Thứ Hai, ngày 27 tháng 6 năm 2016

TRỞ LẠI CHUYẾN ĐI CỦA ÔNG OBAMA ĐẾN VIỆT NAM

Lời dẫn: Google.tienlang xin báo tin vui: Qua hộp thư điện tử, chúng tôi vừa nhận được bài viết của Bác sỹ Nguyễn Văn Thịnh.  Đây là lần đầu tiên ông trực tiếp gửi bài cho Google.tienlang. Bác sỹ Nguyễn Văn Thịnh, sinh năm 1940 tại Hà Nội, hội viên Hội Nhà văn TPHCM. Năm 1966 tham gia kháng chiến chống Mỹ ở chiến trường Nam Bộ. Ông viết nhiều thể loại: Tiểu thuyết, truyện ngắn, kịch. Có tác phẩm được giải thưởng của Thành phố và Ban tuyên giáo trung ương. Ông còn viết chính luận, phê bình văn học đăng trên các báo, được dư luận quan tâm. Google.tienlang xin chân thành cảm ơn Bác sỹ Nguyễn Văn Thịnh và xin trân trọng giới thiệu đến bạn đọc...
***********************
Sau thi gian dài b trng vùng Vin Đông đ thế lc bành trướng có cơ hi tác oai tác quái, không khi đe da đến an ninh ca nước M và ca toàn cu. Người M có s điu chnh chiến lược quay v hướng Đông dù là có mun. Vi người Vit Nam, đt nước được thng nht, đc lp và có ch quyn là ước mơ muôn thu. Trong tình thế mi, đ bo v t quc, nhà nước Vit Nam ch trương “hi nhp, đa phương đa dng hóa các mi quan h ngoi giao, kinh tế và an ninh quc phòng”. S điu chnh chiến lược ca hai quc gia M, Vit có yêu cu bc thiết phi hòa gii xích li gn nhau trên tinh thn gác li quá kh, hn chế bt đng d bit, phát huy tương đng, hướng ti tương lai. Sau chuyến thăm Vit Nam ca các Tng Thng Bill Clinton (năm 2000), George Bush (năm 2006), cũng như chuyến thăm ca Tng bí thư Đng CSVN Nguyn Phú Trng sang Hoa Kỳ (năm 2015) và ln này là chuyến thăm ca Tng thng Barac Obama theo li mi ca Ch tch nước Cng hòa xã hi ch nghĩa Vit Nam Trn Đi Quang, đu nhm mc đích đó. Trước hết đó là mt tin mng vi tt c đng bào Vit Nam chân chính, bi qua mi chuyến thăm trong nhng bi cnh lch s khác nhau, đu có tác đng thiết thc vào vic thúc đy mi quan h gia hai nước t đi đch cu thù chuyn sang đi thoi, hp tác và to dng mi quan h gia hai nước v c chiu rng ln chiu sâu trên cơ s li ích ca hai bên được cng c và phát trin. Nói rng trước s o ép ca mt cường quc lân bang, nhà nước Vit Nam mi thy phi tìm thêm vây cánh; hoc nói rng Vit Nam chp nhn làm tin đn cho M khng chế mt nước láng ging có quan h lch s và văn hóa lâu đi đang ni lên là không đúng bn cht ca vn đ. 
Truyn thng hàng nghìn năm gi nước và dng nước, dân tc ta luôn ly s hiếu hòa làm trng. Ngay c khi mi quan h vi các quc gia gn xa vượt qua nhng mi bt hòa gây nên nhng đau thương tang tóc nhưng khi mt bên đã thc lòng hòa hiếu thì nhân dân ta vn biết “ly toàn quân là hơn đ nhân dân ngh sc”. Lch s nhng cuc đi đu khng khiếp vi người phương Bc, phương Tây xưa nay đ cơ s đ chng minh điu đó. Hung chi li dy ca tin nhân “Bo quc túy, tuyết quc s” (Lương Văn Can) đã được các thế h cha ông “ra sch làu vết nhc nhã ngàn năm”, thì c sao lp con cháu hôm nay không biết trân trng lúc vn nước “càn khôn b mà li thái / nht nguyt hi mà li minh” đ gi “nn thái bình muôn thu”?
Chuyến thăm ca Tng thng Obama t ngày 23/5 đến 25/5/2016 đã kết thúc theo chiu tích cc. Tuy nhiên nói là mi tr ngi vi c hai bên đã được gii ta đ có được mi quan h hoàn toàn bình thường là điu dù chúng ta rt mong mi nhưng con đường y còn nhiu th thách chông gai. Trước hết bi hai nước có quá trình lch s khác nhau và đc bit có mt giai đon lch s khó khăn, nn tng văn hóa khác nhau, th chế chính tr khác nhau, trình đ dân trí khác nhau, v trí đa chính tr khác nhau, s n đnh xã hi khác nhau, hơn na Hoa Kỳ là mt cường quc hàng đu vi nhng tham vng là c tt ca bt kỳ k mnh nào. Trong khi chúng ta va thoát ra khi chiến tranh, nn kinh tế chm phát trin và đang lúng túng trong nhiu cơ chế ràng buc, xã hi có hòa bình nhưng tim n nhiu nguy cơ, quá trình hi nhp có tác đng hai chiu thun nghch phân tâm lòng người, nhng biến đng thi cuc khó lường và áp lc ca nhiu cường quc tác đng đa chiu ti mi sinh hot xã hi và nhân tâm.
Qua chuyến đi công cán hơn 40 tiếng đng h ca ông Obama đ li nhiu điu suy nghĩ. Trước hết, mt b phn không nh đã t phô bày ra đim yếu ca mình
Trước sự đón tiếp nồng hậu của nhân dân ta với nguyên thủ một quốc gia đã từng để lại bao nhiêu đau thương tang tóc trên đất nước này và những vết thương vẫn còn đang rỉ máu, ông Obama nói: “Tim tôi đã nhiều lần rung động bởi sự tử tế mà dường như đối với người Việt Nam là chuyện bình thường”, lại được những ai tráo từ đổi ý thành: “Bài phát biểu được đánh giá chạm tới trái tim của người Việt Nam!”. Bà Viện trưởng “Viện nghiên cứu phát triển xã hội Việt Nam”, xúc động quá thốt lên: “Bằng chuyến đi và lời phát biểu của mình, bằng việc ngồi ăn bún chả hay uống cà phê sữa hay bắt tay người dân, thì ông Obama đã tạo nên một thần tượng mà từ nay người Việt Nam luôn luôn hướng đến, mơ ước và mong mỏi rằng một ngày nào đó mình sẽ có những thần tượng như thế ở đất nước này”. Thưa bà, xây dựng hình ảnh một thần tượng không dễ có được trong ngày một ngày hai và nó rất khác nhau với mỗi người, mỗi giới, mỗi cộng đồng và mỗi quốc gia dân tộc. Nếu như ông Obama sang sống ở Việt Nam thì chưa hẳn đã làm nên đại sự, giống như nhà toán học Ngô Bảo Châu sinh ra ở Việt Nam, lớn lên ở Việt Nam, trở thành người làm toán giỏi ở môi trường khác, nhưng khi về Việt Nam thì tiếng nói của anh ta nghe khó lọt tai! Thần tượng Mỹ với người Việt Nam không phải là ông Obama, cũng không phải là ông Bill Clinton, mà là ở cách đào tạo và sử dụng nhân tài của họ. Như bà Hillary Clinton, bà Rice, bà Albright, ông Powel, ông Obama được trao cho những trọng trách quốc gia không phải từ yêu cầu của chính sách ưu tiên phụ nữ, ưu tiên người sắc tộc, ưu tiên giai cấp…, mà do người ta biết giao việc cho người có thực tài, và dù có tài mà không được việc cũng bị người ta thay thế tức thời. Nếu như Tiến sỹ Khuất Thu Hồng có cơ hội được qua ở Mỹ, liệu bà sẽ được nhận việc gì?!
Tr li câu hi ca mt phóng viên VietNamnet: Vì sao một Tổng thống Mỹ như ông Obama lại nhắc tới tư tưởng Phan Châu Trinh như một tinh hoa của tri thức Việt Nam, gợi mở cho chúng ta điều gì trong bối cảnh hiện nay?”, ông giáo sư ngữ văn trường Đại học Quốc gia Hà Nội Trần Ngọc Vương trả lời đại ý như sau: “Phan Châu Trinh với tất cả trải nghiệm cá nhân, bi kịch gia đình cũng như truyền thống học vấn và khát vọng cá nhân, ông sớm nhận ra cái khó khăn của công cuộc cải tạo xã hội và những chặng đường gập ghềnh của tiến bộ xã hội. Vì vậy ông không chủ trương dùng bạo lực mà đi theo con đường khai sáng với tư tưởng: Khai dân trí–Chấn dân khí–Hậu dân sinh. Mọi hoạt động của ông đều minh bạch và công khai. Bên cạnh đó, Phan Châu Trinh chủ trương "Ỷ Pháp cầu tiến bộ". Ở đây, Phan Châu Trinh đã nhận ra mặt thứ hai của chủ nghĩa thực dân, ấy là mặt xây dựng chứ không chỉ là mặt phá hoại. Đó là cái nhìn tiến bộ và xa hơn rất nhiều so với Phan Bội Châu. Chúng ta chứng kiến một thực tế về sau này là chính hệ thống giáo dục của nước Pháp đã đào tạo ra một đội ngũ trí thức mà chúng ta vẫn gọi là “thế hệ vàng” của trí thức Việt Nam. Và chính những trí thức này sau đó đã góp một phần rất lớn trong việc loại bỏ Chủ nghĩa thực dân và tạo nền móng cho một xã hội hiện đại tại Việt Nam. Có nhìn như thế thì mới thấy hết cái viễn kiến, tầm nhìn của Phan Châu Trinh lúc bấy giờ. Khoảng vài chục năm trở lại đây, khi ta nhìn lại mối quan hệ với những cựu thù như Pháp, Nhật, Mỹ thì ta lại thấy rằng, bản thân thực thể ấy trong quá trình phát triển của nó cũng tồn tại những mâu thuẫn. Và người ta cũng bắt đầu đánh giá lại tư tưởng của Phan Châu Trinh. Từ chỗ được coi là một nhà cải lương, thiếu "sắt và máu", Phan Châu Trinh được đánh giá như một nhà yêu nước, nhà tư tưởng có chủ trương đường lối sáng suốt. Bằng chứng cho quá trình phản tư này chính là việc tên ông được lấy đặt cho một quỹ văn hóa đang ngày càng có uy tín và một trường đại học mang tinh thần khai phóng rất cao. Giải thưởng Văn hóa Phan Châu Trinh được rất nhiều trí thức trong và ngoài nước cộng hưởng”.
Thưa ông giáo sư, cụ Phan Châu Trinh là một nhà yêu nước lớn, được nhân dân cả nước tôn kính và không ít người trong thế hệ thanh niên thời ấy bị hệ lụy kẻ nhiều người ít bởi lòng yêu kính cụ. Người viết đã ở tuổi “cổ lai hy”, có cha nằm trong số đó. Mong được giáo sư làm rõ để minh bạch công khai điều mà hậu thế lâu nay lòng tự hỏi lòng: Từ cuối thế kỷ XIX, người Việt Nam đã thành dân vong quốc. Những cuộc nổi dậy chống ách nô dịch thực dân với nhiều hình thức khác nhau, kể cả hình thức đấu tranh ôn hòa nhằm phục hồi và canh tân văn hóa truyền thống của giới sỹ phu đều bị nhà nước thực dân đàn áp dã man tàn bạo. Đầu thế kỷ XX, liên tục xảy ra ba cái chết oan khiên mờ ám của các ông vua Dục Đức, Kiến Phúc, Hiệp Hòa. Kế đến là ba ông vua khí phách Hàm Nghi, Thành Thái, Duy Tân bị đày đi biệt xứ. Đồng thời là những vụ án xử hàng loạt các sỹ phu chí sỹ danh tiếng gây chấn động lòng người: Các cụ Phan Bội Châu, Lương Văn Can, Ngô Đức Kế, Phan Thúc Duyện, Lê Văn Huân, Đặng Nguyên Cẩn, Nguyễn Quyền, Dương Bá Trạc, Phan Tuấn Phong… đều bị đi đày, có người biệt tích. Trong nhóm “tam hùng” của đất Quảng Nam thì Tiến sỹ Trần Quý Cáp bị chém xả ngang mình, Tiến sỹ Huỳnh Thúc Kháng bị đày 11 năm ngoài Côn đảo. Riêng Phó bảng Tây Hồ thì giặc Pháp có nương tay chứ không phải chúng sợ cái Ủy ban nhân quyền quốc tế. Từ án tử hình giảm xuống trảm giam hậu, đày ra Côn Lôn. Được hai năm, Toàn quyền Pháp lệnh cho Thống đốc Nam kỳ đích thân ra đảo làm cuộc thẩm vấn riêng. Quân chiếm đóng không thể không biết về cái chết của ông Quản cơ nghĩa quân Phan Văn Bình. Trong lúc đất nước đau thương khốn khổ và bốn bể năm châu mịt mù tăm tối thì những người tâm huyết với đất nước có những cách nhìn, lối đi khác nhau, là lẽ tự nhiên. Bọn thực dân cáo già hiểu ra đường lối chủ trương của cụ chẳng thể làm rụng một cái lông chân của kẻ cầm quyền. Trong khi tiếng tăm cụ vang lừng khắp nước, chúng nhân nhượng để tỏ ra nhà nước bảo hộ có nhân quyền, dân chủ, văn minh và rước cụ về đất liền, mời cụ qua Paris dạy chữ Hán, lại cho cả người con trai cùng đi theo để mở mang sự học. Là dân nô lệ mang trọng án chống lại chính quốc mà “Ở Pháp ông được các chính khách lớn đón tiếp như một ông vua” (Nguyễn An Ninh–Nước Pháp ở Đông Dương). Cụ được tha hồ viết sách truyền bá tư tưởng khai phóng, cầu thân với Pháp, viết thư vạch mặt xấu xa của vua Khải Định. Với trình độ học vấn hiếm hoi thời ấy mà cụ khăng khăng không chịu nhận đồng tiền trợ cấp của nhà nước Pháp, chấp nhận cuộc sống của người cần lao thanh bần, khiến những người an phận kính phục vô cùng. Tuy nhiên nhà nước thực dân lúc thấy cần phải răn đe thì nó cũng cho cụ vào tù.
Cụ Tây Hồ đứng đầu nhóm “Ngũ long” nổi tiếng, được bà con Việt kiều ở Pháp đặt vào nhiều hy vọng, mà cụ không ưng ý ai: “Tôi xem anh Nguyễn Ái Quốc, anh Nguyễn Thế Truyền và ông Phan Văn Trường, rất là người thông minh bực nhứt xứ ta, nhưng xem ra ông nào cũng bị một chứng bệnh nặng cả, chẳng biết ngày sau có làm ra công hiệu gì cho nòi giống ta được nhờ chăng? Hay là trước học tàu là ông đồ hủ nho, nay học Tây là anh đồ hủ Âu mà thôi!”. Mỏi mòn chờ đợi mà mặt thứ hai của chủ nghĩa thực dân là xây dựng chứ không chỉ là phá hoại vẫn chưa thấy đâu, trong khi nước vẫn mất, dân tình vẫn lầm than. Cụ cô đơn, bất lực và kiệt sức, đòi về xứ thì nhà nước thực dân cũng chiều theo. Nguyễn An Ninh được coi như người thân thích, sang đón cụ về Sài Gòn. Cụ vẫn được tự do diễn thuyết trước công chúng về các chủ đề “Luân lý và đạo đức Đông Tây”, “Quân trị chủ nghĩa và dân trị chủ nghĩa” thì vô sự. Ông Nguyễn An Ninh diễn thuyết về “Quyền tự do dân chủ của nhân dân”, về “Lý tưởng của thanh niên” thì bị nó bắt bỏ tù! Chúng bắn một mũi tên nhằm hai mục đích: Răn đe một nhà cách mạng trẻ tiềm ẩn nhiều mối nguy, cùng lúc triệt hạ chỗ dựa vật chất và tinh thần của một nhà nho yêu nước nghèo túng và ngang bướng. Chúng nham hiểm giết người không dao! Khi cụ Phan nằm xuống, người bạn tâm giao Huỳnh Thúc Kháng gởi lời ai điếu: “Thôi, đất vàng một nắm, giấc mộng ngàn thu, sự nghiệp anh hùng, ngày nay hết cuộc. Chúng tôi chỉ mong mai sau này những người kế chí tiên sinh, làm cho vẻ vang dân tộc Việt Nam ta. Thì linh hồn tiên sinh sẽ được yên ổn mà ngậm cười nơi suối vàng”. Hẳn là linh hồn cụ Tây Hồ đã được yên ổn mà ngậm cười nơi chín suối thì mấy người tự nhận là “kế chí tiên sinh” lại làm động giấc vị tiền nhân khả kính!
Ông Nguyễn An Ninh hiểu biết sâu rộng văn hóa và luật pháp chính quốc. Bằng những hoạt động ôn hòa thận trọng thức tỉnh đồng bào hiểu rõ bản chất của chủ nghĩa thực dân mà thấy dân mình cần đoàn kết lại để làm gì. Ông giao du rộng, không quản những việc nhọc nhằn tầm thường như đi bán dầu cù là với mục đích tuyên truyền và gây dựng cơ sở, “chỉ có một mong ước làm cơn gió thổi bùng lên ngọn lửa yêu nước của dân tộc mình”. Làm sao qua được con mắt cú vọ của chính quyền thực dân. Chúng không mua chuộc được thì kiếm cớ bắt bớ tù đày, ba lần năm lượt, quyết hại cho phải chết vì là nguy cơ với nhà nước bảo hộ.
Trong khi ông Nguyễn Ái Quốc sớm nhận ra rằng: "Cụ Phan Châu Trinh chỉ yêu cầu người Pháp thực hiện cải lương là sai lầm, chẳng khác gì xin giặc rủ lòng thương", đã tìm một lối đi riêng. Bằng sự nhạy cảm và sáng suốt của người cách mạng, bền gan vững chí vượt mọi gian khó hy sinh, với tài tổ chức và vận động của người lãnh đạo, ông đã khôn khéo tranh thủ tối đa sự ủng hộ của các bạn đồng minh, tập hợp và vận động quần chúng nhân dân, tạo thời dựng thế và không bỏ lỡ thời cơ giành lại độc lập chủ quyền cho tổ quốc.
Có độc lập tự do rồi thì “Dân trí– Dân khí–Dân sinh” mới được khai phóng. Phải chăng tư tưởng Hồ Chí Minh là cái gốc và tư tưởng Phan Châu Trinh là cái ngọn? Ấy thế mà cái “Giải thưởng văn hóa Phan Châu Trinh” của các nhà dân chủ mới lại chê rằng: Thắng lợi mà thí mạng người nhiều thế thì được cái gì?! Các ông đều đầy bụng chữ và được đi nhiều hiểu rộng, hẳn biết mỗi khi tổ quốc bị lâm nguy, thì ở đâu cũng vang lên lời thề: “Tổ quốc trên hết”! “Tổ quốc hay là chết”? Chớ đâu chỉ một dân Việt Nam mình dại dột. Ở thế kỷ XIII, ba lần nhà Trần dám chống giặc Nguyên-Mông và ở thế kỷ XV, trải 20 năm đánh đuổi quân cuồng Minh gây hấn, thì dân ta tổn thất bao nhiêu? 80 năm dưới ách đô hộ thực dân, bao nhiêu người yêu nước bị giết hại? bao nhiêu của cải tài nguyên bị vơ vét? bao nhiêu người bị bắt đi làm phu phen tạp địch? đẩy bao nhiêu thanh niên ra làm bia đỡ đạn trong cuộc chiến tranh Pháp-Xiêm và ở ngay chính quốc? Cuối Đại chiến thế giới II, giặc Pháp manh tâm bán nước ta cho Nhật, chỉ trong một năm có tới hai triệu người chết đói! Và qua lịch sử nước Mỹ, trong cuộc nội chiến Bắc-Nam, quân đội hai bên đánh nhau bằng những loại vũ khí thông thường mà chỉ trong 4 năm, có hơn nửa triệu binh lính bỏ mạng. Các ông hãy chỉ ra trong bốn ngàn năm dựng nước, hàng chục lần nước ta bị cường quốc xâm lăng, có lúc nào một ai khoanh tay cúi đầu cầu xin giặc rủ lòng thương mà nó tha cho?  
Bất kỳ một thực thể nào tồn tại cũng luôn hàm chứa những mâu thuẫn. Việc hình thành khối Eurozone không chỉ thể hiện mối mâu thuẫn giữa các nước phát triển, nhưng sự bành trướng của khối NATO sang phía Đông lại được sự yểm trợ tích cực của Hoa Kỳ, có là sự thống nhất với nhau chăng? Theo báo cáo "Chỉ số nô lệ toàn cầu 2016", thì số lượng nô lệ hiện đại là 45 triệu người, xảy ra ở 167 quốc gia trên thế giới, trong đó Châu Á - Thái Bình Dương chiếm 2/3. So với thời xưa, nô lệ thời hiện đại đã biến tướng dưới nhiều hình thức, tồn tại trong nhiều lĩnh vực cuộc sống, bị lạm dụng về thể xác cũng như tinh thần mà không thể thoát ra được, vì bị đe dọa, ép buộc hoặc lừa dối”. Không dưng tỷ phú Mỹ Soros nói: “Marx có cái nhìn chính xác nhất về chủ nghĩa tư bản”. Thực tế là tới nay, Marx vẫn được chọn là nhà tư tưởng hàng đầu của nhân loại.
Ông giáo sư Vương nói tới một “thế hệ vàng” của trí thức Việt Nam thì cần hiểu rõ “thế hệ vàng” ấy hình thành như thế nào? Xin trích ra một đoạn trong bức thư của nhà triết học trẻ Trần Đức Thảo lúc bấy giờ đang dạy học ở Paris gửi về Hà Nội sau ngày cách mạng tháng Tám thành công: “Khi nhà cầm quyền Pháp cho phép những thanh niên Việt Nam gia đình khá giả vào theo trung học và đại học là hy vọng rằng họ theo học Pháp mà quên đi những ý niệm yêu nước của các nhà nho thời xưa và sẽ đứng về phía người Pháp ở thuộc địa hợp thành một giai cấp thống trị mới Pháp-Nam, có học vấn như nhau, quyền lợi cũng giống nhau. Nhờ đó người Pháp sẽ có thể đứng vững ở nước này”. Tất nhiên tầng lớp trí thức tay sai ấy được bình đẳng trong hệ thống cai trị của nhà nước thực dân. Hệ thống giáo dục của nhà nước bảo hộ đào tạo được bao nhiêu trí thức? Chỉ những trí thức chân chính tự nguyện gắn mình với sự mất còn của tổ quốc và dân tộc, đấu tranh cho một nước Việt Nam thống nhất, hòa bình, hưng thịnh như Mai Văn Ngọc, Nguyễn Thái Học, Phó Đức Chính, Thái Văn Lung, Nguyễn Ngọc Nhựt, Phạm Ngọc Thảo, Tạ Quang Bửu, Trần Đại Nghĩa, Nguyễn Văn Huyên, Hồ Đác Di, Tôn Thất Tùng, Đặng Văn Ngữ, Phạm Ngọc Thạch, Phan Anh, Vũ Đình Hòe, Ngụy Như Kontum, Phạm Đình Hòe… dù đứng trong hay ngoài Đảng cộng sản họ xứng đáng được gọi là “thế hệ vàng” của trí thức Việt Nam thời hiện đại. Cuộc kháng chiến trường kỳ chống ngoại xâm tạo điều kiện để họ tự trui rèn thành vàng luyện, khác nào lò luyện linh đan biến vàng thô thành vàng ròng, là một quá trình đãi sạn tìm vàng nhọc nhằn mà quý giá.
Vào năm 1995, trong tuyên bố bình thường hóa quan hệ với Việt Nam, để an lòng một bộ phận không nhỏ dân chúng Mỹ chưa quên mối hận 1975, Tổng thống Bill Clinton phải nói: Tôi tin rằng việc bình thường hóa và tăng cường các cuộc tiếp xúc giữa người Mỹ và người Việt Nam sẽ thúc đẩy sự nghiệp tự do ở Việt Nam như đã từng diễn ra ở Đông Âu và Liên Xô trước đây” khiến nhiều người Việt Nam nghi ngại. Và 20 năm sau, Tổng Thống Barac Obama nói những lời mà người Việt Nam thấy mát lòng: “Tôi đến đây với lòng tôn trọng sâu sắc đối với di sản cổ xưa của VN. Hàng thiên niên kỷ Văn Miếu đứng đó tượng trưng cho lòng hiếu học của dân tộc các bạn. Nhưng trong nhiều thế kỷ, số phận của các bạn thường do người khác áp đặt, mảnh đất yêu thương của các bạn không phải lúc nào cũng nằm trong tay các bạn. Nhưng tinh thần không thể bẻ gãy của các bạn như những cây tre. Cuối cùng thì người Việt Nam sẽ quyết định tương lai của mình. Mỹ sẽ không tìm cách áp đặt lên Việt Nam nhưng tập trung vào tương lai, vào sự thịnh vượng, an ninh và phẩm giá con người mà chúng ta có thể cùng nhau thúc đẩy”, và ông không quên để lại đây một món quà: Chúng tôi rất hào hứng khi mùa thu này Đại học Fulbright (FUV) sẽ khai trương ở TP.HCM, trường đại học độc lập phi lợi nhuận đầu tiên ở Việt Nam, nơi sẽ có tự do học thuật hoàn toàn và học bổng cho sinh viên khó khăn, khiến không ít người vội sướng cuồng lên. Chưa biết món quà ấy quý giá mức nào, nhưng khi máy bay của ông vừa cất cánh, thì công luận ở Việt Nam đã chia thành hai phe xem ra khó dung hợp được. Truy cứu lại, bà con ta vỡ ra mấy điều:  
Một là, người được chỉ định làm Chủ tịch Hội đồng tín thác (như chức Chủ tịch HĐQT) của ngôi trường hữu nghị này là ông Bob Kerrey bị tố cáo phạm tội diệt chủng khi cầm đầu một nhóm biệt kích SEAL ở Thạnh Phong (Bến Tre) vào năm 1969, đã giết hại 21 thường dân gồm toàn người già, trẻ con và phụ nữ, trong đó có người đang mang thai! Chính Bob đã tự tay cắt cổ một cụ già trước binh lính của mình để làm gương!
Hai là, bà Tôn Nữ Thị Ninh truy ra nguồn gốc “20 triệu USD vốn ban đầu cho việc xây dựng FUV thực tế là món tiền chính quyền Sài Gòn nợ chính quyền Hoa Kỳ trước 1975 cho chương trình học bổng từ Quỹ Giáo dục Việt Nam (VEF), mà nhà nước CHXHCN Việt Nam thống nhất nhận trả phía Mỹ theo thông lệ quốc tế chứ không phải do Bob Kerrey gây được quỹ đặc biệt cho FUV”. Theo ông Nguyễn Mạnh Hòa (Bộ Tài chính) thì: “Chính phủ Hoa Kỳ đã tạo sức ép khiến  phía Việt Nam đành nuốt lòng tự tôn nhằm tiếp tục cải thiện mối quan hệ kinh tế giữa hai nước”.
Ba là, Hiệu trưởng (như chức GĐ) của FUV dự kiến là bà Đàm Bích Thủy, từng du học ở Mỹ với học bổng Fulbright và hiện có tên trong danh sách “Hồ sơ Panama”. Theo Hoàng Hữu Phước thì số người được học bổng Fulbright về nước, không ít người tham gia các hoạt động chống đối nhà nước Việt Nam dưới chiêu bài dân chủ.
Những người không tán thành vị trí của Bob dựa vào cơ sở đạo đức, nhân cách của người thầy là điều nhậy cảm trong việc trồng người, nhất là ở một xứ có truyền thống “tôn sư trọng đạo”. Những người tán thành thì dựa trên lý lẽ xóa bỏ hận thù, tha thứ để người gây tội ác có cơ hội phục thiện. Điển hình là ông Chu Hảo viết trên một trang mạng như sau: Chúng ta hiểu về cuộc chiến tranh đã qua, cách chúng ta nhìn nhận quá khứ và hướng tới tương lai là một câu chuyện rất dài và rất phức tạp. Phức tạp đến nỗi sau 50 năm mà rất ít người có lương tri, hiểu biết và nghiêm túc ở cả hai phía, dám tự nhận là mình có thể trả lời một cách rõ ràng và đầy đủ các câu hỏi: Cuộc chiến tranh tàn khốc và đau đớn ấy thực chất là cuộc chiến tranh gì? Là “ý thức hệ ủy nhiệm”? “xâm lược”? hay “giải phóng”? Trách nhiệm của từng người trong cuộc (người dân, người lính đến các tướng lĩnh và các nhà lãnh đạo quốc gia) đến đâu?”. Thật uổng công nhân dân đổ mồ hôi xương máu ưu ái nuôi ông ăn học, giao việc lớn tưởng để thành người! Thế mà lại được huynh trưởng Nguyễn Ngọc Báu phụ họa vào bằng những lời kinh tởm táng tận lương tâm:Không thể diệt Việt cộng mà không giết dân, đàn bà và trẻ con! Những ai lâu nay còn giữ chút cảm tình, quý mến nhà văn Nguyên Ngọc tức Nguyễn Trung Thành, giờ thì rũ bỏ hết không còn luyến tiếc. Vì không chịu “đội trời chung với cộng sản” mà anh tráo trở táo tợn bênh vực kẻ diệt chủng đồng bào mình như thế, thì còn gì là tình, là nghĩa, là nước, là dân mà nói chuyện nhân văn, nhân bản!
Chính là ông Chu Hảo cố tình làm phức tạp lịch sử! “Ý thức hệ ủy nhiệm” là thế nào? Năm 1848, khi “Tuyên ngôn đảng cộng sản” ra đời ở mãi trời tây, thì từ lâu trước đó, người Việt đã thấy những kẻ mắt xanh mũi lõ vác cây thánh giá đến truyền đạo Chúa. Rồi sau là kéo theo những tàu đồng chở đầy lính với những súng to súng nhỏ bắn rầm rầm gây bao nhiêu đau thương tang tóc. Từ giữa thế kỷ XIX đến giữa thế kỷ XX, trong các trào lưu chống ngoại xâm, lúc nào cũng có người trí thức tham gia không nhiều thì ít. Mỗi giai đoạn lại nổi lên một tầng lớp lãnh đạo khác nhau theo sự biến thiên của lịch sử, mà nước mất vẫn không giành lại được! Những người trí thức thiết tha với vận mệnh của tổ quốc đi tiên phong trong việc tìm đến với chủ nghĩa Marx như một phương tiện cứu cánh dân tộc mình, trong đó hầu như gần cả nhóm “Ngũ long”. “Tuyên ngôn đảng cộng sản” lần đầu tiên xuất hiện ở Sài Gòn vào ngày 29/3/1926, trên báo Pháp ngữ La Close Fêlée (Tiếng chuông rè) của ông Nguyễn An Ninh, đăng liền mấy số, có cả “Tuyên ngôn nhân quyền và dân quyền”, ai thích gì thì đọc. 
Ông Chu Hảo không phân biệt được cuộc chiến đấu ấy là “xâm lược” hay là “giải phóng”! Mời quý vị lắng nghe lời nói từ phía bên kia. Trong hồi ký “Nhìn lại quá khứ–Tấn thảm kịch và những bài học về Việt Nam”, Mc.Namara – bộ óc điện tử của nước Mỹ, một trong số người hoạch định cuộc chiến tranh đó, viết: Chúng ta đã sai lầm, sai lầm một cách tồi tệ. Chúng ta mắc nợ các thế hệ tương lai câu giải thích tại sao lại sai lầm như vậy? Đến khi người lính Mỹ cuối cúng rút khỏi Nam Việt Nam năm 1973, chúng ta đã mất 58.315 người cả nam lẫn nữ, nền kinh tế chúng ta bị tàn phá bởi những chi phí cao và bất hợp lý cho cuộc chiến tranh trong nhiều năm liền, và sự thống nhất chính trị của xã hội chúng ta bị tan nát vài thập kỷ sau vẫn không khôi phục được. Trung tá James G. Zumwalt, xuất thân từ một dòng tộc có truyền thống binh nghiệp, ba cha con ông đều có thời gian trực tiếp tham chiến ở Việt Nam và gia đình ông là một bi kịch về hậu quả của cuộc chiến tranh ấy, trong cuốn sách tựa đề “Chân trần chí thép”, ông dẫn lời của Cụ Hồ – linh hồn của cuộc chiến tranh giải phóng Việt Nam, nói với một nhà báo khi cuộc chiến ở lúc gay go nhất: Chúng tôi không muốn là người chiến thắng. Chúng tôi không muốn là anh hùng. Chúng tôi chỉ muốn điều duy nhất là họ (quân xâm lược Mỹ) cút ngay khỏi đây thôi”! Và ông ta kết luận: Thật không may cho người Việt Nam, đất nước họ đã bị nước Mỹ chọn để dựng chiến tuyến chống cộng sản! Bất chấp khác biệt về văn hóa và chính trị, chúng ta đáng phải nhìn nhận nỗi đau khổ của họ, đáng phải khâm phục quyết tâm của họ. Lịch sử cho thấy chúng ta phạm nhiều sai lầm trong chính sách về Việt Nam và sai lầm lớn nhất là đã không nhận ra được rằng chúng ta đang chiến đấu với “Thế hệ vĩ đại nhất” của đất nước này”!
Ông Nguyễn Mạnh Quang, thời chính quyền Sài gòn được nhận học bổng Mỹ đi du học. Ông dạy về xã hội học nhiều năm ở trường Trung học thực nghiệm Thủ Đức nổi tiếng. Năm 1975, ông tự nhận thuộc lớp người đầu tiên tị nạn chính trị ở Hoa Kỳ. Từ đó ông tập trung nghiên cứu lịch sử Việt Nam, đã viết như sau:Đưa ra luận điệu “Không cần phải phát động chiến tranh, Pháp-Mỹ cũng phải trao trả độc lập cho Việt Nam”, là luận điệu vong ân bội nghĩa đối với hàng triệu các nhà ái quốc của hàng chục lực lượng nghĩa quân kháng chiến của nhân dân từ cuối thập niên 1850 cho đến  ngày 30/4/1975. Các tổ chức nghĩa quân kháng chiến của các nhà ái quốc và các chính đảng cách mạng trong gần một thế kỷ từ cuối thâp nhiên 1850 cho đến năm 1945 và hàng triệu nam nữ thanh niên, tráng niên cũng như các cụ gỉà trên 60 tuổi đã lăn xả vào cuộc chiến 1945-1954 đánh đuổi liên minh xâm lược Pháp–Vatican để  đòi lại chủ quyền độc lập cho dân tộc, và cuộc chiến 1954-1975 đánh đuổi liên minh xâm lược Mỹ–Vatican để đòi lại miền Nam đem lại thống nhất cho đất nước”.
Ông Hảo vừa kích vừa tâng ông Bob: Riêng tôi nghĩ rằng: Ông tuyệt đối không nên rút lui vào lúc này, không phải chỉ vì lợi ích riêng của FUV mà những người quyết định lựa chọn ông đã cân nhắc, mà còn vì một điều gì đó cao cả hơn trong quan hệ giữa hai dân tộc chúng ta”!
Đại sứ Ted Osius khá rành con người Việt Nam cả về góc độ văn hóa và chính trị. Bằng lời lẽ mềm mỏng và khôn khéo, ông nói: “Quả thực Tổng Thống thất vọng vì đã không thể ngồi trò chuyện cùng tất cả số đại diện xã hội dân sự mà tôi tham vấn gặp ngài. Tuy nhiên phía Mỹ cho rằng đây là đất nước của họ và là quyết định của họ”. Hẳn là bài học cay đắng cho các nhà dân chủ ôm nhiều hy vọng vào chuyến đi này. Những người lãnh đạo quốc gia không ai ngây thơ tới mức không hiểu bản chất hai mặt của các mối quan hệ quốc tế hiện nay. Bị chi phối tới mức độ nào là do nội lực của mỗi nước. Sự tồn tại và phát triển của Tổ quốc mình là mục tiêu tối thượng. Độc lập-Chủ quyền là “dĩ bất biến”, là “lửa thử vàng” với người Việt Nam mọi thời. “Không có đâu hướng tới tương lai và tha thứ  hơn Việt Nam” là lời nhận xét của ngài Đại sứ. Trước khi coi đó là một lời khen thành thật để cảm ơn ông, cần xem có sự đúng đắn trong ứng xử và lòng tự trọng dân tộc của người trong cuộc?
Trong lịch sử, không chỉ một lần người Việt Nam đã vượt lên mọi hận thù và đứng vững được bằng bản lĩnh của mình. Giờ đây, liệu có thể  “vượt lên thù hận, sẽ chỉ càng cho thấy chúng ta mạnh mẽ và cao lớn về tầm vóc văn hóa”? Nếu đủ bản lĩnh thì thật là hay. Bằng không, “lợi thì có lợi nhưng răng chẳng còn”! 

Nguyễn Văn Thịnh
Thành phố Hồ Chí Minh, Tháng 6/2016

117 nhận xét:

  1. Nếu không đủ bản lĩnh thì ngay cả cái gốc gác của dân tộc VN cũng đã bị đồng hóa từ ngàn năm nay rồi chứ đâu còn đến ngày nay để mà ngồi với nhau nói về lợi về răng đâu bác Thịnh ạ!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đó là bản lĩnh của cha ông chúng ta, nhưng đến đời con cháu còn giữ được không lại là chuyện khác, ông VL ạ. (cũng như ông VL có trên đời này được là nhờ tổ tiên ông bà nhà ông không có ai bị tuyệt tự, nhưng tương lai nhà ông VL thế nào thì chưa khẳng định được). Cha ông chúng ta có bản lĩnh, mà đến đời con cháu lại cứ tự sướng mà chẳng có chút hiểu biết, chẳng cảnh giác gì, thì sẽ có tội với cha ông thôi. Bác Thịnh nhắc nhở thế chẳng thừa tý nào, nhất là bây giờ có quá nhiều những VL.

      Xóa
  2. Một sự vật luôn có hai mặt tốt xấu, lợi hại đan xen nhau. Cũng như con người luôn có mặt tiến bộ và tiêu cực. Phía nào mạnh sẽ vượt lên trên đè phía kia xuống. Thực dân Pháp, rồi đế quốc Mỹ đào tạo người để phục vụ cho ý đồ xâm lược của họ, song không phải tất cả đều trở thành người tay sai như họ muốn. Không ít người được học dưới mái trường thực dân Pháp đã trở thành cán bộ tài ba của Cách mạng. Quan trọng là những con người ấy tiếp thu kiến thức rồi tiêu hóa ra sao?
    Cũng cần thử trả lời câu hỏi: Tại sao có người được đào tạo dưới mái trường XHCN từ Trung Quốc, Liên Xô, các nước Đông Âu về được giao nhiều chức vụ cao nhưng lại quay sang chống chế độ? Tại sao con dòng cháu giống lại đi ngược lại, làm hoen ố truyền thống gia đình Cách mạng, trong khi có người từng sinh ra trong gia đình quan lại chế độ cũ nhưng lại vững vàng trung thành theo Cách mạng cho tới cùng, dù họ phải vượt qua thử thách cao, không phải được ưu ái như con ông cháu cha? Và vì sao có người từng học ra làm sĩ quan dưới chế độ VNCH sau 1975 chạy sang Mỹ, nay lại ủng hộ chế độ Việt Nam?

    Nếu đã sợ trường học của Tư bản đào tạo con người cho họ (Điều này là đương nhiên rồi) thì đóng cửa trong nhà, đừng cho sinh viên ra nước ngoài học ở các nước tu bản. Mà không học hỏi các nước tiên tiến liệu chừng nào Việt Nam có được đội ngũ cán bộ chuyên gia giỏi về kinh tế, khoa học kỹ thuật để tiến theo kịp các nước. Thời thế đã khác rồi, khi còn khối XHCN thì ta dựa vào đấy mà tiến, ngày nay không học của tư bản thì học ai, chẳng lẽ lại theo gương bế quan tỏa cảng của thời Nhà Nguyễn để rồi mất nước nữa hay sao?

    Đất nước, xã hội ngày nay ví như con người. Ai có đề kháng cao họ sẽ có sức chịu đựng tốt, vượt qua bệnh tật, ai yếu sẽ bị gió độc quật ngã thôi. Quan trọng là chủ trương chánh sách nước ta ngày nay phải theo kịp trào lưu tiến bộ của thế giới để giữ vững chế độ chứ không thể nào "đóng cửa" ở thời đại Internet thế giới phẳng này được!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hỏi thật Cụ Thép nhá,
      Tên giết người Lê Văn Luyện nay cũng tuyên bố ăn năn sám hối, hắn dụ cha mẹ cô dì chú bác quyên tiền mở 1 trường học mang tên Lê Văn Luyện.
      Nếu Cụ Thép là Bộ trưởng Bộ Giáo dục, Cụ có chấp nhận không?

      Nói mãi mà cụ chả hiểu ra vấn đề.

      Xóa
    2. Ý kiến này của bác Già Thép mới chính xác là " nói vậy đúng là vậy " chớ hổng phải nói zvậy mà không phải zvậy nữa!

      Xóa
    3. VN chủ động hội nhập, nhưng là "đón gió lành, ngăn gió độc".
      Cũng như cụ ví dụ, nên tạo một môi trường tốt để có thể có được cả người khỏe mạnh và người khỏe vừa hay một môi trường độc hại để chỉ có được một vài cá nhân khỏe mạnh còn lại là gánh nặng cho xã hội.

      Xóa
    4. @ Đức Hùng:
      Người đã hoàn thành việc thi hành án thì sau khi trở về lại xã hội phải được đối xử như người bình thường không được kỳ thị phân biệ. Đó là chính sách nhân đạo theo quy định của pháp luật. Nếu giả sử sau này bạn Hùng vẫn giữ thái độ miệt thị đối với Lê Văn Luyện thì chính bạn sẽ bị trừng phạt theo pháp luật trước tiên. Còn câu bạn hỏi thì cứ bỏ qua lòng thù hận thì bạn sẽ tự trả lời được thôi.

      Xóa
    5. Anh Nặc cứ việc mới chú Luyện đến nhà ăn cơm, cho chú Luyện dạy kèm mấy đứa cháu nhé, nhớ là phải trả lương hẫu hĩnh, kẻo anh Nặc bị thiên hạ chê là không có lòng khoan dung.

      Xóa
  3. Trừ anh Thăng ra (và bài của anh Thăng đã phải rút hết xuống) thì chỉ còn mấy ông rận bọ ủng hộ tên tội phạm chiến tranh Bôm Bốp. Đó là các anh Nguyên Ngọc, Chu Hảo, Phạm Xuân Nguyên...
    Mấy anh rận bọ này thì từ lâu người VN đã biết là họ trở cờ, trở thành những kẻ lạc loài ngay trong lòng dân tộc.

    Trả lờiXóa
  4. Một bài luận rất tuyệt vời của một bác sĩ đáng kính, tôi là một trong những đọc giả trung thành của bác sĩ Nguyễn Văn Thịnh qua nhiều bài viết trên Sách Hiếm, DLV.

    Tôi xin bổ sung một số ý kiến.

    Trước hết là nên nhấn mạnh là vụ '2 phe' thật ra không hẳn là '2 phe'. Dân tộc ta, xã hội ta chưa bao giờ có phân chia ra 2 luồng quan điểm cho mệnh đề: 'Có nên đưa kẻ thảm sát chặt cổ mổ bụng làm Chủ Tịch giáo dục hay không?'

    Chẳng những ở Việt Nam không hề, chưa từng bao giờ có '2 phe' cho mệnh đề này, mà dư luận bình thường trên thế giới cũng vậy.

    Vụ Kerrey có tí ngoại lệ bởi cái mác Mỹ của Kerrey, tàn dư nô lệ thuộc địa của một bộ phận kém lòng tự trọng dân tộc, dư đảng bán nước năm xưa còn nhiều, và vấn đề này bị một số người gắn liền vào quan hệ chung Việt Mỹ, họ chấp nhận đánh đổi tự trọng dân tộc để lấy quan hệ với Mỹ, dù đó là quan hệ nhược tiểu và sẽ không bao giờ có bình đẳng với nhau được với một tâm thế thấp kém như vậy.

    Chỉ cần đổi tên Kerrey sang ông Wang, ông Vương hay ông Shirokov là sẽ thấy ngay không hề có '2 phe' nào cả. Ở đây đơn giản là họ đã tiêu chuẩn kép vô sỉ và tự lừa dối bản thân.

    Chiến tranh xâm lược của Mỹ ngày xưa bắt đầu bằng những điều dối trá. Quan hệ Việt Mỹ sau chiến tranh cũng bắt đầu bằng những dối trá và giờ vẫn tiếp tục dối trá. Bắt đầu từ việc Kerrey 'tiêu diệt 21 tên Việt Cộng' rồi lên lon thăng chức. Sau là Kerrey 'có công lao', Hoa Kỳ có 'ân huệ' với VN, rốt cuộc giờ chị Tôn Nữ Thị Ninh phát hiện thì ra là do tiền bị Mỹ ép nợ. Kerrey không đơn thuần là tên thảm sát biến thái, hắn thảm sát xong rồi vẫn liên tục dối trá đến nay.

    Về chuyện Fulbright, tất nhiên ở đâu cũng có người này người kia. Nhưng tôi đồng ý với Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước về nghi vấn Fulbright. Nếu xét tỉ lệ các sinh viên Fulbright sau này là người tốt thì chỉ có mỗi luật sư Thái Bảo Anh, người tích cực phản đối việc Kerrey làm chủ tịch trường này. Còn lại là ai? Vâng, là Lê Công Định, Trương Huy San (Huy Đức), Đàm Bích Thủy (hồ sơ Pamana).

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tầm bậy, hồ đồ như anh già Nặc nô bưng bô. người tốt là còn do ảnh hưởng từ gia đình và xã hội. Đổ hết trách nhiệm dạy dỗ cho thầy cô ở trường là thế nào?

      Xóa
  5. Than ôi! Cuối cùng bác Thịnh lại lo lắng về "bản lỉnh".Nhưng bản lỉnh của dân tộc VN hay của lảnh đạo VN hiện nay, thưa bác? Nếu là bl của dân tộc thì qua lịch sử giúp chúng ta có niềm tin hơn. Kể cả nghỉa "răng" bác nói chắc chắn cũng sẽ có tranh cải. Tùy vị trí từng người mà "răng" có nghĩa khác nhau.

    Trả lờiXóa
  6. Nhận xét này đã bị tác giả xóa.

    Trả lờiXóa
  7. Thật hàm hồ khi nhóm Chu Hảo xuyên tạc nhận thức lịch sử, dùng kế mọn chia rẽ người xưa khi nâng cụ Phan Châu Trinh và dìm cụ Sào Nam và cụ Hồ xuống.

    Nhóm Chu Hảo lâu nay bị coi nhóm 'trí thức' chịu tác động mạnh của Diễn Biến Hòa Bình và bị phản động lôi kéo, giật dây. Lần này họ nói ra những thứ vô cùng mất trí.

    Không ai phủ nhận tình cảm dân tộc của Phan Châu Trinh. Nhưng rõ ràng, phương cách của Phan Châu Trình đã được lịch sử chứng minh là yếu ớt, thụ động, không thúc đẩy được phong trào độc lập và không làm rụng đến 1 sợi lông chân của kẻ đô hộ đất nước, nô dịch giống nòi là Thực Dân Pháp.

    Nào phải không có lý do khi Thực Dân Pháp tích cực tấn công cụ Sào Nam và cụ Hồ, trong khi không thèm đàn áp cụ Phan Châu Trinh. Không đàn áp đơn giản là vì không sợ. Còn tại sao không sợ? Là vì cách của Phan Châu Trinh không hiệu quả, không đủ sức làm cho giặc phải sợ. Cách thức của Phan Châu Trinh đã không hiệu nghiệm thì còn sợ cái chi?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thật may, người dân VN vẫn còn những người hiểu biết như bà Tôn Nũ Thị Ninh, Hoàng Hữu Phước, Nguyễn Văn Thịnh và bác Nguyễn Tất Thắng đây. Và số đó chắc chắn là tuyệt đại đa số người Việt.

      Còn những kẻ như Nguyên Ngọc, Chu Hảo, Nguyễn Quang A, Phạm Xuân Nguyên ... -đúng như bác Cựu Chiến binh đã nhận xét trên kia- chỉ là con sâu con mọt, con rận con rệp mà thôi!

      Xóa
    2. @ Thắng:
      bà Ninh + ông Phước + ông Thịnh + ông Thắng = 4 người

      ông Ngọc + ông Hảo + ông A + ông Nguyên = 4 người (chưa kể tôi đây là 5)

      Người học hết tiểu học như ông rận Nặc nô 80 tuổi cũng biết được 4 = 4 thì sao ông Thắng lại bảo 4 người = 'tuyệt đại đa số'? Chưa già mà lẩn thẩn rồi à.

      Xóa
  8. @ Đức Hùng
    Bạn cứ hỏi thẳng vào chuyện Trường Đại học FUV và ông Bob Kerrey đi chứ vòng vo chuyện thằng Luyện làm gì?
    Nếu bạn hỏi chuyện trường FUV thì tôi chỉ chỗ để bạn hỏi: Ông Nguyễn Phú Trong, Bí thư TW Đảng, đi Mỹ có cả bà Tòng Thị Phóng, Phó Chủ tịch Quốc hội và Bộ trưởng Giáo dục nữa, đã tiếp ông Bob Kerrey chấp nhận cho họ mở trường FUV tại Việt Nam. Do đó mới có chuyện Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam ký quyết định thành lập trường. Ông Đinh La Thăng, Bí thư TU, ông Nguyễn Thành Phong TW ủy viên Chủ tịch UBND TP HCM trao Quyết định tận tay ông Bob Kerrey đó bạn không thấy sao?

    Tôi có suy nghĩ độc lập của tôi, tôi tự thấy mình không sai nghe bạn Đức Hùng. Tôi khác người ở chỗ không chống, không đả kích người khác quan điểm của mình. Tôi không giống người ồn ào chống ông Bob Kerrey, cũng không giống người bênh vực bao che tội ác ông Bob. Nhắc lại tôi nói theo chủ trương của Đảng. Các bạn muốn chống thì chuyện các bạn, tôi thì không. Dễ hiểu vậy sao bạn không hiểu mà hỏi tôi như thế chứ?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ông Thép già rồi nên chậm hiểu và bảo thủ thì cũng dễ thông cảm thôi!
      Ông phải phân biệt 2 vấn đề hoàn toàn khác nhau:
      1- Chuyện cho phép mở trường;
      2- Chuyện bổ nhiệm Bob vào ghế Chủ tịch trường.

      Chuyện 1, ông đúng. Đảng, Chính phủ ta cho phép mở trường. "Ông Nguyễn Phú Trong, Bí thư TW Đảng, đi Mỹ có cả bà Tòng Thị Phóng, Phó Chủ tịch Quốc hội và Bộ trưởng Giáo dục nữa, đã tiếp ông Bob Kerrey chấp nhận cho họ mở trường FUV tại Việt Nam. Do đó mới có chuyện Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam ký quyết định thành lập trường. Ông Đinh La Thăng, Bí thư TU, ông Nguyễn Thành Phong TW ủy viên Chủ tịch UBND TP HCM trao Quyết định tận tay ông Bob Kerrey đó bạn không thấy sao?"

      Chả có gì tranh cãi ở đây.

      Chuyện 2: Đảng Chính phủ ta KHÔNG HỀ BỔ NHIỆM thằng Bob làm Chủ tịch trường. Và Đảng cùng Chính phủ VN không có quyền BỔ NHIỆM BOB làm Chủ tịch. Đây là quyền của cái Trường đó.

      Nhưng khi thấy Trường bổ nhiệm thằng Bob thì phía VN có quyền TỪ CHỐI và Yêu cầu bổ nhiệm người khác.
      Nếu phía Mỹ vẫn khăng khăng làm theo ý mình mà không thèm để ý đến Danh dự người Việt thì Chính phủ VN hoàn toàn có quyền rút lại giấy phép mở trường.

      Xóa
    2. Hỏi bạn Chí Tâm :
      VN không có quyền bổ nhiệm Chủ tịch FUV nhưng có quyền từ chối người do FUV bổ nhiệm.
      Vậy nếu VN dùng quyền từ chối đó cho đến khi FUV bổ nhiệm người "vừa ý" VN thì có khác gì VN BỔ NHIỆM CHỦ TỊCH FUV !

      Xóa
    3. Bác Chí Tâm, bác nặc 16:38.
      Ông Đại sứ Mĩ đã nói rõ là 2 CP o có quyền can thiệp vào chuyện nhân sự của đại học Fulbright.

      Xóa
    4. Tức là KHÔNG BỔ NHIỆM, nhưng khi trường bổ nhiệm thằng Tội phạm chiến tranh Bob thì VN phải từ chối!
      Thằng ngu!

      Xóa
    5. @ Trần: VN từ chối Bob nhưng FUV không chấp nhận sự từ chối thì làm gì nào? Ai bảo Bob là 'tội phạm chiến tranh'? Thời buổi sống và làm việc theo HP và PLuật, văn bảo nào bảo thế? Đừng có mà cảm tính nhé. Chọn Bob hay chọn mua vũ khí Mỹ? Ai ngu chưa biết đâu.

      Xóa
    6. TRẦN ơi, anh (Nặc 16:38) hỏi TRẦN nè ! Không lẻ bác Trọng, dì Phóng bắt tay với tội phạm chiến tranh (ngay với dân tộc mình) sao ?
      Nói Bob là tội phạm chiến tranh thì không khác gì chửi lãnh đạo VN ?
      Xem ra, TRẦN thuộc hạng "ngu không phải dạng vừa đâu"

      Xóa
  9. Ông Đông la nói ngu bảo là không ưa bọn chống TQ lẫn bọn chống Mỹ ở VN. Cả nhà vợ Đông la ăn bám đều ở Mỹ nên nói vậy cũng chẳng lạ nhưng cái ngu ở đây là ĐL không nhận ra chả có bọn chống TQ nào ở VN mà bọn chống TQ với bọn cuồng Mỹ là một. "Tàu em" là đồng minh của Mỹ nên chúng nó có chống đâu? Đài Loan cũng là Ba Tàu Chệt Ghẻ, Đài Loan cũng đang hung hăng kêu gọi đầu tư, đưa tàu bay tàu thủy ra Trường Sa, đưa thêm quân đội vũ khí vào biển đảo. Có chống đâu? Có một cuộc biểu tình nào chống Đài Loan không?

    Chúng nó "chống TQ" chẳng qua là vì TQ đang cạnh tranh với Mỹ và báo chí Mỹ chửi TQ thế là chúng nó chửi theo. Chuyện chỉ có thế thôi. Lũ chó Mỹ với lũ "chống TQ" chỉ là 1 !!

    Thứ hai là vấn đề những người được cho là "chống Mỹ" ở xứ ta. Thật ra cũng chả có ai là "chống Mỹ". Ngay cả thời kháng chiến chúng ta cũng chỉ có chống "Đế quốc Mỹ", chống lại chủ nghĩa đế quốc của Mỹ, chủ nghĩa thực dân mới của Mỹ, chứ không chống lại nước Mỹ hay nhân dân Mỹ hay các tinh hoa nhân loại thành tựu, tốt đẹp của Mỹ, trước đây với Pháp cũng thế. Ta chống là chống lại chủ nghĩa thực dân đã bị cả nhân loại phỉ nhổ, chứ không chống lại các thành tựu mà nhân loại và người Pháp đạt được.

    Tôi không chống Mỹ mà tôi không chấp nhận bọn cuồng Mỹ. Ở VN có nhiều loại cuồng, cuồng bóng đá, cuồng phim Khựa, cuồng phim Hàn, cuồng ma túy, cuồng ngoại cảm, nhưng chỉ có loại cuồng Mỹ đã được chứng tỏ là loại vô liêm sỉ trong tất cả các loại cuồng ở xã hội này. Hai ba năm qua chính bản thân chúng nó đã thể hiện ra điều đó, chứ chả có ai rảnh rỗi vu oan giáo họa cho chúng nó. Chúng nó liên tục, liên tục thể hiện ra những sự vô sỉ, khốn nạn.

    Vì vậy nếu chúng nó có được cái gì ở cái xứ này thì chắc chắn sẽ xảy ra chuyện lớn. Tôi không muốn vậy.

    Vụ Bôm Bốp ác như Pôn Pốt thì tôi thích cách nói của bác Thắng, đó là chúng nó thật ra cũng quá rành 6 câu vọng cổ là một kẻ ác đến mức như Bôm Bốp thì không thể, không nên làm một Biểu Tượng Giáo Dục Sinh Viên, thế nhưng chúng nó muối mặt nói ra những điều mà nội tâm chúng nó cũng không tin, và bố mẹ chúng nó cũng không tin và có khi còn thấy xấu hổ cho chúng nó. Chúng nó muối mặt lợm giọng phun ra những điều mà anh em, con cái chúng nó phải xấu hổ thay cho chúng nó và cũng không thể hùa theo được với chúng nó. Chúng nó biết sai nhưng đang cố gắng ngụy biện chống đỡ gượng gạo, cố gắng lừa gạt bản thân, tiêu chuẩn kép.

    Trả lờiXóa
  10. Tôi cũng vậy, tôi không ghét Mẽo nhưng ghét cay ghét đắng bọn cuồng Mẽo Ở TẠI VIỆT NAM NÀY . Mỹ có đồng đô la, tôi thích đô la, miễn giữ được liêm sỉ, không như bọn kia. Làm ăn sòng phẳng là ok. Còn chuyện Mẽo có món Diễn biến hòa bình và tay sai Chu Hảo thế này thế kia thì đã có công an lo. CA được nhân dân đóng thuế trả tiền để lo mấy việc đó, chống DBHB. Còn với tư cách dân đen thì tôi không quan tâm nhiều nhưng công nhận là không thể không khinh bỉ căm ghét đám cuồng Mỹ ở Việt Nam. Đám cuồng mỹ ở nước khác thì tôi chưa thấy nên chưa biết. Nhưng lũ cuồng Mỹ ở VN thì quả thật là chúng nó bị nhiễm bệnh gì đấy khó hiểu.

    Trả lờiXóa
  11. @ Đức Hùng,
    Nói thêm với bạn điều này:
    Bạn biết tôi là một đảng viên Cộng sản, đã 76 tuổi đời 50 tuổi Đảng rồi phải không?
    Bạn có là đảng viên chưa?
    Nếu là đảng viên rồi chắc bạn hiểu điều tôi nói sau đây, phải nhắc cho bạn. Còn chưa thì tôi nói cho bạn hiểu.

    Người đảng viên phải nói viết theo chủ trương của Đảng. Những gì không đồng ý có quyền đề đạt với Đảng cho tới Đại hội đại biểu TW là nơi có quyền cao nhất. Nhưng trong khi chờ đợi phải nói và làm theo ý kiến của tập thể, của TW. Như thế tôi nói theo TW thì bạn bảo tôi phải nghe bạn phản đối TW à? Trên mạng xã hội không phải là chỗ cho người đảng viên có kỷ luật đưa ý kiến phản đối chủ trương của Đảng. Điều này nếu bạn không phải là đảng viên thì nên tìm hiểu. Và đừng dạy người khác làm theo cá nhân bạn - làm bậy, người như tôi sao nghe bạn được.
    Bất cứ họ là ai chức vụ gì mà phát biểu chống lại chủ trương của Đảng "ồn ào" trên mạng xã hội tôi đều đánh giá họ là người không có kỷ luật, không phải là tiếng nói xây dựng đáng quý.

    Tôi nói với bạn Đức Hùng nhưng cũng gián tiếp nói với ai đã cho rằng tôi nói sai, phải nói theo những người phản đối cho đúng! Và qua đây tôi cũng nhắn nhũ ông bạn Già làng (Nặc nô) rằng: Tôi đúng. Và tôi không phải người gây "thất vọng" như bạn nghĩ đâu.

    Tôi đang viết 2 bài báo, có một bài nêu vấn đề về Bob Kerrey, sẽ gửi cả hai cho Google Tienlang trong thời gian tới để anh Nặc nô và các bạn hiểu rõ hơn.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đảng là gì , Đảng là một nhóm người chứ đâu có phải là thần thánh tiên phật gì hả ông?Con người ai chả có sai lầm chả có tham sân si, Đảng của ông Thép cung vậy , đã phạm quá nhiềi sai lầm trong việc điều hành cái đất nước này , họ cũng chỉ là những con người bình thường và cũng phạm sai lầm như bao kẻ khác, ông cứ tưởng chủ trương của Đảng là luôn đúng à! Đúng là già rồi mà còn dại , ông dại lắm!

      Xóa
    2. Ông Thép già rồi nên chậm hiểu và bảo thủ thì cũng dễ thông cảm thôi!
      Ông phải phân biệt 2 vấn đề hoàn toàn khác nhau:
      1- Chuyện cho phép mở trường;
      2- Chuyện bổ nhiệm Bob vào ghế Chủ tịch trường.

      Chuyện 1, ông đúng. Đảng, Chính phủ ta cho phép mở trường. "Ông Nguyễn Phú Trong, Bí thư TW Đảng, đi Mỹ có cả bà Tòng Thị Phóng, Phó Chủ tịch Quốc hội và Bộ trưởng Giáo dục nữa, đã tiếp ông Bob Kerrey chấp nhận cho họ mở trường FUV tại Việt Nam. Do đó mới có chuyện Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam ký quyết định thành lập trường. Ông Đinh La Thăng, Bí thư TU, ông Nguyễn Thành Phong TW ủy viên Chủ tịch UBND TP HCM trao Quyết định tận tay ông Bob Kerrey đó bạn không thấy sao?"

      Chả có gì tranh cãi ở đây.

      Chuyện 2: Đảng Chính phủ ta KHÔNG HỀ BỔ NHIỆM thằng Bob làm Chủ tịch trường. Và Đảng cùng Chính phủ VN không có quyền BỔ NHIỆM BOB làm Chủ tịch. Đây là quyền của cái Trường đó.

      Nhưng khi thấy Trường bổ nhiệm thằng Bob thì phía VN có quyền TỪ CHỐI và Yêu cầu bổ nhiệm người khác.
      Nếu phía Mỹ vẫn khăng khăng làm theo ý mình mà không thèm để ý đến Danh dự người Việt thì Chính phủ VN hoàn toàn có quyền rút lại giấy phép mở trường.

      Xóa
    3. Thưa bác Thép ,nếu ý kiến cá nhân khác nghị quyết thì cá nhân phải phục tùng tập thể, làm theo nq ,không tuyên truyền chống lại nghị quyết. Nhưng có quyền im lặng.Đãng o bắt buộc ta phải nói trái với suy nghĩ riêng,có quyền bảo lưu ý kiến. Nếu cần thì tiếp tục đấu tranh lên cấp trên.Đãng ta o phải lúc nào cũng đúng,những sai lầm phải được lắng nghe từ những Đảng viên có tâm. Bác Linh , bác Kiệt...đã làm góp phần cho cuộc đổi mới. Đảng cần những ĐV như vậy, chứ o cần ĐV con vẹt !
      Trong trường hợp của Bob Kerrey,chưa có gì chứng minh Đảng và CP ủng hộ Kerrey ở vị trí đó. Các cuộc tiếp xúc, ra giấy qđ là việc thành lập đại học Fulbright. Vị trí đó là do đại học Fulbright quyết định. Có một bác hôm trước có suy diễn "qua tiếp xúc bàn bạc ,Đảng và CP đã biết là Kerrey ở vị trí đó, biết mà o phản đối là đồng tình". Cháu đã hỏi lại" Ông Obama lên lịch gặp đám rận , Đảng và CP biết nhưng o lên tiếng phản đối, vậy là Đảng và CP đồng ý hay sao?"
      Thưa bác, nếu ông Kerrey ở vị trí đó là do chủ trương của Đảng thì cháu vẩn chống, dĩ nhiên bằng con đường khác,không phải trên mạng này.Đằng này o có gì chứng minh đó là chủ trương đường lối của Đảng và CP cả.Bác ủng hộ Kerrey ở vị trí đó là quyền của bác, nhưng xin bác đừng lôi Đảng vô đây.

      Xóa
    4. Jour Vold17:08 Ngày 27 tháng 06 năm 2016

      Đảng và CP biết nhưng o lên tiếng phản đối, vậy là Đảng và CP đồng ý hay sao?"
      ................
      Biết mà không lên tiếng ngăn cản thì cũng kể như đồng lõa hoặc nhịn nhục. Trong chuyện của Bob Kerrey, chưa có một ý kiến chính thức phản đối nhưng đã có ý kiến chính thức ủng hộ từ ông Đinh La Thăng. Và thêm một điểm sáng khác là ông Nguyễn p Trọng cũng đã từng gặp và nói chuyện với bob Kerrey về dự án lập trường Fulbright. Như thế rõ ràng là ông Bob Kerrey đang chiếm lợi thế về sự ủng hộ của Đảng và Chính phủ bất kể dư luận thế nào mà thực tế thì dư luận đang là 49/51 nghiêng về Kerrey.

      Xóa
    5. Bác Thép giờ lại lôi Đảng vào để tăng sức mạnh cho ý kiến cá nhân.
      Ý kiến của Đảng về vụ này chưa có chính thức. Khi nào có chính thức, cũng chưa chắc là ý kiến thống nhất toàn bộ đảng viên. Có thống nhất của toàn bộ đảng viên, cũng không bao giờ có thể đồng nhất với ý kiến của nhân dân. Rõ ràng trên không gian mạng và nhất là trên GTL, ý kiến phản đối Bob Kerrey làm chủ tịch FUV rất mạnh. Bác Thép chẳng lẽ quen lấy ý Đảng gán cho lòng dân, mà không nghĩ lấy lòng dân làm ý Đảng?

      Xóa
  12. Đọc 2 còm của bác Thép trả lời Đức Hùng tôi phục bác Thép sát đất. Mấy nay bác im lặng không nói, nay mới nói những lời quá sắc bén, khó ai là người chân chính hiểu biết không nể phục bác Thép. Và anh bạn Nặc nô chắc cũng ú ớ luôn phải không?
    Quả là gừng càng già càng cay...

    Trả lờiXóa
  13. @ Nguyễn Chí Tâm
    Tôi đồng ý với bạn nội dung còm ở trên.
    Chuyện đồng ý cho mở trường và bổ nhiệm người là hai việc khác nhau. Việt Nam không có quyền bổ nhiệm người làm Chủ tịch trường FUV. Việt Nam thấy không đồng ý nhân sự phía Mỹ thì yêu cầu họ thay người khác chứ ta không thay được. Nếu họ không thay có thể ta cân nhắc lợi hại sẽ thu hồi giấy phép. Việc đó là của Chính phủ. Quyền cao hơn của Bộ Chính trị quyết định. Tôi ủng hộ nếu TW thu hồi giấy phép. Tôi cũng ủng hộ nếu TW cân nhắc vẫn cho trường FUV tồn tại, ông Bob làm chủ tịch. Nghĩa là tôi theo chủ trương của TW. Bạn Nguyễn Chí Tâm hiểu rồi chứ?
    Trước đây, khi tôi gửi còm cho G TL tôi nói có ngằn:
    - Tôi tôn trọng, đánh giá cao những người phản ứng không đồng ý cho ông Bob Kerrey làm chủ tịch trường FUV.
    - Tôi ủng hộ và nói để cho ông ấy làm rồi hạ hồi phân giải. Có hàm ý giải quyết tế nhị trong chuyện này.
    Bây giờ suy nghĩ của tôi vẫn như vậy, nên nếu TW "dẹp" Trường thì suy nghĩ tôi cũng không mâu thẫn với trước đây.
    Tôi không làm theo người ta phản đối ồn ào trên mạng. Đây không phải là chỗ để nói. Tôi muốn đề đạt thì theo đường của Đảng. Nói vậy bạn hiểu chứ? Vì trên kia tôi giải thích rồi.
    Thôi nhé.

    Trả lờiXóa
  14. Mỗi thời mỗi khác . Nay như Nguyên Ngọc , Chu Hảo ... Thì lấy đâu ra BẢN LĨNH để mà tháng mọi kẻ thù , để mà giữ gốc gác dân tộc .

    Trả lờiXóa
  15. Người có bản lĩnh là người dám chấp nhận và đổi mới để sửa chữa sai sót chứ quyết không phải là mấy bác "nửa cuốc nửa cò,bay cao thì sợ lò dò thì run! đâu".

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. chấp nhận và đổi mới để sửa chữa sai sót?
      ----
      Đổi mới cái gì?
      Sửa sai cái gì?
      Nhận thằng đổ tể máu lạnh là Thầy là ĐỔI MỚI?
      SỬA SAI tức là phỉ nhổ vào lịch sử dân tộc?

      Xóa
  16. @ Jour Vold,

    Tôi nhờ bạn giải thích xem điều tôi hỏi nhé.

    Tôi thấy ảnh chụp buổi trao quyết định thành lập trường FUV có Bí thư Đinh La Thăng, Chủ tịch UBND TP HCM Nguyễn Thanh Phong, trao quyết định cho Bob Kerrey. Báo viết rõ quyết định do Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam ký.
    Vây chẳng lẽ mấy vị nói trên tự ý cá nhân làm việc ấy à?
    Bạn có biết chế độ dùng con dấu của Chính phủ không vậy?

    Nếu không phải chủ trương của Chính phủ thì dể gì cá nhân Vũ Đức Đam có được con dấu Chính phủ mà đóng vào quyết định?

    Nếu không chủ trương của Đảng thì Bí thư Đinh La Thăng sẽ không có mặt tại buổi trao quyết định đó. Nếu không chủ trương của Chính phủ thì Chủ tịch UBND TP HCM làm sao dám trao quyết định cho Kerrey?

    Thật lòng tôi không định còm về vấn đề này nữa nhưng Jour Vold nói tôi lôi Đảng vô đây nên tôi phải gửi còm này hỏi bạn đây.

    Tôi là cán bộ hưu trí hiểu nguyên tắc làm việc của Đảng, của Chính quyền chứ không phải người dân bình thường đâu bạn Jour Vold nha.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nhất trí với phân tích của cụ Thép. FUV được thành lập là đúng theo chủ trương của Đảng và Chính Phủ. Ông NP Trọng khi sang Mỹ cũng đã tiếp xúc với bob Kerrey và khen ngợi về dự án Fulbright. Do đấy, một số ý kiến cho rằng ông bob là tội phạm là sai lầm, vì chẳng lẽ an ninh VN lại kém cỏi đến mức đế một tên 'sát thủ máu lạnh' mà lại được tiếp kiến Tổng BT sao?
      Còn nếu như vẫn có chấp bảo bob là tội phạm của VN thì cứ cấm cửa Bob không được vào VN thì là xong chuyện. Nhưng thật ra chẳng có văn bản nào kết luận là Bob là tội phạm cả, tất cả chỉ là dư luận cảm tính có thể do Việt Tân nhào nặn ra. Dư luận thế nào là tùy, nhưng Chính phủ VN đã hành xử theo đúng luật quốc tế khi xem việc bổ nhiệm Kerrey là việc nhân sự nội bộ của FUV. Nếu như cố tình ngăn cản thì Bob có thể kiện ra tòa về việc quyền công dân của mình bị xâm hại và bị VN xúc phạm.

      Xóa
    2. Việc Chính phủ VN xác định tên BOB là Tội phạm chiến tranh là có thật chứ không phải Việt Tận bịa ra đâu, ông Nặc danh00:54 Ngày 28 tháng 06 năm 2016!

      Báo chí Mỹ cũng công khai việc này.
      Link đây:
      https://www.wsws.org/en/articles/2002/06/kerr-j06.html
      Bản dịch đây:
      https://googletienlang2014.blogspot.com/2016/06/ten-toi-pham-chien-tranh-bob-kerrey-qua.html

      Xóa
    3. Lược dịch một đoạn đầu:

      "Chúng tôi hiểu sâu sắc và chia sẻ những nỗi đau, nỗi mất mát vô bờ mà các gia đình nạn nhân vô tội phải chịu đựng trong vụ thảm sát Thạnh Phong. Những kẻ giết người không thương tiếc trong vụ thảm sát này chính là đơn vị Đặc nhiệm Hải quân Mỹ dưới sự chỉ huy của Bob Kerrey!” – Bà Phan Thúy Thanh- người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam cho biết.
      Theo một bài báo trên báo Nhân dân, tờ báo hàng ngày của Đảng Cộng sản Việt Nam, người phát ngôn Bộ Ngoại giao tuyên bố rằng “Kerrey và những người dưới quyền đã phạm tội ác chiến tranh."

      Xóa
    4. @ Thuận: báo thì nói thế nào cũng được. Nhưng về mặt pháp lý thì phải ra văn bản tố tụng hình sự thì mới buộc tội người khác được. Bạn nên xem lại kiến thức pháp luật của mình.

      Xóa
  17. Xin bác đọc lại còm của bác Chí Tâm. Tất cả câu hỏi của bác có câu trả lời là phần1.
    Nếu bác hỏi cháu như vậy thì cháu cũng hiễu là bác đã có sự nhầm lẩn giữa chủ trương đường lối của Đảng và CP về thành lập đại học Fulbright với chủ trương đường lối của Đảng và CP về vị trí của Kerrey ở ĐH FUV.
    Thưa bác,trên mạng này nếu có trao đổi ý kiến thì chỉ nên xem xét ý kiến đó đúng sai thế nào thôi, o nên phân biệt người có ý kiến là dân thường hay quan lớn!

    Trả lờiXóa
  18. @ Jour Vold,

    Tôi nói cho bạn biết nguyên tắc về bảo mật, văn thư, quản lý con dấu Chính quyền.
    Khi có một chủ trương, một quyết định của tập thể hay cá nhân Chủ tịch, Phó Chủ tịch UBND (hay của Chính phủ), người có trách nhiệm của Văn phòng thảo văn bản, sau khi được người có trách nhiệm duyệt (thường là Chánh Văn phòng hoặc Phó chánh Văn phòng phụ trách văn thư), chuyển cho tổ đánh máy đánh máy thành văn bản. Văn bản này đưa cho người chịu trách nhiệm ký nháy, rồi mới trình cho Thủ tướng ký. Nếu Phó Thủ tướng ký, văn bản phải ghi:
    KT. Thủ tướng Chính phủ
    Phó Thủ tướng

    Tên Phó thủ tướng.
    Quyết định tất nhiên có ngày thánh năm.
    Đưa văn bản sang cho người đóng dấu, ghi vô sổ.
    (nếu không đúng quy trình này tất nhiên người giữ con dấu phải hỏi lại trước khi đóng dấu)

    Nơi nhận:
    - Người (hoặc tổ chức) có được nhận.
    - Những người có trách nhiệm thi hành
    - Người ký quyết định
    - Thủ tướng chính phủ (Chủ tịch UBND nếu
    là cấp dưới của Chính phủ.
    - Lưu văn thư.

    Nghĩa là một chủ trương có được văn bản ra đời đóng dấu Chính phủ hay UBND là phải do nhiều khâu chứ không một người làm và tuân thủ nghiêm ngặt việc đóng dấu.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thì như ông Nguyễn Chí Tâm đã nói rồi:
      ------------
      Nguyễn Chí Tâm15:35 Ngày 27 tháng 06 năm 2016

      Ông Thép già rồi nên chậm hiểu và bảo thủ thì cũng dễ thông cảm thôi!
      Ông phải phân biệt 2 vấn đề hoàn toàn khác nhau:
      1- Chuyện cho phép mở trường;
      2- Chuyện bổ nhiệm Bob vào ghế Chủ tịch trường.

      Chuyện 1, ông đúng. Đảng, Chính phủ ta cho phép mở trường. "Ông Nguyễn Phú Trong, Bí thư TW Đảng, đi Mỹ có cả bà Tòng Thị Phóng, Phó Chủ tịch Quốc hội và Bộ trưởng Giáo dục nữa, đã tiếp ông Bob Kerrey chấp nhận cho họ mở trường FUV tại Việt Nam. Do đó mới có chuyện Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam ký quyết định thành lập trường. Ông Đinh La Thăng, Bí thư TU, ông Nguyễn Thành Phong TW ủy viên Chủ tịch UBND TP HCM trao Quyết định tận tay ông Bob Kerrey đó bạn không thấy sao?"

      Chả có gì tranh cãi ở đây.

      Chuyện 2: Đảng Chính phủ ta KHÔNG HỀ BỔ NHIỆM thằng Bob làm Chủ tịch trường. Và Đảng cùng Chính phủ VN không có quyền BỔ NHIỆM BOB làm Chủ tịch. Đây là quyền của cái Trường đó.

      Nhưng khi thấy Trường bổ nhiệm thằng Bob thì phía VN có quyền TỪ CHỐI và Yêu cầu bổ nhiệm người khác.
      Nếu phía Mỹ vẫn khăng khăng làm theo ý mình mà không thèm để ý đến Danh dự người Việt thì Chính phủ VN hoàn toàn có quyền rút lại giấy phép mở trường.

      Xóa
    2. Nặc 21:52
      Và Đảng cùng Chính phủ VN không có quyền BỔ NHIỆM BOB làm Chủ tịch. Đây là quyền của cái Trường đó.
      ------------------
      Thế là đã rõ. Bổ nhiệm Bob là "quyền của cái Trường đó", chính phủ VN không được phép xen vào chuyện nội bộ của FUV là đúng.
      Còn việc Nặc bảo CP VN sẽ rút lại giấy phép mở trường chỉ vì chuyện nhỏ nhặt của Bob Kerrey thì suy nghĩ của bạn còn con nít quá. Không ai vì con tép bạc mà bỏ con tôm càng cả. Chuyện quốc gia đại sự thì những người non nớt như bạn và anh rận già Nặc nô 80 tuổi chưa đủ tư cách để bàn đâu. Bạn nên khiêm tốn nghe lời khuyên giải của ông Già Thép trước đã rồi hãy nói nhé.

      Xóa
  19. Thường vụ Quốc hội họp bất thường vì sai sót Bộ luật Hình sự!

    Trả lờiXóa
  20. Đúng thế chẳng có 2 phe nào ngửi nổi việc 1 kẻ biến thái thảm sát hàng loạt chặt cổ, mổ bụng đồng loại ngồi vào chiếc ghế Chủ tịch một trường học để làm một Biểu tượng của nghề giáo. Bằng chứng là trên thế giới xưa đến nay chưa bao giờ có tiền lệ này. Đây là một nỗi nhục kỉ lục quốc tế. Quyết định tuyển chọn bổ nhiệm Kerrey này là quyết định xem VN không ra gì, đã gây hại nghiêm trọng cho quan hệ 2 nước Việt Mĩ và quan hệ VN - Fulbright.

    Sở dĩ vụ Kerrey này ngoại lệ hoàn toàn nhờ cái lốt Mĩ của Kerrey, và là vì các thế lực diễn biến hòa bình của Mĩ đã xây dựng được một đội ngũ tuyên truyền viên, 'dư luận viên' trong mạng xã hội, và cách đưa tin đăng bài của bộ phận báo chí bị mua chuộc để hoạt động diễn biến hòa bình trên lĩnh vực báo chí truyền thông.

    Nếu Kerrey là người nước khác thì sẽ chẳng có 2 phe nào cả và giờ Chu Hảo và đồng đảng đã nằm trong nghĩa trang Biên Hòa.
    Nếu Kerrey là người Nhật từng gây ra thảm sát Nam Kinh ở TQ hay thảm sát ở bán đảo Triều tiên thì xe Kerrey đã bị đốt, nhà lũ ủng hộ Kerrey đã bị đập, biểu tình, đập phá, các cơ quan ngoại giao Nhật ở Trung Hàn đã bị biểu tình đập phá. Kerrey đã bị cấm đặt chân đến 2 nước này và áp lược với Nhật đòi mở lại phiên tòa xử lại Kerrey mà trước khi Kerrey đã được bao che và phiên tòa bị hoãn lại đến nay. Theo chính luật pháp Mĩ, Kerrey là một tội phạm đang bị hoãn xử. Còn theo luật pháp Việt nam, Kerrey đã là một tội phạm chiến tranh ở cấp độ nghiêm trọng nhất (quyết định Chính phủ năm 2002).

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. @ Duy Khiêm: là do bạn tự suy diễn theo sự hẹp hòi của bạn mà thôi. Đại đa số người VN đã nói tha thứ cho Kerrey không phải vì Kerrey là người Mỹ mà là vì bản chất người VN là giàu lòng vị tha, thế thôi. Do đấy, nếu Kerrey là dân Hàn, Nhật gì đi nữa thì tôi nghĩ người VN cũng vẫn sẽ không tiếp tục mang thù hận mà cũng vẫn sẽ tha thứ. Còn như bạn nói sẽ đốt nhà Kerrey thì đó chỉ là suy nghĩ và hành xử manh động của riêng bạn trái với luật pháp.

      Xóa
    2. Mày khốn nạn quá con chó nặc danh à. Bên Tàu với bên Hàn đốt xe Nhật mấy chục năm trước đấy có đọc tin không? Như thế mà mới là chưa tha thứ.
      Ở VN bà Tôn Nữ Thị Ninh và đại đa số dân VN đã tha thứ cho Kerrey nhưng không đồng ý cho nó lên làm biểu tượng ngành giáo dục, công việc khai trí.
      Mày khốn nạn thua cả chó, thua cả súc vật. Mày làm nhục bố mẹ mày. Có giỏi ra gặp tao ở Sài gòn. Mày là thằng khốn nạn đáng giết.

      Xóa
    3. Bất kể những con chó đáng chết nói gì, đạo lý VN ngàn đời nay và tuyệt đại đa số người dân VN không bao giờ nuốt trôi nổi 1 kẻ như Kerrey lên làm biểu tượng ngành giáo dục khai trí ở đất nước này. Không bao giờ!
      Kerrey là tên tội phạm đang bị hoãn xử theo luật Mỹ. Là tội phạm chiến tranh theo luật Việt từ năm 2000. Hành vi phản đối bà Tôn Nữ Thị Ninh và ủng hộ Kerrey là hành vi cổ vũ vi phạm luật pháp, diễn tiến hòa bình, làm theo chỉ đạo của quân khủng bố Việt Tân và đám phản động khác.

      Xóa
    4. @ Phát: tôi cũng như bác Già Thép chỉ biết nghe và làm theo chủ trương của Đảng và Chính phủ thôi. Tôi chưa thấy chính quyền có công văn chính thức nào lên tiếng phản đối Bob Kerrey cả. Còn dư luận xã hội kẻ mang hận thù, người mở lòng vị tha thì tôi không quan tâm. Ông Phát đừng có to mồm lếu láo, ông chưa biết tôi là ai đâu. Có giỏi thì ra trước Tòa đại sứ Mỹ đường Lê Duẩn rồi lu loa chửi Bob Kerrey xem? Tôi còng đầu ông ngay tức thì đấy. Đừng dọa tôi.

      Xóa
    5. haha, ông Nặc này làm lớn nhỉ? mà ông tỉnh lại đi nhé, cái nhà ở đường Lê Duẩn là lãnh sự thôi. Hay ông vẫn lẫn lộn thủ đô SG của VNCH?

      Xóa
  21. Cách đây 3 tuần, tổng thống Mỹ tuyên bố là không đứng về bên nào trong tranh chấp trên Biển Đông và lo ngại trước các hành động thay đổi hiện trạng tại quần đảo Trường Sa. Quan điểm này đã được nhắc lại bởi bộ trưởng ngoại giao John Kerry cách đây 5 ngày. Cư dân mạng gật gù đồng tình, cho rằng đấy là hành động xứng tầm "anh cả thế giới".

    Gần đây, tới lượt Nga tuyên bố không đứng về phía nào trong các tranh chấp và phản đối quốc tế hóa (kéo các nước không tiếp giáp hoặc không có tranh chấp ở Biển Đông vào cuộc). Ngay lập tức, các cư dân mạng và cả nhiều báo mạng "lập lờ đánh lận con đen" kêu ầm lên rằng "Nga theo Trung Quốc, bán đứng Việt Nam".

    Ô hay, Việt Nam có phải của Nga đâu mà đòi bán? Khoan nói về cái tiêu chuẩn kép (double standard) rất thịnh hành bây giờ, chả lẽ nhiều bạn lại trông chờ vào việc thằng khác giữ nhà hộ mình đến thế sao?

    Nói chung là nên tỉnh lại đi, tự dựa vào sức mình và tranh thủ sự ủng hộ quốc tế là con đường duy nhất. Tranh thủ ủng hộ là thế nào? Là bảo bọn xung quanh lên tiếng phản đối cái thằng to xác đang đòi độc chiếm Biển Đông trên các diễn đàn và hội nghị quốc tế ấy. Chứ không phải tiện đường lôi chúng nó vào các cuộc hội đàm về Biển Đông, hay tệ hơn là rủ rê tàu chiến máy bay vào cho vui. Nghe thì thích chứ đấy chính là cớ để thằng tàu to xác nó lôi thêm vũ khí hiện đại ra Biển Đông, lúc đấy lại khổ chính mình chứ ảnh hưởng gì tới mấy thằng xung quanh đâu.

    Có một bài học thực tế ngay trước mắt. Đó là Việt Nam đang đóng giữ trên 21 đảo với 33 điểm đảo khác nhau, còn tổng số điểm đảo trong quyền kiểm soát của Việt Nam lên tới 48. Hệ thống kè chống sạt lở trên các điểm đảo kia vẫn đang được triển khai, chưa kể tới các cụm nhà giàn DK ở phía Nam. Đó là hoàn toàn tự lực, chẳng dựa vào bố con thằng nào.

    Trong khi đó, anh bạn hàng xóm phía Đông thì vẫn rất to mồm, và mỗi khi bị Trung Quốc bao vây hoặc chiếm đảo thì lại rủ Mỹ tập trận... trên bộ. Kết quả là tập trận hoàn thành tốt đẹp, đạt được các mục tiêu nhiệm vụ đề ra và đảo thì treo cờ Trung Quốc luôn.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. 'Bạn' hàng xóm phía đông này đang cuỗm của ta dăm chục đảo nhưng lều báo có lên án gì đâu. Theo cách đưa tin trên báo thì rõ ràng Mỹ là trung tâm ở biển Đông. Ai theo Mỹ thì kẻ đó là bạn. Ai không theo Mỹ thì kẻ đó là bán đứng VN, hoặc chỉ mua bán vũ khí được thôi không nên dây dưa.
      Tiêu chí duy nhất đánh giá ở đây là Mỹ, chứ không liên quan gì đến ai chiếm đảo ai không hay chủ quyền gì hết.

      Xóa
  22. Tôi đã từng nổ súng lâu lắm rồi. Nay không còn trong quân đội nhưng tôi chưa bao giờ nổi lên phản ứng tâm lý muốn giết người cho đến khi đọc một số giọng điệu khủng khiếp tởm lợm của những con vật phản đối bà Tôn Nữ Thị Ninh và ủng hộ Kerrey làm biểu tượng ngành giáo dục VN. Kerrey là tên thảm sát bịnh hoạn. Họ muôn giết chết nền giáo dục VN?
    Các bác nói đúng, chả có 2 phe nào ngoài đời hết. Từ khi vụ này xuất hiện tôi nói chuyện với mọi người ngoài đời, từ bạn bè đến đồng nghiệp đến đồng nghiệp cũ, đồng đội, doanh nhân, Việt kiều, nhiều thành phần và xuất thân khác nhau.
    Đa số mọi người ủng hộ bà Tôn Nữ Thị Ninh, số còn lại ậm ừ bảo không nói chính trị.
    Tôi hỏi với nắm đấm sẵn sàng, bất cứ những kẻ nào có giọng điệu như nấp sau mạng ảo sẽ phải trả giá. Tất nhiên chúng chỉ dám phản đối bà Tôn Nữ Thị Ninh và ủng hộ Kerrey nấp sau mạng ảo. Ở ngoài chúng sẽ bị đập như đập một con chó khốn nạn.
    Tôi không hề có cảm gíac thù hận đối với Kerrey, nhưng đọc một số luận điệu chống đỡ cho Kerrey và phản đối bà Tôn Nữ Thị Ninh thì lại thấy thù hận chính bọn này chứ không phải thù hận Kerrey, thế mới lạ.
    Chúng nó bảo chúng nó tha thứ cũng là điều trơ tráo, dối trá của lũ khốn nạn, chó chết, đáng giết. Chúng nó không phải nạn nhân Thạnh Phong, chúng nó tha thứ điều gì? Chúng nó không phải là nạn nhân của Kerrey, chúng nó tha thứ ai?
    Không phải tội ác xưa của Kerrey đang kích nộ tình cảm căm phẫn của người VN, mà chính là bầy chó ô nhục hèn hạ đang nói đỡ cho Kerrey đã làm được điều này.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ông Phát có nói quá cho người ta không đấy, Kerrey giết có mấy chục người mà cũng đâu có phải trực tiếp giết, do mấy thằng lính dưới quyền thiếu ý thức ra tay thôi. Đừng vì quá cảm tính mà nói oan sai cho người ta. Đánh kẻ chạy đi chứ không ai đánh người chạy lại. Kerrey đã hối lỗi vận dộng xây cho VN ngôi trường quốc tế Fulbright để giúp khai dân trí là cũng tốt lắm rồi. Chúng ta không nên cứ giữ mãi lòng hận thù trong khi chủ trương của Đảng là 'khép lại quá khứ, hướng đến tương lai'. Tôi nghĩ ông là người hiểu biết chứ không phải hạng cố chấp như anh rận già Nặc nô. Người dân Thạnh Phong họ cũng không muốn khơi lại vết thương lòng thì cớ gì những người như ông lại cứ muốn làm vết thương sống lại rỉ máu? Sống ở đời cái gì vị tha được thì nên bỏ qua, ôm đồm chi cho nặng lòng ông Phát ạ.

      Xóa
    2. Giết có mấy chục người là còn ít?
      Không trực tiếp giết là nhẹ tội?
      Làm chỉ huy mà để lính thiếu ý thức là có trách nhiệm?
      Kẻ chạy đi thì nó sợ mình rồi, mình không đánh nữa. Còn nó chạy lại biết đâu để nó xỉa cho 1 nhát vào tim, không biết mà giơ tay đề phòng, lại giơ tay ôm lấy?
      Kerrey hối lỗi, sao lại chối tội, bảo không nhớ chuyện gì xảy ra? sao lại cười vào yêu cầu bồi thường cho những nạn nhân? sao lại để cho người ta khui ra mới ra vẻ hối lỗi?
      Khép lại quá khứ, hướng đến tương lai, không chỉ là chủ trương của ta, mà còn phải cho cả Mỹ; vậy sao họ lại đi đề cử 1 người có vấn đề trầm trọng như vậy vào vị trí chủ tịch FUV để khơi lại nỗi đau chiến tranh?
      Cái gì tha thứ được thì tha thứ. Người Việt Nam có lẽ sẽ quên mất luôn cái ông Kerrey này nếu không có vụ FUV. Ai muốn ôm đồm cho nặng lòng đâu Nặc?
      Còn khi có kẻ đã khơi lại nỗi đau, thì những người có lương tri phải lên tiếng chứ. Chứ biết mà không suy nghĩ, suy nghĩ mà rồi làm lơ, hoặc suy nghĩ lệch lạc rồi nói ba sàm bá láp, lấy những mỹ từ "văn minh", tha thứ", "bao dung" để tự lừa dối mình và lừa dối đồng bào mình thì là loại gì? còn thua những người đồng hương da trắng của Kerrey đã theo đuổi và nói ra sự thật.
      Chúng tôi nặng lòng thật, nhưng là nặng lòng với lịch sử, với đất nước. Nhẹ lòng để bấm like, bấm share, nói nhảm linh ta linh tinh thì xin kiếu.

      Xóa
  23. Tôi đồng ý hoàn toàn với bác Duy Khiêm. Bên TQ đã từng xảy ra những vụ kéo ra đường đập phá người Nhật để phản đối vụ gì đó liên quan đến tội ác thảm sát trong chiến tranh. Còn bên Hàn thường xuyên xảy ra các vụ biếu tình quy mô lớn phản đối Nhật trong chiến tranh và Mỹ sau vụ cán chết thiếu nữ Hàn, các cuộc biểu tình lớn ở Hàn không hiểu sao báo chí VN và BBC Tiếng Việt không đưa tin, nhưng có thể đọc được đầy đủ ở BBC Tiếng Anh và các trang thông tin Phật Giáo.

    Trong hầu hết trường hợp ở TQ và HQ, chính quyền chỉ chọn xử một số trường hợp quá đáng. Họ thông cảm với tình cảm dân tộc và sự phẫn nộ chính đáng của nhân dân. Giống như lần ở Bình Dương và các vụ đập phá chống TQ, chính quyền chỉ chọn xử một số trường hợp quá đáng. Không thể xử hết được.

    Còn vụ Kerrey này, chúng ta thì sao?

    'Còn chúng ta?

    Chúng ta, đang trải thảm rước một kẻ từng thảm sát đồng bào mình về làm công việc khai dân trí. Chuyện gì đang diễn ra thế ?'

    http://sachhiem.net/index.php?content=showrecipe&id=6671

    Một số người đang bán rẻ liêm sỉ, tưởng gì, chỉ để đánh đổi lấy thêm một tí bôi trơn cho quan hệ Việt Mỹ. Họ đang làm nhục ông bà tổ tiên nghìn năm văn hiến. Có khi sự thật đằng sau cũng không phải chỉ có thế, mà còn có những tiêu cực, khuất tất phía sau.

    Trả lờiXóa
  24. Về Bác Thép: Cháu kính quí sự trung thành, tùng phục Đảng tuyệt đối của Bác. Tuy nhiên, vấn đề FUV, ý tưởng cổ xúy, ủng hộ chủ trương thành lập FUV và ý tưởng phản bác việc xếp đặt Bob Kerrey vào chiếc ghế Chủ Tịch HĐQT FUV là 2 ý tưởng, xét cho cùng, đồng nhất với nhau về mục đích, về quan điểm xây dựng, thiện chí, thiện tâm, không có gì mâu thuẫn cả. Ví như một đứa cháu trong gia tộc, làm ăn thành đạt, cúng hiếu xây dựng ngôi từ đường thỉ tổ. Trong bản vẽ thiết kế,
    một số bà con thấy việc đặt khu vệ sinh phía sau hương án chính, dù 2 nơi đã cách tường bao, nhưng trong tâm linh, tâm cảm, bà con không thống nhất cách sắp đặt tuy tiện lợi nhưng xúc phạm và yêu cầu di chuyển phòng vệ sinh ra ngoài, ra xa khu từ đường để việc thờ phượng được trang nghiêm. Thành ra, Bác tinh ý, có vài cái còm bám đuôi Bác, khen Bác, khen Đảng, nhưng nó không giấu được bản chất lém lỉnh, điêu thoa, phản động của bọn VNCH xưa, mà Bác đã quá rành về chúng. Nôm na, chân tình mấy dòng với Bác.
    Tôi không đồng tình với một số bạn thường nhìn nhận sự cao tuổi của Bác Thép bằng con mắt xem thường, tiêu cực bằng ngôn từ "già rồi", "chậm hiểu", "bảo thủ"...Nên nhớ, xã hội gọi tổ chức "Người cao tuổi" chứ không gọi tổ chức "Người già". Thế đủ biết, có khi người trẻ đã già nua về nhận thức nhưng rất nhiều người cao niên vẫn còn sung mãn, trẻ trung, sắc sảo.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. @ Zế Sơn: bạn Lê chien Nô ví von lệch lạc rồi. FUV là trường của Mẽo chứ không phải của VN. Do đấy, Bob làm Chủ tịch FUV thì không có vấn đề gì đối với phía Mẽo cả. Nếu như Bob làm Chủ tịch Đại học Bách khoa Hà nội hay Bách khoa Tp.HCM thì mới là vấn đề chính quyền VN được phép xen vào. Tôi nhất trí với ông Già Thép là trong khi Đảng và Chính phủ chưa chính thức lên tiếng thì tôi cũng như ông Thép và nhiều đảng viên trung kiên khác vẫn tiếp tục ủng hộ Bob Kerrey làm Chủ tịch FUV. Zế Sơn ví von nhà thờ tổ là xuyên tạc, méo mó dư luận. Zế sơn cũng như anh rận già Nặc nô bưng bô 80 tuổi chỉ nói năng cảm tính theo ý riêng. Đừng vì chuyện nhỏ như cái móng tay mà làm mất lòng tin với Mỹ là rất dại dột. Việt, Mỹ phải vượt qua nhiều rào cản mới đến được với nhau. Mỹ có thể phá lệ để cho ông TBT Nguyễn Phú Trọng được phép bước vào Nhà Trắng thì so với việc Bob Kerrey làm chủ tịch FUV có đáng gì mà phải mè nheo để phải mang tiếng là thù dai, có đáng phải thế không?

      Xóa
  25. Google.tienlang là Diễn đàn tôn trọng Tự do dân chủ, cho phép mọi người tự do bày tỏ quan điểm, miễn là không chửi bới tục tĩu.

    Qua một ngày thảo luận, thấy các ý kiến của cá nhà dzận bênh vực cho tên đồ tể máu lạnh Bôm Bốp rất đuối.

    Trả lờiXóa
  26. @ Bạn Quế Sơn,
    Tôi cảm ơn bạn về nội dung còm trên đây. Đúng như Quế Sơn nhận định, có nhiều còm "nói vậy nhưng không phải vậy", họ núp lùm, chửi tôi cũng nhiều, nói điêu cũng có, trên mạng khó biết ai là ai. Với tôi đường đường chính chính nói rõ là một đảng viên Cộng sản nhiều tuổi. Tôi phải thể hiện đúng tư cách người đảng viên khi viết ở đây, và thảo luận với mọi người đàng hoàng nghiêm tức, không nói năng vô văn hóa như nhiều người khác trên Google Tienlang.

    Dù tuổi cao nhưng tôi còn khỏe, minh mẫn, giảng bài khi mất điện có thể nói không micro cho cả lớp hàng trăm người ngồi sâu hàng vài chục mét vẫn nghe rõ.
    Có người tự xưng hiểu biết, nhưng tôi nhận ra họ chỉ tầm thường thôi. Người ta chẳng hiểu gì về nguyên tắc Đảng lãnh đạo, chính quyền quản lý, nhân dân làm chủ; cũng không hiểu Đảng lãnh đạo tuyệt đối, trực tiếp trên tất cả mọi lĩnh vực. Họ cũng không hiểu Lề lối làm việc giữa lãnh đạo của Đảng với quản lý của chính quyền, lề lối nguyên tắc làm việc của Thường trực Chính phủ (hoặc UBND), v.v...Thế mà họ lại muốn lên lớp tôi một người từng hiểu biết. Thế cho thấy trên mạng ảo này phức tạp lắm, như bạn Quế Sơn nói.

    Nói thêm với Quế Sơn: Tôi quý các cháu trang G TL nên ủng hộ, nội dung bài đăng trên đây có tính chiến đấu cao, tốt, cần đọc. Nhưng tôi không hài lòng về chuyện có quá nhiều người lợi dụng để chửi bới vô văn hóa mà chủ nhà vẫn để chình ình ra đó. Họ lại lợi dụng triệt để hơn làm điều xấu xa họ muốn.

    Tôi đọc nhiều Blog khác, ở đó sạch lắm không như Google Tienlang đâu. Họ có quy định, nếu vi phạm họ xóa mà không cần báo trước. Chính vì vậy nên có rất nhiều người đọc mỗi stt hàng vài trăm còm gửi trao đổi nhau rất bổ ích.

    Thời gian tới tôi sẽ hạn chế gửi còm và cũng ít vào G TL.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Vào G.TL hay không là quyền của Cụ Thép.
      Dù không đồng tình với Cụ Thép về vụ BOB nhưng cá nhân tôi cũng như nhiều người ở đây vẫn kính trọng Cụ Thép.
      Và tôi cũng nhất trí với cách điều hành của các bạn trẻ chủ trang: Tôn trọng Tự do ngôn luận, tự do trình bày quan điểm miễn là không tục tĩu vô văn hóa.

      Đôi chỗ có ý kiến chửi bới thì đó chỉ là thứ rác rưởi mà chủ nhà chưa kịp dọn dẹp, hót rác mà thôi!

      Xóa
  27. Đừng nhân danh ĐỔI MỚI để nói bậy làm bậy như Nguyên Ngọc , Chu Hảo và những ai có tâm đen như Ngọc và Hảo .

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đúng vậy, nực cười với ý kiến ông văn lâm!

      Xóa
  28. Ông Thép hình như có vấn đề về khả năng phân biệt tính chất từng vụ việc? Vụ Kerrey này với vụ Thái Bá Tân chửi Đại tướng Võ Nguyên Giáp nếu ở ngoài đời có khi họ đã bị đập chết chứ 'chửi bới vô văn hóa' là gì?

    'Chửi bới' nặng đến đâu cũng không thể bằng thượng cẳng chân, hạ cẳng tay. Trên đời này chỉ có loại hoang tưởng lắm mới cho rằng tất cả mọi vấn đề đều có thể ngồi đó ăn nói văn hóa với nhau, dù cho kẻ đối diện là thành phần nào.

    Tôi cũng thấy khó chịu khi nghe nặng lời nhưng hoàn toàn thông cảm và hiểu được. Kerrey không làm gì với gia đình tôi, nhưng chắc chắn nếu ai đó đã từng cắt cổ mổ bụng người nhà tôi mà kẻ nào muốn đưa đối tượng đó quay lại nhà tôi làm gia sư thì chắc chắn tôi sẽ giết hắn. Trường hợp này nếu chỉ dừng lại 'chửi bới vô văn hóa' là một nhẫn nhịn khủng khiếp. Cho nên tôi hoàn toàn thông cảm với những người có phản ứng khốc liệt đối với vụ Kerrey này, vì suy rộng ra nạn nhân Thạnh Phong hay nơi đâu cũng là nạn nhân trong đại gia đình Việt Nam.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. @ Hoàng: bạn chắc còn trẻ nên suy nghĩ còn hiếu thắng, manh động, mở miệng ra là đòi "giết", nói nghe dễ thế hở bạn? Nếu muốn nói cho sướng miệng như anh rận già Nặc nô 80 tuổi thì không sao. Nhưng bạn nên nhớ giết người là đền mạng đấy, đừng đùa. Kerrey là người ngoại quốc, đặc biệt lại là công dân Mỹ. Bạn có biết đụng vào công dân Mỹ thì sẽ phải trả giá thế nào không? Đừng có dại mà thử lửa nhé. Nói thật với bạn, xã hội này ngày càng loạn là do những kẻ rác rưởi bất tuân luật pháp và coi thường chính quyền như bạn và anh rận già Nặc nô 80 tuổi đấy. Bạn liệu điều mà cư xử cho xứng đáng là người dân đàng hoàng, lương thiện trước đã rồi hẳn nghĩ đến việc giúp ích cho đất nước.

      Xóa
    2. Bạn Nặc nói giết người là đền mạng, nghe cũng lọt tai lắm. Câu này đem nói cho Kerrey nghe xem ông ta cãi làm sao nhé. Ông ta sẽ cười vào mặt Nặc, bảo rằng "tao đây nè, giết người vô tội, chỉ huy lính giết 1 lũ tổng cộng 21 đứa. Có sao đâu. Thậm chí nhờ vụ đó, tao còn được huy chương do chính tổng thống tặng nhé. Rồi tao mần chính trị, cũng huy hoàng lắm. Rủi sao có thằng đệ tử ngày xưa khui ra vụ đó thì hơi bể kèo 1 tý, nhưng tao phủi cái một. Xong tao chuyển ngành, làm kinh doanh giáo dục bên New School, lương lậu phải nói là đỉnh của đỉnh. Bây giờ, tao còn quay lại làm chủ tịch trường FUV để dạy cho đám đồng bào của mấy người chết dưới tay tao khi xưa. Thế mà có nhiều thằng còn tung hô, khen tao này nọ, nhất định chửi cả đồng bào của chúng để bảo vệ cho cái ghế của tao. Đơn giản chỉ cần vài miếng mồi hoa mỹ như "tha thứ", "hòa giải", "văn minh" là chúng nó quên hết."

      Xóa
    3. Ngày nay giết người chưa chắc phải đền mạng. Thảm sát quá sức dã man 21 người cũng chưa chắc phải đền mạng 21 lần. Thậm chí, Kerrey chưa từng ngồi tù 21 ngày, hay chịu 21 cú đấm. Những hình phạt mà một đứa bé nghèo khó trộm chó tội nghiệp đã và đang bị nhan nhản ngoài xã hội. Kerrey đang là một tỷ phú, sự thành đạt giàu có của ông ta bắt đầu từ máu Thạnh Phong.

      Giết 21 người có thể không phải bị đền mạng 21 lần, chỉ cần đền mạng 1 lần. Đây là tử tội nếu căn cứ theo các tiền lệ xử án trên thế giới. Kerrey đang là một nghi phạm tử hình đang bị hoãn việc xử án.

      Nếu đưa một kẻ như vậy vào nhà bất kỳ ai làm giáo viên, tôi thật sự tin là sẽ có án mạng xảy ra. Đây không phải là chuyện gì mới lạ, khó tin. Tôi hiểu và rất đồng ý với ý kiến của bác Hoàng.

      Xóa
  29. 'Chúng ta phải lấy miếng giẻ “thù hận” và “tha thứ” ra nhét vào mồm những thằng nào con nào không ủng hộ Kerrey làm chủ xị trường Fulbright……. Dùng “thù hận” và “chưa tha thứ” để bịt mồm chúng nó lại.

    Chúng ta phải đặt ra cái luật như thế này : Nếu đã hết thù Mỹ thì phải ủng hộ Kerrey làm chủ tịt trường Fulbright, dù Kerrey thảm sát mổ bụng cắt cổ con nít hay gì đi nữa…… Và níu đã tha thứ cho Mỹ thì phải ủng hộ Kerrey làm chủ tịch Fulbright.

    Nguyễn Chính Nghĩa :

    – Good job! Good boy!

    Nguyễn Tự Do :

    – Nhưng em nói thật vụ này hơi bất nhẫn, có chút vô lương tâm. Em làm mấy việc này mà cứ dằn vặt áy náy không yên.'

    https://haingoailambao.wordpress.com/2016/06/27/cau-chuyen-pho-hoa/

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Khi cho rằng tinh thần xoá bỏ thù hận, tha thứ chỉ là "giẻ " rách thì tất cả đều là "rác rưởi" . Lại muốn đem thứ " rác rưởi " này nhét vào mồm " những thằng nào con nào không ủng hộ Bob Kerrey làm chủ tích FUV " thì như vậy đầu những người ủng hộ Bob đã là một thùng rác , đầy thứ là phế thải , đầy thứ là đồ giả và họ ủng hộ Bob chỉ là giả tạo , nói vậy mà không phải vậy . Muốn nhét vào mồm những người không ủng hộ Bob nhưng chẳng được Vì họ có tinh thần xoá bỏ hận thù , tha thú thật sự , chỉ không ủng hộ Bob vì tội ác của Bob mà làm cương vị đó thi không hợp , còn làm việc khác ở lĩnh vực khác đều ủng hộ . Tóm lại , người ủng hộ Bob là ủng hộ giả , người không ủng hộ Bob là không ủng hộ thật , cuối cùng là chărng có ai ủng hộ Bob . FUV nên thay người khác phù hợp hơn là tốt nhất.

      Xóa
    2. Bài viết đã quá rõ ràng rồi cơ mà. Bọn Việt Tân ngụy biện vu khống và nặn ra cái gọi là "sự thù hận", "chưa tha thứ" rồi nhét vào mồm những người phản đối Kerrey làm Chủ tịch giáo dục Việt Nam ở trường Fulbright, để bịt miệng họ lại. Nghĩa là Việt Tân chụp mũ, ngậm máu phun người. Đây là chủ trương của họ.

      Xóa
  30. Chắc cụ Thép nói vậy là từ biệt G TL rồi đây. Tôi mất một người bác đáng kính để suy nghiệm từ tính cách của bác ấy.
    Tôi nhận ra bác Thép xử sự việc gì cũng có lý có tình, tôn trọng người kể cả những người chửi đả kích bác, bác cũng không dùng lời lẽ khó nghe.
    Tự do ngôn luận không phải là chửi nhau chị Thuận ơi!
    G TL có quá nhiều còm người ta ăn nói kiểu côn đồ chị không thấy sao? Tôi hiểu người cao tuổi như bác Thép mà phải đọc những lời con nít chửi mình thì sao chịu được!? Chị Thuận có chịu được không nói chi bác Thép?
    Không đọc G TL có vô số chỗ cho bác ấy đọc chứ đâu cần vào đây để nghe chửi hả chị Thuận?
    Tôi nhớ bác Thép mấy lần góp ý nhưng G TL vẫn như chị Thuận: "Tự do ngôn luận"!!! Tự do đả kích thì có chứ tự do ngôn luận kiểu gì vậy? Kiểu vô chính phủ hay kiểu nghị viện tư bản vậy chị Thuận?
    Tôi và mấy người bạn nữa cũng theo chân bác Thép thôi.
    Bye bye...

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chú này tốt nhất là quay về trang FB Việt Tân mà nịnh Hồng Thuận đi. Chạy vào đây nịnh một người đã từng là cộng sản làm gì vậy, định lôi kéo, dụ dỗ hay mua chuộc?

      Các chú tuyên truyền cổ vũ thảm sát, đưa kẻ thảm sát vào thánh đường khai trí, thì bảo phải có tự do ngôn luận. Bị dân chửi thì lại khóc lóc lăn vạ đòi phải bịt mồm họ lại, dọa sẽ bỏ đi thế này thế kia. Các chú không thấy mình trơ trẽn ư? Nếu thật sự là người đáng tôn trọng thì ai làm thế?

      Xóa
  31. GTL và bạn đọc GTL đã thua thảm bại trước đại diện Việt Tân(duy nhất) là thằng Nặc chó chết 13:11(28.06.16). Tổng soát tất tật các còm, rải rác các chủ đề, mới thấy tởm lợm sự sâu độc, gian ngoa có chủ định và truyền kiếp của hắn và bọn hắn. Rút kinh nghiệm tì đã đến lúc không thể trở lại không gian tranh biện ngày nào của GTL.
    Còn chị Thuận nữa. Bớt mồm lại. Cái khôn của chị không bằng cái dại nhỏ của người đời đâu. Phụ nữ gì mà mồm mép, đa đoan. Chỗ nào, việc gì cũng chõ mỗm vào.
    Mà toàn gây xích mích, bất hòa. 100%, dù chị có biện bạch yêu chế độ, bảo vệ cách mạng đi nữa, thì chị vẫn là con người không tử tế. Với chị Lê Lan Hương, chị đáng xách dép cho chị ấy.

    Trả lờiXóa
  32. Tôi nghĩ Blog nên xóa bớt một số còm ngụy biện vu khống quá đáng để tuyên truyền cho việc Kerrey vào là Chủ tịch ngành khai trí Việt Nam, vu cho dư luận là đang thù hận, không chịu tha thứ đối với Kerrey.

    Bản thân vụ Kerrey đã gây ra nhiều phản ứng bạo liệt. Huống chi còn bị lũ ngụy biện vào chống đỡ cho Kerrey với những giọng điệu mà ở ngoài đời đã xảy ra xô xát. Họ không dám nói ngoài đời nên mới núp lùm cổ vũ Kerrey ở trên thế giới ảo, ở trên blog, người dân không thể đánh họ nên mới phải chửi.

    Ở đa số những kênh có tính chiến đấu cao, tất cả những ngụy biện ủng hộ Kerrey làm Chủ tịch đều được coi là còm phản động và bị xóa tự động.

    Tôi rất thích Blog này nhưng tôi nghĩ Blog tôn trọng tự do ngôn luận hơi quá, và hơi trung lập quá, đối với các tuyên truyền cho Kerrey ở đây.

    Tự do ngôn luận không có nghĩa là được quyền đổi trắng thay đen, biến kẻ thảm sát phụ nữ, trẻ em, cụ già, thành một Chủ tịch giáo dục khả kính. Hãy nhớ Kerrey đang là một nghi phạm bị hoãn xử án ở Mỹ. Hắn còn là tội phạm chiến tranh ở Việt Nam, chính thức từ năm 2002. Chính phủ ta chưa bao giờ đưa Kerrey ra khỏi danh sách này kể từ 2002.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Kerrey là 'nghi phạm bị hoãn xử án ở Mỹ'. Theo luật Mỹ và kể cả ở VN, tòa chưa tuyên án là chưa có tội. Vậy thì bảo Kerrey là tội phạm chiến tranh là vô căn cứ và xúc phạm cá nhân Kerrey.
      Chính phủ VN đưa Kerrey vào danh sách tội phạm. Điều đấy chưa đủ để cáo buộc Kerrey là kẻ phạm tội. Ví như đưa tên một đối tượng vào danh sách tội phạm cần theo dõi thì sao có thể tước quyền công dân và đối xủ với đối tượng tình nghi như tội phạm đã bị kết án được?
      'Tình nghi' thì không thể xem như đồng nghĩa với 'có tội'. Do vậy, những lời lẽ thù hận đe dọa Kerrey có thể bị quy vào tội uy hiếp, xúc phạm gây tổn thất về tinh thần đối với người vô tội và hoàn toàn có thể bị phạt vạ nếu Kerrey có đơn kiện nộp tòa án VN để đòi bồi thường tổn hại uy tín và nhân phẩm. Nhưng Kerrey đã nhẫn nhịn thì những người còn ý kiến mang nặng thù hận cũng nên biết tự chế. Dĩ hòa vi quý để thêm bạn bớt thù vẫn hơn.

      Xóa
    2. Bố mẹ mày không biết dạy mày thì để anh dạy mày. Mày ngu lắm, mày vừa chứng minh những gì mọi người chưởi bới nhục mạ mày những ngày qua là đúng 100%. Mày lại vừa lặp lại vụ "thù hận" đấy! Tội vu khống rành rành còn dám chối gì nữa không!! Như vậy rõ ràng những gì mọi người chưởi mày lâu nay là đúng 100% đúng không? Sao còn cãi?

      Anh dạy mày thêm: Nếu Kerrey cắt cổ mẹ mày, ngồi lên lưng một bà mày để cho đồng đội lại cắt. Thì đó là tội ác chiến tranh. Tòa án Mỹ bao che cho Kerrey càng chứng tỏ chúng nó là mất dạy và quan hệ Việt Mỹ là không đáng tin. Nhiều thằng Đức phạm tội không đến mức vậy và đã bị liệt vào danh sách tội phạm diệt chủng. Mày là thắng khốn nạn, là một phần tử thua cả loài súc vật, súc sinh. Mày xứng đáng bị những gì Kerrey làm với dân làng Thạnh Phong.

      Xóa
    3. Tao nhân danh con người lại phải dạy mày nữa này con vật Nặc Danh gì đó kia. Nếu tòa Mỹ xử Kerrey là tội phạm chiến tranh thì theo luật Mỹ, Kerrey là công dân Mỹ tất nhiên đã bị xử tử hình với tội tham gia cuộc thảm sát cắt cổ, mổ bụng thai nhi và đích tay cắt cổ các cụ bà, ngồi lên lưng những cụ bà khác để cho đồng đội đến cắt cổ. Đây là tội chết.

      Nếu tòa Mỹ không bao che thì giờ Kerrey đã chết. Người chết làm sao có thể đến VN làm Chủ tịch hội giáo dục Fulbright và làm sao có cơ hội để cho mày la liếm vào đây gặm xương bày tỏ lòng trung thành với Mỹ và Việt Tân khủng bố, phải không nào?

      Xóa
    4. @ Đại: ông lại xưng hô 'mày, tao' bổ bã, mất lịch sự chẳng khác anh rận già Nặc nô bưng bô 80 tuổi. Xấu hổ quá ông ơi. Tôi thấy người dân Thạnh Phong là nạn nhân nhưng họ cũng không thù hận Kerrey như ông. Ông vì động cơ gì mà phải 'đánh ghen' thay cho người dân Thạnh Phong ác liệt thế nhỉ? Chính cái cách nói chuyện và thái độ hung hăng, chanh chua như ông đã làm cho không khí tranh luận thêm căng thẳng và gây mất đoàn kết đấy.

      Xóa
  33. Về bác Già Thép thì tôi xin được nói thế này. Ban đầu khi bác ấy bắt đầu đăng một số bình luận và gửi bài với cái tên "Người Đất Thép" thì tôi đã thấy lạ. Vì nhà nội tôi chính là dân Củ Chi, tôi đang ở nơi khác ở các tỉnh phía Nam, nhưng thỉnh thoảng vẫn xuống Củ Chi có việc và thăm nhà. Khi đọc tôi nhận ra ngay đây có vẻ như không phải là giọng Củ Chi. Sau đó tôi mới biết bác ấy chỉ là một người đến hoạt động ở Củ Chi một thời gian.

    Cũng như với nhà văn Đông La, sau vụ Kerrey tôi thấy nhiều người không còn tôn trọng họ nữa. Nhưng với Đông La thì thú thật thôi đã từng có thời gian vô cùng tôn trọng.

    Ngay cả sau khi bác Đông La quen thân với một số thành phần ngoại cảm rồi quay lại chửi bới những người trung kiên với giọng điệu phản cảm nghe rất khó chấp nhận.

    Sở dĩ như vậy, là ở một số bài viết của Đông La, tôi thấy được tình cảm, tình người, tình yêu Tổ Quốc trong đó, nhất là các bài viết của ông ở thời kỳ trước khi quen biết với một số đối tượng ngoại cảm, mê tín dị đoan.

    Nhưng với bác Thép, một số trong rất hiếm những người quen biết mà vẫn còn ủng hộ Đông La, tôi không thấy điều này ở ngay những bài đầu tiên. Có thể nhìn nhận của tôi khác với nhiều người ở đây.

    Các bài viết của bác Thép tôi ít thấy tình cảm trong đó, nó có gì đó có vẻ cơ hội, lộ diện ra chủ nghĩa cơ hội. Bác ấy không hề phục tùng Đảng, nghĩa là phục tùng lý tưởng của Đảng, tư tưởng Bác Hồ, cái bác ấy phục tùng là quan chức, bất kể quan chức loại gì. Quan chức chỉ con nai là con lừa thì bác ấy bảo con nai là con lừa. Quan chức chỉ Đông bảo Tây thì bác ấy bảo là phía Tây.

    Ở đây không có sự thật đạo lý và không tồn tại tình cảm với Tổ Quốc, đồng bào. Tất cả những gì thể hiện có vẻ như là sự thể hiện của ý quan, cá nhân quan hoặc một nhóm quan nào đó, không thể hiện lòng dân và đông đảo cán bộ Đảng viên.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi cũng có cảm nhận về ông Đông La giống y như ngài thủ tứơng !

      Xóa
    2. Tôi cũng có cảm nhận về ông Đông La giống y như ngài thủ tứơng !

      Xóa
    3. Medvedev22:04 Ngày 28 tháng 06 năm 2016

      Các bài viết của bác Thép tôi ít thấy tình cảm trong đó, nó có gì đó có vẻ cơ hội, lộ diện ra chủ nghĩa cơ hội.
      --------------
      Anh rận Medvedev đang tỏ ra nguy hiểm, anh vờ thành thật nói về bác Thép nhưng thật ra đang âm mưu làm mất uy tín của bác Thép. Anh nhầm to rồi. Bác Thép là một trong những còm sĩ gạo cội, uy tín hàng bậc nhất ở Google TL. Bác Thép là một Đảng viên trung kiên 50 tuổi Đảng và bác ấy luôn khẳng định ý kiến của bác ấy cũng không thể theo đám đông quần chúng mà phải thuận đúng theo chủ trương, chính sách của Đảng. Bác Thép không nói theo cảm tính đám bầy đàn nên Med "ít thấy tình cảm" trong còm của bác Thép là tất yếu. Med bảo bác Thép là "lợi dụng, cơ hội" là nói sàm, bậy bạ. Bạn không được hoặc lười biếng sinh hoạt chi bộ tại địa phương hoặc cơ quan làm việc nên bạn mới hồ đồ như thế. Quán triệt chủ trương chính sách của Đảng và CP thì sao lại là cơ hội, hở Med? Nếu mỗi cá nhân đều bất chấp chủ trương của Đảng và CP mà cứ loạn ngôn đầy cảm tính theo ý riêng như bạn thì xã hội ngày càng hỗn loạn và bị bọn phản động Việt Tân lợi dụng là không thể tránh khỏi. Bạn có nghĩ được như vậy không? Riêng về bác Già Thép, tôi khẳng định là Med hoặc hiểu sai hoặc đang cố tình hạ uy tín bác Gài Thép. Bạn nên biết, ngay cả ông Nặc nô bưng bô già 80 tuổi có tiếng nói năng hồ đồ, ngang tàn, ngổ ngáo nhất ở blog TL này mà vẫn tỏ lòng tôn kính bác Già Thép như một người bạn lớn, một người thầy, một bậc đàn anh khả kính. Bạn nên nhìn lại mình trước khi bạn mở lời phê phán một bậc khả kính như bác Già Thép. Bạn chưa đủ tư cách đấy đâu.

      Xóa
    4. Nói thẳng và thật với mày, ND 01:01, dù mọi người chưa, không, không thèm vạch mặt mày, made "ngô chí sĩ", "long tinh kỳ", "việt tân" ở mày, nhưng đất nước này, còn những người như tao, thì mày và chúng mày khó bề tung tác. "Chóp" mày đã bị nắm. Hiểu chửa?
      Riêng đối với ông Thép, du cư đến Sài Gòn từ thiếu thời, từng hoạt động cm, chiến đấu ở ngoại vi R, trong đó có Củ Chi. Ông chọn nick NĐT, gần đây là Già Thép, thì có gì không chính trực, chính danh. Đến tầm như Già Thép, gần như đã minh bạch hóa nhân thân thật của mình trên mạng ảo, cũng bị những người mà Già Thép từng tin họ-đang-đứng-trên-đôi-chân-vững-vàng khẳng định là loại cơ hội thì ông Thép nên chọn cách ứng xử như thế nào với GTL và định hình về GTL ra sao thì ông thừa hiểu.

      Xóa
    5. Con vật khủng bố Việt Tân Nặc Danh nói ngu y hệt đồng loại. Chính GT tự làm mất uy tín của mình chứ ở đây ai cũng có mỗi cái nick làm quái gì hạ uy tín của ai được. Bao nhiêu tuổi rồi mà ăn nói ngu quá vậy ?

      Xóa
    6. Nặc danh 01:01
      Cám ơn ông Nặc danh 01:01 đã có lòng bênh vực cho ông Già Thép. Lời nói của ông đã chạm trúng tim đen làm bọn chúng rất tức tối. Tôi chỉ biết một lòng tin theo Đảng mà thôi. Vàng thật thì sợ gì lửa ông Nặc nhỉ. Chúc ông Nặc mạnh giỏi!

      Xóa
  34. Dám đi vào tuyên truyền các quan điểm thảm sát mất dạy khốn nạn và xúc phạm Đại tướng Võ Nguyên Giáp mà không dám nghe chửi, là hèn. Đây là chỗ công cộng. Có gan thể hiện ra các quan điểm mất dạy khốn nạn thì có gan chịu công kích búa rìu dư luận, có gan nghe chửi. Lá gan to quá mà sao lại sợ nghe chửi.

    Trả lờiXóa
  35. Trên kia có còm của sƠN vŨ 08:57 ngày 28-6-2016
    nói chưa có chủ trương chính thức của Đảng, mà có thì cũng chưa có đồng ý của toàn Đảng và nhân dân (?)

    Đúng là khoe mẽ lòi cái dốt ra để người có kiến thức cười hắn.

    sƠN vU hãy nghe đây:
    Ông bà ta có câu: "Biết thì thưa thì thốt, không biết dựa cột mà nghe", mi nhớ không?
    Bây giờ tao nói để mày hiểu biết thêm nghe chưa?
    Mầy chịu khó vô mạng đọc Điều lệ Đảng Công sản Việt Nam, có chương nói về nguyên tắc sẽ cho mầy biết nội dung quan trọng:
    - Nguyên tắc về thiểu số phục tùng đa số, cấp dưới phục tùng cấp trên, toàn Đảng phục tùng Trung ương. Khi đảng viên có ý kiến khác nhưng thiểu số thì phải chấp hành ý kiến đa số, có quyền bảo lưu ý kiến đề đại lên cấp trên tới Đại hội đại biểu toàn quốc. Đây là nguyên tắc TẬP TRUNG DÂN CHỦ. Thẫm quyền cao nhất là TW. Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Thường trực Bộ chính trị được TW giao điều hành công việc của Đảng hằng ngày, báo cáo TW vào các kỳ họp định kỳ.
    Nói như mi cái gì một chuyện cỏn con như Trường FUV cũng lấy ý kiến cá nhân đảng viên và nhân dân thì loạn không thể lãnh đạo được đất nước. Những chủ trương quan trọng TW mới nghe ý kiến của đảng viên từ Đại hội Đảng các cấp. Và chỉ trong nội bộ chứ không loạn trên mạng kiểu vô chính phủ như kiểu các còm trong đó có của mi. Còn những việc thông thường thì làm theo nguyên tắc này. Tổng Bí thư có quyền thay mặt TW quyết định tối cao nhất.

    Hãy học cho biết rồi nói cho đúng đừng đưa cái dốt không hiểu biết ra cho người ta cười nghe sƠN vŨ. Ở đây dù trên mạng nhưng vẫn có người khinh mi đấy!!!

    Trả lờiXóa
  36. Có thể không phải đây là chúng nó sợ bị chưởi. Mà đây chẳng qua là cái trò giương lá chắn, lá chắn "đừng hận thù nữa", lá chắn "chưa chịu tha thứ", lá chắn "hẹp hòi bảo thủ", và sau khi hết lý lẽ gì giờ còn lại "xin đừng chưởi tôi". Đây không phải là tranh luận toán học kiểu như 21 lần 21 bằng mấy. Thực tế xã hội và đạo lý ở đời lâu nay tồn tại một số quan điểm mà có thể gọi là "quan điểm đáng giết". Luật pháp là vật duy nhất bảo vệ chúng khỏi bị giết. Ví dụ như các bác đã nói, vụ Thái Bá Tân và bọn chúng xúc phạm Đại Tướng, người anh hùng chống ngoại xâm của dân tộc.

    Hay như bọn An Hoàng Trung Tướng bảo CS gây ra thảm sát Ba Chúc để lấy cớ xâm chiếm Campuchia. Hay như sách gì đấy bên Mỹ ( lại Mỹ ) của bọn lưu vong bảo là Chất Độc Da Cam không có hại, dân Việt bị quái thai dị dạng là tại vì ăn lương khô Trung Quốc. Nếu thế chẳng phải quân đội ta giờ là một đội quân dị dạng hay sao? Vụ Kerrey, một kẻ thảm sát chặt cổ, mổ bụng trẻ em bà cụ, đích tay cắt cổ một cụ ông, đích thân ngồi lên lưng một cụ bà để cho đồng đội lại cắt cổ.

    Xin hỏi, nếu đấy không phải là những hành động cầm thú súc sinh thì phải gọi là gì ? Có phải là quá khoa trương phóng đại? Giờ Kerrey, đường đường đến VN, không ai nói gì, nhưng giờ muốn lên làm Chủ tịch đại học Việt Nam thì bất cứ người Việt có lương tri nào dù ở đâu cũng sẽ lên tiếng phản đối. Đây không phải là thể loại tranh luận kiểu 21 nhân 21 = bao nhiêu.

    Chính vì thế như tôi đã phân tích, vụ Kerrey nằm trong thể loại "tranh luận" mà chỉ có một bên có tư cách để chưởi mắng, thậm trí là đánh đập bên kia. Chính vì nhận ra điều đó, nên chúng nó mới đem "chưởi bới vô văn hóa" ra để làm lá chắn đỡ đạn, giống như thằng bố Kerrey của chúng nó đem cả nước Mỹ 50 bang ra làm lá chắn đỡ đạn cho tội ác dã man cùng cực của chính hắn ở Thanh Phong. Thử hỏi, đây là mạng ảo, thế dân phẫn uất quá thì làm gì? Đập bỏ máy vi tính? Đánh thì không được, không biết mặt mày, nhà cửa. Không chưởi thì làm gì ? Nếu chúng nó không muốn nghe chưởi thì cứ việc ghi xuống địa chỉ nhà cửa, tôi tin chắc sẽ KHÔNG còn ai "chưởi qua mạng" chúng nó nữa!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. @ Đại: Bạn có vẻ cũng là người có học, vậy bạn có nhớ câu "Giận mất khôn" không? Chỉ là tranh luận giữa những người hiểu biết với nhau mà bạn đã tỏ ra mất bình tĩnh, nói năng bằng từ ngữ mang đầy thù hận (lại là 'thù hận') rồi. Bình tĩnh lại đã bạn. Thời buổi toàn cầu hóa nên bạn phải từ có cái lối cư xử hách dịch kiểu ao làng như anh rận già Nặc nô bưng bô 80 tuổi đi nha bạn. Bạn hận thù Kerrey thì tôi đây cũng chẳng ưa gì Kerrey. Nhưng tôi khác bạn ở chỗ: trong khi bạn chỉ biết hung hăng chửi bới cho sướng lỗ miệng rồi... thôi(?!) thì tôi và nhiều người khác rất điềm đạm theo dõi phản ứng và chỉ đạo từ các cấp chính quyền rồi mới tính đến việc phản đối hay hưởng ứng sau. Bạn và ông Nặc nô già 80 tuổi cùng nhiều người khác đang làm chuyện tày lay cầm đèn chạy trước ô tô đấy. Mà nói thật với bạn, xã hội này ngày càng loạn là do những kẻ rác rưởi bất tuân luật pháp và coi thường chính quyền như bạn và anh rận già Nặc nô 80 tuổi manh động đấy. Tôi nghĩ bạn liệu điều mà cư xử cho xứng đáng là người dân đàng hoàng, lương thiện trước đã rồi hẳn nghĩ đến việc giúp ích cho đất nước.

      Xóa
  37. Cũng đồng ý kiến với bác Med và các bác về chuyện này, sau khi Đông La và Già Thép ủng hộ rước giặc vào nhà nhận giặc làm cha 1 thằng điên cắt cổ cụ già về dạy con em, tôi không còn vào đọc blog Đông La. Còn còm của Già Thép tôi rất ít đọc nữa, nhìn thấy tên là lướt qua. Tôi không cần đọc ĐL và GT viết gì tôi cũng biết 2 tay này sẽ nói gì, chỉ cần xem quan trên và Đinh La Thăng nói gì thì sẽ biết 2 tay này nói gì. Giống như chỉ cần xem Chính phủ Mỹ nói gì là biết ngay đám 3 que sẽ nói gì. Chỉ cần xem Á Châu Tự Do, Đài Tiếng Nói Hoa Kỳ nói gì là biết ngay đám Rận sẽ nói gì.

    Đặc điểm của những kẻ đứng bên hàng ngũ quan điểm sai trái là vì trong lòng chúng nó cũng biết có tật nên thường rục rịch, giật mình, bất an. Khi thấy ai chưởi vụ Kerrey làm Chủ tịch Đại Học, chưởi chung chung lũ Cuồng Mỹ bưng bô Kerrey, thì chúng nó sẽ tưởng người ta chưởi một mình đích danh chúng nó. Thử hỏi, 1 thằng thảm sát man rợ đến mức vậy đi làm biểu tượng nghề giáo, rinh về làm Chủ tịch đường đường để dạy học, làm sao có thể nào coi đây là một quan điểm khác biệt bình thường như các quan điểm khác thường ngày được? Chưởi đã là nhẹ nhất, đã là tha thứ. Tội của Kerrey, Việt Tân và bọn chúng là bị xử bắn hay ít nhất là ngồi tù chứ không phải chỉ có nghe chưởi là xong, là đã chịu hình phạt rồi hết chuyện. Thậm chí vụ chúng nó bảo là Bác Hồ là người Trung Quốc từ quyển sách gì đấy bên Đài Loan, cũng không phát điên bằng vụ Kerrey này.

    Trả lờiXóa
  38. Cái ông Lâm gì đó nói mình dốt. Nhưng ổng cố tình sửa comment của mình theo ý ổng. Mình nói ý Đảng chưa chắc là ý của mọi đảng viên, chưa chắc là ý của nhân dân. ổng bỏ luôn chữ "viên" ra ngoài, rồi cứ thế mà phân tích này nọ. Hèn quá.

    Tất nhiên, chuyện cỏn con FUV này việc gì phải lấy ý kiến đảng viên hay nhân dân. Cứ thế làm bừa, bắt tay, trao bằng, cười nói, cụng ly. Đến hồi có đảng viên, nhân dân phát hiện ra, phản đối thì vỡ lở. Đã vậy còn lòi ra một lũ phản động, bao che cho tội ác, tôn vinh tội phạm, mù mắt trước sự thật, phỉ nhổ vào cuộc kháng chiến, coi thường nạn nhân chiến tranh, chạy theo những cái bánh vẽ "cao thượng, bao dung, tha thứ".

    Trả lờiXóa
  39. Hehe đấy các bác nghe họ nói chưa? Kerrey cắt cổ mổ bụng bà già con trẻ, ai cũng thấy, nhưng tòa Mỹ chưa kết tội Kerrey thì có nghĩa là Kerrey không phải là tội phạm chiến tranh và xứng đáng được đứng đầu một trường học.

    Thật ra, ban đầu tôi cũng nhìu mày khi thấy mọi người chửi mắng họ không ra gì, gọi họ là chó này nọ. Nhưng sau khi đọc các tranh luận, đọc các giọng điệu của họ tôi mới hiểu ra vì sao nhiều người coi họ là loài vật, không coi họ là người.

    Đề tài này tôi không có nhiều ý kiến phức tạp, nói đi nói lại cũng nhàm. Ý kiến của tôi như đã nói ở các kênh khác và ở đây tôi xin nói lại là : Chúng ta đã dĩ hòa vi quý khi đã tha thứ không tử hình Kerrey. Nhưng muốn làm thầy thì không được, có vậy thôi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đống Đa08:49 Ngày 29 tháng 06 năm 2016

      Chúng ta đã dĩ hòa vi quý khi đã tha thứ không tử hình Kerrey.?!?!?
      *********************
      Thôi đừng có quá lố nhé bạn Đống Đa. Bạn lại mắc bệnh lộng ngôn của anh già Nặc nô bưng bô 80 tuổi rồi đấy. Cái gì mà "tha thứ không tử hình Kerrey"? Buồn cười ghê. Nói thẳng luôn cho bạn khỏi lăn tăn nhé: VN đếch có quyền gì xử tử hình Kerrey giả sử xem như Kerrey có tội. Theo đúng luật thì muốn buộc tội Kerrey thì phải kiện ra tòa án quốc tế ở La Haye, Hà Lan. Nếu tòa quốc tế xử có tội thì VN mới có thể "tha thứ". Do đấy, hiện thời dư luận nói 'tha thứ cho Kerry' là nói lấy được để mang tiếng thơm là dân tộc VN giàu lòng vị tha. Chứ nếu căn cứ theo luật quốc tế thì Kerry có tội gì đâu mà tha với chẳng thứ?

      Xóa
    2. Cái này Nặc nói đúng một phần. Có nhiều yếu tố khiến công lý không được thực thi. Câu chuyện này đã diễn ra quá lâu, có yếu tố chiến tranh, yếu tố nước ngoài, nên để đòi lại công lý bằng con đường luật pháp là chuyện rất vướng víu. Chưa nói lòng người bây giờ thật không lường được, Bob Kerrey làm chuyện phỉ nhổ đến thế rồi mà lại có người Việt tâng bốc hắn, đòi hắn không được từ chức, đủ thấy Mỹ đã thành công không nhỏ trong chiến lược diễn biến hòa bình.

      Tuy nhiên, nói rằng phải kiện ra tòa án quốc tế La Hay La Ho gì đó mới được thì chả biết nhé. Thỉnh thoảng chúng ta lại nghe thấy TQ họ nổi cáu vì 1 tòa án ở Tây Ban Nha theo đơn kiện của một nhóm người Tây Tạng nên ra trát bắt ông Giang Trạch Dân vì tội chống lại loài người. Nghe thì thật nực cười nhưng đụng đến tòa án thì khó mà biết phải cười hay phải khóc.

      Và bạn Nặc nói rằng căn theo luật QT thì Kerrey có tội gì đâu, cái này bạn sai rồi. Xông vào nhà người ta giết 21 người vô tội, tay không tấc sắt, mà bạn lại bảo là không có tội thì cũng chịu bạn luôn.

      Nhiều người Việt Nam bây giờ thật dễ dàng tha thứ cho người ngoài để được tiếng thơm "vị tha", "hiếu khách", nhưng sẵn sàng phỉ nhổ chính đồng bào mình là "thù dai", "lạc hậu". Quái lạ thay!

      Xóa
  40. Có chú chuột nhắt Việt Tân, tuyên truyền viên, la liếm hoạt động ở địa bàn này, lúc thì Văn, khi thì Lâm, lúc thì Lực, khi thì Nặc Danh. Cố gắng nhiều cũng chẳng qua mặt được ai trong ngành.

    Trả lờiXóa
  41. Nguyên Ngọc, Đông La và đồng bọn chó hùa đã tự hủy sạch sẽ uy tín, tên tuổi của chúng.
    Sau khi bị nhắn tin chửi, bị email chửi, bị chửi trên FB, bị chửi ở ngoài đời, bị gọi điện chửi, Đông La có phần dịu lại ở vài bài sau. Nhưng bài 1 vẫn là bài đỉnh cao cầm thú. Đến giờ nhớ lại khi đọc, hoàn toàn bị sốc, đọc mà có cảm giác run rẩy, gần trào nước mắt, trào máu đau tim. Tôi hoàn toàn bị sốc ở đoạn hắn bảo Kerrey phạm tội ác là vì đã bị thương ở chân, là vì sợ du kích mai phục.
    Xin lặp lại: Hắn bảo Kerrey tàn sát cắt cổ mổ bụng các ông bà cụ, trẻ em, là vì đã bị thương ở chân, là vì sợ du kích mai phục.

    Cảm giác của tôi đối với Nguyên Ngọc là khác, vì tôi quá biết Nguyên Ngọc đã lún sâu ở mức độ nào nên không bao giờ đọc bài gì của hắn. Chỉ nghe trích lại từ mọi người. Phải giết phụ nữ và trẻ con thì mới giết được VC. Luận điệu ghê tởm của Nguyên Ngọc không làm tôi có cảm giác gì nhiều, vì tôi đã ghê tởm con người y từ lâu. Giống như nghe một con chó sủa ra những thứ mà nó vẫn sủa thường ngày. Nhưng với Đông La thì khác, Đông La lâu nay ai cũng nghĩ là người tốt. Không ngờ!! Tới tuổi này cũng nhìn lầm người.
    Sau khi đọc một số đoạn ở bài thứ 1 của Đông La, tôi bị sốc phải tạm dừng đọc để lấy lại bình tĩnh.

    Đông La còn mất dạy ở những chỗ như đem Cụ Giáp ra để biện hộ cho Kerrey. Trong khi rõ ràng vụ việc Cụ Giáp tiếp MacNamara với việc Kerrey lên làm Chủ tịch Đại Học là không ăn nhập gì với nhau.
    MacNamara không cắt cổ mổ bụng phụ nữ trẻ em. McNamara không vô sỉ vác mặt quay lại VN làm Chủ tịch Đại học.
    Nếu Kerrey không vác mặt chó quay lại nước ta làm Chủ tịch đại học thì tôi còn xem hắn là con người. Nhưng sau vụ này, rất nhiều điều đã không còn có thể hàn gắn. Một vết nhơ vĩnh viễn. Kerrey và Fulbright đã gợi lại quá khứ đau thương và sỉ nhục quốc thể VN với quyết định vô liêm sỉ này.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Mấy bài sau của Đông La có nhẹ giọng lại nhưng thật ra cũng không hơn gì đâu bác. Vẫn cái trò đánh tráo lạc đề là đem cái gọii là 'tha thứ cho Kerrey' để nhét giẻ vào mồm bịt miệng người khác.

      Tại sao Đông La trơ tráo trong vụ này ? Vì Đông La không bị Kerrey đâm nhát nào. Đông la không có người nhà nào bị Kerrey cắt cổ. Thế Đông La lấy cái gì để tha thứ chuyện gì và tha thứ ai? Tha thứ không khí à? Đúng là nhƯ các bác nói, đọc mấy đoạn ngụy biện của chúng nó mà cứ ngứa ngáy tay chân muốn đấm thẳng ngay vào mặt .

      Xóa
  42. Tôi rất thích và đồng ý hoàn toàn với các bác ở đây, nhất là các ý kiến của Medevev.

    Kerey thamgia thảm sát làng Thạnh Phong ở Bến Tre. Chính tay cắt cổ nạn nhân. Đích thân trèo lên lưng một cụ bà khác, để cho đồng đội đến cắt cổ.
    Vì vậy Kerey bị Chính phủ đưa vào danh sách tội phạm chiến tranh. Kerey đang chính thức là tội phạm chiến tranh của Việt nam.

    Kerey là nghi phạm chiến tranh của Mỹ vì bị hoãn xử. Không kết án và không được tuyên bố vô tội hay trắng án. Chúng hoãn xử vì bằng chứng rành rành, nếu kết án thì không thể không định tội. Chúng không có cách nào xử trắng án hay vộ tội hay xử nhẹ đối với Kerrey. Nên chúng mới chơi trò "hoãn lại" 15 năm nay.

    Điều này càng cho thấy, càng chứng tỏ sự khốn nạn của Chính phủ Mỹ và bầy súc vật tay sai ở Việt nam. Đây là hành vi bao che rừng rú, đổ cho vụ khủng bố Tòa Tháp Đôi 9/11. Vụ này đã qua hàng chục năm nhưng vẫn chưa xử lại để tống giam Kerrey. "Hoãn" gì mà lâu thế? "Hoãn" mà lâu đến thế thì không phải là hoãn nữa, mà là cố tình bao che để cho Kerey thoát tội. 2 lần vi phạm luật pháp Mỹ.

    Như thế rõ ràng Kerey và đồng bọn đã vi phạm luật pháp Mỹ Việt. Kerey là tội phạm chiến tranh ở Việt Nam. Là nghi phạm đang tại ngoại chưa được đền tội ở Mỹ. Là kẻ thảm sát cắt cổ mổ bụng vô cùng rùng rợn man rợ của loài dã thú. Là một kẻ biến thái ghê tởm. Những kẻ nào ủng hộ nó cũng khốn nạn, bệnh hoạn ghê tởm như thế.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đúng vậy, chính vì vậy việc đưa Kerrey lên làm Chủ tịch Giáo Dục VN có nghĩa là một biểu tượng vi phạm luật pháp và cổ vũ thảm sát, xâm hại thân thể trẻ em, cụ già. Cổ vũ tội ác chiến tranh. Tạo ra tiền lệ xấu cho các tội phạm chiến tranh, tội phạm diệt chủng trong tương lai. Cổ vũ tội ác dã man man rợ trong chiến tranh. Cổ vũ hành vi giết dân thường để báo cáo láo lấy quân công lập thành tích, lên lon, thăng thưởng. Tội ác dã man rùng mình khiếp đảm của Kerrey hoàn toàn có thể xem là tội ác diệt chủng, tội ác chống nhân loại, chống con người, nếu ở một tòa án công bằng, khách quan, trung lập, ở ngoài nước Mỹ.

      Xóa
  43. 2 tay ủng hộ 100% bình luận của các bác nhất là ý kiến về việc cần ngăn chặn và xóa đi những đống rác khốn nạn ủng hộ Kerrey làm Chủ Tịch học đường VN dạy con em, giới trẻ VN.

    Ở nhiều cộng đồng khác, các ý kiến ủng hộ Kerrey bị coi là phản động và chặn xóa và chặn nick. Không thể tồn tại. Những kẻ ủng hộ Kerrey phần lớn là rận, phản động lưu vong, bọn 3 que xỏ lá và khả năng cao hơn là bọn dư luận viên Việt Tân, tuyên truyền viên Diễn Biến hoà bình.

    Xóa chặn họ cũng là cứu giúp họ khỏi bị chửi, tránh cho họ khỏi bị chửi và bị sỉ vả nhục mạ. Giúp họ tránh phải chịu nhục nơi công cộng. Bị xem là cầm thú, ngạ quỷ súc sinh.

    Ở các nơi dễ dãi hơn và cho phép bọn họ được 'tự do ngôn lận', thì các phần tử tội phạm này thường lợi dụng để tuyên truyền sai trái, phản động.

    Các bác gọi họ là chó. Thật ra họ là người, nhưng là người mà vào sủa tiếng chó thì mới càng nhục nhã. Khi mặt mũi tên tuổi không còn được coi ra gì. Danh dự, uy tín bị chìm xuống hàng phân bón, bùn lầy, bị sánh ngang cả bọn Việt Tân thì không còn cái gì thấp hơn.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. GIÀ THÉP10:46 Ngày 27 tháng 06 năm 2016

      Một sự vật luôn có hai mặt tốt xấu, lợi hại đan xen nhau.
      (...)
      Nếu đã sợ trường học của Tư bản đào tạo con người cho họ (Điều này là đương nhiên rồi) thì đóng cửa trong nhà, đừng cho sinh viên ra nước ngoài học ở các nước tu bản. Mà không học hỏi các nước tiên tiến liệu chừng nào Việt Nam có được đội ngũ cán bộ chuyên gia giỏi về kinh tế, khoa học kỹ thuật để tiến theo kịp các nước. Thời thế đã khác rồi, khi còn khối XHCN thì ta dựa vào đấy mà tiến, ngày nay không học của tư bản thì học ai, chẳng lẽ lại theo gương bế quan tỏa cảng của thời Nhà Nguyễn để rồi mất nước nữa hay sao?

      Đất nước, xã hội ngày nay ví như con người. Ai có đề kháng cao họ sẽ có sức chịu đựng tốt, vượt qua bệnh tật, ai yếu sẽ bị gió độc quật ngã thôi. Quan trọng là chủ trương chánh sách nước ta ngày nay phải theo kịp trào lưu tiến bộ của thế giới để giữ vững chế độ chứ không thể nào "đóng cửa" ở thời đại Internet thế giới phẳng này được!

      Xóa
  44. Hoàn toàn đồng ý với bác Dmitry Medvedev :

    'Tự do ngôn luận không có nghĩa là được quyền đổi trắng thay đen, biến kẻ thảm sát phụ nữ, trẻ em, cụ già, thành một Chủ tịch giáo dục khả kính.'

    Trả lờiXóa
  45. Cả thế giới ai cũng biết đưa kẻ thảm sát man rợ cỡ đó lên làm Chủ tịch trường học hay liên quan đến giáo dục là chuyện mất dạy, hay ít nhất là không được bình thường, phản cảm, lố bịch. Chỉ có ở các nước hậu thuộc địa mới có 1 lũ nô lệ đê tiện dường này.

    Chúng nó nói lòng vòng để ngụy biện bằng bài ca 'thù hận' với 'chưa tha thứ'. Nhưng theo dõi vụ này bao nhiêu tháng này, đến giờ tôi chưa thấy ai chửi Kerrey mà toàn chửi lũ súc vật biện hộ cho Kerrey, chửi như con chó vậy. Hèn!

    Như thế rõ ràng, kẻ bị căm thù, kẻ bị coi là kẻ thù hiện nay không phải là Kerrey hay bất cứ ai từng gây thảm sát thời xa xưa. Mà chính là lũ chó Mỹ thuộc địa bị mặc bệnh dại cuồng Mỹ, cuồng tín, điên cuồng đến mức không còn phân biệt được phải trái, trắng đen. Chỉ cần ngửi thấy mùi thúi của cục phân Mỹ là nhảy vào bảo vệ như bầy chó trung thành bảo vệ ông chủ. Nhục!

    Trả lờiXóa
  46. Tôi theo dõi những ý kiến thảo luận trên đây nay mới có ý kiến như sau:
    - Việc cho phép thành lập trường Đại học FUV là có chủ trương của Đảng và Chính phủ. Điều này là rõ ràng từ việc TBT Nguyễn Phú Trọng tiếp xúc với Bob Kerrey khi sang Mỹ, quyết định thành lập trường do Phó Thủ tướng Chính phủ ký, Chủ tịch UBND TP HCM được ủy quyền trao quyết định cho Bob Kerrey. Buổi lễ đó có Bí thư TU Đinh La Thăng dự. Những ý kiến nói không có chủ trương của Đảng là có dụng ý của họ.
    - Những ý kiến chống Kerrey làm chủ tịch trường FUV chỉ là cái cớ để chống Đảng mà đối tượng chính là TBT Nguyễn Phú Trọng. Số này núp dưới các cái tên ảo gồm nhiều nhóm khác nhau, nhằm mục đích chống Đảng.
    - Đối với bà Ninh, một người có trình độ hiểu biết nhưng đã làm điều không đúng khi đưa ý kiến lên mạng gây bất lợi đối với chủ trương của Đảng. Phải xem cho sâu coi động cơ của bà Ninh là gì? Nếu có trách nhiệm thì bà có thể gặp lãnh đạo đề đạt hay gửi thư trực tiếp cho người có trách nhiệm để góp ý. Nhưng bà lại không làm như vậy. Đây là cách làm của kẻ phá hoại chứ không phải xây dựng, vì gây dư luận không tót.
    Tôi không nhận xét cảm tính mà người có trách nhiệm lời nói của mình. Một chủ trương của Đảng đưa ra cần có sự đồng thuận của dư luận sẽ tạo sự thống nhất cao. Kẻ chống phá hiểu vấn đề này nên luôn tìm cách khai thác gây hoang mang, mục đích gây mất lòng tin đối với sự lãnh đạo của Đảng. Đã có không ít trường hợp như vậy đã từng xảy ra. Mọi người TỐT cần suy xét, sáng suốt nhận định để không mắc lừa của kẻ xấu.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Anh rận xĩ PHƯỢNG NGHI08:54 Ngày 30 tháng 06 năm 2016 này lại nhắc lại nhầm lẫn của Cụ Thép rồi!
      Dốt nhưng bày đặt!
      ====
      Nguyễn Chí Tâm15:35 Ngày 27 tháng 06 năm 2016

      Ông Thép già rồi nên chậm hiểu và bảo thủ thì cũng dễ thông cảm thôi!
      Ông phải phân biệt 2 vấn đề hoàn toàn khác nhau:
      1- Chuyện cho phép mở trường;
      2- Chuyện bổ nhiệm Bob vào ghế Chủ tịch trường.

      Chuyện 1, ông đúng. Đảng, Chính phủ ta cho phép mở trường. "Ông Nguyễn Phú Trong, Bí thư TW Đảng, đi Mỹ có cả bà Tòng Thị Phóng, Phó Chủ tịch Quốc hội và Bộ trưởng Giáo dục nữa, đã tiếp ông Bob Kerrey chấp nhận cho họ mở trường FUV tại Việt Nam. Do đó mới có chuyện Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam ký quyết định thành lập trường. Ông Đinh La Thăng, Bí thư TU, ông Nguyễn Thành Phong TW ủy viên Chủ tịch UBND TP HCM trao Quyết định tận tay ông Bob Kerrey đó bạn không thấy sao?"

      Chả có gì tranh cãi ở đây.

      Chuyện 2: Đảng Chính phủ ta KHÔNG HỀ BỔ NHIỆM thằng Bob làm Chủ tịch trường. Và Đảng cùng Chính phủ VN không có quyền BỔ NHIỆM BOB làm Chủ tịch. Đây là quyền của cái Trường đó.

      Nhưng khi thấy Trường bổ nhiệm thằng Bob thì phía VN có quyền TỪ CHỐI và Yêu cầu bổ nhiệm người khác.
      Nếu phía Mỹ vẫn khăng khăng làm theo ý mình mà không thèm để ý đến Danh dự người Việt thì Chính phủ VN hoàn toàn có quyền rút lại giấy phép mở trường.

      Xóa
    2. Đảng có chủ trương thành lập trường Đại học FUV nhưng không có chủ trương cụ thể về bổ nhiệm Bob Kerrey làm chủ tịch tín thác FUV . Ủng hộ Bob hay không là quyền của mỗi người ,kể cả là Đảng Viên . Không ủng hộ Bob không có nghĩa là không ủng hộ FUV . ĐÂY lÀ HAI VIỆC KHÁC NHAU .Nói lấy việc không ủng hộ Bob làm cớ để chống lại chủ trương của Đảng là nói bậy . Bà Tôn Nữ Thị Ninh nói đúng và làm đúng nên được rất nhiều người ủng hộ , trong đó có nhiều người là Đảng Viên .

      Xóa
  47. Chắc chẳng có chuyện rút lại giấy phép kiểu đó. Không ai lại rút giấy phép chỉ dựa vào chuyện bổ nhiệm hay không bổ nhiệm 1 nhân vật mà 2 C.Phủ đã nói là không có thẩm quyền bổ nhiệm. Cái tất cả chúng ta muốn là trường FUV, cái nhiều người phản đối là BK làm chủ tịch FUV. Lẫn lộn 2 cái làm sao được.

    Qua chuyện này, thấy bên ngoại giao tư vấn cho lãnh đạo còn kém, nhưng chúng ta ở ngoài nên cũng không biết được nội tình thật sự thế nào. bên ngoại giao cần nhiều kênh để tăng cường quan hệ Việt Mỹ, trong đó BK lại là người ủng hộ quan hệ Việt Mỹ, nên có khi phải tranh thủ (khổ lắm vì bên đó nhiều nơi còn đám Vichoco vận động mấy ông nghị dữ lắm, nên tranh thủ được ông nào hay ông đó). Chỗ này chắc chắn có lấn cấn (ít nhất giữa mảng ngoại giao cần tranh thủ sự ủng hộ của 1 kẻ không ra gì nhưng có vị trí có thể lợi dụng được và mảng tư tưởng văn hóa muốn dẹp bỏ những suy nghĩ nhảm nhí tôn vinh cổ súy những tội phạm chiến tranh), nếu không thì làm gì có chuyện bài nói chuyện của ông Thăng bị xóa khỏi mạng.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bài ông Thăng bị xóa khỏi mạng là vì ở Chính phủ không muốn ông Thăng công khai ủng hộ chủ trương của Đảng vì như thế là không khách quan chứ không phải là chê trách ông Thăng như dư luận nhầm tưởng. Kerrey sau cùng vẫn ngồi vững vàng vào ghế CT FUV là câu trà lời sau cùng cho các ý kiến vẫn còn mang nặng hận thù với chiến tranh và cá nhân kerrey.

      Xóa
  48. Hóa ra là thế. Giờ tôi đã được khai trí nhờ anh Nặc. Chính phủ ta rất lo lắng nếu bên Đảng ra mặt ủng hộ Chính phủ, vì thế là không khách quan. Phải làm sao giả vờ giả vịt là Đảng không ủng hộ Chính phủ, cho nó khách quan, phải không anh Nặc?
    Còn chuyện BK vẫn đang chễm chệ cái ghế đó, nó là thực tế vậy thôi. Anh nói đó là câu trả lời sau cùng, e rằng hơi sớm. Nó chả khác gì bọn Tàu bảo rằng chúng tao vẫn đang chiếm đảo của mày đó thôi, nhưng đó có phải là câu trả lời cuối cùng cho những người Việt Nam yêu nước hay không? Nó là cuối cùng khi chúng ta không còn ý chí, bị khuất phục hoàn toàn. Nhưng là người có lương tri thì không, anh Nặc ạ.

    Trả lờiXóa
  49. GIỚI THIỆU

    Để hiểu vì sao Bob Kerrey được làm Chủ tịch FUV, mời những ai cần tìm hiểu hãy gõ:
    LÃNH ĐẠO FETP LÊN TIẾNG VỀ BOB KERREY -THẾ GIỚI ZING.VN.
    Hai thành viên cốt cán của chương trình giảng dạy kinh tế Fulbright là ông Nguyễn Xuân Thành và ông Vũ Thành Tự đã trình bày quan điểm về câu chuyện Bob Kerrey.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. uhm, đọc thì có vẻ lâm ly lắm. Tôi thì thấy ông Kerrey này có hoạt động để hàn gắn quan hệ Việt Mỹ, cũng hay, nhưng đó là chuyện bọn họ phải làm, vì họ đã phía gây chiến mà, chứ Việt Nam mình đâu có điên mà gây với cường quốc hàng đầu cách nửa vòng trái đất. Còn về tội ác ngày xưa thì ông ta chưa có gì nhiều, ngoài mấy câu đãi bôi khi bị khui ra. Tha thứ, vị tha, đâu phải là những gì chúng ta có thể làm một cách dễ dãi hả bạn?
      Bạn Chí Thiện nhân tiện xem luôn đề xuất của ông Nguyễn Việt Thanh (hay Việt Thành) trên NYTimes nhé (http://www.nytimes.com/2016/06/20/opinion/bob-kerrey-and-the-american-tragedy-of-vietnam.html?_r=0)
      Mình chỉ xin tóm tắt vài ý kết luận trong bài trên NYT:

      Nếu Bob Kerry tiếp tục ở cái vị trí đó, người Việt lẫn người Mỹ cần yêu cầu những điều sau:

      Thứ nhất, ông ta phải quay lại Thạnh Phong và xin lỗi những người còn sống sót và gia đình của những người đã chết;
      Thứ hai, trong khuôn viên trường FUV nên có một bia/đài tưởng niệm những nạn nhân đã chết của làng Thạnh Phong.
      Thứ ba, trường FUV nên có một chương trình để giúp đào tạo con em làng Thạnh Phong, chuẩn bị cho họ nền tảng để có thể nhận được học bổng tại trường.
      Thứ tư, hội đồng quản trị của trường cần bao gồm lãnh đạo tinh thần, người hoạt động vì hòa bình, và các thầy cô có chí khí vì mục đích đào tạo con người, chứ không chỉ là các công cụ kinh doanh.

      Xóa
    2. Thêm một điểm nữa là Bob Kerrey trả lại tấm "Huy Chương" của Tổng Thống Mỹ đã trao do "Công trạng" thảm sát ở Thạnh Phong giết chết 21 người dân vô tội để chứng minh cho sự sám hối thật lòng của Bob Kerrey .Không trả tức là Bob Kerrey vẫn bảo vệ "công trạng" của mình và như vậy Bob Kerrey chưa thành thật sám hối . Bob Kerrey tiếp tục lừa dối không phải chỉ với người Việt Nam mà còn cả với người Mỹ . Tại sao cứ kêu gọi người Việt Nam "tha thứ" trong khi Bob Kerrey lại cứ không thật thà , vẫn cứ ôm lấy tấm "Huy chương" để bảo vệ tội lỗi của mình . Miệng "Nam mô bụng một bồ dao găm" .

      Xóa
  50. Già Thép ủng hộ hay không ủng hộ Bob Kerrey làm chủ tịch tín thác đại học FUV là quyền của Già Thép . Không ủng hộ cũng không có gì trái với quy định của Đảng , kể cả nói công khai trên mạng . Vì , Đảng chỉ có chủ trương thành lập FUV chứ không có chủ trương cụ thể bổ nhiệm Bob Kerrey làm chủ tịch FUV . Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng gặp Bob Kerrey ớ Mỹ trong chuyến thăm Mỹ để thể hiện sự ủng hộ việc thành lập FUV chứ không phải là để thể hiện sự đông ý bầu ông Bob giữ vai trò chủ tịch FUV và khi đó FUV cũng chưa bổ nhiệm Bob giữ chức chủ tịch để xem đó là sụ ủng hộ .
    Việc ông Thăng ủy viên BCC , Bí thư Thành ủy TPHCM có mặt dự trong buổi lễ trao quyết đinh đầu tư FUV và người nhận quyết định bên phía FUV là Bob , khi này đã là chủ tịch FUV nhưng không phải vì thế mà coi như là sự đồng ý cuả Đảng bổ nhiệm ông Bob làm chủ tịch FUV Trao quyết định đầu tư cho FUV còn ai thay mặt FUV nhận là việc của họ . Ông Thăng dự chỉ chứng kiến trao quyết định đầu tư , không có liên quan gì đến nhân sự , hơn nữa ông Thăng dự với tư cách Bí Thư Thành ủy TPHCM chứ không phải với tư cách thay mặt TW mặc dù ông là ủy viên BCC. . Coi sự có mặt của ống Thăng và Việc Trao quyết đinh đầu tư FUV cho ông Bob là sự đông ý của Đảng bổ nhiệm ông Bob làm chủ tịch FUV để bát buộc mình phải nói theo , làm theo là không đúng

    Trả lờiXóa
  51. Vụ Kerrey này mà cũng cãi được thì đã cho thấy rõ chân dung bộ mặt thật ghê tởm và chân tướng khốn nạn, không bằng trâu chó của lũ chó cuồng Mỹ nghiệt súc.
    Tôi cũng không muốn coi chúng nó là trâu chó khuyển mã là những con vật, nhưng chúng nó như thế, không coi chúng nó như thế thì phải coi chúng nó là gì?

    Trả lờiXóa
  52. Đại học FUV phi lợi nhuận nhưng chỉ cấp học bổng cho sinh viên nghèo . Con nhà nghèo thi được vào trường chắc là khó , có được cũng rất ít , cuối cung lại toàn là con nhà giầu và FUV chẳng mất gì nhưng được tiếng là người "Ban ơn " , nhất là được một số người mà Mỹ cần . Đúng như Bác Nguyễn văn Thịnh nói "Rằng hay thì thật là hay ..." . Chưa biết đâu nhưng khởi đầu đã rất "hoành tráng" rồi . Chủ Tịt là tội phạm chiến tranh, Giám Đốc có tên trong hồ sơ Pa na ma , hai thành viên cốt cán khác đã thể hiện " lưỡi không xương nhiều đường lắt léo" , tâng bốc chủ đến phát ngượng . Chủ nhận tội rồi , chưa phải ra toà đã khen " không một lời thanh minh , không một lời bào chữa ..." .Với một ban lãnh đạo rất " hiện đại " ,rất "iêng hùng" tới mức thế giới hiếm có thì trang sử mở đầu của FUV chác hẳn cũng thuộc diện hiếm có . Việt Nam có câu "vạn sự khởi đầu nan ". Chờ xem sao .

    Trả lờiXóa