Như Google.tienlang từng đưa tin, sau khi ông Nguyễn Đức Chung về đối thoại với nhân dân xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội, rất tiếc là báo chí đã TRÍCH DẪN SAI LỜI ÔNG NGUYỄN ĐỨC CHUNG.
Hôm nay, 13/6/2017, Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an Hà Nội cho biết, đã ra quyết định khởi tố vụ án Bắt, giữ hoặc giam người trái luật và Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản liên quan đến vụ việc ở xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội.
Cơ quan điều tra tiếp tục củng cố hồ sơ, điều tra xác minh làm rõ bản chất của vụ án để xử lý những người vi phạm theo pháp luật.
Trước đó, vào cuối tháng 3, cơ quan điều tra khởi tố vụ án Gây rối trật tự công cộng xảy ra tại xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức.
Sau khi cơ quan điều tra bắt giữ 4 người, trong đó có cụ Lê Đình Kình (82 tuổi) cựu Bí thư Đảng ủy xã, thì người dân Đồng Tâm đã bắt giữ 38 người tại nhà văn hóa thôn Hoành. Những người bị bắt giữ có cán bộ huyện Mỹ Đức và chiến sĩ công an.
Ngày 22/4/2017, Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung đã về đối thoại và có bản cam kết không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với TOÀN THỂ NHÂN DÂN XÃ Đồng Tâm. Sau đó, các chiến sĩ cơ động còn lại bị giữ tại nhà văn hóa thôn Hoành được thả.
Lê Đình Kình cùng ả cave cờ vàng Hồng Thái Hoàng
Mời bạn đọc xem video clip:
Hoàng Ngân Thương
=============
Xin lưu ý về hoàn cảnh ra đời của Bản cam kết. Tại thời điểm trước khi ông Chung về đối thoại, đa số người dân Đồng Tâm đã biết họ sai và đang lo lắng rồi đây chính quyền sẽ bắt giữ hàng loạt TẤT CẢ những người đã tham gia vụ này. Có một số kẻ rận xĩ còn hăm dọa, rằng ông Chung về, Công an Hà Nội sẽ “khủng bố trắng”! Ngày 21/4, thay mặt người dân xã Đồng Tâm, ông Trần Đình Ba, Phó trưởng thôn Hoành đã phát biểu trên VTC bày tỏ nỗi lo lắng này của người dân xã Đồng Tâm.
k
Trong bối cảnh đó, ông Chung đã có 1 cam kết rõ ràng và chính xác: "2. Không truy cứu TNHS đối với TOÀN THỂ NHÂN DÂN XÃ ĐỒNG TÂM."
Còn một số kẻ cầm đầu, kích động bà con làm loạn thì dù muốn dù không cũng sẽ bị pháp luật sờ gáy. Pháp luật đã quy định như vậy. Ông Chung hay cả Chủ tịch nước cũng không thể đứng trên pháp luật.
Mọi người cũng nên biết:
1. Cụ Kình (tức Lê Đình Kình)- người được đám dzận xĩ tung hô như một Anh hùng- trước đây là chủ tịch UBND xã Đồng Tâm, cụ cũng từng ký giấy cấp đất cho 1 trong 14 hộ dân sinh sống tại phần đất thuộc Bộ Quốc phòng. Cháu ruột cụ Kình là ông Lê Đình Thuần, cũng từng là chủ tịch UBND xã Đồng Tâm. Ông Lê Đình Thuần bị cách chức, khai trừ khỏi Đảng vì là 1 trong những quan xã ẵm đất vàng nằm trong khu đất. Giờ, Cụ Kình đã nghỉ hưu trở thành DÂN và là người đầu đơn khiếu kiện...
2. Trước đó vài hôm, cụ Kình bị gãy cổ xương đùi, con cái cụ không chăm sóc. Khi bác sĩ yêu cầu người nhà ký giấy để mổ cho cụ thì con cái không ký. May sao cụ tỉnh lại và yêu cầu bác sĩ mổ cho cụ. Lãnh đạo T.P Hà Nội và Bộ Y tế cũng quyết tâm mổ cho cụ, vì tuổi cao nên phải gây tê tuỷ sống. Các bác sĩ giỏi của BV Việt Đức lúc đầu cũng ngại, tuy nhiên cuối cùng ca mổ đã được thực hiện và thành công.
3. Tại sao 14 hộ dân trong diện giải tỏa thuộc thôn Hoành thì lại rất vui vẻ. Nhưng những người không liên quan khác, cụ thể là dân làng ở các thôn khác thuộc xã Đồng Tâm, lại can dự vào? Tất cả cũng chỉ vì tiền đền bù, tổng số tiền đền bù đất cho 14 hộ dân kia lên tới tận "hai mấy tỷ". Chính con số này đã đánh vào lòng tham của nhiều người. Nhân vụ này, có một số kẻ quá khích, thậm chí có dã tâm "gây rối" đã kích động dân làng.
Cũng
trong ngày 21/4, người dân Đồng Tâm đã làm biên bản và bàn giao ông Đặng Văn Cảnh,
Ủy viên Ban Thường vụ Huyện ủy, Trưởng ban Tuyên giáo huyện ủy Mỹ Đức. Trả lời
trước báo chí và người dân, ông Cảnh cho biết, trong suốt thời gian bị giữ
trong nhà văn hóa, ông được người dân đối xử chu đáo, không bị đánh đập hay đe
dọa, người dân cho ăn uống, tắm giặt đầy đủ. Thế nhưng, các video clip do người
dân tự đưa lên youtube ngay sau việc bắt giữ xảy ra lại cho một thông tin trái
ngược: Các chiến sĩ CSCĐ đã bị làm nhục như thế nào:
Hoàng Ngân Thương
=============
Khởi tố vụ án bắt giữ người trái pháp luật ở thôn Hoành, xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội là chân lỹ, bước đầu đã được tôn trọng!
Trả lờiXóathi thoảng tôi cũng xem trang này nhưng nay đọc bài này tôi thực sự thất vọng
XóaBlog này và các blog cùng loại với lều báo là cùng một chủng loại, không tốt đẹp gì hơn nhau đâu, không cần phải cắn nhau để trình diễn trước công chúng.
Trả lờiXóaThưa Ông Nặc danh 22:56 13 tháng 6, 2017!
XóaTừ xa xưa các cụ đã dạy rằng: "Nói có sách, mách có chứng". Muốn thuyết phục được người khác thì phải đưa ra được dẫn chứng rõ ràng để chứng minh. Tôi theo dõi blog này cũng gần được 1 năm nay, trình độ cũng có hạn, các âm mưu này nọ thì càng không rõ. Tôi xin ông đưa ra dẫn chứng chứng minh "Blog này và các blog cùng loại với lều báo là cùng một chủng loại, không tốt đẹp gì hơn nhau đâu" để tôi và một số bạn đọc ở đây tường tận, để lấy đó làm kinh nghiệm cho mình khi đọc thông tin trên mạng, biết tránh xa những nơi nào như ông nói ra, dù đó là Blog, Wordpress hay Facebook đi nữa. Chân thành cảm ơn nếu ông chịu giúp đỡ.nơ
Riêng tôi, tôi thấy nơi đây là một blog khá đưa tin khá uy tín, chính xác đến công chúng, dũng cảm đấu tranh với tất cả hạng người để bảo vệ sự thật, dù đó chỉ là một tên thích chém gió, nói quá lên trên Facebook, hay kẻ đó là Bộ trưởng như Vũ Huy Hoàng hay UVBCT như Đô La Thăng (xin lỗi nếu như tôi có nhắc đến tên người nào mà ông yêu quý). Bằng chứng ư, là tất cả những bài viết trên blog này, về tất cả các thể loại, ông có thể mở ra đọc nếu muốn.
Cảm ơn các ngài bồ câu
Trả lờiXóaNhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.
Trả lờiXóa* Điều 123. Tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật
Trả lờiXóa1. Người nào bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm:
a) Có tổ chức;
b) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;
c) Đối với người thi hành công vụ;
d) Phạm tội nhiều lần;
đ) Đối với nhiều người.
3. Phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm.
4. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm.
Điều 143. Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác gây thiệt hại từ năm trăm nghìn đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới năm trăm nghìn đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:
a) Có tổ chức;
b) Dùng chất nổ, chất cháy hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác;
c) Gây hậu quả nghiêm trọng;
d) Để che giấu tội phạm khác;
đ) Vì lý do công vụ của người bị hại;
e) Tái phạm nguy hiểm;
g) Gây thiệt hại cho tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng.
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:
a) Gây thiệt hại cho tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng;
b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng.
4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân:
a) Gây thiệt hại cho tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên; ( các bác mà đốt xe ô tô BMW của cụ khác là sẽ bị xơi mức này đó ^^ )
b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.
Truy tố là truy kẻ phạm pháp chứ đâu truy tố nhân dân. Câu chữ đọc k kĩ nên tưởng đc yên thân.
Trả lờiXóaKhởi tố là đúng. Những kẻ cầm đầu phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Những người nhẹ dạ bị lôi kéo có thể tha thứ. Các cụ định cổ vũ cho hành động vô pháp vô thiên à? Pháp luật khôg phải để mặc cả.
Không thể tạo ra tiền lệ được.
Nóng: báo chí trích dẫn sai lời ông Nguyễn Đức Chung tại Đồng Tâm
Trả lờiXóahttps://www.youtube.com/watch?v=SQ5B4dtTs1w
bản cam kết buồn cười,chả lẽ truy cứu trách nhiệm hình sự đứa con nít lên 3.tôi cũng ko rõ,mong chủ nhà cho học hỏi thêm rằng luật vn có chỗ nào ghi truy cứu toàn thể một cộng đồng người ko?
Trả lờiXóaAnh Chung cam kết không truy cứu trách nhiệm hình sự có đúng?
Trả lờiXóaTS NGUYỄN SĨ DŨNG 22/04/2017 21:01 GMT+7
Sự kiện: Tình hình xã Đồng Tâm Mỹ Đức
Điều duy nhất còn lại làm nhiều người băn khăn hiện nay là cam kết của Chủ tịch Nguyễn Đức Chung không truy cứu trách nhiệm hình sự bà con Đồng Tâm.
Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Đức Chung rời Đồng Tâm trong tiếng vỗ tay, reo hò của người dân
Toàn bộ cam kết của Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Đức Chung với người dân Đồng Tâm
Người dân Đồng Tâm xúc động, đưa Chủ tịch Chung tới nhà văn hóa thôn Hoành
Xin chúc mừng anh Nguyễn Đức Chung! Từ một người nổi tiếng của Hà Nội, anh đã trở thành một người nổi tiếng của cả nước. Với bà con Đồng Tâm, Mỹ Đức, chuỗi ngày đầy lo âu, căng thẳng đã chấm dứt. Bà con đã bắt đầu có thể tập trung cho công việc đồng áng và lo toan, chăm sóc cho con cháu của mình.
Xin chúc mừng tất cả những ai nín thở theo dõi sự kiện ở Đồng Tâm! Mọi chuyện đã kết thúc tốt đẹp theo như tất cả chúng ta mong ước.
Hinh anh Anh Chung cam ket khong truy cuu trach nhiem hinh su co dung?
Chủ tịch Nguyễn Đức Chung cam kết không truy cứu trách nhiệm hình sự bà con Đồng Tâm.
Điều duy nhất còn lại làm nhiều người băn khăn hiện nay là cam kết của anh Nguyễn Đức Chung không truy cứu trách nhiệm hình sự bà con Đồng Tâm. Một cam kết như vậy có căn cứ pháp luật không? Anh Chung có thẩm quyền để cam kết khác với các quy định của pháp luật không? Hay anh Chung bắt buộc phải làm như vậy để giải cứu con tin?
Hinh anh Anh Chung cam ket khong truy cuu trach nhiem hinh su co dung?
Anh Nguyễn Đức Chung hoàn toàn có căn cứ để cam kết như vậy. Mà căn cứ của anh là quy định của văn bản có hiệu lực pháp lý cao nhất ở nước ta - Hiến pháp năm 2013.
TS Nguyễn Sĩ Dũng
Xin thưa, anh Nguyễn Đức Chung hoàn toàn có căn cứ để cam kết như vậy. Mà căn cứ của anh là quy định của văn bản có hiệu lực pháp lý cao nhất ở nước ta - Hiến pháp năm 2013.
Là người tham gia biên tập Hiến pháp năm 2013, tôi có điều kiện biết được những điểm sáng đổi mới quan trọng của Hiến pháp. Một trong những điểm sáng chói lọi nhất của Hiến pháp mới là quy định: “Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý” (Khoản 3, Điều 102, Hiến pháp năm 2013).
Công lý là giá trị Tòa án được giao nhiệm vụ bảo vệ, chứ không phải pháp luật. Điều đáng nhấn mạnh hơn nữa ở đây là Hiến pháp còn không hề nhắc tới việc Tòa án có nhiệm vụ phải bảo vệ pháp luật. Công lý là giá trị gì mà Hiến pháp lại coi trọng đến như vậy?
Xin thưa, công lý là sự kết tinh của lẽ phải, của lương tri và đạo đức. Đây là cái không phải người Việt Nam nào cũng có thể định nghĩa được, nhưng lại là cái người Việt Nam nào cũng cảm nhận được bằng tất cả con tim và khối óc của mình.
Hơn thế nữa tất cả chúng ta đều mang công lý trong tim. Chính vì mang công lý trong tim, mà những người dân Đồng Tâm đã phản ứng lại một cách tương thích với hành vi bắt giữ người rất tệ của những người đại diện cho chính quyền. Trừng trị người dân vì một sự đáp trả như vậy có đạt được công lý không?
Xin thưa là không!
Vậy thì có căn cứ gì để truy tố những người dân Đồng Tâm ra Tòa án, khi Tòa án chỉ bảo vệ công lý không?
Rõ ràng là không!
Ở đây, tôi chỉ xin nhấn mạnh một điều, nếu người dân Đồng Tâm bắt giữ con tin chỉ để mặc cả với chính quyền, thì họ chắc chắn không có được công lý. Và truy tố họ ra Tòa án để bảo vệ công lý sẽ là việc mà chính quyền hoàn toàn có căn cứ để làm. Đây là điều mà những người dân đang tranh chấp đất đai cũng cần biết.
Nhân đây, vì Tòa án chỉ được giao nhiệm vụ bảo vệ công lý, thì các nhà lập pháp cũng cần hiểu rằng pháp luật mà họ ban hành phải tiếp cận được công lý. Tỷ lệ thông qua luật cao không phải là một sự bảo đảm ở đây.
http://vtc.vn/anh-chung-cam-ket-khong-truy-cuu-trach-nhiem-hinh-su-co-dung-d317940.html
Tính pháp lý bản cam kết của Chủ tịch Nguyễn Đức Chung với xã Đồng Tâm
Trả lờiXóaMột Thế Giới 23/04/2017 14:52 GMT+7
Dư luận đang bàn tán về cam kết của Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Đức Chung "không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với toàn thể nhân dân xã Đồng Tâm" chứ không cam kết là "không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bất cứ người dân xã Đồng Tâm nào trong vụ việc"; ông Chung có thẩm quyền hay không?...
Tinh phap ly ban cam ket cua Chu tich Nguyen Duc Chung voi xa Dong Tam - Anh 1
Ông Nguyễn Đức Chung đã cam kết sẽ không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với toàn thể nhân dân xã Đồng Tâm
Chiều 22.4, sau khi đối thoại với nhân dân xã Đồng Tâm, kết quả tuyệt vời đã đạt được: nhân dân xã Đồng Tâm đồng ý thả 19 cán bộ, chiến sĩ công an bị nhốt, Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Đức Chung cam kết sẽ đích thân làm việc với nhân dân về kết luận thanh tra khi nào người dân đồng ý.
Và kết quả được mong chờ nhất, đó là Chủ tịch UBND TP. Hà Nội Nguyễn Đức Chung cam kết: “không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với toàn thể nhân dân xã Đồng Tâm".
Khi cam kết này được bà Nguyễn Thị Lan, Bí thư Đảng ủy xã Đồng Tâm đọc rành mạch trên loa trước toàn thể nhân dân thôn Hoành, hàng nghìn cánh tay đã giơ lên hoan hô.
Diễn tiến cuộc đối thoại và thuyết phục thả 19 cán bộ, chiến sĩ bị nhốt được báo chí thông tin cập nhật gần như tắp lự. Theo dõi vụ Đồng Tâm, nay có thể thấy ai cũng thở phào. Từ nay, nhân dân xã Đồng Tâm có thể yên tâm tiếp tục cuộc sống yên bình như vốn có, các cháu tiếp tục đến trường.
Tinh phap ly ban cam ket cua Chu tich Nguyen Duc Chung voi xa Dong Tam - Anh 2
Người dân xã Đồng Tâm hân hoan đón đoàn do ông Chung dẫn đầu về đối thoại với nhân dân
Tuy nhiên, ngay sau khi bản cam kết này của ông Nguyễn Đức Chung được phát đi và lan truyền trên mạng xã hội thì nhiều người đặt ra nghi ngờ về tính pháp lý của lời cam kết đó.
Câu hỏi đặt ra là: Chủ tịch UBND TP. Hà Nội có quyền quyết định không truy cứu trách nhiệm hình sự hay không? Đây chỉ là cam kết không truy cứu “toàn thể" chứ không miễn truy cứu trách nhiệm hình sự một vài người trong vụ việc?
Để tỏ đường dư luận, giải đáp tính pháp lý của bản cam kết đó, Báo điện tử Một Thế Giới xin chia sẻ ý kiến của Luật sư Tô Năng Như, Giám đốc Công ty luật Hợp danh Trí Đức, nguyên Chủ nhiệm Đoàn luật sư Quảng Ninh, nguyên ủy viên hội đồng luật sư toàn quốc.
http://baomoi-photo-1-td.zadn.vn/w460x/17/04/23/255/22091766/3_75028.jpg
Bản cam kết của Chủ tịch UBND TP. Hà Nội Nguyễn Đức Chung với người dân xã Đồng Tâm
Luật sư Tô Năng Như đánh giá: Đó là chỉ dấu hiệu đáng mừng về ý thức xây dựng nhà nước pháp quyền, nội dung mọi người nêu chủ yếu ở cam kết: "không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với toàn thể nhân dân xã Đồng Tâm".
XóaTrong các ý kiến có nhiều ý kiến bổ ích và có những ý kiến trái chiều nhau, do đó có lẽ chúng ta nên phân tích tổng thể văn bản trên theo các khía cạnh sau:
Về mặt chủ quan của người ký cam kết: Luật sư Như phân tích, chắc chắn ông Chung vô cùng thiện chí và trong sáng khi ký cam kết trên nên sẽ không chẻ chữ: “không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với toàn thể nhân dân xã Đồng Tâm”, như vậy thì vẫn có thể truy tố 1 số bà con Đồng Tâm... Trách nhiệm và lương tâm con người không ai dám làm như vậy, nhất là khi với cương vị là một Chủ tịch thành phố công khai cam kết trước hàng nghìn người dân cùng sự chứng kiến của cả trăm phóng viên báo đài.
Về thẩm quyền của Chủ tịch Hà Nội trong lĩnh vực tư pháp:
- Có thể khẳng định ngay Chủ tịch không có quyền về tư pháp như điều tra, truy tố, xét xử... Nhất là trong những thể chế tam quyền phân lập thì điều này càng rõ, ai cũng biết.
- Tuy nhiên ở nước ta tổ chức bộ máy nhà nước theo nguyên tắc tập quyền, mọi quyền lực đều do Đảng lãnh đạo. Chúng ta cần nhớ Chủ tịch thành phố bao giờ cũng là phó bí thư thành ủy. Trong khi Viện trưởng VKS và GĐ CATP chỉ là Ủy viên ban Thường vụ Thành ủy, tức chức nhỏ hơn phó bí thư. Trong khi đó Thành ủy Hà Nội đã họp và giao ông Chung toàn quyền xử lý.
Luật sư Tô Năng Như nói: Từ đây ta thấy về mặt đảng ông Nguyễn Đức Chung có toàn quyền chỉ đạo công an, viện kiểm sát không điều tra truy tố các hành vi xảy ra tại Đồng Tâm. Sự linh hoạt ở thể chế chính trị của chúng ta chính là như vậy.
Căn cứ pháp lý nào để công an, viện kiểm sát phải áp dụng khi trả lời Công luận? Luật sư Tô Năng Như chia sẻ: Về điểm này TS. Nguyễn Sĩ Dũng, nguyên Phó Chủ Nhiệm Văn Phòng Quốc Hội đã viện dẫn về tính Công lý trong Hiến pháp 2013, và cho rằng hành vi của nhân dân có tính tương thích. Nhận định đó rất sâu sắc và đầy tính nhân văn.
Hơn nữa các cơ quan tố tụng chỉ cần áp dụng thêm điểm a, khoản 2, Điều 29 Bộ luật hình sự: trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử do có sự chuyển biến tình hình mà tội phạm không còn nguy hiểm cho xã hội nữa, hoặc trong chỉ đạo của thành ủy chỉ cần nói để ổn định chính trị địa phương là đầy đủ căn cứ không truy tố bà con Đồng Tâm.
Câu hỏi nữa đặt ra là: Vậy còn rủi ro pháp lý nào với bà con nhân dân xã Đồng Tâm hay không?
Luật sư Tô Năng Như nói: Trên thực tế thì không, nhưng về lý thuyết thì vẫn còn có khả năng rủi ro đó là nếu có ai đó có thẩm quyền lớn hơn ông Chung chẻ chữ như đã nói ở trên hoặc nhiều lý do khác như: tội phạm đã hoàn thành, xử lý để làm gương tránh tạo tiền lệ... Khi đó pháp luật lại được dẫn giải theo cách khác. Tuy nhiên điều đó chắc chắn không xảy ra trong bối cảnh đất nước ta đang cần ổn định để phát triển.
Nam Phong
http://www.baomoi.com/tinh-phap-ly-ban-cam-ket-cua-chu-tich-nguyen-duc-chung-voi-xa-dong-tam/c/22091766.epi
Bán được nhà là cho con đi du học, học xong đi làm rồi định cư luôn. Phá thoải mái đi
Trả lờiXóaNhững ai bắt nguội cụ Kình có phạm tội bắt người trai phap luat khong ? Có nên khoi tố khong ? Vụ nay coi bộ khó à nha . chuyen gia phap luat ở đay chắc la giải thích được
Trả lờiXóaSao lại phạm tội được?
XóaVụ này chả có gì khó cả!
Đã có quyết định khởi tố bị can và lệnh bắt đúng pháp luật rồi.
Việc triển khai thi hành lệnh bắt cần kiểm tra kỹ xem có lỗi gì không? Lý do ông ta bị gấy xương đùi? Thanh tra Bộ CA đã vào cuộc làm rõ việc này rồi.
Chờ xem kết luận ra sao.
Nếu đ/c công an nào làm sai thì xử lý nghiêm minh.
Chả việc gì, chả ai bao che cho sai phạm.
Chỉ có bọn phá hoại cuộc sống yên bình của nhân dân mới bươi móc, chẻ chữ văn bản cam kết của ông Chung. Chỉ cần bắt 1 người dân Đồng Tâm trong lúc này, Hà Nội rối hơn tơ vò, lửa hờn căm tích tụ từ nhiều sự viẹc ngùn ngụt bốc cháy. Nguy cơ sụp đổ chế độ là khó tránh. Dám không? Thử làm đi! Tụt quần mà chạy như cái đám cờ vàng 1975. Nói sai, chết liền!
Trả lờiXóaCọp có đủ 2 mắt cũng chả ăn thua mà Cọp chột còn dám dọa dẫm ai hử Cọp Một Mắt 11:00 14 tháng 6, 2017?
XóaThế chả lẽ Công an HN khởi tố vụ án để chơi cho vui?
Sẽ xảy ra một trong các tình huống sau:
Xóa1/ Làm chiếu lệ để ngăn ngừa có thể lặp lại một hay nhiều Đồng Tâm sẽ phải xảy ra.
2/Làm mất mặt ông Chung do đấu đá nội bộ.
3/Với tư cách PBT-TP, ông Chung sẽ chỉ đạo thuộc cấp dẹp trò mèo này.
4/Ông Chung trả áo mũ cân đai về nghỉ. Vì không thể sống khi bị mọi người xem thường vì bội tín.
5/Bắt bớ xảy ra. Đồng Tâm tổ chức kháng chiến. Hà nội tê liệt. Đất nước rối loạn.
Riêng cọp chột, đến phút này, hết mê, hết tin, hết nghe, hết bảo vệ VC. ĐCM cái chế độ gì trời ơi đất hỡi!
Đề nghị chủ nhà cùng mọi người đập chết thằng Cọp Một Mắt này vì nó như một thằng điên, vào đây công khai và tục tĩu chửi bới chế độ! Hãy đập chết nó như đập chết một con chó, dù nó có tự xưng là Cọp điên Một Mắt đi nữa!
XóaĐời ai học được chữ ngờ
Trả lờiXóaÔng Nguyễn Đức Chung chủ tịch UBND thành phố Hà Nội cam kết với người dân xã Đồng Tâm là: "không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với toàn thể nhân dân xã Đồng Tâm" .
Trả lờiXóaĐiều này trước hết là ông Chung đã có nhận định sự việc bắt và giam giứ người, phá huỷ tài sản ở xã Đồng Tâm là có dấu hiệu vi phạm pháp luật, do đó ông mới nói đến " trách nhiệm hình sự" và "không truy cứu trách nhiệm hình sự..."
Tuy nhiên đó mới chỉ ý kiến của ông Chung, còn cụ thể như thế nào phải là do cơ quan có chức năng và thẩm quyền quyết đinh, rằng là có vi phạm hay không và những ai là người vi phạn, mức độ vi phạm cụ thể của từng người đến đâu một cách thật khách quan, nghiêm túc.
Khi có kết quả trên,cơ quan có chức năng và thẩm quyền mới có cơ sở ra quyết định miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho từng người cụ thể, đúng theo lời cam kết của ông Chung.
Như vậy thực thực hiện lời cam kết của ông Chung không có nghĩa là không khởi tố điều tra, mà vẫn phải khởi tố điều tra , vừa đảm bảo đúng luật vừa mới có cơ sở pháp lý để miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho từng người cụ thể.
Đây chẳng những là nguyên tắc, mà chính người dân xã Đồng Tâm cũng cần thấy phải làm thế. Bởi vì, nói là "không truy cứu trách nhiệm hình sự đôi với toàn thể nhân dân xã Đồng Tâm", không có nghĩa là tất cả mọi người dân ở xã Đồng Tâm đều vi phạm luật cả. mà chỉ là một số người thôi, nhưng phải làm rõ số người đó là những ai. Không làm rõ thì tuyệt đỊ bộ phận người dân xã Đồng Tâm mang tiếng oan là vi phạm luật. tránh sao được kẻ xấu thì nhởn nhơ, người tốt thì oan khiên. Pháp luật còn gì là nghiêm minh.
Tóm lại là phải khởi tố điêu tra theo pháp luật và để có căn cứ pháp lý thực hiện lời cam kết của ông Nguyễn đức Chung với người dân Đồng Tâm.
Xin nói thêm rằng ông Chung chỉ cam kết với nhân dân xã Đồng Tâm thôi, vậy bất kỳ ai là người dân xã Đồng Tâm nếu có vi phạm pháp luật trong các vụ việc trên đều được " không truy cứu trách nhiệm hình sự"
XóaCòn những ai ở ngoài xía vào thì sẽ không nằm trong diện trên .
Trong có những ai, ngoài có ai không, phải điều tra mới biết được.
Trong pháp luật, khi nói đến truy cứu trách nhiệm hình sự thì phải hiểu đối tượng bị truy cứu chỉ có thể là cá nhân với họ tên, CMND cụ thể, chứ có ai lại đi truy cứu TNHS đối với tập thể bao giờ. Vậy những ai có kiến thức về luật pháp như G.T thì phải hiểu cam kết thứ 2 của ông Chung đối với toàn thể nhân dân xã ĐT thực chất có ý nghĩa là toàn thể nhân dân xã ĐT không bị truy cứu TNHS.
Trả lờiXóaHơn nữa, việc khởi tố vụ án không đồng nghĩa với việc truy cứu TNHS !
Nếu cứng nhắc chẻ chữ như G.T thì chắc chắn dân Đồng Tâm sẽ có một số người bị truy cứu trách nhiệm hình sự chứ không phải là không như Nặc 15:26 hiểu .
XóaNgược lai, sẽ không có ai ở Đồng Tâm bị truy cứu trách nhiệm hình sự, do có nhiều yếu tố được giảm nhẹ và có thể sẽ bị phạt về hành chính ở mức độ nào đó để răn đe, thể hiện tính giáo dục, nhân đạo của pháp luật.
Xin phép mọi người cho phép tôi được trích dẫn một số điều trong Bộ luật hình sự và Bộ luật tố tụng hình sự
Trả lờiXóaBộ luật hình sự:
Điều 123. Tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật
1. Người nào bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 1 đến 5 năm:
a) Có tổ chức;
b) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;
c) Đối với người thi hành công vụ;
d) Phạm tội nhiều lần;
đ) Đối với nhiều người.
3. Phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm.
4. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm.
Điều 143. Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác gây thiệt hại từ năm trăm nghìn đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới năm trăm nghìn đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:
a) Có tổ chức;
b) Dùng chất nổ, chất cháy hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác;
c) Gây hậu quả nghiêm trọng;
d) Để che giấu tội phạm khác;
đ) Vì lý do công vụ của người bị hại;
e) Tái phạm nguy hiểm;
g) Gây thiệt hại cho tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm
triệu đồng.
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:
a) Gây thiệt hại cho tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng;
b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng.
4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân:
a) Gây thiệt hại cho tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên;
b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.
Ông XYZ đi đâu rồi nhỉ?
Trả lờiXóaHôm 22/4/2017 ông ấy chê bai Google.tienlang:
------
XYZ.22:15 22 tháng 4, 2017
Không riêng gì một số Quản trị viên của G.T có hiểu biết pháp luật, nhiều người kiến thức tầm phổ thông, cũng đều thấy việc bà con Đồng Tâm bắt giữ cán bộ, chiến sĩ đang thực thi công vụ là vi phạm pháp luật và chuyện truy cứu trách nhiệm hình sự là chuyện dĩ nhiên. Xuất phát từ ý tưởng chắc như đinh đóng cột nên G.T đã đặt cái tiêu đề thiên về khẳng định"làm loạn thì phải nhập kho" khi đưa tin ông NĐC sắp về Đồng Tâm gặp gỡ nhân dân địa phương. Mọi việc sau khi ông NĐC rời Đồng Tâm chiều 24-4-2017 thì đoán định, khẳng định của G.T đã bị hụt hẫng, việt vị. Theo tôi, chúng ta đừng đi sâu nữa để chứng tỏ mình không việt vị bằng cách tạo lỗi việt vị nữa, khi cho rằng ông NĐC "múa chữ" với bà con Đồng Tâm hòng làm tình hình tạm lắng xuống rồi sẽ ra tay, chơi trò hiểm kế khác để truy tố, bắt bớ. Bằng sự trải nghiệm của mình, tôi nghĩ rằng, nội dung cam kết của ông NĐC với bà con Đồng Tâm là hết sức chân thành, quang minh chính đại. Và muốn có được nội dung đó, ông NĐC phải được nhiều cái đèn xanh cao hơn ông, đủ các mối hữu quan, cho phép.
Câu chuyện đã kết thúc có hậu. Không bao giờ có chuyện đánh lẻ, bắt lẻ, xé lẻ đâu. Một phương pháp nữa trong nhiều phương pháp yên dân cần cổ xúy, hoan nghênh của chính quyền nhân dân. Làm blog phải chấp nhận vấp ngã. Vấp ngã để đứng vững những lần sau.
http://googletienlang2014.blogspot.com/2017/04/nong-bao-chi-trich-dan-sai-loi-ong.html?showComment=1492874127630#c5424207220659014782
Khi bị ông Nguyễn Trung Kiên phản đối, ông XTZ chửi bậy:
Xóa------
XYZ.05:04 23 tháng 4, 2017
Anh Nguyễn Trung Kiên! Thông thường, phải đọc kỹ văn bản, thấm đẫm các câu chữ, hồn cốt của văn bản rồi mới phát ngôn, gõ chữ để không rơi vào tình cảnh hồ đồ, võ biền, mất dạy. Tôi nói: ÔNG CHUNG ĐÃ NÓI THẬT, NÓI MINH BẠCH. ÔNG CHUNG KHÔNG CHƠI TRÒ MÚA CHỮ TRƯỚC BÀN DÂN THIÊN HẠ. ĐỪNG ĐỀ ĐOÁN QUẶT QUẸO, SUY DIỄN...ĐỂ BÀ CON ĐỒNG TÂM NGHI NGẠI TẤM LÒNG CỦA ÔNG CHUNG VÀ CHÍNH QUYỀN NHÂN DÂN. Anh nên bỏ thói xấu chữi người khác là ngu. Anh vi phạm một lần nữa, Anh sẽ no đòn trên diễn đàn này. Lời cảnh báo cuối cùng của tôi.
http://googletienlang2014.blogspot.com/2017/04/nong-bao-chi-trich-dan-sai-loi-ong.html?showComment=1492898654458#c2852135571874560403
Ông XYZ...Đúng là "hùm chết để da,người ta chết để tiếng" trên diễn đàn này
XóaViệc Google.tienlang luôn đưa ra các dự báo chính xác 100% nên có người cho rằng Google.tienlang là của Ủy ban Kiểm tra Trung ương hay của Bộ Chính trị là có cơ sở!
Trả lờiXóaCó bắt dân Đồng Tâm nhưng là bắt...cụ!!!
Trả lờiXóa- Thấy lời văn cũng đơn giản, dễ hiểu và có lý, tôi xin dán nguyên văn ý kiến của Fbker Nguyễn Như Phong về đây để ta cùng tham khảo :
Trả lờiXóa"Thông tin về vụ Đồng Tâm đây này?
Dư luận " dậy sóng" về việc Công an Hà Nội ra quyết định Khởi tố vụ bắt người, giam người, hủy hoại tài sản ở Xã Đồng Tâm... Không ít lời chửi bới, lăng mạ cơ quan công quyền, không hiếm lời phân tích độc địa, thiếu văn hóa... Nhưng điều buồn nhất là hình như họ chả hiểu gì về Luật Tố tụng Hình sự cả.
Trước hết, phải biết rằng : Việc khởi tố điều tra vụ án là một hoạt động tố tụng hết sức bình thường của cơ quan điều tra. Khi khởi tố điều tra, cơ quan công an không cần phải có sự phê chuẩn của Viện Kiểm sát.
Trong quá trình điều tra, nếu thấy đủ chứng cứ phạm tội của cá nhân,sau khi phân tích xem xét chứng cứ, phân tích nguyên nhân động cơ phạm tội, hậu quả của hành vi phạm tội... Thì sẽ đi đến quyết định : Có khởi tố bị can hay không? Nếu khởi tố bị can thì cần thực hiện biện pháp ngăn chặn là gì : Hoặc bắt tạm giam? Hoặc cấm đi khỏi nơi cư trú...
Và lúc đó, phải có sự phê chuẩn của Viện Kiểm sát.
Trong trường hợp vụ Đồng Tâm thì sao đây?
Nếu không khởi tố điều tra vụ án thì biết ai đúng, ai sai? Dân sai tới đâu? Chính quyền sai tới đâu? Việc sai của dân là mức nào? Có đáng khởi tố bị can hay không? Có cần xử lý ai hay không? Vậy nếu cái sai của dân là bắt nguồn từ cái sai của cơ quan công quyền thì phải khởi tố những người làm sai này?
Cho nên, nếu không khởi tố điều tra thì Không thể nào xác định được Ai Đúng- Ai Sai.
Và lúc đấy, lời hứa của Chủ tịch Chung mới thành hiện thực khi được cơ quan điều tra kết luận và ra quyết định " miễn truy cứu trách nhiệm hình sự. Đình chỉ điều tra vụ án"
Đấy là việc thứ nhất. Còn việc thứ hai.
Theo thông tin mới nhất có từ chiều nay thì : Việc cơ quan tiến hành tố tụng khi có dấu hiệu vi phạm trong việc bắt giam một vài người trong đó có ông Kình, thì sẽ được Viện Kiểm sát Tối cao thụ lý và điều tra, bởi vì : Chỉ có Viện KSND Tối cao mới có quyền điều tra các vi phạm pháp luật của cơ quan tố tụng - Cụ thể ở đây là ở CA Hà Nội.
Tôi rất mong các Luật sư am hiểu về Luật hình sự và Tố tụng hình sự hãy lên tiếng về việc này."
Hết trích.
- Khởi tố vụ án này là việc không thể không tiến hành đứng ở góc độ Nhà nước pháp quyền. Dư luận thì trái chiều, nhưng nhìn chung là ủng hộ, kể cả vài ông nghị "lấn cấn, có v/đ" thí dụ các ông Dương Trung Quốc hay Lưu Bình Nhưỡng.
Và...khởi tố vụ án mới chỉ là bước đầu của quá trình TTHS và khác hoàn toàn với khởi tố bị can.( cụ thể ở đây là chưa khởi tố bị can)
- Điều 29 BLHS 2015 về Miễn trách nhiệm hình sự có lẽ sẽ được các cơ quan tố tụng xem xét, cân nhắc nhiều trong vụ này.
- Và cuối cùng ta nhớ là ông Lê Đình Kình chỉ mới được hủy bỏ biện pháp ngăn chặn (bắt giữ) vì ông ta đã "khai báo về hành vi phạm tội, nhân thân chưa có tiền án tiền sự, không cần thiết áp dụng biện pháp tạm giữ" và như vậy không có nghĩa là ông ta không có tội.
Chúng ta cùng chờ xem.
Chỉ có việc bất, giữ người trái pháp luật và huỷ hoai tài sản mới nằm trong lời Cam kết của ông Chung.
XóaCòn viêc sai phạm trong quản lý, sử dụng, lấn chiếm đất quốc phòng phải chờ kết quả thanh tra và không nằm trong lời cam kết này.
Trường hợp cụ Lê Đình Kình, không thể nói đựơc "và như vậy không có nghĩa là ông ta không có tội", vì nói như vậy là đã khẳng định ông ấy là người có tội.
Chỉ khi nào Toà Án tuyên bố (nếu ông ấy bị truy tố) thì khi đó mới nói được rằng ông ấy có tội hay không có tội.
Điểm khác nữa cũng nhận thấy là, lời cam kết của ông Chung về không truy cứu trách nhiệm hình sự như trên, đó cũng chính là giải pháp để giải con tin. Vì tính mang của các con tin đòi hỏi chính quyền phải có biện pháp đặc biệt mà luật pháp cho phép, mà cụ thể ở đây là sự khoan hồng, và khi con tin đã được giải cứu thì không cứu xét lại, không thay đổi lời cam kết đã đưa ra, nhất là lời cam kết có ảnh hưởng đến niềm tin của người dân thì lai càng không thể thay đổi, cho dù người dân là người có lỗi đi chăng nữa.
Giải pháp của ông Chung đưa ra là giải pháp tối ưu nhất.
Ở trang này có tay nặc danh cờ vàng CCCĐ gốc Việt với nhiều giọng điệu khác nhau spam rác , đeo bám dai dẳng. Ở 1 bài gần đây, tôi và nhiều bạn đọc có thông não cho tay này về v/đ đại loại "khi nào là có tội..",..
XóaLink đây : http://googletienlang2014.blogspot.com/2017/05/nong-hoang-uc-binh-bi-bat.html#comment-form
* Tôi nói là " và như vậy không có nghĩa là ông ta không có tội" và bạn @ Bình lại nói là tôi nói vậy có nghĩa là " vì nói như vậy là đã khẳng định ông ấy là người có tội". Bạn giải thích hộ cái.
- Nếu định bắt bẻ phải bắt bẻ cho đúng.
Rất đơn giản và không nên chơi chữ ở đây.
Ông Kình nếu không là người có tội, không có dấu hiệu vi phạm pháp luật thì cơ quan điều tra không thể khởi tố bị can và VKSND cùng cấp cũng không thể phê chuẩn. Nói cách khác ông Kình phải là người phạm tội mới bị khởi tố bắt giam và bản kết luận của tòa án rằng ông Kình có tội hay không có tội sẽ có hiệu lực pháp luật.
- Các chi tiết thuộc về nghiệp vụ xung quanh vụ việc ông Kình,..không thể tiết lộ, nên không ai nắm chắc diễn biến để đánh giá 1 cách chính xác. Nhưng có điều chắc chắn ông Kình là 1 trong những "quan xã" Đồng Tâm đã ký giấy cấp đất,..do đó không thể nói là không có trách nhiệm hay liên quan.
Việc khởi tố , bắt giam ông ta chắc chắn phải có căn cứ và lý do. Giả sử nếu có sai phạm thì có thể là sai phạm trong cách thức tiến hành bắt giữ ông này hoặc ông này chưa đến mức dùng biện pháp ngăn chặn là bắt giam.
Tôi xin nói lại là: Chỉ khi nào Tòa Án tuyên bố, khi đó mới biết được người đó có tội hay không có tội.
XóaNgười bị tạm giam để điều tra,để chờ ngày xét xử vẫn có quyền được bỏ phiếu để thực hiện quyền công dân của mình.
Tôi thấy công an Hà Nội thay đổi biện pháp ngăn chặn ông Lê Đình Kình là hợp lý, vì thay vào đó, đã có dăm ba đạp, sáu bẩy đấm trí mạng đến gãy đôi gãy ba xương đùi, hiện phải tháp nối thép không gỉ. Chân cẳng như vậy thì còn chạy đâu được. Muốn sang Mỹ, sang Đức, sang Newzealand ung dung sống như các vị "cách mạng đầy mình" thì cũng trên răng dưới dái.
Trả lờiXóaTóm: Tất cả mọi con người đã lỡ lầm ngu xuẩn tin yêu cái gọi là việt cộng, qua vụ hồi tố Đồng Tâm, hãy nhổ toẹt nước bọt vào mặt bọn bội tín. Hai tiếng nhân dân chẳng qua là chiêu bài ngoài mép miệng để chúng vơ vét, thao túng. Các làng quê, xóm thôn, buông bản từng là pháo đài chống Mỹ, tất cả con dân từng sắt son, chung thủy với bọn chó phản: hãy sẵn sàng chờ đợi. Chỉ cần một công dân Đồng Tâm bị bắt...
1/Không có cơ sở nào để nói ông Kình bị công an đánh gây thương tich . Ngược lai ông Kình và gia đình ông phải cảm ơn CA, bệnh viện Viêt- Đức đã tận tâm chữa lành chân cho ông mà không phải ai cũng được may mắn đó như ông.
Xóa2/ Không có cơ sở nào để nói đây là hồi tố. Vì chưa biết ai vi phạm, chưa ai bị xử lý gì thì sao lại có chuyện hồi tố.
3/ Không có cơ sở nào để nói là "bội tín". Đến giờ này và cho tới khi kết thúc điều tra không biết có hay không người dân Đồng Tâm nào bị truy cứu trách nhiệm hình sự không mà đã nói là "bội tín".
Hồ đồ, điên cuồng lại muốn chứng tỏ ta đây tử tế.
Chống cộng mà ngu dốt thế thì chỉ làm cho cộng mạnh thêm.
Tôi xin trích một số điều trong Bộ luật tố tụng hình sự để bà con tham khảo
Trả lờiXóaChương VIII
KHỞI TỐ VỤ ÁN HÌNH SỰ
Điều 100. Căn cứ khởi tố vụ án hình sự
Chỉ được khởi tố vụ án hình sự khi đã xác định có dấu hiệu tội phạm. Việc xác định dấu hiệu tội phạm dựa trên những cơ sở sau đây:
1. Tố giác của công dân;
2. Tin báo của cơ quan, tổ chức;
3. Tin báo trên các phương tiện thông tin đại chúng;
4. Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án, Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển và các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra trực tiếp phát hiện dấu hiệu của tội phạm;
5. Người phạm tội tự thú.
Điều 101. Tố giác và tin báo về tội phạm
Công dân có thể tố giác tội phạm với Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án hoặc với các cơ quan khác, tổ chức. Nếu tố giác bằng miệng thì cơ quan, tổ chức tiếp nhận phải lập biên bản và có chữ ký của người tố giác.
Cơ quan, tổ chức khi phát hiện hoặc nhận được tố giác của công dân phải báo tin ngay về tội phạm cho Cơ quan điều tra bằng văn bản.
Điều 102. Người phạm tội tự thú
Khi người phạm tội đến tự thú, cơ quan, tổ chức tiếp nhận phải lập biên bản ghi rõ họ tên, tuổi, nghề nghiệp, chỗ ở và những lời khai của người tự thú. Cơ quan, tổ chức tiếp nhận người phạm tội tự thú có trách nhiệm báo ngay cho Cơ quan điều tra hoặc Viện kiểm sát.
Điều 103. Nhiệm vụ giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố
1. Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát có trách nhiệm tiếp nhận đầy đủ mọi tố giác, tin báo về tội phạm do cá nhân, cơ quan, tổ chức và kiến nghị khởi tố do cơ quan nhà nước chuyển đến. Viện kiểm sát có trách nhiệm chuyển ngay các tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố kèm theo các tài liệu có liên quan đã tiếp nhận cho Cơ quan điều tra có thẩm quyền.
2. Trong thời hạn hai mươi ngày, kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra trong phạm vi trách nhiệm của mình phải kiểm tra, xác minh nguồn tin và quyết định việc khởi tố hoặc quyết định không khởi tố vụ án hình sự.
Trong trường hợp sự việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn để giải quyết tố giác và tin báo có thể dài hơn, nhưng không quá hai tháng.
3. Kết quả giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố của cơ quan nhà nước phải được gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp và thông báo cho cơ quan, tổ chức đã báo tin hoặc người đã tố giác tội phạm biết.
Cơ quan điều tra phải áp dụng các biện pháp cần thiết để bảo vệ người đã tố giác tội phạm.
4. Viện kiểm sát có trách nhiệm kiểm sát việc giải quyết của Cơ quan điều tra đối với tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố.
Điều 104. Quyết định khởi tố vụ án hình sự
Xóa1. Khi xác định có dấu hiệu tội phạm thì Cơ quan điều tra phải ra quyết định khởi tố vụ án hình sự. Thủ trưởng đơn vị Bộ đội biên phòng, cơ quan Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển và Thủ trưởng các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra ra quyết định khởi tố vụ án trong những trường hợp quy định tại Điều 111 của Bộ luật này.
Viện kiểm sát ra quyết định khởi tố vụ án hình sự trong trường hợp Viện kiểm sát huỷ bỏ quyết định không khởi tố vụ án của các cơ quan quy định tại khoản này và trong trường hợp Hội đồng xét xử yêu cầu khởi tố vụ án.
Hội đồng xét xử ra quyết định khởi tố hoặc yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự nếu qua việc xét xử tại phiên tòa mà phát hiện được tội phạm hoặc người phạm tội mới cần phải điều tra.
2. Quyết định khởi tố vụ án hình sự phải ghi rõ thời gian, căn cứ khởi tố, điều khoản của Bộ luật hình sự được áp dụng và họ tên, chức vụ người ra quyết định.
3. Trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, Viện kiểm sát phải gửi quyết định đó đến Cơ quan điều tra để tiến hành điều tra; quyết định khởi tố kèm theo tài liệu liên quan đến việc khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan điều tra, Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển, các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải được gửi tới Viện kiểm sát để kiểm sát việc khởi tố; quyết định khởi tố của Hội đồng xét xử phải được gửi tới Viện kiểm sát để xem xét, quyết định việc điều tra; yêu cầu khởi tố của Hội đồng xét xử được gửi cho Viện kiểm sát để xem xét, quyết định việc khởi tố.
Điều 105. Khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại
1. Những vụ án về các tội phạm được quy định tại khoản 1 các điều 104, 105, 106, 108, 109, 111, 113, 121, 122, 131 và 171 của Bộ luật hình sự chỉ được khởi tố khi có yêu cầu của người bị hại hoặc của người đại diện hợp pháp của người bị hại là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất.
2. Trong trường hợp người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu trước ngày mở phiên tòa sơ thẩm thì vụ án phải được đình chỉ.
Trong trường hợp có căn cứ để xác định người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ do bị ép buộc, cưỡng bức thì tuy người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án vẫn có thể tiếp tục tiến hành tố tụng đối với vụ án.
Người bị hại đã rút yêu cầu khởi tố thì không có quyền yêu cầu lại, trừ trường hợp rút yêu cầu do bị ép buộc, cưỡng bức.
Điều 106. Thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự
1. Khi có căn cứ xác định tội phạm đã khởi tố không đúng với hành vi phạm tội xảy ra hoặc còn có tội phạm khác thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự.
2. Trong trường hợp Cơ quan điều tra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự thì trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án, Cơ quan điều tra phải gửi cho Viện kiểm sát để kiểm sát việc khởi tố.
Trong trường hợp Viện kiểm sát quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự thì trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án, Viện kiểm sát phải gửi cho Cơ quan điều tra để tiến hành điều tra.
Điều 107. Những căn cứ không được khởi tố vụ án hình sự
Không được khởi tố vụ án hình sự khi có một trong những căn cứ sau đây:
1. Không có sự việc phạm tội;
2. Hành vi không cấu thành tội phạm;
3. Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự;
4. Người mà hành vi phạm tội của họ đã có bản án hoặc quyết định đình chỉ vụ án có hiệu lực pháp luật;
5. Đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự;
6. Tội phạm đã được đại xá;
7. Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết, trừ trường hợp cần tái thẩm đối với người khác.
Điều 108. Quyết định không khởi tố vụ án hình sự
Xóa1. Khi có một trong những căn cứ quy định tại Điều 107 của Bộ luật này thì người có quyền khởi tố vụ án ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự; nếu đã khởi tố thì phải ra quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố và thông báo cho cơ quan, tổ chức, cá nhân đã tố giác hoặc báo tin về tội phạm biết rõ lý do; nếu xét cần xử lý bằng biện pháp khác thì chuyển hồ sơ cho cơ quan, tổ chức hữu quan giải quyết.
Quyết định không khởi tố vụ án hình sự, quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án hình sự và các tài liệu liên quan phải được gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định.
2. Cơ quan, tổ chức, cá nhân đã tố giác hoặc báo tin về tội phạm có quyền khiếu nại quyết định không khởi tố vụ án. Thẩm quyền và thủ tục giải quyết khiếu nại theo quy định tại Chương XXV của Bộ luật này.
Điều 109. Quyền hạn và trách nhiệm của Viện kiểm sát trong việc khởi tố vụ án hình sự
1. Viện kiểm sát thực hành quyền công tố, kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc khởi tố vụ án hình sự, bảo đảm mọi tội phạm được phát hiện đều phải được khởi tố, việc khởi tố vụ án có căn cứ và hợp pháp.
2. Trong trường hợp quyết định khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan điều tra, Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển, các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra không có căn cứ thì Viện kiểm sát ra quyết định huỷ bỏ quyết định khởi tố đó; nếu quyết định không khởi tố vụ án hình sự của các cơ quan đó không có căn cứ, thì Viện kiểm sát hủy bỏ quyết định đó và ra quyết định khởi tố vụ án.
3. Trong trường hợp quyết định khởi tố vụ án hình sự của Hội đồng xét xử không có căn cứ thì Viện kiểm sát kháng nghị lên Tòa án cấp trên.
Bộ luật tố tụng hình sự tôi đưa lên đây là bộ luật số 19/2003/QH11, hiện vẫn đang còn hiệu lực. Đề nghị mọi người đọc kĩ, nhất là các điều 104, 107, 108, 109 thì sẽ rõ căn cứ của vụ khởi tố này
XóaÔng Chung cam kết không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với toàn thể nhân dân xã Đồng Tâm. Chứ ông có cam kết không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với tội phạm ở xã Đông Tâm đâu. mà nói ông Chung, chính quyền thành phố Hà Nội không giữ lời hứa khi Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an Hà Nội ra quyết định khởi tố vụ án Bắt, giữ hoặc giam người trái luật và Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản liên quan đến vụ việc ở xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội.
Trả lờiXóaĐọc ở đây là biết định hướng và kết quả thế nào ! Còn vụ sân gôn chưa thấy gì, trắc ko giám tự bóp dái
Trả lờiXóaGần cả cuộc đời tôi, trọn cuộc đời bố tôi, cống hiến, hy sinh cho cái gọi là cách mạng, nay có thể khẳng định như đinh đóng cột: Nếu cần biện bạch có lợi cho mưu mô giảo quyệt của mình, vc có thể nói trái đất hình vuông chứ không phải tròn, giỏi mồm tốt mép đến độ ai cũng phải tin. Chuyện bội tín với bà con Đồng Tâm âu cũng là chuyện cái móng tay. Ôi! Bác ơi! Bác ơi!
Trả lờiXóaNặc 10:04 chứng minh sự "bội tín".
Xóađi.
Thách đấy.
Không chứng minh được thì chỉ là kẻ tâm thần.
Vụ Đồng Tâm: Luật sư tố bố con cụ Kình trí trá
Trả lờiXóaLoa Phường
Sau cuộc gặp, phỏng vấn cụ Nguyễn Đình Kình – thủ lĩnh vụ Đồng Tâm, Lê Dũng Vova làm clip và tố “Đám luật sư tên Lan lừa bà con 50 triệu xong giờ biến mất đấy!” thì một facebook tên là “Nga Hong” (khả năng thuộc nhóm luật sư Lan) tố ngược lại “bố con cụ Kình nhờ tui thưa kiện song cứ nghĩ được rồi hất tui ra, không nhờ nữa. Bố con cụ Kình cũng chẳng tốt đâu, anh Dũng Vova à”. Ngay lập tức, Lê Dũng Vova block nick facebook này, không cho “đối thoại” tiếp trên tường nhà anh ta để cho người nghe/xem tỏ tường “ai lừa ai”.
Sự thực thì sau khi nhóm “Luật sư vì công lý” Trần Vũ Hải xuất hiện ở Đồng Tâm, đã có “nhóm luật sư Lan” được dân Đồng Tâm thuê tư vấn, hỗ trợ vụ kiện này từ rất lâu. Theo lời kể của cụ Kình về cuộc trò chuyện với Chủ tịch Nguyễn Đức Chung thì ông Chung đã lên án luật sư Lan này tham gia vào trò viết giấy cam kết không khởi tố dân Đồng Tâm, ép ông Chung phải ký mới trao trả cán bộ công an, nếu không vài người dân ở đây sẽ “tự sát” trước mặt ông Chung. Trong tình thế đang ở giữa hàng ngàn người dân Đồng Tâm, cùng cả đoàn tùy tùng, sau khi cân nhắc kỹ, lo sợ có thiệt hại về người, ông Chung phải chấp nhận ký và điểm chỉ vào tờ cam kết viết trên tờ giấy xé vội, không theo bất cứ thể thức pháp lý nào. Theo lời kể của cụ Kình, ông Chung tỏ thái độ rất bức xúc trước hành động “khống chế” và “cưỡng bức” ông của luật sư Lan và người nhà cụ Kình này trong khi ông Chung đã về với dân làng, thực tâm đối thoại với người dân giữa tâm bạo loạn – một việc chưa hề có tiền lệ trong lịch sử.
Nay chính “nhóm luật sư Lan” đã theo vụ kiện của dân Đồng Tâm từ đầu chí cuối lại tố “bố con cụ Kình” hất cẳng nhóm luật sư này khi mà chính quyền Hà Nội đã chấp nhận thanh tra lại vụ đất đai, đã trực tiếp “đối thoại” được với ông Chung, tức cho rằng thắng lợi đã cận kề, không tiếp tục thực hiện cam kết tài chính với nhóm luật sư Lan. Còn theo bố con ông Kình (qua tường thuật của Lê Dũng Vova) thì lại tố nhóm luật sư Lan lừa đảo, thấy vụ việc không còn thuận (tức chính quyền đã khởi tố) thì nhóm luật sư trên đã “biến mất”. Có thể cắt nghĩa là nay bố con ông Kình lại thấy cần nhóm luật sư Lan tiếp tục thực hiện “cam kết” với dân Đồng Tâm thì họ lấy cớ bố con ông “hất cẳng” họ trước đó nên không có trách nhiệm thực hiện tiếp hợp đồng bảo vệ pháp lý trên.
Khả năng, nhóm zân chủ do Lê Dũng Vova quyết tâm “bịt miệng” nhóm Luật sư Lan để được la lối, để có cớ xin tiền mời nhóm “Luật sư vì công lý” nhảy vào, bởi giữa đám zân chủ và đám “Luật sư vì công lý” trên luôn ăn cánh với nhau. Miệng thì “bào chữa miễn phí”, thực chất không lấy tiền của “đương sự” mà lấy tiền từ nguồn “từ thiện” của cờ vàng hải ngoại đang hy vọng, đặt cửa cho đám zân chủ, luật sư trong nước “đấu tranh dân chủ”. Thật đúng là trò hề, mèo mả gà đồng đi với nhau mà thôi.
Lần khân gì rồi cũng dẫn tới kết luận: nhân dân Đồng Tâm là việt tân. Gọn. Dễ xơi. Đúng là csvn. Không còn gì để nói. Không còn gì để tôn trọng.
Trả lờiXóaTự bốc kít gà ăn, rồi lại quay ra chửi, mẹ bố đứa nào nhét kít gà vào miệng ông .
Trả lờiXóaĐCSVN chẳng còn gì, chỉ còn lai mỗi nước Việt Nam thôi.
Không tôn trọng ĐCSVN nhưng ĐCSVN có chết đâu mà đe.
Chí Phèo vẫn thế chẳng có gì thay đổi .
Khởi tố vụ án hình sự vụ việc ở Đồng Tâm dưới góc nhìn luật sư
Trả lờiXóa15:41, 15/06/2017
(Chinhphu.vn) - Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP. Hà Nội chiều 13/6 đã ban hành quyết định khởi tố vụ án hình sự liên quan việc bắt giữ 38 người thi hành công vụ tại thôn Hoành (xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức) để điều tra về tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật (Điều 123 Bộ luật Hình sự) và sự việc đập phá gây hư hỏng một số ô tô để điều tra về tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản (Điều 143 Bộ luật Hình sự).
Căn cứ để khởi tố vụ án hình sự nêu trên là phải dựa vào Điều 100 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003. Theo đó, chỉ được khởi tố vụ án hình sự khi đã xác định có dấu hiệu tội phạm.
Sự việc bắt giữ 38 người trái phép và hủy hoại một số phương tiện xảy ra tại thôn Hoành, xã Đồng Tâm là có thật, diễn ra trong một khoảng thời gian, tất cả mọi người dân đều biết, các phương tiện thông tin đại chúng đều đưa tin. Do vậy, việc cơ quan điều tra thực hiện trách nhiệm khởi tố vụ án hình sự, tiến hành điều tra là hoàn toàn tuân thủ các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Việc khởi tố vụ án hình sự mới chỉ là bước đầu để xác định vụ việc có dấu hiệu của tội phạm. Hiện nay, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hà Nội chưa ban hành quyết định khởi tố bị can, nên chúng ta chưa thể xác định được rằng có người dân nào bị truy cứu trách nhiệm hình sự hay không.
Trường hợp, sau quá trình điều tra, nếu có đủ căn cứ, cơ quan điều tra khởi tố bị can đối với một hoặc một số người dân ở thôn Hoành, xã Đồng Tâm về hành vi vi phạm pháp luật hình sự nêu trên, thì việc khởi tố đó hoàn toàn không mâu thuẫn với cam kết của Chủ tịch UBND TP. Hà Nội. Cam kết của Chủ tịch UBND TP. Hà Nội là cam kết của người đứng đầu cơ quan hành chính Thành phố, còn việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can là thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng.
Tại Điều 13 của Bộ luật Tố tụng hình sự đã quy định trách nhiệm khởi tố vụ án và xử lý hình sự khi phát hiện có dấu hiệu tội phạm thì cơ quan điều tra, viện kiểm sát, toà án trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm khởi tố vụ án và áp dụng các biện pháp do Bộ luật Tố tụng hình sự quy định để xác định tội phạm và xử lý người phạm tội. Không được khởi tố vụ án ngoài những căn cứ và trình tự do Bộ luật Tố tụng hình sự quy định.
Bên cạnh đó, tại Điều 5 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 quy định nguyên tắc mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, không phân biệt dân tộc, nam nữ, tín ngưỡng, tôn giáo, thành phần xã hội, địa vị xã hội. Bất cứ người nào phạm tội đều bị xử lý theo pháp luật.
Chúng tôi thiết nghĩ, nhân dân thôn Hoành, xã Đồng Tâm nói riêng và mỗi người dân Việt Nam nói chung cần phải bình tĩnh và suy xét mọi điều thật kỹ càng, bởi lẽ tất cả người dân chúng ta đã có những cam kết, ràng buộc cụ thể trên cơ sở Hiến pháp và pháp luật.
Theo đó, mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, sống và làm việc theo Hiến pháp và pháp luật. Bất kỳ ai vi phạm thì đều phải bị pháp luật xem xét, xử lý một cách thấu tình đạt lý, mà không có sự phân biệt hay loại trừ.
LS. Nguyễn Văn Hà
(Trưởng Văn phòng Luật sư Hà Lan và cộng sự - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội)|
Trang web Chính phủ
http://baochinhphu.vn/Phap-luat/Khoi-to-vu-an-hinh-su-vu-viec-o-Dong-Tam-duoi-goc-nhin-luat-su/308792.vgp
Sanh sự thì sự sanh. Người đã xưa dạy. Xa dân, mất dân: sụp đổ ngay! Đừng láo toét.
Trả lờiXóaBẢN CAM KẾT CỦA ÔNG CHUNG LÀ DO NHỮNG NGƯỜI DÂN XÃ ĐỒNG TÂM CÓ MẶT TRONG CUỘC ĐỐI THOẠI TỰ VIẾT RA VÀ BẮT ÉP ÔNG CHUNG PHẢI KÝ .
Trả lờiXóaÔng Chung phải ký do bị áp lực: Vừa vì sự an toàn tính mạng cho các con tin; vừa vì phải phòng ngừa sự quá khích mà họ có thể bất giữ ông,đây không phải là sự an toàn cho ông mà là cơ hội cho kẻ xấu lợi dụng, biến thành vấn đề chính trị để phá hoại, vì ông Chung với cương vị là chủ tịch thành phố thủ đô của cả nước.
Ông Chung bắt buộc phải làm theo ý của người khác.
Vậy khi bắt buộc người khác làm việc có hại theo ý mình có phải là tội không (có hại ở đây là không truy cứu trách nhiệm hình sự của người phạm tội khi chưa có cơ sở pháp lý để miễn truy cứu ) ?
Nếu có thì phải truy cứu trách nhiệm hình sự với những ai viết và đưa ra bản cam kết trên, và bản cam kết trên là bất hợp pháp.
Truy cứu thì nói là "bội tín", tạo tiền lệ cho dân không tin vào việc đối thoại.
Đâu có phải cứ đối thoại là phải có cam kết. Và cam kết đâu có phải là cứ theo kiểu Đồng Tâm.
Không truy cứu thì nói, "nói nhà nước pháp quyền cho vui" và cũng gây tiền lệ mà tiền lệ như Đồng Tâm, nhất là cái cách ép buộc phải ký thì còn nguy hại hơn nhiều.
Thực hiện đúng luật là đúng và tốt nhất,kể cả với người dân và cơ quan thi hành pháp luật.
Trong điều kiện bình thường không có gì là đặc biệt cả, vậy mà bản cam kết có chữ ký của ông Chung lại được viết ra không theo một thể thức văn bản nào cả .
XóaÔng Chung ký thì không có đóng dấu.
Những người khác gọi là người chứng kiến thì ký ngang, ký dọc như một tờ giấy lộn.
Mà làm sao đây gọi là bản cam kết của cá nhân ông chung, chứ có phải là biên bản gì đâu mà phải có người chứng kiến ký vào.
Các ông chứng kiến cái gì khi mà lời cam kết không do đích thân ông Chung hoặc người được ông Chung uỷ quyền viết ra .
Ông Chung có nhờ hoặc yêu cầo các ông ký chứng kiến vào bản cam kết của ông ấy không, hay các ông tự ký vào. Có quy định nào bắt buộc phải thế không?
Đúng là một tờ giấy lộn mà lại được coi là cơ sở pháp lý của nền pháp luật Việt Nam .
Hãy vứt bản cam kết đó vào thùng rác để cho nền pháp luật Việt Nam được trong sạch.
Trong bộ luật hinh sự không có đối tượng nào thuộc diện điều chỉnh của luật gọi là "Toàn thể nhân dân". Khi đã không có thì sao lại có việc trujy cứu hay không truy cứu trách nhiệm hình sự với đối tượng đó được, đấy là chưa nói trên thực tế xã hội cũng không có đối tượng đó.
XóaNói "không truy cứu trách hình sự đối với toàn thể nhân dân xã Đồng Tâm", tức là với mọi người dân, chỉ với người dân thôi, còn bọn tội phạm không nằm trong cam kết này . Vì vây truy cứu trách nhiệm hình sự với bọn tội phạm ở Đồng Tâm không liên quan gì đến lời cam kết của ông Chung, nên không có gì gọi là "bội tín" ở đây.
Thêm nữa, ông Chung là người đứng đầu cơ quan hành pháp Hà Nội chứ không phải là người đứng đầu các cơ quan tố tụng Hà Nội, cấp trên của các cơ quan này là Bộ CA, Viện kiển sát nhân dân tối cao,Toà án nhân dân tối cao chứ không phải là UBND thành phố Hà Nội.
Vì vậy ông Chung Cam kết là chỉ với tư cách chính quyền Hà Nội, chứ không thể là đại diện cho cả các cơ quan tố tụng Hà Nội được, ông không thể ra lệnh cho họ được. Ông cam kết gì mà thuộc thẩm quyền của ông thì có hiệu lực, không thuộc thẩm quyền ông thì vô hiệu.
Vậy nên khi các cơ quan tố tụng họ làm đúng chức năng, đúng pháp luật thì không có gì để nói ông Chung, hay chính quyền Hà Nội "bội tín" được. Toà án một số bang ở Mỹ bác luật nhập cư của ông Tramp, tổng thống Mỹ cũng là chính phủ Mỹ "bội tín" với dân Mỹ hay sao ?
Đọc kỹ từng câu, chữ trong bản cam kết, trên cả góc độ pháp luật và chính trị thì không thấy có chỗ nào thể hiện rõ có sự cam kết không truy cứu trách nhiệm hình sự tội phạm ở Đồng Tâm với hai vụ việc cụ thể là bắt, giữ người trái pháp luật và huỷ hoại tài sản ở Đồng Tâm vừa qua.
Vậy việc có truy cứu là bình thường.
Ai nói ông Chung "bội tín" hay "chơi chữ" là sai, vì ông Chung không tự mình viết bản cam kết đó, và cũng không hề sửa một chữ nào, chỉ là người ép buộc phải ký, còn nếu muốn nói thì nói chính những người soạn thảo ra bản cam kết đó thì đúng hơn.
Ai nói bản cam kết này có tính chính tri thì lại càng không đúng. Vì nó được thực hiện theo dáng dấp kiểu xã hội đen thì sao có thể nói là chính tri được.
Quay đầu là bờ
Trả lờiXóaLÊ ĐÌNH KÌNH, TÊN ĐẢNG VIÊN BIẾN CHẤT ĐÃ LÀM GÌ TẠI ĐỒNG TÂM
Trả lờiXóaThời kỳ hoàng kim, Lê Đình Kình từng là chủ tịch UBND xã Đồng Tâm. Trên cương vị đó, Lê Đình Kình chính là người đầu tiên ký giấy cấp đất cho 1 trong 14 hộ dân sinh sống tại phần đất thuộc Bộ Quốc phòng và mở ra một chương mới cho đám cẩu quan tham ô và nhiều người thi nhau xà xẻo đất thuộc dự án sân bay Miếu Môn dưới nhiều hình thức.
Nòi nào giống nấy, cháu ruột của Lê Đình Kình là Lê Đình Thuần, cũng từng là chủ tịch UBND xã Đồng Tâm, cũng tiếp bước cha ông rồi bị cách chức, tống cổ ra khỏi Đảng vì là 1 trong những quan xã ẫm đất vàng nằm trong khu đất Bộ Quốc phòng.
Dù là người đầu tiên mở đường cho lũ con cháu mất nết chiếm đất Quốc phòng, nhưng Lê Đình Kình tiếp tục núp bóng chống tham nhũng để giúp con cháu đong xèng với tư thế đầu đơn khiếu kiệnvới danh nghĩa "chống tham nhũng". Vậy mà khối người tin.
Nói thêm, từ tháng 2/2017, khi Viettel tổ chức triển khai thi công dự án, Lê Đình Kình là người đứng sau giật dây cho đám cướp đất khoác áo "nhân dân" kia tổ chức ngăn cản, nhổ biển báo "Khu vực quân sự", đưa máy móc nông nghiệp vào cày bừa, canh tác tại khu vực Đồng Sênh; cấp tốc xây dựng trái phép 1 nhà cấp 4; thuê máy xúc và ôt ô đổ đá mạt làm đường, cắm cờ dọc 2 bên; căng băng rôn với nội dung "đất từ đây trở xuống là đất nông nghiệp xã Đồng Tâm"; sử dụng loa phóng thanh tuyên truyền nhiều nội dung trái phép, kích động, tụ tập đông người kéo lên trụ sở UBND xã Đồng Tâm để phản ứng chính quyền, cắt loa phóng thanh xã, buộc con em nghỉ học, uy hiếp tính mạng của giáo viên…Chỉ bấy nhiêu thôi, cũng thấy được tội Kình to như thế nào.
Hành vi của lũ vô pháp vô thiên đã buộc Công an Hà Nội ra quyết định khởi tố vụ án "Gây rối trật tự công cộng" theo Điều 245 bộ luật Hình sự; Cục Điều tra hình sự Bộ Quốc phòng cũng đã ra quyết định khởi tố vụ án "Chống người thi hành công vụ" theo Điều 257 và vụ án "Vi phạm các quy định về sử dụng đất đai" theo Điều 173 của bộ luật Hình sự năm 1999 vào ngày 30/3/2017.
XóaTrước khi thực hiện lệnh bắt 4 tên lưu manh, trong đó có Lê Đình Kình vào hôm 15/4/2017, Công an Hà Nội đã 3 lần triệu tập, nhưng chúng không chấp hành, mà tiếp tục tổ chức chống đối.
Để phản đối việc bắt thủ lĩnh Lê Đình Kình, lũ vô pháp vô thiên đã kích động lũ quáng gà bao vây tổ công tác, đập phá 1 xe chở quân, 3 xe Innova, 1 xe cứu thương, bắt giữ 38 người trong vòng 1 tuần, cho tới khi anh Chung Chủ tịch về đối thoại và buộc phải ký vào bản cam kết "không truy cứu trách nhiệm hình sự với toàn thể nhân dân Đồng Tâm".
Tại thời điểm ấy, Lê Đình Kình vẫn đang được bác sĩ và công an đôn đáo cứu chữa do bị gãy cổ xương đùi khi bị đám lâu la kéo từ xe ô tô của công an xuống đất.
Tình tiết này bị đám dân chủ dỏm xuyên tạc thành "chính quyền đả thương cụ Kình" và sau này, chính Kình lại mô tả với Hồng Thái Hoàng là "bị người đi xe biển đỏ tấn công". Nói thêm, tại bệnh viện, đám con cháu mất nết định giở trò ăn vạ chính quyền bằng cách không chịu ký giấy để mổ, nhưng chính lúc này Lê Đình Kình tỉnh lại, yêu cầu bác sĩ mổ và ca mổ đã thành công.
Sau một thời gian điều tra, ngày 13/6/2017, Công an Hà Nội đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự số 129/PC44-Đ2 để điều tra về 2 tội danh "Bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật" và "Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản" tại Đồng Tâm. Như vậy, "toàn thể nhân dân Đồng Tâm" sẽ không bị truy tố như cam kết của Chủ Tịch Chung, nhưng những kẻ vi phạm Luật Hình sự sẽ bị truy cứu.
Đến lúc này Lê Đình Kình đã buộc phải bộc lộ chân tướng 2 mặt tuyên ngôn với dâm nữ Việt Tân Hồng Thái Hoàng rằng, sẵn sàng nhận tiền từ phản động hay ba que cờ vàng để "chống tham nhũng địa phương". Điều này hoàn toàn trái ngược với tuyên bố của Lê Đình Kình trước đó rằng, "kiên quyết không nhận tiền từ bất kỳ đám "đấu tranh dân chủ", hay "phản động" hay "Việt kiều iêu nước" nào vì lo ngại sẽ hiểu sai động cơ đấu tranh".
Trả lời phỏng vấn của Hồng Thái Hoàng, Lê Đình Kình lật lọng tố "chính quyền tham nhũng", "chính quyền cướp đất của dân Đồng Tâm", tố công an định "thủ tiêu" mình và đặc biệt, "sẵn sàng nhận tiền của bất cứ ai, kể cả của phản động hay ba que cờ vàng để chống tham nhũng địa phương".