Tổng thống Viktor Yanukovich tại cuộc họp báo chiều 28/2/14
Thông tin xuất hiện lúc 4h00 sáng
ngày 4 tháng 3 trên trang Facebook của Mikhail Lebedev, một nhân vật
hoạt động Ukraina, đã làm sốt mạng Internet. Người này nói theo nguồn
tin riêng, ông Viktor Yanukovich đã chết vì cơn đau tim tại
Rostov trên Sông Đông. Ông Yanukovich được đưa tới bệnh viện lúc 23 giờ ngày 3
tháng 3 và qua đời sau đó khoảng một giờ.
Trung tâm tim mạch Rostov trên sông Đông đã phủ nhận thông tin của Mikhail Lebedev.
"Không
hề, ông Viktor Yanukovich không đến bệnh viện chúng tôi. Cả trước đây
cũng như hiện nay. Chúng tôi đã nhận được rất nhiều cuộc gọi hỏi sáng
nay,” - phóng viên Kirill Soskov của Metro được biết từ bệnh viện.
Internet cũng không tin vào cái chết của ông Yanukovich.
Xin
nhắc, ông Viktor Yanukovich đã rời Kiev ngày 22 tháng 2. Sau đó vài
ngày, chính khách xuất hiện ở Rostov-na-Donu và tổ chức một cuộc họp báo
ngày 28 tháng 2. Ông tuyên bố đang ở chỗ người bạn cũ của mình tại
Rostov, nhưng không nêu đích danh.
Ông Viktor Fedorovych Yanukovych sinh ngày 9 tháng 7 năm 1950 tại Yenakiieve, tỉnh Donetsk.
Yanukovych đã giữ chức Thống đốc tỉnh Donetsk năm 1997 và 2002. Yanukoych cũng đã giữ cương vị thủ tướng Ukraina hai lần từ 21 tháng 11 năm 2002 đến 31 tháng 12 năm 2004 dưới thời tổng thống Leonid Kuchma và từ ngày 4 tháng 8 năm 2006 đến ngày 18 tháng 12 năm 2007 dưới thời tổng thống Viktor Yushchenko, đối thủ chính trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2004.
Yanukovych là lãnh đạo đảng đối lập lúc ra tranh cử tổng thống, Đảng Khu vực ở Verkhovna Rada (nghị viện). Yanukovych đã vượt qua vòng 1 trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2010, tranh cử với Yulia Tymoshenko trong vòng hai Yanukovych đã thắng cử với tỷ lệ 48,95% phiếu bầu so với tỷ lệ 45,47% bầu cho Tymoshenko. Ông bị một số thế lực thân phương Tây làm đảo chính ngày 22 tháng 2 năm 2014.
Ông Viktor Fedorovych Yanukovych sinh ngày 9 tháng 7 năm 1950 tại Yenakiieve, tỉnh Donetsk.
Yanukovych đã giữ chức Thống đốc tỉnh Donetsk năm 1997 và 2002. Yanukoych cũng đã giữ cương vị thủ tướng Ukraina hai lần từ 21 tháng 11 năm 2002 đến 31 tháng 12 năm 2004 dưới thời tổng thống Leonid Kuchma và từ ngày 4 tháng 8 năm 2006 đến ngày 18 tháng 12 năm 2007 dưới thời tổng thống Viktor Yushchenko, đối thủ chính trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2004.
Yanukovych là lãnh đạo đảng đối lập lúc ra tranh cử tổng thống, Đảng Khu vực ở Verkhovna Rada (nghị viện). Yanukovych đã vượt qua vòng 1 trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2010, tranh cử với Yulia Tymoshenko trong vòng hai Yanukovych đã thắng cử với tỷ lệ 48,95% phiếu bầu so với tỷ lệ 45,47% bầu cho Tymoshenko. Ông bị một số thế lực thân phương Tây làm đảo chính ngày 22 tháng 2 năm 2014.
==========
Mời xem các bài liên quan:
Tin đồn nhảm thôi mà(theo Dân Việt)
Trả lờiXóatheo mấy báo lá cải dân vịt thì có mờ...
XóaGặp gỡ báo chí của tổng thống Nga Vladimir Putin, ngày 04/3/2014
Trả lờiXóaVề tin đồn Yanukovich đã chết
Tôi gặp ông ta hai hôm trước đây, ông ta hoàn toàn khỏe mạnh. Mà chắc ông ta sẽ còn bị cảm tại đám tang những người tung tin đồn này.
Kết thúc cuộc họp báo, Vladimir Putin nhấn mạnh rằng nước Nga sẽ theo dõi chăm chú về việc quyền công dân trên toàn bộ lãnh thổ Ukraine được bảo đảm như thế nào.
Cần phải truyền đạt thông điệp này của chúng tôi đến với tất cả các công dân Ukraine, chúng tôi không có kẻ thù ở đó, đó là một quốc gia thân thiện - Putin kết luận
Về việc triệu hồi đại sứ Nga ở Mỹ về nước Chúng ta thấy tuyên bố của các nhà chính trị khác nhau. Triệu hồi đại sứ là biện pháp cuối cùng, nếu cần thiết thì chúng tôi sẽ làm. Nhưng tôi thì không muốn lắm. Không chỉ có nước Nga quan tâm tới hợp tác quốc tế, các đối tác của chúng tôi cũng quan tâm đến việc hợp tác với Nga, điều này có thể phá hủy dễ dàng.
Còn về vụ giảm giá khí đốt Nga, thì chính sách này có thể bị cắt, nếu Ukraine không trả hết nợ. Trong trường hợp nếu như chuyến hàng tháng 2 không được trả tiền, thì tiền nợ của Ukraine sẽ khoảng gần 2 tỷ USD.
Về Viktor Yanukovich
Ông ta không có tương lai chính trị. Việc chúng tôi quan tâm tới số phận Yanukovich, thì hoàn toàn vì những cân nhắc nhân đạo... Tôi nghĩ rằng, người ta đã có thể đơn giản là giết ông ta ở đó. Ông ta không từ chối ký kết hiệp ước về EU, ông ta hành động trong khuôn khổ thẩm quyền của mình
Về việc giúp đỡ tài chính cho Crimea
Tất nhiên là chúng tôi sẽ giúp.
Về số phận Crimea.
Việc sáp nhập Crimea vào lãnh thổ Nga hiện nay không được xem xét. Người dân Crimea trong điều kiện tự do bày tỏ ý kiến có quyền quyết định số phận của mình. Không ai tước quyền tự quyết của dân tộc cả. Chỉ có bản thân những công dân sinh sống tại những lãnh thổ xác định có quyền quyết định số phận của mình.
Về tình hình thị trường
Như các bạn đã biết, thị trường (ý nói chứng khoán trên thế giới) thực tế đã giảm từ trước khi có khủng hoảng ở Ukraina và nó liên quan đến những chính sách tài chính của nước Mỹ. Họ làm tăng mức hấp dẫn của đầu tư vào Mỹ, và các nhà đầu tư bắt đầu rút vốn từ các thị trường đang phát triển. Tất nhiên là chính trị thì luôn luôn ảnh hưởng đến thị trường, tiền luôn thích sự yên lặng. Nhưng đó là hiện tượng nhất thời.
Về phản ứng quốc tế
Người ta kết tội chúng tôi rằng các hành động của chúng tôi không hợp pháp, nhưng chắc cũng nên nhắc về các hành động của Mỹ ở Iraq và Libya, nơi họ hành động hoặc hoàn toàn chẳng có sự phê chuẩn nào (của LHQ), hoặc làm biến dạng hoàn toàn các phê chuẩn này. Các đối tác của chúng tôi (Mỹ) luôn luôn đặt các mục đích địa chính trị của mình rất rõ ràng. Rồi sau đó bắt cả thế giới còn lại đi theo mình, còn ai không chịu theo thì họ chế nhạo. Những hành động của chúng tôi hoàn toàn phù hợp với các tiêu chuẩn quyền quốc tế, bởi vì chúng tôi có lời đề nghị của tổng thống chính thống, và phù hợp với những lợi ích của chúng tôi, bởi chúng tôi giúp đỡ những người gắn bó với chúng tôi về phương diện văn hóa và lịch sử.
Về những sự trừng phạt có thể đối với nước Nga
Trước hết những người định đưa ra trừng phạt ấy cần phải nghĩ về hậu quả của các biện pháp trừng phạt này. Khi mà tât cả đều phụ thuộc vào nhau thì những biện pháp này có thể gây thiệt hại, nhưng đó sẽ là thiệt hại của cả 2 bên. Các đối tác của chúng tôi ủng hộ đảo chính phi hiến pháp, họ cho đó là những người chính thống. Tôi cho rằng các đe dọa đối với nước Nga là phi xây dựng và có hại.
Còn vụ G8 ấy hả - họ không muốn đến thì cũng chả cần đến.
(tiếp theo)
Trả lờiXóaVề tình hình ở Ukraine.
Chỉ có thể có một đánh giá: đó là cuộc đảo chính vũ trang. Câu hỏi đối với tôi: để làm gì? Yanukovich ngày 21/2 qua trung gian các bộ trưởng ngoại giao đã ký cái thỏa thuận, mà theo đó hầu như ông ta đã buông chính quyền - ông ta đồng ý với tất cả những gì phe đối lập đòi hỏi - cả bầu cử tổng thống và quốc hội trước thời hạn, quay lại hiến pháp 2004.
Ông ta đã đồng ý không dùng vũ lực. Hơn thế, ông ta ra lệnh cho cảnh sát rút. Khi ông ta vừa đi Kharkov, người ta liền chiếm nhà của ông ta. Ông ấy không có cơ hội nào được bầu lại, ai cũng đồng ý với điều này. Thế thì tại sao người ta còn phải kéo cả nước vào cái hỗn loạn hiện giờ? Không có câu trả lời. Họ muốn phô diễn quyền lực - theo tôi, đó là một hành động ngu ngốc. Những hành động ấy đã làm chấn động phía nam và đông nam Ukraine.
Tình huống này là tình huống cách mạng được tạo dựng từ những ngày độc lập đầu của Ukraine. Người dân Ukraine đơn giản đã chịu nhiều khổ sở cả dưới thời Nikolay II (đấm máu), cả dưới thời Kravchuk lẫn Yuschenko. Nhân dân muốn thay đổi, nhưng không nên khuyến khích những thay đổi bất hợp pháp. Trên lãnh thổ hậu Xô viết thì nền kinh tế còn yếu, không nên hành động bằng con đường vi phạm hiến pháp.
Tôi hiểu những người ở Maidan, những người đến tận giờ vẫn đòi hỏi sự thay đổi không chỉ mặt ngoài của chính quyền, mà là những thay đổi triệt để.
Còn ở Dnepropetrovsk thì người ta đã đưa Kolomoisky đến chính quyền, mà người này là một gã lừa đảo độc nhất vô nhị. Anh ta lừa được cả nhà tài phiệt Abramovich. Đưa một kẻ như thế làm thống đốc - tất nhiên là người dân sẽ không hài lòng. Cần phải cho người dân quyền quyết định số phận gia đình mình, khu vực của mình, đất nước của mình.
Quốc hội Ukraine một phần thì là chính thống, tất cả những thứ còn lại thì không. Quyền tổng thống Ukraine hiện giờ chẳng có gì chính thống cả. Chỉ có một tổng thống, tất nhiên ông ta là không có chính quyền, nhưng về mặt luật Yanukovich là tổng thống chính thống của Ukraine.
Còn ở cấp tối cao tôi không có đồng nghiệp ở Ukraine, ở đó không có tổng thống cho tới cuộc bầu cử toàn dân.
Về tính chính thống của chính quyền Crimea: quốc hội Crimea đã bầu thủ tướng mới tuân thủ đầy đủ các thủ tục và luật pháp tại phiên họp của Hội đồng tối cao. Tất nhiên điều này là chính thống, chẳng có gì vi phạm cả.
Những người lính Berkut đứng với khiên, và người ta bắn vào họ từ vũ khí chiến đấu. Ai hạ lệnh này thì tôi không biết. Tôi chỉ biết những gì Yanukovich nói với tôi, và ông ta nói với tôi rằng không hạ lệnh nào như thế. Hơn thế, ông ta còn gọi cho tôi, và tôi đã bảo ông ấy không làm thế.
Có cảm giác, người ta ngồi đâu đó ở Mỹ làm thí nghiệm với chuột bạch. Tại sao phải làm điều này? Chẳng có giải thích nào. Điều này cũng đã xảy ra ở Maidan lần 1, khi người ta không cho Yanukovich vào chính quyền, và tiến hành vòng bầu cử thứ ba. Đời sống chính trị Ukraine bị biến thành hài kịch. Chúng ta khiến người dân quen với ý nghĩ rằng nếu ai đó có thể vi phạm, thì những người khác cũng có thể. Mà cần điều ngược lại, phải giáo dục xã hội tôn trọng hiến pháp.
Tất cả các quan hệ kinh tế và nhân đạo của chúng ta chỉ có thể phát triển sau khi bình thường hóa tình hình và sau khi bầu tổng thống.
Gazprom sẽ không quay lại với giá cũ, họ không muốn tiếp tục chính sách giảm giá hiện thời, mà vốn đã có thỏa thuận rằng sẽ áp dụng hoặc không áp dụng theo quý. Còn về vụ giảm giá khí đốt Nga, thì chính sách này có thể bị cắt, nếu Ukraine không trả hết nợ. Trong trường hợp nếu như chuyến hàng tháng 2 không được trả tiền, thì tiền nợ của Ukraine sẽ khoảng gần 2 tỷ USD. Nga luôn luôn làm việc mang tính xây dựng với chính quyền Ukraine, dù quan điểm chính trị của họ có thế nào, thì Nga đã làm việc cả với Yulia Timoshenko đấy thôi.
(tiếp theo)
Trả lờiXóaVề việc đưa quân đội vào Ukraine
Hiện giờ điều này là chưa cần thiết, nhưng có khả năng. Cuộc tập trận của chúng tôi vừa mới tiến hành thì chả liên quan gì đến các sự kiện ở Ukraine. Việc sử dụng quân đội là giải pháp bất đắc dĩ. Nhưng chúng tôi có đề nghị trực tiếp của tổng thống hợp pháp Ukraine đề nghị trợ giúp quân sự để bảo vệ các công dân Ukraine. Chúng ta thấy sự lộng hành của những kẻ phát xít mới, dân tộc chủ nghĩa, bài Do Thái ở một số địa phương Ukraine, trong đó có cả Kiev.
Chúng tôi cho rằng Ukraine - hàng xóm gần nhất của chúng tôi, một nước cộng hòa anh em. Quân đội của chúng ta - là những người đồng chí về vũ khí, bạn bè. Tôi tin rằng, các quân nhân Ukraine và Nga sẽ ở cùng một phía chiến hào. Gần như điều này đang diễn ra ở Crimea. Không có một cuộc đụng độ nào, không một phát súng nào. Điều duy nhất mà chúng tôi làm, đó là tăng cường bảo vệ các đối tượng của chúng tôi. Chúng tôi không định can thiệp, nhưng chúng tôi cho rằng tất cả các công dân Ukraine phải có quyền như nhau trong việc tham gia vận mệnh đất nước và xác định tương lai đất nước này.
Đó là các lực lượng tự vệ địa phương (về những người vũ trang ở Crimea). Chúng tôi không tham gia đào tạo những người này.
Chúng tôi không định chiến đấu, và sẽ không chiến đấu với nhân dân Ukraine. Tôi muốn mọi người hiểu tôi rõ ràng. Nếu chúng tôi thông qua quyết định đưa quân dội vào, thì chỉ để bảo vệ người dân Ukraine thôi. Chúng tôi không có mục đích buộc ai làm nô lệ, ép buộc ai đó làm gì đó, nhưng tất nhiên, chúng tôi sẽ không đứng yên nhìn cảnh những người dân nói tiếng Nga ở đó bị tiêu diệt, đàn áp, nhạo báng. Tôi rất muốn điều này không xảy ra.
Nina tạm dịch theo Ria.ru
Đăng bài thông minh quá!
Trả lờiXóaĐụ đụ ơi!
XóaĐến tên thợ viết ở cái tờ báo phản động BBC nó nói còn có chút lý tình:
----
Nguyễn Lễ, BBCVietnamese: Mặc dù Mỹ và các nước châu Âu lên án mạnh mẽ hành động của Moscow đưa quân vào Crimea, nhưng tôi nghĩ nếu các nước này ở trong hoàn cảnh của Nga, tức là như Moscow nói là lợi ích và kiều dân của họ bị đe dọa, thì nhiều khả năng họ cũng sẽ hành động tương tự.
Một ví dụ là Việt Nam đưa quân vào Campuchia cách nay đúng 35 năm. Phnom Penh khi đó là một chính quyền thù địch với Hà Nội, sát hại Việt kiều và tràn qua biên giới đánh phá. Điều này dẫn đến việc Hà Nội đưa quân vào Campuchia bất chấp bị cộng đồng quốc tế lên án mạnh mẽ là 'xâm lược'.
cách đây 9 giờ 45 phút
Ông Nặc ạ, điều tôi muốn nói là việc dùng từ, cách nói về cùng 1 vấn đề mà cả "phe địch" và "phe ta" cùng làm.
XóaPhe địch thì là xâm lược, xúi giục; phe ta thì là hỗ trợ, chính đáng, rồi tung hô chính nghĩa, hả hê vênh vang.
Ông đã hiểu chưa?
Trang này liệu có nên đổi slogan thành "Chuyên copy bài nơi khác" không nhỉ.
Trả lờiXóaChắc phải đến hơn 90% số bài là bê ở nơi khác về, và nội dung thì 100% là nhảm nhí!
Đu đủ có viết nổi vài chữ tử tế và được cho là của mình mà không bị ném đá không?
XóaTất cả những gì tôi nói đều là của tôi, cần gì phải "được cho là", ông Loạn.
XóaCòn việc ném đá, tôi không có quyền cấm họ. Và tôi cũng không bận tâm!