VIỆT NAM KHÔNG PHẢI LÀ UKRAINA ---ВЬЕТНАМ - НЕ УКРАИНА

 Giáo sư Tiến sĩ kinh tế.V.M.Mazyrin

Chuyên gia uy tín Nga vạch trần những sai trái trong bài viết xuyên tạc lịch sử, vu khống Việt Nam đăng tải trên RIA Novosti.

----------------

Báo Nga tiếp tục chỉ trích bài báo xuyên tạc, vu khống VN của RIA Novosti

Hôm 7/6/2014, báo Nước Nga Xô viết (Советская Россия) đã đăng một bài viết của Giáo sư Tiến sĩ kinh tế.V.M.Mazyrin- lãnh đạo Trung tâm nghiên cứu Việt Nam và Đông Nam Á thuộc Viện Viễn Đông của Viện Hàn lâm khoa học Nga.

Bài báo có nhan đề "Việt Nam không phải là Ukraine- Câu trả lời của nhà Việt Nam học với nhà Trung Quốc học", nguyên bản: ВЬЕТНАМ - НЕ УКРАИНА Ответ вьетнамиста китаисту"

Qua theo dõi báo chí Nga, có thể nói đây là bài báo đầu tiên khá công phu, của một học giả có uy tín của Viện Hàn lâm khoa học Nga đăng trên một cơ quan báo chí chính thức, phản biện một cách thuyết phục, chi tiết những điểm sai trái trong bài báo của D.Kosyrev ""Thỏa thuận giữa Moskva và Bắc Kinh tốt hơn tất cả mọi tuyên bố" đăng trên trang RIA Novosti hôm 19/5 vừa qua.

Bài báo của RIA Novosti bị chính những độc giả Nga chỉ trích gay gắt

GS.TS V.M.Mazyrin viết :

"Nhà báo nổi tiếng này nhìn nhận mối xung đột của Trung Quốc và Việt Nam ở Biển Đông như một món quà khó chịu dành cho ông Putin ngay trước thềm chuyến thăm Trung Quốc. 

Có thể hiểu, vì sao chuyên gia về Trung Quốc này lại nhiệt tâm đến vậy khi viết một bài báo tán dương chuyến thăm có ý nghĩa và thực sự thành công của lãnh đạo đất nước mình đến Trung Quốc.

Tuy nhiên, dù tuân thủ xu hướng thân Trung Quốc đã rõ của Hãng tin này, nhưng (tác giả) cũng không được phép thể hiện sự bừa bãi, ít nhất là sự thiếu tế nhị trong quan hệ với các nước khác có quan hệ với Nga không hề ở mức độ kém hơn Trung Quốc (ở đây là nói về quan hệ đối tác chiến lược toàn diện giữa Nga và Việt Nam). 

Những kiến giải sai về lịch sử, địa lý ở nhiều chỗ trong bài chỉ có thể được giải thích là tác giả hiểu biết rất kém về Việt Nam. 

Điều khó hiểu là: Là một hãng tin hàng đầu, thể hiện đường lối chính thức, sau sự bổ nhiêm lãnh đạo mới đây là một nhân vật tin cẩn của điện Kremli -ông Dmitry Kiselev thì hãng tin này trở thành số một trong giới truyền thông Nga, lại có thể cho phép đăng tải một bài báo như vậy. 

Không phải ngẫu nhiên mà bài báo này ngay lập tức được biết đến ở Việt Nam, gây nên một làn sóng phản đối, trở thành nguyên nhân khiến cho Bộ Ngoại giao Việt Nam phải có ý kiến với đại sứ Nga tại Hà Nội. 

Các nhà báo Việt Nam, mà đại diện là nhà báo Trần Đăng Tuấn, thông qua Hội hữu nghị Nga-Việt đã gửi một bức thư ngỏ tới Hãng thông tấn quốc tế "Nước Nga ngày nay", thể hiện sự phẫn nộ với bài báo này và nhận được sự ủng hộ tuyệt đối của Đoàn chủ tịch và các thành viên chủ chốt của Hội hữu nghị Nga-Việt.

Tiếp theo, tác giả phân tích rõ 4 điểm sai trái trong bài báo của Kosyrev, gọi đó là các 'phát kiến' của ông này:

"Thứ nhất, Kosyrev cho rằng Việt Nam đã ngăn cản sự hoạt động đúng luật pháp của công ty dầu khí Trung Quốc. Trên thực tế, khi tùy tiện vẽ ra đường chủ quyền trên Biển Đông (dưới dạng hình lưỡi bò), bao gồm cả quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, Bắc Kinh đã vượt quá xa khỏi vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý của mình. 

Tuyên bố đơn phương của Trung Quốc với các vùng đặc quyền của các nước khác ven bờ Biển Đông, trong đó có Việt Nam, là sự vi phạm trực tiếp luật pháp quốc tế, trong đó có Công ước Liên Hợp Quốc về luật biển 1982".

Tác giả  V.M.Mazyrin cho rằng khi viện dẫn tọa độ nơi hạ đặt giàn khoan 981 ở địa điểm cách bờ biển Trung Quốc gần hơn bờ biển Việt Nam đến 10 lần, Kosyrev đã "quên" mất rằng điểm tham chiếu là quần đảo Hoàng Sa không phải là lãnh thổ Trung Quốc. 

Tiếp theo, tác giả phân tích những so sánh vô lối của Kosyrev về ngoại hình, ngôn ngữ, truyền thống văn hóa của Việt Nam với tỉnh Quảng Đông, Trung Quốc, phên phán quan điểm của Kosyrev viết rằng người Việt Nam nhiều thế kỷ liền đã cố chứng minh "Việt Nam-đó không phải là Trung Quốc". GS.TS.Mazurin vạch rõ quan điểm này là không thể chấp nhận được.

Điểm sai trái thứ ba trong bài báo của Kosyrev mà tác giả Mazyrin phân tích, đó là Kosyrev đã so sánh tình hình Ukraine hiện nay với Việt Nam. "Chúng tôi cho rằng sự so sánh đó là không chính xác, thiếu thiện chí và xúc phạm đến đối tác chiến lược của nước Nga"-Tác giả viết.

Ở phần cuối, GS.TS.V.M.Mazyrin với nhiều luận điểm sâu sắc tập trung phê phán quan điểm của Kosyrev khi nhà bình luận của Hãng tin "Nước Nga ngày nay" này cho rằng Việt Nam trong quan hệ Trung Quốc với Mỹ và phương Tây có vai trò y hệt Ukraine trong quan hệ Nga với Mỹ và phương Tây.

"Sự khẳng định này hoàn toàn mâu thuẫn với tình hình thực tế"-Mazyrin bình luận và viết tiếp:" Điều quan trọng, là quan hệ Việt Nam-Trung Quốc không hề giống quan hệ Nga-Ukraine".

Phan Việt Hùng/vtc

----

Mời xem nguyên bản:

----

ВЬЕТНАМ - НЕ УКРАИНА  Ответ вьетнамиста китаисту Российские СМИ посвятили теме обострившегося противостояния между Ханоем и Пекином вокруг спорной зоны Южно-Китайского моря (ЮКМ) много комментариев. Среди них выделяется материал политического обозревателя МИА «Россия сегодня» Дм. Косырева «Соглашения между Москвой и Пекином лучше всяких деклараций», в котором он размышляет о том, под каким углом следует рассматривать украинский кризис в связи с визитом президента РФ Путина в Китай. (РИА Новостиhttp://ria.ru/analytics/20140519/1008369554.htm#ixzz32ZWKIGnV) Автор выдвигает очень верный мотив, утверждая, что хочет прежде всего правды, правильных слов. И горячо добавляет: «Как же можно этим американцам или европейцам так откровенно нам в лицо врать по каждому эпизоду украинского (южнокитайского морского) кризиса? Ведь знают же, что мы знаем, как все на самом деле». Однако при беспристрастном анализе статьи оказывается, что Дм. Косырев не знает, как все на самом деле, или намеренно вводит читателя в заблуждение, с явной предвзятостью оценивая рассматриваемые конфликтные ситуации. Известный журналист оценивает очередное столкновение Китая с Вьетнамом в ЮКМ как неприятный сюрприз Путину накануне его визита в Китай. Можно понять, почему в служебном рвении специалист по Китаю написал комплиментарную статью о действительно успешном и значимом визите руководителя своей страны в Китай. Однако недопустимо, даже следуя известной «политике юаня», проводимой агентством, проявлять такую неразборчивость и, по меньшей мере, нетактичность в отношении других стран, тем более сотрудничающих с Россией на уровне формально не ниже, чем с Китаем (речь о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между РФ и СРВ). Версия об исторической, географической некорректности автора, заметной в ряде мест, объяснима: все-таки он мало что знает про Вьетнам. Непонятно другое: как ведущее новостное агентство, выражающее официальную линию и ставшее с приходом доверенного лица Кремля – Дм. Киселёва – первым в ряду прочих СМИ РФ, допустило подобную публикацию. Не случайно она была сразу замечена во Вьетнаме, вызвала массу замечаний и протестов, стала причиной специального обращения к послу РФ в Ханое со стороны МИД СРВ. В конечном итоге вьетнамские журналисты в лице Чан Данг Туана направили через Общество российско-вьетнамской дружбы открытое письмо в адрес МИА «Россия сегодня», выражающее возмущение этой статьей, и получили полную поддержку президиума и актива ОРВД. *** Рассмотрим подробнее некоторые «открытия» автора. Во-первых, Дм. Косырев уверен, что Вьетнам препятствует законным действиям китайской нефтяной компании. На деле же, произвольно обозначив в Южно-Китайском море приоритетную сферу своего суверенитета (в форме так называемого «коровьего языка»), включив в нее острова Парасельские и Спратли, Пекин далеко вышел за пределы китайской 200-мильной экономической зоны. Его претензии на исключительное право управления частями аналогичных зон других прибрежных стран, в том числе СРВ, являются прямым нарушением международного права, в частности Морской конвенции ООН 1982 г. Дм. Косырев одобряет начало Китаем в мае подводной разведки нефти возле Парасельских островов (Сиша), поскольку место установки буровой платформы №981 выбрано якобы в 10 раз ближе к китайскому побережью, чем к вьетнамскому (координаты 15°29′58″ северной широты и 111°12′1″ восточной долготы).  Но автор «забыл» упомянуть, что взял точкой отсчета в данном случае Парасельские острова, а отнюдь не китайскую территорию. Действительно китайский остров Хайнань расположен отсюда на расстоянии 180 морских миль, а вьетнамский остров Лишон – 120 миль. Значит, место возникших столкновений принадлежит одновременно зонам экономических  интересов обеих стран. Морское же право устанавливает принадлежность спорных территорий с точки зрения того, на чьем континентальном шельфе они находятся, и приоритет в данном случае имеет Вьетнам, не говоря уже о множестве исторических документов, доказывающих этот факт. Во-вторых, Дм. Косырев вообще не видит большой разницы между двумя соседями. Например, он полагает, что по внешности людей, языку, основам культуры китайская провинция Гуандун очень похожа на Вьетнам. Схожестей, конечно, немало, но недостаточно для подобных сравнений. Сужу не по книгам, а по личным впечатлениям, вынесенным несколько лет назад из посещения других пограничных провинций – Лаокай и Юньнань. Разница между населением двух соседних территорий, особенно в культуре и внешности, незаметна лишь невнимательному или предвзятому человеку. Автор, иронизируя относительно многовековых усилий вьетнамцев доказать, что «Вьетнам – не Китай», фактически отождествляет его с китайской провинцией. Такой взгляд особенно неприемлем для обостренного историей противостояния северному соседу вьетнамского менталитета. Требует критического анализа и третья «находка» журналиста, который сравнивает сегодняшнюю Украину в лице киевской хунты с Вьетнамом. Мы считаем такую параллель некорректной, недружественной и оскорбительной для стратегического партнера России. По мнению Дм. Косырева, конфликт между Китаем и СРВ (заодно он говорит и о Филиппинах) вокруг спорных островов в ЮКМ «как бы зеркально отражает украинский кризис». В чем же тут сходство? Обострение ситуации в ЮКМ вызвано неправомерными притязаниями КНР в акватории моря, тогда как на Украине и в российско-украинских отношениях – вмешательством третьей силы – США. Крым – исконная территория русских, заселенная и освоенная ими уже несколько веков, его население стремилось и имело все основания вернуться в состав России. Острова же, по сути, необитаемы и исторически находились под контролем разных стран и сил, включая французскую метрополию, здесь нет регулярной хозяйственной деятельности, хотя рядом большие запасы ценных природных ресурсов, которые и вызывают повышенный интерес. В-четвертых, корреспондент МИА утверждает, что Вьетнам играет в отношениях Китая с США и Западом в целом ту же роль, какую играет сегодня Украина в отношениях России с теми же странами. Это утверждение также полностью противоречит реальной ситуации. Как известно, новая власть в Киеве возникла в результате фактически государственного переворота, напрямую зависит от Вашингтона и выполняет прямые указания США, направленные на превращение Украины во врага России, ее использование против соседа в интересах США и НАТО. Не говоря уж об ультраправом, по сути, нацистском характере и действиях киевской хунты, которые вызвали вооруженное восстание на юго-востоке страны и его отделение от Киева. Руководство же СРВ абсолютно легитимно, проводит курс на построение социалистической рыночной экономики и демократии, имеет полную поддержку собственного населения и крайне немногочисленную оппозицию (в основном в виде кибердиссидентов). Ханой полностью самостоятелен в отношениях с Пекином, несмотря на высокую степень экономической зависимости. Говорить о «внешнем управлении» здесь совершенно нелепо. Вьетнам также не является в отношениях Китая с США и Западом «разменной картой», предметом политического и экономического торга. Он выступает полностью суверенным, активным и признанным актором мировой политики, влиятельным членом ООН. Поддержка США и ЕС определяется прежде всего не антикитайскими действиями Ханоя, а успешным экономическим курсом, привлекательным инвестиционным климатом, и, очевидно, не может привести к установлению послушного Вашингтону политического режима в Ханое, который бы стал проводником американского силового давления на Москву. Важно, что и отношения СРВ с КНР принципиально непохожи на украинско-российские (в их сегодняшней конфигурации). Китай не влияет на то, членом каких экономических и политических альянсов является Ханой, более того, в своих интересах присоединился к Зоне свободной торговли с АСЕАН (КАФТА), успешно работая в ней. Соседи поддерживают обширные экономические связи, не направленные против третьих стран, в т.ч. США, более того, эти отношения друг друга дополняют: Китай является первым в мире экспортером товаров в СРВ, а США – импортером, что позволяет покрывать огромный дефицит ее товарооборота с КНР. Сами США – один из ведущих экономических партнеров и инвесторов во Вьетнаме, т.е. имеют такие позиции, каких никогда не имели на Украине, и, значит, объективно не заинтересованы проводить экспансию в СРВ. Да, они всемерно стремятся втянуть Ханой в политические и военные механизмы, направленные против Китая, но вьетнамское руководство твердо противостоит этим замыслам. Как сказал в ходе состоявшегося 28 мая в Центре АСЕАН МГИМО МИД РФ обмена мнениями глава департамента АСЕАН МИД СРВ Нгуен Тиен Минь, его страна одинаково стремится развивать три направления своей внешней политики: сотрудничество с США, Россией и Китаем. Отдельный вопрос, насколько это возможно в новой международной обстановке, но желание нельзя не признать закономерным. *** В то же время в крайне спорной статье Дм. Косырева, надо отметить объективно, есть и верные утверждения. Согласимся, что Москве следовало высказать позицию по новому конфликту в ЮКМ, а она этого старательно избегала, но ведь и официальный Ханой не поддержал действия России в Крыму и в целом в конфликте на Украине. Автор задает справедливый вопрос: что Москва должна говорить с трибун по поводу этой истории? Что она – твердо на стороне Китая, а Вьетнам неправ? Но Вьетнам – наш друг и партнер. Главное же, чего конкретно мы добьемся тут громкими словами с трибун, кроме осложнений? Как прокомментировал эту ситуацию В.В. Путин, Россия ни с кем (очевидно, имелся в виду Китай) не дружит «против третьих стран», что, конечно, справедливо. Журналист также прав и в определении главного «виновника» обеих кризисных ситуаций, указывая, что администрация Барака Обамы, проводя политику «возвращения в Азию», демонстрирует на практике один и тот же почерк: что с Россией и Украиной, что с Китаем и Вьетнамом (раньше – с Грузией). Вот только отведение СРВ  роли жертвы, «небольшой страны, которую в случае чего не жалко», также, думаю, не найдет поддержки в этой стране. И не только потому, что Вьетнам – уже средняя по мировым меркам экономика и второе по численности населения государство Юго-Восточной Азии (13-е в мире), имеющее достаточно мощный военный потенциал. Как справедливо заметил по поводу отношений в треугольнике США–Китай–Вьетнам известный австралийский ученый Карл Тейер, Ханой не согласится на военный альянс с Вашингтоном в качестве противовеса КНР, поскольку США способны пойти на компромисс с Пекином по ЮКМ за его спиной. Но этого никогда не сделает Россия! Да, Вашингтон в поисках методов сдерживания возвышающегося Китая пытается, как пишет Дм. Косырев, воткнуть «колючку-другую в бок Китая, показывая всем в Азии, что дракон не всесилен». Однако развитие событий и на Украине, и в ЮКМ показывает, что именно США – «тигр с гнилыми зубами». И об этом кардинальном изменении баланса мировых сил, думаю, полезно задуматься и вьетнамским коллегам. В.М. МАЗЫРИН, руководитель Центра изучения Вьетнама и АСЕАН ИДВ РАН, д.э.н., профессор http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=597024  ===== MỜI ĐỌC BÀI LIÊN QUAN 1- Sứ quán Nga lên tiếng về bài báo xuyên tạc lịch sử Việt Nam 2- BÀN THÊM VỀ BÀI BÁO TIẾNG NGA XUYÊN TẠC LỊCH SỬ VN 3- BÀI BÁO TIẾNG NGA XUYÊN TẠC LỊCH SỬ VN ĐÃ BỊ GỠ 4- NGƯỜI VIỆT NAM SẼ KHÔNG BAO GIỜ CHẤP NHẬN 5- VIỆT NAM KHÔNG PHẢI LÀ UKRAINA ---ВЬЕТНАМ - НЕ УКРAINA