Cuối tuần: GOOGLE.TIENLANG- CÔ LÀ AI???

▼

Thứ Tư, 24 tháng 9, 2014

HỒ SƠ NGUYỄN XUÂN DIỆN kÌ 3: DỐT NHƯNG CẨU THẢ VÀ BẢO THỦ

Cách đây 20 năm, một người bạn của ông Nguyễn Xuân Diện đã khen tặng:
“Tương lai ngành Hán- Nôm chờ đợi ở những người như bạn đấy Diện ạ!”.
Trích blog Nguyễn Xuân Diện ngày 9/4/2011 tại địa chỉ: http://nguyenxuandien.blogspot.com/2011/04/ho-so-chu-xuan-giao-ky-2.html
Lời dẫn: Còn nhớ lần ở blog cũ đã bị hack, khi chúng tôi đưa chùm bài "HỒ SƠ NGUYỄN XUÂN DIỆN" từ blog yahoo Biển Nhớ về Google.tienlang, chúng tôi đã nói: Yahoo blog sắp đóng, talawas- nơi lưu giữ bài của ông Phạm Hoàng Quân chỉ ra cái sai của ông Diện khi đó cũng không còn quỹ bảo trì nên có thể talawas cũng sẽ biến mất. Điều lo lắng của chúng tôi đến giờ đã thành sự thật: Hiện giờ, blog Yahoo Biển Nhớ cùng talawas đã biến mất. Blog Google.tienlang cũ của chúng tôi bị hack. Đặc biệt, bản thân ông Nguyễn Xuân Diện dù đã thừa nhận sai của mình trên talawas và trên blog Biển Nhớ nhưng ông ta chưa có lời chính thức, công khai trên báo chính thống để rút lại quan điểm trong bài báo "Hai bản đồ quý khẳng định chủquyền Việt Namở Trường Sa và Hoàng Sa"- bài báo của chính ông Diện công bố cái "công trình khoa học" đáng ghê tởm của ông ta cùng sư phụ Ngô Đức Thọ. Bài báo "Hai bản đồ quý khẳng định chủquyền Việt Namở Trường Sa và Hoàng Sa" đăng trên báo Lao động số ra ngày 19.3.2009 tại địa chỉ http://www.laodong.com.vn/Home/Hai-ban-do-quy-khang-dinh-chu-quyen-Viet-Nam-o-Truong-Sa-va-Hoang-Sa/20093/130720.laodong. Bài báo này hiện này cũng không còn trên báo Lao động nhưng có lẽ do Ban Biên tập Báo Lao động tự thấy nó sai nên lẳng lặng hạ xuống chứ không phải là từ lời nhận lỗi chính thức của ông Nguyễn Xuân Diện. Tuy bài "Hai bản đồ quý khẳng định chủquyền Việt Namở Trường Sa và Hoàng Sa" không còn trên báo Lao động nhưng nó đã được copy sang hàng loạt báo/blog khác. Đặc biệt, toàn bộ hồ sơ của cái "công trình khoa học- vũ khí cho Trung Quốc này chắc chắn vẫn đang được lưu giữ tại Thư viện Viện Hán Nôm.

Từ những lý do trên, theo đề nghị của bạn đọc ở Đây, ở Đây và ở Đây, Google. tienlang xin đăng lại HỒ SƠ NGUYỄN XUÂN DIỆN. 
============== 
 HỒ SƠ NGUYỄN XUÂN DIỆN kÌ 3: DỐT NHƯNG CẨU THẢ VÀ BẢO THỦ

Đổ lỗi- bệnh di căn

Qua 2 kì Hồ sơ, các bạn có thấy rằng Ngài Tiến sỹ Nguyễn Xuân Diện có biệt tài đổ lỗi cho người khác hay không?
Ở kì 1, Ngài Tiến sỹ đổi lỗi cho tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, rằng cụ đã cam kết “nếu sai thì tôi chịu trách nhiệm…”. Vâng, có người đã ví von vụ này với vụ chị Kim Ngân VTV. Chị Kim Ngân cho rằng VTV không kiểm tra nguồn tin vì đã có chị Thanh Hương của Tin tức Onl (VietNamnet) giới thiệu.
Còn ở kì 2, đến nay thì dường như Ngài Tiến sỹ đang muốn đổ lỗi cho ông Nhã, ông Thắng? Ông giải thích ở kì 2 như sau: “Điểm C CÓ SAI SÓT LÀ DO, theo đề nghị của TS Nguyễn Văn Nhã, GS.TS Nguyễn Văn Thắng và nhiều vị cử toạ, tôi đã thông báo cho hội nghị biết về việc GS Ngô Đức Thọ phát hiện văn bản An Nam đồ chí”
Còn lỗi của cá nhân Ngài Tiến sỹ thì chỉ là chút xíu, tí ti. Đó là chuyện mãi “hôm sau”, báo Lao động đề nghị Ngài viết 1 bài về việc này. Và “Bài này, là thuật lại bài của GS Ngô Đức Thọ, nhưng tôi đã LƯỢC BỚT VÀI DÒNG, và do sơ xuất đã để mất thông tin dẫn đến sự sai sót như nói ở điểm C. Đây là sai sót đáng tiếc”.
Sao thế Ngài Tiến sỹ? Một vị Tiến sỹ chỉ là chép lại tài liệu bằng tiếng Việt của người khác thôi mà cũng không thành là sao hở giời? Một ngài “chuyên gia về cổ sử” như Ngài thường tự nhận mà Ngài lại không thấy rằng chỉ “lược bớt vài dòng” thôi nhưng Ngài đã làm sai lệch 1 sự kiện lịch sử tới cả trăm năm? Đến đứa trẻ lớp 3 ở Việt Nam ngày nay, do nghiện phim Tàu, cũng có thể biết rõ rằng Đời nhà Minh có trước Đời nhà Thanh. Vậy mà sao Ngài Tiến sỹ Hán Nôm- Ngài chuyên gia cổ sử lại không biết rằng với cái “thiếu sót tí ti”, với cái “lược bới vài dòng” như trên, Ngài đã nhập 2 triều đại làm một?
Dốt, bảo thủ hay cả hai?
Có thể có ai đó cho rằng tôi khó tính với “sai sót tí ti” của Ngài TS Nguyến Xuân Diện? Không phải đâu ạ! Như bài viết của tác giả Phạm Hoàng Quân mà tôi đã dẫn về ở kì 2, tác giả đã nói hết sức rõ ràng:
“C. Sai về trục thời gian:
Đặng Chung, như tiến sĩ Diện phát biểu, là người soạn/vẽ An Nam đồ năm 1608 (đời Minh), không hiểu sao lại “có tham khảo hệ thống bản đồ của Tiền Đại Khâm, một nhà địa chính học nổi tiếng đời Thanh” (sic), chẳng khác nào ta nói: Phan Huy Chú soạn Lịch triều hiến chương loại chí có tham khảo một số sách của tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện vậy!?”
Dưới bài viết này, tại phần bình luận của bạn đọc, GS Nguyễn Huệ Chi đã có nhận xét khách quan như sau:
“Bài viết rất nghiêm túc. Thiết tưởng các nhà nghiên cứu khoa học xã hội Việt Nam trong nước nên lấy đó làm bài học để có những tìm tòi nghiêm chỉnh, hệ thống và thực sự khoa học nhằm sát cánh với giới khoa học Việt kiều đóng góp hiệu quả vào những vấn đề sát sườn hiện nay của đất nước”
Thế nhưng, sau đó Ngài Tiến sỹ Diện vẫn hùng hồn để lại cái còm, dù “cảm ơn” nhưng lại rất trịch thượng:
“Xin cám ơn tác giả Phạm Hoàng Quân đã đính chính bài tường thuật của tác giả Xuân Thi trên SGTT, khi thuật lại những phát biểu của tôi tại Hội thảo. Tại Hội thảo, theo đề nghị của TS Nguyễn Nhã và nhiều học giả khác, tôi đã thông báo về phát hiện và kết quả khảo sát của GS Ngô Đức Thọ xung quanh bản đồ An Nam đồ.
Theo tôi được biết, tác giả Phạm Hoàng Quân khi viết bài này chưa đọc bài của tôi trên Lao Động (19.3.2009) và cũng chưa đọc bài khảo cứu của Gs Ngô Đức Thọ về bản đồ An Nam đồ (vẽ năm 1608).
Về việc nghiên cứu và sử dụng An Nam đồ, GS Ngô Đức Thọ hiện đang viết bài trả lời tác giả Phạm Hoàng Quân. Mời quý độc giả đón đọc.”
Theo lời lẽ như trên, Ngài Tiến sỹ chỉ cảm ơn tác giả đã “đính chính bài tường thuật của tác giả Xuân Thi trên SGTT, khi thuật lại những phát biểu của tôi…”, tức là cái sai ở đây là sai của cậu nhà báo Xuân Thi chứ không phải của Ngài Tiến sỹ! Nhưng sai đó của cậu nhà báo là sai ở chỗ nào thì cho đến lúc này, Ngài Tiến sỹ vẫn chưa nhận ra! Vì dốt?
Ngài vẫn trách ông Phạm Hoàng Quân chưa chịu tìm hiểu bài của Tiến sỹ đăng trên báo Lao động! Ngoài ra, Ngài Tiến sỹ còn ngầm “đe” ông Phạm Hoàng Quân rằng sư phụ của Ngài là GS Ngô Đức Thọ sắp có bài phản pháo!
Ngày 23.3.2009, sư phụ của Ngài Diện, tức GS Ngô Đức Thọ quả cũng có bài “bút chiến” với ông Phạm Hoàng Quân. 
 Giáo sư Ngô Đức Thọ- người mặc quần tà lỏn- sư phụ của TS Nguyễn Xuân Diện trong buổi "giải cứu dân oan" Lê Hiền Đức đang đại náo trụ sở Sở Thông tin và Truyền Thông Hà Nội chiều tối 01/6/2012
Dưới bài này cũng có nhiều bạn đọc bình luận, chỉ ra cái sai của GS Thọ. Mặc dù vậy, Ngài Tiến sỹ vẫn hùng hồn tuyên bố trong 1 còm tại đó: “fireball@ Nếu ông đọc bài của Nguyễn Xuân Diện trên báo Lao Động, và đọc lại bài của Phạm Hoàng Quân, ông  sẽ thấy ông Phạm Hoàng Quân chẳng có chứng lý gì khi tranh luận cả.” Tức là cho đến tận khi đó Ngài Tiến sỹ vẫn không thấy (vì dốt) hoặc cố tình không nhận (vì bảo thủ) sai sót của mình. Phải chờ đến ngày 24/3/2011 khi ông Hoàng Quốc Bảo đăng bài  “Ông Nguyễn Xuân Diện “biến đúng thành sai” khi đọc – chép về “An Nam đồ chí”theo đó, tác giả phải đặt cả đoạn trích trong bài của Ngài Diện trên báo Lao động http://www.laodong.com.vn/Home/Hai-ban-do-quy-khang-dinh-chu-quyen-Viet-Nam-o-Truong-Sa-va-Hoang-Sa/20093/130720.laodong cùng đoạn trích trong bài của GS Ngô Đức Thọ về cùng một chỗ để so sánh, phân tích thì Ngài Tiến sỹ Nguyễn Xuân Diện mới xoa tay, ban cho bạn đọc “lời vàng, ý ngọc” trong cái còm sau đây:
“Chúng tôi đã viết trên Lao Động như sau:
“Đó là cuốn An Nam đồ chí của soạn giả Đặng Chung. Cuốn sách này được biên soạn “căn cứ theo bản sao ở Thuật Cổ Đường của họ Tiền”. Thuật Cổ Đường là tên thư viện của Tiền Đại Hân – nhà khảo chứng học nổi tiếng đời Thanh“.
Nay xin chép đầy đủ từ bài của GS Ngô Đức Thọ như sau:“Đó là cuốn An Nam đồ chí 安南圖誌 của soạn giả Đặng Chung 鄧鐘. Sách này là Tập thứ nhất của bộ “Thiện bản tùng thư” do Bắc Bình Đồ thư quán (tức Thư viện Quốc gia Bắc Kinh nay) ấn hành trong khoảng năm 1930 bằng phương pháp in ảnh theo nguyên văn cổ thư. Trang tên sách ghi rõ “Căn cứ theo bản sao ở Thuật Cổ Đường của họ Tiền”. Thuật Cổ Đường là tên thư viện của Tiền Đại Hân – nhà khảo chứng học nổi tiếng đời Thanh“.”Văn hành công khí”, tôi cũng đã nhận ra thiếu sót này và luôn lưu ý bạn đọc tìm đến cả bài của tôi (trên Lao động) và của GS Ngô Đức Thọ (trên Website của Đảng Cộng sản Việt Nam) để đọc và góp ý, phê bình.” Với lời lẽ “bề trên” như đoạn trích này, người đọc liệu có nhận thấy1 chút ăn năn hối lỗi nào của Ngài TS?
Tiếp vũ khí cho nước Lạ
Quả thật, có lẽ vì muốn khoe chữ nên các chuyên gia Hán Nôm bao gồm cả ông sư phụ là GS Ngô Đức Thọ cùng Ngài Tiến sỹ Nguyễn Xuân Diện trình bày 1 sự việc đơn giản nhưng hết sức rối rắm, tối nghĩa. Một bạn đọc của trang talawas đã nhận xét: “Phải cố gắng lắm tôi mới có thể hiểu được rằng có một cuốn An nam đồ chí (bản sao) được lưu tại thư viện họ Tiền và cái bản sao này có ghi tác giả (của bản gốc) là Đặng Chung soạn vào năm 1608.”
Cái sai nghiêm trọng hơn của GS Ngô Đức Thọ và TS Nguyễn Xuân Diện trong vụ này là họ đã SAI VỀ ĐỐI TƯỢNG TRANH CHẤP. Đối tượng mà Việt Nam và Trung Quốc đang tranh chấp hiện nay là quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Thế nhưng, khi thấy sách An Nam đồ do 1 người Trung Quốc soạn từ năm 1608 (đời Minh), theo đó, tác giả nhắc đến các địa danh “Đại Trường Sa”, “Tiểu Trường Sa” của Việt Nam, vậy là GS Thọ, TS Diện hí hửng tuyên bố xanh rờn: “Bất cứ vì lý do gì, việc một viên quan binh của nhà Minh giữ chức Phó Tổng binh châu Quỳnh Nhai (tức đảo Hải Nam) ghi tên Cửa biển ĐẠI TRƯỜNG SA của Việt Nam trên bản đồ An Nam chứng tỏ người Trung Hoa từ trước và từ triều Minh triều Thanh đều thừa nhận hai quần đảo Hoàng Sa-Trường Sa là thuộc Việt Nam”.
Đáng tiếc là hai địa danh “Đại Trường Sa” và “Tiểu Trường Sa” hoàn toàn không phải là 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa mà ta và Trung Quốc đang tranh chấp. “Đại Trường Sa”, “Tiểu Trường Sa” chỉ là các doi cát ven bờ biển từ Quảng Trị đến Thuận Hoá. Điều này đã được các sử gia Việt Nam chép ra từ những năm 1044 đến 1069 trong hàng loạt tài liệu và đã được các dịch giả Trần Quốc Vượng, Cao Huy Giu, Đào Duy Anh… dịch, biên soạn, đã được xuất bản trước khi GS “phát hiện” ra cuốn An Nam đồ như ông Phạm Hoàng Quân đã chỉ ra.
Nếu các “chuyên gia” cổ sử Việt Nam như các ngài TS Nguyễn Xuân Diện, GS Ngô Đức Thọ tuyên bố trên công luận rằng họ công nhận An Nam đồ thì chính là họ đang “đi đúng hướng” các sử gia Trung Quốc. Bởi phía TQ cũng đã từng đưa ra 10 bức địa đồ cổ của Việt Nam có nói tới “Đại Trường Sa”, “Tiểu Trường Sa” là các doi cát ven bờ của Việt Nam để khẳng định rằng đây mới chính là Hoàng Sa, Trường Sa của Việt Nam. Còn khu vực ngoài khơi kia thì Việt Nam … đừng có mơ!
Nếu ngày nào đó, Việt Nam muốn đưa vụ việc tranh chấp này ra Toà án Quốc tế, hẳn phía Trung Quốc sẽ dẫn ra cái “công trình” khoa học của các nhà nghiên cứu Hán Nôm hàng đầu Việt Nam, bloger nổi tiếng nhất Việt Nam , Đức Ngài Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện để khẳng định rằng chính các chuyên gia khả kính đó đã tuyên bố trên công luận rằng họ công nhận cuốn An Nam đồ của soạn giả Trung Quốc là khách quan. Trong cuốn đó ghi nhận Đại Trường Sa, Tiểu Trường Sa là các doi cát ven bờ biển Quảng Trị. Vậy xin quý ngài Việt Nam hãy về cái doi cát đó mà giữ, chứ yếu thì đừng ra khơi xa làm gì!
Than ôi, vậy là cái “công trình khoa học” này đã biến thành vũ khí cho nước Lạ!
Cái bài viết của Ngài TS Diện trên báo Lao động ngày 19/3/2009 với tiêu đề Hai bản đồ quý khẳng định chủ quyền Việt Nam ở Trường Sa và Hoàng Sa, dù ngài có “xin nói lại cho rõ” trên talawas (mà talawas thường bị chặn ở Việt Nam, có mấy ai đọc được?) thì nguyên văn bài đó cùng những lỗi ngớ ngẩn của Ngài vẫn chình ình trên mạng suốt từ đó tới nay tại địa chỉ http://www.laodong.com.vn/Home/Hai-ban-do-quy-khang-dinh-chu-quyen-Viet-Nam-o-Truong-Sa-va-Hoang-Sa/20093/130720.laodong
Nếu bạn gõ vô Google khoá “Hai bản đồ quý khẳng định chủ quyền Việt Nam ở Trường Sa và Hoàng Sa”, cần thêm một cái nhấn chuột thì sẽ có 120.000 kết quả trong 0,12 giây! Các nhà báo xứ ta, cứ thấy Ngài Tiến sỹ khả kính đã viết trên Lao động như vậy, thế là họ vô tư copy về! Và cái ngô nghê của Ngài bây giờ không chỉ có riêng ở Báo Lao động nữa! Nếu còn chút liêm sỉ, tôi mong ông Nguyễn Xuân Diện hãy viết 1 bài cải chính rõ ràng, thành khẩn xin lỗi công khai để gửi đăng trên Báo Lao động. Sau đó, ông nên trả lại cái danh Tiến sĩ.
Nếu ông không còn liêm sỉ, tôi kiến nghị Thanh tra Bộ Thông tin- Truyền thông ra quyết định xử phạt hành chính buộc ông Diện làm điều này và yêu cầu Báo Lao động gỡ bài này xuống!
Và cuối cùng, xin ông Nguyễn Xuân Diện chớ có NỔ trên blog của mình nữa, tôi xin ông đấy!
             MỘT NGƯỜI KHÔNG PHẢI LÀ TIẾN SỸ HÁN NÔM
==============================================
  Bổ sung sáng 14/4/2011: Tôi xin đưa về đây một số tài liệu để bạn đọc dễ so sánh:
1- Bài báo của nhà báo Xuân Thi trên SGTT ngày 18/3/2009 tại địa chỉ http://www.sgtt.com.vn/detail3.aspx?newsid=48448&fld=HTMG/2009/0317/48448 (Nay SGTT đã rút xuống không giải thích lý do nhưng nhiều trang web khác đã copy lại):
“Phát hiện mới nhất của tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện, viện nghiên cứu Hán Nôm là một ví dụ điển hình. Ông cùng một số nhà nghiên cứu đã mất bốn năm để tiếp cận được ba trang tư liệu An Nam đồ đang nằm ở Bắc Kinh và một phần tại Đài Bắc (Đài Loan). ‘Tấm bản đồ có niên đại năm 1608 này do ông Đại Trung, phó tổng binh trấn thủ châu Quỳnh Nga hay đảo Hải Nam ngày nay soạn ra có tham khảo hệ thống bản đồ của Tiền Đại Khâm, một nhà địa chính học nổi tiếng đời Thanh. Trong này có ba trang ghi tên cửa biển Đại Trường Sa của nước ta như một minh chứng rõ ràng về sự thừa nhận của nhà Minh với chủ quyền của Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa’, ông Diện giải thích” (trang 34)
2- Ý kiến của ông Phạm Hoàng Quân. Sau khi phân tích kỹ về 5 điều sai (từ điều A đến E) mà tôi đã dẫn về toàn bài ở kỳ 2, ông Quân kết luận:
“Tóm lại, 5 điều sai lầm trong một đoạn văn khoảng 150 chữ nhằm diễn tả một cái nhìn phiến diện qua việc kê cứu cẩu thả và kết luận vội vàng, tác giả bài báo và tiến sĩ Diện nên chia nhau đính chính.”
3- Ý kiến TS Nguyễn Xuân Diện gửi cho tôi- chủ blog Biển Nhớ vào lúc 08:32 12-04-2011 (ở cuối kì 2 loạt bài này):
“Thưa chủ Blog Biển Nhớ và độc giả,
Những sai sót  ở 4 điểm A, B, C, D nêu trên, Nguyễn Xuân Diện chỉ làm có sai sót ở mục C. Còn các mục A, B, D là do tác giả Xuân Thi của báo Sài Gòn tiếp thị tường thuật và trích ý kiến sai lạc lời phát biểu của Nguyễn Xuân Diện. (Có thể là Xuân Thi không đến dự hội thảo này).
Điểm C, có sai sót là do, theo đề nghị của TS Nguyễn Nhã, GS.TS Nguyễn Xuân Thắng và nhiều vị cử tọa, tôi đã thông báo cho hội nghị biết về việc GS Ngô Đức Thọ phát hiện văn bản An Nam đồ chí, tức là bài này: http://www.hannom.org.vn/detail.asp?param=1028&Catid=493
(Ghi chú, vì GS Ngô Đức Thọ không có mặt tại hội nghị nên tôi phải lược thuật thông tin để thông báo đến mọi ngừoi về cuốn bản đồ quan trọng này).
Hôm sau, báo Lao động (có PV đi dự hội nghị) đề nghị tôi viết 1 bài về phát hiện của GS Ngô Đức Thọ. Tôi đã viết bài, và hiện ở đây:
Bài này, là thuật lại bài của GS Ngô Đức Thọ, nhưng tôi đã lược bớt vài dòng, và do sơ xuất đã để mất thông tin dẫn đến sự sai sót như nói ở điểm C. Đây là sai sót đáng tiếc.
Nguyễn Xuân Diện”
4- Ý kiến tôi- Chủ blog Biển Nhớ:
a) Bài trên báo SGTT đã đăng từ 18/3/2009. Tại sao khi có người chỉ ra cái sai  của ông mà để ông nhận ra cái sai đó khó khăn đến vậy? Và, việc thừa nhận cái sai, ông mới chỉ để trong 1 cái còm trên talawas. Mà ông biết đấy, talawas ở VN thường bị chặn, có mấy ai ở VN đọc được đâu? Là nhà khoa học, nếu khi thấy báo chí đăng sai lời của ông thì lẽ ra ông phải có bài viết yêu cầu cải chính chứ? Suốt từ ngày 18/3/2009 đến nay, ông vẫn không làm được việc đó là sao?
b) Bài trên báo SGTT thì ông đổ cho “cậu nhà báo”, còn bài trên báo Lao động ngày 19/3/2009 với cái tít rất oai: “Hai bản đồ quý khẳng định chủ quyền của Việt Nam ở Trường Sa và Hoàng Sa” nay vẫn chình ình trên mạng:http://www.laodong.com.vn/Home/Hai-ban-do-quy-khang-dinh-chu-quyen-Viet-Nam-o-Truong-Sa-va-Hoang-Sa/20093/130720.laodong. Đây là bài viết của chính ông nên chắc ông không thể đổ lỗi cho “cậu nhà báo” hay “cậu đánh máy”, “bà giúp việc” được chứ?
Ông đã nhận sai trên talawas, nhận sai ở đây. Vậy tôi chân thành khuyên ông, ông hãy viết bài đính chính, công khai xin lỗi và gửi đến báo Lao động. Đến nay, ông mới nhận sai 1 phần C. Với kiến thức uyên bác về cổ sử như ông thường khoe, vậy ông hãy đưa ra ý kiến mình về tất cả các điểm đi xem nào?
Vừa qua, ông khá ồn ào vụ cô Lượm, ông rất đúng khi chỉ trích cô Kim Ngân. Tôi ủng hộ ông. Vậy bây giờ, ông hãy can đảm “vượt lên chính mình” đi! Việc này còn nghiêm trọng hơn vụ cô Lượm vì nó liên quan đến chủ quyền quốc gia trên một phần lãnh thổ thiêng liêng, ông ạ!
Biển Nhớ
vào lúc

36 nhận xét:

  1. Nặc danhlúc 23:19 24 tháng 9, 2014

    Đất nước mạt vận nên cứ có tiền là thành GS.TS. Hỏng cả hệ thống đào tạo. Không hiểu nổi hội đồng nào thông qua luận án cho nó nữa.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nặc danhlúc 08:20 25 tháng 9, 2014

      Trước giờ tiến sĩ,giáo sư của ta tốt nghiệp từ nước ngoài rất nhiều,nhất là từ các nước tư bản.Ngược lại hầu như rất hiếm (nói một cách dè dặt) người nước ngoài được cấp bằng tiến sĩ tại VN.Lí do là ta không giỏi hơn họ về khoa học,kỹ thuật,quản trị kinh doanh v.v...Nếu các trường đại học của ta thông qua sứ quán ở nước ngoài cho quảng cáo về ngành đào tạo tiến sĩ triết học Mác-Lê nin của ta thì chắc chắn sẽ thu hút được nhiều sinh viên bản xứ khăn gói sang nước ta theo học (vì ở nước họ không có bằng tiến sĩ về Mác Lê,xây dựng đảng).Thế có nên không?

      Xóa
  2. Hoànglúc 00:13 25 tháng 9, 2014

    Ngô Đức Thọ thực sự chỉ là Phó giáo sư nhưng hắn thường tự nhận là Giáo sư.
    Đây là blog của ông ta, nay cũng là một NHÀ ZÂN TRỦ nủi tiếng cỡ Bùi Thị Minh Hằng.
    Tại blog này, hắn tự xưng hoành tráng:
    ======
    "Gs Ngô Đức Thọ
    Nhà Nghiên cứu Hán Nôm"
    ===

    Cái quan trọng nhất, Ngô Đức Thọ là con trai của Ngô Đức Trì- Tên chiêu hồi. Ngô Đức Trì cùng học Đại học Phương Đông ở Liên Xô cùng Trần Phú, cùng về nước và hoạt động cùng Trần Phú.
    Trì một lần vì sơ ý nên bị mật thám Pháp bắt.
    Hắn chỉ điểm cho Pháp nơi ở của Trần Phú cùng 150 cán bộ chủ chốt của Trung ương Đảng.
    Trần Phú bị bắt cùng 15o cán bộ cốt cán của Đảng và sau đó Trần Phú bị xử tử hình.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hoànglúc 00:14 25 tháng 9, 2014

      Ngô Đức Trì

      Ngô Đức Trì (1902-1941), tên gọi khác: Vân - Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng CSVN được bầu tại Hội nghị tháng 10-1930. Quê quán: xã Đại Lộc, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh.

      Ông là con trai của nhà cách mạng Ngô Đức Kế (hiệu Tập Xuyên, 1878-1929) người xã Trảo Nha huyện Can Lộc tỉnh Hà Tĩnh, con trai Cử nhân Ngô Huệ Liên, cháu Cử nhân Ngô Phùng, thuộc chi 9 họ Ngô xã Trảo Nha dòng Ngô Nước, đời thứ 34, 19 tuổi đỗ Cử nhân, 23 tuổi đỗ Tiến sỹ khoa Tân Sửu niên hiệu Thành Thái 1901.
      Ngô Đức Trì học tại Vinh cùng với các bạn Đặng Thai Mai và Tôn Quang Phiệt những năm 1920-1925, sau đó học tại Đại học Thương mại tại Hà Nội. Sau sự kiện để tang Phan Chu Trinh, ông bị đuổi và sau đó được Vương Thúc Oánh giới thiệu với Nguyễn Thế Truyền đến Pháp, sau đó qua học tại Liên Xô và làm bạn với Trần Phú.


      Ông được Nguyễn Ái Quốc giới thiệu học tại Trường Đại học Phương Đông tại Moskva. Khi vào Trường, ông lấy tên là Min Khan. Tại Hội nghị Trung ương Đảng lần thứ nhất, tháng 10-1930, ông được bầu là Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng. Đầu năm 1931, ông bị thực dân Pháp bắt và tra tấn. Ông đã phản bội lại Đảng và các đồng chí của mình, khai ra cơ sở hoạt động bí mật của: Trần Phú, Hà Huy Tập, Võ Văn Ngân,... nên bọn mật thám đã bắt các đồng chí này và xử tử.


      “Tháng 3-1931, trong lúc Trung ương Đảng bí mật họp hội nghị ở Sài Gòn, Ngô Đức Trì bị bắt và phản bội. Vì nó khai mà đồng chí Trần Phú và nhiều đồng chí khác bị bắt. Suốt sáu tháng bị tra tấn dã man, tháng 9 năm ấy đồng chí Trần Phú đã chết trong nhà tù” - T. Lan: Vừa đi vừa kể chuyện, tr. 48

      Theo Sophie Quinn-Jugde thì Ngô Đức Trì bị bắt ngày 1-1-1931 cùng với toàn bộ Uỷ ban Nam Kỳ - T. Lan: Vừa đi vừa kể chuyện, tr. 187.

      Một ngày trước khi bị bắt, đồng chí Trần Phú ngồi viết thư gửi Quốc tế Cộng sản. Cuối thư đồng chí đã viết: "Le Man (Ngô Đức Trì) đã bị bắt trong khi đang trao đổi công việc với các đồng chí Xứ ủy Nam Kỳ ngay tại trụ sở Xứ ủy.

      Và hôm kia, trụ sở chính của Trung ương bị địch đánh phá, một sự kỳ diệu đã cứu thoát người Bí thư đang ngồi viết cho các đồng chí thư này mới chỉ được vài dòng.

      Bị mất tất cả: 1 thư viện nhỏ với tất cả giấy tờ, sổ sách và tiền (1.500 phrăng các đồng chí vừa chuyển cho mà chúng tôi chưa kịp giấu đi), hiện không có lấy một xu nhỏ. Tình hình hiện tại của Trung ương như vậy đó".
      Bảo tàng Hồ Chí Minh hiện lưu bản dịch “Lời khai của Ngô Đức Trì với mật thám Pháp” trong tháng 5 và 6-1931, do đích thân Viện trưởng Hà Huy Giáp dịch từ bản tiếng Pháp.

      Theo tài liệu thì Ngô Đức Trì đã khai rõ mình cùng Trần Phú từ Liên Xô về Việt Nam. Cuối tháng 8-1930, Ban Chấp ủy Nam Bộ nhận được thư của Nguyễn Ái Quốc triệu tập các ủy viên Trung ương ở Nam Bộ sang Hồng Kông để họp Hội nghị Trung ương vào tháng 9.

      Xóa
  3. Nguyễn Tấn Xuânlúc 00:21 25 tháng 9, 2014

    Báo Khánh Hòa:
    ----
    Nhân kỷ niệm 82 năm ngày thành lập Đảng Cộng sản Việt Nam (1930 - 2012):
    Đọc lại tài liệu về một vụ án của thực dân Pháp, thêm kính trọng các chiến sĩ cộng sản
    03/02/2012, 00:05 [GMT+7]

    Sau khi nghỉ hưu (năm 1990) tôi vào TP. Hồ Chí Minh thăm lại một số bạn và một số cơ sở cũ thời tôi làm liên lạc miền Nam, đồng thời tìm đọc một số sách báo trong phong trào báo chí thống nhất ở Sài Gòn thời tạm chiến. Tôi đã tìm lại các bài báo tường thuật rất chi tiết và cụ thể một vụ án của thực dân Pháp đăng trên báo Tiếng Dội và báo L’impartial.

    Ngô Đức Trì bị mật thám Catinat tức cảnh sát đặc biệt miền Đông P.S.E (Police spe’cial Est) bắt, sau đó Ngô Đức Trì phản bội, chỉ điểm bắt ông Trần Phú - Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Đông Dương và hơn 150 người, trong đó có một số cán bộ xứ ủy, tỉnh ủy.

    Bazin - chánh mật thám khét tiếng nguy hiểm và nhiều kinh nghiệm, làm Giám đốc Sở mật thám Catinat, đã cùng bè lũ mật thám điều tra ông Trần Phú bằng cách vừa dụ dỗ vừa tra tấn, nhưng ông kiên quyết không khai. Ông nói với chúng: “Tôi tổ chức đảng để đấu tranh giành độc lập cho Tổ quốc chứ không phải để khai”. Chúng tra tấn ông đến chết trong khi hỏi cung. Vì vậy, bản cáo trạng của ông, ngoài tên tuổi, còn lại là giấy trắng, không có một lời khai của bị cáo.

    Sau khi hoàn thành hồ sơ vụ án, Giám đốc Sở mật thám Catinat chuyển toàn bộ 250 trang hồ sơ qua Tòa Đại hình Pháp ở Sài Gòn với 150 bị cáo. Tòa ra lệnh tống giam các bị cáo vào khám lớn Sài Gòn để chờ ngày ra tòa. Bọn cầm quyền Pháp cho một số báo tay chân rêu rao là bộ phận lãnh đạo của Đảng Cộng sản đã bị bắt gần hết, tổn thất quá lớn, khó lòng phục hồi được.

    Ngày 2-5-1933, Tòa Đại hình mở phiên tòa xét xử 133 bị cáo và 17 bị cáo được tại ngoại với 60 nhân chứng. 3 viên lục sự thay phiên nhau đọc bản hồ sơ bằng tiếng Pháp rồi thông ngôn dịch ra tiếng Việt mất hơn 1 giờ rưỡi. Đây là một phiên tòa lịch sử đặc biệt từ trước đến nay vang dội trong và ngoài nước. Một số bị cáo hoạt động ở Pháp, Đức, Liên Xô, Trung Quốc và Thái Lan. Điểm nổi bật ở phiên tòa đại hình này là các bị cáo còn trẻ, từ 20 - 30 tuổi, hầu hết có trình độ văn hóa, một số trình độ học vấn cao, có thể nói thông thạo 2 - 3 ngoại ngữ. Ông Trần Phú - Tổng Bí thư Đảng, đã anh dũng hy sinh trong khi bị tra tấn năm ông 27 tuổi nên không có mặt ở phiên tòa. Phiên tòa với các bị cáo và nhân chứng đứng đầy chật. Gia đình bị cáo và người đi dự đứng hai bên, bên trong bên ngoài người dự cũng rất đông để theo dõi phiên tòa. Để giữ trật tự phiên tòa, Pháp cho cảnh binh, lính kín đứng bao vây vòng trong vòng ngoài.

    Đến giờ mở phiên tòa. Người mang thẻ số 1 là ông Trần Phú - Tổng Bí thư Đảng đã bị sát hại. Tòa gọi bị cáo mang thẻ số 2 là ông Ngô Gia Tự, 25 tuổi, xác minh căn cước để tránh nhầm tên. Tòa buộc tội ông là lãnh đạo cao cấp của Đảng. Ông ở nước ngoài về tham gia thành lập Đảng. Đứng trước tòa, ông tự biện hộ bằng tiếng Pháp, sau đó dịch ra tiếng Việt. Ông đưa ra nhiều chứng cứ cụ thể chứng minh thực dân Pháp đã gây ra biết bao tội ác cho nhân dân Việt Nam. Ông đã chuyển từ bị cáo trở thành người tố cáo chế độ tàn ác vô nhân đạo của thực dân Pháp. Chánh án phải ra lệnh cảnh binh ngăn không cho ông phát biểu.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nguyễn Tấn Xuânlúc 00:23 25 tháng 9, 2014

      Tòa lại gọi ông Nguyễn Chí Diễu, người mang thẻ số 3, 25 tuổi, quê ở Huế. Trước tòa, ông tự biện hộ bằng tiếng Pháp lưu loát với tài hùng biện như một chính khách đang diễn thuyết trước tòa. Ông đưa ra lý lẽ chứng minh mình vô tội, vì là người dân mất nước, ông đấu tranh giành lại nước. Nếu những người Pháp có mặt ở đây bị mất nước Pháp thì cũng làm như ông, là đấu tranh đánh đuổi kẻ thù. Sở dĩ Đảng Cộng sản được đa số nhân dân tham gia và ủng hộ vì Đảng Cộng sản lãnh đạo nhân dân đấu tranh giành độc lập cho Tổ quốc và đem lại cơm no áo ấm cho đồng bào nghèo. Với giọng Huế ngọt ngào, ông phát biểu lưu loát, lối nói văn hoa, đầy tính thuyết phục, thấm đậm lòng người nên tuy quan tòa không thích nhưng vẫn lắng nghe.

      Tòa gọi ông Hà Huy Giáp, người mang thẻ số 4, 24 tuổi, quê ở Hà Tĩnh. Ông là xứ ủy kiêm phụ trách báo Cờ Đỏ và báo Người Nhà Quê. Ông được tổ chức phân công phát biểu trước tòa bằng tiếng Việt rõ ràng mạch lạc. Ông tuyên truyền về đường lối chủ trương đúng đắn của Đảng Cộng sản là lãnh đạo nhân dân đấu tranh giành độc lập cho Tổ quốc và đem lại đời sống no ấm cho nhân dân. Tuy ông nói tiếng Pháp rất rành và lưu loát nhưng được tổ chức phân công trước khi ra tòa, đến lượt ông là tự biện hộ và phát biểu bằng tiếng Việt, sau đó để thông ngôn tòa dịch ra tiếng Pháp. Có đôi chỗ, viên thông ngôn không dịch đúng lời phát biểu của ông. Với thái độ lịch sự, ông đề nghị được nói bằng tiếng Pháp đoạn mà viên thông ngôn không dịch đúng để toát lên nội dung và ý nghĩa lời phát biểu của ông.

      Ngày thứ hai (3-5-1933), tòa gọi ông Ung Văn Khiêm, số tù 33, quê ở Long Xuyên. Tòa kết tội ông đã học trường Hoàng Phố - Trung Quốc và rất thân với ông Ngô Gia Tự. Về nước, ông Khiêm tham gia Xứ ủy Nam Kỳ. Trước tòa, ông cực lực phản đối: đi học để mở mang dân trí không phải là một tội.

      Bị cáo số 36 là một thầy đồ - ông Cao Luyện, quê ở Quảng Trị. Ông bị tòa án Nam Triều kết án 20 năm khổ sai vắng mặt.

      Bị cáo số 37 là cô Nguyễn Thị Sáu, tự là Sáu Nhỏ, mới 21 tuổi, làm việc ở báo Cờ Đỏ và báo Người Vô Sản.

      Ngô Đức Trì mang số 38 - tên phản bội làm chỉ điểm cho địch bắt ông Trần Phú - Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Đông Dương và nhiều cán bộ cao cấp của Đảng. Đúng ra thì hắn không phải ra tòa nhưng Sở mật thám Catinat vẫn đưa Trì ra tòa như một bị cáo để hắn xác định lại trước tòa ai là xứ ủy, ai là tỉnh ủy, ai là cán bộ cấp mà hắn đã từng khai báo với Pháp. Trì mặc đồ Tây tươm tất. Tòa cho ngồi chỗ riêng, sợ ngồi gần anh em sẽ bị đánh chết. Khi hắn khai xong về chỗ ngồi thì luật sư Pháp Desgrand đến, vẻ khinh bỉ, chỉ vào mặt hắn, mắng là đồ phản bội, đồ bẩn thỉu, làm cho viên chưởng lý Walram sợ rắc rối, liền mời luật sư trở về chỗ để giữ trật tự. Riêng chưởng lý Walram nói nhờ có Ngô Đức Trì mà nhà đương cục Pháp mới bắt được nhiều cán bộ cao cấp cộng sản như vậy.

      Bị cáo Nguyễn Thị Lựu, số tù 42, quê Sài Gòn, người cán bộ phụ nữ vận động nhiều cuộc biểu tình chống Pháp ở Sài Gòn và viết bài cho báo Cờ Đỏ.

      Bị cáo Nguyễn Thị Nhỏ mang số tù 43, tức là Sáu Điếc, 23 tuổi, quê ở Vĩnh Long; chị hơi lãng tai, dạy học ở Bến Tre, nay tham gia công tác Đảng ở Chợ Lớn. Chồng chị bị đày ra Côn Đảo, nên bao căm hờn dồn nén, khi ra trước tòa, chị to tiếng tố cáo tội ác của bọn thực dân Pháp gây ra cho nhân dân Việt Nam, làm cho con mất cha, vợ mất chồng, gia đình tan nát vì cảnh bắt bớ tù đày. Tòa án ra lệnh bịt miệng chị nhưng chị vẫn cố gắng to tiếng tố cáo thực dân Pháp trước tòa. Những người dự thính phiên tòa và các phóng viên báo chí hoan nghênh, kính phục thái độ đấu tranh của chị.

      Xóa
    2. Nguyễn Tấn Xuânlúc 00:24 25 tháng 9, 2014

      Vợ chồng bị cáo Ngô Văn Chinh và Nguyễn Thị Nam, quê ở Cao Lãnh (nay là Đồng Tháp) Anh Chinh là giáo viên, hai vợ chồng bị kết tội là tuyên truyền cho Đảng Cộng sản.

      Ba ông xứ ủy là Bùi Công Trừng, mang số tù 87, Bùi Văn Lâm, mang số tù 89 đã sang Pháp, sang Nga học và ông Hạnh, tức Nhuận, mang số tù 112.

      Hai bị cáo Huỳnh Văn Đạm và Phan Văn Hùng đã lãnh án tử hình được miễn nghị.

      Ngày thứ ba (4-3-1933), sau phần thẩm vấn các bị cáo, có 12 trạng sư tham gia biện hộ, trong đó có 2 trạng sư Việt Nam là Dương Văn Giáo và Trịnh Đình Thảo bênh vực cho một số bị cáo.

      Báo Tiếng Dội đã tóm tắt nội dung những ý kiến của luật sư Trịnh Đình Thảo biện hộ trước tòa như sau:

      Dân chúng Việt Nam căm phẫn đã lâu rồi và sở dĩ họ biểu tình phản đối là do sự căm phẫn của đông người họp lại và không vì lý do gì mà nhà cầm quyền kết tội họ và đày ra Côn Đảo. Vả lại, đày họ đi ra ngoài đảo, chưa chắc nhà cầm quyền tránh được các cuộc biểu tình khác.

      Đến ngày thứ ba, phiên tòa chưa kết thúc được, phải kéo dài đến 3 giờ khuya, trắng đêm.

      Tổng Bí thư Trần Phú đã bị sát hại khi tra tấn hỏi cung, một loạt cán bộ lãnh đạo, xứ ủy, tỉnh ủy bị bắt. Thực dân Pháp hí hửng tưởng đã đánh gãy “xương sống” của Đảng Cộng sản; phiên tòa có một không hai này sẽ làm Đảng bị thiệt nặng, chậm phục hồi vì mất một số cán bộ.

      3 giờ 25 phút ngày 5-3-1933, tòa án vào nghị án và sau đó tuyên án: 51 án lưu đày từ 5 năm đến 20 năm; 22 án khổ sai; 10 án lưu đày có thời hạn; 8 án chung thân khổ sai; 8 án xử tử.

      Bản án vừa đọc xong, 8 tử tù đồng thanh hô lớn “Đả đảo đế quốc Pháp!”, “Đả đảo đế quốc Pháp!”, tiếp theo, tất cả các bị cáo, cả thân nhân, gia đình, một số người dự phiên tòa hô theo. Bọn cảnh sát và mấy thứ sắc lính khác dùng báng súng, dùi cui đánh những người tù đã bị còng tay. Phòng xử án đã chật người càng hỗn độn.

      Báo Tiếng Dội cho biết trạng sư Béliat đã xung đột với một tên sĩ quan Pháp. Tên này đã đánh các bị cáo là thân chủ của ông và trạng sư Trịnh Đình Thảo cũng xông vào đánh nhau với tên trưởng tòa Cavil-lon vì hắn đã nhảy vào đấm, đạp các bị cáo đang bị còng tay. Chưa có một phiên tòa nào, luật sư không chỉ bảo vệ các bị cáo là thân chủ của mình bằng lý lẽ mà còn bằng cả sức lực nữa!

      Khám lớn ở cạnh tòa án. Khám lớn cũng thức trắng đêm chờ đón những chiến sĩ đã không còn là bị cáo mà trở thành những quan tòa lên án bọn thực dân cướp nước.

      Đọc lại những tư liệu trong vụ án trên, càng thêm kính trọng những tấm gương hy sinh cao cả của những chiến sĩ cộng sản năm xưa…

      Người sưu tầm

      Bác sĩ KIỀU XUÂN CƯ
      http://www.baokhanhhoa.com.vn/chinh-tri/201202/nhan-ky-niem-82-nam-ngay-thanh-lap-dang-cong-san-viet-nam-1930-2012-doc-lai-tai-lieu-ve-mot-vu-an-cua-thuc-dan-phap-them-kinh-trong-cac-chien-si-cong-san-2128523/

      Xóa
  4. Nguyễn Thành Phúclúc 00:36 25 tháng 9, 2014

    Bảo tàng Hồ Chí Minh hiện lưu bản dịch “Lời khai của Ngô Đức Trì với mật thám Pháp” trong tháng 5 và 6-1931, do đích thân Viện trưởng Hà Huy Giáp dịch từ bản tiếng Pháp.

    Theo tài liệu thì Ngô Đức Trì đã khai rõ mình cùng Trần Phú từ Liên Xô về Việt Nam. Cuối tháng 8-1930, Ban Chấp ủy Nam Bộ nhận được thư của Nguyễn Ái Quốc triệu tập các ủy viên Trung ương ở Nam Bộ sang Hồng Kông để họp Hội nghị Trung ương vào tháng 9.

    Ngày 4-9-1930, Ngô Đức Trì và Nguyễn Trọng Nhã (Sáu) xuống tàu Holiko đi Hồng Kông, đến nơi được đồng chí Lương (Hồ Tùng Mậu) đưa đi gặp Nguyễn Ái Quốc tại gác 2, nhà số 49, đường Khải Nghĩa, Cửu Long.

    Ngô Đức Trì còn khai với mật thám Pháp vì bị đau ruột thừa nên không tham dự suốt thời gian Hội nghị họp, nhưng “… cuối tháng 10, Sáu có đến thăm Trì tại bệnh viện và báo cho Trì biết Hội nghị đã kết thúc. Quốc và Lý Quý (Trần Phú) sẽ đi Thượng Hải trong vài ngày tới để liên lạc với Ban thư ký Bộ Đông Phương…”.
    http://119.15.167.94/.../nguyen-ai-quoc-va.../149708.html

    Trả lờiXóa
  5. Nặc danhlúc 08:24 25 tháng 9, 2014

    Kể từ năm 75 đến nay la gần 40 năm rồi.Thời gian quá dài thừa sức cho Nhật và Hàn chuyen mình thành cường quốc kt. Thế mà nay thì mọi người đã rõ thực trạng thế nào. Điều bi quan nhất không chỉ là kt yếu kém mà ở nhận thức của cả quan và người dân. Nó cứ u mê, bảo thủ, cơ hội, giáo điều ngờ nghệch đến thảm hại. Ở mũi nhọn tầm vĩ mô nghiên cứu chiến lược thì mò mẫm để rút kinh nghiệm. Bên dưới tha hồ vun vén lợi ích, quan tham, dân gian. Cộng sản ông truyền ngôi cho đời con đời cháu rồi nên đừng đổ tội đổ lỗi cho chiến tranh,cho chế độ cũ, cho thế lực này nọ nữa. Nói thật đúng là ngày xưa nhi­eu người tin cs nhưng nay thì quá mệt mỏi rồi. Vấn đề là có người nói ra hoặc là im lặng chán trường thôi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Phạm Văn Phêlúc 10:00 25 tháng 9, 2014

      Mệt mỏi, chán chường.... Đấy là do cá nhân ông tự nghĩ chứ không phải tôi và đa số ng dân VN nghĩ.

      Xóa
  6. Nặc danhlúc 09:16 25 tháng 9, 2014

    Cay cú nhỉ, Tiên lãng chiu khó bới móc nhỉ, chán Pu tin rồi à, xoăn mãi, lại bị quả biểu tình của dân Nga, buồn nhỉ!
    Mấy cô cậu DLV có rảnh, nên diện áo đồng phục DLV. Rồi đến nhà bà cụ Vân, vợ cố ông Lê Duẩn, xin bà ấy xác nhận đơn kiện là giả, nhớ quay video, rồi phát lên đây, đập vào mồm mấy cái loa, nó trưng bản chụp đơn kiện của bà Vân lên trung ương, nói nào là ông Hồ, ông Duẩn đều nói tướng Giáp là phản động kìa.
    Theo bà, Tướng Giáp bị cho quản chị em phụ nữ là bị cái tội đó . Vì ông Hồ và ông Duẩn muốn giấu nhẹm!
    Trong Thâm cung bí sử đó, còn ai bị chầu rìa về lý lịch bất minh ko? dần dần sẽ biết!
    Gõ vào ô tìm kiếm : Vợ Lê Duẩn kiện Võ Nguyên Giáp là ra một đống!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Phạm Văn Phêlúc 09:47 25 tháng 9, 2014

      Thâm cung bí sử cái gì?
      Tôi đã đọc nó.
      Tuy nhiên tôi thấy rằng kẻ mạo danh bà Vân lần này đưa ra những thông tin chẳng hề mới so với bọn phản động đã đưa ra đầy rẫy trên mạng bao nhiêu năm nay về những chuyện xung quanh cụ Giáp.

      Tại sao phải đến phỏng vấn cụ Vân?
      Chẳng lẽ cứ mỗi lần bọn phản động bịa ra chuyện gì đó thì chúng ta lại phải chạy theo để làm rõ rồi phải trả lời hay sao?

      Những chuyện mạo danh, bịa đặt đã quá rõ, chả thèm chấp làm gì.

      Xóa
    2. Huỳnh Trọng Đôlúc 10:46 25 tháng 9, 2014

      Thật buồn cười cái chuyện ông Giáp làm gián điệp cho Pháp.
      Cái chuyện vô lý như vậy mà bọn phản động cũng phịa ra được. Đúng là đầu óc chúng ngu muội.
      Làm gián điệp cho Pháp mà ông lại là người chỉ đạo những trận đánh khiến quân Pháp kinh hồn bạt vía?

      Rồi là chuyện cụ Giáp làm gián điệp cho Liên Xô. “Người trực tiếp giữ vai trò chỉ đạo mạng lưới tình báo là đại sứ Liên Xô tại VN thời kỳ đó là ông Sec-Ba-Cốp” .
      Bậy bạ.
      Người Việt Nam vốn nặng tình nặng nghĩa. Những ai có công lao giúp đỡ, chúng ta không bao giờ quên. Thế hệ lãnh đạo hiện nay của VN cùng chung suy nghĩ đó. Chúng ta mãi mãi ghi nhận và biết ơn ông Đại sứ đặc mệnh toàn quyền Liên Xô tại Hà Nội nhiệm kỳ 1964-1974 I-li-a S. Se-rơ-ba-cốp.
      Dưới đây là bài báo trên báo Quân đội Nhân dân gần đây cho ta biết về vị ân nhân này:
      =======

      Vị Đại sứ Liên Xô và quyết định điều chỉnh SAM 2 tại Việt Nam
      QĐND - Chủ nhật, 30/12/2012 | 1:31 GMT+7

      QĐND - Có một quyết định rất đặc biệt đã giúp tháo gỡ những bế tắc tưởng chừng không có lối ra của quân và dân ta, góp phần vào chiến thắng “Hà Nội – Điện Biên Phủ trên không” tháng 12-1972. Người đưa ra quyết định táo bạo ấy là Đại sứ đặc mệnh toàn quyền Liên Xô tại Hà Nội nhiệm kỳ 1964-1974 I-li-a S. Se-rơ-ba-cốp (Ilia S.Shcherbakov).

      Tháng 9-1967, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã tiên đoán không quân Mỹ sẽ sử dụng B-52 để quyết định chiến tranh tại Việt Nam. Việc nghiên cứu đánh B-52 đã được Bác Hồ giao cho đồng chí Tư lệnh không quân tập trung nghiên cứu cách đánh B -52. Nhờ sự chuẩn bị chu đáo với nhiều cách đánh sáng tạo, riêng có của bộ đội phòng không Việt Nam bằng cuốn “Cẩm nang bìa đỏ” thì ngay từ ngày 18-12-1972 (ngày đầu tiên bắt đầu bước vào Chiến dịch "Hà Nội - Điện Biên Phủ trên không" năm 1972), lực lượng tên lửa Việt Nam đã quật ngã tại chỗ máy bay B-52 của không quân Hoa Kỳ mặc dù B -52 có hệ thống gây nhiễu hiện đại nhất thời bấy giờ. Pháo đài bay B-52 bị bất ngờ và bị quy phục trên bầu trời Việt Nam, khi mà các đơn vị kỹ thuật của quân đội Hoa Kỳ đã khẳng định vô hiệu hóa SAM 2 thông qua tần số.

      Phó thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân trao cho Trung tướng B.V. Nhi-cô-la-e-vích bức tranh bằng đồng để gửi tới gia đình đồng chí I-li-a S. Se-rơ-ba-cốp.

      Xóa
    3. Huỳnh Trọng Đôlúc 10:47 25 tháng 9, 2014

      Một trong những người góp phần quan trọng vào chiến thắng “Hà Nội -Điện Biên Phủ trên không” là Đại sứ Đặc mệnh toàn quyền Liên Xô tại Hà Nội nhiệm kỳ 1964-1974 I-li-a S. Se-rơ-ba-cốp. Thấu hiểu tình hình thực tế ở Việt Nam, với tinh thần quốc tế cộng sản cao cả, bằng tất cả tinh thần trách nhiệm của một vị Đại sứ đặc mệnh toàn quyền Liên Xô tại Việt Nam, ông đã thay mặt Chính phủ Liên Xô ra quyết định cho phép các chuyên gia Liên Xô đang có mặt ở Việt Nam được can thiệp trực tiếp vào hệ thống của tên lửa SAM 2 theo hướng tăng công suất ra-đa lớn hơn công suất hệ thống gây nhiễu của B -52.

      Thời kỳ đó, Chính phủ và Quân đội Liên Xô đã quy định: Việc can thiệp vào SAM 2 bằng bất cứ hình thức gì cũng không được phép thực hiện ở đâu trên thế giới mà chỉ được phép thực hiện khi SAM 2 ở trong lãnh thổ Xô-viết. Vì vậy, quyết định táo bạo của vị Đại sứ Đặc mệnh toàn quyền Liên Xô tại Việt Nam đã góp phần giải mã hoàn toàn việc quy phục pháo đài bay B-52 trong năm 1972.

      Kết quả này đã thu được kết quả vô cùng bất ngờ, khi liên tục hạ gục pháo đài bay B-52. Riêng 12 ngày đêm trong Chiến dịch "Hà Nội – Điện Biên Phủ trên không" đã có 34 chiếc B-52 phải đền tội (chiếm 16,2% tổng số B-52 tham chiến tại Việt Nam) góp phần quyết định vào thắng lợi vang dội năm 1972.

      Chiều 28-12-2012, tại Trụ sở Chính phủ, Phó thủ tướng Chính phủ Nguyễn Thiện Nhân đã tiếp thân mật Trung tướng Bôn-đa-rép Vích-to Nhi-cô-la-e-vích (Bondarev Viktor Nhikolaevich), Tổng tư lệnh Không quân -Lực lượng vũ trang LB Nga dẫn đầu Đoàn đại biểu Bộ Quốc phòng LB Nga sang dự Lễ kỷ niệm 40 năm Chiến thắng “Hà Nội -Điện Biên Phủ trên không”. Bằng tất cả tình cảm chân thành, qua Trung tướng B.V. Nhi-cô-la-e-vích, Phó thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân đã gửi tới gia đình đồng chí I-li-a S. Se-rơ-ba-cốp bức thư bằng tiếng Nga cùng bức tranh bằng đồng để tỏ lòng tri ân của nhân dân và Quân đội nhân dân Việt Nam. Phó thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân mong muốn các thành viên của gia đình Đại sứ I-li-a S. Se-rơ-ba-cốp luôn hạnh phúc, gặp nhiều may mắn và sẽ tới thăm Việt Nam trong thời gian sớm nhất.

      Bài và ảnh: TỪ LƯƠNG

      http://119.15.167.94/qdndsite/vi-vn/61/43/chinh-tri/vi-dai-su-lien-xo-va-quyet-dinh-dieu-chinh-sam-2-tai-viet-nam/222480.html

      Xóa
    4. Nặc danhlúc 10:49 25 tháng 9, 2014

      Hàng chục ngàn người đã tuần hành ở thủ đô Moscow của Nga để phản đối sự can dự của Nga vào cuộc khủng hoảng ở Ukraine.

      Xóa
    5. NGâN tHƯƠnGlúc 11:10 25 tháng 9, 2014

      Lại ông Nặc này vào đây lạc đề.
      Ông có biết cùng ngày hôm đó cũng có cả chục ngàn người ở Moskva biểu tình ủng hộ Donbass không?
      Và ông có biết rằng chính những kẻ ở Maidan Kiev cũng có mặt tại Moskva giả dạng làm dân Nga biểu tình phản đối Nga không?

      Em đề nghị các chị chủ nhà tiếp tục cập nhật tình hình Ukraina.
      Tình hình Kiev thế nào rồi?
      Mù đông đang đến.
      Theo ông Gúc cho biết, hiện tại bây giờ tại Kiev là 01 độ C:
      ====

      ====
      Điện bị cắt.
      Nước nóng vẫn bị cắt.
      Cuộc sống bà con bên đó ra sao?

      Xóa
    6. NGâN tHƯƠnGlúc 11:12 25 tháng 9, 2014

      Kiev
      Kiev, hay Kyiv, là thủ đô và là thành phố lớn nhất của Ukraina. Thành phố tọa lạc tại Bắc Trung bộ của quốc gia này, dọc hai bên bờ sông Dnepr. Với dân số 2.847.200, Kiev trải rộng trên diện tích 839 km². Wikipedia
      Diện tích: 839 km²
      Thời tiết: 1°C, Gió Hướng Tây Bắc với 14 km/h, 81% Độ ẩm
      Giờ địa phương: Thứ Năm 07:11

      Xóa
    7. Nặc danhlúc 11:31 25 tháng 9, 2014

      Đúng, hơn 50 ngàn dân họ biểu tình yêu cầu tổng thổng Pu tin chấm dứt nói dối, đưa lính Nga về nước, chấm dứt chiến tranh. Đó mới là SỰ THẬT.
      Còn phe biểu tình ủng hộ ? Đó là phe cánh hẩu của Pu Tin. Như các bạn DLV ở đây chẳng hạn, bất chấp sự thật.
      Nói nhỏ với các bạn DLV ở đây một tí, các bạn đừng buồn nhé, tôi thấy các bạn ủng hộ ai, là kẻ đó mạt vận liền à!. Chỉ buồn cho Pu Tin thôi, húng quá!

      Xóa
    8. Nặc danhlúc 11:57 25 tháng 9, 2014

      Ông Nặc 11:31 Ngày 25 tháng 09 năm 2014 trả lời Ngân Thương đê.
      Nhiệt độ ở Kiev 01 độ C. Điện cắt. Nước nóng để sưởi cũng cắt.
      Nga mạt vận hay kẻ theo Mỹ mạt vận?

      Xóa
    9. Nặc danhlúc 12:11 25 tháng 9, 2014

      Bây giờ là hơn 8 giờ. Nhiệt độ ở Kiev lên 02 độ rồi nè:
      ====
      Kiev
      Kiev, hay Kyiv, là thủ đô và là thành phố lớn nhất của Ukraina. Thành phố tọa lạc tại Bắc Trung bộ của quốc gia này, dọc hai bên bờ sông Dnepr. Với dân số 2.847.200, Kiev trải rộng trên diện tích 839 km². Wikipedia
      Diện tích: 839 km²
      Thời tiết: 2°C, Gió Hướng Tây Bắc với 11 km/h, 75% Độ ẩm
      Giờ địa phương: Thứ Năm 08:09
      Dân số: 2,758 triệu (Năm 2011)

      Xóa
    10. Nặc danhlúc 15:53 25 tháng 9, 2014

      À, trả lời Ngân Thương , câu hỏi phức tạp nhỉ!
      Những công dân các nước như Mã lai, in đô, ấn độ, Philippines.... hay Scotland , úc, nhiều lắm. Khi dân những nước này nghe tin một nhóm phiến quân, đã cướp chính quyền từ tay chính phủ Trần Trọng Kim, ở VN. Và họ cũng tự hỏi:
      -Đưa đất nước đi hết cuộc chiến náy đến cuộc chiến khác, chắc nhiều người chết lắm nhỉ?
      - Mùi vị bo bo, nó như thế nào?
      - Phải đề nghị chính phủ xiết lại luật, không con gái chạy sang nước VN ' độc lập' , anh hùng hết!

      Giời ơ là giời!

      Xóa
    11. Trang- Saigonlúc 19:23 25 tháng 9, 2014

      Tôi lại thấy luận điệu của ông Nặc danh 15:53 Ngày 25 tháng 09 năm 2014 chẳng khác gì mấy cụ cờ vàng Cali và Việt Tân, ăn theo lũ này là bọn Cù Huy Hà Vũ, Lê Công Định, Trương Huy San, Ba Sàm, Huỳnh Ngọc Chênh... rằng thì là Kháng chiến chống Pháp là sai; Kháng chiến Chống Mỹ cũng sai....
      Bên bác Tre Làng vừa đăng bài của ông Linh gì đó, dẫn lời của một ông Nam Hàn rằng thì là đánh Mỹ là ta đã đuổi đi cả một Nền Văn minh của Nhân loại...

      Bây giờ là 19:21 giờ HN, 15:21 ở Kiev. Nhiệt độ cũng đã tăng lên:
      ---
      Kiev
      Kiev, hay Kyiv, là thủ đô và là thành phố lớn nhất của Ukraina. Thành phố tọa lạc tại Bắc Trung bộ của quốc gia này, dọc hai bên bờ sông Dnepr. Với dân số 2.847.200, Kiev trải rộng trên diện tích 839 km². Wikipedia
      Diện tích: 839 km²
      Thời tiết: 13°C, Gió Hướng Tây Bắc với 14 km/h, 41% Độ ẩm
      Giờ địa phương: Thứ Năm 15:21
      -----
      Tội nghiệp người dân Kiev khi có bọn lãnh đạo Maidan- tay sai ngoại bang.
      Điện cắt, nước nóng cắt...

      Xóa
    12. Nặc danhlúc 10:34 26 tháng 9, 2014

      Kháng chiến chống Pháp, kháng chiến chống Mỹ, Pôn Pốt, Mất Hoàng Sa, Trường Sa, biên giới 1979. Tất cả là một dãy quân cờ Đô mi đô, và con cờ đầu tiên đổ là cách mạng tháng 8.
      Cho hỏi, Nhật đã trao trả độc lập cho VN , và họ đã tín nhiệm chính phủ Trân trọng Kim từ tháng 3/ 45, và rút về nước vì thua trận.
      Nếu Cộng sản VN không nhảy vào tranh cướp, thì Pháp, Mỹ có vào VN ko? Tôi nghĩ chắc chắn ko.
      Với điều lệ đảng là đấu tranh giai cấp, đập bỏ địa chủ, tư sản và các giới tinh hoa, tôn vinh bần cố nông, Mỹ, Pháp nó ko nhảy vào mới là lạ . Hãy xem cực đoan của nhà nước hồi giáo IS.
      CS Việt Nam lên lắm quyền là nguyên nhân của mọi thảm họa sau này.
      Thế nhé, Trang- Saigon!

      Xóa
    13. Nặc danhlúc 10:37 26 tháng 9, 2014

      Cùi Bắp , tìm hộ cái lỗi CT với

      Xóa
  7. NGâN tHƯƠnGlúc 11:03 25 tháng 9, 2014

    Cảm ơn hai bác Nguyễn Thành Phúc và Huỳnh Trọng Đô đã nêu ý kiến và đưa ra những bằng chứng trên đây.
    Tuy nhiên, theo em, thế là đủ, chúng ta không cần đi thêm về vấn đề này, đối đáp thêm với những ông Nặc vào đây đưa những thông tin của bọn phản động, làm lạc đề.

    Ở đây, chủ đề đang nói là cái CÔNG TRÌNH KHOA HỌC của hai ông Rận trủ Ngô Đức Thọ và Nguyễn Xuân Diện.
    Ai có ý kiến gì bảo vệ hai ông này hay không?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nặc danhlúc 11:36 25 tháng 9, 2014

      Lờ là đúng thôi, bạn Ngân thương, nhớ xóa các thớt cũ về Ukraine đi nhé, hay chả vờ tin tặc hách cũng được.

      Xóa
    2. Nặc danhlúc 12:08 25 tháng 9, 2014

      Tài quá.
      Ông Nặc 11:36 Ngày 25 tháng 09 năm 2014 tài thật.
      Ông muốn lái chủ đề đi đâu vậy?

      Xóa
  8. Rận trủ anh nào cũng ngu. Có ngu mới mần được rận trủlúc 12:33 25 tháng 9, 2014

    Vụ CÔNG TRÌNH KHOA HỌC này thì chính cu Riện đã phải thừa nhận mình sai rồi thì rận xĩ chấy thức nào cãi cho cu Riện được.
    Chỉ có điều nhận sai trên blog Biển Nhớ nhưng chưa chịu đính chính công khai trên báo chính thống. Thằng Riện ngu dốt bảo thủ là vậy.

    Trả lờiXóa
  9. Nặc danhlúc 12:44 25 tháng 9, 2014

    Đề nghị GTL có bài phê phán ông GS Nguyễn Văn Tuấn nào đó thường xuyên đăng bài trên trang Lập phò.Ổng luôn nói sấu đảng nhà nước.Tui tức lắm rồi đó.

    Trả lờiXóa
  10. Nặc danhlúc 12:57 25 tháng 9, 2014

    Thưa chủ blog.
    Tôi đã đọc cả 3 kỳ Hồ sơ nhưng có một vài thông tin ở Kỳ 3 tôi chưa hiểu lắm.
    Rất mong chủ blog giải đáp:
    - Thứ nhất, trong Kỳ 3 có nói tới "Cậu đánh máy", đến "bà giúp việc". Hai người này thì có liên quan gì đến ông Diện không?

    - Thứ hai, vụ Cô Lượm, cô Kim Ngân là vụ nào? Nội dung ra sao? Có liên quan gì đến ông Diện?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chiến sĩ Rân trủlúc 23:38 25 tháng 9, 2014

      À, tớ là người theo dõi cuộc tranh luận của Diện với chủ blog Biển Nhớ hồi đó nên tớ biết. Chuyện là thế này:
      - Thứ nhất, cậu đánh máy, bà giúp việc.
      Sau khi chủ blog Biển Nhớ đăng kì 1, ông Diện có để lại cái còm trên blog Biển Nhớ giải thích rằng: Cụ Vĩnh không biết sử dụng internet. Cụ không biết vào mạng để tự kiểm tra các bài viết. Cụ viết cái bài Cải Chính là bởi vì BÀ GIÚP VIỆC nhặt đâu cái bản photo có in bài "Xét xử Cù Huy Hà Vũ là xét xử cả dân tộc" bên dưới có tên các cụ tướng lĩnh.
      Để chứng minh rằng mình không liên quan đến lỗi này, anh Diện chụp cả cái bản photo đó đăng lên blog của Diện.
      Cuối cùng, đến đoạn mà chủ blog Biển nhớ nói ở Kì 1: Tôi cũng lập Hồ sơ về Nguyễn Xuân Diện, Diện thách đố: Tôi đang chờ đọc Kì 2...

      Xóa
    2. Chiến sĩ Rân trủlúc 23:58 25 tháng 9, 2014

      - Thứ hai, vụ cô Lượm, cô Kim Ngân
      Trước khi chủ blog Biển Nhớ đăng hồ sơ NXD thì có xảy ra 1 vụ lùm xùm trên VTV. Cô Kim Ngân hình như phụ trách chuyên mục Người Xây tổ ấm có một chương trình gặp gỡ trực tiếp với 1 nhân vật tự nhận tên là Lượm-quê ở Huế. Đại khái là cô Lượm này kể hoàn cảnh của cô rất thương tâm- Chồng bị chết hay mất tích gì đó, con thì bệnh tật nên cô phải đi ở lấy tiền nuôi con... Sau đó, VTV đứng ra quên góp tiền cho cô Lượm.
      Thế nhưng sau đó báo chí phanh phui: Cái cô Lượm đó chả phải tên là Lượm. Cô ta đang sống cùng bố mẹ khá giả, phong lưu...

      Được thể, ông Diện to mòm trên blog kết tội VTV của cộng sản lừa dối này nọ. Mỗi entry của Diện trên blog có đến vài trăm cái còm của bọn phản động chửi chế độ.

      Cuối cùng, chị Kim Ngân phải công khai xin lỗi trên truyền hình, cô Lượm cũng xin lỗi. Số là câu chuyện cũng ko có gì nghiêm trọng:
      Đầu tiên, bên cô Thanh Hương của Tin tức Onl ViệtNamNét có mở một cuộc thi viết, kể về những mảnh đời éo le gì đó. Và bài của cô Lượm được giải. VietNamNet giới thiệu cô Lượm cho cô Kim Ngân. Tin tưởng cô Thanh Hương VietNamnet nên cô Kim Ngân không kiểm tra nữa. Còn cô Lượm thì ban đầu chỉ là viết bài dự thi, sau đó đã lỡ thì cứ nhận liều là chuyện của mình, đời mình....

      Như vậy, cô Kim Ngân sai vì không kiểm tra nhân vật của chương trình. Tương tự như câu chuyện ở vụ cụ Vĩnh với ông Diện. Diện viết rằng: Cụ Vĩnh nói cứ đăng, nếu sai cụ chịu trách nhiệm.
      Tôi đồng tình với chủ blog Biển Nhớ rằng nếu cụ Vĩnh già rồi, không biết sử dụng internet thì anh Diện hoàn toàn có thể vài thao tác nhấn chuột có thể tìm thấy bài "Xét xử Cù Huy Hà Vũ là xét xử cả dân tộc" trên trang phản động Việt Tân là trang Dân Làm báo và phải biết ở đó, dù nó là trang phản động nhưng nó không hề đăng tên các cụ tướng lĩnh. Diện phải giải thích rõ cho cụ Vĩnh để cụ đỡ phải viết cái bài Cải Chính đó.
      Sau khi có bài cải chính đó, trên các diễn đàn phản động có rất nhiều ý kiến chửi cụ Vĩnh...

      Xóa
  11. Nặc Danhlúc 13:41 25 tháng 9, 2014

    Tôi nghĩ sao nói vậy: Chỉ ra những sai khuyết của NXD để NXD thấy rằng, nếu cẩn trọng hơn trong dịch thuật, viết lách- mà nghề tay phải của NXD nữa -thì sẽ tốt hơn. Qua đó, giật mình thấy cuộc sống quanh ta, không phải chỉ một mình ta, đường chính là TSHN, mà còn vô khối đàn anh của ta, bậc thầy của ta. Còn qui kết NXD tiếp" vũ khí" cho Tàu thì nói cho bỏ ghét. NXD không bao giờ là loại người như thế. Riêng NXD, là một người trẻ, có học vấn, có thể chưa xứng TS đi, nhưng tất cả những chuyện NXD làm vừa qua, khách quan mà nói, không có lợi lộc gì cho tổ quốc, cho nhân dân cả( Tôi không dùng từ chế độ). NXD đã mắc lừa, trúng kế bọn xấu qua những cái còm tung hô NXD đến tận mây xanh. Nếu NXD cẩn trọng tiếp nhận lời khen và bình tâm lắng nghe lời chê thì cuộc sống, tình cảnh... của NXD hôm nay không đến bế tắc như thế này. Dân họ tinh lắm. Trong cái đêm NXD bỏ mặc Bà LHĐ ở Sở TTTT mà cao chạy xa bay thì dũng khí Lục Vân Tiên đã hiển ra tất tật rồi. Cuốn nhanh thì khó và xấu hỗ. Từ từ, cuốn dần và trở về với thuần túy chuyên môn, với đường ngay ngõ thoáng. Đừng ngại. Ai cũng có thể nhầm lẫn, quá đà. Nhân dân mình, bà con mình họ tốt bụng lắm, trung thực, nhân hậu lắm.
    Vị nào trên đây tung cái chuyện của thân sinh cụ Ngô Đức Thọ thì không nên chút nào. Chỉ được mỗi một cái việc: giúp mọi người hiểu được và đúng nguyên nhân "nổi đóa nổi đình" của NĐT. Còn lại, thì, xin lỗi, không để làm gì cả. Xã hội đã phân công "kẻ xay lúa", đứa giữ em",
    giận lên, đi làm cái nhiệm vụ không phải của mình, về chung nhất, sẽ rối.
    Cụ Giáp sống, làm việc, hiến dâng thế nào thì cả dân tộc, cả đất nước đã đồng thanh trả lời qua tang lễ của Cụ. Xỉa xói và hút vào những dư luận trẻ con (lại gặp một ngữ cảnh phải dùng từ dư luận, xin lỗi những ai sùng bái cái từ tầm bậy tậm bạ "dư luận viên") quanh đề tài này chắc không có ích lợi gì, kể cả tạo dư luận để đạt cho được mưu ma chước quỉ.
    Vấn đề Ucraina, vấn đề Nga, Mỹ, LM Châu Âu, G.T cũng phải đề cập đến. Nhưng lúc nào nóng nhất, cần nhất thì có bài. Bình thường thì thôi đi, gắng lơ đi. Chuyện Ucraina, thật tình nó có hai mặt. Tình: Nga, Đông Ucraina rất đúng. Lý: Chưa tròn trĩnh lắm đâu. Gõ những dòng rất thật tâm. Ai muốn nghĩ thế nào về tác giả cái còm này sao cũng được. Nói thật. Rất thật. Xong.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Công Nông đối thoạilúc 20:23 25 tháng 9, 2014

      Bạn Trang- Saigon nói rất đúng.
      Ông Nặc Danh 13:41 Ngày 25 tháng 09 năm 2014 cũng rất đúng phần nói về cụ Giáp.
      Còn phần ông nói về Ukraina thì tôi phản đối.

      Rất mừng là các bạn chủ nhà vừa trở lại với chủ đề Ukr qua bài này:
      UCRAINA VÀ CÂU CHUYỆN NƯỚC NGA
      http://googletienlang2014.blogspot.com/2014/09/ucraina-va-cau-chuyen-nuoc-nga.html

      Chuyện Ukr liên quan trực tiếp đến Việt Nam.
      Bọn ôm chân Mỹ cần phải sáng mắt ra qua thảm cảnh Ukr.

      Xóa
    2. Nặc danhlúc 10:41 26 tháng 9, 2014

      Trong thư bà Vân, vợ ông Lê Duẩn, cho ta thấy những kẻ nói xấu ông Giáp. Vậy ông Giáp tốt như thế, rõ ràng những kẻ kia THỐI MỒM.

      Xóa
  12. Việt Nam vô địchlúc 16:49 26 tháng 9, 2014

    NGUYỄN XUÂN DIỆN: DỐT NHƯNG CẨU THẢ VÀ BẢO THỦ-
    Cực kỳ chính xác.
    Ngắn gọn súc tích.

    Trả lờiXóa