Cuối tuần: GOOGLE.TIENLANG- CÔ LÀ AI???

▼

Thứ Tư, 24 tháng 9, 2014

HỒ SƠ NGUYỄN XUÂN DIỆN - Kỳ 1

 
 Cách đây 20 năm, một người bạn của ông Nguyễn Xuân Diện đã khen tặng:
“Tương lai ngành Hán- Nôm chờ đợi ở những người như bạn đấy Diện ạ!”. 
                             Trích blog Nguyễn Xuân Diện ngày 9/4/2011 tại địa chỉ: http://nguyenxuandien.blogspot.com/2011/04/ho-so-chu-xuan-giao-ky-2.html
Lời dẫn: Còn nhớ lần ở blog cũ đã bị hack, khi chúng tôi đưa chùm bài "HỒ SƠ NGUYỄN XUÂN DIỆN" từ blog yahoo Biển Nhớ về Google.tienlang, chúng tôi đã nói: Yahoo blog sắp đóng, talawas- nơi lưu giữ bài của ông Phạm Hoàng Quân chỉ ra cái sai của ông Diện khi đó cũng không còn quỹ bảo trì nên có thể talawas cũng sẽ biến mất. Điều lo lắng của chúng tôi đến giờ đã thành sự thật: Hiện giờ, blog Yahoo Biển Nhớ cùng talawas đã biến mất. Blog Google.tienlang cũ của chúng tôi bị hack. Đặc biệt, bản thân ông Nguyễn Xuân Diện dù đã thừa nhận sai của mình trên talawas và trên blog Biển Nhớ nhưng ông ta chưa có lời chính thức, công khai trên báo chính thống để rút lại quan điểm trong bài báo "Hai bản đồ quý khẳng định chủquyền Việt Namở Trường Sa và Hoàng Sa"- bài báo của chính ông Diện công bố cái "công trình khoa học" đáng ghê tởm của ông ta cùng sư phụ Ngô Đức Thọ. Bài báo "Hai bản đồ quý khẳng định chủquyền Việt Namở Trường Sa và Hoàng Sa" đăng trên báo Lao động số ra ngày 19.3.2009 tại địa chỉ http://www.laodong.com.vn/Home/Hai-ban-do-quy-khang-dinh-chu-quyen-Viet-Nam-o-Truong-Sa-va-Hoang-Sa/20093/130720.laodong. Bài báo này hiện này cũng không còn trên báo Lao động nhưng có lẽ do Ban Biên tập Báo Lao động tự thấy nó sai nên lẳng lặng hạ xuống chứ không phải là từ lời nhận lỗi chính thức của ông Nguyễn Xuân Diện. Tuy bài "Hai bản đồ quý khẳng định chủquyền Việt Namở Trường Sa và Hoàng Sa" không còn trên báo Lao động nhưng nó đã được copy sang hàng loạt báo/blog khác. Đặc biệt, toàn bộ hồ sơ của cái "công trình khoa học- vũ khí cho Trung Quốc này chắc chắn vẫn đang được lưu giữ tại Thư viện Viện Hán Nôm.
Từ những lý do trên, theo đề nghị của bạn đọc ở Đây, ở Đây và ở Đây, Google. tienlang xin đăng lại HỒ SƠ NGUYỄN XUÂN DIỆN.
=================
HỒ SƠ NGUYỄN XUÂN DIỆN - Kỳ 1
Sáng nay vào trang của bác Ba Sàm,  giật cả mình khi thấy mục điểm tin trên cùng của bác Ba như sau:
Tin Chủ nhật, 10-4-2011
CHÍNH TRỊ-PHÁP LUẬT
21h40′ –  CÁC LÃO TƯỚNG CẢI CHÍNH — (Nguyễn Xuân Diện)
Câu hỏi đầu tiên là các lão tướng muốn cải chính cái gì? Vào trang blog của TS Nguyễn Xuân Diện thì thấy một bài rất ngắn cùng cả tấm hình chụp bút tích lá thư của Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh:
——————————————–

 CÁC LÃO TƯỚNG CẢI CHÍNH
Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh vừa đề nghị Nguyễn Xuân Diện-Blog đăng bản Cải chính của Ông và các cán bộ lão thành cách mạng, tướng lĩnh cao cấp, nguyên văn:
Cải chính
Mặc dầu chúng tôi không đồng tình với cách bắt luật sư Cù Huy Hà Vũ và phiên tòa xét xử anh ấy hôm 4/4/2011 nhưng chúng tôi phản đối ai đó đã đưa lên trang mạng với tiêu đề quá lố là: “Xét xử tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ là xét xử cả một dân tộc”, bên dưới tự tiện ghi tên 30 cán bộ lão thành và tướng tá chúng tôi.
Một lần nữa chúng tôi tuyên bố là trang mạng đó là mạo danh chúng tôi.
9/4/2011
Thay mặt 29 đồng chí,
Nguyễn Trọng Vĩnh
Lão thành Cách mạng
(Đã ký)
——————————————-         (hết trích)
Thế là thế nào? Theo như cụ Nguyễn Trọng Vĩnh đã viết thì tên của các lão tướng bị người ta mạo ra để đứng dưới bài viết với tiêu đề ” Xét xử TS Cù Huy Hà Vũ là xét xử cả dân tộc.” Thế nhưng sự thật là bài viết với tiêu đề như trên chỉ là 1 bài bình luận của trang Dân Làm Báo và không hề có tên các lão tướng tại đó. Bài bình luận này được khá nhiều trang web đăng lại và hiện còn đầy rẫy trên mạng nhưng cũng không ở đâu đưa tên các lão tướng dưới bài viết này. Vậy rõ ràng là cụ Nguyễn Trọng Vĩnh đã nhầm lẫn?
Đến đây, mọi con mắt hướng về TS Nguyễn Xuân Diện.
Chính TS Nguyễn Xuân Diện công khai trên blog của mình về mối quan hệ cá nhân rất gần gũi giữa TS với lão tướng Nguyễn Trọng Vĩnh. Ngay sau khi TS Diện ra viện, TS Diện còn gặp trực tiếp lão tướng; còn được lão tướng mời về tận nhà riêng để TS ghi lại ý kiến cụ:  “Dư luận họ cho rằng, không phải ông Chánh án phiên tòa xử, mà ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng xử đấy”.(Xem bài TƯỚNG NGUYỄN TRỌNG VĨNH NÓI VỀ DƯ LUẬN PHIÊN TÒA)
Với mối quan hệ cá nhân gần gũi như vậy thì lẽ ra khi TS Diện nhận được thư nhờ đăng, TS Diện phải chỉ ra rằng: “Cụ đã nhầm lẫn, vì dưới cái bài bình luận đó không có tên các lão tướng!  Liên quan đến vụ án CHHV thì chỉ có bản Thỉnh nguyện thư lần 4 đòi trả tự do cho CHHV cùng bản Danh sách những người đứng tên, trong số này có Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh và các lão tướng khác, được tung lên mạng vào ngày 3/4/2011 và sáng sớm 4/4/2011- ngay trước giờ xét xử vụ án là ngày 4/4/2011. Vậy cụ muốn “cải chính” cái gì đây? Hay là chính bản Thỉnh nguyện thư cùng bản Danh sách đó đã mạo danh các cụ?”
Tôi có suy nghĩ như trên còn bởi lẽ, chính TS Nguyễn Xuân Diện cũng đã đăng bản Thỉnh nguyện thư đó. Bản Thỉnh nguyện thư này dù được đăng ở rất nhiều trang web nhưng duy nhất có trang blog của TS Nguyễn Xuân Diện là được chủ blog nhấn mạnh khi tô đỏ và tô đậm tên của 3 vị tướng lĩnh nổi tiếng là Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh, Trung tướng Nguyễn Quốc Thước và Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh. Đồng thời, bản Thỉnh nguyện thư được đăng ở trang blog này với cái tiêu đề rất ấn tượng: “Các lão tướng đòi trả tự do cho TS Cù Huy Hà Vũ”. Không thể nói rằng TS Diện đã “quên'” bản Danh sách nên không nhắc cụ Nguyễn Trọng Vĩnh về sự nhầm lẫn này!
Ngoài ra, điều khiến tôi còn băn khoăn về tấm hình chụp bút tích cụ Nguyễn Trọng Vĩnh: Tại sao sau dòng chữ “Xét xử TS Cù Huy Hà Vũ là xét xử cả dân tộc” còn có 3 chữ bị ai đó dùng bút xoá xoá đi nhưng vẫn còn nhìn được khá rõ bằng mắt thường. Đó là 3 chữ  “một kiến nghị”.
Vậy phải chăng điều mà cụ Nguyễn Trọng Vĩnh muốn cải chính lại chính là Danh sách đứng dưới bản Thỉnh nguyện thư đó? Nói cách khác, chính cái bản Danh sách đó là giả mạo tên tuổi các vị lão tướng?
Xem kỹ tại blog của TS Nguyễn Xuân Diện bài: CÁC LÃO TƯỚNG ĐÒI TRẢ TỰ DO CHO TS CÙ HUY HÀ VŨ  chúng ta thấy tên của Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh đứng ở số thứ tự 159; Trung tướng Nguyễn Quốc Thước đứng ở số 160, Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh đứng ở vị trí số 161.
Nếu như cái bản Danh sách này chính là điều mà cụ Nguyễn Trọng Vĩnh muốn cải chính thì hẳn sẽ là chuyện động trời!
Vậy ai là người dám mạo danh các vị tướng lĩnh- lão thành cách mạng trong vụ CHHV? Chắc người đầu tiên sẽ được nhắc đến sẽ là người đứng tên gửi đến các trang mạng nhờ đăng, đó là chị Cù Thị Xuân Bích- em gái CHHV; người thứ hai là người tập hợp Danh sách những người ký tên trong bản Thỉnh nguyện thư là chị Nguyễn Thị Dương Hà- vợ CHHV.
Nếu đây là bản Danh sách mạo danh các tướng lĩnh thì những người tiếp tay cho sự mạo danh này không thể trốn tránh trách nhiệm, đó là những người đã phát tán nó lên mạng. Ngay bây giờ, nếu tra từ khoá ” Các lão tướng đòi trả tự do cho TS Cù Huy Hà Vũ”, trong 0,11 giây, công cụ tìm kiếm google cho ta 125.000 kết quả và đứng đầu trong số 125.000 kết quả đó chính là trang blog nổi tiếng của TS Nguyễn Xuân Diện.
Vụ việc này rồi sẽ ra sao? Thời gian sẽ trả lời cụ thể!
Bắt chước TS Nguyễn Xuân Diện về vụ 4 kỳ Hồ sơ … vừa qua, tôi cũng lập HỒ SƠ NGUYỄN XUÂN DIỆN để lưu trữ những tài liệu về vụ việc mạo danh các tướng lĩnh tại đây.
=====================
TƯ LIỆU LƯU TRỮ:
Bản Thỉnh nguyện thư cùng Danh sách những người đòi trả tự do cho CHHV trên blog của TS NXD:

CÁC LÃO TƯỚNG ĐÒI TRẢ TỰ DO CHO TS CÙ HUY HÀ VŨ

MỘT SỐ TƯỚNG LĨNH, LÃO THÀNH CÁCH MẠNG KÝ ĐƠN THỈNH NGUYỆN: TRẢ TỰ DO CHO TS CÙ HUY HÀ VŨ

Cù Thị Xuân Bích – Thỉnh nguyện thư yêu cầu giải oan và trả tự do cho Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ (đợt 4) 
 
Cho đến hôm nay 3-4-2011 đã có khỏang 600 người trong và ngoài nước tham gia ký tên vào Thỉnh nguyện thư yêu cầu giải oan và trả tự do cho TS Cù Huy Hà Vũ. Bà con tham gia ký tên bao gồm đủ các thành phần trong và ngoài nước: thường dân, công nhân viên chức, giáo dân, giáo viên, kỹ sư, bác sĩ, tiến sĩ, luật sư… trong đó đáng chú ý là sự tham gia của Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh, Trung tướng Nguyễn Quốc Thước, Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh và nhiều cựu tướng lĩnh quân đội khác cũng như của các nhân sĩ quen biết như Nhà văn Vũ Thư Hiên, TS Nguyễn Quang A (IDS), Nhà thơ Hoàng Hưng, Thầy Nguyễn Thượng Long, J.B Nguyễn Hữu Vinh, Đạo diễn phim Song Chi, Paulus Lê Sơn, Luật sư Nguyễn Xuân Phước, Luật sư Vũ Đức Khanh, PGS. TS. Phạm Thị Phương, Nhà văn Trần Ngọc Tuấn…
***
Kính thưa Quý Báo,
Tôi, Cù Thị Xuân Bích vừa nhận được Thỉnh nguyện thư đợt 4, yêu cầu giải oan và trả tự do cho Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ của 186 người nhờ VPLS Cù Huy Hà Vũ gửi tới Chủ nước tịch Nguyễn Minh Triết, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và các cơ quan chức năng liên quan, kính nhờ Quý Báo cho đăng để những ai quan tâm đến vụ án được rõ. Qua đây tôi xin thay mặt gia đình chân thành cảm ơn tất cả những ai đã ký tên vào Thỉnh nguyện thư và đặc biệt cảm ơn sự giúp đỡ tận tình của Trang thông tin điện tử Nữ Vương Công Lý, Trang tin Cù Huy Hà Vũ và trang tin Bauxite Việt Nam đã nhận giúp rất nhiều thư và chữ ký.
Trân trọng cảm ơn Quý Báo,
Cù Thị Xuân Bích
vào lúc

3 nhận xét:

  1. Nặc danhlúc 04:14 5 tháng 4, 2015

    Yêu nước mà gian dối thế sao?
    9 de agosto de 2011 a la(s) 21:45

    [LG] Một bài viết lật mặt sự giả dối của trang mạng Boxit.



    Sự việc trang mạng Bauxite Việt Nam do GS Nguyễn Huệ Chi, Nhà giáo Phạm Toàn, GS TS Nguyễn Thế Hùng sáng lập vừa bị Đài truyền hình Việt Nam VTV1 hôm 4/8/2011 tố cáo giả danh chữ ký của Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh, Đại tá Lê Văn Trọng, cùng 40 người ở các tỉnh thành phố khác nhau mà cơ quan công an có cơ sở để xác minh được trong bản Kiến nghị đòi trả tự do cho công dân Cù Huy Hà Vũ đang gây sốc trong dư luận xã hội.



    Nhìn nhận lại nguyên nhân, động cơ, và những bao biện cho sự gian dối này càng thấy rõ cơ sở cho những tố cáo, phê phán của VTV1 đối với trang mạng của một số trí thức tên tuổi kia và sự thất vọng không thể hơn được về họ:



    Thứ nhất, trước khi ông Cù Huy Hà Vũ bị bắt, trang mạng này đã nhận ông Vũ là người bảo trợ pháp lý, đăng hầu hết các bài viết chống Nhà nước của ông Vũ. Sau khi ông Cù HUy Hà Vũ bị bắt, bị đưa ra xét xử, thì trang mạng này cũng là nơi luôn đăng các bài báo của chính những người sáng lập và của những người đọc trong và ngòai nước, mà điểm mặt thấy ngay không ít bài của những kẻ chuyên chống chế độ, kẻ từng bị Nhà nước xử tù về tội hình sự chống Nhà nước; các đơn thư kiện cáo, tố cáo, bôi nhọ chính quyền của các luật sư bào chữa cho Vũ, vợ, em gái, thân nhân của Vũ; công khai kêu gọi quốc tế can thiệp, trong nước biểu tình ủng hộ Vũ. Đỉnh điểm là lấy chữ ký cho bản Kiến nghị trả tự do cho Vũ.



    Có thể nói trang mạng Bauxite Việt Nam đã tích cực tiền hộ hậu ủng với các trang mạng có truyền thống chống Nhà nước ta ở nước ngoài, trang mạng của những người Việt hận thù chế độ dấy lên phong trào vu cáo chính quyền bắt, xử lý Vũ là đàn áp trí thức, dân chủ. Chính tính chất, mức độ nguy hiểm đó mà VTV1 đã dành hẳn 16 phút trong giờ vàng để nói về vụ án này.



    Thứ hai, không riêng gì vụ việc Cù Huy Hà Vũ, trang mạng Bauxite Việt Nam từ lâu đã trở thành diễn đàn đăng tải các bài viết lên án, công kích Nhà nước nhiều hơn là phản biện mang tính xây dựng. Vô số các chủ đề được trang mạng này đăng tải không dính dáng chút gì đến vấn đề phản đối khai thác Bauxite như khởi phát cho nó. Lấy một ví dụ điển hình, nếu là những tri thức của dân tộc chắc hẳn họ đủ kiến thức để nhìn nhận về bản chất cuộc chiến trang chống Mỹ cứu nước của dân tộc, nhưng đằng này, họ lại cổ vũ cho bài viết, trả lời phỏng vấn đài VOA của Cù Huy Hà Vũ cho cuộc chiến này là chiến tranh ý thức hệ, là nội chiến. Đến ngay hàng trăm học giả của Mỹ và thế giới còn cho đây là một trong những cuộc xâm lược bẩn thỉu nhất trong lịch sử nước Mỹ, mà đường hoành nhân danh trí thức Việt Nam họ há chẳng biết ai xâm lược ai khi Mỹ “Có đến 77% lục quân, 66% thủy quân lục chiên và không quân, 40% hải quân, 6,5 triệu lượt binh sĩ, 22.000 xí nghiệp của nước Mỹ đã được huy động để phục vụ chiến tranh VN. Chừng như chưa đủ, Mỹ còn lôi kéo năm nước phụ thuộc Mỹ bao gồm Úc, New Zealand (châu Đại Dương), Hàn Quốc (Đông Bắc Á) và Thái Lan, Philippines (Đông Nam Á) với số quân lúc cao nhất hơn 70.000 cùng tham chiến với 550.000 quân viễn chinh Mỹ, làm nòng cốt cho hơn 1 triệu quân ngụy Sài Gòn.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nặc danhlúc 04:16 5 tháng 4, 2015

      Theo thống kê chưa đầy đủ, Mỹ đã chi trực tiếp cho cuộc chiến tranh VN tới 676 tỉ USD, so với 341 tỉ USD trong chiến tranh thế giới thứ hai và 54 tỉ trong chiến tranh Triều Tiên, và nếu tính cả chi phí gián tiếp thì lên tới 920 tỉ USD (VN, con số và sự kiện (1945-1989), 1990-Sức mạnh VN, 1976). Những chi phí khổng lồ này tính theo thời giá hiện nay đủ sức vực cả các nước thế giới thứ ba vượt qua đói nghèo, lạc hậu để rút ngắn khoảng cách phát triển so với các nước thuộc “câu lạc bộ nhà giàu” như các nhóm G7, OECD... (!)” và “Để thực hiện mục đích “hủy diệt và nô dịch” dân tộc VN, Mỹ đã giội xuống hai miền Nam, Bắc hơn 7,8 triệu tấn bom đạn, một khối lượng bom đạn lớn hơn lượng bom đạn mà Mỹ đã sử dụng trong bất cứ cuộc chiến tranh nào trước đó. Trong chiến tranh phá hoại ở miền Bắc Việt Nam của Mỹ, bình quân một người dân phải chịu 45,5 kg bom đạn, 1km2 chịu 6 tấn bom đạn. Chỉ trong mười năm (1961-1971), quân đội Mỹ đã phun hơn 20 triệu gallon (1gallon = 3,78 lít) chất độc da cam cũng như nhiều thuốc “diệt cỏ” chứa hóa chất chết người dioxin đã làm cho hàng triệu người VN mắc bệnh, vô số thai nhi biến dạng và di chứng kéo dài cho đến tận ngày nay.””(nguồn http://vn.360plus.yahoo.com/vokhanhlinh98/article?mid=460) Phủ nhận ý nghĩa lịch sử của một cuộc chiến tranh mà hàng triệu người con đã hy sinh thân mình, để lại xương máu cho nền hòa bình, độc lập toàn vẹn ngày hôm nay cũng là “phương tiện’ cho những người trí thức ấy khai thác để “phản biện” lại thể chế chính trị và đường lối, chính sách dân tộc hiện nay sao?



      Thứ ba, sau khi sự việc làm giả chữ ký bị bại lộ, nếu có chút sĩ diện, thì những người điều hành trang mạng này có lời nhận lỗi với những bạn đọc đặt niềm tin vào họ, hứa hẹn sẽ rút kinh nghiệm. Nhưng không, họ lại tiếp tục loanh quanh chối tội, phủi tay mọi trách nhiệm, thậm chí tố cáo ám chí chính quyền khó mà tin nổi, kiểu như:

      - Cho ra ngay một thông báo xúc phạm những người dân địa phương gần nhà Cù Huy Hà Vũ đã trả lời phỏng vấn đài VTV1 phê phán hoạt động của Vũ là “đáng ngờ về tư cách” (trong đó có cả cụ Nguyễn Chữ năm nay gần 80, nguyên Vụ trưởng Vụ văn hóa, đồng hương Hà Tĩnh, Đức Thọ với cụ Cù Huy Cận, nhà gần nhà Cụ Cận và cụ Xuân Diệu, là bạn và là đồng nghiệp của cụ Cận xưa kia đã từng ở chiến khu Việt Bắc !!!).

      Có phải sự đơm đặt, không ngại phỉ báng từ chính quyền cho đến người dân đã là ‘‘nghề’’ của trang mạng này ? Những tư liệu được trưng ra trong đoạn phóng sự đó, như cái quyết định kỷ luật buộc thôi việc của Bộ Ngoại giao, đơn của cụ Cù Huy Cận kiện chính con đẻ và con dâu mình là vợ chồng Cù Huy Hà Vũ mà trang mạng này vẫn dám tuyên bố « không ai kiểm chứng được » nữa sao ?.



      - Về phần đưa ra lý do cho việc mạo danh một số vị tướng tá, lão thành cách mạng vào phần đầu bản Kiến nghị đòi trả tự do cho Cù Huy Hà Vũ làm cơ sở đi vận động bạn đọc, người dân trong nước ủng hộ bản kiến nghị đổ hết cho ông cụ Trần Đức Quế có phải là sự bao biện vô lối, tắc trách hay là mưu đồ đen tối bất khả thành của ông GS Huệ Chi ?



      Việc lấy chữ ký những lão thành cho một bản Kiến nghị táo đụng pháp lý, pháp quyền mà cách tiến hành không thể cẩu thả hơn khi giao phó cho một cụ ông tự đi vận động các vị lão thành, tướng lĩnh nghỉ hưu khác, rồi bê nguyên lên trang mạng một cách « vô tư » đến thế sao ? (Mà hầu hết những cụ lão thành này đều đang ở Hà Nội, có số điện thoại, địa chỉ đầy trên mạng, chứ không phải xa lạ hay xa xôi gì). Khi bị tố giả danh, thì viện cớ rằng trang mạng bị hacker tấn công không sửa kịp thời và không một lời đính chính, cáo lỗi với những người bị « nhầm lẫn » ấy, để đến nay bị VTV1 lật tẩy mới phải biện minh ?

      Xóa
    2. Nặc danhlúc 04:16 5 tháng 4, 2015

      Trước đây, Ban quản trị Diễn đàn Hoàng Sa và các thành viên của diễn đàn này đã tố trang mạng Bauxite Việt Nam sử dụng thông tin về họ bịa đặt, Ban quản trị trực tiếp gửi thư đến những người điều hành Bauxite Việt Nam yêu cầu đính chính nhưng đáp lại là sự « bặt vô âm tín ». Phải chăng thói quen lấp liếm sự thật đã thành « bản chất » của những người điều hành trang mạng Bauxite Việt Nam này ? .

      - Chưa hết, sau cái thông báo ngày 5/8 đó, trên trang mạng này liên tiếp đăng đi đăng lại những « lập luận » quanh lá thư đính chính của ông Trần Đức Quế làm chứng cứ duy nhất phủ nhận chương chình phóng sự của VTV1 đó. Phân tích về thư bao biện cho bản thân và trang mạng Bauxite Việt Nam của ông Quế, một bạn đọc đã bình luận :

      « Và dân tôi cũng đọc thật kỹ bản “nói lại một vài điều” ngày 5/8/2011 của ông Quế, rút ra mấy điểm này nhé:



      - Thứ nhất là: thái độ của ông Trần Đức Quế trong video clip rất bình thản, có phần hơi hăm hở, hăng hái một chút, có thể do tác động của cái micro VTV1 và việc được lên TV. Ông Quế mở cửa mời 2 phóng viên VTV vào nhà, thong thả, bình thản, không thấy có dấu hiệu mệt mỏi, căng thẳng, bạc nhược về thần kinh hay thể xác như ông đã ngụ ý nói trong tài liệu “nói lại một vài điều”.

      - Thứ hai là: ông Trần Đức Quế nói rất rành mạch về chuyện bản kiến nghị trả tự do cho ông CHHV do ông Huệ Chi soạn thảo và “tự ý” đưa lên mạng trước khi hỏi ý kiến của ông và nhóm các cán bộ lão thành (trong video clip là “chúng tôi”); ông Huệ Chi đưa đến cho ông Quế để nhờ đưa đến một số anh em (ở đây được hiểu là nhóm cán bộ hưu trí, lão thành cách mạng), giúp vận động anh em lấy chữ ký cho bản kiến nghị này, chứ không phải là lấy chữ ký cho bản tài liệu nào khác. Câu 2 ông Quế nói “anh ấy lợi dụng chúng tội, anh ấy đưa lên mạng ngay” cũng là nói về bản kiến nghị của ông Huệ Chi, chứ không thể nói về tài liệu nguỵ tạo 29 cụ lão thành ký “Xét xử CHHV là xét xử cả một dân tộc” đã bị Cụ Nguyễn Trọng Vĩnh lật tẩy trên báo QĐND. Dân tôi đoán, đoạn này ông Quế còn nói nhiều nữa về chuyện bị lợi dụng như thế nào, nhưng có lẽ dài quá nên bị cắt. Câu 4 và 5 “…Những kẻ xấu nó ở trong danh sách ấy thì tôi thấy … rất đau”, “…Tôi xin rút ra khỏi danh sách đó” càng chứng tỏ rõ ràng là không phải ông Trần Đức Quế nói về kiến nghị nguỵ tạo 29 cụ ký, vì toàn cán bộ lão thành thì làm sao có kẻ xấu trong danh sách để cụ Quế đứng tên cùng mà đau và xin rút. Vả lại, ông Quế cũng chẳng có tên trong danh sách 29 cụ thì rút đi đâu?

      Ông Trần Đức Quế nói quá rành rẽ, chỉ thẳng mặt, nói thẳng tên Huệ Chi, đích danh sự việc là cái kiến nghị của trang bôxit kia, thế nhưng trong bản « Nói lại một vài điều » thì lại mập mờ, lấp lửng, ám chỉ rằng tôi (ông Quế) bị công an ép cung, quần thảo 2 ngày rưỡi làm cho mệt mỏi nên nói bừa (quá tệ); tôi xin rút là rút khỏi danh sách 29 người ký kiến nghị « Xét xử CHHV là xét xử cả một dân tộc » kia, chứ không phải rút kiến nghị của boxit, tôi bị công an lừa (quá đau)... Đoạn này ông Quế nói còn sai vì cái kiến nghị « Xét xử CHHV là xét xử cả một dân tộc » chỉ có 29 cụ ký chứ không phải 31 cụ. Dù gì thì cái việc « nói lại một vài điều » của cả ông Quế lẫn ông Huệ Chi đều là trò con trẻ, điêu toa, nhố nhăng, chẳng lừa được ai, làm hổ thẹn cả tư cách lão thành cách mạng và nhân sỹ trí thức mà các ông đã tự nhận».


      Không thể lấy sự gian dối, nhập nhèm làm hành trang cho lòng yêu nước của mình được, nhất là với trang mạng được điều hành bởi những trí thức. Càng không thể mượn danh phản biện để nuôi dưỡng cho các hoạt động chống chính quyền, chia rẽ chính quyền với nhân dân hay giữa các cộng đồng người Việt trong và ngoài nước. Mong rằng những tri thức này hãy luôn nhớ sự nhân quả trong hành xử của mỗi con người trong cuộc đời.

      VKL
      https://es-es.facebook.com/notes/h%E1%BB%99i-nh%E1%BB%AFng-ng%C6%B0%E1%BB%9Di-gh%C3%A9t-b%E1%BB%8Dn-ph%E1%BA%A3n-%C4%91%E1%BB%99ng/y%C3%AAu-n%C6%B0%E1%BB%9Bc-m%C3%A0-gian-d%E1%BB%91i-th%E1%BA%BF-sao/232546216788288?comment_id=3300793&offset=0&total_comments=32

      Xóa