Cuối tuần: GOOGLE.TIENLANG- CÔ LÀ AI???

Chủ Nhật, 30 tháng 4, 2023

Nhân 30/4: HỌC GIẢ MỸ FRED BRANFMAN TỪNG ‘TIÊN ĐOÁN’ CHÍNH XÁC CUỘC CHIẾN CỦA MỸ Ở AFGHANISTAN SẼ THẤT BẠI NHƯ Ở VIỆT NAM

 

Đã 48 năm rồi kể từ ngày 30/4/1975, cứ đến gần 30/4, trên các trang báo phản động BBC, RFA, VOA và các trang báo ở hải ngoại của đám ba que cờ vàng hay các trang face của rận bọ lại ra rả câu chuyện “Bắc Việt cưỡng chiếm miền Nam”, “Triệu người vui- triệu người buồn” vì cuộc “Nội chiến huynh ý thức hệ đệ tương tàn”, nên họ mong mỏi Nhà nước Việt Nam nên BỎ KỶ NIỆM CHIẾN THẮNG 30/4! 

Một số kẻ khác thì ca ngợi quân đội VNCH oai hùng, VNCH THUA TẠI BỊ THÌ LÀ..., nếu không bị Hoa Kỳ cắt viện trợ thì miền Nam đã không bị “cưỡng chiếm”, khiến họ “mất nước”!

Những người này không hề biết rằng SỰ THẬT thì DÙ BỊ GIẢM NHƯNG VIỆN TRỢ CHO TÀI KHÓANĂM 1975 CỦA VIỆT NAM CỘNG HÒA VẪN GẤP ĐÔI SỐ VIỆN TRỢ MÀ CỘNG SẢN NHẬN ĐƯỢC!

Trong khi đó, những người hiểu biết, những học giả nổi tiếng trên thế giới suốt từ 30/4/1975 cho đến tận hôm nay vẫn luôn coi thất bại của Hoa Kỳ ở Việt Nam là thất bại lớn nhất trong lịch sử hơn 200 năm của nước Mỹ. Và vì vậy, những học giả này thường lấy ví dụ về thất bại của Mỹ ở Việt Nam để cảnh báo cho giới cầm quyền Mỹ trong cuộc chiến ở Afghanistan cách đây cả chục năm và cuộc chiến ở Ukraina ngày nay!

Khi bước vào Nhà Trắng năm 2009, Tổng thống Barack Obama đối mặt với một quyết định về cuộc chiến mà ông kế thừa từ người tiền nhiệm. Các tướng lĩnh hàng đầu khuyến cáo về việc gia tăng binh sỹ để đối phó với Taliban đang liên tiếp tiến hành các cuộc tấn công tại Afghanistan.

Sau một cuộc tranh luận nội bộ căng thẳng khi đó, trong đó Phó Tổng thống Joe Biden phản đối tăng quân, Tổng thống Obama cuối cùng không nghe lời Biden, quyết định điều thêm hàng chục nghìn binh sĩ tới Afghanistan. Và rồi, hậu quả ra sao thì ta đã biết. Hai mươi năm, kể từ ngày người Mỹ mang bom đạn cùng binh lính đến Afghanistan nhằm "tiêu diệt khủng bố Taliban" và mang "dân chủ, tự do" đến cho người dân nơi đây.

Mỉa mai thay, trong 20 năm qua, đất nước Afghanistan ngày càng loạn lạc, chẳng những "khủng bố Taliban" không bị tiêu diệt như toan tính ban đầu của Mỹ mà họ càng đánh, càng mạnh hơn, khiến binh lính Mỹ ngày càng có nhiều thương vong. Rồi Mỹ phải ký với "khủng bố Taliban" một Thỏa thuận rằng "xin các ngài "khủng bố Taliban" đừng khủng bố nữa, đổi lại, Mỹ rút quân về nước!"

Thực chất là Mỹ không chịu được nhiệt, đã phải bỏ mặc cho số phận ngụy Kabul (Tổng thống do Mỹ dựng lên ở Afghanistan- Ashraf Ghani), tương tự như ngụy Sài Gòn Nguyễn Văn Thiệu hồi năm 1975.

Lực lượng đặc biệt lên tới 300.000 quân của Quân đội Afghanistan, mà Mỹ đã huấn luyện và trang bị trong 20 năm với chi phí khoảng 88 tỷ USD, bị Taliban đánh bại ở hết chỗ này đến địa phương khác.

(Xem bài vào Thứ Hai, 16 tháng 8, 2021 với tiêu đề CHUYỆN MỸ THÁO CHẠY VÀ TALIBAN CHIẾM THỦ ĐÔ KABUL- DƯ LUẬN ĐÃ BIẾT TỪ 30/4/1975!!!)

Hôm nay, Google.tienlang kính mời bạn đọc xem lại bài Cảnh báo của học giả Mỹ Fred Branfman cho Hillary Clinton cùng giới cầm quyền Hoa Kỳ tại thời điểm Mỹ đang tăng quân ào ạt với hy vọng chiến thắng ở Afghanistan. Tiếc rằng học giả Mỹ Fred Branfman đã qua đời ngày 24 tháng 9, 2014 nên ông chưa chứng kiến cuộc chiến của Hoa Kỳ ở Ukraina ngày nay. Vậy nên, ngay sau bài đăng này, Google.tienlang sẽ tiếp tục đăng bài của một học giả người Canada – người cũng lấy ví dụ về thất bại thảm hại của Mỹ ở Việt Nam để cảnh báo về thất bại của Mỹ ở Ukraina…

Đôi nét về học giả Fred Branfman

Robert Branfman thời trẻ (năm 1972)

Frederick Robert Branfman là một nhà nghiên cứu người Mỹ và là tác giả của một số cuốn sách về Chiến tranh Việt Nam và Nội chiến Lào, người đã vạch trần việc Mỹ bí mật ném bom Lào.

Kính mời những ai biết tiếng Anh, xin hãy đọc bản gốc bài với tựa đề Hillary Clinton Celebrates Kissinger While White House Repeats His Mistakes- Dịch: Hillary Clinton ca ngợi Kissinger trong khi Nhà Trắng lặp lại sai lầm của ông ta

https://www.truthdig.com/articles/hillary-clinton-celebrates-kissinger-while-white-house-repeats-his-mistakes/

Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này…

 ******

 Hillary Clinton Celebrates Kissinger While White House Repeats His Mistakes- Dịch: Hillary Clinton ca ngợi Kissinger trong khi Nhà Trắng lặp lại sai lầm của ông ta

 Các nhà sử học trong tương lai sẽ ngạc nhiên về việc các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ đã không học hỏi được gì từ những tội ác khủng khiếp của họ ở Đông Dương, và thay vào đó, ngày nay họ đang lặp lại nhiều tội ác như vậy.

Không gì tượng trưng cho việc những cám dỗ quyền lực có thể làm băng hoại các giá trị và chủ nghĩa lý tưởng của tuổi trẻ hơn là lời mời của Ngoại trưởng Hillary Clinton tới Henry Kissinger và Richard Holbrooke để phát biểu quan trọng tại một hội nghị lớn của Bộ Ngoại giao về lịch sử chiến tranh Đông Dương. Thời trẻ, khi còn là một sinh viên đại học, Clinton đã phản đối việc Kissinger giết hàng loạt thường dân ở Đông Dương. Cô biết rõ rằng nếu luật pháp quốc tế bảo vệ dân thường trong chiến tranh được áp dụng cho việc Kissinger ném bom các mục tiêu dân sự ở Đông Dương thì Kissinger sẽ bị truy tố vì tội ác chiến tranh.

Nhưng vào ngày 29 tháng 9 năm 2010, bà đã giới thiệu Kissinger tại Hội nghị của các nhà sử học tại Bộ Ngoại giao, tạo cho ông ta một nền tảng để tiếp tục 40 năm lừa dối kiểu Orwellian, trong đó ông ta đã tìm cách đổ lỗi cho Quốc hội về sự sụp đổ của Đông Dương hơn là nhận trách nhiệm về những tính toán sai lầm lớn và sự thờ ơ của mình. đến đau khổ của con người.

Clinton cũng đã mời Richard Holbrooke, người với tư cách là người đứng đầu chính sách Afghanistan/Pakistan của Bộ Ngoại giao đã không học được gì từ lịch sử và đang lặp lại chính xác các chính sách đã khiến Hoa Kỳ thua ở Đông Dương - ủng hộ một chế độ tham nhũng và mất lòng dân không thể đứng vững trên chính trường của mình.

Việc mời Holbrooke đặc biệt nghiêm trọng, bởi vì theo đánh giá chiến lược của Obama, theo cuốn sách mới của Bob Woodward, “có lẽ quan điểm bi quan nhất đến từ Richard Holbrooke. “Nó không hoạt động được,” anh nói. Thiếu dù chỉ một phần tính chính trực và lòng dũng cảm đạo đức của một Daniel Ellsberg, Holbrooke tiếp tục quảng bá trước công chúng một chính sách mà bản thân ông tin rằng chắc chắn sẽ thất bại.

Việc mời Kissinger phát biểu quan trọng một hội nghị về lịch sử Hoa Kỳ ở Đông Dương là xúc phạm lịch sử, xúc phạm đến ký ức của hàng chục ngàn người Mỹ và vô số thường dân Đông Dương đã chết một cách oan uổng vì chính sách của ông ta, những người trẻ tuổi của Hoa Kỳ đang rất cần tìm hiểu sự thật về những gì xảy ra ở Đông Dương để không lặp lại nó, và tất cả những ai phản đối việc giết hại hàng loạt dân thường một cách bừa bãi.

Trao cho Kissinger và Holbrooke một nền tảng thể hiện chính sách quan trọng cho hiện tại.

Một nỗ lực hiện đang được thực hiện nhằm xây dựng sự ủng hộ cho việc gây chiến ngày nay ở Afghanistan và Pakistan bằng cách tuyên bố rằng Hoa Kỳ thua ở Đông Dương vì Quốc hội đã cắt viện trợ cho Thiệu. Quan điểm này đang được trình bày rõ ràng không chỉ bởi Kissinger và các quan chức khác thời Nixon mà cả một nhóm sĩ quan quân đội trẻ hơn, đáng chú ý nhất là Lt. Đại tá Louis Sorley trong cuốn sách “A Better War” – theo Wall Street Journal, “được đề xuất trong nhiều danh sách do các sĩ quan quân đội đưa ra, bao gồm cả một cựu chỉ huy Hoa Kỳ ở Afghanistan, người đã chuyển nó cho cấp dưới của mình.”

Khi Tổng thống Obama đang xem xét chính sách Afghanistan vào mùa thu năm ngoái, Newsweek đã đưa tin rằng “Cuốn sách của Louis Sorley lập luận… rằng quân đội đã bị các nhà lãnh đạo dân sự đâm sau lưng… Hoa Kỳ có thể đã thắng ở Việt Nam nếu Quốc hội Hoa Kỳ không cắt đứt viện trợ quân sự cho miền Nam Việt Nam. Hướng dẫn đáng ngạc nhiên nhất mà Việt Nam có thể đưa ra (cho Afghanistan) không phải là các cuộc chiến tranh kiểu này là không thể thắng được mà là chúng có thể tạo ra chiến thắng nếu các tổng thống chống lại sự cám dỗ tiến hành các cuộc chiến tranh nửa vời hoặc với giá rẻ.

Luận cứ của Sorley là vô lý. Có nhiều bằng chứng cho thấy chế độ Thiệu đã thua kẻ thù của mình vì đây là một nhà nước cảnh sát tham nhũng và không được lòng dân, và quân đội của họ ít có động lực chiến đấu hơn nhiều so với quân đội của phe kia. Viện trợ quân sự của Hoa Kỳ cho Sài Gòn năm 1974-’75 gấp hai đến bốn lần viện trợ của Liên Xô và Trung Quốc cho Bắc Việt, và quân đội Thiệu được cung cấp đầy đủ đạn dược và nhiên liệu cho đến phút cuối cùng.

Sai lầm của Kissinger ở Việt Nam, giống như chính sách của Obama/Petraeus ở Afghanistan ngày nay, là cố gắng ủng hộ một chính phủ không được lòng dân và tham nhũng không thể tự đứng vững. Không phải Quốc hội mà chính Kissinger và các Tổng thống Ford và Nixon phải chịu trách nhiệm về sự sụp đổ của Sài Gòn.

Hồ sơ Henry Kissinger ở Đông Dương

Henry Kissinger quản lý chính sách của Hoa Kỳ ở Đông Dương với tư cách là cố vấn an ninh quốc gia cho Richard Nixon và ngoại trưởng cho Gerald Ford, từ ngày 20 tháng 1 năm 1969 cho đến khi Sài Gòn sụp đổ vào ngày 30 tháng 4 năm 1975. Trong thời gian này, Kissinger đã kéo dài việc gây chiến của Hoa Kỳ một cách không cần thiết ở Đông Dương. trong đó 20.853 người Mỹ đã thiệt mạng và một ước tính chính thức của Hoa Kỳ là 7.860.013 người Đông Dương đã bị sát hại, tàn tật hoặc vô gia cư. Đúng như vậy. Các chính sách mà Kissinger dàn dựng đã tạo ra gần 8 triệu nạn nhân chiến tranh, gần bằng con số 8.745.207 nạn nhân Đông Dương do Lyndon Johnson tạo ra khi 550.000 quân Mỹ đóng tại Nam Việt Nam.

Kissinger dàn dựng cuộc ném bom lớn nhất trong lịch sử thế giới, thả 3.984.563 triệu tấn xuống một khu vực có khoảng 50 triệu người sinh sống, gấp đôi so với 2 triệu tấn rơi xuống hàng trăm triệu người qua Châu Âu và Thái Bình Dương trong Thế chiến II. Ông ta đã thả 1,6 triệu tấn xuống Nam Việt Nam, nhiều như Lyndon Johnson vào thời điểm Hoa Kỳ tham chiến cao nhất; ném bom Lào tăng gấp bốn lần, từ 454.200 lên 1.628.900 triệu tấn; bắt đầu ném bom trên diện rộng Campuchia trước đây yên bình, bao gồm ném bom rải thảm B52 xuống các ngôi làng không được bảo vệ, với tổng số 600.000-1 triệu tấn; và mở rộng đáng kể việc ném bom các mục tiêu dân sự ở miền Bắc Việt Nam.

Phần lớn vụ đánh bom này tấn công các mục tiêu dân sự.

Ở Lào, nơi tôi đã phỏng vấn hơn 1.000 người tị nạn từ Cánh đồng Chum, mỗi người đều nói rằng làng mạc của họ đã bị phá hủy bởi các cuộc ném bom của Mỹ leo thang dữ dội vào năm 1969, và nạn nhân chính là thường dân vì binh lính có thể di chuyển qua các khu rừng rậm rạp. phần lớn không bị phát hiện, trong khi người già, bà mẹ và trẻ em buộc phải ở gần làng của họ.

Ở Campuchia, Kissinger chỉ thị cho Alexander Haig thực hiện “một chiến dịch ném bom quy mô lớn ở Campuchia. Bất cứ thứ gì bay hoặc bất cứ thứ gì di chuyển,” sự vi phạm rõ ràng nhất có thể đối với luật pháp quốc tế đòi hỏi phải bảo vệ thường dân. Theo ước tính của Đại sứ quán Hoa Kỳ, hai triệu người trong các khu vực của Khmer Đỏ đã bị dồn xuống lòng đất do các cuộc ném bom ồ ạt của Hoa Kỳ, đặc biệt là các cuộc ném bom rải thảm B52 thường xuyên vào các ngôi làng không được bảo vệ. 

Ở Bắc Việt Nam, Kissinger đã tiến hành cuộc ném bom B52 dã man nhất vào các mục tiêu đô thị trong lịch sử, như tờ New York Times đưa tin năm 1972: “Các nhà lãnh đạo quân đội Hoa Kỳ được phép tiến hành cuộc không chiến như họ muốn ở Đông Dương. Lần này dường như ít quan tâm hơn đến thường dân vì quyền tự do được trao cho các chỉ huy không quân và nỗ lực cắt lương thực, quần áo và vật tư y tế". Kissinger khoe khoang với Richard Nixon, “Đó là làn sóng sau làn sóng máy bay. Bạn thấy đấy, họ không thể nhìn thấy B52 và họ đã thả một quả bom nặng hàng triệu pound… Tôi cá với bạn rằng chúng ta sẽ có nhiều máy bay ở đó trong một ngày hơn số lượng máy bay của Johnson trong một tháng…" Mỗi chiếc máy bay có thể chở khoảng 10 lần tải trọng so với máy bay Thế chiến II có thể mang theo.

Kissinger đã dàn dựng cuộc xâm lược Campuchia của Hoa Kỳ, một tính toán sai lầm tai hại trực tiếp dẫn đến việc Khmer Đỏ tiếp quản 5 năm sau đó. Tôi đến thăm Campuchia vào tháng 4 năm 1970, ngay sau khi Hoa Kỳ hỗ trợ Lon Nol lật đổ Hoàng thân Sihanouk. Các quan chức Đại sứ quán Hoa Kỳ sau đó ước tính không có hơn 100 tay súng Khmer Đỏ, và thậm chí không chắc rằng các nhà lãnh đạo Khmer Đỏ Khieu Samphan hay Ieng Sary còn sống. Như William Shawcross đã viết trong Sideshow: Kissinger, Nixon and the Destruction of Campuchia,” chính việc Kissinger lật đổ Sihanouk, ủng hộ chế độ Lon Nol tham nhũng và không được lòng dân cũng như ném bom ồ ạt đã tạo ra Khmer Đỏ và đưa chế độ này lên nắm quyền. Kissinger sau đó gia tăng sự tàn bạo của mình bằng cách ủng hộ chế độ diệt chủng Khmer Đỏ, nói với bộ trưởng ngoại giao Thái Lan vào ngày 26 tháng 11 năm 1975, rằng “ông cũng nên nói với người Campuchia (chính phủ Khmer Đỏ) rằng chúng tôi sẽ làm bạn với họ. Họ là những tên côn đồ giết người, nhưng chúng tôi sẽ không để điều đó cản đường. Chúng tôi sẵn sàng cải thiện quan hệ với họ. Nói với họ phần sau, nhưng đừng nói với họ những gì tôi đã nói trước đây.”

Kissinger đã chuyển hàng tỷ đô la Lương thực cho Quỹ Hòa bình, nghĩa là để nuôi những người đang chết đói, nhưng sự thật là cho quân đội của Thiệu và Lon Nol. Anh ta đã vi phạm Hiến pháp Hoa Kỳ bằng cách bí mật ném bom Campuchia và Lào mà không có sự cho phép của quốc hội. Và các đại diện của ông thường xuyên khai man trước Quốc hội, như khi đại sứ Hoa Kỳ tại Lào làm chứng trước Tiểu ban Kennedy về Người tị nạn vào ngày 22 tháng 4 năm 1971, rằng Hoa Kỳ chỉ ném bom các mục tiêu quân sự ở Lào.

Ai Làm Mất Đông Dương: Kissinger hay Quốc hội?

“Nếu tôi nghĩ rằng có thể Quốc hội sẽ cắt viện trợ cho một đồng minh đang bị bao vây, thì tôi đã không thúc giục một thỏa thuận như tôi đã làm trong các cuộc đàm phán cuối cùng vào năm 1972.” — Henry Kissinger, trích trong sách “Kết Thúc Chiến Tranh Việt Nam”

“Hôm nay Bộ Quốc phòng nói rằng mặc dù quốc hội cắt giảm viện trợ quân sự, các lực lượng Nam Việt Nam không thiếu trầm trọng đạn dược hay nhiên liệu.” – Trích từ bài "CHÚNG TA. Nói Tình Hình Vũ Khí ở Việt Nam Không Nguy Hiểm,” New York Times, 27 Tháng Ba, 1975

Kissinger bắt đầu cố gắng đổ lỗi cho Quốc hội về sự sụp đổ của Sài Gòn thậm chí trước ngày 30 tháng 4 năm 1975. Cuốn sách của Sorley cho rằng sự thất bại của cuộc tấn công mùa xuân 1972 của Bắc Việt ở miền Nam Việt Nam chứng tỏ rằng lực lượng Thiệu có thể thắng vào tháng 4 năm 1975. Newsweek, phỏng vấn Sorley, báo cáo rằng “vào năm 1974, vi phạm lời hứa tiếp tục hỗ trợ Sài Gòn của Nixon, Quốc hội Hoa Kỳ đã cắt đứt mọi viện trợ cho miền Nam Việt Nam. Không có hỗ trợ hậu cần hoặc không quân yểm trợ, quân đội miền Nam Việt Nam sụp đổ vào năm 1975 và quân cộng sản tràn vào miền Nam Việt Nam.”

Các cựu Bộ trưởng Quốc phòng Melvin Laird và James Schlesinger, cùng với Kissinger, đã liên tục cho rằng Bắc Việt đang nhận được nhiều viện trợ từ Liên Xô và Trung Quốc hơn so với Nam Việt Nam nhận từ Hoa Kỳ.

Không điều nào trong số này là đúng, thậm chí là ngược lại

Quốc hội đã không “cắt đứt mọi viện trợ cho miền Nam Việt Nam,” như Kissinger tuyên bố sai. Ngược lại. Quốc hội vào tháng 8 năm 1974 chỉ giảm viện trợ quân sự cho Thiệu từ 1,2 tỷ đô la xuống còn 700 triệu đô la.

Theo tờ New York Times ngày 27 tháng 3 năm 1975, khoản viện trợ quân sự trị giá 700 triệu đô la do Quốc hội biểu quyết “dường như gấp đôi so với khoản viện trợ quân sự của Trung Quốc và Liên Xô dành cho Bắc Việt Nam”. Thiệu năm 1974 đã gấp bốn lần số tiền 400 triệu đô la mà người ta ước tính rằng Bắc Việt đã nhận được từ Liên Xô và Trung Quốc. Tất cả đã nói, các số liệu chính thức cho thấy Hoa Kỳ đã chi 141 tỷ đô la tại Việt Nam từ năm 1961-1975, so với 7,5-8 tỷ đô la viện trợ của Liên Xô và Trung Quốc cho Bắc Việt Nam trong cùng thời kỳ (Biên bản Quốc hội, ngày 14 tháng 5 năm 1975).

Lập luận của Sorley rằng sự thất bại của cuộc tấn công năm 1972 của Bắc Việt đã chứng tỏ quân đội Thiệu có thể tự đứng vững là đặc biệt vô lý. Bản thân Sorley đã trích lời Tướng Creighton Abrams, người đứng đầu lực lượng Hoa Kỳ tại Nam Việt Nam, rằng “về vấn đề máy bay B-52 và không quân chiến thuật, tôi thấy rất rõ ràng rằng chính phủ (Thiệu) này giờ đây sẽ sụp đổ, và điều này đất nước bây giờ sẽ không còn nữa, và chúng ta sẽ không gặp nhau ở đây hôm nay, nếu không có những chiếc B-52 (Mỹ) và không quân chiến thuật. Hoàn toàn không có câu hỏi nào về nó.”

Trong cuộc tấn công năm 1972, tờ Times đưa tin vào ngày 3 tháng 5 năm 1972, rằng “sự đồng thuận ngày càng tăng giữa những người Mỹ ở đây là lực lượng Nam Việt Nam đã tỏ ra không ngang sức trong nhiệm vụ bảo vệ nó.” Và vào ngày 19 tháng 5 năm 1972, rằng “mặc dù bốn năm Việt Nam hóa, các chỉ huy quân sự của Hoa Kỳ và Nam Việt Nam ở đây đã ít dựa vào bộ binh của chính phủ để ngăn chặn cuộc tấn công hiện tại của Bắc Việt hơn là dựa vào một công cụ ném bom lớn mà chỉ người Mỹ mới có — chiếc B-52”; từ Anloc ngày 24 tháng 6 năm 1972, rằng “các cố vấn Mỹ ở đây nói rằng các trực thăng của Nam Việt Nam không bay vì phi hành đoàn đã hoảng loạn dưới hỏa lực và xuống tinh thần”; và vào ngày 7 tháng 10 năm 1972, rằng “cả lực lượng Hoa Kỳ và Nam Việt Nam ở Nam Việt Nam đều nói rằng những chiếc B-52 đã đóng một vai trò quan trọng trong việc ngăn chặn cuộc tấn công của Bắc Việt vào mùa xuân năm ngoái khi các đơn vị chính phủ đang tan rã.”

Neil Sheehan đã thuật lại trong cuốn Hồi ký của ông về cố vấn Hoa Kỳ John Paul Vann, người đã chỉ đạo các lực lượng quân sự Hoa Kỳ và Việt Nam tại Vùng III vào mùa xuân năm 1972 rằngVann đã không nhìn thấy sự nguỵ biện trong chiến thắng của mình. Ông ấy không thấy rằng khi phải nắm toàn quyền kiểm soát vào thời điểm khủng hoảng, ông ấy đã chứng minh rằng chế độ Sài Gòn không có ý chí riêng để tồn tại.

Kết luận: Lịch sử lặp lại

Tất cả chúng ta đều có xu hướng tự nhiên là muốn quên đi một quá khứ khó chịu. Ngay cả nhiều người trong chúng ta, những người có cuộc sống bị ảnh hưởng sâu sắc bởi cuộc chiến tranh Đông Dương, thường thích để những năm tháng đau khổ, chia rẽ và giận dữ đó lại phía sau.

Thật không may, nó không phải là đơn giản. Những người không thể nhớ quá khứ thường là đi theo vết xe đổ trong quá khứ.

Các nhà sử học trong tương lai sẽ ngạc nhiên về cách các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ đã hoàn toàn không học hỏi từ những sai lầm và tội ác khủng khiếp của họ ở Đông Dương, và thay vào đó, ngày nay họ đã lặp lại rất nhiều sai lầm và tội ác đó ở Iraq, Afghanistan và Pakistan. Tất cả mọi người, trừ những người mù quáng hoặc bị tẩy não nhất, đều hiểu rằng bài học cơ bản của Đông Dương là Hoa Kỳ không thể tạo ra các chính phủ dân chủ và ổn định từ các lãnh chúa tham nhũng, tàn bạo, chuyên quyền và không được lòng dân, những người không thể chỉ đạo cũng như thúc đẩy người dân của họ.

Ngoại trưởng Clinton không chỉ xúc phạm lịch sử và phản bội quá khứ của chính mình bằng cách tạo cơ sở cho Henry Kissinger tiếp tục bóp méo lịch sử; cô ấy đang phản bội nước Mỹ ngày nay, duy trì các chính sách ngu ngốc đối với thế giới Hồi giáo mà chỉ có thể dẫn đến tổn thất thậm chí còn lớn hơn cho Hoa Kỳ.

Tác giả: Robert Branfman

Hương Thuỷ- Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu

Kính mời xem bài liên quan:

1. VNCH THUA TẠI BỊ THÌ LÀ

6. Bom tấn trên báo Anh The Guardian: NHỮNG NGƯỜI KÊU GỌI 'BẮT GIỮ' PUTIN HIỆN NAY LẠI CHÍNH LÀ NHỮNG NGƯỜI ĐÁNG BỊ BẮT VÌ XÂM LƯỢC IRAQ!

7. HAI CLIP LIÊN QUAN ĐẾN GADDAFI LỘT TRẦN BẢN CHẤT ‘TÌNH BẠN KIỂU MỸ’

8. Nhân 30/4: HỌC GIẢ MỸ FRED BRANFMAN TỪNG ‘TIÊN ĐOÁN’ CHÍNH XÁC CUỘC CHIẾN CỦA MỸ Ở AFGHANISTAN SẼ THẤT BẠI NHƯ Ở VIỆT NAM

6 nhận xét:

  1. Video clip rất hay: Từ Đại thắng Mùa Xuân của Việt Nam nghĩ về cuộc chiến ở Ukraine | Bình luận của Đại tá Lê Thế Mẫu
    https://www.youtube.com/watch?v=Pzzo76YZVBM
    37.736 lượt xem Đã công chiếu vào 29 thg 4, 2023 #nghean #NTV #truyenhinhnghean
    Năm nay Việt Nam kỷ niệm 48 năm Đại thắng Mùa Xuân, hoàn thành sứ mệnh đánh cho Mỹ cút ngụy nhào, giải phóng hoàn toàn đất nước trong bối cảnh Mỹ đứng đầu các nước Phương Tây đang ủng hộ toàn diện cho chính quyền Ukraina để tiến hành cuộc chiến tranh ủy nhiệm chống lại Nga.
    Nhân dịp này, giới phân tích chính trị trên thế giới làm phép so sánh cuộc chiến tranh xâm lược của Mỹ ở Việt Nam và sự can thiệp của họ trong cuộc xung đột Nga-Ukraina. Sự so sánh này là hoàn toàn có cơ sở để rút ra kết luận về nhiều nét tương đồng giữa hai cuộc can thiệp quân sự lớn nhất của Mỹ ở Việt Nam và ở Ukraina.

    Trả lờiXóa
  2. Спикер парламента Крыма Константинов обвинил США в геноциде украинского народа - Chủ tịch Quốc hội Crimea Konstantinov cáo buộc Hoa Kỳ diệt chủng người dân Ukraine
    30 апреля 2023 12:04

    Người đứng đầu quốc hội Crimea, Vladimir Konstantinov, tin rằng chính sách của Hoa Kỳ đối với Ukraine là một cuộc diệt chủng người dân Ukraine.

    Trả lờiXóa
  3. TASS:WP: США лишились поддержки нескольких влиятельных стран в противостоянии с Россией - WP: Mỹ mất sự ủng hộ của nhiều nước có ảnh hưởng trong cuộc đối đầu với Nga
    30 tháng 4, 07:20, cập nhật 30 tháng 4, 08:37
    https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/17648559
    Tờ báo lưu ý rằng nhiều quốc gia "tìm cách tránh xa" cuộc xung đột giữa Mỹ, Trung Quốc và Nga.
    WASHINGTON, ngày 30 tháng 4. /TASS/. Tình báo Hoa Kỳ lưu ý rằng một số quốc gia có ảnh hưởng, bao gồm Brazil, Ai Cập, Ấn Độ và Pakistan, không có khuynh hướng ủng hộ Washington trong cuộc đối đầu với Moscow và Bắc Kinh. Điều này được nêu trong một bài báo xuất bản vào thứ Bảy trên tờ The Washington Post .

    Như ấn phẩm lưu ý, “Chương trình nghị sự toàn cầu của Tổng thống [US Joe] Biden đang đối mặt với những thách thức nghiêm trọng khi các nước đang phát triển cố gắng lùi bước trước cuộc đối đầu ngày càng tăng giữa Hoa Kỳ, Nga và Trung Quốc và trong một số trường hợp, sử dụng sự cạnh tranh này để làm lợi cho họ.” Ấn phẩm làm rõ rằng các đánh giá liên quan của các cơ quan tình báo Mỹ được đưa ra trong các tài liệu bí mật đã bị rò rỉ trên mạng xã hội.

    Tài liệu nhấn mạnh rằng Brazil, Ai Cập, Ấn Độ và Pakistan không sẵn lòng ủng hộ bên này hay bên kia "trong thời đại mà Mỹ không còn là siêu cường không thể tranh cãi". Theo đánh giá của tình báo Mỹ, "các cường quốc có ảnh hưởng trong khu vực có xu hướng đứng ngoài cuộc" trước sự cạnh tranh giữa Washington, Moscow và Bắc Kinh. Nó cũng tuyên bố rằng Nga "chứng tỏ khả năng đẩy lùi áp lực của phương Tây." Trong khi các đồng minh chủ chốt của Hoa Kỳ ở Châu Âu và Đông Á đã ủng hộ chiến dịch Ukraine của Biden và đang cung cấp thêm vũ khí trong khi loại bỏ năng lượng của Nga, thì Washington đã phải đối mặt với sự phản kháng ở những nơi khác.

    Theo ấn phẩm, dữ liệu do tình báo Hoa Kỳ thu được cho thấy Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Pakistan, Hina Rabbani Khar, đã lên tiếng vào tháng 3 chống lại việc đáp ứng các yêu cầu của phương Tây với cái giá phải trả là quan hệ với Bắc Kinh. Tờ báo nhấn mạnh trong một bản ghi nhớ rằng hợp tác với Trung Quốc là "chiến lược thực sự" đối với Pakistan. Theo phía Mỹ, hồi tháng 2, Thủ tướng Pakistan Shahbaz Sharif đã tham vấn cấp dưới về vấn đề nghị quyết chống Nga của Đại hội đồng Liên hợp quốc. Trong cuộc thảo luận, một trong những phụ tá của Sharif tuyên bố rằng việc ủng hộ nghị quyết sẽ cản trở các cuộc đàm phán với Liên bang Nga về các vấn đề thương mại và năng lượng. Pakistan cuối cùng đã bỏ phiếu trắng về nghị quyết.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ấn Độ dường như cũng đang tránh lựa chọn giữa Washington và Moscow. Theo tình báo Mỹ, Cố vấn An ninh Quốc gia của Thủ tướng Ấn Độ Ajit Doval trong cuộc gặp với Thư ký Hội đồng An ninh Nga Nikolai Patrushev đã bày tỏ New Delhi sẵn sàng hỗ trợ Moscow trên các nền tảng quốc tế. Doval cũng bị cáo buộc lưu ý rằng Ấn Độ sẽ không "đi chệch khỏi quan điểm nguyên tắc mà họ đã giữ trong quá khứ" và sẽ không ủng hộ nghị quyết chống Nga nói trên tại Đại hội đồng Liên hợp quốc.

      Theo các nhân viên của Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc gia Hoa Kỳ, các quốc gia Trung Á đang "tìm cách tận dụng" sự cạnh tranh giữa Hoa Kỳ, Nga và Trung Quốc. Theo ý kiến ​​​​của họ, các nước cộng hòa này "muốn làm việc với những người mang lại lợi ích nhanh nhất, và đây bây giờ là Trung Quốc." Ấn phẩm lưu ý rằng một số quốc gia châu Á, châu Phi và Mỹ Latinh mong muốn đóng vai trò là "cầu nối ngoại giao giữa ba đối thủ".

      Bài báo viết rằng Tổng thống Brazil Luiz Inacio Lula da Silva đã "chọc giận các nước NATO khi ám chỉ rằng họ đang kéo dài cuộc xung đột ở Ukraine bằng cách cung cấp vũ khí cho Kiev", cũng như đưa ra các đề xuất của ông về một giải pháp. Ấn phẩm trích dẫn các phiên bản của tình báo Hoa Kỳ, theo đó Ai Cập trước đây có ý định cung cấp tên lửa cho Nga, "nhưng sau đó, rõ ràng, đã không chịu khuất phục trước áp lực của Hoa Kỳ và hoãn thỏa thuận này."

      Trước đó, bình luận về việc tờ The Washington Post đăng tải cáo buộc về một thỏa thuận như vậy giữa Moscow và Cairo, thư ký báo chí của Tổng thống Nga Dmitry Peskov cho rằng đây giống như một vụ nhồi nhét thông tin khác. Người phát ngôn của Bộ Ngoại giao Ai Cập gọi bài báo là thông tin sai lệch không có cơ sở.

      Xóa
  4. TASS: Меркель заявила, что использовала все в попытках предотвратить конфликт на Украине - Bà Merkel nói rằng bà đã dùng mọi cách để cố gắng ngăn chặn xung đột ở Ukraine
    30 tháng 4, 03:59
    https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/17648325
    BERLIN, ngày 29 tháng 4. /TASS/. Cựu thủ tướng Đức Angela Merkel (2005-2021) cho biết bà đã dùng mọi cách có thể để cố gắng ngăn chặn cuộc xung đột hiện nay ở Ukraine.
    "Tôi đã sử dụng mọi thứ trong khả năng của mình để cố gắng ngăn chặn tình trạng này", bà Merkel nói khi bình luận về chiến dịch đặc biệt của Nga ở Ukraine hôm thứ Bảy trong một cuộc phỏng vấn với tờ Die Zeit . “Việc nó thất bại không phải là bằng chứng cho thấy việc thử là sai,” cô nhấn mạnh. Ngoại giao, như cựu Thủ tướng Đức lưu ý, là một "điều cần thiết".

    Đồng thời, cô một lần nữa bảo vệ chính sách của mình đối với Nga. Do đó, bà Merkel gọi những nỗ lực giải quyết cuộc xung đột ở miền đông Ukraine sau sự kiện ở Crimea năm 2014 trong khuôn khổ của cái gọi là tiến trình Minsk là đúng đắn. "Tôi ủng hộ những nỗ lực ngoại giao này", cựu người đứng đầu chính phủ Đức nói, đồng thời cho biết thêm rằng bà "rất lo lắng" về Ukraine. "Tôi vô cùng thất vọng khi có khá nhiều người không quan tâm đến điều này", bà Merkel thừa nhận. Bà cho biết, trong Hội đồng châu Âu, chẳng hạn như Đức và Pháp đã nỗ lực giải quyết xung đột ở miền đông Ukraine.

    Cựu Thủ tướng Đức cho biết bà đã nói chuyện rất nhiều với cựu Tổng thống Ukraine Petro Poroshenko và đương kim Tổng thống Volodymyr Zelensky. "Tổng thống Zelensky rất chỉ trích các thỏa thuận Minsk. Ông ấy đã nói điều này trong chiến dịch tranh cử của mình và lưu ý rằng ông ấy cho rằng nó không khả thi", bà Merkel nói. Bà lưu ý rằng, theo các nhà lãnh đạo chính trị Ukraine, thỏa thuận này không phổ biến ở Ukraine và rất khó thực hiện nó về mặt chính trị.

    Trong một cuộc phỏng vấn với Die Zeit vào tháng 12 năm 2022, bà Merkel gọi việc ký kết các thỏa thuận Minsk là "một nỗ lực giúp Ukraine có thời gian để trở nên mạnh mẽ hơn." Theo bà, "mọi người đều thấy rõ ràng" rằng cuộc xung đột đã bị đóng băng và vấn đề vẫn chưa được giải quyết, "nhưng đây là điều đã mang lại cho Ukraine thời gian vô giá." Tổng thống Nga Vladimir Putin sau đó nói rằng những lời nói của bà Merkel về các thỏa thuận Minsk là hoàn toàn bất ngờ và khiến ông thất vọng.

    Trả lờiXóa
  5. TASS: Российские штурмовые отряды заняли еще четыре квартала в Артемовске - Lực lượng tấn công Nga chiếm thêm bốn dãy nhà ở Artemovsk
    30 tháng 4, 19:01, cập nhật 30 tháng 4, 19:17
    https://tass.ru/armiya-i-opk/17649827
    Đại diện chính thức của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga, Trung tướng Igor Konashenkov, nói rằng các đơn vị đổ bộ đường không trong cuộc giao tranh đã ngăn chặn kẻ thù ở vùng ngoại ô phía bắc và phía nam của thành phố
    MOSCOW, ngày 30 tháng 4. /TASS/. Trong ngày, các đội tấn công của Nga tiếp tục đẩy lùi các đội hình của Lực lượng vũ trang Ukraine ở phía tây Artemivsk (tên tiếng Ukraine - Bakhmut) và giải phóng 4 khu vực. Điều này đã được công bố vào Chủ nhật bởi đại diện chính thức của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga, Trung tướng Igor Konashenkov.
    Ông nói: “Theo hướng Donetsk, các đơn vị tấn công tiếp tục đẩy lùi kẻ thù ở phía tây thành phố Artemovsk và chiếm được bốn khu vực.

    Theo Konashenkov, trong các trận chiến giành Artemovsk, các đơn vị đổ bộ đường không đã hạ gục kẻ thù ở vùng ngoại ô phía bắc và phía nam của thành phố.

    Như đại diện chính thức của Bộ Quốc phòng Nga đã thông báo, lực lượng không quân, tên lửa và pháo binh của Nhóm Lực lượng phía Nam đã gây thất bại cho các đơn vị của Lực lượng Vũ trang Ukraine tại các khu vực định cư Bogdanovka và Artemovskoe của Donetsk.

    Trả lờiXóa