Mấy ngày nay cư dân mạng và một số tờ báo bàn tán chuyện tuyên bố của
Putin tại G-20 ở Trung Quốc, rằng Putin ủng hộ Trung Quốc không thừa
nhận phán quyết PCA…có nghĩa là chống Việt Nam. Rằng, tuyên bố của Putin
đã “đốn ngã hàng triệu trái tim người Việt lâu nay yêu mến nước
Nga-Putin”…Vậy sự thật tuyên bố của Tổng thống Nga Vladimir Putin là gì?
Lợi ảo, hại thật
Trước hết chúng ta phải xem kết quả phán quyết của PCA nó có giá trị như thế nào với Việt Nam.
Vụ kiện này là Philipines kiện Trung Quốc nhưng có sự liên quan lớn đến quyền lợi của Việt Nam. Vì thế phán quyết của PCA sẽ ảnh hưởng rất lớn đến quyền lợi của Việt Nam trên Biển Đông trong khi Việt Nam không là một bên tham gia.
Cho đến nay, chính phủ nước CHXHCNVN chưa ra tuyên bố công nhận hay phủ nhận phán quyết của PCA.
Vì sao vậy? Có thể vì chúng ta không quan tâm đến phán quyết của PCA bởi nó không có giá trị thực thi và phán quyết của PCA thực ra đã nguy hại đến chủ quyền biển đảo của Việt Nam trên Biển Đông...nhưng dù là lý do gì ra tuyên bố hay không thì đó là đối sách đối ngoại của chính phủ vì lợi ích quốc gia mà người dân đặt tin tưởng hoàn toàn vào trí tuệ, bản lĩnh của bộ tham mưu tối cao Việt Nam.
Phán quyết PCA có mục “không công nhận đường chính khúc của Trung Quốc” đã khiến cho một số người Việt Nam mừng vui mà quên, không biết gì về những điểm phán quyết sau đó của PCA nó ảnh hưởng lớn đến chủ quyền biển đảo của ta như nào.
Các nhà chuyên môn đã phân tích kỹ điều này mà chúng ta không cần đưa ra đây. Điều chúng ta quan tâm là sự không công nhận đường chính khúc hay đường “lưỡi bò” nó có ý nghĩa gì.
Thật ra điểm phán quyết này (không công nhận đường “lưỡi bò”) của PCA nó chẳng có ý nghĩa gì. Bởi vì đây là một đường tưởng tượng, ngay cả Trung Quốc cũng không chứng minh được cái đường này nó có từ đâu, tại sao, tọa độ chuẩn…thì phủ nhận một sự hoang tưởng liệu có ý nghĩa gì?
Chính phủ Trung Quốc cay cú, phản ứng mạnh không phải vì điểm phán quyết của PCA “phủ nhận đường lưỡi bò”.
Rõ ràng, phán quyết phủ nhận đường lưỡi bò của PCA như “gà gáy mặt trời mọc”. Gà không gáy thì mặt trời vẫn mọc. Chẳng có ý nghĩa gì hết, nó cũng giống như “không công nhận Thái Bình Dương là của Trung Quốc” mà thôi.
Nhưng điều nguy hiểm cho chúng ta là cái lợi cho Việt Nam của phán quyết PCA là ảo mà nguy hại đến lợi ích chủ quyền là thật. Do đó, Hoàng Sa và Trường Sa là của Việt Nam, bất cứ điều gì, bất cứ phán quyết của ai ngoài điều này ra, Việt Nam không quan tâm, không ủng hộ. Chấm hết.
Putin ủng hộ đường lưỡi bò?
Muốn phản ánh đúng SỰ THẬT về quan điểm của các nguyên thủ quốc gia thì hãy hết sức tránh chuyện "tam sao thất bản", hãy tìm bản gốc phát biểu của vị này bằng chính ngôn ngữ của họ.
Ví dụ như ở trường hợp này, tuyên bố của Putin, phải vào chính trang của Tổng thống Nga: http://kremlin.ru/events/president/news/52834.
Chính xác tuyên bố của Putin như sau: “…liên quan đến Tòa án Thường trực La Hay và phán quyết của tòa. Chúng tôi đoàn kết và ủng hộ quan điểm của Trung Quốc trong vấn đề này - là không thừa nhận kết quả tòa án La Hay. Tôi sẽ nói lý do. Đó không phải là quan điểm chính trị, mà hoàn toàn là quan điểm luật pháp. Theo đó, bất kỳ các quá trình giải quyết làm rõ của một bên thứ ba nào phải được khởi xướng bởi các bên tranh chấp, còn tòa phải nghe lập luận và quan điểm của các bên có tranh chấp. Như đã biết, Trung Quốc không đề xuất gì đến tòa án La Hay, và chẳng ai nghe quan điểm của Trung Quốc ở tòa ấy cả. Vậy làm sao có thể coi các phán quyết ấy là công bằng?”.
Quan điểm chính trị là gì? Vì nội dung của phán quyết nó mang tính chính trị rất cao, cho nên, khi đã công nhận hay phủ nhận nội dung của phán quyết thì có nghĩa là anh đang ủng hộ nước này chống lại nước kia. Đó chính là quan điểm chính trị mà Putin tránh đề cập.
Quan điểm luật pháp? Đó là cách tổ chức thực hiện, quy trình thụ lý, xử lý mối quan hệ các bên thứ 2, thứ 3…vấn đề nguyên tắc, sự công bằng, và do đó tính hợp pháp của phiên tòa có đảm bảo hay không...như Putin đã chỉ ra.
Như vậy lý do Putin không thừa nhận phán quyết của PCA không phải vì nội dung phán quyết của PCA đúng hay sai (quan điểm chính trị) mà vì lý do từ quan điểm luật pháp.
Chúng ta không quan tâm đến “quan điểm luật pháp” của Putin về mặt đúng hay sai, lý do đó, nó có thể đúng, có thể sai, bởi Putin không là thánh thần, nhưng chúng ta tin chắc lý do đó “không phải là quan điểm chính trị”, bởi lẽ đó mới chính là “thương hiệu” của Putin.
Cái tầm sắc sảo của một nhà ngoại giao Putin là ở đây, Putin tránh, không quan tâm đến nội dung của phán quyết, nếu Putin nêu quan điểm của mình về nội dung tức là đồng nghĩa với tuyên bố ủng hộ nước này chống nước kia, đó là tuyên bố chính trị nhạy cảm.
Chẳng hạn, nếu Putin cho rằng nội dung phán quyết của PCA về đường lưỡi bò là sai, có nghĩa rằng Trung Quốc là đúng, Putin công nhận đường lưỡi bò…dẫn đến Putin chống lại Philipines và đặc biệt công khai trở giáo “đâm sau lưng” Việt Nam…
Tầm cỡ như Vladimir Putin, một con người đã và đang “thay đổi bàn cờ chính trị thế giới sau chiến tranh lạnh” đâu có dại dột, ngây thơ như vậy trên trường quốc tế đặc biệt là mối bang giao với Việt Nam, điểm mút chiến lược hướng Châu Á-Thái Bình Dương của Nga.
Chủ quyền biển đảo thiêng liêng của Tổ quốc, lợi ích quốc gia…bao đời nay của chúng ta luôn được bảo vệ bằng xương máu, trí tuệ, mồ hôi của chính mình chứ không phải của từ bất cứ nước ngoài nào dù đó là Nga hay mới đây là Mỹ.
Điều chúng ta cần là sự thật. Chúng ta không vì yêu hay ghét nước Nga-Putin mà bóp méo sự thật, hiểu sai sự thật. Sự thật cho dân tộc Việt Nam chính là quan điểm chính trị là sức mạnh của chính nghĩa.
Lê Ngọc Thống
Lợi ảo, hại thật
Trước hết chúng ta phải xem kết quả phán quyết của PCA nó có giá trị như thế nào với Việt Nam.
Vụ kiện này là Philipines kiện Trung Quốc nhưng có sự liên quan lớn đến quyền lợi của Việt Nam. Vì thế phán quyết của PCA sẽ ảnh hưởng rất lớn đến quyền lợi của Việt Nam trên Biển Đông trong khi Việt Nam không là một bên tham gia.
Cho đến nay, chính phủ nước CHXHCNVN chưa ra tuyên bố công nhận hay phủ nhận phán quyết của PCA.
Vì sao vậy? Có thể vì chúng ta không quan tâm đến phán quyết của PCA bởi nó không có giá trị thực thi và phán quyết của PCA thực ra đã nguy hại đến chủ quyền biển đảo của Việt Nam trên Biển Đông...nhưng dù là lý do gì ra tuyên bố hay không thì đó là đối sách đối ngoại của chính phủ vì lợi ích quốc gia mà người dân đặt tin tưởng hoàn toàn vào trí tuệ, bản lĩnh của bộ tham mưu tối cao Việt Nam.
Phán quyết PCA có mục “không công nhận đường chính khúc của Trung Quốc” đã khiến cho một số người Việt Nam mừng vui mà quên, không biết gì về những điểm phán quyết sau đó của PCA nó ảnh hưởng lớn đến chủ quyền biển đảo của ta như nào.
Các nhà chuyên môn đã phân tích kỹ điều này mà chúng ta không cần đưa ra đây. Điều chúng ta quan tâm là sự không công nhận đường chính khúc hay đường “lưỡi bò” nó có ý nghĩa gì.
Thật ra điểm phán quyết này (không công nhận đường “lưỡi bò”) của PCA nó chẳng có ý nghĩa gì. Bởi vì đây là một đường tưởng tượng, ngay cả Trung Quốc cũng không chứng minh được cái đường này nó có từ đâu, tại sao, tọa độ chuẩn…thì phủ nhận một sự hoang tưởng liệu có ý nghĩa gì?
Chính phủ Trung Quốc cay cú, phản ứng mạnh không phải vì điểm phán quyết của PCA “phủ nhận đường lưỡi bò”.
Rõ ràng, phán quyết phủ nhận đường lưỡi bò của PCA như “gà gáy mặt trời mọc”. Gà không gáy thì mặt trời vẫn mọc. Chẳng có ý nghĩa gì hết, nó cũng giống như “không công nhận Thái Bình Dương là của Trung Quốc” mà thôi.
Nhưng điều nguy hiểm cho chúng ta là cái lợi cho Việt Nam của phán quyết PCA là ảo mà nguy hại đến lợi ích chủ quyền là thật. Do đó, Hoàng Sa và Trường Sa là của Việt Nam, bất cứ điều gì, bất cứ phán quyết của ai ngoài điều này ra, Việt Nam không quan tâm, không ủng hộ. Chấm hết.
Putin ủng hộ đường lưỡi bò?
Muốn phản ánh đúng SỰ THẬT về quan điểm của các nguyên thủ quốc gia thì hãy hết sức tránh chuyện "tam sao thất bản", hãy tìm bản gốc phát biểu của vị này bằng chính ngôn ngữ của họ.
Ví dụ như ở trường hợp này, tuyên bố của Putin, phải vào chính trang của Tổng thống Nga: http://kremlin.ru/events/president/news/52834.
Chính xác tuyên bố của Putin như sau: “…liên quan đến Tòa án Thường trực La Hay và phán quyết của tòa. Chúng tôi đoàn kết và ủng hộ quan điểm của Trung Quốc trong vấn đề này - là không thừa nhận kết quả tòa án La Hay. Tôi sẽ nói lý do. Đó không phải là quan điểm chính trị, mà hoàn toàn là quan điểm luật pháp. Theo đó, bất kỳ các quá trình giải quyết làm rõ của một bên thứ ba nào phải được khởi xướng bởi các bên tranh chấp, còn tòa phải nghe lập luận và quan điểm của các bên có tranh chấp. Như đã biết, Trung Quốc không đề xuất gì đến tòa án La Hay, và chẳng ai nghe quan điểm của Trung Quốc ở tòa ấy cả. Vậy làm sao có thể coi các phán quyết ấy là công bằng?”.
Quan điểm chính trị là gì? Vì nội dung của phán quyết nó mang tính chính trị rất cao, cho nên, khi đã công nhận hay phủ nhận nội dung của phán quyết thì có nghĩa là anh đang ủng hộ nước này chống lại nước kia. Đó chính là quan điểm chính trị mà Putin tránh đề cập.
Quan điểm luật pháp? Đó là cách tổ chức thực hiện, quy trình thụ lý, xử lý mối quan hệ các bên thứ 2, thứ 3…vấn đề nguyên tắc, sự công bằng, và do đó tính hợp pháp của phiên tòa có đảm bảo hay không...như Putin đã chỉ ra.
Như vậy lý do Putin không thừa nhận phán quyết của PCA không phải vì nội dung phán quyết của PCA đúng hay sai (quan điểm chính trị) mà vì lý do từ quan điểm luật pháp.
Chúng ta không quan tâm đến “quan điểm luật pháp” của Putin về mặt đúng hay sai, lý do đó, nó có thể đúng, có thể sai, bởi Putin không là thánh thần, nhưng chúng ta tin chắc lý do đó “không phải là quan điểm chính trị”, bởi lẽ đó mới chính là “thương hiệu” của Putin.
Cái tầm sắc sảo của một nhà ngoại giao Putin là ở đây, Putin tránh, không quan tâm đến nội dung của phán quyết, nếu Putin nêu quan điểm của mình về nội dung tức là đồng nghĩa với tuyên bố ủng hộ nước này chống nước kia, đó là tuyên bố chính trị nhạy cảm.
Chẳng hạn, nếu Putin cho rằng nội dung phán quyết của PCA về đường lưỡi bò là sai, có nghĩa rằng Trung Quốc là đúng, Putin công nhận đường lưỡi bò…dẫn đến Putin chống lại Philipines và đặc biệt công khai trở giáo “đâm sau lưng” Việt Nam…
Tầm cỡ như Vladimir Putin, một con người đã và đang “thay đổi bàn cờ chính trị thế giới sau chiến tranh lạnh” đâu có dại dột, ngây thơ như vậy trên trường quốc tế đặc biệt là mối bang giao với Việt Nam, điểm mút chiến lược hướng Châu Á-Thái Bình Dương của Nga.
Chủ quyền biển đảo thiêng liêng của Tổ quốc, lợi ích quốc gia…bao đời nay của chúng ta luôn được bảo vệ bằng xương máu, trí tuệ, mồ hôi của chính mình chứ không phải của từ bất cứ nước ngoài nào dù đó là Nga hay mới đây là Mỹ.
Điều chúng ta cần là sự thật. Chúng ta không vì yêu hay ghét nước Nga-Putin mà bóp méo sự thật, hiểu sai sự thật. Sự thật cho dân tộc Việt Nam chính là quan điểm chính trị là sức mạnh của chính nghĩa.
Lê Ngọc Thống
=================
Mời xem bài liên quan:
1. BÁO VIETNAM+ NHÉT CHỮ VÀO MIỆNG PUTIN
1. BÁO VIETNAM+ NHÉT CHỮ VÀO MIỆNG PUTIN
7. CHUYÊN
GIA NGA: KHÔNG CÓ AI TRÊN THẾ GIỚI CÔNG NHẬN QUẦN ĐẢO HOÀNG SA LÀ LÃNH THỔ CỦA
TRUNG QUỐC.
Tôi đồng tình phần lớn bài này của bác Thống. Nhất là " Putin o phải thánh thần", dù tôi là fan của ông.
Trả lờiXóaNhưng, nếu là như vậy thì giữa ông Hunsen và ông Putin phải có 1 người sai chứ anh? Vì ông Hunsen nói ngược lại với ông Putin ,(dù cả 2 ông đều chống phán quyết của PCA) .
Riêng phần đường lưỡi bò tôi o đồng tình với bác Thống. Nó aỏ nhưng TQ dưạ vào nó để làm thật. Dàn khoan, cắt cáp..những việc đó họ o dưạ vào lưỡi bò thì dưạ vào cái gì để không mang tiếng ăn cướp?
Bạn Jour Vold hãy chỉ ra ông Hunxen nói gì mà bạn cho là nói ngược với Putin?
XóaÔng Hunxen chỉ nói, rằng Cam không đứng về bên nào, và đặc biệt là góp phần đáng kể ngăn chặn cục diện Biển Đông rơi vào tình trạng xấu đi thông qua làm việc với tất cả các bên liên quan.
Putin cũng nói không đứng về bên nào. Mỹ Úc cũng vậy.
Riêng về phán quyết PCA thì Putin đưa ra hai khái niệm: "Quan điểm chính trị" và "Quan điểm pháp luật".
Thế nào là "Quan điểm chính trị" và "Quan điểm pháp luật" thì ông Lê Ngọc Thống đã giải thích rất rõ trên kia,
Tôi không đồng ý với phần lớn quan điểm của bác Thống trong bài viết này.
XóaNgay trong trích dẫn lời của ông Putin,ông putin khéo léo cho rằng phán quyết của tòa PCA "hoàn toàn là quan điểm pháp luật",vậy là đủ dù TQ có hay không tham dự phiên tòa.về những vấn đề pháp lý,ngay trong luật pháp VN cũng vậy thôi,chỉ căn cứ vào pháp luật chứ chính trị nếu có là tình tiết tăng nặng hay giảm nhẹ tội khi áp dụng chứ không thể lật ngược pháp luật rồi liên tưởng đến sự công bằng như cách ông Putin nói.Ở đây có thể thấy dù giỏi đến mấy,ông Putin cũng không che dấu được sự lúng túng khi phát biểu về kết luận của tòa PCA. Câu thành ngữ cổ xưa "không ngoan chẳng lại thật thà " rất chính xác trong trường hợp này.
Nói phán quyết của tòa PCA có hại cho VN là nói lấy được,chẳng có căn cứ pháp lý và thực tiễn nào.Chuyện này ai cũng có thể hiểu như vậy còn VN chưa có tuyên bố về kết luận của PCA vụ Phil kiện TQ bởi nhiều lý do tế nhị trong quan hệ hai nước chứ không phải vì VN bị thua thiệt,nếu phán quyết của tòa PCA là không có lợi cho VN,Nhà nước Vn đã phản đối kết luận của tòa ngay rồi chứ bác Thống !
Nói như ông Putin là TQ không tham dự tòa thì phán quyết của tòa không giá trị cũng đồng nghĩa bất cứ bên bị nào không chấp hành lệnh triệu tập ,không đến tòa thì tòa án đều bó tay sao?
Thiết nghĩ kết luận của tòa PCA về vụ này đã rõ ,không cần bàn nhiều nữa , bàn tán lung tung mỗi kiểu làm rối dư luận .
Quan hệ Nga- TQ ,Campuchia -TQ hiện rất tế nhị ,bị chi phối nhiều về vấn đề kinh tế do Nga bị một số nước cấm vận còn với Campuchia thì viện trợ kinh tế của TQ quá quan trọng để họ vượt khó ...nên VN chả cần quan tâm nhiều những phát biểu của các nước này về PCA ,bởi chính họ cũng hiểu rõ dù họ có nói gì thì nói,không ai làm thay đổi được phán quyết của tòa PCA.
dzận xĩ vãi lờ ngu thì thôi đi, cứ ậm ọe cho người ta chửi.
Xóa"Quan điểm chính trị" mà Putin nói đến lại suy ra luật Việt Nam tăng nặng giảm nhẹ!!!
Bạn Mai xem lại coi Ông Hunsen phát biểu cái gì khi tuyên bố o công nhận phán quyết của PCA. Ngay lúc PCA chưa đưa ra phán quyết chính thức thì ông ta đã tuyên bố không ũng hộ. Lý do ông chống vì ông cho là PCA mang động cơ chính trị (nhằm chống TQ) chứ o phải vấn đề pháp lý, mà K thì o đứng về bên nào nên K chống phán quyết đó. Ngược lại, ông Putin cũng o đứng về bên nào, mà phản đối phán quyết của PCA vì lý do "quan điểm pháp luật". Bạn hảy xem lại youtube , ông Hunsen phát biểu khi nói chuyện với sv tốt nghiệp, với báo chí. Tôi o thể nhét câu chử vào miệng ông.
XóaCó ai đó còn chưa biết nhận định của VN về phán quyết của PCA thì thật là ấu trĩ.
XóaVN hoan nghênh việc tòa PCA ra phán quyết nghĩa là VN coi phán quyết của PCA là ĐÚNG VỚI Ý CỦA VN VỀ BIỂN ĐÔNG. Vì không ai hoan nghênh cái gì mà không đúng với ý của mình.
Dù v/đ bạn @ Jour Vold đặt ra không mấy ý nghĩa, nhưng tôi cũng xin góp ý thế này : Bạn @ Chi Mai đã chỉ ra rằng bạn nói sai và đúng như vậy với lý do dưới đây :
Xóa- Ông Putin chống PCA với quan điểm luật pháp.
- Ông Hunsen chống PCA do nó mang quan điểm chính trị, tức là nói cách khác nếu nó mang quan điểm luật pháp thì ông ấy sẽ OK.
( Trích nguyên văn lời ông Hunsen : '.. Đây không phải vấn đề pháp lý, nó hoàn toàn là về chính trị..." )
- Ở đây 2 ông này giống nhau đến từng chữ bạn ạ.
Hoàn toàn khác nhau bác Thắng ạ ! Ông Hunsen chống từ khi tòa chưa ra phán quyết với lý do tòa này nghe theo các nước Mĩ, Nhật...để chống TQ và như vậy là chính trị chứ o phải pháp lý. Ông muốn bênh TQ vì thưà biết bất lợi nghiêng về ông thầy,. Việc làm đó đã ló cái đuôi thiên vị, phản lại tuyên bố o đứng về bên nào. Nếu đúng là không đứng về bên nào thì nên im lặng, hoặc phản đối thì phải như Putin là không đá động đến nội dung phán quyết.Ông Putin đã giử được tính thống nhất cho tuyên bố của Nga trước sau như một.
XóaHunsen chỉ đáng xách dép cho Ông PUTIN mà thôi !
Thường thì để thể hiện quan điểm về vấn đề gì chỉ cần nói vài câu là đủ , song ở đây ông PuTin đã phải nói nhiều câu , rồi lại phải tách ra thành từng điểm , vẫn chưa đủ mà còn phải giải thích trong từng điểm . Điều đó nói lên tính phức tạp của vấn đề và cũng là thể hiện sự cẩn trọng của ông Tổng Thống .
Trả lờiXóaThoạt xem tưởng như ông PuTin phủ nhận phán quyết của PCA và đứng hẳn về Trung Quốc nhưng thực ra chẳng khác mấy so với tuyên bố trước đó của bộ ngoại giao Nga , có khá là khác cách diễn tả .
Ông không nói là Nga trung lập , không đứng sang bên nào trong tranh chấp mà nói là không can thiệp . Không can thiệp cũng là thể hiện trung lập , nhưng nói vậy là để gián tiếp phản đối nước khác can thiệp vào Biển Đông mà hẳn ở đây ông muốn nói là Nhật và Mỹ , mặc dù Nhật và Mỹ cũng tuyên bố trung lập nhưng vẫn can thiệp vì lý do an toàn hàng hải và hàng không mà theo Nhật và Mỹ là có lợi ích của mình . Đấy là lý do của Nhật và Mỹ nhưng với ông PuTin là không phải vậy .
Ông không nói chống Quốc Tế hóa vấn đề Biển Đông nhưng ông nói những cường quốc không chỉ ở tầm mức khu vực can thiệp vào Biển Đông như một bên thứ ba là có hại và không xây dựng , nói vậy cũng là chống quốc tế hóa nhưng ông không nói chung chung mà cụ thể ông muốn ám chỉ đó là Nhật và Mỹ . Đồng thời đó cũng còn thể hiện quan điểm của Nga là chống quốc tế hóa là chống sự can thiệp của nước khác với tư cách là bên thứ ba mà bên thứ ba ở đây không bao hàm giải pháp Pháp lý là Tòa Án Quốc Tế .khác với Trung Quốc chống Quốc Tế hóa là chống cả việc đưa ra tòa án Quốc Tế .
Ông nói không công nhận kết quả của tòa PCA là không phải quan điểm chính trị , tức là không phải xuất phát từ ủng hộ bên nào , kể cả Trung Quốc , vì trước đó ông đã phải giải thích ông Tập Cận Bình không có nhờ ông gì về việc này , mà không công nhận là từ quan điểm Pháp Lý và theo ông đó là Trung Quốc không theo kiện mà tòa vẫn phán quyết như vậy là không công bằng . Chỉ là không công bằng thôi chứ không phải là tòa không có quyền , không phải là tòa phán quyết sai .Nga không bác bỏ về những điều này ,Nga thừa biết không ủng hộ cũng chẳng ảnh hưởng gì đến phán quyết của PCA . Ủng hộ Trung QUốc không công nhận kết quả của PCA vì lý do không công bằng nhưng sự gọi là không công bằng này lại là do Trung Quốc từ bỏ quyền lợi của mình , thì sự ủng hộ đó thực chất chẳng có ý nghĩa gì .
Ông PuTin làm cho Trung Quốc sướng tại lại phê phán được Nhật, Mỹ can thiệp vào Biển Đông . Quan điểm của Nga về Biển Đông vẫn chưa có gì thay đổi .
Tôi xin góp vài ý :
Trả lờiXóaA,
1- Vụ kiện Tòa trọng tài thường trực (PCA) này liên quan đến vai trò của các quyền lịch sử và nguồn xác định quyền hưởng các vùng biển tại Biển Đông, quy chế của một số cấu trúc cụ thể và các vùng biển của các cấu trúc này, và tính hợp pháp của các hành vi của Trung Quốc mà Philippines cho là vi phạm Công ước.
Đó là bối cảnh xuất hiện tuyên bố (hay phán quyết) PCA .
2- Tuyên bố PCA có 2 nội dung đáng chú ý là :
- Tòa Trọng tài thường trực đã nhấn mạnh Tòa không phán quyết các vấn đề nào liên quan đến chủ quyền đối với các vùng lãnh thổ đất liền và không tiến hành phân định bất kỳ một ranh giới trên biển nào giữa các bên của vụ kiện.
- Tòa Trọng tài thường trực nhận thấy có thẩm quyền để xem xét tranh chấp giữa các bên liên quan đến quyền lịch sử và nguồn của quyền hưởng các vùng biển tại Biển Đông. Và Tòa trọng tài thường trực kết luận không có cơ sở pháp lý để Trung Quốc yêu sách quyền lịch sử đối với tài nguyên tại các vùng biển phía bên trong đường 9 đoạn.
(Tham khảo thêm về "quyền lịch sử" tại đây : http://thanhnien.vn/the-gioi/hieu-ve-quyen-lich-su-tai-bien-dong-725331.html)
Đây là điểm tích cực và có lợi duy nhất cho VN (và các nước liên quan).
3- Nhưng phần bất lợi đối với VN có vẻ nhiều, nếu không muốn nói là rất nhiều :
- Trước hết, quần đảo TS là của VN, nhưng hiện có nhiều nước đòi chủ quyển. Trong đó ngụy quyền Sài Gòn năm 1970, để cho Philippines chiếm 6 đảo nổi và nhiều bãi, trong đó Thị Tứ là đảo lớn thứ nhì, Bến Lạc (Đảo Dừa) là đảo lớn thứ ba, Song Tử Đông là đảo lớn thứ năm ở quần đảo Trường Sa. Trong đó có các đảo Thị Tứ, Song Tử Đông,..đã được cắm bia chủ quyền.
- Như vậy, về nguyên tắc, theo quan điểm của VN, nói nôm na dân giã là : Philippin làm gì có đảo hay đá, bãi ở quần đảo TS mà kiện tụng nhau. Cái tiền đề, cái cơ sở không có, thì kiện tụng cái gì ?.
- Philippin đã không có đảo hay đá, bãi ở TS, thì việc Tòa trong tài phán quyết về "..nguồn xác định quyền hưởng các vùng biển tại Biển Đông, quy chế của một số cấu trúc cụ thể và các vùng biển của các cấu trúc này.." của Philippin (hay TQ), liệu có nghĩa lý gì với VN ?. Nếu công nhận phán quyết thì ở mặt nào đó VN đã gián tiếp công nhận Philippin có chủ quyền ở các đảo mà họ đang chiếm giữ. Và đó là tiền lệ cho những nước tương tự Philippin còn lại noi theo.
Do đó VN đã rất tỉnh táo, thận trọng trong việc này.
- Đó là về nguyên tắc. Thực tế vấn đề Biển Đông vô cùng lớn và phức tạp, cả lịch sự và hiện tại, với những mối quan hệ quốc tế đan xen, chồng chéo,..nên VN buộc phài có cách Ứng xử hợp lý, tế nhị và khéo léo.
* Điều này giải thích tại sao VN chỉ hoan nghênh mà chưa đưa ra quan điểm chính thức về việc này.(và có lẽ sẽ không có tuyên bố chính thức).
B,
Xóa1- Tác giả Lê Ngọc Thống đã phân tích và lập luận rất chắc chắn, hợp lý . Ông Putin nếu quả thực muốn ủng hộ "đường lưỡi bò" thì sẽ không việc gì phải giải thích về " quan điểm chính trị hay quan điểm lập pháp" của ông.
Mặt khác quan điểm của ông Putin rất tương đồng, khi ta xét đến bối cảnh và thực tế quan hệ rất tốt trên nhiều mặt giữa Nga với VN, cả trong quá khứ và hiện tại.
2- Tòa trọng tài thường trực quốc tế (PCA) là một tổ chức quốc tế, không phải là một tòa án theo đúng nghĩa vì không có quyền quyết định trực tiếp, đúng hơn là một cơ quan điều hợp pháp lý. Nhiệm vụ của PCA là khuyến khích các quốc gia, các tổ chức liên chính phủ và cả tư nhân giải quyết tranh chấp với nhau bằng cách hỗ trợ thành lập các tòa án trọng tài để thụ lý. Nói cách khác, PCA là cơ chế trung gian hỗ trợ tổ chức, đóng vai trò ban thư ký cho các Tòa trọng tài chính thức xử vụ kiện này, thành lập theo Phụ lục VII của UNCLOS.
- Tòa trọng tài Thường trực quốc tế , PCA, không có nghĩa là Tòa Trọng tài quốc tế. Và cách hiểu khá rắc rối, phức tạp. Thí dụ gọi là phán quyết của PCA thì không đầy đủ, là cách nói tắt , mà gọi là Tuyên bố ( hay Thông cáo báo chí) của PCA thì sát nghĩa hơn.
- Do PCA có vai trò "ban thư ký" tập hợp, xem xét tài liệu nên sẽ thiếu thuyết phục nếu thiếu tài liệu của 1 bên.
* Dài dòng 1 chút để hiểu tại sao ông Putin nói "..Theo đó, bất kỳ các quá trình giải quyết làm rõ của một bên thứ ba nào phải được khởi xướng bởi các bên tranh chấp, còn tòa phải nghe lập luận và quan điểm của các bên có tranh chấp...". Câu nói của ông Putin đúng vì lẽ đó.
Tác giả nói đúng : vấn đề ở đây là hiểu đúng ông Putin căn cứ vào văn bản chính thức, nhất là tránh sự hiểu sai, méo mó hay thậm chí là xuyên tạc.
Đó chính là tôn trọng sự thật.
Những tin tức quốc tế tuần này càng khiến các nhà ngoại giao như “như đứng đống lửa, như ngồi đống than”. Trung Quốc và Nga sắp tập trận chung trên Biển Đông. Thủ tướng Campuchia Hun Sen vừa công bố kế hoạch xây dựng một con đường dọc theo biên giới tỉnh Takeo và yêu cầu di dân đến khu vực gần biên giới với Việt Nam. Campuchia sẽ kiến nghị ASEAN loại bỏ các vấn đề biển đảo ra khỏi dự thảo tuyên bố chung của khối trong cuộc họp đầu tháng 9 tới tại Vientiane (Lào). Trung Quốc tiếp tục tăng cường quân sự hóa trên các đảo cưỡng chiếm từ Việt Nam. Dường như, chính sách muốn làm bạn với tất cả, chủ trương không liên minh với các nước đã không mang lại kết quả như kỳ vọng. Hệ lụy nhãn tiền là Việt Nam sẽ thiếu vắng đồng minh “ruột” trong hoạn nạn. Cũng chưa bao giờ vận mệnh Dân tộc, Tổ quốc bị nhiều mối đe dọa có khả năng ập đến cùng một lúc như hôm nay. Trung Quốc tuy là đối tác thương mại hàng đầu của ta, nhưng không bao giờ được quên “chính sách của những người lãnh đạo Trung Quốc đối với Việt Nam… vẫn chỉ là chính sách của những hoàng đế thiên triều suốt mấy nghìn năm qua, nhằm thôn tính và khuất phục Việt Nam”[xii]. Nhìn vào những diễn biến gần đây, không cần phải là chuyên gia thượng thặng cũng hình dung ra thế đứng mong manh cả về an ninh truyền thống lẫn phi truyền thống của Việt Nam trong nay mai.
Trả lờiXóaTôi đọc bài viết của Lê Ngọc Thống trước khi đọc bài bóp méo phá hoại nội dung trên Báo Đất Việt. Nên điều tra xem tay biên tập bài này hoặc tay tổng biên tập Nghị có phải là phản động do khủng bố Việt Tân cài cắm vào hay không. Chúng nó biến một bài viết rất thuyết phục trở thành một bài rối rắm đọc chả ai hiểu gì.
Trả lờiXóaTôi đọc bài trên Báo Đất Việt mà phải sững sờ về độ vô liêm sỉ của thằng biên tập bài viết, nó hoàn toàn xóa sạch phi tang sạch sẽ những đoạn quan trọng nhất nói đúng bản chất của phán quyết PCA và 'đường lưỡi bò'.
Như thể nó sợ hãi độc giả Báo Đất Việt hạ nhiệt cơn sốc thù Tàu chửi Nga, ném đá Putin. Khả năng bọn này là bọn khủng bố Việt Tân và CIA Mỹ luôn sâu trèo cao không phải là không thể nào xảy ra. CIA đã cài bao nhiêu người vào trong hệ thống báo chí quốc tế, chẳng lẽ bọn chúng hiền lành tha VN ta?
Mấy năm nay tôi nghe quá nhiều lần những câu chửi từ các bạn già, bạn trẻ 'nền báo chí súc vật', 'nền báo chí khốn nạn', thì đọc cách chúng nó phẫu thuật bài viết để phá hoại nội dung chính của bài và chạy tội cho lũ trẻ trâu cuồng tín thù Tàu sủa Putin là có thể hiểu rõ mặt thật và bản chất của chúng là gì.
Cần thêm nhiều bài viết đập thẳng vào lũ trẻ trâu cuồng tín và lũ kềnh kềnh rình rập, thật ra đối với lũ kềnh kềnh rình chửi Nga, chúng nó không hề quan tâm đến sự thật hay chúng nó 'thích' hay 'không thích' Putin. Vấn đề là chúng nó rình rập để chửi các bạn tốt truyền thống gần gũi VN, rình rập bới móc, phá hoại quan hệ quốc gia.
Vấn đề là cần đập mạnh, cần trừ diệt lũ này để thiên hạ thái bình, để trừ hại cho nước, trừ hại cho dân, đây là lũ sâu dân mọt nước, thúc đẩy chiến tranh, thúc đẩy bất ổn và hỗn loạn. Cần đập mạnh vào chúng, đập mạnh vào lý ngu của chúng. Vạch mặt chó của chúng ra để cho mọi người thấy được rõ bản mặt thật của chúng là bản mặt gì.
Vấn đề không phải là thanh minh cho Putin. Putin không cần loại như báo Đất Việt biện hộ. Bọn nào kết tội Putin thì cần phải chứng minh. Không chứng minh được thì gô cổ ném chúng nó vào tù tội phá hoại quan hệ quốc gia. Những câu nói trung lập của Putin không thể được coi là 'tội chứng' gì cả. Putin toàn có công với VN trước nay, Putin không đem quân vào thảm sát dân VN. Putin không chặt cổ mổ bụng đàn bà con nít rồi đến VN dạy học. Súc vật!!
Biện hộ bào chữa hay thanh minh gì đó cho Putin thực chất đều là chạy tội cho lũ mất dạy vô tri kia. Như thể các chửi đổng ô uế của chúng nó là cái gì chính đáng cần phải đi biện hộ thanh minh.
Putin không cần luật sư biên hộ khi không ai chứng minh ông ta có tội và kéo ông ta lên tòa đứng trước Vành Móng Ngựa. Putin hoàn toàn có quyền giữ im lặng và chỉ ngón giữa vào mặt lũ chó kia.
Chúng nó bao gồm loại ngu và loại điếm, loại ngu là loại ghét Putin vì Putin chửi Mỹ, loại điếm là loại không quan tâm nhưng chúng nó phải làm nhiệm vụ thường ngày trên báo của chúng nó rình chửi các lãnh đạo bạn hữu truyền thống của VN, nhân danh 'chống Trung Quốc', 'bảo vệ biển đảo', chúng nó RÌNH chửi như cái máy, như con rô bô thôi, không hơn không kém, hoàn toàn vô cảm.
Còn lũ ngu thì, lũ chó Mỹ đội lốt Việt kia nếu không thích Putin thì chúng nó có quyền đi chết mẹ chúng mày đi cho thiên hạ thái bình. Không ai cấm chúng mày đi chết cho khỏi 'ghét' Putin nữa. Cũng không ai cấm chúng mày chống TQ cả, cửa ải biên giới vẫn mở toang hàng ngày cho chúng mày sang bên ấy mà chống. Toàn 1 lũ súc vật ngựa trâu, người kg ra người ngợm kg ra ngợm.
Bọn chống Trungquốc là bầy chó dại. Bảo là "tàu lạ" thì chúng nó bảo là cộng sản VN "sợ" TQ. Thế nhưng năm 1979 đổi bài Chiến Đấu Vì Độc Lập Tự Do, câu "quân xâm lược bành trướng dã man đã dẫm nát mảnh đất tiền phương" chỉ đích danh thành "quân xâm lược bành trướng Bắc Kinh đã dẫm nát mảnh đất tiền phương" thì chúng nó lại bảo là cộng sản "sợ" Tàu?? Chẳng phải từ "Bắc Kinh" mới là chỉ đích danh chứng tỏ là không sợ đó sao? Sao kiểu nào tụi mày cũng chửi vậy mấy con chó ngu này? Tụi mày bị bệnh dại à?
Trả lờiXóaTrước đây tao cũng ghét TQ nhưng nhờ tụi mày cuồng tín quá riết rồi giờ tao đéo còn ghét TQ nữa mà chuyển sang khinh bỉ kinh tởm chúng mày như trâu ngự chó đẻ súc vật chó chết súc sinh.
Năm 1979 lúc CS đang chống Tàu chúng mày trốn ở xó xĩnh nào? Nếu CS mà còn "sợ" Tàu nữa theo đó có nghĩa chẳng phải chúng mày là súc vật rồi sao? Chúng mày thua cả chó nữa rồi sao.
Đúng vậy, CS đánh Tàu mà còn "sợ" Tàu thì chúng mày không đánh mà trốn biệt thì chúng là cái giống gì? Chó? Súc vật, súc sinh?
Nước lớn (k chỉ 1 TQ) có tham vọng thì nước nhỏ có kế sách phòng giữ.
Trả lờiXóaNhưng đối với đám cuồng tín trâu trẻ với trâu già thì khg có cách cứu trị cho họ. Chống Tàu cực đoan, chống tàu cuồng tín, Họ vô phương cứu chữa rồi.
Thời buổi này mà còn chủ nghĩa chủng tộc, phân biệt kỳ thị, thờ xa chống gần. Đem việc tranh chấp biển đảo ra để ngụy biện tiêu chuẩn kép, tiêu chuẩn ba tư, nước nào cũng đang chiếm đảo nhưng chỉ có 1 mình TQ là xấu là "xâm lược", ha ha.
Như thằng Nguyễn Hùng Cường gì đấy GGTL từng chửi vạch mặt, hết vụ quay tay thổi kèn quân nhục Hoàng Sa rồi đến vụ Cao Biến trấn yểm Thăng Long Hà Nội. Ơ. Làm mọi người cả đám xúm vào cười vào mặt thằng điên.
Thời buổi này mà còn tuyên truyền mê tín, thật là mất vệ sinh. Một nền báo chí mất vệ sinh, vô văn hóa, với những tên nhà báo thừa bằng cấp (giả) nhưng thất học, ngu dốt, vô đạo, biến bọn bán nước thành kẻ anh hùng. Đang thanh bình bình ổn tự dưng kêu gào cào mặt chống Tàu, rõ dở người.