Thứ Năm, ngày 08 tháng 9 năm 2016

QUAN ĐIỂM CỦA NGA VỀ BIỂN ĐÔNG NHÌN TỪ PHÁN QUYẾT CỦA PCA

Giáo sư V.N.Kolotov đón nhận Huân chương Hữu nghị cao qu‎ý của Nhà nước Việt Nam trao tặng. Trong phát biểu của mình, ông ca ngợi truyền thống hào hùng của dân tộc Việt Nam trong cuộc đấu tranh giành độc lập trước đây và những thành tựu to lớn mà nhân dân Việt Nam đạt được trong công cuộc xây dựng đất nước và đổi mới ngày nay. Ông khẳng định sẽ tiếp tục có nhiều hoạt động ủng hộ Việt Nam và thúc đẩy quan hệ hữu nghị giữa nhân dân hai nước.
**********************************

Mấy ngày vừa qua, trên mạng xã hội nổi lên “cơn bão thông tin” liên quan tới một trong những câu trả lời trước các câu hỏi của giới báo chí của Tổng thống Nga V.Putin bên lề Hội nghị thượng đỉnh G-20 ở Hàng Châu (Trung Quốc) vừa kết thúc ngày 6-9-2016, liên quan tới phán quyết của Tòa án Trọng tài quốc tế ở Hague (PCA).
Nhiều bạn đọc yêu mến trên fanpage của tôi có băn khoăn là vì sao Đại tá Lê Thế Mẫu-một trong những người được coi là fan của V.Putin chưa có bình luận gì về sự kiện nay.
Để bình luận quan điểm của Tổng thống Nga V.Putin về một sự kiện cực kỳ phức tạp như vậy, tôi tự nhận thấy mình cần có thời gian suy nghĩ thấu đáo mọi khía cạnh, không thể đưa ra nhận xét vội vàng một khi chưa hiểu được hết bản chất của vấn đề và tôi sẽ đăng bài viết này trong vài ngày tới.
Người ta ví V.Putin đang chơi một “ván cờ lớn”, trong đó một mình ông phải đồng thời “chơi” đối mặt với rất nhiều cao thủ và cũng là đối thủ cũng thuộc hàng “đại kiện tướng”. Do đó, ông thường đi những nước cờ mà đối thủ không thể phán đoán trước được. Nếu không, thì làm sao ông có thể hóa giải được nhiều đòn hiểm mà gần như tất cả các cao thủ-đối thù ở Phương Tây nhào vô “đánh hội đồng” chống lại ông, để đưa nước Nga vượt qua sóng gió.
Một hiện tượng lạ trên thế gian này: khi V.Putin đưa nước Nga dấn thân vào cuộc đấu tranh vô cùng khốc liệt để loại bỏ nguy cơ khủng bố đang đe dọa mạng sống của người dân trên khắp thế giới thì chẳng mấy ai ủng hộ ông, thậm chí còn đưa tin và viết bài xuyên tạc cuộc đấu tranh thiêng liêng này của nước Nga.
Thế nhưng trước một câu nói mà có lẽ ít người hiểu hết ý định của ông ẩn chứa trong đó, lại vội vàng đưa ra những quy kết mà theo tôi là rất bất lợi cho chính Việt Nam chúng ta.
Trong vài ngày tới, tôi sẽ có bài viết bình luận về trả lời của Tổng thống Nga V.Putin. Trước hết, tôi chỉ có thể khẳng định một điều chắc chắn 100% rằng, trả lời của Tổng thống Nga V.Putin không liên quan tới quan điểm chính thức của Bộ Ngoại giao được đưa ra trong cuộc họp báo ngày 14-7-2016 sau phán quyết của PCA.
Nhân đây, xin khái quát lại một số vấn đề cơ bản sau.
Trước khi Tòa án Trọng tài quốc tế ở Hague (PCA) ra phán quyết về vụ Philippines kiện Trung Quốc trong vấn đề Biển Đông, các phương tiện truyền thông của một số quốc gia, trong đó có Việt Nam, đã có ý kiến xuyên tạc quan điểm của Nga về vấn đề Biển Đông.
Một vài “cây bút” ở Việt Nam có danh là “tiến sỹ”, thậm chí là “luật gia”, đã đưa ra nhận xét rằng “Nga bao che, chạy tội cho Trung Quốc trước khi PCA ra phán quyết”, “Nga sẽ đứng ngoài cuộc ở Biển Đông sau phán quyết của PCA”, thậm chí cho rằng “Nga quay lưng lại với Việt Nam” v.v và v.v.
(1) Khẳng định Nga có lợi ích quốc gia ở Biển Đông và Việt Nam.
(2) Nga phản đối mọi hành động quân sự hóa ở Biển Đông.
(3) Tất cả các vấn đề phát sinh trong khu vực được cần giải quyết bằng các biện pháp chính trị và ngoại giao, thông qua đàm phán giữa các nước có tranh chấp trên cơ sở luật pháp quốc tế để tìm ra những giải pháp mà các bên đều có thể chấp nhận được. Một trong những cơ sở pháp lý đó là Công ước Liên hợp quốc về Luật biển năm 1982 (UNCLOS) và các văn kiện đã được thảo ra giữa các nước ASEAN và Trung Quốc như Tuyên bố vầ cách ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC).
(4) Phản đối quốc tế hóa tranh chấp và sự tham gia của các bên không liên quan trực tiếp đến cuộc tranh chấp này.
I. NGA KHẲNG ĐỊNH CÓ LỢI ÍCH QUỐC GIA Ở BIỂN ĐÔNG VÀ VIỆT NAM
Khi Nga khẳng định có lợi ích quốc gia ở Biển Đông và Việt Nam, thì đương nhiên Matxcơva sẽ bảo vệ những lợi ích đó. Có thể nêu 1 thí dụ: kể từ khi Trung Quốc ngang nhiên tuyên bố chủ quyền đối với vùng biển trong khu vực “đường 9 đoạn” gần như bao quát toàn bộ Biển Đông, nhiều công ty khai thác dầu khí nước ngoài có ý định hợp tác với Việt Nam như của Mỹ, Anh, Ấn Độ, Pháp…rút lui để tránh va chạm với Trung Quốc. Trong khi đó, Nga vẫn tiếp tục hợp tác với Việt Nam khai thác các mỏ dầu hiện có và tiến hành thăm dò khảo sát các mỏ dầu mới ngay trong khu vực mà Trung Quốc tự tuyên bố rằng “đường 9 đoạn” thuộc chủ quyền của họ.
Vậy, ai quay lựng lại, hay “bỏ rơi” Việt Nam? Ngoài ra, thử hỏi: quốc gia nào đang trang bị cho Quân đội Việt Nam, hoặc chuyển giao công nghệ quân sự cho Việt Nam để chế tạo các loại vũ khí hiện đại nhất nhằm bảo vệ chủ quyền lãnh thổ trước nguy cơ xâm lược, nếu không phải là Nga? Đương nhiên, hiện nay Nga không thể cho không VN vũ khí như LX trước đây, mà là theo nguyên tắc thương mại.
II. NGA PHẢN ĐỐI HÀNH ĐỘNG QUÂN SỰ HÓA Ở BIỂN ĐÔNG
Nga tuyên bố chống lại hành động quân sự hóa Biển Đông trong bối cảnh Trung Quốc đang đưa tên lửa, máy bay ra các đảo chiếm đóng trái phép của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa, cũng như việc Trung Quốc đang xây cất hạ tầng cơ sở quân sự trên các đảo nhân tạo ở Trường Sa. Như vậy, có nghĩa là Nga đã gián tiếp phản đối hành động quân sự hóa của Trung Quốc ở Biển Đông. Dĩ nhiên, tuyên bố này của Nga còn nhằm phản đối một số thế lực trên thế giới mượn cớ sự leo thang căng thẳng ở Biển Đông để “đục nước béo cò”.
Vì lý do ngoại giao, đương nhiên Nga không bao giờ tuyên bố đích danh “phản đối Trung Quốc” quân sự hóa ở Biển Đông. Nên nhớ rằng, ngay cả Việt Nam, ASEAN, hay nhiều nước khác cũng chỉ đưa ra phản đối hành động quân sự hóa chung chung ở Biển Đông mà không nêu đích danh Trung Quốc. Nhưng không vì thế mà cho rằng họ “bao che Trung Quốc”!
III. NGA ĐỂ NGHỊ CÁC BÊN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG BIỆN PHÁP HÒA BÌNH TRÊN CƠ SỞ DOC VÀ UNCLOS
Nga đề nghị các bên giải quyết tranh chấp trên Biển Đông bằng biện pháp hòa bình thông qua đàm phán theo khuôn khổ do các bên tự xác định trên cơ sở DOC và UNCLOS.
Trong cuộc họp báo ngày 14-7-2016 của Bộ Ngoại giao Nga về phán quyết của PCA, Người phát ngôn của Bộ Ngoại giao Nga, bà M.V. Zakharova nói:
“Liên quan tới phán quyết của Tòa trọng tài về vụ kiện của Philippines, công bố ngày 12-7-2016, chúng tôi muốn nêu rõ: quan điểm của Nga về tình hình ở Biển Đông là nhất quán và không thay đổi. Chúng tôi kêu gọi các quốc gia có liên quan tới tranh chấp lãnh thổ ở vùng biển này tuân thủ nghiêm ngặt nguyên tắc không sử dụng sức mạnh và tiếp tục tìm kiếm các hướng giải quyết các mâu thuẫn còn tồn tại bằng biện pháp ngoại giao trên cơ sở luật pháp quốc tế, trước hết là Công ước của LHQ về luật biển năm 1982 (UNCLOS 1982).
Các quốc gia đó cần hành động theo tinh thần các văn kiện đã ký giữa ASEAN với Trung Quốc, trong đó có Tuyên bố của các bên về cách thức ứng xử ở Biển Đông ký năm 2002 (DOC) và Các nguyên tắc chỉ đạo thực hiện DOC đã được thống nhất thông qua năm 2011. Chúng tôi ủng hộ các nỗ lực của ASEAN và Trung Quốc nhằm soạn thảo Bộ quy tắc ứng xử ở Biển Đông (COC)”.
Nên nhớ, trong DOC có một điều khoản rất quan trọng quy định rõ là “các bên cần giữ nguyên hiện trạng”. DOC ký năm 2002, nghĩa là theo DOC thì Trung Quốc là một bên đã ký DOC, sẽ không được xây cất hạ tầng cơ sở ở Trung Quốc. Như vậy, Nga đã gián tiếp phản đối hành động xây cất hạ tầng cơ sở ở Trường Sa, vi phạm DOC.
Còn UNCLOS là cơ sở pháp lý để PCA ra phán quyết về vụ Philippines kiện Trung Quốc. Do đó, không thể đưa ra nhận định rằng “Nga bao che, chạy tội cho Trung Quốc trước khi PCA ra phán quyết”, hoặc “Nga sẽ đứng ngoài cuộc ở Biển Đông sau phán quyết của PCA” như một vài “tiến sỹ” hay “luật gia” ở Việt Nam đã viết trên một số trang mạng.
IV. NGA PHẢN ĐỐI QUỐC TẾ HÓA TRANH CHẤP CHỦ QUYỂN Ở BIỂN ĐÔNG
Khi nghiên cứu quan điểm của Nga phản đối “quốc tế hóa tranh chấp ở Biển Đông”, phản đối sự tham gia của các bên không có liên hệ trực tiếp đến cuộc tranh chấp, cần lưu ý sự khác biệt cốt lõi giữa nội dung này với việc “phản đối quốc tế hóa Biển Đông”.
Một số “cây viết” ở Việt Nam nhận định rằng quan điểm của Nga phản đối “quốc tế hóa tranh chấp ở Biển Đông” có nghĩa là phủ nhận phán quyết của PCA và như vậy là “bao che, chạy tội cho Trung Quốc”.
Thì đây: sau khi PCA ra phán quyết, Philippines tuyên bố sẽ đàm phán song phương với Trung Quốc để giải quyết tranh chấp chủ quyền giữ hai nước ở Trường Sa. Mỹ ủng hộ quan điểm đó.
Còn Việt Nam thì sao? Trả lời câu hỏi về quan điểm của Việt Nam tại Hội nghị Bộ trưởng Ngoại giao ASEAN lần thứ 49 và các Hội nghị liên quan tại Vientiane (Lào) ngày 26-7-2016, Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Lê Hoài Trung cho biết:
“Vấn đề thương lượng song phương là chủ trương nhất quán của Việt Nam về đối thoại và thương lượng giải quyết tranh chấp. Lập trường của Việt Nam là ủng hộ tất cả các biện pháp về giải quyết hòa bình tranh chấp trong đó có biện pháp thương lượng và chúng ta cũng rất coi trọng thương lượng để giải quyết tranh chấp. Trên thực tế Việt Nam đến nay thông qua thương lượng và đối thoại song phương đã giải quyết được nhiều tranh chấp, nhiều khác biệt với các nước trong và ngoài khu vực cũng như các nước láng giềng. Việc thương lượng, đối thoại được thực hiện trong kinh tế, chính trị, an ninh và kể cả lĩnh vực liên quan vấn đề lãnh sự”.
Quan điểm của Nga phản đối quốc tế hóa tranh chấp có nghĩa là Nga phản đối sự can thiệp của bên thứ 3 vào cuộc tranh chấp này, dựa trên kinh nghiệm lịch sử cay đắng của các nước nhỏ đã từng trông cậy vào các nước lớn để bảo vệ chủ quyền của mình. Hiệp định Ginevơ năm 1954 với sự tham gia của các nước lớn ngoài khu vực Đông Dương gồm Mỹ, Anh, Pháp, Liên Xô và Trung Quốc là một thí dụ điển hình. Tại Hội nghị này, Trung Quốc đã phản bội lợi ích của Việt Nam nhằm chia cắt lâu dài đất nước ta. Còn Mỹ mượn cớ không ký vào Hiệp định này đã dựng lên chính quyền Ngô Đình Diệm ở Miền Nam Việt Nam, chia cắt lâu dài Việt Nam và sau đó gây ra cuộc chiến tranh xâm lược nước ta.
Chỉ có Hiệp định Paris trên thực tế đươc ký kết giữa 2 phía Mỹ và Việt Nam tuy rằng trên danh nghĩa là 4 bên (phía Việt Nam gồm Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, Cộng hòa Miền Nam Việt Nam và Việt Nam Cộng hòa) mới giải quyết dứt điểm về việc công nhận độc lập, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Việt Nam.
Nhận định quan điểm của Nga về tranh chấp chủ quyền ở Biển Đông, chuyên gia nghiên cứu chính trị Nga Vladimir Kolotov bình luận:
“Việc quốc tế hóa cuộc tranh chấp không thể giải quyết được vấn đề Biển Đông. Đáng tiếc, một số nước Đông Nam Á đã lãng quên những bài học của lịch sử. Hầu như tất cả các quốc gia ở đó trong quá khứ là các nước thuộc địa và họ đã trở thành thuộc địa bởi lãnh đạo của họ đã cố gắng sử dụng các cường quốc bên ngoài để giải quyết những tranh chấp và những vấn đề nội bộ, rút cuộc tất cả các nước trong khu vực, trừ Thái Lan, đã mất chủ quyền và trở thành thuộc địa”.
“Thật đáng tiếc là một số nước ASEAN đã lãng quên bài học này. Họ đang sống trong ảo tưởng rằng, có ai đó lớn và mạnh mẽ đến từ bên ngoài sẽ giải quyết những vấn đề khu vực mà họ không thể tự giải quyết được do những lý do khác nhau và họ hy vọng rằng những vấn đề này sẽ được giải quyết vì lợi ích của họ.
“Nhưng, điều đó là không thể có được. Ảo tưởng này chỉ có thể mang lại một kết quả duy nhất-vấn đề sẽ được giải quyết vì lợi ích của các lực lượng bên ngoài, trong khi bỏ qua lợi ích của các nước ASEAN. Nghĩa là, theo phương pháp mà các vấn đề đã được giải quyết nhiều năm trước đây, khi gần như tất cả các nước Đông Nam Á đã trở thành thuộc địa. Quốc tế hóa cuộc tranh chấp không phải là một phương pháp để giải quyết vấn đề”./.

Đại tá Lê Thế Mẫu
==============================
 Mời xem bài liên quan:
1. BÁO VIETNAM+ NHÉT CHỮ VÀO MIỆNG PUTIN

8 nhận xét:

  1. Trong thống kê Danh mục liên quan, các bạn chủ trang bỏ sót một bài quan trọng:

    Các "nhà dzận chủ" đâu rồi: PHILIPPIN NÉM PHÁN QUYẾT PCA VÀO SỌT RÁC!
    http://googletienlang2014.blogspot.com/2016/08/cac-nha-dzan-chu-au-roi-philippin-nem.html

    Trả lờiXóa
  2. Tôi đã nói, bầy súc vật khốn nạn chống TQ (thực chất là chống VN) không quan tâm đến sự thật hay Putin là gì, hay Nga muốn gì, cái chúng nó quan tâm là làm sao cho quan hệ giữa nước ta với tất cả các nước khác bị xấu đi, để nước ta phải ngã sang Mỹ và Tây Ba Lô. Tức lũ này là lũ chó, là lũ phản quốc, bán nước, phá hoại đất nước và chống phá nền hòa bình mà cha ông đã đổ máu đem lại cho chúng nó. Đối với bọn này, dù trong báo chí hay không, đều cần phải trừng trị nghiêm khắc, chúng đã vi phạm luật pháp và phá hoại ngoại giao, phá hoại hòa bình, phá hoại đất nước, kích động biểu tình và chiến tranh và hỗn loạn, để tạo thuận tiện cho Việt Tân và DBHB lật đổ chế độ, kích động bạo loạn.

    Trả lờiXóa
  3. Thân phận các nứơc nhựơc tiểu bao giờ cũng thế . Chỉ có ngừơi VN mới yêu Tổ Quốc VN ( ngọai trừ con chiên nứơc Trời ) . Chúng ta thời nào dù mạnh hay yếu cũng dựa vào những nứơc lớn khác để yên thân và tồn tại . Nhưng Tổ tiên ta dù hòan cảnh nào cũng tự phát triển và dựa vào các nứơc lớn giúp đở . Nhưng không bao giờ tin vào họ , bài học VNCH ngày xưa khi quá lệ thuộc tài chánh , quân sự Mỹ nên thất bại và mất miền Nam VN .

    Dù là Nga , Mỹ , Tàu ....... hay ai khác thì VN cũng luôn cảnh tỉnh và cố gắng dựa vào đó để phát triển và tinh thần TỰ LẬP là chính .

    Trả lờiXóa
  4. Về nguyên tắc :
    1- Chiến lược (cốt lõi) trong chính sách đối ngoại của VN là không liên minh với 1 nước (nào đó) để chống lại nước thứ 3.
    Tức là sẽ không có chuyện VN liên minh với Mỹ để chống TQ hay chống Nga hay xyz,.. nào đó. Và ngược lại, cũng sẽ không có chuyện VN liên minh với Nga hay TQ để chống Mỹ hay xyz ,..nào đó.
    2- Chủ trương của Việt Nam giải quyết các tranh chấp ở Biển Đông thông qua biện pháp hòa bình trên tinh thần hiểu biết và tôn trọng lẫn nhau, tuân thủ luật pháp quốc tế, nhất là Công ước Liên Hợp quốc về Luật Biển năm 1982. Đối với các vấn đề liên quan đến hai nước Việt Nam - Trung Quốc (cửa Vịnh Bắc Bộ, Hoàng Sa) thì giải quyết song phương, vấn đề nào liên quan đến các bên khác (Trường Sa), liên quan đến tự do hàng hải thì cần có sự bàn bạc của các bên liên quan. Nếu các bên không giải quyết được bằng cơ chế đàm phán thì cần phải giải quyết bằng các phương thức khác như trung gian, hòa giải hoặc bằng các cơ chế tài phán quốc tế như Tòa án Công lý Quốc tế, Tòa án Quốc tế về Luật Biển và các tòa trọng tài.
    Diễn giải :
    - TQ đã chiếm Hoàng Sa của VN thì đó là v/đ song phương giữa VN và TQ. Không có chuyện VN sẽ "mời" Nga , Ấn Độ hay Mỹ hay Anh, Pháp,.."giúp" VN lấy lại.(Và thực tế không thể và không bao giờ có chuyện như vậy)
    - Trường Sa hiện nay có 5 nước 6 bên đòi chủ quyền là VN, TQ, Đài Loan, Philippin, Mã lai và Brunei. Đó là v/đ của các nước liên quan vừa kể. Không phải là vấn đề của Nga hay Mỹ hay Úc,..
    - Tương tự là vấn đề 'tự do hàng hải' tại Biển Đông, nếu trở ngại, thì do các bên liên quan, hay có quyền lợi cụ thể tại đây, bàn bạc giải quyết. (Không có chuyện "mời" những anh, thí dụ ở Châu Phi sang giải quyết giúp..)
    * Rất rõ ràng . Đó chính là quan điểm KHÔNG QUỐC TẾ HÓA VÀ KHÔNG QUÂN SỰ HÓA VẤN ĐỀ BIỂN ĐÔNG của VN.
    B- Từ quan điểm và đường lối đối ngoại đó của VN, ta sẽ xem xét và nhìn nhận đúng các vấn đề liên quan đến VN hiện nay.

    * Tóm lại : căn cứ vào BẢN CHẤT nội dung tuyên bố của từ ông ngoại trưởng Nga , rồi bà phát ngôn viên bộ ngoại giao Nga cho đến phát biểu của ông Putin mới đây,.. chúng ta sẽ nhận thấy sự trùng hợp, tương đồng với quan điểm, chủ trương về nguyên tắc cùa Việt Nam trong các vấn đề Biển Đông.
    Tương tự là quan điểm của Lào, ASEAN hay Campuchia.
    - Thực tế trong quá khứ gần và kể cả hiện tại, quan hệ quốc gia giữa VN với Nga, Lào hay Campuchia vẫn rất tích cực. Các mưu toan chia rẽ là không thể.

    Trả lờiXóa
  5. Theo bác Thắng thì chỉ ở Trường sa mới là vấn đề cần giải quyết đa phương,phải vận đến tòa án quốc tế còn như hoàng sa thì là vấn đề tranh chấp giữa VN và TQ ,nếu giải quyết song phương mà không xong thì không cần dư luận ,không cần vận động quốc tế ủng hộ chính nghĩa của VN như thời chiến tranh chống Pháp Mỹ xâm lược,không cần đưa ra tòa án quốc tế phân giải đúng sai đường lưỡi bò của TQ bị PCA bác bỏ ...thì làm sao VN đòi lại được Hoàng sa? Hơn nữa cả Hoàng sa và Trường sa đều liên quan lợi ích trực tiếp về hàng hải của rất nhiều quốc gia ,chỉ mấy nước Asian và TQ có đủ thẩm quyền để giải quyết với nhau không cần tính đếm đến lợi ích tự do hàng hải ,không vận của các nước khác trên vùng biển quốc tế?

    Còn chuyện bác lê thế Mẫu nói đại để là ý kiến của TT Putin không phản ảnh quan điểm chính thức của bộ ngoại giao Nga ,có thể hiểu là VN nên lấy quan điểm của bộ ngoại giao Nga làm cơ sở để đánh giá ý kiến của nước Nga về PCA chứ không phải ý kiến của TT Putin ?Chỗ này bác Mẫu suy diễn không có cơ sở.Ý kiến của TT một nước bao giờ cũng là ý kiến quan trọng chi phối chính sách nước Nga theo quyền năng của TT ,không chỉ đơn thuần là quan điểm cá nhân của ông Putin.

    Vấn đề ngày nay của bất kỳ quốc gia nào là uy tín quốc tế và phát triển thị trường chứ không phải là tìm cách thu hồi lại các vùng đất trực thuộc chỉ còn tính lịch sử , không có tính pháp lý theo luật pháp quốc tế hiện hành .vấn đề của Nước Nga và bán đảo Cruwm có thể là một tiền lệ xấu về an ninh quốc tế, là một điều đáng tiếc đã xảy ra.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. @văn lâm dường như không có khả năng đọc và hiểu, do vậy thủ đoạn nhét chữ vào miệng người khác như thể hiện ở còm này, đã trở nên khá lưu manh. Có lẽ điều này trở thành mặc định với kiểu người như @ văn lâm mà ở đây bạn đọc không ai lạ gì .

      Xóa
    2. Lưu manh hay không phải căn cứ vào ý tứ anh đưa lên công luận bao biện cho ai hại đến ai.Bác nói nhét chữ vào miệng người khác là ở đoạn nào,câu nào .Lời nói không gió bay ,không phải cứ một chiều muốn nói chi tùy lái được.

      Xóa
  6. Nghe tiếng trẻ con khóc đâu đây : " ng aaa, ng aaa, ng aaa". Tội nghiệp quá.

    Trả lờiXóa