Thứ Bảy, ngày 02 tháng 7 năm 2016

THƯ NGỎ CỦA G.S NGUYỄN CẢNH TOÀN GỬI ÔNG TRẦN CÔNG TRỤC NHÂN CHUYỆN VỀ BIỂN ĐÔNG

Ông Trần Công Trục
Ông Lê Văn Bàng
Ông Trần Công Trục vừa có bài Cảnh giác trên Biển Đông sau Tuyên bố chung Trung - Nga trên báo giaoduc với những lời lẽ bình luận xuyên tạc bịa đặt quan điểm của Nga về những tranh chấp trên biển Đông khiến cộng đồng mạng sôi sục phẫn nộ. Với tiêu chí MANG SỰ THẬT ĐẾN CÔNG CHÚNG, đại diện của Google.tienlang đã có một stt trên fb LẠI ÔNG TRẦN CÔNG TRỤC- CHUYÊN GIA BÀI NGA! 

Anh Lê Ngọc Thống cũng viết: 
"NÓNG MÁU! Sáng nay đọc bài của ông TS Trần Công Trục gửi cho báo giaoduc Cảnh giác trên Biển Đông sau Tuyên bố chung Trung - Nga. Chỉ riêng cái Title đã sôi máu, nhưng đọc đến đoạn phân tích quan điểm của Nga về BĐ của ông ta thì chợt hiểu ra rằng, ông già này đã lẩm cẩm. Ông ta không hiểu thế nào là quốc tế hóa tranh chấp, thế nào là tuân thủ UNCLOS. Hèn chi lúc đang đương chức ông cũng không phân biệt nổi HẢI ĐỒ nó khác với TỔNG ĐỒ... Thôi, ông Trục ạ, già rồi thì nghỉ đi đừng kích động lung tung."
Trước thềm Tòa án Trọng tài quốc tế ở Hague ra phán quyết vụ kiện Biển Đông của Philippines vào ngày 12 tháng 7, các phương tiện truyền thông của một số quốc gia cố tình xuyên tạc quan điểm của Nga về vấn đề Biển Đông.

Phóng viên đài "Sputnik" đã yêu cầu Đại sứ đặc mệnh toàn quyền Liên bang Nga tại Việt Nam Konstantin Vnukov giải thích rõ hơn về quan điểm của Nga.

Ông Vnukov nói:

"Nga giữ lập trường rõ ràng về tranh chấp Biển Đông. Đây không phải là quan điểm nước đôi, và Nga đã nhiều lần nói rõ lập trường này ở tất cả các cấp, bao gồm cả cấp cao nhất. Nếu nói ngắn gọn thì Nga không phải một bên tranh chấp lãnh thổ ở Biển Đông. Nhưng đồng thời chúng tôi có những lợi ích ở vùng này, kể cả ở Việt Nam. Và chúng tôi muốn để tất cả các vấn đề trong khu vực được giải quyết bằng các biện pháp chính trị và ngoại giao, thông qua cuộc đàm phán giữa các nước có tranh chấp.

Chúng tôi cũng dứt khoát chống lại sự leo thang căng thẳng xung quanh vấn đề Biển Đông, chống lại việc gia tăng quân sự hóa trong khu vực. Chúng tôi cho rằng, lối thoát tốt nhất và duy nhất ra khỏi tình trạng này là việc tổ chức cuộc đàm phán trên cơ sở luật pháp quốc tế. Cụ thể, Công ước năm 1982 của Liên Hợp Quốc về Luật Biển và các tài liệu đã được thảo ra giữa các nước ASEAN và Trung Quốc. Trên cơ sở các tài liệu này nên tìm kiếm những giải pháp mà các bên đều có thể chấp nhận được. Và tất nhiên, như Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov đã nói gần đây, chúng tôi phản đối việc quốc tế hóa tranh chấp, chống lại sự tham gia vào nó của các bên không có liên hệ trực tiếp đến cuộc tranh chấp.

Chúng tôi kêu gọi giữ bình tĩnh, kiềm chế và không để những cuộc tranh chấp biến khu vực này thành một "điểm nóng" — trên thế giới hiện có quá nhiều điểm nóng - chúng tôi hướng tới tất cả các bên: tới Trung Quốc, tới các nước ASEAN hiện có tranh chấp với quốc gia này.
Đây là lập trường của Nga. Quan điểm này là rất rõ ràng, và không nên nghi ngờ Nga đang nghiêng về ủng hộ bên này hoặc bên kia", — Đại sứ đặc mệnh toàn quyền Liên bang Nga tại Việt Nam Konstantin Vnukov nói.
Và mới đây, Giáo sư Nguyễn Cảnh Toàn có THƯ NGỎ GỬI ÔNG TRÂN CÔNG TRỤC & ÔNG LÊ VĂN BÀNG, nguyên văn như sau:
*********
Kính gửi TS. Trần Công Trục, nguyên trưởng Ban Biên giới Chính phủ của Việt Nam & Cựu Đại sứ Việt Nam tại Mỹ, Lê Văn Bàng!
to Ngọc Thống Lê, Hoàng Ngân Thương, Tâm Minh Nguyễn...

- TS. Trục đã có nhiều đóng góp & được gọi là thành công đàm phán với TQ về biên giới trên bộ.
- Ông Lê Bàng am hiểu, nắm vững về Mỹ thì bác "đá" trên sân đó là tốt nhất.
- Không ai có thể là "con dao pha", "Đa-zi-năng", "Biết tuốt"cả! Thế nới sinh ra Chuyên gia!

- TS. Trục & Cựu Đại sứ Việt Nam tại Mỹ, Lê Văn Bàng chỉ nên phát ngôn khi đài, báo, TV cần về cái mà Quý vị am hiểu, nắm vững.
- Còn về Nga, TS. Trục & ông Bàng không hiểu sâu đâu. TS. & ông Bàng đã lấn sân & quả thực "đá" không giỏi, bóng không vào lưới mà bay ra ngoài, đúng mặt khán giả Nga.

Quý vị nên để sân đó cho nhiều ACE từng hoc tâp, công tác ở CCCP & Nga lâu năm, sâu sát hơn, trong đó có các chuyên gia có trình độ, tri thức hiểu biết & thực tiễn từng trải ở Nga, hiểu Nga sâu hơn Quy vị.
 Ảnh 1: Cựu Đại sứ Việt Nam tại Mỹ, Lê Văn Bàng
Ảnh 2: TS. Trần Công Trục, nguyên trưởng Ban Biên giới Chính phủ
Trung Manh đúng đấy bác quá giỏi về Nga lên gặp các vị ấy giải thích trực tiếp sẽ tốt hơn.
Nghia To Thi
Nghia To Thi DĐoôngồng yý voơiới quan dđieêmểm treên cuaủa a Canhảnh Toanàn ! 2 oông nayày ko bieêtết minhình laà ai khi dđeênến linhĩnh vuưcực maà minhình ko am hieêuểu .Nhinìn vaà nghe dđocọc 2 oông nayày dđaã thaâyấy phanản camảm ....D
Tâm Minh Nguyễn
Tâm Minh Nguyễn Hình như bàn phím và máy tính của bác này có vấn đề.
Hoàng Ngân Thương
Hoàng Ngân Thương Đúng là bàn phím có vấn đề nhưng vừa đọc vừa luận thì cũng hiểu được
Nghia To Thi Xin loi mn vi vi vua doc vua luan comment tren .ipad cua toi doi khi lai truc trac the ma chua biet xu li chinh sua ra sao, muon xoa ma cung ko xoa duoc
Thong cam nha !
Phan Thang
Phan Thang Tất cả mọi thứ đều biến đổi theo thời gian. Không theo kịp cái đó là bảo thủ, lạc hậu thạm chí là lú lẫn.....
Hoàng Ngân Thương Ý bác Phan Thang là gì vậy ta?Ngọc Thống Lê Em đồng ý với bác Toan Canh Nguyen là ông Trục nói về đàm phán biên giới VN-TQ thỉ còn nghe. Nhưng đàm phán phân định Vịnh BB thì em nhất quyết không nghe mà còn truy nữa đó.
Le The Mau
Le The Mau Ông Trục còn bênh chằm chặp cho Hồng Thủy viết bài trên báo giaoducnet.vn khi Hồng Thúy nhận định rằng quan điểm của Nga về tranh chấp lãnh thổ ở Biển Đông là "bao che, chạy tội cho Trung Quốc" (!?). Chính ông ấy đang chia rẽ mối quan hệ Việt Nam-Nga!
Viktor Nguyen
Viktor Nguyen Cháu nhất trí cao với những phân tích của đại tá!
Coffee Break
Coffee Break Cháu nghĩ mỗi người dù là chuyên gia hay không đều có nguyên vọng nêu quan điểm bản thân. Tùy lĩnh vực nghiên cứu, tùy góc nhìn mà có những nhận định khác nhau, dù hợp lòng hay ko thì đều rất có ý nghĩa trong việc góp phần phản biện và đa chiều. Một quan điểm cá nhân sẽ ko đại diện cho số đông trừ khi nó đúng, và một quan điểm khác biệt cũng ko thể phá hoại quan hệ của hai quốc gia mà đặc biẹt như Việt - Nga.
Toan Canh Nguyen
Toan Canh Nguyen To Coffee Break: bạn nói đúng ở chỗ: trong một xã hội dân chủ, mọi người đều có tiếng nói theo nhận thức của mình. Nói nôm na như các lão nông dân nhà ta mà dễ hiểu: "nói phải thì củ cải cũng phải nghe":.
TS. Trần Công Trục & ông Lê Bàng kỳ cựu trong làng Ngoại giao với hàm ngang Thứ trưởng, có ảnh hưởng nhất định trong dư luận xã hội. Tôi đồng ý ý kiến của các anh Ngọc Thống Lê, Le The Mau, biết sâu cái gì thì nói. Nói sai trong QHQT là rất phiền, rất mệt trong ngoại giao, điều mà 2 ông hàm Thứ trưởng hiểu rõ.
Coffee Break
Coffee Break Cháu hoàn toàn ủng hộ quan điểm của các chú, những người cháu kính trọng. Còn về những phát biểu kia, phần nào họ là người công chúng, phát biểu có sức lan tỏa. Tuy nhiên họ đã về hưu và phát biểu hoàn toàn cá nhân nên chịu trách nhiệm cá nhân chú ạ. Với lại nói ko phải thì các chú phait biện như này là hay lắm rồi. Thực tâm cháu rất thích cách phải biện và đối thpại như ngày nay.
Thái Bình Bác Cả, em nghĩ ta nên tranh luận thẳng thắn, dân chủ, cởi mở từng luận điểm với họ thì sẽ có tác dụng hơn, bác ạ. Vấn đề này đại đa số anh chị em ta "không biết sâu" nên khó tranh luận. Có thể đề nghị các chuyên gia như anh Thống, anh Mẫu làm một cuộc "bút chiến" cho mọi người tham khảo, cho đối phương tâm phục, khẩu phục không bác?
Нгуен Тхань Бинь
Нгуен Тхань Бинь Em nghĩ họ hiểu cả, nhưng vì lý do gì đó họ vẫn phát biểu vậy ,cũng như báo chí cố tình dịch không đúng nghĩa gây hiểu sai .
Thái Bình
Thái Bình Anh em mình không là đối thủ của họ được, tức nhưng đành chịu... Vì mình không thuộc chuyên ngành quan hệ quốc tế, đối ngoại. Vậy mong có vài cây đại thụ tranh luận sòng phẳng, công khai với họ cho họ tâm phục khẩu phục..
Thái Bình Vì dù rất muốn, nhưng bọn em chả có tư liệu, dẫn chứng... Và thừa nhận là cũng chưa hiểu sâu nên chưa dám phản bác các quan điểm của họ...
Toan Canh Nguyen
Toan Canh Nguyen To Thái Bình, Нгуен Тхань Бинь: ý kiến các anh đúng là như vậy:
1. "vì lý do gì đó" họ vẫn phát biểu vậy ,cũng như báo chí cố tình dịch không đúng nghĩa gây hiểu sai". Hoặc lấy lý do "đa chiều" (1 trong 3 tiêu chí thời sự, phóng sự của VTV1) để làm phương châm hoạt động. Viết về Nga, nói về Nga mà không biết tiếng Nga, không đọc được báo Nga, không sống & có thực tế hoặc trải nghiệm cần thiết về Nga hoặc không ưa Nga thì là tai họa!
Những người "vì lý do gì đó" nói huỵch toẹt ra là chưa đến mức ra mặt chống đối chế độ nhưng bất bình. Những ung nhọt trong XH, người dân bình thường ai cũng biết nhưng là người có chữ thì từ ăn, nói, viết đều cẩn trọng, nói có tình, có lý mà không móc máy, giễu cợt, nhất là ai đó có tên tuổi một thời ở Nga, được nhiều người ở Nga hay VN biết đến hoặc quý trọng.
2. Các chuyên gia về Nga mà tôi biết họ, họ biết tôi đều không hài lòng, thậm chí phê phán, trách cứ những đánh giá, nhận định lệch lạc về Nga trong các hội thảo khoa học, trên trang cá nhân hoặc trên một số báo & TV.
3. FB có hạn chế là không chuyển tải được nhiều nội dung dài, dù quan trọng. Tranh luận trên FB nhiều khi dễ dẫn đến không hiểu nhau hoặc tệ hơn bởi câu, chữ & cũng vì không đọc của nhau để hiểu người viết mà comment cho chuẩn mực. Nếu trực tiếp, mặt đối mặt ngồi trao đổi trong các hội thảo, semina, bên quán trà lá...thì tốt hơn.
4. Bạn đọc trên FB, phần lớn có trình độ trung bình, coi FB là nơi giải trí, càng không thích đọc dài, đau đầu.
Bình luận quốc tế hay một vấn đề nóng, nhạy cảm...như Formosa thì rất khó viết ngắn. Viết ngắn không chỉ khó, sao đủ ý đừng để bị hiểu sai, khác với các comment ngắn "vui là chính"...
Нгуен Тхань Бинь
Нгуен Тхань Бинь Vâng ạ .
Thái Bình Vâng, em hiểu.
Hoàng Ngân Thương
Hoàng Ngân Thương Anh Thái Bình nói có điều em thấy đúng.
Xưa nay trên báo chí VN nói chung, vì lý do tế nhị gì đó nên báo chí tiếng Việt (cả báo hình lẫn báo nói, báo viết) thường né tránh, không chỉ đích danh ai sai ai đúng mà chỉ nói chung chung. Người nói thế này trên báo này, người nói thế khác trên báo khác...

Em biết, thầy Toan Canh Nguyen, bác Le The Mau... cũng hay lên truyền hình, do vậy em mong thầy kiến nghị với Thời sự VTV mở chuyên mục đối thoại, mời ông Trần Công Trục đến để tranh luận thẳng thắn với thầy Toan Canh Nguyen, với bác Le The Mau...
Thái Bình
Thái Bình Được thế thì tốt quá. Chỉ riêng khái niệm "quốc tế hoá tranh chấp" đã thấy khó hiểu rồi, bác Cả. Trong comment các bài viết, em thấy nhiều người mắng người khác là không hiểu tiếng Việt, không biết "quốc tế hoá" là gì...? Nhưng tuyệt nhiên cũng chả có ai nêu khái niệm thế nào là "quốc tế hoá?" Kiện ra PCA như anh Philipin có phải là "quốc tế hoá" không? Mà Nga thì luôn phản đối việc "quốc tế hoá"... Em chột dạ, hay mình cũng không hiểu... Vào xem từ điển thì không có khái niệm này... Vì không phải chuyên ngành của mình nên em không dám tranh luận sâu.
Hoàng Ngân Thương
Hoàng Ngân Thương Em cũng như anh Thái Bình
Nguyen Xuan Huy
Nguyen Xuan Huy Những người đọc có một mục đích cá nhân riêng thì họ chỉ thích đọc những cái theo ý họ thôi mà thầy. Như vụ máy bay rơi anh bạn em là nhà báo gọi em ra nhậu. Hỏi em về vụ TQ chế áp điện tử khiến MB rơi. Em cười và giải thích tỉ mỉ ( cũng có một số chuyên môn nữa) Anh ấy viết lên nhưng viết bình dân để ai đọc cũng hiểu nhưng hơn 3K cmt toàn chửi và cãi ^^. Đôi lúc viết chuyên sâu quá họ không hiểu ( có khi không thèm đọc) viết ngắn gọn dạng khoa học thưởng thức thì tất nhiên có lỗi để họ soi và chửi lái dư luận theo hướng của mình thôi
Toan Canh Nguyen
Toan Canh Nguyen To Hoàng Ngân Thương, Thái Bình, Ngọc Thống Lê, Tâm Minh Nguyễn, Нгуен Тхань Бинь...
Gần đây tôi luôn bị "dị ứng" với VTV1 khi nói về Nga.
Cách đây 2 tuần 2 cô PV học ở Nga về (đã lâu lắm không trở lại Nga), đến Trung tâm Nga-SNG chúng tôi để xin tư vấn về Nga cho chuyến đi Nga (26/6/2016) nhằm làm một phóng sự 25 năm nước Nga (1991-2016). nhưng các bạn không biết cách tiếp cận bắt đầu từ đâu, gặp ai, nơi nào để có tư liệu tốt nhất. Các bạn nhờ tôi giúp alo trước, cho địa chỉ hoặc Tel. của vài VIP, Soái...đang ở Nga là bạn bè quen biết của tôi.
Nói điều này để ra một thông điệp: học ở Nga đấy nhưng hiện đã "đứt chân" mất các mối liên lạc với Nga. Nói theo thuật ngữ khoa học "Vốn xã hội" (1) về Nga hầu như con số 0. Thế thì làm sao hiểu Nga, làm phim về Nga với trái tim đã nguội lạnh?
Tôi có nói: "tôi không hài lòng tiêu chí thứ 3 của VTV1 (Đa chiều), khi các bạn phát hình một số chương trình bình luận về Nga. Tôi thấy mùi Whisky át mùi Vodka! Viết về Nga, nói về Nga, đưa tin về Nga mà chỉ thông qua báo phương tây, không đọc báo Nga thì quả là tai họa.
-------------
(1) “Vốn xã hội” / Social capital / Социальный капитал là một thuật ngữ trong hai thập niên gần đây được đề cập nhiều trong giới khoa học xã hội. Tạm hiểu Vốn xã hội là những sự ràng buộc lẫn nhau do người ta đặt ra hay tuân giữ khi giao dịch hay khi chung sức làm một việc gì đó; nó còn được gọi là những ràng buộc xã hội (social bonds) hay các hành vi mẫu mực (norms) hoặc quy tắc (rules) xã hội và chúng là những yếu tố quan trọng cho sự bền vững của cuộc sống.
Vốn xã hội được kết tinh sau một quá trình gồm có: (1) sự tin cẩn lẫn nhau (trust) hay niềm tin; (2) sự
có đi có lại, hay sự hỗ tương; (3) những quy tắc hay hành vi mẫu mực chung và sự chế tài; (4) sự kết hợp lại
với nhau thành một mạng lưới.
James Nguyen dạ, bác nói đúng. Y như nói về VN ta, mà lấy nguồn từ Việt Tân với lý do đa chiều,,,
Thất Trần Già rồi còn dại là già dại
Dại mãi đến già ấy dại già
Dại già được người thương vì dại
Già mà còn dại chẳng ai thương.

(Cái ông Trục này cũng giống Đặng Hùng Võ nhỉ !)
Đăng Nam Nguyễn
Đăng Nam Nguyễn Các cụ cựu quan chức về hưu còn hay bị PTV "nhét chữ vào mồm" ạ. Lâu lâu mới có người đến hỏi thăm, nên chiều ngay theo ý các bạn phỏng vấn.
Có thể nhìn các bài đos xuất hiện trên tờ báo nào - luận điệu sẽ trùng khớp với định hướng của toà soạn hoặc PTV phụ trách mảng.
Hoàng Ngân Thương 

12 nhận xét:

  1. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Google.tienlang không hoan nghênh câu chuyện lạc đề của ông Z.
      Cảm ơn!

      Xóa
  2. Tôi đề nghị Bộ trưởng Bộ TT&TT thổi còi với ông Trần Công Trục và báo GDVN vì đã quá nhiều lần xuyên tạc bịa đặt như liệt kê trong mục "Những bài liên quan" của G.TL trên kia.

    Ông TRục xuyên tạc quan điểm của Nga, vu cho Nga về phe TQ!
    Rồi cớ báo Vu cho Campuchia cũng theo TQ!
    Lào cũng theo TQ!
    Vậy hóa ra VN đơn độc, không còn bè bạn nữa hay sao?
    Thì ra ông Trục bài TQ, bài Nga mà còn bài luôn cả VN!
    Ông ta tuyên truyền theo gậy chỉ huy của Mỹ?

    Đề nghị cơ quan an ninh kiểm tra xem báo GDVN và ông Trần Công Trục có phải đã bị Mỹ thao túng hay không?

    Đề nghị các bạn đọc kỹ bài:
    Quỹ quốc gia hỗ trợ dân chủ (NED)- một công cụ tài chính của CIA gây bạo loạn lật đổ
    http://googletienlang2014.blogspot.com/2015/07/quy-quoc-gia-ho-tro-dan-chu-ned-mot.html

    Trả lờiXóa
  3. Bạn Thái Bình nói đúng suy nghĩ cá nhân tôi. Chủ đề này quá tầm vở lòng của mình. Các ông ấy ở đẳng cấp cao trong lĩnh vực này. Ước gì có tranh luận giửa các ông để mình được học hỏi. Mình nghỉ ông Trục o đến nổi như bác CCB nghi ngờ đâu.Tiên Lãng thử mời các bác ấy về đây tranh luận thì hay quá.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cái tên Jour Vold của nc đéo nào ko bít chắc ko phải ng Việt Nam - Mà ko phải dân nc Việt thì ko biết gì đâu. đừng chúi mũi vào - BIỂN

      Xóa
  4. Tôi nhất trí với ông Cựu Chiến binh vì đây không phải là lần đầu tiên của ông Trục và của báo GDVN!
    Hãy xem từ bài
    giaoducvietnam, KHÔNG PHÂN BIỆT ĐƯỢC CHÍNH TÀ THÌ GIÁO DỤC ĐƯỢC AI?
    http://googletienlang2014.blogspot.com/2015/03/giaoducvietnam-khong-phan-biet-uoc.html

    Trả lờiXóa
  5. Chỉ với những ai không chú ý theo dõi thì mới có ý kiến ngây thơ như bạn Jour Vold18:40 Ngày 02 tháng 07 năm 2016 mà thôi!

    Trả lờiXóa
  6. Các bác Trần Công Trục,Lê Văn Bàng,Nguyễn Cảnh Toàn đều là những nhân vật đáng kính về tri thức và nhân cách .

    Nội dung bác Nguyễn Cảnh Toàn trao đổi với các Bác Trần Công Trục và Lê Văn Bàng thể hiện những cách nhìn nhận khác nhau về quan điểm của chính phủ Nga liên quan đến vấn đề Biển Đông.

    Thay vì các bác chê trách nhau rằng lấn sân rằng chỉ nên nói về điều gì đó nếu đài báo cần hay không biết tiếng Nga ,không sống và không có trải nghiệm cần thiết ở nước Nga... mà nói về Nga thì là một tai họa(?),tốt nhất các bác nên có một buổi tranh luận mở trên mạng hoặc trên truyền thông như ý kiến của các bạn Thái Bình hay Coffe Break,là rất hay.

    Tuy nhiên ,tình hình Biển Đông là câu chuyện thời sự khá phức tạp,nó có thể làm phân tâm nhiều quốc gia,nhiều người bởi sự phức tạp của nó.

    Do vậy,thiết nghĩ để bàn về vấn đề Biển Đông hay những quan điểm của các quốc gia khác nhau về Biển Đông ,dù ở góc nhìn nào cũng phải căn cứ lợi ích thực tế mà theo đó quốc gia hay cá nhân đó gắn liền vào và quan trọng hơn cả là không được né tránh câu hỏi :Ai ,quốc gia nào đã châm ngòi ,làm gia tăng căng thẳng ở Biển Đông ?

    Trả lờiXóa
  7. Dân nghèo chúng tôi kiến thức hạn chế , nhưng luôn mong đất nước được yên bình . Mong rằng một vài nhà trí thức , khi phát ngôn cũng am tường một chút . Đừng phát ngôn theo kiểu câu lai , thì dân nghèo bọn em hoang mang lắm . Không làm ăn gì được cả lấy đâu tiền nuôi gia đình . Còn các ông trí thức thì lộc này bổng kia chẳng phải lo chi hết . Muốn nói răng cũng được , nói cho sướng cái miệng . Ai chết mặc bay , thì dân nghèo bọn em chỉ có chết thôi.

    Trả lờiXóa
  8. Gs Nguyễn Cảnh Toàn rất đúng, nếu không biết tiếng Nga thì sao hiểu biết chính xác người Nga nói gì?
    Hiểu lơ mơ rồi chém gió phê phán lung tung gây hoài nghi cho dư luận và gây chia rẽ mối bang giao Việt - Nga thì ai được lợi?

    Còn nhớ, trước đây có 1 bài báo tiếng Nga nói không đúng về lịch sử VN- TQ và báo chí VN dậy sóng. Đến một blog nhỏ như Google.tienlang cũng có dăm bài phản đối.
    Vậy mà báo chí VN cứ "vô tư" xuyên tạc quan điểm của Nga ngày nay là sao nhỉ?

    Trả lờiXóa
  9. Ông TCT đã từng là Trưởng ban bg của cp, có ít nhiều đóng góp cho việc phân định biên giới Việt Nam với các nước láng giềng.

    Tuy nhiên, có lẽ phần do quá ác cảm với TQ, phần vì tuổi đã cao nên không còn sáng suốt. Chứng minh cho điều này là việc ông đã từng ngả theo cách nhìn của phương Tây về ls VN cận đại, đặc biệt là việc nhìn nhận sai lệch về HD Gieneve nên có ý muốn công nhận cả CQ tay sai là một "chính thể".
    Vì vậy, khi bây giò không còn đủ minh mẫn, ông Trục hãy ít nói, ít ba hoa để không trở thành kẻ "nói dại".

    Trả lờiXóa