Ảnh chụp màn hình tiêu đề bài trên báo Ý
Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này....
******
Từ ảnh
hưởng của Hoa Kỳ ở Kiev kể từ năm 2014 đến các thỏa thuận Minsk bị bỏ qua, đến
các ý định rõ ràng của NATO, đến việc phân tích khả năng quân sự của Điện
Kremlin: những gì không bổ sung vào câu chuyện của người theo chủ nghĩa Đại Tây
Dương. "Họ không thể nói dối
mãi được. Sớm muộn gì họ cũng sẽ phải trả lời- lý lẽ đổi lý lẽ, ý
tưởng đổi ý tưởng, cảm xúc đổi cảm xúc. Nhưng rồi họ sẽ đuối lý, sẽ chẳng còn gì để nói.
Lâu đài tống tiền, dối trá và bạo lực của họ sẽ sụp đổ." (Bến tàu Paolo
Pasolini)
Đối
với tôi, dường như mọi người đều thấy rõ những lời này của đạo diễn xuất sắc
người Ý Pier Paolo Pasolini ngày nay có liên quan như thế nào khi vạch trần sự dối trá của chính quyền. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ cố gắng làm theo lời dạy của nhà thơ, nhà
triết học vĩ đại Bertrand Russell và một lần nữa hy vọng rằng sự hợp lý và
logic (nếu có thiện chí) sẽ giúp đưa những người ủng hộ quan điểm đối lập nhau xích
lại gần nhau hơn và dẫn họ đến sự hòa giải.
Dưới
đây là 22 câu hỏi về cuộc xung đột ở Ukraine chưa được trả lời bởi các chính trị
gia, nhà ngoại giao và nhà bình luận châu Âu. Họ vẫn còn thời gian. Và nếu chúng
tôi nhận được câu trả lời từ họ đưa ra một chiến lược hợp lý, chúng tôi sẽ sẵn
lòng thay đổi quyết định của mình.
1)
Hiến chương của Liên hợp quốc và OSCE thiết lập các nguyên tắc về tính không thể
chia cắt của an ninh (an ninh của một quốc gia châu Âu không thể gây tổn hại
cho an ninh của một quốc gia khác) và không can thiệp vào công việc nội bộ của
quốc gia khác. NATO có tuân thủ các nguyên tắc này không, với mức độ mở rộng của
nó ở châu Âu? Không phải can thiệp vào công việc nội bộ của một quốc gia khác
là vũ khí được chủ nghĩa đế quốc Mỹ lựa chọn trong nhiều thập kỷ, kể từ thời kỳ
hậu chiến? Hoa Kỳ có can thiệp vào chính trị nội bộ của Ukraine? Sự hiện diện tại
Kyiv của Trợ lý Ngoại trưởng Hoa Kỳ Victoria Nuland, người vào năm 2014 đã quyết
định ai sẽ là thành viên của chính phủ Ukraine, chứng minh điều này?
Google.tienlang Bổ sung: Thứ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ Victoria Nuland đã nói về khoản tiền 5 tỷ đô mà người Mỹ đã “đầu tư” ở Ukraina. Xem các bài liên quan đến việc người đàn bà xinh đẹp Victoria Nuland với câu chửi “F*** the EU”. Đại khái cô này chửi “F*** bọn EU”, rằng Hoa Cầy của bà đã “đầu tư” 5 tỷ đô mới có được Maidan, thế mà, “F*** bọn EU”, định dám vượt mặt Hoa Cầy, bố trí nhân sự mấy thằng võ biền, vô học như tay võ sĩ đấm bốc Klitschko hoặc tên Oleh Tyahnybok trong chính phủ cho U cà!
Trợ lý ngoại trưởng Mỹ Nuland cùng các thủ lĩnh biểu tình. Từ trái sang phải Oleh Tyahnybok, thủ lĩnh của Phong trào Svoboda phát xít cánh hữu, võ sĩ đấm bốc Klitschko và Arseni Yatsenyuk. Kiev. Hình chụp đầu tháng 2/2014, trước khi Tổng thống hợp hiến Yanukovich bị lật đổ.
Trên báo theguardian, Thủ tướng Đức Angela Merkel tức giận lên tiếng rằng những nhận xét "hoàn toàn không thể chấp nhận được" bởi một quan chức cấp cao của Mỹ, người đã nói "F***EU" trong khi nói về cuộc khủng hoảng ở Ukraina.
Xem bài theo link
Xem video clip Victoria Nuland F*** bọn EU
Tất nhiên, ý kiến của Mỹ là kết quả cuối cùng. Chỉ có Arseni Yatsenyuk là người được Mỹ chọn và là người đứng đầu trong Chính phủ sau đảo chính.
2)
Cuộc xung đột ở Ukraine là cuộc xung đột quân sự thứ hai ở châu Âu sau vụ ném
bom Belgrade. Vậy tại sao xung đột Ukraina luôn được Mỹ cùng "phương Tây tập thể" coi là cuộc xung đột đầu tiên?
3)
Việc thành lập Kosovo (đơn phương tuyên bố độc lập khỏi Serbia được Mỹ và nhiều
nước châu Âu công nhận) có phải là một tiền lệ đáng ghét đối với chính sách của
Nga ở Donbass?
4)
Phạm vi lợi ích kinh tế của Hoa Kỳ ở Ukraine có được mở rộng không, đặc biệt là
sau năm 2014?
5)
Có thật Tổng thống thân Nga Yanukovych vội vã rời Kiev vì biểu tình ôn hòa? Và
làm thế nào một cuộc biểu tình ôn hòa có thể khiến chế độ sợ hãi? Có phải tiểu
đoàn Azov*, vào năm 2013 được coi là một nhóm phát xít ngay cả ở phương Tây, có
được đưa vào quân đội chính quy của Ukraine không?
(Xem thêm bài BÁO CHÍ VIỆT NAM LẠI XUYÊN TẠC LỜI PUTIN VỀ VỤ GIÚP YANUKOVICH CHẠY TRỐN KHỎI UKRAINA)
6)
Không tồn tại các vùng ảnh hưởng? Nếu Mexico muốn thân Nga, nếu nước này có lập
trường chống Mỹ và đặt vũ khí của Nga trên lãnh thổ của mình, liệu phương Tây
có chấp nhận điều này một cách hòa bình, hoan nghênh quyền tự do lựa chọn đồng
minh của bất kỳ người dân nào không?
7)
Thật không may, thực tế rằng Ý là một trong những thành viên sáng lập của Liên minh Châu Âu, tuy nhiên ngày nay Ý đang bị NATO áp đặt một cách thiếu một cách thiếu khiêm tốn và thiếu tôn trọng tuân các quy tắc gò bó. Thậm chí, dù không phải là thành viên EU hay NATO nhưng Ukraine vẫn có quyền đòi hỏi, mắng mỏ các thành viên như Đức và Ý? Ukraine phải là quốc gia duy nhất
trên thế giới có thể tự do quản lý chính sách đối ngoại của mình mà không tính
đến nhu cầu quốc phòng của các quốc gia khác và mong muốn của các đồng minh?
8) Cả
hai bên của cuộc xung đột đã mất 14 nghìn người, dân sự và quân sự, trên lãnh
thổ của các khu vực đã chọn độc lập. Đây không phải là một dấu hiệu rõ ràng về
một cuộc nội chiến bị phương Tây phớt lờ, trong đó một bên là Kiev, còn một bên
là Donetsk và Luhansk, được Moscow hỗ trợ?
9) Tại
sao các thỏa thuận Minsk không được thực hiện, vốn đảm bảo quyền tự trị khu vực
và tự do ngôn ngữ, cũng như tôn trọng các nhóm thiểu số, theo các tiêu chuẩn
châu Âu? Phải chăng tài liệu này chỉ là một mưu đồ nhằm tạo điều kiện cho
Ukraine gia tăng tiềm lực quân sự? Đây chính là điều mà cựu Thủ tướng Đức
Merkel và cựu Tổng thống Pháp Hollande đã nói.
(Xem thêm bài Báo Mỹ tiết lộ: CÁC HIỆP ĐỊNH MINSK1 VÀ MINSK2 VỀ ĐÌNH CHIẾN Ở UKRAINA CHỈ LÀ THỦ ĐOẠN GIAN DỐI CỦA MỸ VÀ PHƯƠNG TÂY và bài CÁC ÔNG NGUYỄN CHÍ VỊNH VÀ NGUYỄN HỒNG QUÂN KHÔNG BIẾT RẰNG MỸ VÀ PHƯƠNG TÂY VI PHẠM NGHỊ QUYẾT CỦA LIÊN HỢP QUỐC VỀ THOẢ THUẬN MINSK CHO UKRAINA!)
10)
Phải chăng câu hỏi về tính trung lập của Kiev đã được đặt ra từ những năm 90,
và đến năm 2006, Chirac mới chính thức đặt vấn đề đó với Condoleezza Rice, và từ
đó chiến lược của Mỹ rất rõ ràng và nhất quán? Chẳng phải lợi ích của Hoa Kỳ là
tách biệt Châu Âu và Nga về mặt chính trị và kinh tế, đặc biệt là trong lĩnh vực
năng lượng sao?
11)
Putin, trong bài phát biểu tại Hội nghị An ninh Munich năm 2007, có thực hiện
các nỗ lực ngoại giao để giải quyết vấn đề Ukraine có thể gia nhập NATO không?
Không phải Moscow đã gửi các đề xuất hòa giải tới phương Tây về tính trung lập
của Kiev và quyền tự trị của các khu vực đang đấu tranh giành độc lập sao?
Không phải những đề xuất này đã được trả lại cho người gửi trong vài năm cho đến
vài ngày trước khi bắt đầu một chiến dịch quân sự đặc biệt sao?
12)
Trong các báo cáo của Liên minh Châu Âu, ít nhất là cho đến năm 2014, người ta
nói rằng nền dân chủ ở Ukraine đang tan rã, đất nước tham nhũng, bị đầu sỏ bắt
giữ và các thực thể Đức Quốc xã đang tống tiền quyền lực. Tại sao ngày nay nó
được trình bày như một bức tường thành của nền dân chủ phương Tây trong cuộc đấu
tranh chống lại nước Nga chuyên chế?
13)
Một số đảng chính trị đã bị bãi bỏ ở Ukraine, thiết quân luật có hiệu lực. Hơn
một trăm nghìn thanh niên đã chết và sẽ tiếp tục chết nếu xung đột không được
chấm dứt. Đây có phải là những liệt sĩ thanh niên xung phong? Liệu họ có thể lựa
chọn số phận của mình mà không có nguy cơ bị bắn như những kẻ phản bội quê
hương?
14) Ở
Ukraine, ít nhất là từ năm 2014, việc huấn luyện quân sự đã được thực hiện, bao
gồm cả Tiểu đoàn Azov. Có phải cuộc kháng chiến của Ukraine là tự phát, giống
như cuộc nổi dậy của dân thường ở Ý chống lại quân Đức?
15)
GDP của Nga bằng GDP của bang Texas của Mỹ. Làm thế nào Nga có thể gây ra mối
đe dọa cho Châu Âu, Ba Lan và các nước vùng Baltic, mà chúng ta đã đọc trên báo
chí ngày nay? Moscow không có đủ sức mạnh kinh tế để thúc đẩy chính sách đế quốc
ở châu Âu. Nga yêu cầu phương Tây để ít nhất là Ukraine và Gruzia ra ngoài
NATO, vì họ biết rằng họ sẽ không thể chịu được cuộc chiến chống lại liên minh
Bắc Đại Tây Dương.
16)
Có đúng là lợi ích của ngành công nghiệp quốc phòng và năng lượng của Hoa Kỳ phần
lớn liên quan đến việc tiếp tục xung đột Nga-Ukraine? Gác lại những lời ca tụng
về việc bảo vệ tự do, giai cấp thống trị có thể giải thích rõ ràng lợi ích của
châu Âu trong cuộc xung đột này là gì không?
17)
Nói về việc bảo vệ tự do ở Ukraine là tuyên truyền. Tại sao? Hãy hỏi những người
phụ nữ mất chồng con về điều đó. Hãy hỏi họ xem họ muốn cuộc chiến tiếp tục hay
họ muốn Ukraine trung lập hơn? Họ muốn quyền tự trị cho các vùng đã tuyên bố độc
lập, phát triển kinh tế và cải cách? Họ có sẵn sàng hy sinh con cái của họ để
Kiev có cơ hội gia nhập NATO?
(Xem thêm bài 1. Báo Ý: "UKRAINA- NATO ĐÃ PHÁT ĐỘNG CUỘC TẤN CÔNG 8 NĂM TRƯỚC" - (Ucraina: l’attacco lo lanciò la Nato otto anni fa)
18)
Mong muốn chia thế giới thành các khối của Hoa Kỳ sẽ bảo vệ quyền bá chủ của đồng
đô la trong cái gọi là lĩnh vực dân chủ. Chiến lược của phương Tây là gì? Dạy
cho Nga một bài học? Sự sụp đổ của chế độ Putin? Thách thức Trung Quốc vì Đài
Loan? Theo Biden, khi thoát khỏi mối đe dọa từ Nga, sẽ cần phải đối phó với
Trung Quốc - đối thủ địa chính trị thực sự. Chúng ta có muốn một thế giới trong
xung đột vĩnh viễn?
19)
Zelensky, bằng cách ban hành một sắc lệnh, đã tạo ra một trở ngại đối thoại với
Putin. Ngoài ra, tổng thống Ukraine vẫn lặp đi lặp lại - và phương Tây ủng hộ
ông trong việc này - rằng các cuộc đàm phán chỉ có thể diễn ra nếu Moscow rút
quân khỏi các khu vực bị chiếm đóng, bao gồm cả Crimea. Đây có thể là cơ sở để
hòa giải không nếu mục đích của đàm phán là điều kiện để chúng diễn ra? Phương
Tây có đề xuất hòa giải? Có vẻ như chúng không tồn tại.
20)
Liệu có thể đánh bại một cường quốc với 6.000 đầu đạn hạt nhân? Rủi ro là gì?
Cuộc tấn công của Nga vào Ukraine đã được dự đoán từ đầu năm 2014 bởi Kissinger
và được che đậy nhiều hơn bởi nhà khoa học chính trị John Mearsheimer và nhà
ngoại giao Ý Sergio Romano. Và vì vậy nó đã xảy ra. Các chiến lược gia phương
Tây không nên thừa nhận sai lầm của họ và xin lỗi sao? Nếu không, thì rõ ràng họ
đã đạt được mục tiêu của mình: Nga can dự vào cuộc xung đột ở Ukraine.
21)
Mục tiêu của ngoại giao là ổn định không gian địa chính trị. Liệu phương Tây hiện
có đóng góp vào việc ổn định các khu vực phía đông của châu Âu, vì nó đã "ổn
định" Afghanistan, Iraq, Libya? Có phải các nước phương Tây cũng sẽ châm
ngòi cho cuộc xung đột giữa Đài Loan và Trung Quốc?
22)
Artemovsk. Các tướng lĩnh Ukraine từ lâu đã kêu gọi rút quân có trật tự, nhưng
Zelenskiy luôn từ chối. Có bao nhiêu thanh niên Ukraine đã đổ máu vì uy tín cá
nhân của một tên hề nắm quyền?
Vì
thế. Giống như Pier Paolo Pasolini với câu “Tôi cáo buộc” (J'accuse) không thể
bắt chước của anh ấy về quyền lực của Đảng Dân chủ Cơ đốc giáo, chúng ta hãy
yêu cầu câu trả lời cho những câu hỏi này, với những lập luận hợp lý. Chúng ta hãy
chỉ tay vào những kẻ đạo đức giả mà chúng đã bất chấp lương tâm gây ra vụ thảm sát
này, cướp đi mạng sống của nhiều thanh niên Ukraine, những người mà chúng ca
ngợi, siết chặt trong vòng tay chết chóc....
Tác
giả Ipazia
Hương Trà- Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu
Google.tienlang từng dẫn ra nhiều bài báo của các chuyên gia từ nhiều nước trên thế giới nói điều tương tự như Google.tienlang, rằng cuộc chiến ở Ukraina do Mỹ khơi mào. Ví dụ là các bài:
.png)
.png)
