Thứ Hai, 28 tháng 11, 2022

Reuters đưa tin: VÌ TÌNH TRẠNG MẤT ĐIỆN, MẤT NƯỚC, MẤT GAS Ở KYEB, THỊ TRƯỞNG KLISCHKO KHẨU CHIẾN CÔNG KHAI VỚI TỔNG THỐNG ZELENSKY

Ảnh chụp màn hình: Hình ảnh Thị trưởng Kyev Klitschko cùng tiêu đề bài trên Reuters
Lời dẫn: So với gã diễn viên hề Zelensky thì cựu võ sĩ chuyên nghiệp Vitali Klitschko có có “bề dày thành tích” lừng lẫy hơn rất nhiều. 
Trợ lý ngoại trưởng Mỹ Nuland cùng các thủ lĩnh biểu tình tại EuroMaidan tháng 2/2014.  
Hàng sau, từ trái sang phải: Oleh Tyahnybok, Vitaly Klitschko, Arseniy Yatseniuk  

Klitschko là kẻ trực tiếp tham gia cuộc Cách mạng màu sắc EuroMaidan 2014 do Mỹ cùng phương Tây đạo diễn từ khi gã hề Zelensky còn để … b. chơi piano. Klitschko suýt chút nữa đã làm Thủ tướng Ukraina nếu không có cô nàng Nuland gạt ra vào phút chót trong cuộc điện đàm bị rò rỉ nổi tiếng với tiêu đề “Fuk The EU” của Nuland với đại sứ Mỹ tại Ukraina Geoffrey Pyatt
Xem video clip bị rò rỉ cuộc điện đàm giữa Nuland và Geoffrey Pyatt với tiêu đề "F... the EU"
Số là sau đảo chính tháng 2/2014, Klitschko được các nước châu Âu, cụ thể là Đức, Pháp, Balan dự kiến làm thủ tướng nhưng Nuland cậy thế chủ mỹ đã bỏ tiền, dững 5 tỷ đô cho cuộc cách mạng màu EuroMaidan nên Mỹ có quyền quyết định phân vai cho chư hầu (puppet) Kiev. 
Nuland: Mỹ đã "đầu tư" 5 tỷ đô cho EuroMaidan
Theo Nuland thì Klitschko chỉ là tay võ biền, không thể làm thủ tướng như Arseniy Yatseniuk. Cuối cùng châu Âu đành chấp nhận để Klitschkolàn thị trưởng Kyev và Yatseniuk như dự kiến của Nuland!
Có lẽ từ đó, Klitschko vẫn ấm ức, coi thường Yatseniuk, càng coi thường gã hề Zelensky, chờ cơ hội để bật lại. Và bây giờ, cơ hội đã đến: Ukraina đã mất điện, mất nước, mất gas nhưng gã hề Zelensky chẳng làm gì để cứu vãn tình thế, ngược lại, anh hề vẫn thao thao bất tuyệt diễn kịch trên truyền hình khiến Klitschko không chịu nổi...

Với những ai biết tiếng Anh, xin đọc bản gốc bài trên Hãng tin Reuters với tiêu đề Kyiv mayor trades verbal jabs with Ukraine president and allies- Dịch: Thị trưởng Kyiv khẩu chiến với tổng thống Ukraine và ekip của ông ta
Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này....
*****
Kyiv mayor trades verbal jabs with Ukraine president and allies- Dịch: Thị trưởng Kyiv khẩu chiến với tổng thống Ukraine và ekip của ông ta

Ngày 27/11 (Reuters) – Thị trưởng Kyiv, cựu võ sĩ chuyên nghiệp Vitali Klitschko, hôm Chủ Nhật đã có những lời lẽ khẩu chiến với tổng thống Ukraine và các đồng minh trong e kip của ông ta về cách giúp người dân chống chọi với tình trạng cắt điện, chế giễu những tranh chấp của họ là “vô nghĩa” trong bối cảnh chiến dịch quân sự của Nga.

Tuy nhiên, Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky tuần trước lưu ý đã có rất nhiều lời phàn nàn về các biện pháp được áp dụng ở thủ đô. Trong một bài phát biểu video đêm 25/11, ông Zelensky cho rằng, Thị trưởng Kiev đã không làm đủ để giúp đỡ những người dân đang điêu đứng.

“Tôi không muốn tham gia vào các trận chiến chính trị, đặc biệt là trong tình hình hiện tại. Điều đó thật vô nghĩa. Tôi có nhiều việc phải làm trong thành phố", ông Klitschko, cựu võ sĩ đấm bốc chuyên nghiệp, nói trong một video đăng tải trên kênh Telegram hôm 27/11.

Theo Reuters, ông Klitschko từng vướng vào một số tranh cãi với ông Zelensky trước khi cuộc xung đột Nga – Ukraine bùng phát. Thị trưởng Kiev cáo buộc các đồng minh của tổng thống đã tham gia "thao túng" những nỗ lực của thành phố, gồm cả việc đăng tải "những bức ảnh khó hiểu" lên mạng.

"Nói một cách nhẹ nhàng, điều này không tốt chút nào, không vì người Ukraine hay các đối tác nước ngoài của chúng ta. Hiện nay, hơn bao giờ hết, mọi người phải đoàn kết và cùng nhau hành động. Ở đây, chúng ta đang đối mặt với một số trò chơi chính trị", ông Klitschko bày tỏ.

David Arakhamia, đồng minh hàng đầu của Tổng thống Zelensky tại Quốc hội Ukraine quả quyết, những lời giải thích của Thị trưởng Klitschko "khác biệt đáng kể" so với những gì người dân báo cáo. Ông Arakhamia đề xuất cho ông Klitschko một tuần để khắc phục các vấn đề trước khi ủy ban quốc hội tiến hành kiểm tra.

Nguyễn Thị Huyền- Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu

======

Từ ngày 27/4/2021, Google.tienlang nhắc anh em báo chí VN:

Xin xem thêm bài khác:

Thứ Sáu, 25 tháng 11, 2022

Đọc lại bài báo Mỹ năm 2014: TẠI SAO KHỦNG HOẢNG UKRAINA LÀ LỖI CỦA PHƯƠNG TÂY?

 
Ảnh chụp màn hình tiêu đề bài trên báo Mỹ:Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault- Tại sao khủng hoảng Ukraine là lỗi của phương Tây

Lời dẫn: Quan điểm của Google.tienlang đồng tình với bạn đọc Trần Văn Thắng- Hà Nội là MUỐN BÀN VỀ CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA, TRƯỚC TIÊN PHẢI TÌM HIỂU XEM BÊN NÀO CÓ CHÍNH NGHĨA! 

Khi bàn về cuộc chiến ở Ukraina hay bất kỳ cuộc chiến tranh nào, người nghiêm túc trước hết phải tìm hiểu xem: Lẽ phải thuộc về bên nào? Bên nào chính nghĩa, bên nào phi nghĩa?...
Tức là phải đi tìm nguồn cơn của cuộc chiến chứ không phải chỉ biết một điều quân đội của bên nào mạnh hơn, có vũ khí tối tân hiện đại hơn...
Tôi biết, xưa nay các bạn chủ nhà Google.tienlang thường ngưỡng mộ ông Lê Ngọc Thống. Nhưng cá nhân tôi thì đã thất vọng với ông này bởi ông ta dường như cuồng Nga. Mà cuồng Mỹ, cuồng Nga, cuồng Tàu đều là không tốt. Bởi khi đã "cuồng" thì không còn sự tỉnh táo để tư duy, đưa ra những nhận định sáng suốt. Ông Lê Ngọc Thống chỉ biết say sưa chứng minh rằng Nga có vũ khí tối tân hơn, đánh đấm có bài bản hơn... nhưng ông Lê Ngọc Thống chưa có bài nào chỉ ra nguồn cơn cuộc chiến, và vì vậy, ông này cũng không biết bên nào có chính nghĩa.
TÌM "CHÍNH NGHĨA" Ở ĐÂU?
1. Vào hiện tượng trước mắt?
- Nếu chỉ nhìn vào hiện tượng đang xảy ra trước mắt thì rõ ràng là Ukraina không mang quân sang đánh Nga; vậy cớ sao Nga mang quân sang đánh Ukraina? Vậy là Nga không chính nghĩa?
Ông Thượng tướng Nguyễn Chí Vịnh đã có sai lầm khi phát biểu trên báo Tuổi trẻ cho rằng Nga đã sai mà Google.tienlang đã chỉ ra ở bài vào Thứ Ba, 15 tháng 3, 2022 với tiêu đề GOOGLE.TIENLANG KHÔNG ĐỒNG TÌNH VỚI QUAN ĐIỂM VỀ CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA CỦA THƯỢNG TƯỚNG NGUYỄN CHÍ VỊNH TRÊN BÁO TUỔI TRẺ!
https://googletienlang2014.blogspot.com/2022/03/googletienlang-khong-ong-tinh-voi-quan.html

- Tương tự, nếu chỉ nhìn vào thời khắc tháng 1/1979 khi quân đội Việt Nam ào ạt tiến vào tận Phnongpenh thì rõ ràng là Việt Nam sai, VN không có chính nghĩa...

2. Vào việc bên nào có đa số quốc gia ủng hộ? Bên nào có Liên hợp quốc ủng hộ?
Cũng không ổn. Vì trong cuộc chiến tranh ở Việt Nam, rõ ràng là Mỹ có nhiều quốc gia ủng hộ hơn phía Việt Nam Dân chủ Cộng hòa. Liên hợp quốc cũng ra khá nhiều nghị quyết lên án Việt Nam Dân chủ Cộng hòa. Ngay cuộc chiến Cam Pu Chia, Liên hợp quốc cũng ra không ít nghị quyết lên án Việt Nam.

Vì vậy, để tìm "CHÍNH NGHĨA" Ở ĐÂU? bắt buộc phải tìm hiểu Lịch sử của quá trình hình thành sự kiện.
- Với cuộc chiến ở Ukraina, bài viết Báo Ý: "UKRAINA- NATO ĐÃ PHÁT ĐỘNG CUỘC TẤN CÔNG 8 NĂM TRƯỚC" - (Ucraina: l’attacco lo lanciò la Nato otto anni fa) đã cho chúng ta thấy Lịch sử của quá trình hình thành sự kiện. Đoạn trích dưới đây là vô cùng quan trọng:
----
"Vào tháng 2 năm 2014, NATO, vốn đã chiếm giữ các chức vụ chủ chốt ở Ukraine từ năm 1991, đã tiến hành cuộc đảo chính lật đổ tổng thống được bầu hợp lệ của Ukraine thông qua các đội hình tân Quốc xã được huấn luyện và vũ trang đặc biệt. Nó được sắp xếp theo một chiến lược chính xác: tấn công người Nga ở Ukraine để kích động phản ứng từ Nga và do đó mở ra một rạn nứt sâu sắc ở châu Âu. Khi người Nga ở Crimea quyết định quay trở lại nước Nga mà trước đây họ là một phần, và người Nga ở Donbass
(bị ném bom bởi Kiev bằng bom phốt pho trắngnguyên văn tiếng Ý: "bombardati da Kiev anche col fosforo bianco") cố thủ tại hai nước cộng hòa, cuộc chiến leo thang của NATO bắt đầu chống lại Nga. Nó được hỗ trợ bởi EU, trong đó có 21/27 quốc gia thành viên thuộc NATO dưới sự chỉ huy của Mỹ."
----
Nếu ai bỏ quên đoạn trích trên đây thì không thể biết chính nghĩa thuộc về ai! (Hết trích ý kiến bạn đọc Trần Văn Thắng- Hà Nội)

Về chuyện chính nghĩa hay phi chính nghĩa cuộc chiến Ukraina, ở ý kiến trên, bạn đọc Trần Văn Thắng- Hà Nội dẫn chứng từ bài báo Ý Báo Ý: "UKRAINA- NATO ĐÃ PHÁT ĐỘNG CUỘC TẤN CÔNG 8 NĂM TRƯỚC" - (Ucraina: l’attacco lo lanciò la Nato otto anni fa).

Hôm nay, Google.tienlang xin bạn đọc tham khảo thêm dẫn chứng từ bài báo Mỹ, đặc biệt, bài báo Mỹ này đã đăng từ năm 2014, ngay sau khi sự kiện Cách mạng màu sắc EuroMaidan2014 nổ ra.

Mời những ai biết tiếng Anh xin đọc bản gốc bài báo Mỹ với tiêu đề Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault?- Dịch: Tại sao khủng hoảng Ukraine là lỗi của phương Tây?

https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014-08-18/why-ukraine-crisis-west-s-fault

Dưới đây, Google.tienlang đăng bản dịch bài báo này. Bản dịch này chép từ trang Nghiên cứu Quốc tế.

*****

Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault?- Dịch: Tại sao khủng hoảng Ukraine là lỗi của phương Tây?

Biên dịch và Hiệu đính: Lương Khánh Ninh

Theo lối tư duy hiện đang thịnh hành ở phương Tây, cuộc khủng hoảng tại Ukraine có thể gần như được đổ lỗi hoàn toàn cho cuộc tấn công của Nga. Theo như mạch lập luận này, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã sáp nhập Crimea để hiện thực hóa khát khao khôi phục lại đế chế Xô Viết đã tồn tại từ lâu, và ông ta rốt cuộc có thể làm điều tương tự với phần còn lại của Ukraine cũng như những quốc gia Đông Âu khác. Cũng theo quan điểm đó, việc Tổng thống Ukraine Viktor Yanukovych bị lật đổ vào tháng 2/2014 chỉ mang lại một cái cớ cho Putin quyết định đưa lực lượng quân đội Nga chiếm giữ một phần lãnh thổ Ukraine.

Tuy nhiên cách lý giải trên là không đúng: Mỹ và các đồng minh phương Tây phải chịu hầu hết trách nhiệm trong cuộc khủng hoảng này. Gốc rễ của vấn đề nằm ở sự mở rộng của NATO, nhân tố trung tâm của một chiến lược bao trùm hơn nhằm đưa Ukraine ra khỏi quỹ đạo kiểm soát của Nga và đưa quốc gia này gia nhập phương Tây. Trong khi đó, sự mở rộng của EU về hướng đông và việc phương Tây chống lưng cho phong trào ủng hộ dân chủ ở Ukraine – bắt đầu với cuộc Cách mạng Cam năm 2004 – cũng là những nhân tố then chốt. Kể từ giữa thập niên 1990, giới lãnh đạo Nga đã phản đối mạnh mẽ sự mở rộng của NATO, và trong những năm gần đây họ cũng nêu rõ quan điểm rằng Nga sẽ không đứng nhìn quốc gia láng giềng có tầm quan trọng chiến lược bị biến thành thành trì của phương Tây. Đối với Putin, cuộc lật đổ bất hợp pháp vị Tổng thống đắc cử một cách dân chủ và thân Nga của Ukraine – cái mà ông gọi một cách chính xác là cuộc “đảo chính” – là giọt nước làm tràn ly. Putin đáp lại bằng cách chiếm Crimea, một bán đảo mà ông e rằng sẽ là nơi đặt căn cứ hải quân của NATO, và bằng cách làm bất ổn tình hình ở Ukraine cho tới khi quốc gia này từ bỏ nỗ lực gia nhập phương Tây.

Đòn đáp trả của Putin lẽ ra không có gì đáng ngạc nhiên. Rốt cuộc thì phương Tây đã xâm phạm đến sân sau của Nga và đe dọa đến lợi ích chiến lược cốt lõi của nước này, một điều mà Putin đã nhấn mạnh và lặp lại nhiều lần. Giới tinh hoa của Mỹ và Châu Âu bị các sự kiện giáng cho những đòn bất ngờ chỉ bởi vì họ tin vào một quan điểm sai lầm về chính trị quốc tế. Họ có xu hướng tin rằng logic của chủ nghĩa hiện thực không còn phù hợp trong thế kỷ 21 và châu Âu có thể được duy trì một cách toàn vẹn và tự do dựa trên nền tảng các nguyên lí của chủ nghĩa tự do như pháp quyền, sự phụ thuộc lẫn nhau về kinh tế và nền dân chủ.

Dẫu vậy, đại kế hoạch này đã thất bại ở Ukraine. Cuộc khủng hoảng tại đây cho thấy rằng chính trị hiện thực vẫn còn thích hợp ở thời đại này – và những quốc gia nào chối bỏ nó sẽ phải chấp nhận đối mặt với những nguy hiểm và rủi ro. Các nhà lãnh đạo của Hoa Kỳ và châu Âu đã phạm phải sai lầm ngớ ngẩn khi nỗ lực biến Ukraine thành một thành trì của phương Tây ngay trên biên giới nước Nga. Giờ đây, khi mà hậu quả của hành động này đã hiện ra rõ ràng, việc tiếp tục theo đuổi chính sách nhiều sai sót này sẽ là một sai lầm còn trầm trọng hơn nữa.

Sự sỉ nhục từ phương Tây

Khi Chiến tranh Lạnh tiến đến hồi kết, các nhà lãnh đạo của Liên Xô muốn rằng lực lượng của Mỹ ở lại châu Âu và khối NATO giữ nguyên hiện trạng, đó là một thỏa thuận mà họ cho rằng sẽ giữ cho một nước Đức vừa tái thống nhất trong tình trạng hòa bình. Tuy nhiên, họ và những lãnh đạo kế tục của Nga không muốn NATO mở rộng hơn nữa và cho rằng các nhà ngoại giao phương Tây hiểu được mối lo ngại này của họ. Chính quyền Clinton rõ ràng đã nghĩ khác, và đến giữa thập niên 90, chính quyền này bắt đầu thúc giục NATO tiến hành mở rộng.

Đợt mở rộng đầu diễn ra vào năm 1999 và kết nạp Cộng hòa Séc, Hungary và Ba Lan, và lần thứ hai vào năm 2004, thu nạp thêm Bulgaria, Estonia, Latvia, Litva, Romania, Slovakia và Slovenia. Moscow đã lên tiếng phàn nàn về hành động này ngay từ những ngày đầu tiên. Ví dụ, trong suốt chiến dịch đánh bom của NATO nhắm vào người Serbia ở Bosnia, Tổng thống Nga Boris Yeltsin đã nói: “Đây là dấu hiệu đầu tiên về điều có thể xảy ra khi NATO tiến gần đến biên giới của Liên bang Nga. … Ngọn lửa chiến tranh có thể bùng cháy và trải khắp châu Âu.” Nhưng người Nga tại thời điểm đó quá yếu ớt để làm trật bánh quá trình đông tiến của NATO –quá trình mà dù sao lúc đó cũng không có vẻ là mối đe dọa nghiêm trọng bởi không một quốc gia thành viên mới nào của NATO có chung đường biên giới với Nga, ngoại trừ các quốc gia vùng Baltic bé nhỏ.

Sau đó, NATO bắt đầu tìm cách tiến xa hơn nữa. Tại hội nghị thượng đỉnh diễn ra vào tháng 4/2008 tại Bucharest, liên minh này đã cân nhắc đến việc kết nạp Gruzia và Ukraine. Chính quyền G.W. Bush ủng hộ hành động này, nhưng Pháp và Đức thì phản đối bởi họ sợ rằng điều này sẽ làm Nga tức giận quá mức. Cuối cùng, các nước thành viên NATO đã đạt được một thỏa hiệp: liên minh không bắt đầu tiến hành quy trình kết nạp chính thức mà thay vào đó ban hành một tuyên bố ủng hộ nguyện vọng của Gruzia và Ukraine, đồng thời mạnh bạo tuyên bố rằng “Những quốc gia này sẽ trở thành thành viên của NATO.”

Tuy nhiên, Moscow không nhìn nhận kết quả này như một sự thỏa hiệp. Alexander Grushko, khi đó là Thứ trưởng Ngoại giao Nga, đã lên tiếng cho rằng, “Việc Gruzia và Ukraine trở thành thành viên NATO là một sai lầm chiến lược, sai lầm này sẽ gây ra hậu quả nghiêm trọng nhất tới an ninh toàn châu Âu.” Putin giữ vững lập trường cho rằng việc NATO kết nạp 2 quốc gia kể trên sẽ là một “mối đe dọa trực tiếp” đối với Nga. Một tờ báo Nga đưa tin, trong khi hội đàm với Bush, Putin “đưa ra tín hiệu rõ ràng rằng nếu Ukraine được nhận vào khối NATO, sự tồn tại của quốc gia này sẽ chấm dứt.”

Cuộc xâm lược của Nga vào Gruzia vào tháng 8/2008 đáng lẽ nên xua tan mọi mối ngờ vực còn sót lại về quyết tâm của Putin nhằm ngăn chặn Gruzia và Ukraine gia nhập NATO. Tổng thống Gruzia Mikheil Saakashvili, người quyết tâm cam kết đưa Gruzia vào NATO, trước đó đã quyết định tái sáp nhập hai vùng ly khai Abkhazia và Nam Ossetia trong mùa hè 2008. Vậy nhưng Putin tìm cách giữ cho Gruzia yếu ớt và chia rẽ – cũng như ngoài tầm với của NATO. Sau khi cuộc chiến nổ ra giữa chính quyền Gruzia và lực lượng ly khai Nam Ossetia, lực lượng quân đội Nga đã nắm quyền kiểm soát Abkhazia và Nam Ossetia. Moscow đã làm rõ quan điểm của họ. Vậy mà, bất chấp lời cảnh báo rõ ràng đó, NATO chưa bao giờ công khai tuyên bố từ bỏ mục tiêu đưa Gruzia và Ukraine vào khối này. Công cuộc mở rộng của NATO cứ tiếp tục diễn ra, với việc Anbani và Croatia trở thành thành viên vào năm 2009.

Giống như NATO, EU cũng đã và đang đông tiến. Tháng 5/2008, liên minh này hé lộ sáng kiến “Đối tác phương Đông”, một chương trình nhằm thúc đẩy sự thịnh vượng ở những quốc gia như Ukraine và đưa những quốc gia này hội nhập vào nền kinh tế EU. Không có gì đáng ngạc nhiên khi các nhà lãnh đạo Nga nhìn nhận kế hoạch này như một hành động thù địch chống lại lợi ích quốc gia của họ. Tháng Hai vừa qua, trước khi Yanukovych bị buộc rời nhiệm sở, Ngoại trưởng Nga Sergey Lavrov đã buộc tội EU nỗ lực tạo ra “phạm vi ảnh hưởng” ở Đông Âu. Trong con mắt các nhà lãnh đạo Nga, sự mở rộng của EU là bình phong cho sự bành trướng của NATO.

Công cụ cuối cùng của phương Tây để chia cắt Kiev khỏi Moscow là nỗ lực phổ biến các giá trị phương Tây và thúc đẩy dân chủ ở Ukraine và những quốc gia hậu Xô Viết khác – một kế hoạch bao gồm việc tài trợ cho các cá nhân và tổ chức ủng hộ phương Tây. Victoria Nuland, trợ lý Ngoại trưởng Mỹ về các vấn đề châu Âu và khu vực Á-Âu, đưa ra ước tính trong tháng 12/2013 rằng nước Mỹ đã đầu tư hơn 5 tỉ đô la kể từ năm 1991 để giúp Ukraine đạt được “tương lai mà quốc gia này xứng đáng được hưởng”. Như một phần của nỗ lực kể trên, chính phủ Hoa Kỳ cung cấp tài chính cho Quỹ Quốc gia vì Dân chủ (NED). Quỹ phi lợi nhuận này đã tài trợ cho hơn 60 dự án nhằm thúc đẩy xã hội dân sự ở Ukraine, và chủ tịch NED, Carl Gershman, gọi quốc gia này là “mục tiêu giá trị nhất”. Sau khi Yanukovych đắc cử tổng thống vào tháng 2/2010, NED quyết định rằng ông này đã phá hỏng các mục tiêu của họ, và do đó tổ chức này tăng cường nỗ lực để hỗ trợ phe đối lập và củng cố các thể chế dân chủ ở Ukraine.

Khi các lãnh đạo của Nga nhìn vào công cuộc thiết kế xã hội của phương Tây ở Ukraine, họ lo ngại rằng đất nước của họ sẽ là nạn nhân kế tiếp. Những lo ngại này không phải là hoàn toàn không có cơ sở. Vào tháng 9/2013, Gershman viết trên tờ Washington Post, “Sự lựa chọn gia nhập vào châu Âu của Ukraine sẽ thúc đẩy sự suy tàn của tư tưởng đế quốc Nga mà Putin đang thể hiện.” Tác giả cũng thêm vào: “Nước Nga cũng đang đối mặt với một sự lựa chọn, và Putin có lẽ đang thấy mình ở thế thua cuộc, không chỉ ở bên ngoài mà còn ở bên trong nước Nga.”

Tạo ra một cuộc khủng hoảng

Ba gói chính sách của phương Tây – tăng cường NATO, mở rộng EU và thúc đẩy dân chủ – đã đổ thêm dầu vào ngọn lửa đang chực chờ bùng phát. Tia lửa lóe lên vào tháng 11/2013, khi Yanukovych hủy bỏ một thỏa thuận kinh tế lớn mà ông ta đã đàm phán với EU và thay vào đó quyết định chấp nhận lời đề nghị trị giá 15 tỉ đôla từ phía Nga. Quyết định này đã dẫn đến các cuộc biểu tình chống chính phủ leo thang trong suốt ba tháng sau đó, một số cuộc biểu tình vào giữa tháng Hai đã gây ra cái chết của hàng trăm người biểu tình. Các phái viên của phương Tây nhanh chóng bay đến Kiev để giải quyết cuộc khủng hoảng này. Ngày 21/2, chính phủ và phe đối lập thỏa thuận cho phép Yanukovych tại vị cho đến khi các cuộc bầu cử mới được tổ chức. Tuy nhiên, thỏa thuận này ngay lập tức thất bại, và Yanukovych chạy trốn sang Nga ngay ngày sau đó. Chính phủ mới ở Kiev là một chính phủ thân phương Tây và chống Nga đến tận gốc rễ, nó cũng có bốn thành viên cấp cao mà có thể được gắn mác là những người theo chủ nghĩa tân phát xít.

Mặc dù phạm vi dính líu của Hoa Kỳ vẫn chưa được phơi bày đầy đủ, nước Mỹ rõ ràng đã chống lưng cho vụ đảo chính này. Nuland và Thượng nghị sĩ John McCain tham dự cuộc biểu tình chống chính phủ, và Geoffrey Pyatt, đại sứ Mỹ tại Ukraine, tuyên bố sau khi Yanukovych bị lật đổ rằng đó là “một ngày đáng nhớ trong lịch sử.” Sau khi một đoạn ghi âm điện thoại được hé lộ, người ta biết được rằng Nuland đã chủ trương tán thành thay đổi chế độ và mong muốn chính trị gia người Ukraine Arseniy Yatsenyuk sẽ trở thành thủ tướng trong chính quyền mới, và sau đó đúng là ông ta đã đạt được vị trí này. Chẳng lấy gì làm ngạc nhiên khi những nhà lãnh đạo Nga cho rằng phương Tây đã đóng vai trò nào đó trong vụ Yanukovych bị hất cẳng.

Đối với Putin, thời điểm để hành động chống lại Ukraine và phương Tây đã tới. Ngay sau ngày 22/2, ông ra lệnh cho lực lượng quân đội Nga chiếm lấy Crimea từ Ukraine, và không lâu sau đó, ông sáp nhập tỉnh này vào nước Nga. Nhiệm vụ này tỏ ra tương đối dễ dàng nhờ vào việc hàng ngàn lính Nga đã đóng quân trước đó tại một căn cứ hải quân ở cảng Sevastopol thuộc Crimea. Crimea cũng là một mục tiêu dễ đạt được bởi người dân tộc Nga chiếm đến khoảng 60% dân số ở khu vực này. Đa số họ mong muốn thoát khỏi Ukraine.

Kế tiếp, Putin gây sức ép rất lớn lên chính quyền mới thành lập ở Kiev để khuyến khích họ không liên minh với phương Tây chống lại Moscow, tỏ rõ quan điểm rằng ông sẽ làm tan vỡ Ukraine và biến nó thành một nhà nước không hoạt động được trước khi cho phép quốc gia này trở thành một thành trì của phương Tây ngay trước ngưỡng cửa của Nga. Để thực hiện mục tiêu trên, Putin cung cấp cố vấn, vũ khí và hỗ trợ ngoại giao cho những phần tử ly khai người Nga ở miền đông Ukraine, những người hiện đang đẩy quốc gia này đến một cuộc nội chiến. Ông ta cũng đưa một đội quân lớn đến biên giới Ukraine, đe dọa xâm lược nếu như chính phủ Ukraine đàn áp những người nổi dậy. Và ông cũng tăng mạnh giá khí đốt mà Nga bán cho Ukraine cũng như yêu cầu Ukraine thanh toán cho những đợt xuất khẩu khí đốt trước đó. Putin đang chơi lá bài cứng rắn với đối thủ của mình.

Chẩn đoán nguyên nhân

Những hành động của Putin là dễ hiểu. Là một khu vực đất bằng rộng lớn mà nước Pháp thời Napoleon, Đế quốc Đức và Đức Quốc xã trước đây đã từng vượt qua để tấn công Nga, Ukraine có vai trò như một quốc gia vùng đệm có tầm quan trọng vô cùng lớn đối với Nga. Không một nhà lãnh đạo nào của Nga có thể chấp nhận một liên minh quân sự mà cho đến gần đây vẫn là kẻ tử thù của Moscow lại được phép tiến vào Ukraine. Cũng như không có một nhà lãnh đạo Nga nào khoanh tay đứng nhìn phương Tây xây dựng một chính quyền ở Ukraine mà chính quyền này được xác định nhằm đưa Ukraine sáp nhập vào thế giới phương Tây.

Washington có thể không thích thú gì với lập trường của Moscow, nhưng họ nên hiểu logic đứng sau lập trường này. Đây là bài học nhập môn Địa chính trị: các cường quốc luôn nhạy cảm với những hiểm họa tiềm tàng gần lãnh thổ của họ. Rốt cuộc, Hoa Kỳ cũng không thể chấp nhận việc các cường quốc ở xa triển khai các lực lượng quân sự tại bất kỳ đâu ở Tây Bán cầu, chứ chưa nói đến tại biên giới nước này. Cứ thử tưởng tượng cơn thịnh nộ của Washington nếu như Trung Quốc xây dựng một liên minh quân sự đầy hùng mạnh và cố gắng lôi kéo Canada và Mexico vào liên minh ấy thì biết. Tạm bỏ logic sang một bên, các nhà lãnh đạo phía Nga đã từng nhiều lần nói với những người đồng cấp phương Tây rằng họ coi sự mở rộng của NATO sang Gruzia và Ukraine là không thể chấp nhận được, tương tự với bất kỳ nỗ lực nào nhằm biến những quốc gia này chống lại Nga. Cuộc chiến Nga-Gruzia năm 2008 đã nêu lên thông điệp này một cách hết sức rõ ràng.

Giới chức Mỹ và các đồng minh châu Âu tranh luận rằng họ đã cố gắng hết sức để xoa dịu nỗi sợ hãi của người Nga và rằng Moscow nên hiểu một điều là NATO không có mưu đồ gì đối với họ cả. Bên cạnh việc liên tục phủ nhận sự mở rộng của của họ không nhằm mục đích kiềm chế Nga, liên minh quân sự này cũng chưa bao giờ triển khai lực lượng quân sự vĩnh viễn tại các nước thành viên mới. Năm 2002, tổ chức này thậm chí còn lập ra một cơ quan có tên gọi Hội đồng NATO-Nga trong một nỗ lực nhằm thúc đẩy hợp tác. Để xoa dịu Nga hơn nữa, Hoa Kỳ tuyên bố trong năm 2009 rằng quốc gia này sẽ lắp đặt hệ thống phòng thủ tên lửa mới trên các chiến hạm tại các vùng biển châu Âu, ít nhất là vào thời điểm ban đầu, thay vì tại Cộng hòa Séc hoặc Ba Lan. Tuy nhiên không biện pháp nào trong số kể trên đã thành công; người Nga vẫn trước sau như một phản đối sự bành trướng của NATO, đặc biệt đối với sự mở rộng ra Gruzia và Ukraine. Và chính người Nga, chứ không phải phương Tây, mới là những người sau cùng đưa ra quyết định điều gì được coi là mối hiểm họa đối với họ.

Để hiểu tại sao phương Tây, đặc biệt là Hoa Kỳ, đã không hiểu được rằng chính sách Ukraine của họ đã tạo nền tảng cho cuộc xung đột lớn với nước Nga, ta cần phải quay trở lại thời điểm giữa thập niên 1990, khi chính quyền Bill Clinton bắt đầu chủ trương ủng hộ mở rộng NATO. Các chuyên gia tại thời điểm đó đưa ra nhiều loại lập luận cả ủng hộ lẫn bác bỏ sự bành trướng này, nhưng lại không nhất trí về những việc cần làm. Ví dụ, hầu hết những người di dân Mỹ gốc Đông Âu và những người thân của họ ủng hộ mạnh mẽ việc mở rộng, bởi họ muốn NATO bảo vệ những quốc gia như Hungary hoặc Ba Lan. Một vài người theo chủ nghĩa hiện thực cũng thiên về chính sách này vì họ cho rằng nước Nga vẫn cần phải bị kiềm chế.

Tuy vậy, hầu hết những người theo thuyết hiện thực phản đối sự bành trướng này, bởi họ tin rằng một cường quốc đang đi xuống với dân số đang ngày càng già cỗi và một nền kinh tế một chiều không cần thiết phải bị đặt trong vòng kiềm tỏa. Họ cũng sợ rằng việc mở rộng này sẽ chỉ khiến Nga có động cơ để gây rắc rối cho khu vực Đông Âu. Nhà ngoại giao Mỹ George Kennan nêu rõ quan điểm này trong một cuộc phỏng vấn năm 1998, không lâu sau khi Thượng viện Mỹ phê chuẩn đợt mở rộng NATO lần đầu tiên. Ông nói: “Tôi cho rằng người Nga sẽ dần có phản ứng tiêu cực hơn và điều này sẽ gây tác động xấu đến chính sách của họ. Tôi nghĩ đây là một sai lầm khủng khiếp. Dù gì đi chăng nữa, không có bất kỳ lí do gì có thể biện hộ cho chuyện này. Không ai đang đe dọa ai ở đây cả.”

Mặt khác, đại đa số những người ủng hộ quan điểm tự do lại ủng hộ việc mở rộng của NATO, trong số đó có nhiều nhân vật chủ chốt trong chính quyền Clinton. Họ tin rằng sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh đã làm chuyển đổi một cách cơ bản nền chính trị quốc tế và rằng một trật tự hậu quốc gia mới đã thay thế logic của chủ nghĩa hiện thực thống trị châu Âu trước đây. Nước Mỹ không chỉ là “một quốc gia không thể thiếu được”, như Ngoại trưởng Madeleine Albright tuyên bố, mà còn là một quốc gia bá quyền nhân từ, và do đó khó có thể bị coi là một mối hiểm họa đối với Moscow. Về bản chất, mục tiêu ở đây là biến cả lục địa châu Âu trông giống như Tây Âu vậy.

Do đó, Mỹ và đồng minh tìm cách thúc đẩy dân chủ ở các nước Đông Âu, tăng cường sự phụ thuộc lẫn nhau về mặt kinh tế giữa các nước này, và gắn họ vào các tổ chức quốc tế. Sau khi giành chiến thắng trong cuộc thảo luận trong nước Mỹ, những người theo thuyết tự do chẳng gặp khó khăn trong việc thuyết phục các đồng minh của họ ở châu Âu ủng hộ sự mở rộng của NATO. Sau cùng, vin vào những thành tựu của EU trong quá khứ, những người châu Âu thậm chí còn trung thành hơn cả người Mỹ với ý tưởng rằng địa chính trị không còn đóng vai trò quan trọng và rằng một trật tự tự do bao gồm tất cả các quốc gia sẽ có thể duy trì hòa bình ở châu Âu.

Vậy là những người chủ trương đường lối tự do đã lấn áp hoàn toàn trong cuộc tranh luận về vấn đề an ninh của châu Âu trong suốt thập kỷ đầu tiên của thế kỷ 21 đến mức mà, trong khi liên minh theo đuổi chính sách tăng trưởng dựa trên mở cửa thì sự mở rộng của NATO cũng hầu như không gặp phải phản đối gì từ những người theo chủ nghĩa hiện thực. Thế giới quan của học thuyết tự do được chấp nhận như một thứ giáo điều trong nội bộ giới chức Mỹ. Điển hình như trong tháng 3 vừa qua, trong bài phát biểu của Tổng thống Obama về vấn đề Ukraine, ông thường xuyên nói về “những lý tưởng” tạo động lực cho chính sách của phương Tây và cái cách mà những lý tưởng này “thường bị đe dọa bởi quan điểm cũ kỹ, mang tính truyền thống hơn về quyền lực.” Phản ứng của Ngoại trưởng John Kerry về vấn đề khủng hoảng tại Crimea cũng phản ánh góc nhìn tương tự: “Trong thế kỷ 21 bạn không thể hành xử giống như cách của thế kỷ 19 bằng việc xâm lược quốc gia khác dựa trên cái cớ tự tạo.”

Về bản chất, hai bên hoạt động với hai chiến lược khác nhau: Putin và những đồng chí của ông tư duy và hành động theo tiếng gọi của chủ nghĩa hiện thực, trong khi những người đồng cấp phương Tây của ông thì tuân theo những ý tưởng của chủ nghĩa tự do về chính trị quốc tế. Kết quả là nước Mỹ và đồng minh đã vô tình gây ra một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng ở Ukraine.

Tác giả: John J. Mearsheimer

Biên dịch và Hiệu đính: Lương Khánh Ninh

Hoàng Ngân Thương Giới thiệu

======

Từ ngày 27/4/2021, Google.tienlang nhắc anh em báo chí VN:

Thứ Năm, 24 tháng 11, 2022

MỘT “TÂN PHÁT XÍT MỸ” KỂ CHUYỆN VỀ ĐỒNG ĐỘI- “TÂN PHÁT XÍT UKRAINA”

 
Công dân Mỹ, Tân phát xít Kent McLellan, biệt danh 'Boneface'

Lời dẫn: Mới đây, Juan Sinmiedo, người điều hành một kênh Telegram nổi tiếng ghi lại các hành vi vi phạm nhân quyền ở Ukraine, đã đăng một cuộc phỏng vấn bùng nổ với 'Boneface' – tên thật là Kent McLellan – một người theo chủ nghĩa phát xít mới 32 tuổi đến từ Florida, người đã tham gia tình nguyện viên phát xít nhóm Right Sector trong cuộc chiến đảo chính EuroMaidan 2014, và trở lại chiến đấu bên cạnh Tiểu đoàn Azov vào tháng 1 năm 2022.

Bài phỏng vấn của Juan Sinmiedo với Kent McLellan mang tiêu đề INTERVIEW WITH BONEFACE - US NEO NAZI, EX MEMBER OF AZOVBATTALION.- Dịch: PHỎNG VẤN VỚI BONEFACE - THÀNH VIÊN PHÁT XÍT MỸ, THÀNH VIÊN TIỂU ĐOÀN AZOV.

Cuộc thảo luận với McLellan đã phá tan nhiều huyền thoại và dối trá đã được lan truyền về cuộc đảo chính Maidan, cuộc xung đột hiện tại ở Ukraine và ảnh hưởng mạnh mẽ đáng lo ngại của các phong trào dân tộc chủ nghĩa trong nước.

McLellan, con trai của người đứng đầu ban nhạc rock Neo-Nazi Brutal Attack, đã tham gia vào hoạt động cực hữu khi mới chỉ là một thiếu niên và đã có nhiều lần vi phạm pháp luật vì các hoạt động lật đổ, mang tính phân biệt chủng tộc. Anh ta và các thành viên khác của tổ chức phân biệt chủng tộc Mặt trận Hoa Kỳ đã bị FBI giam giữ vào tháng 5 năm 2012 vì chuẩn bị các hành động khủng bố chống lại các dân tộc thiểu số ở Florida.

Với ai biết tiếng Anh, mời đọc bản gốc bài phỏng vấn tại link: https://telegra.ph/INTERVIEW-WITH-BONEFACE---US-NEO-NAZI-EX-MEMBER-OF-AZOV-BATTALION-11-12

Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài phỏng vấn này...

*****

INTERVIEW WITH BONEFACE - US NEO NAZI, EX MEMBER OF AZOVBATTALION.Dịch: PHỎNG VẤN VỚI BONEFACE - THÀNH VIÊN PHÁT XÍT MỸ, THÀNH VIÊN TIỂU ĐOÀN AZOV.

Hình Kent McLellan cùng tiêu đề bài phỏng vấn

Lần đầu tiên tôi biết về Kent McLellan với biệt danh "Boneface" là qua cuộc điều tra của Vasily Prozorov, một cựu nhân viên của Cơ quan An ninh Ukraine hiện đang khám phá ra những sự thật bị che giấu của Ukraine trên kênh UKRLEAKS của anh ấy. Sau đó, chính Boneface đã liên hệ với đồng nghiệp của tôi là Truthseeker77 để thách thức một số báo cáo mà tôi đã thực hiện trên kênh của mình về anh ấy. Chúng tôi quyết định mời Boneface phỏng vấn, chúng tôi sẽ đặt câu hỏi cùng nhau và Truthseeker77 sẽ tiến hành tất cả các cuộc “thẩm vấn” đối với Neo Nazi của Hoa Kỳ.

Kết quả của công việc này không chỉ tạo ra cuộc phỏng vấn bằng văn bản với Mclellan về thời gian của anh ấy ở Ukraine mà còn cả các video và thông tin về những rắc rối trong quá khứ của anh ấy với chính quyền Mỹ và cái nhìn sâu sắc về suy nghĩ của một người theo chủ nghĩa Tối cao Da trắng Hoa Kỳ nhờ vào công việc tuyệt vời của đồng nghiệp của tôi.

Kent Ryan McLellan sinh ngày 22 tháng 4 năm 1990, tại St. Cloud (Florida). Là con trai của thủ lĩnh ban nhạc rock Neo Nazi Brutal Attack, ở trường trung học, anh đã trở thành thành viên của tổ chức phân biệt chủng tộc "The American Front". Anh ta bị bắt lần đầu ở tuổi 18 vào tháng 9 năm 2008 vì tội vẽ bậy phân biệt chủng tộc. Năm 2010, anh ta thụ án vì tội phá hoại và đánh đập người nhập cư. Vào tháng 5 năm 2012, FBI đã bắt giữ McLellan và các đồng phạm của anh ta từ toorr chức "Mặt trận Mỹ" vì chuẩn bị một hành động khủng bố chống lại các dân tộc thiểu số ở Florida.

Anh ấy đã gia nhập hàng ngũ của "Quân đoàn tình nguyện Ukraine của phe cánh hữu" (DUK RS) vào năm 2014 trong một số tháng sau khi quay trở lại Hoa Kỳ để tiếp tục điều hành Bộ phận Misanthropic thực hiện chiến dịch tuyển dụng của nó cho Ukraine.

Tháng 1 năm 2022, trở lại Ukraine và gia nhập Tiểu đoàn Azov.

Dưới đây là cuộc phỏng vấn Kent McLellan với biệt danh "Boneface", được thực hiện bởi Truthseeker77 & Fearless John:

 ****

- Bạn nghe nói về Ukraine lần đầu tiên khi nào?

* Kent McLellan: Ukraine như tình hình chính trị; Tôi luôn biết nó tồn tại như một quốc gia. Điều đó rõ ràng.

Đối với việc trở thành một người theo chủ nghĩa dân tộc Đầu trọc / Da trắng, các video từ Tesak, trong đó anh ta có một lượng lớn người theo dõi ở Ukraine và cả ở Nga.

- Bạn đã liên hệ với những tổ chức nào và bằng cách nào?

* Kent McLellan: Tổ chức đầu tiên tôi tiếp xúc là C14, lúc đó tôi là Combat 18. Tôi giữ liên lạc với họ chủ yếu bằng Vk.com, rất khó và vẫn rất khó để duy trì một trang trên hầu hết các mạng xã hội. Tài khoản vk.com ban đầu của tôi là VK.com/Kenthate.

(Ghi chú: S14, còn được gọi là C14 hoặc Sich [1] ( Tiếng Ukraina : Січ , La tinh: С14), là một nhóm theo chủ nghĩa tân Quốc xã dân tộc chủ nghĩa Ukraina được thành lập vào năm 2010. Năm 2018, nó nổi tiếng vì tham gia vào các cuộc tấn công bạo lực vào các làng của người Romani. Năm 2020, nhóm tan rã và được chuyển đổi thành tổ chức mới "Foundation for the Future".)

Tôi đã xuất bản thông tin trong đó nói về sự khác nhau cơ bản giữa phong trào ISIS và những người Quốc gia-Xã hội. Vì vậy, tôi đã xuất bản một luận điểm về Nhà nước Hồi giáo và sự căm ghét chủ nghĩa dân tộc của chúng. Sau khi C14 chia sẻ, Francisco đã liên lạc với tôi. Anh ấy là người của Bộ phận Misthanthropic.

Lúc đó, tôi không tham gia C14 ngay lập tức, nhưng tôi rất tôn trọng quan điểm của họ. Chúng tôi đã có một thời gian ngắn bất đồng vào năm 2012 sau khi FBI bắt tôi vì giúp điều hành một trại huấn luyện ở Florida.

Tôi nhớ các cuộc biểu tình ở Kiev chỉ mới bắt đầu. Rất nhiều người từ C14 và vào thời điểm đó đã trở thành Right-Sektor.

(Svaboda, Blue Boys, C-14, Blood and Honor, Slavic Union) và cả chúng tôi trực tiếp tham dự. Không lâu trước khi mọi thứ trở nên điên cuồng. Mọi người chúng tôi đang rời khỏi các địa điểm biểu tình và đơn giản là biến mất. Không lâu trước khi Vodafone bắt đầu bị kẹt. Vì vậy, tôi đã thành lập một nhóm gồm những người về cơ bản là tìm hiểu về liên kết mạng và tạo một bản vá trong mạng để mọi người có thể phối hợp với nhau.  

Boneface ở Ukraine trong hàng ngũ Right-Sektor. Maidan 2014

- Làm thế nào bạn đến đó?

* Kent McLellan: Tôi đã đạt được chứng nhận OSCP (chứng chỉ đạo đức về hack do Offensive Security cung cấp, dạy các phương pháp kiểm tra thâm nhập và cách sử dụng các công cụ đi kèm với bản phân phối Kali Linux ) với Bảo mật tấn công, có hộ chiếu. Tôi đã đến đó vào năm 2014. Tôi đã nhận được thị thực 9 ngày, vé đi và về, không có nghĩa là thực sự quay trở lại. Đó là lần đầu tiên.

Vào thời điểm tôi đi, tôi đã điều hành Bộ phận Misthanthropic ở Hoa Kỳ.

- Mối quan hệ của công chúng với những người cực đoan như thế nào, sự thống trị của phát xít cởi mở đến mức nào so với các báo cáo của các phương tiện truyền thông phương Tây, có bao nhiêu người cực đoan ở đó?

* Kent McLellan: Công chúng là những người cực đoan, nghe có vẻ điên rồ. Mọi người đều yêu nước. Hồi đó, mọi người đều biết chuyện gì đang xảy ra. BBC đưa tin, người Mỹ đưa tin.

Theo như các nhóm cực đoan, không có nhiều tổ chức thực tế như vậy. Mọi người đều có khá nhiều C14 và danh hiệu "Pravy sektor" đã hấp thụ mọi thứ khác.

Họ tổ chức các sự kiện gần như hàng ngày ở mọi Khu vực không xảy ra chiến tranh.

- Có bao nhiêu người nước ngoài ở đó?

* Kent McLellan: Thành viên nước ngoài thì nhiều đến từ Georgia, Latvia, Mỹ, Phần Lan, đầu trọc cũng nhiều.

Trong trường hợp thế giới hỏi điều gì đã xảy ra với tất cả những kẻ đầu trọc thực sự? Tất cả họ đã đến Ukraine!

- Những nhóm nào ở Mỹ hỗ trợ họ?

* Kent McLellan: Ukraine không còn hợp tác chặt chẽ với người Mỹ nữa. Có một DUK người Mỹ, ngay cả Misthanthropic Division cũng có mục tiêu của riêng mình ở đây so với những gì họ đã diễn ra ở đó. Ukraine có shit của họ với nhau.

Chỉ cần nhìn vào Florida, tất cả đều là rác rưởi. Không có mục tiêu rõ ràng như một phong trào, không có mục tiêu và ngoài năm 2014, các chiến binh thực sự đã không thể tồn tại như một cộng đồng hiệu quả trong thế giới White Power.

Trên thực tế, hầu hết các lực lượng dân quân tồn tại ở Hoa Kỳ ngày nay là kết quả của Atom Waffen và Bộ phận Misthanthropic.

- Bạn đã làm gì khi ở Ukraine, bạn đã gặp những người nào và từ tổ chức nào ở đó?

 * Kent McLellan: Tôi không phải là người đầu tiên đến Ukraine. Chúng tôi đã gửi một số người khác, chúng tôi liên tục gặp trục trặc trong tất cả những điều này. Dalton; Lane, là những cá nhân được chú ý. Chúng tôi đã làm điều này hoàn toàn bằng chính sức mình, tiền túi của mình, v.v…

Tôi chưa bao giờ biết hoàn cảnh của Lane, và anh ấy đang chạy trốn điều gì. Nhưng phải đến khi cả hai đến đó và quyết định sống ở Ukraine, chúng tôi mới có một lộ trình ổn định đủ tin cậy để người Mỹ đến Ukraine và không bị mắc kẹt tại các cảng hàng không.

Tại thời điểm này, tôi thực sự không biết phải nghĩ gì, trung đoàn huấn luyện không giống như những gì bạn thấy ở người Mỹ.

Nó không phải là mất nhân tính. Rất nhiều người sẽ trở thành Azov nói tiếng Anh và bắt buộc phải học tiếng Nga.

Cánh hữu Sektor kiểm soát gần như mọi thứ cho đến khi những người theo chủ nghĩa dân tộc hiếu chiến đi tới.

- Các thành viên Azov đã chấp nhận bạn như thế nào?

* Kent McLellan: Ngay khi tôi chưa phải là thành viên Azov, nhưng vâng, họ đã chấp nhận tôi rất tốt. Người Ukraine thì không, vì rào cản ngôn ngữ. Chắc họ nghĩ tôi chậm phát triển.

Khoảng thời gian này, lần đầu tiên tôi được bố trí vào đội trinh sát 227, đó là một cái tát vào mặt tôi. Mãi cho đến sau chiến tranh, tôi mới chính thức trở lại tiểu đoàn thứ hai, với những người tôi biết.

- Thời gian triển khai của bạn ở Mariupol với Tiểu đoàn Azov như thế nào?

* Kent McLellan: Trong lần đến Mariupol đầu tiên khi tình trạng bế tắc khó xử và bầu không khí sợ hãi dày đặc cuối cùng cũng tan biến, có rất nhiều vụ nổ súng hoàn toàn không mục tiêu xảy ra, và rất nhiều binh sĩ không biết phải làm gì. Bản thân tôi bao gồm ở đó. Bản thân các công dân của Mariupol đã bị chia rẽ nặng nề về lập trường ủng hộ Ukraine và ủng hộ Nga.

Các thành viên Azov

Thỉnh thoảng có những người lính Nga trong sự pha trộn của nhiều thứ, điều này có thể được chứng thực cho khoảng một tá tù nhân của phe ly khai thân Nga.

- Chính phủ Hoa Kỳ có lôi kéo bạn hoặc giúp đỡ bạn theo bất kỳ cách nào không?

* Kent McLellan: Tôi đến Ukraina cũng một phần theo lôi kéo của chính phủ. Trong cuộc đảo chính Maidan, tôi đã bắt gặp những chuyên gia Mỹ dạy ngộ độc DNS cho những người UKR (đặt thông tin sai lệch vào bộ đệm của trình phân giải DNS trên internet).

Họ muốn ngồi vào và giúp đỡ. Họ không muốn biết tên hay bất cứ thứ gì, nhưng họ muốn theo dõi tình hình. Nếu không có sự hỗ trợ này, tôi sẽ bị buộc tội vi phạm đạo luật trung lập của Mỹ. Đó là một đạo luật được viết vào năm 1784.

- Bạn đã từng chứng kiến ​​những tội ác chiến tranh do bất kỳ tiểu đoàn Ukraine nào gây ra chưa?

* Kent McLellan: Trước khi tôi đến Ukriana, tôi nhớ đã nghe nói về một nhóm vô chính phủ da màu bị giết ở Odessa.

Lốc xoáy cho đến nay là điều kinh khủng nhất mà tôi từng thấy hoặc xử lý trong đời. Tôi ở trong đoạn video đóng đinh bất thành đó, tôi thậm chí còn không đeo mặt nạ.

Tôi nhớ khi đã được triển khai từ Kiev đến Mariupol. Tôi đã mặc Đồng phục của Azov, là một chiến binh Azov thực thụ chứ không phải chỉ là "tham gia". Chúng tôi được yêu cầu phối hợp với Lực lượng vũ trang Ukraina cũng như lực lượng dân quân được thành lập bởi những người cánh tả ở Donbass.

Tôi đã thấy một số điều tồi tệ với lần đầu tiên đi vòng quanh Ukraine. Tôi chỉ có thể thực sự tóm tắt Mariupol rằng, "Đó là chiến tranh". Đây là nơi bắt đầu có rất nhiều điều ghê tởm.

Cuộc thẩm vấn xảy ra. Tôi đã trực tiếp tham gia công việc thẩm vấn rất nhiều. Tôi đoán cách đối xử với những người như vậy cũng giống với người Nga.

Tôi nhớ mình đã được yêu cầu chụp ảnh các thành viên Aidar và Tornado tạo dáng bên xác của một phụ nữ mang thai bị treo cổ và một người đàn ông mà họ nói là chồng của cô ấy. Có thể tìm thấy video có tiêu đề "Kikes get the rope" nhưng thực sự nó không liên quan gì đến người Do Thái. Dù sao thì tôi cũng sẽ không ủng hộ một hành động như thế.

Tornado là một nhóm người kỳ lạ. Một số người trong số họ là người Chechnya đàng hoàng và đó là nơi tôi biết được lịch sử của Dagestan và sự điên rồ đã xảy ra ở Grozny.

- Vũ khí bạn chọn là gì?

* Kent McLellan: Tôi là một xạ thủ phần lớn thời gian. PKM, Kalashnikov.

Khi trở thành một xạ thủ đòi hỏi phải có kiến ​​thức về mọi mặt. Nó không chỉ đơn giản là bắn một cách mù quáng.

Bạn phải hiểu bộ binh, bạn phải hiểu áo giáp.

Bạn phải làm việc với các xạ thủ khác và có thể trở thành con mắt của mọi người theo đúng nghĩa đen và đồng thời là mục tiêu rõ ràng nhất trên thực địa.

Không có xạ thủ, xe bọc thép là vô dụng.

Các khu vực bên ngoài, không nhìn thấy được, bạn phải tiếp cận. Bạn phải có khả năng gài bẫy một nhóm đàn ông và điều khiển hành động của họ để làm những gì bạn muốn họ làm.

Điều này cũng đi kèm với chiến thuật bộ binh và có thể vận hành cơ chế của PKM, đây không phải là một vũ khí dễ dàng.

Đặc biệt là khi các công cụ đầu nỉ vì lý do nào đó cứ biến mất khỏi vũ khí.

- Bạn đã được trả tiền để làm điều này? Và bởi ai? Bạn đã nhận được một mức lương?

* Kent McLellan: Tôi chưa bao giờ được trả tiền, thực tế là tôi đã tự hủy hoại bản thân về mặt kinh tế khi đến Ukraine. Tôi không thể tưởng tượng làm điều đó cho bất kỳ giá trị.

Tôi đã không được trả tiền. Không.

Trong thời gian chúng tôi đóng quân ở Mariupol, chúng tôi thường xuyên liên lạc với CIA và Lầu Năm Góc. Đúng là Lầu Năm Góc đã tiến hành các hoạt động tình báo trong cuộc chiến ở đó.

- Tại sao bạn trở lại Hoa Kỳ?

* Kent McLellan: Ban đầu, tôi cũng không có ý định trở lại Hoa Kỳ. Tôi đã được chuyển trở lại vì tình thế bất đắc dĩ sau khi một số kẻ trong đơn vị tôi bị Cơ quan An ninh Ukraina bắt quả tang hợp tác với người Nga. An ninh Ukraina đã lên kế hoạch giết tôi trong bệnh viện ở Kiev.

- Quân đội Nga và CHND Donetsk có phải là đối thủ xứng tầm?

* Kent McLellan: Nga so với CHND Donetsk: Chúng tôi đã đi khắp nơi, đến tận cùng các đồng minh của Nga và chúng tôi thấy Quân đội CHND Donetsk là những người lính giỏi nhất trên chiến trường. Các đội súng cối của họ có độ chính xác cao và thường phối hợp với bộ binh, họ di chuyển như kim đồng hồ. Họ thường không sợ bất kỳ hành động nào họ thực hiện.

Khi những đợt lính Nga đầu tiên xung trận, chúng tôi cảm thấy tình hình của chúng tôi vô cùng tồi tệ. Lực lượng không quân, rõ ràng là một nỗ lực rất lành nghề của đội Nga. Các đội bộ binh hải quân được sử dụng ở Mariupol khiến chúng tôi thiếu khả năng thích nghi. Đây chỉ là những người lính bộ binh hải quân, tôi đã có một công việc khá thú vị trong vài tuần đầu tiên ở Mariupol là thẩm vấn tù nhân, tôi đã có những video này trên kênh youtube của mình. Có khá nhiều người trong số họ không muốn chiến đấu, và những người cho rằng họ không phải là người để chiến đấu.

Sau đó, người bảo vệ thứ ba Spetznaz đến. Đó là một câu chuyện hoàn toàn khác.

Điều tồi tệ nhất trong tất cả những điều làm suy yếu những bước tiến của Nga là việc liên tục bắn phá Mariupol, trong khi họ cũng đang cố gắng đạt được những bước tiến. Để hiểu điều này, bạn sẽ phải hiểu chất nổ hoạt động như thế nào.

Không phải vụ nổ giết chết bạn, mà là năng lượng được giải phóng từ những thứ này. Nó giống như đi vào một cơn động kinh hoàn toàn có ý thức, mọi thứ đều bị bao phủ bởi lớp bụi biến mọi thứ thành màu vàng nhạt. Bạn thực sự có thể nếm thử nó. Đó là hóa chất như chết tiệt.

Xét về mặt lý thuyết, Trung đoàn Azov và CHND Donetsk (DPR) đều có nguồn gốc từ Mariupol và tỉnh Donetsk. Bộ binh Nga thường bị lạc trên vùng đất thù địch.

Những người DPR và LPR dường như là những người biết cách di chuyển qua Mariupol tốt hơn rất nhiều. Họ rất đáng sợ. Như bạn đã biết, Tiểu đoàn Azov và họ (Sparta) có mối thù lịch sử.


Trung đoàn Sparta thuộc CHND Donettsk có "mối thù lịch sử với Azov

Không bao giờ dễ dàng để di chuyển hoặc duy trì mức độ năng lực tổng thể trong khi bị tấn công hoặc sự căng thẳng nặng nề kéo dài. Họ đã làm. Bạn phải tôn trọng họ ngoài sân cỏ.

- Bạn có liên lạc trực tiếp với các đồng chí cũ của bạn ở đó không?

* Kent McLellan: Tôi nói chuyện với một số người trong số họ hàng ngày. Frostovik có hầu hết các cảnh quay của tôi cùng với cảnh quay của anh ấy. David Ruslan cũng vậy. Anh chàng đó là một con thú chết tiệt. Tôi đã ở bên anh ấy khi anh ấy bị mất chân. Cuộc tấn công đã giết chết một thành viên Azov khác.

- Bạn sẽ trở lại để chiến đấu chứ?

* Kent McLellan: Tôi không hoàn toàn chắc chắn về việc quay trở lại. Tùy thuộc vào sức khỏe của tôi. Tôi bị ngộ độc kim loại nặng, vẫn đang tiếp tục điều trị thải sắt sau toàn bộ thử thách.

Tôi ủng hộ Azov hết mình. Nhưng tôi không ủng hộ NATO, Hay EU, nhưng cuối cùng tôi cảm thấy như thể NATO tham gia thì sẽ không có bất cứ điều gì hay ho.

- Làm thế nào để bạn nhìn thấy cuộc xung đột từ một quan điểm địa chính trị?

* Kent McLellan: Sự can thiệp của Mỹ vào Ukraine đã gây ra cuộc xâm lược của Nga.

Chiến tranh Ukraine có thể được đặt một cách đơn giản bởi hai triển vọng, cuộc chiến của phe Quốc gia và cuộc chiến của Zelenski.

Zelenski là quyền lực hiện có, và những người theo chủ nghĩa Quốc gia là điều hiển nhiên. Cần lưu ý như vậy.

Chính phủ Ukraina đã cố gắng loại bỏ Azov và DuK trong ba dịp khác nhau. Một khi tính hữu dụng của chúng đối với chế độ NATO đã hết.

Người đứng đầu Right Sektor thậm chí còn nói trước khi bị ám sát ở Kiev: "Chúng ta vẫn chưa kết thúc, ở Maidan".

Đây rõ ràng là Thế chiến thứ ba.

Tôi muốn thấy binh lính Nga trở về nhà, và trong khi chính phủ ở Kiev đang suy yếu, một cuộc cách mạng (Maidan) khác sẽ diễn ra.

Tôi không coi Nga là nạn nhân ở đây. Nhưng tôi thấy Nga đang bị khiêu khích. Vượt ra ngoài mọi lĩnh vực của lý trí, mọi người phải có khả năng thấy rằng ở đây không phải mọi thứ đều rõ ràng với hai màu đen và trắng. 

Trên thực tế, cuộc chiến này chỉ giúp chúng tôi bị từ chối gia nhập NATO. Không ai muốn cuộc chiến đó với Nga.

Tôi không tin rằng Ukraine có bất kỳ vấn đề nào trong tương lai với khả năng hạt nhân của Nga. Nga có thể tổn thất trước Ukraine, nhưng tôi không thấy Nga tổn thất nếu NATO nhảy vào cuộc này. Điều đó có ý nghĩa?

Moscow không còn là Berlin năm 1945.

Chừng nào chiến tranh còn ở Ukraine, tôi nghĩ chiến tranh hạt nhân không nằm trong mục tiêu.

- Bạn nghĩ gì về cách phương tiện truyền thông phương Tây đưa tin về cuộc chiến ở Ukraina?

* Kent McLellan: Có rất nhiều sự tẩy trắng tự do khi nói đến Phát xít ở Ukraine, ví dụ: "Đức quốc xã không tồn tại', “Tiểu đoàn Azov và trung đoàn Azov khác nhau”, "Họ đã đánh đuổi tất cả Đức quốc xã ra khỏi Azov”.

Với tư cách một người đã biết và đã ở đó, tôi biết tất cả những điều tuyên truyền như trên là sai; Tôi thấy việc đó làm hoen ố di sản của rất nhiều người đã khuất là một sự thiếu tôn trọng thuần túy.

Rõ ràng là họ không biết phải nghĩ gì về nó. Tôi lên tiếng phản đối việc giới truyền thông tẩy trắng những người theo chủ nghĩa Quốc gia. Mặc dù thực tế là họ đã tấn công chúng tôi trong nhiều năm và thậm chí người Ukraine đã cố gắng nhổ tận gốc Azov tại một vài thời điểm.

Tôi sử dụng Twitter chủ yếu để troll cánh tả (phương Tây), vì họ tin rằng quân đội Ukraine không có lý tưởng dân tộc chủ nghĩa.

- Vậy, bạn thực sự có thể nắm bắt những gì đã xảy ra. Bạn có thừa nhận rằng đó là một sai lầm khi bạn đến Ukraine không?

* Kent McLellan:  Tôi không hối hận về Ukraine. Tôi chỉ không thể nói rõ ràng rằng những người theo chủ nghĩa dân tộc ở Ukraine không giống như những người theo chủ nghĩa dân tộc ở Mỹ, những người Mỹ về cơ bản là bẩm sinh.

Tôi cảm thấy cuộc chiến mà những người theo chủ nghĩa Quốc gia đang chiến đấu hoàn toàn khác với cuộc chiến mà nhà nước Ukraina đang chiến đấu. Tôi biết đã có một lễ kỷ niệm lớn khi Ukraine bị từ chối gia nhập NATO. Tôi nhận thấy nhiều người Mỹ thậm chí không biết các quốc gia như Ossetia tồn tại, cuộc xâm lược của Gruzia vào những nơi như vậy, v.v. Họ chỉ nghĩ rằng Nga quyết định ném bom bừa bãi mà không có lý do.

Tương tự như Thế chiến thứ hai, mọi thứ và mọi động thái đều có lý do. Ukraine không may bị mắc kẹt ở giữa đó.

Bộ phim tài liệu về người quản gia gây ấn tượng mạnh.

Hoa Kỳ chỉ được hòa bình trong 22 năm tồn tại.

Quyền duy trì hải quân, (Thủy quân lục chiến thuộc sở hữu của bộ hải quân, mặc dù do tổng thống kiểm soát) đã khiến chúng ta luôn trong tình trạng xung đột, điều này rõ ràng là giữ cho quân đội ở mức ổn định. Chính quyền Obama đã làm tổn thương quân đội Mỹ. Tệ. Tôi khó có thể biết chúng ta sẽ gánh chịu những tổn thất gì với tư cách là một quốc gia nếu chúng ta đặt quân đội trên mặt đất ở đó.

- Bạn đã có một nền giáo dục phát xít? Ai đó trong gia đình bạn lấp đầy đầu bạn với hệ tư tưởng đó? Chỉ tò mò thôi. Truyền thông Mỹ/CIA tẩy não người Mỹ để ghét Nga. Đó có phải là những gì đã xảy ra trong trường hợp của bạn?

* Kent McLellan:Thành thật mà nói, tôi lớn lên ở phía bắc. Khi tôi còn là một người đầu trọc, ban đầu tôi là một người truyền thống. Tôi không có bất kỳ tiếng nói nào trong chính trị. Khi đó tôi đã 12 tuổi.

Tôi thực sự không biết bố tôi quan trọng như thế nào khi ông sống ở Anh. Ngay cả khi lớn lên và cuối cùng tham gia chính trị ở vị trí thứ ba, tôi đã được yêu cầu không được nói về nó, vì nó sẽ khiến mọi người khó chịu, theo nghĩa khiến tôi trông có vẻ có quyền. Vì vậy, tôi đã không nói.

Tôi đã đến với David Lynch, Mark Faella và James Porozzo trong Mặt trận Hoa Kỳ. Đó là những người thông minh nhất mà tôi biết, họ có những niềm tin khác nhau và việc hình thành ý kiến ​​​​của riêng bạn là một vấn đề lớn đối với họ.

Tôi nghĩ James thực sự là người Nga chuyên nghiệp , đáng kính vì bất cứ lý do gì. Dave đã chết và Mark đã nghỉ hưu sau vụ FBI bắt giữ.

Tác giả 

Từ ngày 27/4/2021, Google.tienlang nhắc anh em báo chí VN: