Chủ Nhật, ngày 12 tháng 6 năm 2016

Cuối tuần: MỸ, TRUNG, NGA- TIN AI, PHÒNG AI?

 
Obama hỏi Cận Bình:
"Chú sang nước Việt thấy tình hình sao?"
Cận Bình ấp úng thì thào
"Tôi sang dân nó đòi nhào giết tôi". 


Obama lại khơi khơi:
"Thế sao nghe bảo,một thời anh em
Mà nay đổi trắng thay đen
Nhân dân nước Việt đòi bem cả mày?"


Cận Bình thỏ thẻ giãi bày:
"Thời thế thay đổi,hồi này khác xưa
Trời còn khi nắng khi mưa
Tôi đây cũng thế,sao vừa lòng dân!"



Rồi Tập tiếp tục phân trần:
"Chúng tôi sống tốt muôn phần ai hay
Ngày xưa tay nắm chặt tay
Bây giờ khấm khá,đổi thay khó lường". 


Obama cáu nói luôn:
"Chúng mày tráo trở trăm đường gian manh
Biển Đông mày cố tranh giành
Chiếm luôn tất cả để thành của riêng.


Mày quên tình nghĩa láng giềng
Mày quên nghĩa cũ thiêng liêng thuở nào
Bây giờ tao muốn nhảy vào
Để xem mày muốn thế nào nói đi!


Ngày xưa tao phải rút về
Dân Việt họ đuổi, họ thề giết tao
Mấy chục năm, cũng đã lâu
Nay tao trở lại, thế nào họ vui? 


Tao nói là nói thế thôi
Để xem cơ sự,ta ngồi với nhau
Người Nga họ rút từ lâu
Bây giờ chỉ có mỗi tao với mày. 


Chúng mình có thể bắt tay
Chia đôi,sẻ nửa ý mày thấy sao?
Không cần đụng độ binh đao
Nếu mày đồng thuận thể nào cũng yên.


Để cho Nga ngố phải thèm
Để cho Nhật Bản một phen ngỡ ngàng.
Tao đây cũng chẳng vội vàng
Mày suy nghĩ kỹ,ta bàn với nhau!


Nhưng mày phải biết trước,sau
Nếu dám trở mặt thế nào chẳng yên!
Tao chỉ buôn súng kiếm tiền
Mày đừng lếu láo rồi phiền cả ra!" 


Ngờ đâu có anh bạn Nga
Lẩm bẩm mới bảo: "kệ cha Mỹ,Tàu
Anh sẽ tìm kế nhảy vào
Việt Nam-bạn cũ thể nào cũng xong". 


Thời thế,chiến cuộc xoay vòng
Việt Nam ta phải cân,đong đủ đường:
- Cẩn thận-nước Mỹ khó lường
- Tránh xa Trung Quốc là phường lưu manh!


Có tin Nga-chất đàn anh
Sẵn sàng ủng hộ hình thành liên minh?
Sớm cho thiên hạ thái bình
Giữ cho nước Việt Nam mình vẹn nguyên!



40 nhận xét:

  1. Thần Điêu đại hiệp13:13 Ngày 12 tháng 06 năm 2016

    Dương mỗ thích văn hóa TQ nhưng tình hình hiện nay rõ ràng tin Nga là thượng sách. Không tin Nga thì tin ai. Mỹ Trung có "triền thúng" hay đi đêm với nhau.

    Tất nhiên ngoài mặt về mặt kỹ thuật mình vẫn cố gắng giữa thăng bằng giữa các nước nhất là các soái ca lớn.

    Nhưng thật chất ngoại giao, rõ ràng Nga là huynh đệ tốt của VN.

    CHDCND Triều Tiên của họ nhà Kim chuyên theo đuôi Tàu và hăm he vk nguyên tử, chuyên gia đem vk nguyên tử ra ăn vạ, không tin được. Xưa nay bọn hắn cũng không có quan hệ tốt lành gì với Đại Cồ Việt ta.

    Lào, Campuchia, Cuba rất tốt với mình nhưng tiềm lực có hạn.

    Nếu không tự lực cánh sinh được thì chỉ có Nga thôi. Nga không có bất cứ 1 vấn đề mâu thuẫn gì với VN dù nhỏ bé nhất. Hắn chỉ muốn làm ăn với VN. Hắn có công vô đối với VN qua 2 cuộc kháng chiến cứu quốc. Hắn cũng hy sinh tiền bạc súng ống không ít. Sau này hắn xóa nợ, bán hàng xịn giá ưu đãi cho quân Đại Việt.

    Tóm lại nói một cách thành thật khách quan thì Nga La Tư Đại La Sát là thượng sách của Đại Việt ta.

    Trả lờiXóa
  2. Đồng minh là ( Nhất thời ) lợi ích quốc gia là ( vĩnh viễn ) , tính cách của người Việt luôn hòa hiếu , thủy chung , nhưng khi đã bước vào bàn cờ chính trị quốc tế không cho phép chúng ta tin tưởng ai ,,

    Trả lờiXóa
  3. Hồ Sỹ Bằng tuổi còn trẻ lại đang sống ở Nga, điều kiện để tiếp cận thông tin là qua mạng xã hội (kiểu lẩu thập cẩm có định hướng dân chủ) là duy nhất, không có điều kiện để tiếp nhận những thông tin chuẩn mực, chính thống từ Tổ Quốc nên tin tưởng vào người anh cả (đỏ)một thời là lẽ dĩ nhiên.

    điều lo ngại nhất về nước Nga hiện nay là tuyên bố của ông Lavrov với báo chí ngày 14/04/2016, theo đó nêu rõ quan điểm không quốc tế hóa, không đa phương hóa tranh chấp tại Biển đông, đến nỗi ông Lê Hải Bình phải phản ứng "Đối với những vấn đề liên quan đến các nước và các bên khác, như vấn đề quần đảo Trường Sa, thì không thể chỉ giải quyết song phương mà phải có sự tham gia của các bên liên quan"...

    Sau này có khá nhiều người tìm cách giải thích lại tuyên bố này của ông Lavrov mà không chịu đọc nguyên văn bằng tiếng Nga trên trang web của Bộ Ngoại Giao Nga. Ngày 10/06 những quan điểm trên một lần nữa được Bà Zakharova của Bộ Ngoại Giao Nga gián tiếp nhắc lại trong cuộc họp báo.

    Lợi ích quốc gia là vĩnh viễn, là một quốc gia còn yếu kém về kinh tế chúng ta phải hết sức khôn khéo không để các nước lớn thỏa thuận lợi ích trên lưng của mình.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nhìn vào thật tế những sự việc sau để tự mỗi người rút cho mình nhận định:
      - Cho đến nay, Nga là nước duy nhất đề nghị quốc tế chấp nhận Hoàng Sa, Trường Sa thuộc về Trung Quốc tại Hội nghị San Francisco. Rất may là không được Hội Nghị chấp thuận;
      - Khi TQ còn chưa được đại diện trong LHQ, Liên Xô (Nga) đã hoàn toàn làm ngơ không có bất kỳ động thái nào khi TQ chiếm HS lần 1 năm 1956 và lần 2 năm 1974;
      - Năm 1988, mặc dù hạm đội Nga đang sử dụng hoàn toàn quân cảng Cam Ranh và Sân bay Cam Ranh để thể hiện răn đe trong chiến tranh lạnh, dù Hiệp ước hữu nghị và hợp tác toàn diện còn hiệu lực, Nga vẫn hoàn toàn làm ngơ để thằng em đầy khó khăn vì nghĩa vụ ở K chống chọi một cách bất lực ở Gạc Ma ...

      Chúng ta phải nhìn vào thật tế đó để mà tránh chủ quan, để đừng phạm thêm lỗi lầm với Tổ tiên, với dân tộc !

      Xóa
    2. Bạn @ Z :
      1, - Mới đây ngoại trưởng Nga, ông Sergei Lavrov cho biết: "Lập trường của Nga trong vấn đề Biển Đông là, tất cả các bên liên quan đều phải tuân thủ nguyên tắc không sử dụng vũ lực, tiếp tục tìm kiếm con đường giải quyết bằng chính trị ngoại giao mà các bên đều có thể chấp nhận được.
      Cần phải dừng lại mọi hành vi can thiệp vào hoạt động đàm phán trực tiếp của các bên liên quan hòng quốc tế hóa những vấn đề này. Chúng tôi tích cực ủng hộ Trung Quốc và các nước ASEAN lựa chọn giải pháp trên, đầu tiên là phải căn cứ vào Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển 1982 (UNCLOS).
      Ngoài ra, còn có Tuyên bố chung về ứng xử của các bên trên Biển Đông (DOC) mà ASEAN và Trung Quốc ký năm 2002. Sau đó, là nhận thức chung mà Trung Quốc và ASEAN đã đạt được năm 2011..."

      - Người phát ngôn BNG VN ông Lê Hải Bình nói : Việt Nam chủ trương giải quyết các tranh chấp ở khu vực này thông qua các biện pháp hòa bình, trên cơ sở luật pháp quốc tế, nhất là Công ước luật biển năm 1982 của Liên Hợp Quốc (UNCLOS) và trên tinh thần của Tuyên bố của các bên (DOC).
      Ông Bình lý giải, đối với những vấn đề chỉ liên quan đến hai nước, Việt Nam theo đuổi biện pháp giải quyết song phương, đối với những vấn đề liên quan đến các nước và các bên khác, ví dụ như quần đảo Trường Sa, thì không thể chỉ giải quyết song phương mà cần có sự tham gia của các bên liên quan.
      "Những vấn đề liên quan đến các nước ngoài khu vực, ví dụ như vấn đề an ninh, an toàn và tự do hàng hải và hàng không, thì phải được bàn bạc, giải quyết với tất cả các nước có chung lợi ích và chung mối quan tâm".
      Nhận xét : vấn đề cốt lõi trong phát biểu của ông S. Lavrov và ông Lê Hải Bình đều là : Không quốc tế hóa vấn đề biển Đông. Có nghĩa là : quan điểm của Nga và VN về v/đ biển đông không có sự khác biệt.
      "Quốc tế " ở đây được hiểu là : nhưng nước không có liên quan đế sự tranh chấp các đảo tại biển Đông ( Hoàng Sa và Trường Sa). Nói trắng ra là Mỹ nằm trong số các nước không liên quan này.
      Chỉ riêng v/đ "...an ninh, an toàn và tự do hàng hải và hàng không
      .." trong khu vực biển Đông thì "..thì phải được bàn bạc, giải quyết với tất cả các nước có chung lợi ích và chung mối quan tâm". * Lưu ý đây là v/đ khác với v/đ tranh chấp biển đảo giữa các nước ven biển Đông.
      Với thông tin về phát biểu trên của ông S.Lavrov, bọn cờ vàng CCCĐ như thường lệ chộp lấy làm cơ hội để chia rẽ tình bạn 2 nước Việt - Nga, nhưng như phân tích đây là 1 luận điệu bịp bợm , xuyên tạc.
      2, Về v/đ tại Hội nghị San Francisco có 51 quốc gia tham dự từ ngày 5 tháng 9 đến ngày 8 tháng 9 năm 1951, trong đó LX - (Nga) "..đề nghị quốc tế chấp nhận Hoàng Sa, Trường Sa thuộc về Trung Quốc..", đây là luận điệu bọn cờ vàng CCCĐ hay dùng, mục đích cũng lại là để chia rẽ tình bạn LX- Nga với VN.
      Việc này đúng là có , nhưng đưa 1 v/đ cách đây gần 70 năm, khi nước VN ngày nay còn thậm chí chưa có quan hệ ngoại giao với LX,... nhằm mục đích chia rẽ Nga- VN hiện nay thì thật là nực cười, vô nghĩa và ngu dốt.
      - Cũng vậy , ai cũng biết rằng thời điểm 1956 là khi N.S Khrushchov nắm quyền tại LX, với chủ trương " chung sống hòa bình" nên LX thời ông ta không can thiệp vào vụ Hoàng Sa 1956 là đương nhiên. Mặt khác đó chỉ là chính sách đối ngoại nhất thời của LX thời N.S. Khrushchov.
      - Cũng vậy nữa : sự kiện 1974 Hoàng Sa, về nguyên tắc, theo hiệp định Geneve 1954 mà LX cũng là 1 bên tham gia, thì các quần đảo HS và TS thuộc diện chính quyền VNCH quản lý. LX không can thiệp. Nhưng nếu đụng đến VNDCCH thì thái độ của LX sẽ khác. Có thực tế rồi. LX giúp VN chống Mỹ vô bờ bến...

      Xóa
    3. Tiếp phần trên :

      - Còn lại, sự kiện TS 1988 : @ Z nên nhớ thời điểm này M. Gorbachov nắm quyền và sau đó không lâu phản bội lại chính đất nước LX của ông ta. Với con người này thì sao có chuyện giúp đỡ VN như trước đó được ? Đây không phải do tình cảm, quan hệ của LX- Nga với VN giảm sút, mà ở mặt nào đó , đơn giản VN cũng đã bị cá nhân M. Gorbachov phản bội.

      - @Z dùng các sự kiện có thật, nhưng méo mó có, sai lệch có, xuyên tạc có,.. để hòng thực chất là : cố gằng chứng minh là Nga (LX) không đáng tin. Nhưng thực tế đã bác bỏ hoàn toàn luận điệu bịp bợm , cũ xì này.

      * Thực ra, @ Z này là như thế nào, bạn đọc ở đây quá hiểu..
      Cái kim trong bọc lâu ngày rồi cũng lòi ra.


      Xóa
    4. @Lê Trọng Thắng:
      Rất tiếc là không có đủ không gian và thời này để viết đủ ý về chuyện này!

      - Bạn đang dùng lý lẽ để biện minh cho hành động. Việc này thường xảy ra ở phía kẻ yếu khi mà hậu quả của hành động gây bất lợi hoặc không mong muốn, là một hình thái tự an ủi, xoa dịu, giảm bớt áp lực khó chịu… khi lực bất tòng tâm với sự việc nào đó.

      - Bạn cũng tỏ ra rất không ổn định khi trong bài về tuyên truyền nhồi sọ thì bạn đưa ra ví dụ về sự sụp đổ của LX, Đông Âu, Venezuela là do chưa có nền công nghiệp phát triển, còn trong bài này thì bạn lại cho là do ông Goocbachov phản bội..

      - Lập trường của Nga về không quốc tế hóa, không đa phương hóa các vụ việc ở Biển Đông mà ông Lavrov phát biểu hôm 14/04/2016 thoạt nghe thì có lý nhưng rất bất lợi cho VN vì:

      + Mặc nhiên công nhận TQ là 1 bên tranh chấp hợp pháp. Nguy hiểm là đã lập lờ đồng thuận với TQ trong mưu đồ biến những vùng lãnh thổ thuộc chủ quyền đường nhiên của VN thành lãnh thổ tranh chấp với TQ. Ngăn cản các hành động của cộng đồng quốc tế trong nỗ lực thực thi luật pháp quốc tế về lãnh thổ như vùng quần đảo HS và 7 đảo chìm của VN tại TS bị TQ chiếm đóng xâm lược bằng vũ lực.

      Phải khẳng định TQ hoàn toàn không phải là 1 bên trong tranh chấp lãnh thổ, tranh chấp hải đảo vì HS là thuộc chủ quyền và sự quản lý trực tiếp của VN từ lâu đời và nhiều đảo thuộc quàn đảo TS là thuộc chủ quyền và sự quản lý trực tiếp của VN và một số nước chung quanh từ lâu nhưng hoàn toàn không có TQ.

      Vai trò của TQ trong Biển Đông chỉ là quyền tự do hàng hải, tự do hàng không, các quyền về thăm dò khí tượng –đại dương-tài nguyên-môi trường … trong vùng biển quốc tế. Đây lại là những vấn đề phải giải quyết bằng luật quốc tế, phải quốc tế hóa và đa phương hóa chứ không thể giải quyết song phương được.

      + Ngoài chủ quyền về lãnh thổ và hải đảo, các quyền chủ quyền, quyền tài phán, quyền tự do hàng hải, hàng không, các quyền về tài nguyên-môi trường-khí tượng-an ninh… là những vấn đề quốc tế. Lập trường của Nga về không quốc tế hóa là không phù hợp với bản chất vấn đề, là rào cản trong đề ra các giải pháp ổn định, trong các hiệp ước hợp tác …

      + Giải quyết bằng con đường chính trị-ngoại giao là con đường có lợi cho kẻ bá quyền, cho nước lớn. Những nước nhỏ phải sử dụng mọi con đường, phải sử dụng sức mạnh tổng hợp mà trong đó có sức mạnh chính nghĩa của bạn bè, của những lực lượng tiến bộ trong cộng đồng quốc tế, của luật pháp quốc tế và hiến chương LHQ. Nói cách khác các nước nhỏ không thể chỉ sử dụng biện pháp chính trị-ngoại giao đơn thuần mà phải bằng ngoại giao- pháp luật quốc tế và các biện pháp tổng hợp khác nữa…

      Xóa
    5. @ Z :
      Bạn nói dài loằng ngoằng nhưng nội hàm hay nhưng thông tin có liên quan trong câu chuyện trao đổi thì hầu như không có gì. Có vẻ @Z muốn khoe 'chữ' ?
      - Qua các còm của @Z ở đây chỉ cho bạn đọc thấy sự lươn lẹo của tay này.
      Trong phần còm của bài viết của G. TL " HỒ CHỦ TỊCH - CON MẮT TÌNH BÁO XUYÊN THẾ KỶ ", trả lời những ý kiến, thể hiện sự hiểu biết lôm côm, méo mó xuyên tạc , xung quanh Marx..tôi đã dùng nhưng lập luận đúng để bác bỏ. Nhưng tay @Z này đã không dám có phản biện ngay tại chỗ , theo nội dung liên quan, nhưng lại mò sang đây lươn lẹo cắt xén , hòng lập lờ đành tráo.
      Đó là cung cách tranh luận không tử tế, có lẽ là bản chất những kẻ như @Z chăng ?
      * Bạn có hiểu thế nào là 1 xã hội "đã công nghiệp hóa" không ?
      - V/đ Biển Đông với lập trường của Nga, VN , Lào hay ASEAN,.. thực tế là đồng nhất, không có mâu thuẫn. Do vậy không có chuyện lập trường của Nga "gây bất lợi " cho VN như bạn xuyên tạc, áp đặt. (Có bất lợi thì chỉ là bất lợi với các ý đồ của Mỹ tại đây)
      Các bạn đọc đã nói quá nhiều về quan hệ tốt đẹp , cả trong quá khứ và trong hiện tại giữa VN và Nga. Phát biểu của ông S. Lavrov thực chất tiếp nối truyền thống này. Nó được chứng minh trên thực tế.
      Tôi không nói cảm tính vu vơ như bạn .

      * V/đ Biển Đông rất phức tạp , nhất là v/đ xung quanh quần đảo TS. Do vậy mới phải áp dụng đến những những khái niệm , thí dụ DOC hay UNCLOS,...
      Là 1 người VN, chủ quan bản thân tôi cũng muốn toàn bộ quần đảo TS, theo như định nghĩa về khái niệm này, là của VN . Nhưng khi ra công luận thì lại khác..
      Bạn @ Z có muốn trao đổi với tôi thật cặn kẽ mọi vấn đề xung quanh quần đảo TS không ?
      - Nếu muốn tôi chờ bạn ở ngay đây.

      Xóa
    6. Thật sự thì Z. không biết tranh luận, rất kém tranh luận, cũng không có lý gì lại tranh luận vì mỗi người đều là những cá thể rất khác nhau, ý kiến khác nhau là hết sức bình thường. Cho dù là cùng hướng đi nữa thì ý kiến rất nhiều khi cũng rất khác biệt nhau thành ra trong hệ thống đảng mới có nguyên tắc tập trung dân chủ, thiểu số phục tùng đa số nhưng vẫn được quyền bảo lưu ý kiến (khác với đa số) của mình.

      Trong TIN AI - PHÒNG AI này, Z. chỉ lưu ý trong các quan hệ với các quốc gia khác, VN là nước nhỏ, yếu về tiềm lực, có vị trí địa lý đắc địa trên thế giới, ngày cáng có nhiều quốc gia dòm ngó, cha ông ta thì trận nào thắng trận đó suốt hàng ngàn năm, còn những sự kiện lịch sử gần đây làm VN thua thiệt thì nguyên nhân đều do các nước lớn gây ra, do vậy cần phải hết sức khôn khéo không để các nước lớn thỏa thuận lợi ích trên lưng của mình.
      Đừng bỏ bóng đá người, trao đổi với nhau là nội dung các ý kiến chứ sao lại đoán người này nọ để làm chi? Người lươn lẹo như bạn nghĩ thì trao đổi làm gì chó phí giờ của nhau?
      Định kiến, cố chấp khiến bộ óc thông minh cũng trở thành bã đậu!

      Xóa
  4. Tôi không đọc vào nội dung bài, chỉ đọc cái tựa thôi, cũng xin nói luôn theo nhận thức của mình. Nói ngắn thôi:

    Tôi tin Nga, chưa thể tin Mỹ, nghi ngờ Trung Quốc.
    - Tin Nga chắc ai cũng hiểu, không chỉ Việt - Nga có mối quan hệ lịch sử người Nga từng giúp ta trong kháng chiến, nay ta cũng dựa vào Nga để có vũ khí hiện đại bảo vệ Tổ quốc. Nga không "tranh chấp" với ta về lãnh thổ, không ép ta chuyện gì, hai bên hợp tác cùng có lợi...
    - Mỹ thực dụng, họ đặt lợi ích nước Mỹ trên hết, họ "chơi" với ai cũng luôn tính toán, với VN cũng thế. Hiện tại hai nước có những hợp tác đôi bên cùng có lợi, nhưng chưa biết họ "thật lòng" tới đâu, hợp tác nhưng phải đấu tranh để giảm bớt khác biệt, cảnh giác để không bị động. Tin Mỹ trong giới hạn thôi.
    - Với Trung Quốc, có nhiều tương đồng về thể chế, hệ tư tưởng, văn hóa, kinh tế...Nhưng, với Trung Quốc ngày nay không còn như xưa nữa. Ai cũng thấy rõ TQ đang ép VN trong "tranh chấp" biển Đông. Thực ra không có chuyện tranh chấp vì biển Đông không phải của TQ mà của VN. Thế nên với TQ vừa "hợp tác" vừa phải cảnh giác, đừng để bất ngờ khi phải giải quyết tình thế đột biến.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Xin hỏi bác Thép tại sao hầu hết các nước Đông Âu thuộc khối XHCN xưa kia cùng gắn bó với Liên Xô nay lại đua nhau tham gia khối NATO. Ngay cả những nước thuộc LX cũ ( Latvia, Lithuania, Estonia,Georgia) vốn có chung biên giới với Nga cũng thế, rồi Nam tư cũ, mới đây, Montenegro cũng nhập NATO. Tại sao họ không đoàn kết với Nga để cùng phát triển vì dù sao hiện nay Nga có còn chế độ cộng sản như xưa đâu. Phải chăng họ không được Nga ưu ái như VN ta ở tuyến đầu chống Mỹ cùng với Cuba ?

      Xóa
    2. Thôi mà. Đừng làm khó ông già Thép nữa. Hỏi câu khác đi. Biết rồi còn giả bộ. He he.

      Xóa
    3. Bác Thép biết mười nhưng rất nhiều trường hợp có một mà bác ý cũng chẳng tường cho rõ ,đặc biệt là những vấn đề đương đại phức tạp,bác ý cứ bổn cũ soạn lại mãi ...

      Thà rằng cứ thẳng thừng công bình khách quan như bác Nô hay bác Tư trời Biển ,không chính trị chính em gì nhiều nhưng dân dã dễ tiêu hóa hơn.

      Xóa
  5. Chỉ có những thằng Việt Tân, những tên phản quốc Việt gian cuồng Mỹ muốn phá hoại quan hệ truyền thống Việt Nga mới có thể muối mặt, trơ tráo bảo là 'lo ngại' Nga vì bảo ủng hộ giải quyết song phương.

    Tại sao nói thế, vì:

    - Nga nói ủng hộ giải quyết song phương là chuyện của Nga. Nó hoàn toàn phù hợp lợi ích VN. Trong lịch sử VN từng chịu thiệt thòi trong đàm phán đa phương vì bị đánh hội đồng (Hội nghị Genève). Gần đây Bắc Triều Tiên cũng bị đập hội đồng trong hội nghị giải quyết hạt nhân, đến nỗi phải rút chân yêu cầu được đàm phán song phương. Mặc dù yếu hơn nhiều nhưng VN vẫn đàm phán song phương với Mỹ trong hội nghị Pari, rút kinh nghiệm từ hội nghị Genève.

    Tuy nhiên quan điểm mặt ngoài của VN thì lâu nay vẫn như một, đó là vấn đề song phương (2 nước tuyên bố chủ quyền) thì sẽ giải quyết song phương. Vấn đề đa phương (nhiều nước tuyên bố chủ quyền) thì sẽ giải quyết đa phương.

    Giải quyết đa phương không nhất định là phải đàm phán đa phương. Giải quyết đa phương vẫn có thể đàm phán song phương. Tất nhiên, khi mà một vấn đề có nhiều nước liên quan thì làm thế eo nào giải quyết song phương?

    Thế nên Bộ ngoại giao mới làm rõ vấn đề. Rất tiếc tên khốn nạn Z lại một lần nữa chơi trò mất dạy, diễn giải xuyên tạc như là Bộ ngoại giao muốn bỉ mặt Nga, muốn nói rằng Nga đã sai gì đấy. Cái cách tiểu nhân bỉ ổi muốn chia rẽ ly gián VN với tất cả các nước ngoại trừ với Mỹ và PT này tôi còn lạ gì. Muốn làm chó Mỹ thì nói mẹ nó đi. Chú rận Z này chẳng qua là 1 con chó Tây khôn hơn những con chó khác. Thà gỡ hẳn mặt nạ ra như thằng Văn Lâm có phải còn được tôn trọng 1 tí hay không. Mày tưởng nấp sau những gì gọi là 'chính thức' rồi diễn giải méo mó đi thì mọi người không thấy rõ bản mặt của mày à, không nhìn mày đang muốn làm cái gì à? Cái giọng của mày người ta gọi là điếm chính trị, là loại trơ tráo vô liêm sỉ nói sao cũng được, nói gì cũng được, miễn sao đẩy VN về phía Mỹ. Trong khi thật ra mày cũng éo tin những gì mày nói.

    Mày là thành phần khoác áo đỏ, sử dụng chiêu gậy ông đập lưng ông, lợi dụng các lý luận của cộng sản để đẩy cộng sản về phía Mỹ. Đây là một trong những chiêu Diễn biến hòa bình của bọn mày mà bọn mày áp dụng khoảng ba bốn năm nay. Không có gì lạ.

    Trả lờiXóa
  6. Vấn đề là Mỹ không chỉ có 'thực dụng' rồi thôi. Mà bọn này đang thực hiện Diễn biến hòa bình với VN, thay đổi hoặc chuyển hóa chế độ theo quỹ đạo Mỹ. Mỹ đang tích cực đào tạo tay sai, tuyển dụng CIA, bật đèn xanh những thứ vô liêm sỉ ở nước ta. Nuôi Việt Tân và các tổ chức khủng bố, phản động ở Mỹ. Sử dụng các quỹ dân chủ nhân quyền để 'funding' các nhóm này.

    Nếu chỉ là 'thực dụng' thì Obama sang VN tìm cách gặp các 'nhà đấu tranh' làm gì trong khi không nằm trong chương trình sinh hoạt chính thức? Trong khi Obama đang diễn trò thì bao nhiêu chiến sỹ CA đã phải khổ cực lao tâm đối phó với mấy chuyện này. Nhiều người nhìn bề ngoài rồi cứ tưởng thắm thiết gì lắm. Toàn những trò mất dạy.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Việc TQ dùng vũ lực xâm lấn ,chiếm đoạt biển đảo Hoàng sa ,Trường sa của VN với mưu đồ dùng cái lưỡi bò phi pháp để độc chiếm ,quân sự hóa Biển Đông không phải là chuyện song phương mà liên quan đến tự do hàng hải quốc tế và chủ quyền biển đảo theo luật pháp quốc tế .

      Bác Đạt chớ lầm lẫn hay đánh lận con đen ,không có song phương nào ở đây mà phải theo luật pháp quốc tế để giải quyết cái lưỡi bò phi pháp do TQ tham von gj bành trướng ở Biển đông .

      Hơn nữa ,trong tranh luận mở ,việc miệt thị ,chụp mũ người khác thể hiện sự yếm thế ,không phù hợp với tiêu chí của G.TL hay bất kỳ diễn đàn mở nào đâu bác Đạt ạ.

      Xóa
    2. Đúng là như bác Đạt nói. Nhưng lẻ nào trình của chúng ta thấy điều đó mà Đảng và CP không thấy? Tôi nghĩ lảnh đạo ta chắc cũng nát óc suy tính rồi. Tình thế đất nước buộc lảnh đạo phải đi nước cờ "nâng tầm quan hệ với Mĩ". Ngược lại, Mĩ cũng thừa biết toan tính của VN. Ván bài này tùy thuộc vào bản lỉnh của VN có ngăn chặn được nguy cơ và tận dụng được được lợi thế hay không.Theo suy nghĩ hạn hẹp của tôi, tỉ lệ 60/40 nghiêng về Mĩ thắng. Tôi bi quan như vậy vì giặc nội xăm đã tràn ngập, như tổng bí thư đã nói tham nhũng đả là bệnh ung thư rồi. Kháng thể o còn bao nhiêu thì làm sao ngăn nổi bệnh tật các bác ơi! Tôi nghĩ sao nói vậy, ai ném đá thì cứ ném.

      Xóa
  7. Cứ theo ý tứ mà suy với Google TL thì tin tưởng vào Nga , nhưng thằng Nga bây giờ cũng lởm lắm , đừng tin , bị cô lập phải chiều theo Tàu để làm ăn và tìm kiếm tiếng nói ủng hộ nên qua 2-3 lần thằng thừng tuyên bố theo lập trường TQ trong đàm phán song phương , nước thứ 3 ko được can thiệp vào biển Đông , bán vũ khí hiện đại cho VN rồi lại nâng cấp bán tiếp cho Tàu , cũng ko trách Nga vì "kinh tế thị trường" cộng thêm cấm vận , dầu giảm giá nên đang khó khăn , Không vô cớ mà hàng loạt đồng minh ghét Nga như hủi dù phụ thuộc nhiều vào khí đốt Nga ( đừng nói bị phương Tây lôi kéo - một nước ngu chứ hàng loạt nước quanh Nga như vậy thì ko thể nói là ngu cả )...Còn với Mỹ và Tàu tất nhiên ko thể tin được . Nói chung đừng bỏ hết trứng vào một giỏ . không tin tuyệt đối vào ai cả , chính sách "làm bạn với tất cả , ko liên minh với nước này để chống nước khác" của chúng ta hiện nay là tốt .

    Trả lờiXóa
  8. Ba cái chuyện quan hệ nước lớn này,VN đã có chính sách ngoại giao minh bạch rõ ràng .Hợp tác trên cơ sở tôn trọng độc lập ,lợi ích chính đáng ,không xâm phạm chủ quyền của nhau .

    Trong tất cả những hành vi xâm phạm chủ quyền thì xâm lược là hành vi trắng trợn và nguy hiểm nhất mà quốc gia nào cũng phải cảnh giác cao độ ,phản ứng quyết liệt không nhân nhượng.Chính sự phân biệt này mới là sự lựa chọn đáng quan tâm nhất chứ không phải là câu hỏi với Nga,Mỹ ,TQ...VN nên chọn quốc gia nào để tin ai phòng ai như bạn Hoàng Ngân Thương giả nai đặt ra .

    Trả lờiXóa
  9. Mỹ đây!
    Ốc không mang nổi mình ốc lại còn ti toe!

    Xả súng tại Orlando, ít nhất 20 người thiệt mạng
    Cảnh sát thành phố Orlando, bang Florida, miền Nam nước Mỹ đã tiêu diệt được kẻ xả súng tại hộp đêm Pulse rạng sáng ngày 12/6, khiến ít nhất 20 người thiệt mạng và 42 người khác bị thương.

    Cảnh sát trưởng thành phố Orlando, ông John Mina cho biết thủ phạm mang theo súng trường tự động, súng ngắn và nhiều chất nổ. Theo ông Mina, vào khoảng 2 giờ sáng (giờ địa phương, chiều cùng ngày giờ Hà Nội) thủ phạm đã đấu súng với một cảnh sát làm việc tại hộp đêm dành cho người đồng tính này, sau đó lẩn vào trong và bắt giữ nhiều con tin.

    Khoảng 3 giờ đồng hồ sau, đội cảnh sát đặc nhiệm SWAT đã quyết định xông vào hộp đêm và giải cứu nhiều con tin. Thủ phạm đã bị tiêu diệt sau đó. Cảnh sát Orlando cho rằng vụ xả súng ở hộp đêm trên có thể được coi là một vụ khủng bố trong nước. Không có dấu hiệu cho thấy vụ xả súng tại hộp đêm Pulse có liên quan đến vụ bắn chết ca sĩ 22 tuổi Christina Grimmie tại nhà hát Plaza Live cũng ở thành phố trên.
    Vụ việc trên xảy ra sau khi báo "Chicago Tribune" đưa tin đã có 2 người thiệt mạng và ít nhất 17 người bị bắn chỉ trong vòng 17 giờ qua kể từ sáng 10/6 tại thành phố Chicago, bang Illinois, nước Mỹ. Theo báo trên, một người đàn ông 27 tuổi đã bị bắn nhiều phát tại Nam Chicago và chết tại bệnh viện, trong khi một người đàn ông 26 tuổi bị bắn chết tại Đại lộ Tây Garfield. Trong số nạn nhân bị bắn có một bé gái 5 tuổi và một người đàn ông 73 tuổi bị bắn vào mặt.

    Vấn đề sở hữu súng đạn nhiều năm qua luôn gây tranh cãi tại Mỹ khi liên tiếp xảy ra các vụ xả súng nghiêm trọng, trong đó riêng năm 2015 đã có hàng trăm vụ xả súng đẫm máu. Đầu tháng 1 vừa qua, Tổng thống Barack Obama đã quyết định đơn phương giải quyết vấn đề an ninh súng đạn tại Mỹ với việc sử dụng quyền hành pháp của tổng thống mà không thông qua quốc hội, đưa ra một loạt các quy định về kiểm soát súng đạn.

    Một số điểm chính trong quy định mới gồm: Kiểm tra bắt buộc nhân thân người mua súng, tăng cường hệ thống kiểm tra lý lịch người mua súng, tất cả những người bán súng đều phải có giấy phép, mở rộng việc điều trị tâm lý, thông báo công khai các trường hợp mắc bệnh tâm thần, cải thiện luật kiểm soát súng đạn, nghiên cứu các công nghệ đảm bảo an toàn khi sử dụng súng, ngăn chặn các hành vi bạo lực trong nước.

    Tổng thống Obama cũng bảo vệ các quyết định hành pháp mới của mình nhằm siết chặt việc kiểm tra lý lịch các đối tượng muốn mua súng. Theo ông, các bước đi này phù hợp với Hiến pháp Mỹ và quyền mang theo súng của người dân.

    TTXVN
    http://baotintuc.vn/the-gioi/xa-sung-tai-orlando-it-nhat-20-nguoi-thiet-mang-20160612191521386.htm

    Trả lờiXóa
  10. Độc lập là con đường duy nhất để gìn giữ và phát triển đất nước. Hướng nhân dân nên theo thằng này, không nên theo thằng kia, việc ấy, chỉ dành cho những con người vọng ngoại. Độc lập không có nghĩa là đóng cửa, đứng một mình, không quan hệ với ai. Mà độc lập là quan hệ bình đẳng với tất cả các quốc gia, tranh thủ những mặt có lợi ích cho tổ quốc, đề phòng và tránh xa những mặt ảnh hưởng đến an sinh nhân đân, an ninh đất nước, Cuồng Tàu, cuồng Mỹ, cuồng Nga đều giống nhau cái cuồng. Đã cuồng thì không thể tự cho cuồng tao tốt hơn cuồng mày. Và tính cuồng, chứng cuồng chỉ chứng tỏ mình là công dân mạt hạng.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. @ Quế Sơn: bạn thuộc mẫu người ông Nặc nô bưng bô, già khú mà chưa chịu nhớn. Theo bạn thế nào gọi là 'cuồng'? Theo từ điển tiếng Việt của cụ Nguyễn Lân, 'cuống' là tin một cách mù quáng, thiếu lý trí. Ví dụ, ông Nặc nô bưng bô (lại cũng là Nặc nô!) mặc dù đã già 80 tuổi, lại là lão thành CM, thế mà có lẽ rãnh rổi sinh nông nổi biến thái chạy theo rận để bưng bô cho Mẽo thì gọi là 'cuồng' là chính xác. Còn ở bài này, tựa bài TL đặt rõ ràng: TIN AI, PHÒNG AI? Bạn lại dùng từ 'cuồng' là hồ đồ, bậy bạ. Theo tôi, ý kiến ông Gài Thép là rất đáng suy nghĩ.

      GIÀ THÉP15:02 Ngày 12 tháng 06 năm 2016

      Tôi tin Nga, chưa thể tin Mỹ, nghi ngờ Trung Quốc.
      - Tin Nga chắc ai cũng hiểu, không chỉ Việt - Nga có mối quan hệ lịch sử người Nga từng giúp ta trong kháng chiến, nay ta cũng dựa vào Nga để có vũ khí hiện đại bảo vệ Tổ quốc. Nga không "tranh chấp" với ta về lãnh thổ, không ép ta chuyện gì, hai bên hợp tác cùng có lợi...

      Đúng vậy. Nga là nguồn rất tin cậy mà để VN mua vũ khí thay vì phải lệ thuộc Mẽo. Nga cũng không có nhiều quyền lợi ở biển Đông như Mẽo nên Nga giúp VN bảo vệ chủ quyền là hoàn toàn trên tinh thần quốc tế vô sản. Một người bạn đáng tin, vững mạnh và chí tình như Nga thì nếu bảo dân Việt 'cuồng' Nga cũng là chính đáng. Với đồng chí TQ thì tuy hiện tại cũng có những bất đồng về biển đảo nhưng cũng chỉ là chuyện nhỏ có thể đàm phán song phương để hai bên cùng có lợi. Về nước bạn TQ, tuy không thể giúp VN có được trang bị quốc phòng hiện đại để đáp ứng trong tình hình mới, nhưng VN cũng không bao giờ quên công ơn xả thân của bạn để giúp ta giành độc lập và thống nhất đất nước. Ăn quả nhớ kẻ trồng cây. Uống nước phải nhớ nguồn. Đấy chẳng những là những lời vàng ngọc mà Cụ Hồ lúc sinh thời vẫn thường nhắc nhở mà còn thể hiện đạo lý ngàn đời ăn ở phải có trước có sau của dân tộc VN 4000 năm văn hiến. Tôi hiểu cái tâm lý 'ghét' TQ hiện nay đang lây lan rất độc hại trong xã hội, cộng thêm hội chứng 'cuồng' Mẽo của rận trủ và đám bưng bô như Nặc nô đang làm cho quan hệ hữu nghị truyền thống Việt-Trung phát sinh rạn nứt. Nhưng nếu bình tâm cân nhắc để ôn cố tri tân, nếu nhìn lại tội ác của giặc Mỹ xâm lược và bè lũ tay sai đã gây ra cho cho dân tộc VN, đã xâu xé và chia cắt đất nước VN, đã hủy hoại chủ quyền và nền độc lập của VN trong suốt 20 năm,vv... thì mới thấy biết ơn vô bờ bến về tấm chân tình của nhân dân TQ giành cho sự nghiệp cách mạng của VN. Tình hữu nghị Việt-Trung đã được thử thách qua thời gian đủ để cho VN và cả TQ phải nâng niu gìn giữ và bồi đắp. Riêng với anh Mỹ xôi thịt thì không cần nhiều lời. Còn bạc, còn tiền, còn đệ tử; hết cơm, hết rượu, hết ông tôi. Tôi đồng ý với ông Nặc nô bưng bô trong trường hợp này, chữ 'cuồng' để chỉ những kẻ theo Mẽo phá hoại quan hệ Việt-Trung và chống phá tổ quốc là hợp ngữ nghĩa.

      Xóa
    2. Anh thì F vàng, hoặc F1 vàng. Em thì nhỏ tuổi hơn Anh. F2 Đỏ. Trong các còm trên GTL, còm của Anh là láo luyến, lưu manh và giảo quyệt nhất. Anh nè, có thể trăm người chưa nhận ra bộ mặt đểu cáng, lật lọng của Anh, tiêu biểu cho hơi hướng của bọn F vàng, nhưng Anh nên nhớ rằng, những F2 đỏ chúng em đã kịp phát hiện, thì những cái mồm rắn độc của Anh và đồng đảng sẽ không còn ngóc ngách núp trốn. Và, cái chế độ này sẽ trường viễn theo sóng gió và thời gian. Chào Anh.

      Xóa
    3. Nặc danh05:09
      Tình hữu nghị Việt-Trung đã được thử thách qua thời gian đủ để cho VN và cả TQ phải nâng niu gìn giữ và bồi đắp. Riêng với anh Mỹ xôi thịt thì không cần nhiều lời. Còn bạc, còn tiền, còn đệ tử; hết cơm, hết rượu, hết ông tôi. Tôi đồng ý với ông Nặc nô bưng bô trong trường hợp này, chữ 'cuồng' để chỉ những kẻ theo Mẽo phá hoại quan hệ Việt-Trung và chống phá tổ quốc là hợp ngữ nghĩa.

      Bác Nặc 05:09 lý giải chữ 'cuồng' xúc tích quá. Cám ơn bác. Trung Quốc thì như bác đã nói đã có quan hệ thân thiết lâu đời với VN. Người TQ họ cũng có lòng tự trọng của quân tử Tàu nên dù sao cũng rất đáng tin. Còn Mỹ thì chỉ là con buôn chính trị thôi, chơi với Mỹ mất nước hồi nào không hay.

      Xóa
    4. Ối trời ôi ! giờ này mà còn có người tin vào tinh thần quốc tế vô sản nữa. Bớt mê sảng đi các ông ơi. Sáng rồi.

      Xóa
  11. Vụ xả súng chết chóc nhất lịch sử Mỹ
    Ít nhất 50 người thiệt mạng, 53 người khác bị thương trong vụ tấn công tồi tệ ở hộp đêm Pulse, thành phố Orlando, bang Florida, Mỹ.

    Theo kênh truyền hình Mỹ CNN, đây là vụ xả súng chết chóc nhất trong lịch sử đất nước này. Các vụ từng cầm giữ kỷ lục trước đó là vụ trường Virginia Tech năm 2007 với 32 người chết và vụ ở trường tiểu học Sandy Hook năm 2012 với 27 người thiệt mạng.

    Thị trưởng Orlando, ông Buddy Dyer, nói rằng ông đã tuyên bố tình trạng khẩn cấp đối với thành phố. Ông đề nghị thống đốc bang cũng đưa ra lệnh tương tự với toàn tiểu bang.

    Vụ xả súng tại hộp đêm Pulse dành cho người đồng tính xảy ra vào sớm ngày 12/6 (tức chiều 12/6 theo giờ Việt Nam). Sau 3 giờ đấu súng, cảnh sát đã tiêu diệt được tay súng. Tên này là Omar Mateen, 29 tuổi, đến từ Fort Pierce, cách hộp đêm Pulse 150km.

    Theo Cục Điều tra Liên bang Mỹ (FBI), Mateen sinh ra trong một gia đình Afghanistan nhập cư. Tên này có khuynh hướng Hồi giáo cực đoan, có cảm tình với IS. Tên này đã mang một khẩu súng trường, một súng ngắn và vật liệu nổ khi tấn công quán Pulse.

    Mặc dù tên này đã nằm trong tầm ngắm của lực lượng cảnh sát, nhưng chưa đủ để cơ quan chức năng lập án điều tra. Thủ phạm "có tổ chức và chuẩn bị kỹ càng", Cảnh sát trưởng Orlando John Mina nhận xét về vụ tấn công của Mateen tại quán Pulse.

    Một phát ngôn viên FBI nói, các nhà điều tra tin rằng kẻ tấn công có thể là phần tử cực đoan. Tuy nhiên, ông nhấn mạnh cơ quan điều tra đang xem xét nhiều đầu mối khác nhau.

    Thanh Vân
    http://vietnamnet.vn/vn/the-gioi/309842/vu-xa-sung-chet-choc-nhat-lich-su-my.html

    Trả lờiXóa
  12. Giọng điệu "lo ngại Lasgov" giống như tay Lê văn Bàng là giọng điệu của lũ linh cẩu gặm xương Mỹ. Ai cũng biết Mỹ muốn nắm lấy VN và khu vực này trong chính sách quay lại bành trướng ở châu Á, theo đó, để nắm đầu VN, Mỹ đang có trò ly gián VN với các đối tác truyền thống và quốc gia láng giềng. Đấy là 1 phần quan trọng của diễn biến hòa bình.

    Tất cả bọn này ăn nói với giọng điệu kích động quan hệ Việt Nga, Việt Trung, Việt Campuchia, Việt Lào, Việt Cuba etc., đều là hành vi sai trái nối dáo cho giặc, tiếp tay cho CNĐQ, đi ngược lại chủ trương đường lối giữ vững quan hệ với các nước láng giềng và các đối tác truyền thống, nhất là quan hệ Việt - Nga, của Đảng và Nhà nước.

    Các chú chó Mỹ gặm xương hay đem ra vụ "cân bằng" và "làm bạn với tất cả", tức là khẩu hiệu chính thức nhưng quên rằng trong quan hệ thực chất, Nga vẫn là bạn tốt nhất của VN. Dù tiếng là "ai cũng là bạn", nhưng ai cũng thấy là quan hệ Việt Nga, Việt Lào khác hẳn với quan hệ Việt Mỹ, Việt Trung. Dù ở mặt ngoài, các tuyên bố chính thức, các khẩu hiệu chính thức đều bảo là ai cũng là bạn. Đơn giản vì nó là chính trị. Nhưng tất cả ai trên thế giới này có IQ trung bình đều thấy rõ quan hệ bằng hữu Việt Nga khác hẳn với các loại quan hệ "bằng hữu" khác.

    Về lũ chó gặm xương Mỹ..... Tất nhiên lũ này có phản bội, chiêu hồi và bị mua chuộc hoạt động cho diễn biến hòa bình hay không thì chưa có bằng chứng rõ ràng. Nhưng ít nhất, cho dù không có, ..... chúng nó cũng đã bị lợi dụng để cô lập VN, đẩy VN vào thế phải dựa vào Mỹ.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. "nối dáo" = nối giáo : lỗi chính tả cơ bản
      "lũ chó gặm xương Mỹ" = lũ chó ăn bơ, sữa Mỹ: người Mỹ không bao giờ cho chó gặm xương; kiến thức về văn hóa còn kém lắm

      Xóa
  13. "Ai cũng là bạn" nhưng không ai không thấy là loại "bạn" như Nga khác hẳn với loại "bạn" như Mỹ hay TQ.

    Cách đây vài năm bác Nguyễn Chí Vịnh đại diện BQP trả lời phỏng vấn với báo chí nước ngoài đã nói rõ vấn đề này : việc gì VN có tranh chấp với 1 nước thì sẽ giải quyết song phương. Việc gì VN có tranh chấp với nhiều nước sẽ giải quyết đa phương với các nước liên quan trực tiếp (!). Không đi với nước này để chống lại nước kia.

    Tất nhiên giải quyết đa phương không có nghĩa là cả đám nhất thiết phải kéo nhau vào 1 bàn họp.

    Như thế thông điệp đã quá rõ ràng. Mỹ sẽ không có phần nào trong việc VN giải quyết Biển Đông. Từ đó cũng có thể suy ra thế này : Trường sa sẽ được giải quyết đa phương. Vì nhiều nước đang tranh chấp. Hoàng sa sẽ được giải quyết song phương. Bởi vì VN coi Trung Quốc và Đài Loan là 1 nước, và 2 "nước" này cùng "claim" một chủ quyền. Như thế nếu giải quyết được với TQ thì cũng sẽ giải quyết được với Đài Loan, Đài loan không có ý kiến gì khác TQ trong việc này. Cả 2 "nước" này đều tuyên bố chủ quyền của nước Trung Hoa xưa.

    Phía Nga phát ngôn trong ngữ cảnh nào, nói về cái gì chưa rõ nhưng nếu họ ủng hộ giải quyết song phương một cách chung chung thì đó là quan điểm của họ về một phần của vấn đề, và quan điểm này của Nga cũng không khác với ta là bao.

    Nhưng do lều báo rình rập khi nghe thế liền mừng rỡ tha về kích động quan hệ Việt Nga. Nhiều lều báo đăng quá nên Bộ ngoại giao mới phải lên tiếng nói cụ thể hơn Nga một tí. Điều này không có nghĩa việc Nga ủng hộ giải quyết song phương là sai.

    Thực tế pháp lý không tồn tại tranh chấp chung chung nào ở Biển Đông mà có 2 tranh chấp cụ thể. Là tranh chấp về Hoàng Sa và tranh chấp về Trường Sa. 2 tranh chấp này là độc lập với nhau về mặt kỹ thuật.

    VN sẽ giải quyết song phương với TQ trong tranh chấp Hoàng Sa, và đa phương với các nước liên quan trực tiếp (!) trong tranh chấp Trường Sa, theo đúng pháp lý quốc tế.

    Tóm lại là thế này, Bu Mỹ không có phần đâu đừng vẫy đuôi vô ích.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Sai lầm về nhận thức quyền lợi của Mỹ ở biển Đông. Mỹ không quan tâm đến TS và HS. Mỹ chỉ muốn bảo vệ quyền tự do và an toàn hàng hải cho tàu thuyền quốc tế di chuyển ngang qua biển Đông. Mỹ đã tuyên bố: không đứng về bên nào trong tranh chấp biển Đông.

      Xóa
  14. Lexus của ông Phó Chủ tịch lớn chuyện rồi

    Ông Bí thư tỉnh Hậu Giang từng lên tiếng bênh vực cho cái xe biến trắng thành xanh của ông Phó Chủ tịch, nay chắc "xanh mặt" vì lệnh của Tổng Bí thư. Còn nhớ ông Bí thư tỉnh Hậu Giang Trần Công Chánh phát ngôn: “Tôi thấy việc này là bình thường dùng xe cá nhân đi, chứ có dùng xe nhà nước sai tiêu chuẩn đâu mà dư luận phê phán”.

    Việc bình thường mà Tổng bí thư phải ra tay, thưa ông Bí thư?

    Ngày 9.6, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng yêu cầu UB Kiểm tra Trung ương cùng với các cơ quan như Ban Tổ chức Trung ương, Ban Nội chính Trung ương, Bộ Công an, Ban cán sự đảng các Bộ Công thương, Bộ Tài chính, Kiểm toán nhà nước, Ban Thi đua - Khen thưởng Trung ương, Tỉnh uỷ Hậu Giang, Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam, địa phương liên quan nhanh chóng tổ chức kiểm tra, kết luận sự việc liên quan đến Phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang Trịnh Xuân Thanh. Các cơ quan phải coi đây là việc cần làm ngay.

    Có phải chỉ vì cái biển số trắng xanh của chiếc Lexus mà huy động nhiều cơ quan như vậy không?

    Ắt hẳn là không, Tổng Bí thư yêu cầu kiểm tra quy trình bổ nhiệm ông Trịnh Xuân Thanh qua các chức vụ và việc Phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang đi xe Lexus tư nhân gắn biển số xanh.

    Chức vụ ông Trịnh Xuân Thanh từng kinh qua khá nhiều, nhưng bước ngoặt ấn tượng là khi ông rời chức Chủ tịch Tổng Cty cổ phần Xây lắp Dầu khí VN để giữ chức Vụ trưởng – Chánh văn phòng Ban cán sự Đảng, Bộ Công thương, và sau đó là Phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang. Người ta nói ông Thanh hạ cánh an toàn vì đã để một gánh nặng thất bát lại cho đơn vị cũ. Quy trình nào cho một người có năng lực như vậy trở thành ông Phó Chủ tịch của một tỉnh, cần làm rõ là điều quá nên.

    Rồi đây có lặp lại câu trả lời bổ nhiệm “đúng quy trình” như từng xảy ra hay không?

    Qua việc kiểm tra quy trình bổ nhiệm ông Trịnh Xuân Thanh, sẽ làm sáng tỏ nhiều vấn đề khác. Chiếc Lexus không thể dễ dàng cho rằng mượn của ai đó. Nếu của ông Trịnh Xuân Thanh thì tiền đâu có để mua chiếc xe 5 tỉ đồng.

    Các ông Bí thư, Chủ tịch, Giám đốc Công an tỉnh Hậu Giang cũng không thể đứng ngoài vụ này, khi đồng lòng biến biển số trắng sang biển số xanh. Cán bộ lãnh đạo đảng, chính quyền của một tỉnh mà lạm quyền đứng trên pháp luật là không thể chấp nhận.

    Chuyện không phải cái biển số trắng xanh là vậy!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chỉ là chiêu rung cây nhát khỉ thôi. Phép vua thua lệ làng. Tin tôi đi.

      Xóa
    2. Nếu nói đến việc thực thi pháp luật thì đúng là đang có tình trạng "phép vua thua lẹ làng", "trên bảo dưới không nghe" trong đất nước ta hiện nay. Nhưng nói đến kỷ luật Đảng thì trong hoàn cảnh bị sa sút lòng tin cua dân vào Đảng đến mức rất nghiêm trọng như hiện nay nếu cũng để điều này xảy ra nữa thì tôi e Đảng sẽ tự hại chính mình, nếu không muốn nói là "tự sát" đấy ông nặc ạ!

      Xóa
    3. “Có một câu hỏi rất đơn giản là tại sao đã cầm quyền hơn 7 thập kỷ ở miền Bắc và hơn 4 thập kỷ trên cả nước, nhưng trong rất nhiều khía cạnh, nhà nước cộng sản VN không thèm học hỏi những cái hay ở những nước đi trước, những nước phát triển, mà cứ để mặc cho những vấn đề tiêu cực, lạc hậu tồn tại hết năm này qua năm khác, và VN cứ càng ngày càng tụt hậu trong cái bãi lầy luẩn quẩn?”

      Nhưng có thể, câu trả lời cũng đơn giản không kém, là nhà nước này không thật tâm muốn cải cách, sửa đổi cái gì hết!

      Xóa
    4. Ơ thằng teo não quả là teo não thật, các cụ ợ!

      Xóa
  15. Ngoài đời thì chưa biết nhưng trên mạng căn cứ vào các bài viết, các bình luận thì hầu như chỉ thấy bọn cuồng Mỹ, người ta gom chung gọi là cuồng Tây do quen coi Tây và Mỹ là một.

    Tôi chưa thấy ai cuồng TQ hay cuồng Nga. Chỉ có những người thích TQ hay mến Nga, chứ chưa thấy ai "cuồng" TQ hay "cuồng" Nga.

    Bằng chứng : Chưa thấy một ai biện hộ chạy tội cho TQ năm 1979, đổ tại chiến tranh, đổ lại du kích phục kích, chưa thấy ai bảo TQ muốn giết du kích VN thì phải giết phụ nữ trẻ con. Còn Nga thì không xâm lược VN, không gây tội ác với VN.

    Cho dù nếu ai đó có cuồng Nga thì cũng không phải là việc xấu, nó giống như bọn teen cuồng tài tử Hàn Quốc được thì fan Nga muốn cuồng Nga là quyền của họ, chả có vấn đề gì. Bởi vì trong lịch sử đến nay, Nga chưa bao giờ làm gì hại VN, mà toàn là giúp đỡ.

    Các bác chắc còn nhớ trong kháng chiến chống Pháp Mỹ, TQ hắn giúp VN là tất nhiên, vì hắn sát gần VN, nếu Pháp Mỹ chiếm được VN hay miền Nam thì sát gần hắn, nên hắn sợ nên phải giúp. Còn Nga thì ở xa VN hơn nhiều.

    Cho nên mới nói, Liên Xô giúp VN có rất nhiều tình nghĩa trong đó và có rất ít vấn đề lợi ích trong đó. LX cũng có lợi ích trong việc giúp VN chống ngoại xâm, nhưng mối quan hệ này vẫn chủ yếu là tình nghĩa anh em, bắt nguồn từ tình thần hào hiệp XHCN gia đình giúp nhau của một thời. Sau này VN vẫn phải trả nợ cho TQ, nhưng LB Nga thì xóa nợ cho VN. Đây làm cho chúng ta đủ hiểu là Nga là cái gì của VN. Tôi không thích nói về chuyện ân nghĩa nhưng rõ ràng Nga là một người bạn nghĩa khí, chí tình của chúng ta. Những tên lều báo đang tìm cách rình rập ly gián tình hữu nghị Việt Nga thực tế là những tên ăn cháo đá bát.

    Ai chả biết là phải độc lập tự cường. Nhưng độc lập tự cường đâu có nghĩa là mức độ quan hệ với ai cũng bằng nhau. Không thể cào bằng quan hệ ngoại giao được, không hề thực tế.

    Còn vấn đề tại sao Mỹ đang diễn biến hòa bình mà ta vẫn chơi với Mỹ. Chỉ cần nhìn vào việc ta vẫn chơi với Trung - Đài - Phi - Mã - Brunei thì đủ hiểu. Bọn này đang chiếm biển chiếm đảo hoặc tuyên bố chủ quyền. Nhưng vẫn chơi thì chơi thôi. Đây gọi là chính trị.

    Một vấn đề ít ai nói là người ta hay khái quát lại nhưng thật ra ngay cả ở Trung, Mỹ và các nước đều có phe phái này phe phái kia, xu hướng này xu hướng kia. Ở TQ và ở Mỹ tất nhiên cũng sẽ có những phe phái chính trị thân Việt Nam. Phe phái chính trị chống VN ở TQ thì sẽ dòm ngó Biển Đông. Phe phái chính trị chống VN ở Mỹ thì sẽ tiếp tục diễn biến hòa bình, nuôi khủng bố, phản động, nuôi bọn lều báo tiếp tục kích động quan hệ VN với láng giềng và đối tác truyền thống, kích động biểu tình, bạo loạn, tìm đủ mọi cách kéo dân ra đường, rình chờ cơ hội tổ chức cách mạng nhung. Đây đều là những điều Nga không có làm với VN. Trước đây hắn giúp VN. Giờ hắn cũng chỉ muốn bán rẻ vũ khí cho VN. Không có 1 tí vấn đề nào bất đồng hay mâu thuẫn.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hoàng Ân06:49 Ngày 13 tháng 06 năm 2016

      Các bác chắc còn nhớ trong kháng chiến chống Pháp Mỹ, TQ hắn giúp VN là tất nhiên, vì hắn sát gần VN, nếu Pháp Mỹ chiếm được VN hay miền Nam thì sát gần hắn, nên hắn sợ nên phải giúp. Còn Nga thì ở xa VN hơn nhiều.
      ---------------------
      Thằng rận này nói ngu, tinh vi giọng điệu bợ đit Mẽo chẳng khác ông Nô già bưng bô. Rận đã sủa ong ỏng rằng "Các bác chắc còn nhớ trong kháng chiến chống Pháp Mỹ, TQ hắn giúp VN là tất nhiên, vì hắn sát gần VN, nếu Pháp Mỹ chiếm được VN hay miền Nam thì sát gần hắn, nên hắn sợ nên phải giúp."?!? Thế theo rận thì TQ giúp ta 'đánh Mỹ là đánh cho TQ' nên ta chẳng cần mang ơn bạn à? Nói theo giọng điệu chó má của rận thì VN giúp Cam điệt Pol Pot vì sợ Pol Pot sẽ làm cỏ dân VN, do đấy Cam cũng chẳng cần phải cảm ơn sự hy sinh của bộ đội VN à? Nói theo Đông La thì đấy là kiểu ní nuận của những tên... đầu bò. Nếu theo cách của rận thì Mẽo xa VN nên Mẽo giúp VN là vô tư và đáng tin hơn đồng chí TQ chớ gì? Tôi hiểu rồi. Rận muốn bưng bô như ông Nặc nô cũng chẳng ai cản rận được, bày đặt đắp điếm ngược xuôi làm gì cho khổ thế.

      Xóa
  16. http://m.baomoi.com/nga-ra-tuyen-bo-moi-ve-bien-dong/c/19594871.epi

    Trả lờiXóa
  17. Báo Nga tôi ko chắc nhưng báo TQ thì tôi biết GiaoDucNet chấm VN cho ít nhất 2 pv ngồi RÌNH thời báo Hoàn Cầu, cả ngày. Thấy bài gì chộp được là rinh về mổ xẻ viết để kích động thù hận Việt Trung và đổ dầu vào lửa, dụ bọn trẻ trâu lên gân vào bình luận. Đấy mục tiêu 1 còn mục tiêu 2 tất nhiên là để câu View dụ khách. Giống như cách mà một số blog đen và trang mạng hay dùng truyện khiêu dâm rẻ tiền để câu khách.
    Chúng nó hoàn toàn tha rác về vì thời báo Hoàn Cầu là các bài viết rất xàm. Không thể xàm hơn. Của lều báo TQ, bọn phóng tinh viên ngu dốt và bọn trẻ trâu TQ gửi bài vào mục độc giả. Đây không phải là những luận điệu gì có thể thuyết phục người khác mà cần phản biện. Đây hoàn toàn là hành vi tha rác về nhà để câu dụ trẻ trâu.
    Ngoài ra ít nhất còn 2 người khác ngồi rình china chấm com và tin Tân Hoa.
    Phải công nhận là ngày nay ai phải đãng trí như ở trong rừng mới ko thấy là có 1 lực lượng đang muốn tìm cách đưa đẩy, định hướng mọi thứ theo hướng Xa Nga Xa Trung, xa rời các nước mà đi theo Mỹ. Vấn đề là họ ko đủ người nên dùng một số thằng khá vụng về nên khá là lộ liễu nhìn thấy ra được . Giống như ông cụ nói, là chiến tranh nhồi sọ của Mỹ.

    Trả lờiXóa