BẠN MUỐN BIẾT NGƯỜI MỸ NGHĨ GÌ VỀ BOB KERREY KHÔNG?

Chúng tôi tìm mỏi mắt, chưa thấy 1 người Mỹ (và giáo sư Việt tại Mỹ) nào trong phạm vi quen biết lại ủng hộ việc đưa Bob Kerrey lên giữ chức vị cao nhất trong ĐH Fulbright ở Việt Nam vào thời điểm này:

---- SHAWN McHALE, GS Quan hệ Quốc tế danh tiếng của George Washington University:
“Quan điểm của tôi là giữa chống hoàn toàn với ngạc nhiên, khó hiểu. Phản ứng đầu tiên là việc có Bob Kerrey ở vị trí lãnh đạo là thật tệ hại.
Ở Mỹ, Hội đồng Tín thác (HĐQT) có thể vừa quyền lực, vừa không quyền lực. Họ giúp quyên tiền cho trường, đưa ra định hướng chung, tuyển người và sa thải hiệu trưởng, v.v. Nên đúng là họ quyền lực. Cùng lúc, cũng có những mô hình quản trị ở các đại học hàng đầu trao quyền lớn hơn cho đội ngũ giáo viên. Quyền lực lớn này dù vậy đang ngày càng bị Hội đồng Tín thác thách thức...
Kerrey như vậy là không điều hành trường. Ông và những người khác làm giám sát và, như có người phỏng đoán, sẽ cố gắng để vận động Quốc hội cho thêm tiền cho ĐH Fulbright VN, thu hút các cá nhân góp tiền,...Nhưng liệu Kerrey có phải nhân vật phù hợp? Cá nhân mà nói, tôi nghĩ chính phủ Mỹ hay một trường Đại học chẳng có trách nhiệm gì phải giúp một cá nhân muốn chuộc những tội ác của mình. Một người Mỹ muốn đền bù sau khi giết những dân thường Việt Nam, tôi hoàn toàn ủng hộ. Sửa sai là điều tốt. Nhưng họ nên đóng vai trò khác hơn là chủ tịch Hội đồng Tín thác hay HĐQT (của trường).
----- CHUCK SEARCY, cựu binh Mỹ nhiều năm tham gia các dự án rà phá bom mìn còn sót lại tại VN:
“Kerrey phải rút khỏi vị trí này. Câu hỏi duy nhất là liệu ông ta có thể rút lui với sự tự trọng, thể hiện sự hiểu biết và cảm thông với người VN hay là chúng ta phải chịu những khoảnh khắc khó xử nữa của sự chối bỏ, ngạo mạn từ phía những người Mỹ chúng tôi.”
---- HO TAI HUE-TAM, ĐH Harvard:
“Tôi chia sẻ những quan ngại của mọi người về hành động của Kerrey trong quá khứ ở VN và ở vị trí là chủ tịch ĐH New School. Hội đồng Tín thác có thể có nhiều vai trò khác nhau. Trong một số trường hợp, nó đơn thuần chỉ là cỗ máy gây quỹ. Nhưng một số trường hợp khác, họ tham gia sâu hơn vào các vấn đề tuyển người, đuổi người, đưa ra chính sách,...Tôi nghĩ là Tommy Vallely và Ben Wilkinson sẽ không đi sâu vào lĩnh vực học thuật mà chủ yếu tập trung vào chuyện gây quỹ.
Đương nhiên sẽ có nhiều trí thức có thể mang nhiều danh tiếng đến cho ĐH FUV. Nhưng tìm người sẵn sàng để đụng đầu với chính quyền, biết là nấc thang nào nên kéo, đẩy thì cũng không phải nhiều. Tìm người có cả tình độ học thuật, kỹ năng gây quỹ và kinh nghiệm với nội bộ để lèo lái FUV cũng không dễ. Nhưng đó không thể là lý do để chọn Bob Kerrey.”
---- GS VŨ ĐỨC VƯỢNG, ĐH De Anza:
“Vì lợi ích của ĐH Fulbright, của các sinh viên sau này và vì nên giáo dục VN nói chung Kerrey nên từ chức khỏi vị trí này ngay lập tức. Điều này sẽ giúp cho sự bình yên tâm trí và thanh danh của Bob.
Những gì Kerrey gây ra ở Bến Tre năm 1969 là rõ ràng, nhưng phải cần tới 30 năm để ông ấy thú nhận...ông ấy có góp tay vào quá trình bình thường hoá giữa hai nước vào những năm 1990 và điều đó nên được ghi nhận.
Cùng lúc, thành tựu của Kerrey trên cương vị thống đốc và thượng nghị sĩ có thể cho điểm “hào phóng” ở mức B, và thời kỳ ông làm (hiệu trưởng) ở New School đơn giản là thảm hoạ. Đúng là ông ấy quyên góp được nhiều tiền, nhưng ông ấy cũng tiêu xa xỉ không kém. Nếu ông ấy định lặp lại mô hình đó ở VN lộn xộn này thì đó chẳng phải là thành tựu gì.

Nhưng trên hết, việc bổ nhiệm ông thể hiện cả sự ngạo mạn của Mỹ và tâm lý phục tùng của Việt Nam. Như nhiều người chỉ ra, Mỹ không thiếu những nhà quản lý giáo dục và những nhà gây quỹ với uy tín, sự tận tuỵ và mong muốn gây hạt giống cho nền giáo dục đại học hiệu quả hơn ở VN. Bằng việc bố trí Kerrey, chẳng phải chính phủ Mỹ khiến dư luận VN nghi ngờ rằng chính phủ Mỹ lại đi con đường cũ và muốn chi phối chính sách một cách thất thường như những năm 1963-64?
Với chính phủ VN, dường như họ đã không đủ cẩn trọng khi chấp nhận cái vòng khoá Fulbright với đủ thứ đi kèm này. Chỉ đơn giản Google cái cũng có thể thấy đủ vấn đề để bất cứ người thầy chân chính nào cũng phải thấy đỏ mặt.
Tôi chúc Bob Kerrey những năm cuối đời hạnh phúc, vui vẻ và có ích trên trái đất này, bất cứ chỗ nào cũng được miễn tránh xa ĐH Fulbright.” 
---- BILLY KELLY, cựu binh thường xuyên trở lại VN làm các dự án từ thiện và năm nào cũng quay về Mỹ Lai với 504 bông hồng (dù không hề có liên quan tới vụ thảm sát):
“Tôi có thể nói gì đây...Ai đã đề xuất Kerrey? Chắc chắn là phải từ phía Mỹ rồi. Ai ở phía VN đồng ý với đề xuất này? Tại sao lại vậy? Tôi không thể tin nổi là ông ta có gan trở lại VN và Sài Gòn nơi “câu chuyện của ông ta” được trưng bày ngay Bảo tàng chứng tích Chiến tranh. Có thể có lợi gì với một ông già 73 tuổi trở lại với gánh nặng như vậy?”
-----GIÁO SƯ MỸ gốc Việt Nguyễn Thanh Việt, người vừa đoạt giải Pulitzer, nói rằng ông rất ngạc nhiên về sự lựa chọn một nhân vật “có vấn đề” như thế để giữ chức vụ trên, theo Financial Times. Trên trang Facebook của mình, ông Việt còn viết: “Lẽ nào những người phụ trách Đại học Fulbright không thể tìm được ai khác có đủ khả năng lãnh đạo trường. Việc VN cần tiến về phía trước và Mỹ muốn đặt quá khứ lại phía sau không nhất thiết phải xoay quanh một con người”, ông Việt viết.


Nhà báo Thu Uyên tổng hợp và dịch từ các báo nước ngoài.
-------------------------------

Mời đọc bài liên quan:
1. 'Lẽ nào nước Mỹ không còn ai ngoài Bob Kerrey?'

2. BÁO ĐỘNG: VNEXPRESS ĐANG XÓA DẤU VẾT TỘI PHẠM CHO BOB KERREY

3. TÊN TỘI PHẠM CHIẾN TRANH BOB KERREY VÀ TẤM HUÂN CHƯƠNG

4. MỸ MUỐN THỬ THÁCH VIỆT NAM QUA VỤ BỔ NHIỆM Ở ĐH FULBRIGHT

5. Fidel Castro: CUBA KHÔNG CẦN NHỮNG MÓN QUÀ CỦA CHỦ NGHĨA ĐẾ QUỐC

6. TÊN TỘI PHẠM CHIẾN TRANH BOB KERREY QUA "LUẬN TỘI" CỦA NHÀ BÁO NƯỚC NGOÀI BILL VANN
7. BẠN MUỐN BIẾT NGƯỜI MỸ NGHĨ GÌ VỀ BOB KERREY KHÔNG?