Daniel Kovalik: Tại sao sự can thiệp của Nga vào
Ukraine là hợp pháp theo luật quốc tế?
Lập luận có thể được đưa ra rằng Nga thực hiện quyền
tự vệ của mình
Trong nhiều năm, tôi đã nghiên cứu và suy nghĩ nhiều
về quy định cấm chiến tranh xâm lược của Hiến chương Liên hợp quốc. Không ai có
thể nghi ngờ một cách nghiêm túc rằng mục đích chính của tài liệu - được soạn
thảo và đồng ý dựa trên nỗi kinh hoàng của Thế chiến thứ hai - là để ngăn chặn
chiến tranh và “duy trì hòa bình và an ninh quốc tế”, một cụm từ được lặp lại
xuyên suốt.
Như các Thẩm phán tại Nuremberg đã kết luận một
cách chính xác: “Khởi động một cuộc chiến tranh xâm lược ... không chỉ là một
tội ác quốc tế; nó là tội ác quốc tế lớn nhất và khác với các tội ác chiến
tranh khác ở chỗ nó chứa đựng trong mình cái ác tích lũy của tổng thể."
Nghĩa là, chiến tranh là tội ác cao nhất bởi vì tất cả những tội mà chúng
ta ghê tởm - tội ác diệt chủng, tội ác chống lại loài người, v.v. - đều là hoa
trái khủng khiếp của cây chiến tranh.
Vì những điều trên, tôi đã dành cả cuộc đời trưởng
thành của mình để phản đối chiến tranh và sự can thiệp của nước ngoài. Tất
nhiên, với tư cách là một người Mỹ, tôi có rất nhiều cơ hội để làm điều đó vì
Hoa Kỳ, như Martin Luther King đã nói , "kẻ gây ra bạo lực lớn nhất trên
thế giới." Tương tự, Jimmy Carter gần đây đã tuyên bố rằng Mỹ là “quốc gia
thích chiến tranh nhất trong lịch sử thế giới”. Tất nhiên, điều này là đúng. Chỉ
trong cuộc đời của tôi, Hoa Kỳ đã tiến hành các cuộc chiến tranh gây hấn và vô
cớ chống lại các nước như Việt Nam, Grenada, Panama, Nam Tư cũ, Iraq (hai lần),
Afghanistan, Libya và Somalia... Và con số này thậm chí còn không tính đến vô số
cuộc chiến tranh ủy nhiệm mà Mỹ đã chiến đấu thông qua người đại diện (ví dụ:
thông qua Contras ở Nicaragua, các nhóm thánh chiến khác nhau ở Syria, và qua Ả
Rập Saudi và UAE trong cuộc chiến đang diễn ra chống lại Yemen).
Thật vậy, thông qua các cuộc chiến như vậy, Mỹ đã
làm nhiều hơn, và cố ý như vậy, hơn bất kỳ quốc gia nào trên trái đất để phá hoại
các trụ cột pháp lý cấm chiến tranh. Để phản ứng lại điều này, và với mong muốn
bày tỏ mong muốn cố gắng cứu vãn những gì còn sót lại trong các quy định pháp
luật của Hiến chương Liên hợp quốc nhằm chống lại chiến tranh xâm lược, một số
quốc gia, bao gồm cả Nga và Trung Quốc, đã thành lập Nhóm những người bạn bảo vệ Liên hợp quốc.
Nói tóm lại, việc Mỹ phàn nàn về việc Nga xâm lược
Ukraine là vi phạm luật pháp quốc tế thì tốt nhất là cái nồi gọi cái ấm bị đen.
Tuy nhiên, việc Mỹ đạo đức giả rõ ràng về mặt này không nhất thiết có nghĩa là
Washington tự động sai. Cuối cùng, chúng ta phải phân tích hành vi của Nga dựa
trên giá trị của chính nó.
Người ta phải bắt đầu cuộc thảo luận này bằng cách
chấp nhận thực tế rằng đã có một cuộc chiến tranh xảy ra ở Ukraine trong 8 năm
trước khi quân đội Nga tấn công vào tháng 2 năm 2022. Và, cuộc chiến này của
chính phủ Kiev chống lại các dân tộc nói tiếng Nga ở Donbass - Một cuộc chiến
cướp đi sinh mạng của khoảng 14.000 người, trong đó có nhiều trẻ em, và khoảng1,5 triệu người phải di tản ngay cả trước khi Nga tiến hành chiến dịch quân sự
- đã được cho là hành động diệt chủng. Đó là, chính phủ ở Kiev, và đặc biệt là
các tiểu đoàn tân phát xít của họ, đã tiến hành các cuộc tấn công chống lại những
dân tộc này với mục đích tiêu diệt, ít nhất một phần, chính xác là vì sắc tộc của
họ.
Trong khi chính phủ và truyền thông Hoa Kỳ đang cố
gắng che đậy những sự thật này, chúng không thể phủ nhận và thực sự đã được báo
chí chính thống phương Tây đưa tin trước khi việc này trở nên bất tiện. Do đó,
một bài bình luận do Reuters thực hiện vào năm 2018 đã chỉ ra rõ ràng cách các
tiểu đoàn tân phát xít đã được tích hợp vào lực lượng quân đội và cảnh sát
Ukraine chính thức như thế nào, và do đó, các tổ chức nhà nước, hoặc ít nhất là
bán quốc gia, mà chính phủ Ukraine chịu trách nhiệm pháp lý, phân công nhiệm vụ.
Như phần liên quan, có 30 nhóm cực đoan cánh hữu đang hoạt động ở Ukraine, “đã
được chính thức tích hợp vào các lực lượng vũ trang của Ukraine,” và rằng “ các
nhóm cực đoan hơn thúc đẩy tư tưởng không khoan dung và phi tự do ...”
Có nghĩa là, họ sở hữu và cổ vũ lòng căm thù đối với
người dân tộc Nga, người dân tộc Roma và cả các thành viên của cộng đồng LGBT,
và họ thể hiện sự thù hận này bằng cách tấn công, giết hại và di dời những dân
tộc này. Bản báo cáo trích dẫn nhóm nhân quyền phương Tây Freedom House cho đề
xuất rằng “sự gia tăng các diễn ngôn yêu nước ủng hộ Ukraine trong cuộc xung đột
với Nga đã đồng thời với sự gia tăng rõ ràng về cả lời nói căm thù công khai,
đôi khi của các quan chức nhà nước và được phóng đại bởi các phương tiện truyền
thông, như cũng như bạo lực đối với các nhóm dễ bị tổn thương như cộng đồng
LGBT. ” Và điều này đã đi kèm với bạo lực thực tế. Ví dụ, “Azov và các dân quân
khác đã tấn công các cuộc biểu tình chống phát xít, các cuộc họp hội đồng thành
phố, các hãng truyền thông, triển lãm nghệ thuật, sinh viên nước ngoài và
Roma.”
Như đã báo cáo trên Newsweek , Tổ chức Ân xá Quốc tế
đã báo cáo về những nhóm cực đoan cực đoan này và các hoạt động bạo lực đi kèm
của họ từ năm 2014.
Chính loại bằng chứng này - lời nói căm thù công
khai kết hợp với các cuộc tấn công quy mô lớn, có hệ thống vào các mục tiêu của
bài phát biểu - đã được sử dụng để kết tội các cá nhân về tội diệt chủng, ví dụ
như trong vụ án diệt chủng ở Rwandan chống lại Jean-Paul Akayesu.
Thêm vào đó, có hơn 500.000 cư dân của vùng Donbass
của Ukraine cũng là công dân Nga. Mặc dù ước tính đó được đưa ra vào tháng 4
năm 2021, sau khi sắc lệnh năm 2019 của Vladimir Putin đơn giản hóa quy trình
xin nhập quốc tịch Nga cho cư dân của Cộng hòa Nhân dân Donetsk và Lugansk, điều
này có nghĩa là công dân Nga đang bị tấn công chủng tộc bởi các nhóm tân Quốc
xã được tích hợp vào chính phủ Ukraine, và ngay trên biên giới của Nga.
Và vì sợ Nga không chắc chắn về ý định của chính phủ
Ukraine liên quan đến người dân tộc Nga ở Donbass, chính quyền ở Kiev đã thông
qua luật ngôn ngữ mới vào năm 2019, trong đó nêu rõ rằng những người nói tiếng
Nga là công dân hạng hai tốt nhất. Thật vậy, Tổ chức Giám sát Nhân quyền (HRW)
thường ủng hộ phương Tây đã bày tỏ sự báo động về những luật này. Như HRW giải
thích trong một báo cáo đầu năm 2022 hầu như không được đưa tin trên các phương
tiện truyền thông phương Tây, chính phủ ở Kiev đã thông qua luật “Yêu cầu các
cơ sở báo in đã đăng ký ở Ukraine phải xuất bản bằng tiếng Ukraine. Các ấn phẩm
bằng các ngôn ngữ khác cũng phải kèm theo bản tiếng Ukraina, tương đương về nội
dung, khối lượng và phương pháp in. Ngoài ra, những nơi phân phối như sạp báo
phải có ít nhất một nửa nội dung bằng tiếng Ukraina ”.
Và, theo HRW, “Điều 25, liên quan đến các cửa hàng
báo in, có ngoại lệ đối với một số ngôn ngữ thiểu số, tiếng Anh và các ngôn ngữ
chính thức của EU, nhưng không áp dụng cho tiếng Nga” (nhấn mạnh thêm), lời biện
minh cho điều này là “thế kỷ của áp bức tiếng Ukraina bởi tiếng Nga.” Như
HRW đã giải thích, ở đây là những lo ngại về việc liệu sự đảm bảo cho các
ngôn ngữ thiểu số có đủ hay không. Ủy ban Venice, cơ quan cố vấn hàng đầu của Hội
đồng châu Âu về các vấn đề hiến pháp, nói rằng một số điều khoản của luật, bao
gồm cả điều 25, đã 'không đạt được sự cân bằng công bằng' giữa việc quảng bá tiếng
Ukraina và bảo vệ quyền ngôn ngữ của người thiểu số. "Luật pháp như vậy chỉ
nhấn mạnh mong muốn của chính phủ Ukraine là phá hủy nền văn hóa, nếu không muốn
nói là chính sự tồn tại, của người dân tộc Nga ở Ukraina".
Hơn nữa, như Tổ chức Hòa bình Thế giới đã báo cáo
vào năm 2021, “theo Nghị định số 117/2021 của Hội đồng An ninh và Quốc phòng Quốc gia
Ukraine, Ukraine đã cam kết đưa ra tất cả các lựa chọn để giành lại
quyền kiểm soát đối với khu vực Crimea do Nga sáp nhập. Được ký vào ngày 24
tháng 3, Tổng thống Zelensky đã cam kết đất nước sẽ theo đuổi các chiến lược
đó. . . "sẽ chuẩn bị và thực hiện các biện pháp để đảm bảo việc tái chiếm
đóng và tái hòa nhập bán đảo." theo báo cáo của Washington Post năm 2020-
Mối đe dọa của Zelensky về mặt này không chỉ là mối đe dọa đối với chính nước
Nga mà còn là mối đe dọa có khả năng gây đổ máu lớn chống lại một dân tộc không
muốn quay trở lại Ukraine.
Nếu không, tình huống này thể hiện một trường hợp
thuyết phục hơn nhiều để biện minh cho sự can thiệp của Nga theo học thuyết
Trách nhiệm bảo vệ (R2P) vốn được ủng hộ bởi các 'nhà nhân đạo' phương Tây như
Hillary Clinton, Samantha Power và Susan Rice, và được dựa trên để biện minh
cho sự can thiệp của NATO ở các nước như Nam Tư cũ và Libya. Và hơn nữa, không
quốc gia nào tham gia vào những can thiệp này có thể đưa ra bất kỳ tuyên bố tự
vệ nào. Điều này đặc biệt đúng với trường hợp của Hoa Kỳ, nước đã đưa lực lượng
đi xa hàng nghìn dặm để thả bom trên những vùng đất xa xôi.
Thật vậy, điều này gợi nhớ đến lời của một trí thức
vĩ đại người Palestine, Edward Said, người nhiều năm trước đây đã nhận xét
trong tác phẩm có ảnh hưởng của mình, 'Văn hóa và Chủ nghĩa đế quốc', rằng thật
không công bằng khi cố gắng so sánh quá trình xây dựng đế chế của Nga với phương
Tây. Như Tiến sĩ Said giải thích, “Nga… chiếm được lãnh thổ đế quốc của mình gần
như chỉ bằng cách tạm thời. Không giống như Anh và Pháp, đã vượt qua hàng nghìn
dặm vượt biên giới của họ sang các lục địa khác, Nga di chuyển để nuốt chửng bất
kỳ vùng đất hoặc dân tộc nào đứng cạnh biên giới của mình… nhưng trong trường hợp
của Anh và Pháp, khoảng cách tuyệt đối giữa các lãnh thổ hấp dẫn...” Nhận định này có thể áp dụng được cho Hoa Kỳ.
Tuy nhiên, vẫn còn nhiều điều cần xem xét liên quan
đến những lý do mà Nga tuyên bố cho sự can thiệp. Do đó, không chỉ có các nhóm
cực đoan ở biên giới tấn công người dân tộc Nga, bao gồm cả công dân Nga, mà
còn, các nhóm này được cho là được Hoa Kỳ tài trợ và đào tạo với mục đích gây mất
ổn định và phá hoại sự toàn vẹn lãnh thổ của chính nước Nga.
Như Yahoo News! được giải thích trong một bài báo tháng 1 năm 2022:
“CIA đang giám sát một chương trình đào tạo chuyên
sâu bí mật ở Mỹ cho các lực lượng hoạt động đặc biệt tinh nhuệ của Ukraine và
các nhân viên tình báo khác, theo 5 cựu quan chức tình báo và an ninh quốc gia
quen thuộc với sáng kiến này. Chương trình bắt đầu vào năm 2015, có trụ sở tại
một cơ sở không được tiết lộ ở miền Nam Hoa Kỳ, theo một số quan chức đó. Cựu quan chức tình báo cấp cao cho biết, chương
trình đã bao gồm 'đào tạo rất cụ thể về các kỹ năng có thể nâng cao' khả năng
chống lại người Nga của người Ukraine '.
Cựu quan chức này cho biết, khóa huấn luyện, bao gồm
'nội dung chiến thuật', sẽ bắt đầu trông khá khó chịu nếu người Nga xâm lược
Ukraine.
Một người quen thuộc với chương trình nói thẳng thắn
hơn. Một cựu quan chức CIA cho biết: “Hoa Kỳ đang huấn luyện lực lượng nổi dậy
và nói thêm rằng chương trình này đã dạy
cho người Ukraine cách“ giết người Nga”. (tô đạm để nhấn mạnh thêm).
Để loại bỏ bất kỳ nghi ngờ nào rằng sự bất ổn của
chính Nga đã là mục tiêu của Mỹ trong những nỗ lực này, người ta nên xem xétbáo cáo năm 2019 rất đáng chú ý của Rand Corporation - một nhà thầu quốc phòng
lâu năm được kêu gọi tư vấn cho Mỹ về cách thực hiện ra các mục tiêu chính sách
của nó. Trong báo cáo này, có tựa đề: 'Nga cố gắng quá mức và mất cân bằng,
đánh giá tác động của các phương án áp đặt chi phí', một trong nhiều chiến thuật
được liệt kê là "Cung cấp viện trợ gây chết người cho Ukraine" để
"khai thác điểm dễ bị tổn thương bên ngoài lớn nhất của Nga."
Nói tóm lại, không nghi ngờ gì rằng Nga đã bị đe dọa,
và nói một cách khá sâu sắc, với những nỗ lực gây bất ổn cụ thể của Mỹ, NATO và
các tổ chức đại diện cực đoan của họ ở Ukraine. Nga đã bị đe dọa như vậy trong
suốt tám năm. Và Nga đã chứng kiến những nỗ lực gây bất ổn như vậy có ý nghĩa
như thế nào đối với các quốc gia khác, từ Iraq đến Afghanistan, Syria đến Libya
- tức là gần như tiêu diệt hoàn toàn đất nước với tư cách là một quốc gia-nhà
nước đang hoạt động.
Thật khó để hình dung một trường hợp cấp bách hơn
cho sự cần thiết phải hành động để bảo vệ Tổ quốc. Trong khi Hiến chương Liên hợp
quốc nghiêm cấm các hành vi đơn phương gây chiến, tại Điều 51, nó cũng quy định
rằng “điều gì trong Hiến chương hiện tại sẽ làm mất quyền tự vệ vốn có của
cá nhân hoặc tập thể…” Và quyền tự vệ
này đã được hiểu là để cho phép các quốc gia phản ứng, không chỉ đối với các cuộc
tấn công vũ trang thực tế, mà còn đối với các mối đe dọa sắp xảy ra tấn công.
Xét về những điều trên, tôi đánh giá rằng quyền này
đã được kích hoạt trong trường hợp tức thời và Nga có quyền hành động để tự vệ
bằng cách can thiệp vào Ukraine, quốc gia đã trở thành ủy nhiệm của Mỹ và NATO.
cho một cuộc tấn công - không chỉ đối với các dân tộc Nga ở Ukraine - mà còn nhằm
vào chính nước Nga. Một kết luận trái ngược sẽ đơn giản là bỏ qua những thực tế
thảm khốc mà Nga phải đối mặt.
