Asia Times: UKRAINA VÀ NATO CẦN ĐÀM PHÁN VỚI NGA NGAY BÂY GIỜ- TRƯỚC KHI QUÁ MUỘN

 
Ảnh chụp màn hình tiêu đề bài trên báo Asia Times

Kính mời những ai biết tiếng Anh, xin hãy đọc bản gốc bài trên báo Asia Times với tiêu đề Ukraine and NATO need a Russia deal now, not later – Dịch: Ukraine và NATO cần thỏa thuận với Nga ngay bây giờ, nếu không sẽ là quá muộn

https://asiatimes.com/2023/10/ukraine-and-nato-need-a-russia-deal-now-not-later/

Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này….

*****

Ukraine and NATO need a Russia deal now, not later – Dịch: Ukraine và NATO cần thỏa thuận với Nga ngay bây giờ, nếu không sẽ là quá muộn

Ngày 09 tháng 10 năm 2023 12:27

Asia Times viết: Nếu Ukraine bắt đầu đàm phán ngay bây giờ, nước này sẽ giữ lại các thành phố quan trọng và một đội quân đủ sức chiến đấu. Tuy nhiên, Zelensky đã rơi vào cái bẫy do chính ông giăng ra. Tác giả bài báo lưu ý liệu anh ta có thể thoát ra khỏi nó hay không vẫn còn phải xem.

Nếu cuộc xung đột ở Ukraine kéo dài hơn nữa, hình thức giải quyết - nếu có thể về nguyên tắc - sẽ rất khác so với những gì có thể đạt được ngày nay.

Ukraine sẽ sớm phải đối mặt với sự lựa chọn: tiếp tục chiến đấu, kéo dài tình trạng thù địch hoặc thực hiện một thỏa thuận khi có cơ hội như vậy.

Nếu Ukraine bắt đầu đàm phán ngoại giao với Nga ngày hôm nay, nước này sẽ giữ toàn quyền kiểm soát 5 thành phố quan trọng nhất - Kharkov, Kiev, Dnepr (Dnepropetrovsk), Odessa và Lvov - và Lực lượng vũ trang Ukraine sẽ vẫn tồn tại được.

Trong trường hợp đạt được thỏa thuận, Ukraine sẽ có thể sản xuất các sản phẩm nông nghiệp quan trọng và xuất khẩu một phần trong số đó, tăng cường thu nhập (tùy thuộc vào sự hợp tác với Nga). Một phần đáng kể người tị nạn có thể quay trở lại - điều này sẽ phụ thuộc vào phần nào của cơ sở hạ tầng Ukraine vẫn hoạt động tốt.

Một cuộc xung đột kéo dài hơn có nghĩa là phần lớn ngành công nghiệp Ukraine sẽ bị phá hủy.

Ngoài ra, cơ hội người tị nạn quay trở lại cũng sẽ giảm đi. Các chuyên gia có trình độ cao nhất sẽ tìm việc làm ở các nước khác và định cư ở đó.

Nếu xung đột tiếp tục, không có gì chắc chắn rằng Ukraine sẽ duy trì quyền kiểm soát các thành phố quan trọng, bảo toàn lực lượng vũ trang, khôi phục nền kinh tế hoặc duy trì một chính phủ độc lập.

Ukraine sẽ không thể phụ thuộc mãi vào sự giúp đỡ của phương Tây. Hàng tỷ USD được hứa hẹn cho việc khôi phục không hề được đảm bảo. Với các nước phương Tây đang suy thoái và cắt giảm ngân sách, tổng chi phí tái thiết có thể sẽ tăng vọt đến mức phải mất hàng thập kỷ - nếu có.

Việc phân tích như vậy về số phận ngắn hạn và dài hạn của Ukraine dựa trên tình hình hiện tại đang phát triển cực kỳ tiêu cực đối với Kiev.

Ngày nay, Ukraine hoàn toàn phụ thuộc vào sự trợ giúp từ bên ngoài: nhờ đó mà nước này tiếp tục các hoạt động quân sự, trả lương cho công chức và bù đắp các chi phí xã hội. Nhưng ngay cả với sự giúp đỡ này, quân đội Ukraine vẫn phải đối mặt với những vấn đề to lớn mà họ không thể giải quyết được.

Cần đề cập đặc biệt đến những điều sau:

- Tiêu hao nhân sự (và khó khăn trong việc bổ sung)

— Thiếu máy bay (và việc chuyển giao một số máy bay chiến đấu F-16 sẽ không cải thiện được tình hình)

- Hiệu quả chiến đấu ngày càng tăng của quân đội Nga được trang bị vũ khí hiện đại

— Các cuộc tấn công liên tục vào cơ sở hạ tầng bằng tên lửa tầm xa, máy bay không người lái, bom FAB, v.v.

Lực lượng vũ trang Ukraine không thể bảo vệ công dân của họ cũng như không cứu được các doanh nghiệp của nước này khỏi các cuộc tấn công của Nga.

Các vấn đề của Ukraine càng trở nên phức tạp hơn bởi thực tế là các nhà tài trợ cho nước này đang cạn kiệt vũ khí để gửi đi.

Nói chung, việc giao hàng đặt ra rất nhiều câu hỏi. Đầu tiên, họ làm suy yếu nghiêm trọng khả năng phòng thủ của các nước NATO.

Thứ hai, các nước cung cấp vẫn sẽ không thể tham gia vào một cuộc xung đột về phía Ukraine - không chỉ vì điều này sẽ kích động một cuộc chiến tranh toàn châu Âu, mà còn vì họ không còn đủ phương tiện để tiến hành cuộc xung đột đó (đặc biệt là một cuộc chiến tranh trên bộ vượt xa biên giới của họ).

Ngay cả trước cuộc xung đột ở Ukraine, Tập đoàn RAND và các tổ chức tư vấn khác đã dự đoán rằng việc bảo vệ châu Âu trước cuộc tấn công của Nga sẽ vô cùng khó khăn và có thể thất bại. Một mô phỏng máy tính của Lầu Năm Góc cũng đưa ra kết luận tương tự. Bây giờ NATO đã hết đạn theo đúng nghĩa đen, tình hình càng trở nên tồi tệ hơn.

Thứ ba, cuộc xung đột ở Ukraine đã làm suy yếu uy tín của NATO trên toàn thế giới, đặc biệt là vì công nghệ tốt nhất của phương Tây, được coi là mang tính cách mạng, lại ít có tác dụng trong việc thay đổi tiến trình của cuộc xung đột.

Cuối cùng, chi phí quân sự và kết quả của cuộc xung đột làm suy yếu khả năng của Mỹ trong việc ổn định cả Trung Đông và Đông Thái Bình Dương. Theo nghĩa này, tư cách thành viên NATO của Ukraine, được hứa hẹn vào năm 2008 nhưng chưa bao giờ được thực hiện, đã đi quá xa: nó đã khuyến khích Nga thực hiện hành động quyết đoán hơn nhiều so với những gì các chiến lược gia của liên minh đã hy vọng và tạo ra nguy cơ sụp đổ của liên minh này.

Hoa Kỳ đang thúc đẩy một “NATO lớn” và cùng với nó là một “EU lớn” dựa trên lý thuyết địa chính trị của Zbigniew Brzezinski. Trên thực tế, Brzezinski đã đề xuất phiên bản “kinh thánh chiến lược” của Mackinder ( Sir Halford John Mackinder - nhà địa lý và địa chính trị người Anh, thành viên Hội đồng Cơ mật, người sáng lập lý thuyết “Heartland” hay “Middle Earth”, mà chính ông đã tóm tắt như sau: “Ai kiểm soát Đông Âu, chỉ huy Heartland; Ai kiểm soát Heartland, chỉ huy Đảo Thế giới (tức là Âu Á và Châu Phi); Ai kiểm soát Đảo Thế giới, chỉ huy thế giới.”) 

Ý tưởng chính là Mỹ nên kiểm soát lục địa Á-Âu. Ukraine theo nghĩa này là cốt lõi của mọi thứ. Ngoài Ukraine, Mỹ cũng có ý định đẩy Nga ra khỏi Trung Á và vùng Kavkaz (nếu liên minh với Iran có hiệu quả, như chính quyền Biden hy vọng). Đáng chú ý là Washington đã thuyết phục được Armenia, vệ tinh lâu năm của Nga, thay đổi hướng đi và ủng hộ Mỹ và NATO.

Cuốn sách Bàn cờ vĩ đại: Quyền lực tối cao của Mỹ và các mệnh lệnh địa chiến lược của Brzezinski (1999) đã có ảnh hưởng sâu sắc đến các chính trị gia Washington của cả hai đảng. Về bản chất, thế giới quan này là chủ nghĩa tân bảo thủ theo cách giải thích được chấp nhận rộng rãi. Và những lời dạy của “Zbig”, như tên gọi của ông, vẫn cực kỳ phù hợp.

Nga hiểu rõ những gì Mỹ đang cố gắng đạt được. Washington tập trung vào Ukraine nhưng Moscow thừa nhận hành động của quân đội, các nhà ngoại giao, tổ chức phi chính phủ và cơ quan tình báo Mỹ trong khu vực đặt ra vấn đề rất nghiêm trọng. Chiến lược phản công của Nga là phá hủy NATO, giống như Mỹ đang cố gắng đạt được sự thay đổi chế độ ở Moscow và làm suy yếu sức mạnh của Nga.

Ukraine đang đấu tranh để đòi lại vùng lãnh thổ nơi hàng triệu người Nga sinh sống. Tuy nhiên, thay vì ít nhất là cố gắng thu hút những người nói tiếng Nga về phía mình, Ukraine đang tiến hành các cuộc thanh trừng có hệ thống.

Ukraina đã bãi bỏ tiếng Nga trong các trường học và cơ quan chính phủ, bao gồm cả dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Ukraina cấm dạy văn học Nga. Ukraina bắt giữ các linh mục Chính thống giáo Nga và chiếm giữ các tu viện và nhà thờ Nga.

Các địa điểm văn hóa, tượng đài và các biểu tượng khác về thành tựu lịch sử của Nga bị phá hủy một cách có hệ thống - và, trong hầu hết các trường hợp, một cách tùy tiện, bởi bàn tay của những người được gọi là nhà hoạt động. Việc thanh lọc sắc tộc đối với người Nga và tất cả những người Nga ở Ukraine không còn đường quay lại, không có khả năng hòa giải.

Vẫn còn những khu vực ở Ukraine có tỷ lệ đáng kể dân số nói tiếng Nga sinh sống. Ví dụ, Odessa, với dân số một triệu người, là nơi sinh sống của 62% người Ukraina và 29% người Nga—một thiểu số đáng kể. Một phần ba dân số Odessa từng là người Do Thái, nhưng sau khi Đức Quốc xã tiêu diệt cộng đồng Do Thái chỉ chiếm chưa đến 1,2%. Ở Nga đã có lời kêu gọi quân đội của họ chiếm đóng Odessa.

Trong bài phát biểu tại Câu lạc bộ thảo luận Valdai ở Sochi hôm 5/10, Tổng thống Nga Putin đã vạch ra các mục tiêu quân sự của Nga.

Ông nói rằng Nga đang tập trung vào việc bảo vệ người dân ở Donbass và Crimea chứ không phải vào việc giành được các vùng lãnh thổ mới.

Tuyên bố của Putin không có nghĩa là Nga sẽ chỉ giới hạn ở việc bảo vệ những vùng đất đã bị chiếm đóng, ngay cả khi xung đột kéo dài. Thực tế là Nga đang theo đuổi các mục tiêu khác không kém phần quan trọng - bao gồm cả việc trục xuất NATO khỏi Ukraine. Và Nga sẽ hài lòng với bất kỳ giải pháp quân sự nào mà Ukraine thừa nhận thất bại.

Nếu Ukraine tiếp tục thù địch, kết quả sẽ tồi tệ hơn nhiều nếu các xu hướng mới nổi tiếp tục. Một cuộc xung đột kéo dài có thể leo thang thành nội chiến hoặc dẫn đến thay đổi lãnh đạo quân sự và lật đổ chính phủ. Một số người tin rằng cuộc giao tranh sẽ còn tiếp tục trong vài năm nữa, nhưng khó có khả năng quân đội Ukraine đủ sức chịu đựng trong thời gian dài như vậy.

Các chính trị gia Washington sẽ khôn ngoan nếu không kéo dài cuộc xung đột mà cố gắng giải quyết nó. Trong khi một số người tin rằng Biden, người đã thề sẽ ủng hộ Kyiv “miễn là cần thiết”, cần xung đột để giành chiến thắng trong cuộc tái tranh cử, thì những thay đổi trong dư luận cho thấy rằng chiến lược đó là sai lầm.

Mặc dù Quốc hội vẫn ủng hộ một số mức tài trợ cho Ukraine, nhưng khó có khả năng Kiev sẽ nhận được sự hỗ trợ có thể tạo ra sự khác biệt đáng kể về kết quả thay vì chỉ đơn giản là làm tăng tổn thất trong chiến đấu. Và đây là một lý do khác để Kiev bắt đầu đàm phán với người Nga ngay bây giờ, trước khi quá muộn.

Giải quyết xung đột trong tương lai rất gần sẽ có lợi cho Ukraine, Mỹ và NATO.

Phản biện

Một trong những người bạn thân của tôi, một nhà lãnh đạo quân sự cấp cao đã nghỉ hưu, đọc tất cả những điều trên và hỏi: “Tại sao bạn lại quyết định rằng Putin có động cơ để đàm phán?”

Chà, đó là một câu hỏi công bằng, và tôi đã trả lời anh ấy như sau:

Tôi nghĩ Putin có một số lý do để đàm phán ngày hôm nay. Ở đây họ không theo thứ tự đặc biệt). Tôi hy vọng suy nghĩ của tôi sẽ làm bạn hài lòng.

1. Theo tôi, Putin không muốn một cuộc chiến tranh lớn hơn và không có ý định mạo hiểm với các bước đi có đi có lại của NATO, dẫn đến xung đột lan rộng. Tuần trước, khi London nói về việc đưa quân Anh vào Ukraine, Nga đã đe dọa sẽ có biện pháp trả đũa. Động thái của Bộ trưởng Quốc phòng Anh là quả bóng thử thách chính quyền Biden. Nhân tiện, phản ứng của Anh và NATO hóa ra cực kỳ tiêu cực. Tôi nghĩ điều này cho chúng ta biết nhiều điều về suy nghĩ của Putin - và thậm chí nhiều hơn về sự tuyệt vọng mà Anh và Mỹ đang cảm thấy.

2. Putin không muốn tạo ấn tượng rằng ông không có ý định giới hạn mình trong việc bảo vệ chính thức người dân Nga ở Ukraine mà nhằm mục đích mua lại các lãnh thổ mới. Điều này rất quan trọng vì Nga có các mục tiêu quốc tế và không muốn bị coi là một cường quốc thực dân mới theo chủ nghĩa bành trướng. Đây là một trong những lý do khiến tham vọng lãnh thổ của Nga, như chính Putin thừa nhận, bị hạn chế.

3. Putin muốn duy trì quyền kiểm soát hoạt động quân sự đặc biệt và không để nó rơi vào tay các tướng lĩnh hoặc chính trị gia liều lĩnh (như Prigozhin hay Medvedev), điều này chắc chắn sẽ dẫn đến việc sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt.

4. Putin hiểu rằng cuộc xung đột này rất khó khăn và tốn kém. Một cuộc chiến tranh lớn nằm ngoài khả năng của Nga về mặt công nghiệp, tài chính và đối nội. Ngay cả một cuộc xung đột kéo dài mà không có triển vọng mở rộng cũng có nhiều vấn đề tương tự. Nền kinh tế Nga đã chuyển sang trạng thái chiến tranh. Nga sẽ không thể làm việc trong trạng thái này vô thời hạn.

5. Đồng minh chính của Putin, Trung Quốc, muốn xung đột chấm dứt. Người Trung Quốc cho rằng nếu kéo dài, Mỹ sẽ thắt chặt lập trường và áp đặt các biện pháp trừng phạt cứng rắn đối với Bắc Kinh. Tất nhiên, người Trung Quốc đã bày tỏ mối quan ngại của họ với Putin và đang bằng mọi cách có thể thúc đẩy chương trình hòa bình của riêng họ.

6. Nga tìm cách khôi phục mối quan hệ mang tính xây dựng với Đức vì lý do kinh tế và chiến lược. Có một thời, Putin từng phục vụ trong KGB ở CHDC Đức, nói thông thạo tiếng Đức và hiểu nguy cơ thống nhất nước Đức đối với nước Nga một thời là như thế nào. Putin tin rằng thỏa thuận này sẽ mở ra cơ hội khôi phục quan hệ ngoại giao, chính trị và kinh tế với người Đức. Ngược lại, điều này sẽ trở thành mối đe dọa đối với NATO, tổ chức mà Nga đang tìm kiếm giống như cách Hoa Kỳ đang cố gắng làm suy yếu Moscow và đạt được sự thay đổi chế độ ở đó.

7. Putin coi cuộc xung đột ở Ukraine chủ yếu là âm mưu của người Anglo-Saxon, và sau đó những người châu Âu khác đã bị lôi kéo vào đó. Nếu giải quyết được về mặt quân sự theo cách riêng của mình, đó sẽ là một chiến thắng to lớn đối với Putin trong giai đoạn hoàng hôn của sự nghiệp chính trị.

8. Putin thực sự muốn duy trì lòng tin của quân đội Nga. Điều này rất quan trọng đối với hoạt động quân sự. Quân đội Nga đã trở nên mạnh mẽ hơn đáng kể và tràn đầy sức mạnh, nhưng điều này lại tiềm ẩn nhiều nguy hiểm mới. Sự kết thúc của cuộc xung đột ở Ukraine sẽ làm nguội đi nhiệt huyết của những quân nhân tham vọng nhất.

9. Việc giải quyết xung đột sẽ cải thiện đáng kể tình hình tài chính của Nga, chủ yếu thông qua xuất khẩu và nhập khẩu công nghệ và sản phẩm của phương Tây. Nga cần tiếp cận các công nghệ phương Tây, đặc biệt là với sự ra đời của công nghệ nano, trí tuệ nhân tạo, điện toán lượng tử và các khả năng còn kỳ lạ khác.

10. Nga đang theo dõi Trung Quốc và không thể đảm bảo sự ổn định của nước này cũng như việc Hoa Kỳ sẽ không bị lôi kéo vào xung đột với nước này, lợi dụng những biến động của nền kinh tế và xã hội. Putin cần phải phòng ngừa các vụ cá cược của mình và việc giải quyết xung đột Ukraine sẽ giúp ông thực hiện điều này.

Nói tóm lại, tôi tin rằng Putin có cơ sở vững chắc để tìm kiếm một thỏa thuận ngay bây giờ. Tuy nhiên, ông không kiểm soát được tình hình: rõ ràng Zelensky và Biden phải bày tỏ mong muốn đạt được thỏa thuận. Zelensky rơi vào cái bẫy do chính ông giăng ra. Liệu anh ta có thể thoát ra khỏi nó và nói bằng chính giọng nói của mình hay không vẫn còn phải xem.

Tác giả Stephen Bryan. Stephen Bryan là thành viên cao cấp tại Trung tâm Chính sách An ninh và Viện Yorktown.

Đồng Thị Kim Thanh - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu

Mời xem bài liên quan:

1. Nhắn cụ Biden: NÂNG CẤP THÌ NÂNG CẤP, NHƯNG VIỆT NAM LUÔN CẢNH GIÁC KHÔNG ĐỂ MỸ BIẾN HÀ NỘI THÀNH KIEV

2. JOE BIDEN THĂM VIỆT NAM VÀ CÁI NGU, CÁI HÈN CỦA BÁO CHÍ VIỆT NAM 

3. Báo Sao và Sọc (Mỹ) cho biết: TÀU CHIẾN MỸ XÂM PHẠM VÙNG BIỂN CÔN ĐẢO CỦA VIỆT NAM 

4. CÓ PHẢI MỸ CÓ “LỢI ÍCH CỐT LÕI” Ở VÙNG BIỂN CÔN ĐẢO VÀ TRƯỜNG SA?

5. Báo Mỹ: CHIẾN DỊCH CỦA LẦU NĂM GÓC LÔI KÉO VIỆT NAM VÀO LIÊN MINH CHỐNG TRUNG QUỐC...

6. Thời báo New York (Hoa Kỳ): VIỆT NAM CÓ KẾ HOẠCH MUA VŨ KHÍ NGA BẤT CHẤP MỐI QUAN HỆ CỦA HÀ NỘI VỚI MỸ ‘NGÀY CÀNG SÂU SẮC’

7. Giải mật: MỸ ĐÃ LỪA DỐI NGA NHƯ THẾ NÀO VỀ VIỆC ‘NATO KHÔNG MỞ RỘNG’?

8. THƯỢNG TƯỚNG NGUYỄN CHÍ VỊNH RA ĐI, ĐỂ LẠI CHO ĐỜI 3 DẤU ẤN TIÊU BIỂU

9. Báo Tây Ban Nha: SỰ PHẢN ĐỐI HỖ TRỢ CHO UKRAINA NGÀY CÀNG GIA TĂNG

10. Báo Guardian (Anh): CUỘC TẤN CÔNG BẤT NGỜ CỦA HAMAS SẼ MÃI MÃI ĐI VÀO LỊCH SỬ NHƯ MỘT THẤT BẠI CỦA TÌNH BÁO ISRAEL

11. Ngay tại Mỹ: BIỂU TÌNH RẦM RỘ ỦNG HỘ PALESTINE

12. Asia Times: UKRAINA VÀ NATO CẦN ĐÀM PHÁN VỚI NGA NGAY BÂY GIỜ- TRƯỚC KHI QUÁ MUỘN