CÓ PHẢI MỸ CÓ “LỢI ÍCH CỐT LÕI” Ở VÙNG BIỂN CÔN ĐẢO VÀ TRƯỜNG SA?

Bình minh trên Côn Đảo

""Mỹ có lợi ích cốt lõi ở biển Đông"
Câu này được học giả Mỹ, Báo Âu - Mỹ và những tay nhà báo An Nam đầu rỗng ẳng đến nứt địa cầu. Cái lý của những thực dân vốn dĩ rất vô lý nhưng những thằng Tây lông nó vẫn xướng đều đều bởi vì nó viết trên quan điểm lợi ích Mỹ, nực cười thay những anh da vàng mũi tẹt ăn thịt chó hút thuốc lào éo phải công dân Mỹ nhưng cứ đi PR quan điểm lợi ích Mỹ. Một đất nước ở cách biển đông nửa vòng trái đất mà đòi "lợi ích cốt lõi ở Biển đông" thì đéo khác chuyện "mặt trời không bao giờ lặn trên nước Anh" là mấy , cũng vô lý như thời Pháp thuộc học sinh An Nam lớp đồng ấu cứ phải đọc "tổ tiên chúng ta là người Gô- loa". Lợi ích của Mỹ ở biển Đông phải giống như lợi ích của bất kỳ nước nào có tàu bè qua lại ở Biển Đông, như vậy mới đúng, "cốt lõi" là cái dek gì? À , là những hòn đảo trong quần đảo Trường Sa mà "đồng minh" của Mỹ chiếm đóng. Những hòn đảo ấy do Mỹ bật đèn xanh, bảo kê "đồng minh" chiếm của một "đồng minh" khác là Việt Nam Cọng hành. Mồm thì bảo "có lợi ích cốt lõi ở Biển Đông" nhưng Mỹ lại không đủ sức bảo kê thằng em Philippin để thằng em bị TQ cướp đảo - bãi dễ ợt. Chỉ cần 20 tỷ USD thôi thì Hải Quân Philippin sẽ thành hổ báo ngay còn lâu TQ mới dám manh động nhưng Mỹ lại tiếc tiền các anh các chị ạ. Nước Mỹ từng làm người hùng "chống cộng, bảo vệ thế giới tự do" với cái giá vài trăm tỷ USD và hơn 50 ngàn mạng trong chiến tranh Việt Nam. Đấy , làm "hiệp sĩ cứu Đông Nam Á khỏi cộng sản" tốn vài trăm tỷ đô thì được , còn giữ "lợi ích cốt lõi " thì chục tỷ USD lại tiếc. Vô lý quá , thậm vô lý các anh các chị nhể! Mỹ bảo vệ "lợi ích cốt lõi" của mình ở Biển Đông kiểu gì để không mất tiền và không mất xương máu nhân dân Mỹ không những thế còn được hiện diện quân sự, dây máu ăn phần ở Trường Sa?" - Trích từ bài LẠI CHUYỆN CUỒNG MỸ

Kính mời những ai biết tiếng Anh, xin hãy đọc bản gốc bài trên báo Navy (Mỹ) với tiêu đề 7th Fleet Destroyer conducts Freedom of Navigation Operation in SouthChina Sea - Dịch: Tàu khu trục của Hạm đội 7 tiến hành Chiến dịch Tự do Hàng hải ở Biển Đông https://www.navy.mil/Press-Office/News-Stories/Article/2505124/7th-fleet-destroyer-conducts-freedom-of-navigation-operation-in-south-china-sea/

Trước khi đọc tiếp bài mới, kính mời mọi người đọc lại bài Báo Sao và Sọc (Mỹ) cho biết: TÀU CHIẾN MỸ XÂM PHẠM VÙNG BIỂN CÔN ĐẢO CỦA VIỆT NAM

Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài trên báo Navy (Mỹ)...

*****

7th Fleet Destroyer conducts Freedom of Navigation Operation in SouthChina Sea - Dịch: Tàu khu trục của Hạm đội 7 tiến hành Chiến dịch Tự do Hàng hải ở Biển Đông

Xem video clip: Tàu chiến Mỹ "diễu võ dương oai" ở Trường Sa để "thách thức Việt Nam

Ngày 17/2/2021 (giờ địa phương), tàu USS Russell (DDG 59) đã khẳng định các quyền và quyền tự do hàng hải tại quần đảo Trường Sa, phù hợp với luật pháp quốc tế.

BIỂN NAM TRUNG QUỐC – Ngày 17/2 (giờ địa phương), tàu USS Russell (DDG 59) đã khẳng định các quyền và quyền tự do hàng hải tại quần đảo Trường Sa, phù hợp với luật pháp quốc tế. Hoạt động tự do hàng hải (“FONOP”) này bảo vệ các quyền, quyền tự do và việc sử dụng hợp pháp biển được công nhận trong luật pháp quốc tế bằng cách thách thức các hạn chế bất hợp pháp đối với việc đi lại vô hại do Trung Quốc, Việt Nam và Đài Loan áp đặt.

Các yêu sách hàng hải bất hợp pháp và sâu rộng ở Biển Đông đặt ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với tự do biển, bao gồm các quyền tự do hàng hải và hàng không, thương mại tự do và thương mại không bị cản trở, cũng như tự do về cơ hội kinh tế cho các quốc gia ven Biển Đông.

Hoa Kỳ thách thức các yêu sách hàng hải quá đáng trên khắp thế giới bất kể danh tính của bên yêu sách. Luật biển quốc tế được phản ánh trong Công ước Luật Biển năm 1982 quy định một số quyền, tự do và việc sử dụng biển hợp pháp khác cho tất cả các quốc gia. Cộng đồng quốc tế có vai trò lâu dài trong việc bảo vệ quyền tự do trên biển, điều này rất quan trọng đối với an ninh, ổn định và thịnh vượng toàn cầu. 

Tàu khu trục của Hạm đội 7 tiến hành Chiến dịch Tự do Hàng hải ở Biển Đông

Hoa Kỳ đề cao quyền tự do hàng hải như một nguyên tắc. Chừng nào một số quốc gia tiếp tục khẳng định các yêu sách hàng hải không phù hợp với luật pháp quốc tế như được phản ánh trong Công ước Luật Biển năm 1982 và nhằm mục đích hạn chế một cách bất hợp pháp các quyền và tự do được đảm bảo cho tất cả các quốc gia, thì Hoa Kỳ sẽ tiếp tục bảo vệ các quyền đó. Không một thành viên nào của cộng đồng quốc tế phải bị đe dọa hoặc bị ép buộc phải từ bỏ các quyền và tự do của mình.

Trung Quốc, Việt Nam, Đài Loan, Malaysia, Brunei và Philippines mỗi nước đều tuyên bố chủ quyền đối với một số hoặc toàn bộ quần đảo Trường Sa. Trung Quốc, Việt Nam và Đài Loan yêu cầu phải có sự cho phép hoặc thông báo trước trước khi tàu quân sự nước ngoài tham gia “đi qua vô hại” qua lãnh hải. Theo luật pháp quốc tế được phản ánh trong Công ước Luật Biển, tàu thuyền của tất cả các quốc gia – bao gồm cả tàu chiến của họ – được hưởng quyền đi lại vô hại trong lãnh hải. Luật pháp quốc tế không cho phép việc đơn phương áp đặt bất kỳ yêu cầu ủy quyền hoặc thông báo trước nào đối với việc đi qua vô hại. Bằng cách thực hiện việc đi lại vô hại mà không đưa ra thông báo trước hoặc xin phép bất kỳ bên tranh chấp nào, Hoa Kỳ đã thách thức những hạn chế bất hợp pháp do Trung Quốc, Đài Loan và Việt Nam áp đặt. Hoa Kỳ đã chứng minh rằng việc đi lại vô hại có thể không bị hạn chế như vậy.

Các lực lượng của Hoa Kỳ hoạt động ở Biển Đông hàng ngày như họ đã làm trong hơn một thế kỷ qua. Họ thường xuyên hoạt động với sự phối hợp chặt chẽ với các đồng minh và đối tác có cùng chí hướng, những người có chung cam kết với chúng ta nhằm duy trì một trật tự quốc tế tự do và cởi mở nhằm thúc đẩy an ninh và thịnh vượng. Tất cả các hoạt động của chúng tôi đều được thiết kế để tiến hành một cách chuyên nghiệp và phù hợp với luật pháp quốc tế, đồng thời chứng minh rằng Hoa Kỳ sẽ bay, đi lại và hoạt động ở bất cứ nơi nào luật pháp quốc tế cho phép – bất kể vị trí của các yêu sách hàng hải quá mức và bất kể các sự kiện hiện tại.

Bản tóm tắt các khẳng định về quyền tự do hàng hải của Hoa Kỳ được công bố công khai trong “Báo cáo về quyền tự do hàng hải của Bộ Quốc phòng” hàng năm. Các báo cáo trước đây có sẵn trực tuyến tại https://policy.defense.gov/OUSDP-Offices/FON/

**** Hết trích bài trên báo Navy (Mỹ) ******

Bổ sung 1: Trong bài trên của báo Navy (Mỹ) có đoạn: "Việt Nam ... tuyên bố chủ quyền đối với một số hoặc toàn bộ quần đảo Trường Sa. Trung Quốc, Việt Nam và Đài Loan yêu cầu phải có sự cho phép hoặc thông báo trước trước khi tàu quân sự nước ngoài tham gia “đi qua vô hại” qua lãnh hải. Theo luật pháp quốc tế được phản ánh trong Công ước Luật Biển, tàu thuyền của tất cả các quốc gia – bao gồm cả tàu chiến của họ – được hưởng quyền đi lại vô hại trong lãnh hải. Luật pháp quốc tế không cho phép việc đơn phương áp đặt bất kỳ yêu cầu ủy quyền hoặc thông báo trước nào đối với việc đi qua vô hại."

Quan điểm trên của Mỹ là không đúng với  CÔNG ƯỚC CỦA LIÊN HỢP QUỐC VỀ LUẬT BIỂN 1982. 

ĐIỀU 21. Các luật và quy định của quốc gia ven biển liên quan đến việc đi qua không gây hại

1. Quốc gia ven biển có thể định ra, phù hợp với các quy định của Công ước và các quy tắc khác của pháp luật quốc tế, các luật và quy định liên quan đến việc đi qua không gây hại ở trong lãnh hải của mình về các vấn đề sau đây:

a) An toàn hàng hải và điều phối giao thông đường biển;

b) Bảo vệ các thiết bị và các hệ thống bảo đảm hàng hải và các thiết bị hay công trình khác;

c) Bảo vệ các đường giây cáp và ống dẫn;

d) Bảo tồn tài nguyên sinh vật biển;

e) Ngăn ngừa những sự vi phạm các luật và quy định của quốc gia ven biển liên quan đến việc đánh bắt;

f) Gìn giữ môi trường của quốc gia ven biển và ngăn ngừa, hạn chế, chế ngự ô nhiễm môi trường;

g) Nghiên cứu khoa học biển và đo đạc thủy văn;

h) Ngăn ngừa những sự vi phạm các luật và quy định về hải quan, thuế khóa, y tế hay nhập cư của quốc gia ven biển

Do vậy, Điều Điều 12. Chế độ pháp lý của lãnh hải LUẬT BIỂN VIỆT NAM 2012 có quy định ở điểm 2: 

2. Tàu thuyền của tất cả các quốc gia được hưởng quyền đi qua không gây hại trong lãnh hải Việt Nam. Đối với tàu quân sự nước ngoài khi thực hiện quyền đi qua không gây hại trong lãnh hải Việt Nam, thông báo trước cho cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam.

Bổ sung 2:  Đăng lại một đoạn của bài Cố Nhà báo Nguyễn Đình Quân: PHÁN QUYẾT CỦA PCA VÀ HỆ LỤY VỚI VIỆT NAM

Nhà báo Nguyễn Đình Quân của báo Tiền Phong đã bất ngờ ra đi sáng 6/9/2017. Sinh thời, Nhà báo Nguyễn Đình Quân được đồng nghiệp và cộng đồng mạng đánh giá là “cuốn từ điển sống” về biển đảo của Tổ quốc (Xem bài TÂM NGUYỆN CUỐI CÙNG CỦA NHÀ BÁO NGUYỄN ĐÌNH QUÂN GỬI ĐẾN NHỮNG NGƯỜI VIẾT SỬ ). Trước khi ra đi, Nhà báo Nguyễn Đình Quân đã kịp để lại cho đời một Kho tư liệu sống động tại blog của ông, đó là blog Thiềm Thừ. Nhân dịp này, Google.tienlang xin giới thiệu đến bạn đọc bài viết của Cố Nhà báo Nguyễn Đình Quân vào ngày 14 THÁNG 7/ 2016, chỉ hai ngày sau khi PCA đưa ra phán quyết.

 ********

PHÁN QUYẾT CỦA PCA VÀ HỆ LỤY VỚI VIỆT NAM

http://thiemthu62.blogspot.com/2016/07/phan-quyet-cua-pca-va-he-luy-voi-viet.html

Lợi rõ ràng: Tòa Trọng tài (PCA) tuyên bố "đường chín đoạn" của Trung Quốc là không có cơ sở pháp lý, đồng thời Trung Quốc "không có chủ quyền lịch sử" tại Biển Đông.

Chỉ có vậy!

Nhà báo Nguyễn Đình Quân trong một chuyến công tác ra Trường Sa

Phán quyết về những nội dung khác, dù bất lợi cho Trung Quốc nhưng không hẳn có lợi cho Việt Nam, có nội dung hoàn toàn bất lợi cho Việt Nam. Một số nội dung phán quyết cũng không hoàn toàn có lợi cho Philippines.  

Đối với 7 đảo nhân tạo mà Trung Quốc xây dựng ở Trường Sa, PCA tuyên rằng Gạc Ma, Châu Viên, Chữ Thập và Gaven là các cấu trúc nổi trên mặt nước vào lúc thủy triều lên cao (đá), có lãnh hải 12 hải lý, còn Xu Bi, Tư Nghĩa, Vành Khăn là các cấu trúc chìm khi thủy triều lên (bãi, không có 12 hải lý lãnh hải, chỉ có 500m vùng an toàn. Việc PCA tuyên rằng 7 đảo nhân tạo này không có vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý (EEZ) và thềm lục địa không có nhiều ý nghĩa, vì đó là điều hiển nhiên, chiếu theo Công ước quốc tế về luật biển (Công ước). Tuy nhiên, phán quyết rằng một số trong các thực thể địa lý này là bãi lúc nổi lúc chìm sẽ phương hại đến đòi hỏi chủ quyền của Việt Nam đối với chúng, ảnh hưởng cả đến một số thực thể Việt Nam đang đóng giữ như đá Tốc Tan, đá Núi Le, đá Tiên Nữ (sẽ phân tích sau). Tất cả các thực thể này nằm trong khoảng cách 200 hải lý, tính từ đường cơ sở của Philippines. 

Theo PCA, Trung Quốc đã: Can thiệp vào việc thăm dò dầu khí của Philippines tại Bãi Cỏ Rong; Chủ ý cấm các tàu Philippines đánh bắt cá trong vùng đặc quyền kinh tế của Philippines tại bãi Vành Khăn và bãi Cỏ Mây, bảo vệ cho và không ngăn ngừa ngư dân Trung Quốc đánh bắt cá tại các nơi này; Xây dựng các công trình và đảo nhân tạo tại Vành Khăn mà không được sự đồng ý của Philippines. Do vậy PCA kết luận rằng Trung Quốc đã vi phạm quyền chủ quyền của Philippines đối với vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của nước này. Kết luận này trái với tuyên bố chủ quyền đối với quần đảo Trường Sa của Việt Nam.

PCA kết luận rằng, tất cả các cấu trúc nổi tại Trường Sa (Ba Bình, Thị Tứ, Bến Lạc, Trường Sa, Song Tử Đông, Song Tử Tây…) đều là “đảo đá” về mặt pháp lý và không tạo ra EEZ hoặc thềm lục địa. Phán quyết này có phần không lợi cho Việt Nam, trong trường hợp Việt Nam đòi hỏi các đảo Việt Nam đang đóng giữ như Trường Sa, Song Tử Tây, Sinh Tồn… phải có EEZ. Nhưng đồng thời, Trung Quốc (và Đài Loan Trung Quốc) cũng không thể dùng 200 hải lý EEZ quanh đảo Ba Bình mà họ cho là có chủ quyền để tạo nên vùng tranh chấp với EEZ và thềm lục địa tính từ đường cơ sở bờ biển Việt Nam nữa. Các vùng biển tranh chấp bị thu hẹp về phạm vi 12 hải lý quanh mỗi đảo đá tại Trường Sa. 

Có một phán quyết không hoàn toàn có lợi cho Philippines, đó là: “Tòa Trọng tài cũng kết luận rằng Công ước không quy định việc một nhóm các đảo như quần đảo Trường Sa sẽ có các vùng biển với tư cách là một thực thể thống nhất”. Tuy nhiều phán quyết của PCA gián tiếp đưa đến suy luận rằng phần lớn khu vực quần đảo Trường Sa nằm trong phạm vi EEZ của Philippines, có lợi cho Philippines, nhưng phán quyết nói trên của PCA khiến Philippines không thể quy gần như toàn bộ quần đảo Trường Sa thành một thể thống nhất mà họ gọi là Nhóm đảo Kalayaan, chỉ có thể đòi chủ quyền đối với từng thực thể địa lý ở đây.

Bản đồ tranh chấp tại khu vực quần đảo Trường Sa (8 điểm đỏ góc dưới bên trái ảnh là khu vực thềm lục địa Việt Nam, có các Nhà giàn DK1 trên các bãi cạn Phúc Tần, Huyền Trân, Tư Chính..., hoàn toàn thuộc chủ quyền Việt Nam)

Cùng với việc đánh giá các phán quyết của PCA, cần quan tâm đến các lập luận của PCA để dẫn đến các phán quyết ấy.

Khi xem xét hồ sơ lịch sử để xác định Trung Quốc có quyền lịch sử đối với tài nguyên ở Biển Đông trước khi Công ước có hiệu lực hay không, PCA  lưu ý rằng có chứng cứ cho thấy người đi biển và ngư dân của Trung Quốc, cũng như của các nước khác, trong lịch sử đã sử dụng các đảo ở Biển Đông. Tuy nhiên, Tòa quyết định là trước khi có Công ước, các vùng biển ở Biển Đông bên ngoài vùng lãnh hải về pháp lý đều là một phần của vùng biển quốc tế, tại đó tàu thuyền của bất kỳ quốc gia nào đều có thể qua lại và đánh cá một cách tự do. Vì vậy, Tòa đã kết luận rằng việc Trung Quốc qua lại và đánh cá trong lịch sử ở vùng biển của Biển Đông đã thể hiện các quyền tự do trên biển cả, thay vì một quyền lịch sử, và rằng không có chứng cứ nào cho thấy rằng trong lịch sử Trung Quốc đã một mình thực hiện việc kiểm soát các vùng biển ở Biển Đông hay ngăn cản các quốc gia khác khai thác những tài nguyên của mình. PCA có lập luận như vậy khi xem xét các hồ sơ của Việt Nam?

Theo Điều 121 của Công ước, các đảo đá không thích hợp cho con người đến ở hoặc không có đời sống kinh tế riêng sẽ không có vùng đặc quyền kinh tế hoặc thềm lục địa tạo ra vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý và có thềm lục địa. PCA giải thích Điều 121 và kết luận rằng các quyền có vùng biển của một cấu trúc phụ thuộc vào: Năng lực khách quan của cấu trúc; Trong điều kiện tự nhiên, nó có thể duy trì một cộng đồng dân cư ổn định hoặc hoạt động kinh tế mà không phụ thuộc vào tài nguyên bên ngoài, và cũng không thuần túy mang tính chất khai thác. PCA thấy rằng nhiều cấu trúc tại Trường Sa hiện đang được một hoặc nhiều quốc gia kiểm soát và họ đã xây dựng các cấu trúc và duy trì nhân lực tại chỗ. PCA kết luận rằng việc hiện diện của các nhân viên công quyền trên nhiều cấu trúc không chứng minh được khả năng của các cấu trúc này, trong điều kiện tự nhiên, để duy trì cộng đồng cư dân ổn định và cho rằng các bằng chứng lịch sử về việc định cư hoặc đời sống kinh tế có ý nghĩa hơn đối với năng lực khách quan của các cấu trúc. Qua đánh giá hồ sơ lịch sử, PCA thấy rằng các đảo Trường Sa trong lịch sử từng được các nhóm nhỏ ngư dân từ nhiều nước sử dụng, một số công ty khai thác phân chim và đánh cá của Nhật đã có hoạt động tại đây vào những năm 1920 và 1930. PCA kết luận rằng, việc sử dụng tạm thời các cấu trúc của ngư dân không dẫn đến việc cư ngụ của một cộng đồng ổn định và tất cả các hoạt động kinh tế trong lịch sử đều chỉ có tính chất khai thác. Theo đó, PCA kết luận rằng tất các cấu trúc nổi tại quần đảo Trường Sa đều là “đảo đá” về mặt pháp lý và không tạo ra vùng đặc quyền kinh tế hoặc thềm lục địa. Việt Nam cần nghiên cứu kỹ lập luận này của PCA, trong hành trình đòi công nhận chủ quyền đối với quần đảo Trường Sa và quần đảo Hoàng Sa.

Xem xét quyền đánh cá truyền thống tại bãi Scarborough, PCA kết luận rằng ngư dân từ Philippines, cũng như Trung Quốc và các nước khác, đã đánh cá tại bãi Scarborough từ lâu và có quyền đánh cá truyền thống tại khu vực này. Do bãi cạn Scarborough nổi trên mặt nước lúc thủy triều lên, cấu trúc này có quyền có lãnh hải, vùng nước xung quanh cấu trúc này không tạo thành vùng đặc quyền kinh tế và quyền đánh cá truyền thống không bị mất đi do Công ước. Tòa xác định rằng Trung Quốc đã vi phạm nghĩa vụ tôn trọng quyền đánh cá truyền thống của ngư dân Philippines khi ngăn chặn tiếp cận bãi cạn Scarborough sau tháng 5 năm 2012. Tuy nhiên, Tòa Trọng tài thấy rằng Tòa cũng sẽ có kết luận tương tự đối với quyền đánh cá truyền thống của ngư dân Trung Quốc nếu Philippines có hành động ngăn cản việc đánh cá của công dân Trung Quốc tại bãi Scarborough. Với phán quyết trên của PCA, Trung Quốc có cớ lưu đội tàu tại Scarborough và nhiều bãi đá khác tại quần đảo Trường Sa, tiền đề để không chế, kiểm soát những bãi đá đó.

Bãi Scarborough nằm ngoài khu vực chồng lấn ở quần đảo Trường Sa

PCA đã khẳng định, “Toà không phán quyết các vấn đề nào liên quan đến chủ quyền đối với các vùng lãnh thổ đất liền và không tiến hành phân định bất kỳ một ranh giới trên biển nào giữa các bên của vụ kiện”. Phán quyết ngày 12/7/2016 của PCA chưa giải quyết được những mâu thuẫn, tranh chấp chủ quyền ở Biển Đông. Việc Trung Quốc không tham gia vụ kiện, phản bác toàn bộ phán quyết của PCA cho thấy vũ khí pháp lý có tác dụng không nhiều trong việc bảo vệ chủ quyền của các quốc gia. Như facebooker Tâm Minh Nguyễn nói, giá trị cao nhất của một phán quyết của PCA chỉ là làm mất uy tín của một quốc gia đã vi phạm chính những điều ước quốc tế mà họ ký kết, tạo dư luận đồng thuận của quốc tế đối với quốc gia bị xâm phạm chủ quyền biển đảo.

(Xem Toàn bài: Cố Nhà báo Nguyễn Đình Quân: PHÁN QUYẾT CỦA PCA VÀ HỆ LỤY VỚI VIỆT NAM)

Luật gia Lê Thanh - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu

Kính mời xem các bài liên quan

1. VN HẾT LO RÙI! ĐÃ CÓ OBAMA MANG QUÂN ĐẾN OÁNH TQGIÚP VN!

2. MỸ- TRUNG ĐANG "ĐI ĐÊM" TRÊN BIỂN ĐÔNG?

3. MONG ÔNG JOHN MCCAIN ĐỪNG MANG KIEV ĐẾN HÀ NỘI

4.  TOÀN VĂN CÔNG ƯỚC CỦA LIÊN HỢP QUỐC VỀ LUẬT BIỂN 1982

5. CÁC PHỤ LỤC CỦA CÔNG ƯỚC LIÊN HỢP QUỐC VỀ LUẬT BIỂN

6. TOÀN VĂN LUẬT BIỂN VIỆT NAM 2012

7. Tuyên bố của Chính phủ nước CHXHCN Việt Nam về đường cơ sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải VN ngày 12-11-1982...

8. AI LÀ NGƯỜI CHIẾM GIỮ NHIỀU ĐIỂM ĐẢO NHẤT Ở BIỂN ĐÔNG?

9. Sự thật ai là kẻ xâm lược lớn nhất ở Biển Đông?

10. TOÀN VĂN THÔNG CÁO BÁO CHÍ NGÀY 12.7.2016 CỦA PCA

11. LUẬT SƯ THÁI BẢO ANH "TIÊN ĐOÁN" HẬU PHÁN QUYẾT CỦA PCA

12.  AI ỦNG HỘ PHÁN QUYẾT CỦA PCA VÀ ỦNG HỘ PHIL, XIN GIƠ TAY?...

13. Thực chất mỗi nước kiểm soát bao nhiêu đảo, đá, bãĩ cạn ở Trường Sa?..

14. PHÁN QUYẾT PCA ĐANG LÀM LỢI CHO CHÍNH ...TRUNG QUỐC!

15. Thượng tướng Võ Tiến Trung: MỸ TẬP TRẬN Ở BIỂN ĐÔNG KHÔNG PHẢI ĐỂ GIÚP VIỆT NAM

16. VÌ SAO VIỆT NAM KHÔNG HOAN NGHÊNH TUYÊN BỐ CỦA MỸ VỀ BIỂN ĐÔNG?

17. Cố Nhà báo Nguyễn Đình Quân: PHÁN QUYẾT CỦA PCA VÀ HỆ LỤY VỚI VIỆT NAM...

18. Cuối tuần: BIỂN ĐẢO VÀ NGỤ NGÔN NĂM 2020

19.Cảnh báo: MỸ ĐÃ LẤN THÊM BƯỚC NỮA KHI THÀNH LẬP HỌC VIỆN YSEALI Ở VIỆT NAM!...

20. VÌ SAO NƯỚC MỸ TRÁO TRỞ TRÊN BIỂN ĐÔNG?

21. Nóng: Intense US visits cannot shake Vietnam’s ‘4-nos’ policy- dịch: CÁC CHUYẾN THĂM RÁO RIẾT CỦA MỸ KHÔNG THỂ LÀM LUNG LAY CHÍNH SÁCH ‘4 KHÔNG’ CỦA VIỆT NAM

22. Nhân chuyến thăm Việt Nam của Phó Tổng thống Mỹ: NẾU MỸ THÀNH TÂM MUỐN NÂNG CẤP QUAN HỆ MỸ- VIỆT THÌ CHÍNH QUYỀN MỸ NÊN XIN LỖI VIỆT NAM!

23. NÂNG CẤP QUAN HỆ VIỆT – MỸ? VIỆT NAM ĐÃ TỪ CHỐI NHƯNG CỐ TẾ NHỊ, KHÔNG ĐỂ MỸ MẤT MẶT...

24. HOA KỲ VỪA DIỄN MÀN “SÓI ĐỘI LỐT CỪU” Ở VIỆT NAM

25. Trả lời anh Phan Xuân Dũng (Viện Yusof Ishak): VIỆT NAM KHÔNG MUỐN NÂNG CẤP QUAN HỆ VỚI MỸ LÀ BỞI CHÚNG TÔI KHÔNG MUỐN VIỆT NAM TRỞ THÀNH UKRAINA!

26. KHÔNG CHẤP NHẬN KHUYÊN BẢO CỦA MỸ VỀ SỬ DỤNG CĂN CỨ CAM RANH

27. JOE BIDEN THĂM VIỆT NAM VÀ CÁI NGU, CÁI HÈN CỦA BÁO CHÍ VIỆT NAM

28. Báo Sao và Sọc (Mỹ) cho biết: TÀU CHIẾN MỸ XÂM PHẠM VÙNG BIỂN CÔN ĐẢO CỦA VIỆT NAM

29. CÓ PHẢI MỸ CÓ “LỢI ÍCH CỐT LÕI” Ở VÙNG BIỂN CÔN ĐẢO VÀ TRƯỜNG SA?