Cố Nhà báo Nguyễn Đình Quân: PHÁN QUYẾT CỦA PCA VÀ HỆ LỤY VỚI VIỆT NAM

Bản đồ tranh chấp tại khu vực quần đảo Trường Sa (8 điểm đỏ góc dưới bên trái ảnh là khu vực thềm lục địa Việt Nam, có các Nhà giàn DK1 trên các bãi cạn Phúc Tần, Huyền Trân, Tư Chính..., hoàn toàn thuộc chủ quyền Việt Nam)

Lời dẫn: Mấy hôm nay, dư luận Việt Nam bất bình sôi sục khi thấy nhiều tờ báo Việt Nam chỉ vì “phò Mỹ” mà không đếm xỉa đến chủ quyền của Việt Nam, thậm chí báo chí chính thống Việt Nam dám xuyên tạc, bóp méo, ngược 180 độ Lời phát biểu của Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam. Xem các bình luận tại bài VÌ SAO VIỆT NAM KHÔNG HOAN NGHÊNH TUYÊN BỐ CỦA MỸ Ở BIỂN ĐÔNG?

Bạn đọc của Google.tienlang phát hiện (ở Đây): "Chỉ ít giờ sau khi Google.tienlang đăng bài này, TẤT CẢ CÁC BÁO, KỂ CẢ BÁO TIN TỨC, VNEXPRESS.... ĐÃ ĐỀU PHẢI SỬA TÍT, BỎ ĐI TÍT "VIỆT NAM HOAN NGHÊNH TUYÊN BỐ CỦA MỸ VỀ BIỂN ĐÔNG".

Dù đã phải sửa tít, bỏ tít "VIỆT NAM HOAN NGHÊNH TUYÊN BỐ CỦA MỸ VỀ BIỂN ĐÔNG", Song Google.tienlang ngạc nhiên khi thấy nhiều bài báo với nội dung xuyên tạc quan điểm của Chính phủ Việt Nam vẫn còn hiển thị trên báo. Rất nhiều tờ báo đã đăng tải những bài viết của ông Vũ Thanh Ca (nguyên Vụ trưởng Vụ Hợp tác quốc tế và khoa học công nghệ, Tổng cục Biển và hải đảo Việt Nam ) khi ông này nhấn mạnh đi nhấn mạnh lại ở rất nhiều tờ báo rằng “Tuyên bố của Mỹ phù hợp lập trường của Việt Nam”!? Google.tienlang phát hiện, ông Vũ Thanh Ca có quan điểm trở cờ, lật sử, rửa tội cho Mỹ ngụy từ năm 2015 qua bài Sự tiếp nối chủ quyền Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa trên Tạp chí Lý luận Chính trị của Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí minh, link bài

 http://lyluanchinhtri.vn/home/index.php/nguyen-cuu-ly-luan/item/1216-su-tiep-noi-chu-quyen-viet-nam-doi-voi-hai-quan-dao-hoang-sa-va-truong-sa.html

Và từ đó đến nay, khi nói về biển đảo, ông Vũ Thanh Ca luôn coi “bu Mỹ” là chuẩn mực, dù quan điểm của Mỹ xâm hại chủ quyền Việt Nam. Đó là các bài, ví dụ:

1. Báo Tuổi trẻ có bài Phán quyết của Tòa Trọng tài: Thuận lợi cho Việt Nam

15/07/2016 10:02 GMT+7

Link

https://tuoitre.vn/phan-quyet-cua-toa-trong-tai-thuan-loi-cho-viet-nam-1136872.htm

2. Báo Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh, bài Biển Đông: Tuyên bố của Mỹ phù hợp lập trường của Việt Nam

Thứ Tư, ngày 15/7/2020 - 01:45

Link bài

https://plo.vn/quoc-te/bien-dong-tuyen-bo-cua-my-phu-hop-lap-truong-cua-viet-nam-924153.html

3. Báo Lao động, bài Tuyên bố của Mỹ về Biển Đông có giá trị pháp lý rất cao

LĐO | 17/07/2020 | 13:10

Link bài

https://laodong.vn/the-gioi/tuyen-bo-cua-my-ve-bien-dong-co-gia-tri-phap-ly-rat-cao-819865.ldo

4. Báo Thanh niên, bài Từ tuyên bố lập trường của Mỹ đến đồng thuận quốc tế về Biển Đông

17:30 - 16/07/2020

Link

https://thanhnien.vn/the-gioi/tu-tuyen-bo-lap-truong-cua-my-den-dong-thuan-quoc-te-ve-bien-dong-1251867.html

Ở tất cả những bài báo nói trên, ông Vũ Thanh Ca liên tục nhấn mạnh “Tuyên bố của Mỹ phù hợp lập trường của Việt Nam”. Dường như ông Vũ Thanh Ca đang cấp tập áp dụng chiêu truyền thông lừa đảo kiểu “Tăng Sâm”, rằng nói nhiều lần, liên tục thì điều dối trá sẽ thành “sự thật hiển nhiên”!

Nhà báo Nguyễn Đình Quân của báo Tiền Phong đã bất ngờ ra đi sáng 6/9/2017. Sinh thời, Nhà báo Nguyễn Đình Quân được đồng nghiệp và cộng đồng mạng đánh giá là “cuốn từ điển sống” về biển đảo của Tổ quốc (Xem bài TÂM NGUYỆN CUỐI CÙNG CỦA NHÀ BÁO NGUYỄN ĐÌNH QUÂN GỬI ĐẾN NHỮNG NGƯỜI VIẾT SỬ ). Trước khi ra đi, Nhà báo Nguyễn Đình Quân đã kịp để lại cho đời một Kho tư liệu sống động tại blog của ông, đó là blog Thiềm Thừ. Nhân dịp này, Google.tienlang xin giới thiệu đến bạn đọc bài viết của Cố Nhà báo Nguyễn Đình Quân vào ngày 14 THÁNG 7/ 2016, chỉ hai ngày sau khi PCA đưa ra phán quyết.

 ********

PHÁN QUYẾT CỦA PCA VÀ HỆ LỤY VỚI VIỆT NAM

http://thiemthu62.blogspot.com/2016/07/phan-quyet-cua-pca-va-he-luy-voi-viet.html

Lợi rõ ràng: Tòa Trọng tài (PCA) tuyên bố "đường chín đoạn" của Trung Quốc là không có cơ sở pháp lý, đồng thời Trung Quốc "không có chủ quyền lịch sử" tại Biển Đông.

Chỉ có vậy!

Nhà báo Nguyễn Đình Quân trong một chuyến công tác ra Trường Sa

Phán quyết về những nội dung khác, dù bất lợi cho Trung Quốc nhưng không hẳn có lợi cho Việt Nam, có nội dung hoàn toàn bất lợi cho Việt Nam. Một số nội dung phán quyết cũng không hoàn toàn có lợi cho Philippines.  

Đối với 7 đảo nhân tạo mà Trung Quốc xây dựng ở Trường Sa, PCA tuyên rằng Gạc Ma, Châu Viên, Chữ Thập và Gaven là các cấu trúc nổi trên mặt nước vào lúc thủy triều lên cao (đá), có lãnh hải 12 hải lý, còn Xu Bi, Tư Nghĩa, Vành Khăn là các cấu trúc chìm khi thủy triều lên (bãi, không có 12 hải lý lãnh hải, chỉ có 500m vùng an toàn. Việc PCA tuyên rằng 7 đảo nhân tạo này không có vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý (EEZ) và thềm lục địa không có nhiều ý nghĩa, vì đó là điều hiển nhiên, chiếu theo Công ước quốc tế về luật biển (Công ước). Tuy nhiên, phán quyết rằng một số trong các thực thể địa lý này là bãi lúc nổi lúc chìm sẽ phương hại đến đòi hỏi chủ quyền của Việt Nam đối với chúng, ảnh hưởng cả đến một số thực thể Việt Nam đang đóng giữ như đá Tốc Tan, đá Núi Le, đá Tiên Nữ (sẽ phân tích sau). Tất cả các thực thể này nằm trong khoảng cách 200 hải lý, tính từ đường cơ sở của Philippines. 

Theo PCA, Trung Quốc đã: Can thiệp vào việc thăm dò dầu khí của Philippines tại Bãi Cỏ Rong; Chủ ý cấm các tàu Philippines đánh bắt cá trong vùng đặc quyền kinh tế của Philippines tại bãi Vành Khăn và bãi Cỏ Mây, bảo vệ cho và không ngăn ngừa ngư dân Trung Quốc đánh bắt cá tại các nơi này; Xây dựng các công trình và đảo nhân tạo tại Vành Khăn mà không được sự đồng ý của Philippines. Do vậy PCA kết luận rằng Trung Quốc đã vi phạm quyền chủ quyền của Philippines đối với vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của nước này. Kết luận này trái với tuyên bố chủ quyền đối với quần đảo Trường Sa của Việt Nam.

PCA kết luận rằng, tất cả các cấu trúc nổi tại Trường Sa (Ba Bình, Thị Tứ, Bến Lạc, Trường Sa, Song Tử Đông, Song Tử Tây…) đều là “đảo đá” về mặt pháp lý và không tạo ra EEZ hoặc thềm lục địa. Phán quyết này có phần không lợi cho Việt Nam, trong trường hợp Việt Nam đòi hỏi các đảo Việt Nam đang đóng giữ như Trường Sa, Song Tử Tây, Sinh Tồn… phải có EEZ. Nhưng đồng thời, Trung Quốc (và Đài Loan Trung Quốc) cũng không thể dùng 200 hải lý EEZ quanh đảo Ba Bình mà họ cho là có chủ quyền để tạo nên vùng tranh chấp với EEZ và thềm lục địa tính từ đường cơ sở bờ biển Việt Nam nữa. Các vùng biển tranh chấp bị thu hẹp về phạm vi 12 hải lý quanh mỗi đảo đá tại Trường Sa. 

Có một phán quyết không hoàn toàn có lợi cho Philippines, đó là: “Tòa Trọng tài cũng kết luận rằng Công ước không quy định việc một nhóm các đảo như quần đảo Trường Sa sẽ có các vùng biển với tư cách là một thực thể thống nhất”. Tuy nhiều phán quyết của PCA gián tiếp đưa đến suy luận rằng phần lớn khu vực quần đảo Trường Sa nằm trong phạm vi EEZ của Philippines, có lợi cho Philippines, nhưng phán quyết nói trên của PCA khiến Philippines không thể quy gần như toàn bộ quần đảo Trường Sa thành một thể thống nhất mà họ gọi là Nhóm đảo Kalayaan, chỉ có thể đòi chủ quyền đối với từng thực thể địa lý ở đây.

Bản đồ tranh chấp tại khu vực quần đảo Trường Sa (8 điểm đỏ góc dưới bên trái ảnh là khu vực thềm lục địa Việt Nam, có các Nhà giàn DK1 trên các bãi cạn Phúc Tần, Huyền Trân, Tư Chính..., hoàn toàn thuộc chủ quyền Việt Nam)

Cùng với việc đánh giá các phán quyết của PCA, cần quan tâm đến các lập luận của PCA để dẫn đến các phán quyết ấy.

Khi xem xét hồ sơ lịch sử để xác định Trung Quốc có quyền lịch sử đối với tài nguyên ở Biển Đông trước khi Công ước có hiệu lực hay không, PCA  lưu ý rằng có chứng cứ cho thấy người đi biển và ngư dân của Trung Quốc, cũng như của các nước khác, trong lịch sử đã sử dụng các đảo ở Biển Đông. Tuy nhiên, Tòa quyết định là trước khi có Công ước, các vùng biển ở Biển Đông bên ngoài vùng lãnh hải về pháp lý đều là một phần của vùng biển quốc tế, tại đó tàu thuyền của bất kỳ quốc gia nào đều có thể qua lại và đánh cá một cách tự do. Vì vậy, Tòa đã kết luận rằng việc Trung Quốc qua lại và đánh cá trong lịch sử ở vùng biển của Biển Đông đã thể hiện các quyền tự do trên biển cả, thay vì một quyền lịch sử, và rằng không có chứng cứ nào cho thấy rằng trong lịch sử Trung Quốc đã một mình thực hiện việc kiểm soát các vùng biển ở Biển Đông hay ngăn cản các quốc gia khác khai thác những tài nguyên của mình. PCA có lập luận như vậy khi xem xét các hồ sơ của Việt Nam?

Theo Điều 121 của Công ước, các đảo đá không thích hợp cho con người đến ở hoặc không có đời sống kinh tế riêng sẽ không có vùng đặc quyền kinh tế hoặc thềm lục địa tạo ra vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý và có thềm lục địa. PCA giải thích Điều 121 và kết luận rằng các quyền có vùng biển của một cấu trúc phụ thuộc vào: Năng lực khách quan của cấu trúc; Trong điều kiện tự nhiên, nó có thể duy trì một cộng đồng dân cư ổn định hoặc hoạt động kinh tế mà không phụ thuộc vào tài nguyên bên ngoài, và cũng không thuần túy mang tính chất khai thác. PCA thấy rằng nhiều cấu trúc tại Trường Sa hiện đang được một hoặc nhiều quốc gia kiểm soát và họ đã xây dựng các cấu trúc và duy trì nhân lực tại chỗ. PCA kết luận rằng việc hiện diện của các nhân viên công quyền trên nhiều cấu trúc không chứng minh được khả năng của các cấu trúc này, trong điều kiện tự nhiên, để duy trì cộng đồng cư dân ổn định và cho rằng các bằng chứng lịch sử về việc định cư hoặc đời sống kinh tế có ý nghĩa hơn đối với năng lực khách quan của các cấu trúc. Qua đánh giá hồ sơ lịch sử, PCA thấy rằng các đảo Trường Sa trong lịch sử từng được các nhóm nhỏ ngư dân từ nhiều nước sử dụng, một số công ty khai thác phân chim và đánh cá của Nhật đã có hoạt động tại đây vào những năm 1920 và 1930. PCA kết luận rằng, việc sử dụng tạm thời các cấu trúc của ngư dân không dẫn đến việc cư ngụ của một cộng đồng ổn định và tất cả các hoạt động kinh tế trong lịch sử đều chỉ có tính chất khai thác. Theo đó, PCA kết luận rằng tất các cấu trúc nổi tại quần đảo Trường Sa đều là “đảo đá” về mặt pháp lý và không tạo ra vùng đặc quyền kinh tế hoặc thềm lục địa. Việt Nam cần nghiên cứu kỹ lập luận này của PCA, trong hành trình đòi công nhận chủ quyền đối với quần đảo Trường Sa và quần đảo Hoàng Sa.

Xem xét quyền đánh cá truyền thống tại bãi Scarborough, PCA kết luận rằng ngư dân từ Philippines, cũng như Trung Quốc và các nước khác, đã đánh cá tại bãi Scarborough từ lâu và có quyền đánh cá truyền thống tại khu vực này. Do bãi cạn Scarborough nổi trên mặt nước lúc thủy triều lên, cấu trúc này có quyền có lãnh hải, vùng nước xung quanh cấu trúc này không tạo thành vùng đặc quyền kinh tế và quyền đánh cá truyền thống không bị mất đi do Công ước. Tòa xác định rằng Trung Quốc đã vi phạm nghĩa vụ tôn trọng quyền đánh cá truyền thống của ngư dân Philippines khi ngăn chặn tiếp cận bãi cạn Scarborough sau tháng 5 năm 2012. Tuy nhiên, Tòa Trọng tài thấy rằng Tòa cũng sẽ có kết luận tương tự đối với quyền đánh cá truyền thống của ngư dân Trung Quốc nếu Philippines có hành động ngăn cản việc đánh cá của công dân Trung Quốc tại bãi Scarborough. Với phán quyết trên của PCA, Trung Quốc có cớ lưu đội tàu tại Scarborough và nhiều bãi đá khác tại quần đảo Trường Sa, tiền đề để không chế, kiểm soát những bãi đá đó.

Bãi Scarborough nằm ngoài khu vực chồng lấn ở quần đảo Trường Sa

PCA đã khẳng định, “Toà không phán quyết các vấn đề nào liên quan đến chủ quyền đối với các vùng lãnh thổ đất liền và không tiến hành phân định bất kỳ một ranh giới trên biển nào giữa các bên của vụ kiện”. Phán quyết ngày 12/7/2016 của PCA chưa giải quyết được những mâu thuẫn, tranh chấp chủ quyền ở Biển Đông. Việc Trung Quốc không tham gia vụ kiện, phản bác toàn bộ phán quyết của PCA cho thấy vũ khí pháp lý có tác dụng không nhiều trong việc bảo vệ chủ quyền của các quốc gia. Như facebooker Tâm Minh Nguyễn nói, giá trị cao nhất của một phán quyết của PCA chỉ là làm mất uy tín của một quốc gia đã vi phạm chính những điều ước quốc tế mà họ ký kết, tạo dư luận đồng thuận của quốc tế đối với quốc gia bị xâm phạm chủ quyền biển đảo.

Việt Nam có thể sử dụng kinh nghiệm của Philippines tại vụ kiện vừa qua trong đấu tranh đòi công nhận chủ quyền quần đảo Hoàng Sa và quần đảo Trường Sa. Dùng con đường pháp lý để đòi chủ quyền biển, đảo là cần thiết, nhưng cần hết sức thận trọng. Cửa thắng không chắc chắn, nhưng có thắng cũng khó giành lại chủ quyền thực tế, nếu trong tay chỉ có những phán quyết như của PCA.

GHI CHÚ:

Tuyên bố ngày 12/51977 của Chính phủ nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam về lãnh hải, vùng tiếp giáp lãnh hải, vùng đặc quyềnkinh tế và thềm lục địa của VIệt Nam:

1. Lãnh hải của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam rộng 12 hải lý, ở phía ngoài đường cơ sở nối liền các điểm nhô ra nhất của bờ biển và các điểm ngoài cùng của các đảo ven bờ của Việt Nam tính từ ngấn nước thuỷ triều thấp nhất trở ra.

...

5. Các đảo và quần đảo thuộc lãnh thổ Việt Nam ở ngoài vùng lãnh hải nói ở Điều 1 có lãnh hải, vùng tiếp giáp, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa riêng như đã quy định trong các điều 1, 2, 3, và 4 của Tuyên bố này.

Theo Tuyên bố này, các đảo ở quần đảo Hoàng Sa và quần đảo Trường Sa có có lãnh hải, vùng tiếp giáp, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa riêng.

Xem 

Tuyên bố của Chính phủ nước CHXHCN Việt Nam về lãnh hải, vùng tiếp giáp, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của VN ngày 12-5-1977.

http://bienphongvietnam.vn/van-ban-phap-luat/van-kien-phap-ly-dieu-uoc-quoc-te/178-vankien02.html

Xem thêm 

Tuyên bố của Chính phủ nước CHXHCN Việt Nam về đường cơ sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải VN ngày 12-11-1982...

 TOÀN VĂN LUẬT BIỂN VIỆT NAM 2012

Tuyên bố ngày 12/11/1982 của Chính phủ nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam về đường cơ sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải Việt Nam tiếp tục nêu quan điểm của Tuyên bố ngày 12/5/1977: 4. Đường cơ sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải của các quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa sẽ được quy định cụ thể trong một văn kiện tiếp theo phù hợp với điểm 5 của bản Tuyên bố ngày 12 tháng 5 năm 1977 của Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; 5. Vùng nước phía trong đường cơ sở và giáp với bờ biển, hải đảo của Việt Nam là nội thủy của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Theo Luật Biển Việt Nam, được Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XIII, kỳ họp thứ 3 thông qua ngày 21/6/2012, có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2013, đã có sự điều chỉnh, không còn khẳng định mọi đảo ở Hoàng Sa, Trường Sa đều có lãnh hải, vùng tiếp giáp lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa. Nhưng Luật Biển Việt Nam cũng không loại trừ việc một số đảo ở Hoàng Sa, Trường Sa có thể có lãnh hải, vùng tiếp giáp lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa riêng.

Điều 20. Nội thủy, lãnh hải, vùng tiếp giáp lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của đảo, quần đảo: 1. Đảo thích hợp cho đời sống con người hoặc cho một đời sống kinh tế riêng thì có nội thủy, lãnh hải,vùng tiếp giáp lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa; 2. Đảo đá không thích hợp cho đời sống con người hoặc cho một đời sống kinh tế riêng thì không có vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa.

Nguyễn Đình Quân/ Chủ blog Thiềm Thừ

Lê Hương Lan Giới thiệu

====
Google.tienlang xin bổ sung luôn vào đây thông tin dưới đây:

Chúng ta cần lưu ý, trong Phát biểu của Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Lê Thị Thu Hằng liên quan đến Tuyên bố của Ngoại trưởng Hoa Kỳ Mike Pompeo về Lập trường của Hoa Kỳ đối với các yêu sách biển ở Biển Đông có đoạn “Việt Nam hoan nghênh lập trường của các nước về vấn đề Biển Đông phù hợp với luật pháp quốc tế và chia sẻ quan điểm, như đã nêu trong tuyên bố dịp Hội nghị cấp cao ASEAN 36, rằng Công ước của Liên hợp quốc về Luật Biển năm 1982 là khuôn khổ pháp lý điều chỉnh mọi hoạt động trên biển và đại dương.”

Tức là Việt Nam hoan nghênh lập trường của tất cả các nước, chứ không riêng nước Mỹ, NHƯNG lập trường đó PHẢI PHÙ HỢP VỚI LUẬT PHÁP QUỐC TẾ và chia sẻ quan điểm “như đã nêu trong tuyên bố dịp Hội nghị cấp cao ASEAN 36, rằng Công ước của Liên hợp quốc về Luật Biển năm 1982 là khuôn khổ pháp lý điều chỉnh mọi hoạt động trên biển và đại dương.” Đọc kỹ đoạn này thì thấy rằng Việt Nam KHÔNG HOAN NGHÊNH TUYÊN BỐ CỦA MỸ!

Vậy Tại sao Việt Nam KHÔNG HOAN NGHÊNH TUYÊN BỐ CỦA MỸ?

Có mấy lý do sau đây:

Lý do 1. Tuyên bố của Mỹ xâm hại chủ quyền Việt Nam ở Bãi Tư Chính.

Bãi Tư Chính

Nhiều thế hệ lính đảo Việt Nam chốt giữ ở Nhà giàn DK tự hào là những "cột mốc sống" khẳng định chủ quyền Việt Nam ở bãi Tư Chính 

Từ trước tới nay, Việt Nam luôn khẳng định Bãi Tư Chính hoàn toàn thuộc chủ quyền Việt Nam bởi nó nằm trong vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) và thềm lục địa của Việt Nam, được xác định theo đúng các quy định của UNCLOS 1982. Và vì nó nằm trong vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) của Việt Nam nên các quyền và quyền tài phán của quốc gia ven biển thuộc về Việt Nam. (Theo Điều 55, phần V Công ước Liên hiệp quốc về luật biển)

Bãi Tư Chính nằm trong vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) và thềm lục địa của Việt Nam

Thế nhưng nay, trong Tuyên bố của Mỹ thì, xin trích: "... Vì vậy Mỹ bác bỏ mọi yêu sách trên biển của Trung Quốc đối với vùng biển xung quanh Bãi Tư Chính (Vanguard Bank - ngoài khơi Việt Nam), cụm bãi cạn Luconia (Luconia Shoals - ngoài khơi Malaysia), vùng biển thuộc vùng đặc quyền kinh tế của Brunei và Đảo Natuna Lớn (Natuna Besar - ngoài khơi Indonesia)”... Hết trích.

Đoạn trích trên có nghĩa là gì?

- Bãi Tư Chính nằm trong vùng EEZ đang thuộc chủ quyền không thể tranh cãi của VN, qua tuyên bố của trên của Mỹ đột nhiên đã biến thành "vùng biển quốc tế", nơi "các quốc gia khác" cũng có quyền đánh bắt cá và khai thác khí đốt, tức là vùng bãi Tư Chính có "tranh chấp" ???!!!

Lý do 2. Tuyên bố của Mỹ khẳng định lại phán quyết của Tòa Trọng tài PCA vụ kiện giữa Philippin và Trung Quốc năm 2016 (Xem bài TOÀN VĂN THÔNG CÁO BÁO CHÍ NGÀY 12.7.2016 CỦA PCA VỀ VỤ KIỆN TQ CỦA PHILIPPIN

 https://googletienlang2014.blogspot.com/2016/07/toan-van-thong-cao-bao-chi-ngay-1272015.html)

Xin lưu ý, khi Tòa PCA ra phán quyết về vụ kiện này, Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lê Hải Bình cũng đã tuyên bố, rằng Việt Nam “Hoan nghênh việc Tòa Trọng tài đã đưa ra phán quyết cuối cùng ngày 12-7”. Nhưng đồng thời, ông Lê Hải Bình nhấn mạnh “Việt Nam sẽ có tuyên bố về nội dung phán quyết.”
Link: http://www.mofa.gov.vn/vi/tt_baochi/pbnfn/ns160712171301 

Và từ đó đến tận hôm nay, phía VN chưa đưa ra tuyên bố về nội dung phán quyết PCA!
Vì sao vậy? Là bởi Phán quyết PCA xâm hại chủ quyền của Việt Nam! Nay Mỹ khẳng định phán quyết PCA là đúng thì tức là Mỹ cũng xâm hại chủ quyền Việt Nam.

Trở lại vụ kiện giữa Philippin và Trung Quốc năm 2016.

Theo Hồ sơ ở PCA thì Phía Philippin nộp yêu cầu khởi kiện trong đó đòi hỏi vùng biển bao trùm cả những điểm/đảo mà Việt Nam đang đóng quân. Phía Việt Nam cũng có nộp cho PCA những tài liệu khẳng định chủ quyền của VN. Xem hình

Vùng trong vạch màu xanh dương là vùng mà Phil đề cập trong hồ sơ kiện TQ; những chấm đỏ là vùng Việt Nam đang quản lý và có quân đồn trú - Nguồn ảnh từ PCA

Bản đồ chủ quyền biển đảo chồng lấn của các nước trên Biển Đông. (Hình: Business Insider).

+ Màu đỏ là đường chín đoạn của TQ

+ Màu tím là yêu sách của VN;

+ Màu Hồng là yêu sách của Phill;

+ Màu vàng là Brunei;

+ Màu xanh lá cây là Malaixia

Những điểm/đảo Việt Nam đang đóng quân trong vùng biển mà Philippin đòi chủ quyền

Như vậy, nay Tuyên bố của Mỹ cho rằng Phán quyết PCA “là quyết định cuối cùng và có tính ràng buộc pháp lý đối với các bên liên quan” thì khác nào tố cáo Việt Nam đang đóng quân “trái phép” ở vùng biển Philippin?

Lý do 3. Vì còn đang muốn tập hợp lực lượng để đấu với Trung Quốc nên Việt Nam tạm thời chưa nói đến vụ Philippin cướp đảo Song Tử Đông và một số đảo ở Trường Sa năm 1970 của Việt Nam (khi đó do lính VNCH trông giữ).

Philippines đã cướp các đảo ở Trường Sa của Việt Nam như thế nào?
Xin đọc bài báo theo lời kể của viên sĩ quan hải quân Philippin:

Secret mission in 1970 put PH troops in Spratlys

by Rodney Jaleco, ABS-CBN News North America Bureau

Posted at Jul 11 2011 11:57 PM | Updated as of Jul 13 2011 06:39 AM

WASHINGTON DC – Retired Philippine Navy Captain and now Viriginia resident Domingo Tucay Jr was a a young lieutenant and an intelligence officer in a secret mission ordered by then President Ferdinand Marcos to land Filipino troops in the Spratly Islands in 1970.

“It was so secret... the captain could only open this sealed envelope when he passed a certain point,” Tucay said in Filipino.

He shared pictures and mementoes with ABS-CBN News, showing how they occupied the 7 islands, now known as the Kalayaan Group of Islands.

The Kalayaan Group of Islands is the Philippines’ foothold on the disputed Spratly Islands.

“When we landed, we were unopposed. There was no human habitation, all we saw were turtles, birds and vegetation, but there were no trees,” Tucay said.
Đọc toàn bài theo link

https://news.abs-cbn.com/global-filipino/07/11/11/secret-mission-1970-put-ph-troops-spratlys

Lược dịch:
Hé lộ bí mật việc chiếm đóng các đảo ở Trường Sa vào năm 1970 của quân đội Philippin
Đại úy hải quân đã về hưu của Philippines và giờ đây đang là công dân ở bang Virginia (Mỹ) tên là Domingo Tucay Jr cho biết: Năm 1970, Tổng thống Philippines Ferdinand Marcos đã ra lệnh cho quân đội thực hiện một nhiệm vụ bí mật đó là đổ bộ binh lính Philippines lên các đảo thuộc quần đảo Trường Sa. Ở thời điểm đó ông Tucay là một Trung úy tình báo trẻ có nhiệm vụ tham gia vào phi vụ này. Tucay nói rằng : “Việc đó rất bí mật... thuyền trưởng chỉ được phép mở phong bì bọc kín có chứa lệnh khi đã đến đúng địa điểm”. Ông đã chia sẻ các bức ảnh và vật kỷ niệm với ABS-CBN News để cho thấy họ đã làm thế nào chiếm được 7 đảo ở quần đảo Trường Sa mà hiện nay họ gọi là nhóm đảo Kalayaan. Với những hòn đảo chiếm đóng được này, Philipines có chỗ đứng chân để tham gia vào tranh chấp lãnh thổ ở Trường Sa (thuộc chủ quyền Việt Nam).

Tucay nói: “Khi chúng tôi đổ bộ lên các hòn đảo, chúng tôi không gặp phải kháng cự nào. Không có người nào cư trú ở đó, tất cả những gì chúng tôi thấy là rùa biển, chim và thực vậy nhưng không có cây lớn”.

Họ tuyên bố chủ quyền với những đảo này, đọc tuyên ngôn công khai và treo cờ Philippines lên các đảo. Nhiều tháng sau khi Philippines đóng quân lên các đảo này, các nước khác (trong đó có chính quyền VNCH) mới biết đến.

Tucay nói: “Chúng tôi nhận được tin tức từ chỉ huy đảo rằng binh sỹ quân đội khác đã chiếm đảo Pugad (tức đảo Song Tử Tây). Sau đó chúng tôi nhận ra họ là binh sỹ Nam Việt Nam (tức quân đội Việt Nam Cộng hòa). Chúng tôi báo cáo điều đó và nhận được chỉ thị từ sở chỉ huy là mặc kệ họ”.

Tucay trở lại Trường Sa năm 1978 khi đã lên cấp Đại úy, thuyền trưởng một tàu tuần tra hộ tống cho các tàu vận tải chở lính thủy đánh bộ hoặc các thành viên của lữ đoàn xây dựng hải quân, súng lớn, vật liệu xây dựng và những cây dừa. Ông Tucay nói việc này diễn ra ở thời điểm đỉnh cao của Hải quân Philippines, khi họ có những tàu và thủy thủ tốt nhất và được hải quân các nước láng giềng mô phỏng. Nhưng giờ đây, với việc dầu và khí đốt ngày càng được phát hiện nhiều ở Trường Sa, Philippines đang cố gắng để giành lại kỷ nguyên đã mất này”.

Nguồn:

https://news.abs-cbn.com/global-filipino/07/11/11/secret-mission-1970-put-ph-troops-spratlys

=====

Các bài liên quan

1. VN HẾT LO RÙI! ĐÃ CÓ OBAMA MANG QUÂN ĐẾN OÁNH TQGIÚP VN!

2. MỸ- TRUNG ĐANG "ĐI ĐÊM" TRÊN BIỂN ĐÔNG?

3. TIÊN ĐOÁN "HẬU PHÁN QUYẾT CỦA PCA 

4.  TOÀN VĂN CÔNG ƯỚC CỦA LIÊN HỢP QUỐC VỀ LUẬT BIỂN

5. CÁC PHỤ LỤC CỦA CÔNG ƯỚC LIÊN HỢP QUỐC VỀ LUẬT BIỂN

6. TOÀN VĂN LUẬT BIỂN VIỆT NAM 2012

7. Tuyên bố của Chính phủ nước CHXHCN Việt Nam về đường cơ sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải VN ngày 12-11-1982...

8. AI LÀ NGƯỜI CHIẾM GIỮ NHIỀU ĐIỂM ĐẢO NHẤT Ở BIỂN ĐÔNG?

9. Sự thật ai là kẻ xâm lược lớn nhất ở Biển Đông?

10. TOÀN VĂN THÔNG CÁO BÁO CHÍ NGÀY 12.7.2016 CỦA PCA

11. LUẬT SƯ THÁI BẢO ANH "TIÊN ĐOÁN" HẬU PHÁN QUYẾT CỦA PCA

12.  AI ỦNG HỘ PHÁN QUYẾT CỦA PCA VÀ ỦNG HỘ PHIL, XIN GIƠ TAY?...

13. Thực chất mỗi nước kiểm soát bao nhiêu đảo, đá, bãĩ cạn ở Trường Sa?..

14. PHÁN QUYẾT PCA ĐANG LÀM LỢI CHO CHÍNH ...TRUNG QUỐC!

15. Thượng tướng Võ Tiến Trung: MỸ TẬP TRẬN Ở BIỂN ĐÔNG KHÔNG PHẢI ĐỂ GIÚP VIỆT NAM

16. VÌ SAO VIỆT NAM KHÔNG HOAN NGHÊNH TUYÊN BỐ CỦA MỸ VỀ BIỂN ĐÔNG?

17. Cố Nhà báo Nguyễn Đình Quân: PHÁN QUYẾT CỦA PCA VÀ HỆ LỤY VỚI VIỆT NAM...

18. Cuối tuần: BIỂN ĐẢO VÀ NGỤ NGÔN NĂM 2020