Ông Trần Công Trục- Nguyên Trưởng ban Biên giới của Chính phủ
Trên mạng fb từ hôm qua bàn tán xôn xao về Đề thi Lịch sử năm nay. Đa số ý kiến cho rằng Đề thi lịch sử năm nay là hay và mở, đặc biệt là ở Câu số 4.
Câu IV:
a. Có ý kiến cho rằng: Hiệp định Giơnevơ năm 1954 về Đông
Dương đã chia Việt Nam
thành hai quốc gia với đường biên giới là vĩ tuyến 17. Căn cứ vào nội dung Hiệp
định Giơnevơ năm 1954 về Đông Dương, hãy nhận xét ý kiến trên.
-----------------
Tuy nhiên, cũng về Câu số 4, có nhiều ý kiến nhận định, nếu em nào hay lên mạng đọc các bài của BBC, RFA, VOA, các báo chí hải ngoại và các trang mạng của zận xĩ ... thì chắc sẽ trượt vỏ chuối. Bởi BBC, RFA, VOA, các báo chí hải ngoại và các trang mạng của zận xĩ ... xưa nay đều phản ánh quan điểm của bộ máy tâm lý chiến thời ngụy quyền Việt Nam Cộng Hòa trước đây. Do đó, họ cố tình xuyên tạc Hiệp định Giơnevơ 1954, họ cho rằng Hiệp định này phân định bằng vĩ tuyến 17 thành 2 quốc gia riêng biệt và vì vậy, khi toàn dân tộc ta tiến hành công cuộc Kháng chiến Chống Mỹ Cứu nước để Giải phóng miền Nam thì họ lại cho rằng đó là Cộng sản Bắc Việt xâm lược miền Nam!
Không những vậy, ngay đối với các em học sinh hay xem truyền hình Việt Nam và đọc báo chính thống về vấn đề này trong thời gian gần đây cũng sẽ... "trượt vỏ chuối" như thường nếu như nhiễm phải tuyên truyền của một số quan chức, cựu quan chức bự của Nhà nước ta. Bởi, thật ngạc nhiên, thời gian gần đây, một số quan chức, cựu quan chức cấp cao của Nhà nước ta ăn phải bả của bè lũ phản động nên đã lớn tiếng trên các cơ quan báo chí chính thống và nói theo quan điểm phản động nêu trên khi thừa nhận VNCH là một Nhà nước độc lập có chủ quyền ở phía Nam vĩ tuyến 17.
Những phát biểu gần đây của một
số cá nhân liên quan đến Công hàm Phạm Văn Đồng nhưng lại đưa ra quan điểm
xuyên tạc Hiệp định Genève. Thực chất quan điểm này là xét lại lịch sử, vinh
danh cái chế độ ngụy quyền Việt Nam Cộng hòa, vinh danh cờ vàng. Quan điểm này
dứt khoát không có lợi cho việc bảo vệ chủ quyền biển đảo. Bởi nếu công nhận
VNCH là một Nhà nước độc lập, có chủ quyền thì khác nào tự nhận Việt Nam Dân
chủ Cộng hòa "xâm lược" miền Nam? Nếu miền Bắc xâm lược miền Nam thì, theo luật pháp quốc tế,
Việt Nam Dân chủ Cộng hòa là quân chiếm đóng bất hợp pháp tại miền Nam- lãnh
thổ của một Nhà nước hợp pháp Việt Nam Cộng hòa? Và vì vậy, Việt Nam Dân chủ
Cộng hòa không khác gì Trung Quốc chiếm đóng tại Hoàng Sa.
Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và nay
là Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam- một kẻ xâm lược- không có đủ
tư cách pháp lý để lên tiếng đòi chủ quyền ở HS- TS!
1. Người đầu tiên xuyên tạc Hiệp định Giơnevơ là ông Trần Công Trục- nguyên Trưởng ban Biên giới của Chính phủ. Ông Trục đã rất nhiều lần tận dụng mọi cơ hội sử dụng Đài truyền hình quốc gia VTV1, báo Giáo dục Việt Nam... để xuyên tạc Hiệp định Giơnevơ. Ông Trục khẳng định rằng, theo Hiệp định Giơnevơ, phía nam vĩ tuyến 17 cũng có một Nhà nước độc lập, có chủ quyền là Việt Nam Cộng hòa. Cụ thể, trong chương trình thời sự 19 giờ ngày 22/5/2014 của đài
VTV1, khi cố gắng chứng minh Công hàm của cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng năm 1958 không có giá trị pháp lý, ông Trần Công Trục giải thích: (từ phút thứ 6)
Xem video clip:
Link gốc video clip tại đây:
Đây là lời ông Trần Công Trục tại video clip nói trên:
“Các bạn hãy nhớ rằng tuyên bố của chúng ta
vào thời kỳ 1958 nghĩa là cái lúc mà hai miền Bắc, Nam được hiệp định Genève ký
kết năm 1954 phân chia quyền quản lý cho 2 nhà nước với tư cách là chủ thể
trong quan hệ quốc tế là Việt Nam dân chủ cộng hòa và Việt Nam Cộng Hòa. Quần
đảo Hoàng Sa của chúng ta nằm dưới vĩ tuyến 17 thuộc quyền quản lý của VNCH với
tư cách là chủ thể trong quan hệ quốc tế theo hiệp định Genève, Và vì vậy, mọi
tuyên bố, mọi hành vi của VNCH có giá trị pháp lý thay mặt Nhà nước VN quản lý
vùng đất ấy còn VNDCCH chúng ta không trực tiếp quản lý. Vì vậy cho dù tuyên bố
đó như thế nào thì giá trị pháp lý trong quan hệ quốc tế không có. Cho nên TQ
họ muốn dùng tất cả mọi lý lẽ để nói rằng chúng ta thừa nhận thì đấy hoàn toàn
là sự bịa đặt”.
2. Một quan chức bự khác xuyên tạc Hiệp định Giơnevơ, đang đương chức là ông Trần Duy Hải- Phó Chủ nhiệm Ủy ban Biên giới của Chính phủ. Tại cuộc Họp báo chiều 23/5/2014 ông Trần Duy Hải khẳng
định rằng: Hiệp định Genève 1954 trao cho chính phủ Việt Nam Cộng hòa quản lý,
sở hữu Hoàng Sa và Trường Sa.
Xem video clip:
Xem trên youtube
Bình luận về Công hàm Phạm Văn Đồng 1958, ông Trần Duy Hải nói: "Khi Công thư này được gửi cho Trung Quốc, bấy
giờ Hoàng Sa, Trường Sa đang được quyền quản lý của chính quyền Việt Nam Cộng
hòa, theo Hiệp định Genève năm 1954 mà Trung Quốc là một bên tham gia.
"Bạn không thể cho ai thứ mà bạn chưa có quyền sở hữu, quản lý được"
- ông Hải dẫn chứng.
3. Người thứ ba cũng xuyên tạc Hiệp định Giơ ne vơ là Thiếu tướng Lê Văn Cương- nguyên Viện trưởng Viện Chiến lược Bộ Công an.
Thiếu tướng Lê Văn Cương
Trên báo Thanh niên ngày 26/5/2014, Thiếu tướng Lê Văn Cương khẳng định:
“Theo Hiệp định Geneve (1954),
Việt Nam Cộng hòa (VNCH) đã tiếp quản và thực thi chủ quyền đối với hai quần
đảo Hoàng Sa và Trường Sa. TQ là một nước tham gia Hội nghị Geneve, hơn thế nữa
chính họ là bên đã giúp VNDCCH thương thảo nên họ biết rất rõ điều này. Đây
cũng là văn bản pháp lý có sự xác nhận của cộng đồng quốc tế trong đó có cả TQ nên
họ phải có trách nhiệm tôn trọng các văn kiện của hội nghị này.”
Và:
"Về nguyên tắc và thực tế, trong giai đoạn 1955
- 1975 trên lãnh thổ Việt Nam đã tồn tại hai quốc gia độc lập là VNDCCH với thủ
đô là Hà Nội và VNCH với thủ đô là Sài Gòn. Hai quốc gia này có tư cách pháp
nhân, pháp lý và được sự thừa nhận của quốc tế."
4. Người cuối cùng là ông Nguyễn Thanh Sơn, nguyên Thứ trưởng Ngoại giao, nay là Đại sứ Việt Nam tại Nga.
Trên PhoBolsa-TV, Ông Nguyễn Thanh Sơn phát biểu:
Xem video clip:
Ngày 2/5/2014 trên báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh, Thứ trưởng Ngoại giao Nguyễn Thanh Sơn cũng khẳng định việc cần công nhận tính "chính danh" cho chế độ ngụy quyền VNCH:
"Ta ở quan điểm chính nghĩa và
nhìn nhận một cách lôgic theo truyền thống nhân đạo của ông cha ta thì bên nào
cũng có lý tưởng của bên đấy. Ngày xưa ta không thể nói là không có chính phủ
Việt Nam Cộng hòa ở miền Nam. Đó là
chính phủ cũng được quốc tế thừa nhận chứ. Đó cũng là một nhà nước có quân đội
thực thi nhiệm vụ quốc gia của họ để bảo vệ chính nghĩa theo lý tưởng của họ."
Mới đây, Bộ Giáo dục đã công bố đáp án các môn thi, trong đó có môn Lịch sử.
Đáp án chính thức các môn thi của kỳ thi THPT quốc gia 2015
| TOÁN | TIẾNG ANH | NGỮ VĂN | VẬT LÝ | ĐỊA LÝ | HÓA HỌC | LỊCH SỬ | SINH HỌC | TIẾNG PHÁP | TIẾNG NHẬT | TIẾNG ĐỨC | TIẾNG TRUNG | TIẾNG NGA |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Đề thi | ||||||||||||
| Tải về | M194 M362 M425 M582 M796 M931 |
Tải về |
|
Tải về | M357 M415 M691 M748 M836 M952 |
Tải về |
|
M259 M372 M486 M514 M635 M718 |
M147 M279 M385 M624 M731 M916 |
M139 M294 M371 M528 M642 M827 |
M358 M517 M629 M786 M831 M974 |
M152 M247 M485 M573 M728 M813 |
| Đáp án | ||||||||||||
| Tải về | Tải về | Tải về | Tải về | Tải về | Tải về | Tải về | Tải về | Tải về | Tải về | Tải về | Tải về | Tải về |
Theo đáp án trên,
Câu 4
1. Nội dung Hiệp định Giơnevơ có ghi:
- Thứ nhất: “Ở Việt Nam,
quân đội nhân dân Việt Nam
và quân đội viễn chinh Pháp tập kết ở hai miền Nam – Bắc, lấy vĩ tuyến 17 (dọc
theo sông Bến Hải – Quảng Trị) làm giới tuyến quân sự tạm thời cùng một khu phi
quân sự ở hai bên giới tuyến”
- Đồng thời cũng có ghi
“Việt Nam tiến tới thống nhất bằng cuộc tổng quyển cử tự do
trong cả nước sẽ được tổ chức vào tháng 7 – 1956 dưới sự kiểm soát và giám sát
của một Ủy ban quốc tế (gồm Ấn Độ làm Chủ tịch cùng hai thành viên là Ba Lan và
Ca-na-đa)
=> Như vậy, Hiệp định Giơnevơ không chia
Việt Nam
thành hai quốc gia với đường biên giới là vĩ tuyến 17 như ý kiến một số người nêu.
Và với đáp án như vậy, những em học sinh nào lỡ nói theo quan điểm các ông Trần Công Trục, Trần Duy Hải, Lê Văn Cương và Nguyễn Thanh Sơn thì cầm chắc ăn điểm ...0!
Không biết các em có thể khiếu nại về vấn đề này đến Bộ Giáo dục và Bộ Ngoại giao không nhỉ?
Nguyễn Thúy Hoa
===============
Xem bài liên quan:
46- NGU
70- HOAN NGHÊNH VTV
Vấn đề không phải là mấy thằng bệnh này sủa láo về Hiệp định Giơnevơ mà là đứa nào bảo kê cho chúng liên tục lên VTV, báo đảng để bố láo về hiệp định, để kích động chống TQ và đòi rúc vào háng bố Mỹ.
Trả lờiXóaNhiều dấu vết chỉ đến cha con anh X và Thái tử Hoàng.
Lại phải can bác DBS DBS!
XóaTôi rất ngưỡng mộ bác vì hầu hết các ý kiến của bác ở Google.tienlang, các bài viết trên blog của bác đều cho thấy bác là người có kiến thức rất rộng.
Nhưng có 1 vài commens ở đây, ví dụ cái com này là cực đoan, suy diễn, quy chụp... không có chấng cớ khi nói về cha con ông X mà ai cũng biết bác nói về ai!
Barking dog nerver bite!
XóaNgười tây có câu đó, Chó sủa không bao giờ cắn.
Nhĩ nhiên, bọn sủa Tầu ăng ẳng trên VTV, trên báo đảng không bao giờ chống Tầu. Mục đích là sủa thuê đẩy VN vào ôm chân Mỹ theo tiếng chiêng trống nhịp nhàng từ Washington.
Bán nước vào TPP không phải là đường lối của đảng cầm quyền. Nhưng chính phủ đang làm việc đó.
Bác giải thích hộ em Thằng nào bảo kê?
Hãy bình tĩnh đi nào DBS DBS! Vào TPP có phải là bán nước hay không còn chờ xem đã chứ. Không nói vội vàng được. Thoát Tàu hoàn toàn có phải là kế sách hay? Quan trọng là xem mình đang đứng ở chỗ nào trong thế giới này?
XóaTôi cũng phản đối VN vào TPP. Các bạn chủ nhà Google.tienlang cũng phản đối qua bài
XóaTPP - Việt Nam Học gì từ Mexico?
http://googletienlang2014.blogspot.com/2015/06/tpp-viet-nam-hoc-gi-tu-mexico.html
Những tôi không nghĩ là có ai bảo kê.
Đó chỉ là những tên nhà báo đểu và ngu dốt, không loại trừ bọn nhà báo này ăn tiền của các NGO Mẽo.
Phát biểu thế khác nào hẩy Trường Sa, Hoàng Sa ra khỏi tầm tay của nước ta. Không hiểu những con người này. Thế thì họ hô hào, kêu gọi quần chúng kiểu gì khi chính họ không thể kiên định, thiếu hiểu biết và rõ là có mục đích cá nhân ở trong đó.
Trả lờiXóaĐúng như bác Tuong Mon Than 23:28 Ngày 05 tháng 07 năm 2015 nhận xét:
XóaThực chất quan điểm này là xét lại lịch sử, vinh danh cái chế độ ngụy quyền Việt Nam Cộng hòa, vinh danh cờ vàng. Quan điểm này dứt khoát không có lợi cho việc bảo vệ chủ quyền biển đảo. Bởi nếu công nhận VNCH là một Nhà nước độc lập, có chủ quyền thì khác nào tự nhận Việt Nam Dân chủ Cộng hòa "xâm lược" miền Nam? Nếu miền Bắc xâm lược miền Nam thì, theo luật pháp quốc tế, Việt Nam Dân chủ Cộng hòa là quân chiếm đóng bất hợp pháp tại miền Nam- lãnh thổ của một Nhà nước hợp pháp Việt Nam Cộng hòa? Và vì vậy, Việt Nam Dân chủ Cộng hòa không khác gì Trung Quốc chiếm đóng tại Hoàng Sa.
Mấy anh tào lao bí đao nữa nè:
Trả lờiXóa------
Trong bài "Miền Bắc có tuyên bố Hoàng Sa của TQ?" trên BBC Vietnamese
http://www.google.com.vn/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=0CHAQFjAI&url=http%3A%2F%2Fwww.bbc.co.uk%2Fvietnamese%2Fvietnam%2F2014%2F01%2F140120_duongtrungquoc_hoangsa_northvietnam.shtml&ei=47aGU5ywKpbs8AW12YDYDA&usg=AFQjCNFNhQh5oPjKfv0icgNjBJCZ7AR4gA&sig2=6VVJlZHon8ZQtiG9qxAIWg&bvm=bv.67720277,d.dGc
Dương Trung Quốc nói:
“Vào thời điểm đó, theo Hiệp định Genève thì lãnh thổ nào của Việt Nam ở sau vĩ tuyến 17 thì đều thuộc quyền quản lý Việt Nam Cộng hòa”.
-------------------------
Trên Blog Nguyễn Văn Minh có bài viết: Bài 1: Việt Nam không “tiền hậu bất nhất” theo nguyên tắc estoppel
http://nguyenvanminhbqd.blogspot.com/2014/05/tuyen-bo-sai-trai-cua-trung-quoc-oi-voi.html
“Để làm rõ vấn đề này dưới góc độ công pháp quốc tế, phóng viên Báo Quân đội nhân dân đã ghi nhận ý kiến của các chuyên gia về luật biển quốc tế đưa ra các luận cứ khoa học bác bỏ những luận điểm sai trái của phía Trung Quốc. PGS, TS Nguyễn Bá Diến, Chủ nhiệm Bộ môn Luật Quốc tế, Khoa Luật-Đại học Quốc gia Hà Nội, Giám đốc Trung tâm Luật Biển và Hàng hải Quốc tế:
Phải đứng trên tinh thần đó và bối cảnh những năm 50-60 của thế kỷ trước để hiểu bức thư của Thủ tướng Phạm Văn Đồng không phải là sự tuyên bố của VNDCCH từ bỏ chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa…
Một là, căn cứ Hiệp định Giơnevơ 1954 và các điều khoản của Hội nghị Giơnevơ 1954 về chấm dứt chiến tranh và lập lại hòa bình tại Đông Dương, nước Việt Nam tạm chia làm hai miền, lấy vĩ tuyến 17 làm giới tuyến tạm thời, miền Nam Việt Nam do Chính quyền miền Nam Việt Nam tiếp quản kể cả hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa… Việt Nam Cộng hoà về sau ở phía nam đã được công nhận như một thực thể quốc tế riêng biệt bởi gần 60 chính phủ trên thế giới. Việt Nam cộng hoà đã được chấp nhận là thành viên của nhiều tổ chức chuyên môn của Liên hợp quốc… Như vậy, theo Hiệp định Giơnevơ năm 1954, thì về phương diện Nhà nước,VNDCCH không có thẩm quyền để quyết định về vấn đề chủ quyền đối với hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa
....
tào lao bí đaO!!!
Cho ngay gã nghị họ Dương này đi chăn lợn!
XóaLuật quốc tế lớn nhất, tức HIẾN CHƯƠNG LHQ được xây dựng trên 2 nguyên tắc:
1. Quyền TỰ QUYẾT DÂN TỘC.
2. Quyền BẤT KHẢ XÂM PHẠM.
Con chó Dương sủa ngu như thế là vi phạm cả 2 nguyên tắc này, vi phạm cả Giơnevơ.
Ông Dương Trung Quốc vẫn còn là đại biểu Quốc hội, chưa bị bãi miển. Vì thế hành vi thóa mạ đại biểu QH của DBS là vi phạm pháp luật, đề nghị chủ trang có biện pháp xử lý, để trang G.T tiếp tục là nơi thể hiện chinh kiến có văn hóa.
XóaTheo tôi, một người có kiến thức rộng (lời của bác Công nông đối thoại) thì sẽ không có những lời nói vô văn hóa như DBS ở trên !
DÂN CHỦ SAIGON
Khi bất cứ kẻ nào vi phạm chủ quyền quốc gia và quyền tự quyết dân tộc - cao nhất theo Hiến chương LHQ. Thì đã TỰ ĐỘNG không còn là ABC-XYZ nữa.
XóaThì dụ, thằng kẻ cắp là kẻ cắp từ khi thực hiện hành vi trộm cắp. Chứ không phải chờ ra tòa mới là kẻ cắp.
Lão sài ghềnh dâm nhiều quá nên teo cụ nó não.
Nếu DBS cho là ông í "sủa" thì nguyên cả Quốc hội bao nhiêu là đại biểu, từ bác Trọng, bác Sang, bác Dũng ...ngồi trong Hội trường Diên Hồng nghe ông í "sủa " thì là CÁI GÌ ??????
XóaDÂN CHỦ SAIGON
Rận hót bòi Saigon ơi.
XóaCậu đọc bài Tứ đại ngu chưa?
Quốc ngu thì nói Quốc ngu. Hắn là Đại biểu QH nên theo cậu, nó nói ngu nhưng ta vẫn phải khen nó hay sao?
Ngu quá.
À mà thôi, tranh luận với rận ngu chỉ làm ta ngu thêm!
Á à, theo anh Rận trủ thì Quốc hội ta có lòng bao dung quảng đại, sẵn sàng ngồi chung vời người ngu từ kỳ họp QH này đến kỳ họp QH khác chăng ?
XóaNói như anh Rận trủ thì QH ta đã gần "mực" thì đã bị "đen" rồi sao ???
Anh giải thích giùm tui với, nhưng đừng theo cách của DBS nhá ! Coi chừng anh cũng bị ĐEN theo ới !
DÂN CHỦ SAIGON
Theo tôi ông Dương có nhiều phát biểu chuẩn và nhiều cái không chuẩn, không chuẩn thì bị phê bình thôi, có điều là nhà sử học mà nhiều thiếu kiến thức về sử là hơi buồn, chả riêng gì ô Dương, quốc hội thiếu gì thành phần tạp nham. Nói như bác dân chủ sài gòn chẳng lẽ thượng nghị sĩ Mỹ Michael Crapo hay Leland Yee bị bắt vì vi phạm pháp luật Mỹ thì cả quốc hội Mỹ đều cũng một ruột với các ông ấy hay sao. Theo tôi tranh luận nên dựa vào sựa thật không nên đưa quan điểm chính trị và văng tục vào đây
XóaVấn đề VNDCCH hay VNCH có phải 2 quốc gia hay không? Hay Đàng Trong, Đàng Ngoài thời Trịnh Nguyễn phân chia. Chỉ là sự công nhận mà thôi. Trên thực tế nó đã tồn tại như đã có ở nhiều lãnh thổ trên thế giới đến ngày nay như: nước Đức, Triều Tiên và Hàn Quốc....Tự nguyện hay dùng vũ lực để nhập vào hoặc tách ra. Phải đứng trên phương diện lịch sử, ý trí của đại bộ phận dân chúng để xem xét khách quan. Cuối cùng là: Nước Việt Nam là một, dân tộc Việt Nam là một. Hoàng Sa, Trường Sa đã là thuộc lãnh thổ VN ta từ lâu đời. Nước ta đã bị ngàn năm Bắc thuộc và bị Hoa Kỳ định đưa về thời kỳ đồ đá.
Trả lờiXóaVấn đề là giữ chủ quyền và lấy lại lãnh thổ đã mất bằng cách nào? Có đổ máu vô ích hay không?
Trả lờiXóaBác Bình Yên viết:
Xóa-----------
" Vấn đề VNDCCH hay VNCH có phải 2 quốc gia hay không? Hay Đàng Trong, Đàng Ngoài thời Trịnh Nguyễn phân chia. Chỉ là sự công nhận mà thôi. Trên thực tế nó đã tồn tại như đã có ở nhiều lãnh thổ trên thế giới đến ngày nay như: nước Đức, Triều Tiên và Hàn Quốc....Tự nguyện hay dùng vũ lực để nhập vào hoặc tách ra. Phải đứng trên phương diện lịch sử, ý trí của đại bộ phận dân chúng để xem xét khách quan. Cuối cùng là: Nước Việt Nam là một, dân tộc Việt Nam là một. Hoàng Sa, Trường Sa đã là thuộc lãnh thổ VN ta từ lâu đời. Nước ta đã bị ngàn năm Bắc thuộc và bị Hoa Kỳ định đưa về thời kỳ đồ đá."
------------
Quan điểm chung chung như thế nghe khó thuyết phục.
Ở entry này, các chị chủ nhà nêu ra quan điểm của mấy quan chức, cựu quan chức cấp cao muốn "rửa mặt" cho lũ tay sai ngụy quyền VNCH và quan điểm của Bộ Giáo dục khi đưa ra Đáp án một đề thi cụ thể.
Và em học sinh nào lỡ nói theo quan điểm của mấy quan chức bự nói trên thì chắc chắn là ăn điểm 0 vì nó sai với Đáp án của Bộ Giáo dục.
Vậy bác đồng ý hay không đồng ý với quan điểm của mấy vị quan chức?
Các em học sinh chờ giải đáp của bác!
Quan điểm cụ thể về đề thi lịch sử 2015: Đáp án Câu IV: Hiệp định Genever 1954 không quy định 2 quốc gia độc lập: VNDCCH-VNCH (vì không có VNCH của Ngô Đình Diệm). Chỉ phân định giới tuyến tạm thời cho tập kết các lực lượng của Việt Minh và Quân đội Pháp và lực lượng thân Pháp tại VN, Chờ tổng tuyển cử sau 2 năm. Nhưng Mỹ nhảy vào đưa Ngô Đình Diệm làm tổng thống, lập nước VNCH là sai trái. Như vậy nếu trả lời theo các vị quan chức mà chủ trang đưa ra là 0 điểm. Nhưng về mặt lịch sử cũng phải cộng nhận là nó đã tồn tại như một thực thể khách quan mà Chế độ CSVN hiện nay vẫn còn phải tiếp tục giải quyết một cách có tình có lý.
Xóa‘’Bởi, thật ngạc nhiên, thời gian gần đây, một số quan chức, cựu quan chức cấp cao của Nhà nước ta ăn phải bả của bè lũ phản động nên đã lớn tiếng trên các cơ quan báo chí chính thống và nói theo quan điểm phản động nêu trên khi thừa nhận VNCH là một Nhà nước độc lập có chủ quyền ở phía Nam vĩ tuyến 17…’’. Haaaa! Đó là những tên ‘’quan cách mạng’’, những tên ‘’Cộng sản nửa vời’’, thực chất là những tên cơ hội chính trị, cá nhân chủ nghĩa, luồn sâu, chui cao vào các cơ quan của Đảng, Chính phủ để đục khoét, chống phá nhân dân. Vì quyền lợi cá nhân nên chúng nói, chúng làm mọi chuyện, kể cả chuyện giết bố, mẹ chúng, chúng cũng làm nếu những việc đó đem lại lợi lộc cho chúng, chứ xuyên tạc lịch sử, đồng nhất những người yêu nước chống xâm lược với những tên việt gian tay sai cho ngoại bang chồng phá dân tộc, đất nước đều có ‘’lý tưởng của mình’’ thì chỉ có những kẻ cơ hội chính trị, những tên ‘’phản dân, hại nước’’ mới nói như thế……
Trả lờiXóaHơi dài nhưng cũng hay . Mà sao fb không thấy nữa ?
Trả lờiXóaThử hỏi Việt Nam Cộng Hòa được bao nhiêu nước và tổ chức quốc tế công nhận?
Trả lờiXóaQuả thực, VNCH không thể được coi là nhà nước có chủ quyền. Sau chiến thắng ĐBP, chiếu theo lý thì quân Pháp phải rút hoàn toàn khỏi VN. Nhưng lại có cái mấu lồi là các tỉnh miền Nam đã được Tự Đức bán đứt cho thực dân Pháp từ hồi TK 19 nên Pháp vẫn giằng dai được. Do cái mấu lồi này nên VN đành phải thỏa hiệp, cho phép quân Pháp tạm thời đóng lại ở đó 3 năm để sau đó được rút đi trong danh dự. Chính quyền VNCH mà tiền thân của chính quyền của vua Bảo Đại được lập nên để trông coi an ninh. Chính quyền này đáng lẽ hoặc phải rút đi cùng với Pháp hoặc sáp nhập lại với Việt Minh bởi một cuộc tổng tuyển cử nhưng Mỹ với cái cớ không công nhận hiệp định GNV nên mặt trơ trán bóng công nhận chính quyền VNCH, kéo theo một lũ đồng minh khác buộc phải công nhận theo
Trả lờiXóaBác Nặc danh13:18 Ngày 06 tháng 07 năm 2015 viết:
Xóa------
"Do cái mấu lồi này nên VN đành phải thỏa hiệp, cho phép quân Pháp tạm thời đóng lại ở đó 3 năm để sau đó được rút đi trong danh dự".
----
Lồi lõm đâu không biết. Chỉ biết:
---
Nội dung Hiệp định Giơnevơ có ghi:
- Thứ nhất: “Ở Việt Nam, quân đội nhân dân Việt Nam và quân đội viễn chinh Pháp tập kết ở hai miền Nam – Bắc, lấy vĩ tuyến 17 (dọc theo sông Bến Hải – Quảng Trị) làm giới tuyến quân sự tạm thời cùng một khu phi quân sự ở hai bên giới tuyến”
- Đồng thời cũng có ghi
“Việt Nam tiến tới thống nhất bằng cuộc tổng quyển cử tự do trong cả nước sẽ được tổ chức vào tháng 7 – 1956 dưới sự kiểm soát và giám sát của một Ủy ban quốc tế (gồm Ấn Độ làm Chủ tịch cùng hai thành viên là Ba Lan và Ca-na-đa)
=> Như vậy, Hiệp định Giơnevơ không chia Việt Nam thành hai quốc gia với đường biên giới là vĩ tuyến 17 như ý kiến một số người nêu.
Hai năm thôi, bác Nặc danh13:18 Ngày 06 tháng 07 năm 2015 ợ.
XóaVề việc này, Ban Tuyên Giáo TW không làm tròn nhiệm vụ thông tin, quan điểm định hướng thông tin xoay quanh công thư cố TT PVĐ. Hệ thống truyền thông và một số quan chức khá bối rối khi giải trình nội dung công thư, không chú ý đến tính ngoại giao, tính bối cảnh lịch sử, tính bản chất của một công thư. Và suýt lọt vào âm mưu, ý đồ của bọn ngụy Sài Gòn muốn qua đó, vực dậy cái thây ma VNCH.
Trả lờiXóaHiệp định Genève không có chữ nào nói nam vĩ tuyến 17 trở vào là của VNCH cả. Nó là vùng qui định tạm trú để quân đội liên hiệp Pháp tập kết, rút quân viễn chinh về nước. Ngày 20-7-1956, cả nước sẽ tổ chức tổng tuyển cử, lập nên chính quyền Việt Nam, thống nhất nước nhà. Lượng giá thế nào Việt Minh cũng sẽ được nhân dân 2 miền ủng hộ nên Mỹ bắt tay Pháp, thay Pháp, dựng nên chế độ bù nhìn Ngô Đình Diệm, chà đạp, xé bỏ hiệp định Genève, nguyên nhân của cuộc chiến tranh 21 năm tàn khốc để thống nhất tổ quốc.
Hoàng Sa là lãnh thổ của Việt Nam, lãnh thổ ấy từ 1954-1974, nằm dưới sự quản lý của quân chiếm đóng Pháp, Mỹ, tay sai. Đầu năm 1974, Mỹ đi đêm với Tàu, bật đèn xanh cho Tàu cưỡng chiếm, ăn cướp Hoàng Sa. Dĩ nhiên, đất thiêng tổ quốc thì phải giành lại, lấy lại khi có cơ hội. Đó là chân lý.
Tôi chúa ghét cha con ông X. Nhưng nói Đảng này, chính quyền này, nhân dân này bị thằng thái tử Hoàng ấc ơ nào đó và cha con ông X đang lái theo con hướng 'chống Tàu, chui háng Mỹ' là nói lấy được, không cơ sở, hoàn toàn có hại cho tổ quốc. Và chính thằng nói lấy được đó, biết đâu sẽ là một thằng đặc tình hoa nam hạng bét?
Trả lờiXóaKẻ phải chịu trách nhiệm cao nhất trong chính phủ là NTD anh Nặc nô15:35 Ngày 06 tháng 07 năm 2015 ợ!
Các lão mang tiếng học hàm học vị, chức tước đầy mình nhưng ngu hoặc cố tình ngu. VNDCCH sau này là CHXHCNVN hoàn toàn có quyền kế thừa di sản Mỹ, Pháp cho dù nó có hợp pháp hay bất hợp pháp. Có cả luật LHQ nói về điều này.
Do đó, lý sự của lão Trục và cả con dog Dương Trung Quốc phải nói là rất ngu xuẩn khi đòi công nhận ngụy quyền để phủ nhận thư ông PV Đồng, để có quyền thừa kế TS-HS.
Tôi cũng đã thấy bác Công Nông đối thoại nhắc nhở bác DBS DBS v/v chụp mũ ông NTD và tôi đồng tình với bác ấy.
XóaNói gì cũng nên có chứng cứ hãy nói, đặc biệt là với bác DBS DBS- là người tôi cũng như nhiều người ngưỡng mộ, ở 1 diễn đàn nghiêm túc, chuyên về pháp luật như G.TL.
Ở entry này các bạn chủ nhà nêu đích danh một số cá nhân là ông Trần Công Trục, Trần Duy Hải, Lê Văn Cương, Nguyễn Thanh Sơn.
Bác Khắc Liên nêu thêm 2 người là Dương Trung Quốc và Phạm Bá Diến.
Các bạn chủ nhà và bác Khắc Liên chỉ trích quan điểm của những người này đều có chứng cứ hẳn hoi. Đó là những phát ngôn tầm bậy của họ còn lưu trên báo chí. Chắc chắn không ai phản bác được.
Không thừa khi nói rằng cỗ xe VN đang lăn bánh vào con đường XÉT LẠI của Đặng Tiểu Bình cách đây 35 năm.
XóaCòn 3 vị tướng, quan, nghị... trên đây là bằng chứng. Người ta có thể sai 1 lần, sai 2 lần, nhưng không thể sai dai dẳng hết lần này đến lần khác mà vẫn trèo được lên VTV và báo chí.
Chính sách xét lại này có những đặc điểm như sau:
1. Từ bỏ CNCS, CHXH, theo đuổi mục đích ngắn hạn, phi chủ nghĩa, vô lý tưởng TIỀN LÀ TRÊN HẾT. Tuy nhiên, điều này bị che đậy khéo léo bằng cái vỏ CS, giống như loài ký sinh trùng sống lúc nhúc trong 1 cơ thể đã chết nhưng vẫn còn nguyên hình hài.
Phi chủ nghĩa, vô lý tưởng của Đặng thể hiện rõ trong câu: "Không quan trọng dù là mèo đen hay mèo trắng, miễn là bắt được chuột."
Để tấn công, tiêu diệt nốt các đồng chí CS trung kiên như cô Lan Hương thì cần:
2. Xét lại lịch sử, bôi nhọ lãnh tụ, đả kích các phong trào yêu nước, ví dụ chụp mũ cho DLV là phản động như sự kiện Bờ Hồ vừa qua.
Tôi từng nói cô Lan Hương đến 1 ngày sẽ mỏi mệt, việc này chẳng phải của cô LH, là cô tự nhận, tự vơ vào mình:
3. Chấp nhận giá trị tư bản ở mọi mặt trừ chính trị. Mở cửa thân Mỹ ,Mỹ hóa mọi mặt đời sống xã hội, từ văn hóa, đến chính trị. Ngấm ngầm liên kết chống lưng cho bọn phản động từ ngụy quyền đến đám dâm chủ. Làm ngơ cho các phe phái đối lập chống chính quyền, chống chính mình! Bọn nó là con nuôi của Mỹ cũng là của chính quyền, làm sao chống?
4. Hô hào cải cách nhưng cải cách giả, đi theo mô hình tân tự do thực chất là phá hoại. Cuối cùng, nổi lên giai cấp tư bản thống trị mới mà chính phe cờ vàng đã chỉ rõ là "tư bản đỏ".
5. Gây hấn láng giềng để thể hiện lòng trung thành với Mỹ, theo Mỹ. Tờ báo Bồn Cầu thời báo thực chất bị Mỹ khống chế, phục vụ lợi ích Mỹ nhưng vu vạ là báo ĐCS TQ rồi đả kích như TQ. Cả HK không phải là TQ. Chính Tập Cận Bình cũng không nắm được Hồng Kông. Mới đây nhất Cải cách bầu cử Hồng Kông do Tập khởi xướng đã bị bác bỏ. Xem video này để thấy, mới ngày 1/7;
https://www.youtube.com/watch?v=vFoT0Z2gSfo
Hiệp định ghi ''Quân đội Việt Nam và quân đội Pháp tập trung ở hai miền Nam Bắc .Lấy vĩ tuyến 17 làm ranh giới tạm thời ( không phải biên giới ) Đến tháng 7 /1956 hiệp thương tuyển cử thống nhất hai miền. Hai chủ thể ký hiệp định là chính phủ VNDCCH (đại diện cho nhân dân Việt Nam ) và thực dân pháp xâm lược ( bọn xâm lược ).Điều này chính Mỹ- kẻ dựng lên chính thể VNCH vẫn không xem đó là một nhà nước ! Bằng chứng là từ 1968-1972 để hoà đàm rút quân Mỹ khỏi sa lầy vào chiến tranh Việt Nam Mỹ chỉ đàm phán với VNDCCH
Trả lờiXóa.
Nhất trí với ý kiến bác Lang Thang Kẻ18:27 Ngày 06 tháng 07 năm 2015!
XóaNgay quan thầy của VNCH là Mỹ, từ xưa đến nay có bao giờ thèm coi VNCH là 1 nhà nước có chủ quyền đâu. Hãy xem những Hồi ký của giới chóp bu Mỹ hoặc những tài liệu mới giải mật của Mỹ sẽ thấy.
Chính Mỹ dựng lên Ngô Đình Diệm và khi Diệm không nghe lời thì Mỹ giết như chủ giết con chó.
Nich-Sơn còn đòi cắt cổ Nguyễn Văn Thiệu nếu Thiệu không nghe lời Mỹ ký Hiệp định Pari.
Ngay tổng thống VNCH cũng thừa nhận thân phận làm lính đánh thuê cho Mỹ qua câu nói nổi tiếng: "Nếu Mỹ còn viện trợ thì chúng tôi còn chống cộng."
"Nếu Hoa Kỳ mà không viện trợ cho chúng tôi nữa thì không phải là một ngày, một tháng hay một năm mà chỉ sau ba giờ, chúng tôi sẽ rời khỏi Dinh Độc Lập ![32]"
https://vi.wikipedia.org/wiki/Nguy%E1%BB%85n_V%C4%83n_Thi%E1%BB%87u
Nixon dọa cắt đầu ông Nguyễn Văn Thiệu
Xóahttps://www.youtube.com/watch?v=r-BJaF3gCh4
"Không biết các em có thể khiếu nại về vấn đề này đến Bộ Giáo dục và Bộ Ngoại giao không nhỉ?"
Trả lờiXóaChưa ai trả lời câu hỏi này của chủ nhà nhỉ?
Bộ sẽ chuyển đơn khiếu nại đến VTV, VTV sẽ chuyển đến tuyên giáo, tuyên giáo chuyển đến ban tổ chức Bộ X, Bộ X chuyển cho TW, TW giả vờ không biết, không nghe, không thấy.
XóaGiả nhời như thế được chưa?
Hiện nay, tồn tại trong hàng ngũ lãnh đạo cấp cao một người, một ít người, ràng buộc khăng khít
Trả lờiXóalợi ích vật chất khủng là có thật. Với họ, lợi ích quốc dân, lý tưởng...là vỏ bọc, thậm chí so với tiền, vàng thì những điều thiêng liêng ấy không có ý nghĩa gì. Tuy nhiên, qua những phàm ăn khá ăn ý, ngoạn mục và hợp pháp của họ, nhân dân đều biết , đều hiểu. Đến giờ này, đến 'hơi thở' của họ đều nằm trong tầm ngắm và cảnh giác cao độ, khôn khéo của một tập thể điềm tĩnh, thông tuệ, đầy trách nhiệm với đất nước. Hằng ngày, họ vẫn bạo mồm hô hào chống Tàu để mị dân. Nhưng không vì sự'khéo mép' của họ mà bài xích, xem thường sự cuồng nộ mãnh liệt trong nhân dân về sự xâm lăng trắng trợn, ngạo mạn của rợ phương Bắc. Với VTV, các báo chính thống, chúng là công cụ thông tin tuyên truyền của Nhà Nước và được Nhà Nước quản lý, điều hành. Sai sót trong quản lý, điều hành là việc không thể tránh khỏi. Tôi tin tưởng loại con dòng cháu dõi như Minh Trần, Minh Phạm. Ví như tức thì đây, tờ PL chỉ thoáng đăng tiểu sử PQT thì đã bị buộc gỡ bài, nộp phạt. Ví như, trước khi ông NPT đi thăm Mỹ, VTV công bố việc cụ Hồ đã từng viết, vẽ tranh cổ động trên báo Cứu Quốc' Phi công Mỹ là bạn ta/ Cứu phi công Mỹ mới là Việt Nam- 1945'. Chứng tỏ có sự kiểm soát thường trực, có sự chỉ đạo nhịp nhàng để đích chung, cái chung được thắng lợi. Trước khi làm 'bạn' với Mỹ, Việt Nam là cựu thù của nó. Hơn thế, Việt Nam còn là nạn-nhân-nhiều-kỷ-niệm-ấn-tượng của nó. Dĩ nhiên, Việt Nam thừa biết phải quan hệ ra làm sao, đến mức nào, khi bắt tay nó. Đó là chủ trương, là đường lối đúng đắn nhất của BCT trong tình cảnh đất nước hôm nay. Nó có giá trị gấp 50 chục chiếc tàu ngầm, 500 chiếc sukhoi hiện đại. Việc dày công lớn lao, đầy trí tuệ đấy, rợ Bắc đã co cụm, mềm mỏng, kính nể trước một Việt Nam hạt tiêu, thì những ai đó, đừng láo khoét, tru tréo, phán bừa là 'chui háng Mỹ'. Việc tung thêm quả mù ông X vào chủ trương sáng suốt đó, dễ gây cho những công dân yêu nước đúng đắn và trong sáng nghi ngại kẻ tung mù có dấu hiệu của đặc tình hoa nam.
Cóp bài ở đâu thế Nặc?
XóaNhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.
Trả lờiXóaNhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.
XóaNhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.
XóaNhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.
Trả lờiXóaNhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.
Trả lờiXóaNhững Còm quá khích: Xóa
Trả lờiXóaNgày nay với Internet, Google, Wiki source, quá dễ dàng để tìm đọc các bản sao trên mạng tiếng Anh, tiếng Pháp nguyên văn - toàn văn từng chữ một trong văn bản hiệp định Genève và bản tuyên bố cuối cùng HĐ Genevè.
Trả lờiXóaNội dung tất nhiên không có 1 câu nào quy định VN bị chia cắt thành 2 Nhà nước. Điều VI bản tuyên bố cuối cùng ghi rõ Vĩ tuyến 17 là 'ranh giới quân sự tạm thời', tạm chia VN thành 2 khu vực tập trung quân sự, Pháp phải dần dần rút quân sau đó, tạm thời duy trì nguyên trạng quản lý giữa Việt Nam dân chủ cộng hòa và Cộng hòa Pháp chờ đến tổng tuyển cử chính thức thống nhất VN sau khi Pháp rút hết.
Ranh giới quân sự tạm thời = Military demarcation line
Trẻ trâu đầu bò thì không phân biệt nổi giữa ranh giới quân sự với biên giới quốc gia. Vt 17 chưa bao giờ là biên giới Nhà nước.