Thứ Bảy, ngày 18 tháng 1 năm 2014

HỦY BỎ LỄ "THẮP NẾN TRI ÂN" TỐI NAY LÀ ĐÚNG




UBND huyện đảo Hoàng Sa, TP Đà Nẵng vừa có Thư cáo lỗi về việc hủy bỏ Lễ "Thắp nến tri ân" 74 binh sĩ quân đội Việt Nam Cộng hòa dự kiến tổ chức tại Công viên Biển Đông vào tối nay, 18/1/2014.

Việc hủy bỏ này là vô cùng cần thiết bởi buổi lễ đó, nếu diễn ra sẽ là một sự kiện vô cùng phản cảm, gây ngộ nhận cho dư luận.



 

Trận "Hải chiến Hoàng Sa" ngày 19/1/1974 đã lùi vào lịch sử được 40 năm. Hoàng Sa cũng đã rơi vào tay Trung Quốc chừng ấy năm. 74 người người lính đã bỏ mạng ngoài khơi 40 năm nay. Cũng chừng ấy năm, các nhà “sử gia” VNCH không ngừng tìm cách đổ lỗi cho người khác. Người thì đổ lỗi cho Hoa Kỳ đã bắt tay Trung Cộng và bỏ rơi VNCH; kẻ khác thì đổ lỗi cho Thủ tướng Việt Nam Dân chủ Cộng Hòa Phạm Văn Đồng đã ký “công hàm bán nước”, dâng Hoàng Sa cho Trung Cộng; kẻ khác nữa thì cho rằng VNCH yếu về hỏa lực v.v… Họ dứt khoát không chịu thừa nhận một sự thật là Hoàng Sa bị mất chính là lỗi của những sĩ quan VNCH bất tài, hèn nhát, chưa đánh đã hoảng loạn, tháo chạy. Điều này không khác mấy so với việc tháo chạy khỏi Tây Nguyên; khỏi Huế, Đà Nẵng và cuối cùng là tháo chạy khỏi Sài Gòn. Điều này không khó lý giải bởi họ là những kẻ mang thân phận đánh thuê cho ngoại bang. Kẻ đầu lĩnh trong tập đoàn đánh thuê này là Nguyễn Văn Thiệu đã có một tuyên bố không thể rõ ràng hơn về thân phận đánh thuê của mình và đồng bọn: Nếu Hoa Kỳ mà không viện trợ cho chúng tôi nữa thì không phải là một ngày, một tháng hay một năm mà chỉ sau ba giờ, chúng tôi sẽ rời khỏi Dinh Độc Lập!

Vậy mà những kẻ từng là lính đánh thuê kia, cứ mỗi dịp 19/1 là lại ra rả điệp khúc kêu gào Việt cộng bán đảo Hoàng Sa!


Thôi thì hãy để cho họ tự an ủi tuổi già.


Chia sẻ, cảm thông với thân nhân 74 người lính VNCH bỏ mạng trọng trận “Hải chiến Hoàng Sa" là điều cũng nên làm nhưng không thể vì thế mà tâng bốc cái “chiến công” của họ làm méo mó lịch sử như Đỗ Hùng trong bài báo "Quyết liệt vì Hoàng Sa" đăng trên Thanh niên. Đặc biệt, gần đây, ông tiến sĩ Trần Công Trục, nguyên Trưởng ban Biên giới của Chính phủ có loạt bài viết trên báo giáo dục gây phẫn nộ trên công luận. Tác giả là một nhà khoa học với hàm Tiến sỹ, từng giữ chức vụ vô cùng quan trọng là Trưởng ban Biên giới của Chính phủ nhưng rất tiếc là ông đã xuyên tạc lịch sử. Khi bị bạn đọc Linh Nguyễn phát hiện sự xuyên tạc đó, tác giả cùng Báo Giáo dục lại bào chữa rằng họ căn cứ theo “kho tư liệu của VNCH”!




Sự thực, theo bạn Linh Nguyễn, bài viết của ông Trục chỉ là chép lại nội dung bài “Tường Thuật Trận Hải ChiếnLịch Sử Hoàng Sa”


của ông Đại tá Hà Văn Ngạc, nguyên Hải đội trưởng Hải đội III Tuần dương của Hải quân VNCH, người chỉ huy trận hải chiến tại quần đảo Hoàng Sa vào năm 1974. Có thể nói không ngần ngại rằng, tiến sĩ Trần Công Trục chỉ biên tập lại bài viết của đại tá Hà Văn Ngạc, mà không có kiểm định kĩ càng, dẫn đến sai lệch sự thật. Cách dùng từ trong bài viết của tiến sĩ Trục cũng không còn phù hợp với độc giả hiện nay. Rõ ràng, việc sử dụng nguồn sử liệu của chế độ cũ (VNCH) cần một cái nhìn khách quan và thấu đáo, để tránh xảy ra những sai sót hay ngộ nhận. Ngoài ra, bạn Linh Nguyễn đã chỉ ra hàng loạt chi tiết bịa đặt trong bài của Đại tá Hà Văn Ngạc. Việc tiến sĩ Trần Công Trục và báo điện tử Giáo dục Việt Nam đăng tải các tài liệu này là hành vi xuyên tạc lịch sử.

So với Tiến sỹ Trần Công Trục thì chắc chắn rằng, chúng tôi- thành viên Nhóm Biên tập Google.tienlang đều là lớp hậu sinh. Tuy nhiên, chúng tôi có thể khẳng định, cũng như chúng tôi, Tiến sỹ Trần Công Trục cũng không tham gia trận Hải chiến Hoàng Sa. Với sự hỗ trợ của internet, chúng tôi cũng có thể tiếp cận những tư liệu lịch sử do những sỹ quan VNCH cung cấp. Nhưng quan trọng là phải biết nhận xét, đánh giá: nguồn tư liệu nào khả tín hơn.



Nói về sự thật Hải chiến Hoàng Sa, theo chúng tôi, không ai có đủ tư cách hơn chính những sỹ quan VNCH thực sự có tham chiến tại đây. Đó là trung tá Lê Văn Thự và trung tá Vũ Hữu San- những người còn sống sót sau cuộc Hải chiến đáng xấu hổ này.



Lê Hương Lan


******** 
Ủy ban nhân dân huyện Hoàng Sa dự kiến tổ chức Chương trình ca nhạc hát về biển đảo quê hương và Lễ thắp nến tri ân Hướng về Hoàng Sa vào lúc 19h00 ngày 18/01/2014 tại Công viên Biển Đông, thành phố Đà Nẵng. Trong chương trình này, UBND huyện Hoàng Sa đã nhân được sự hỗ trợ, phối hợp, giúp đỡ rất tâm huyết và trách nhiệm của  các cơ quan, đơn vị, tổ chức có liên quan cũng như nhận được sự quan tâm của các tầng lớp nhân dân. UBND huyện Hoàng Sa xin chân thành cảm ơn sự giúp đỡ và quan tâm to lớn đó.
Nay do công tác chuẩn bị chưa được chu đáo, Chương trình ca nhạc hát về biển đảo quê hương và Lễ thắp nến tri ân Hướng về Hoàng Sa không thể diễn ra theo kế hoạch. Chủ tịch UBND huyện Hoàng Sa xin chân thành cáo lỗi và xin được lượng thứ.
Kính cáo!
                                     Đặng Công Ngữ

262 nhận xét:

  1. Chính quyền Nguyễn Văn Thiệu yếu kém, phụ thuộc vào viện trợ của Hoa Kỳ và không được long đại đa số dân MN... không thể là lý do để bảo rằng "HỦY BỎ LỄ "THẮP NẾN TRI ÂN" những NGƯỜI VIỆT ĐÃ HY SINH MONG GIỮ ĐƯỢC BỜ CÕI GIANG SAN TỐI NAY LÀ ĐÚNG".
    Vẫn là lối ngụy biện đánh tráo tâm điểm của các vị!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cũng như vài năm trước đây, Bộ Tư lệnh HQ Đà nẳng tổ chức vinh danh 64 bộ đội công binh HQ và tặng quà cho gia đình các liệt sĩ trên bị giặc tàu chiếm đảo đá Gac-Ma giết chết vào tháng 3 năm 1988 cũng bị hủy do lệnh trên. Và hôm nay lặp lại lệnh trên. Vậy thì phải hiểu ra sao đây?
      Thời nào, chế độ nào ở VN từ xưa đến nay vẫn vậy: Dân Việt luôn luôn Anh hùng, sẳn sàng xả thân gìn giữ đất nước. Còn bọn chỉ huy thì hèn nhát bỏ mặc quân sĩ thương vong mà chạy trước! Nếu tên đại tá chỉ huy HQ Hà văn Ngạc hèn nhát giong tàu chạy bỏ mặc cho 74 binh sĩ HQ10, HQ16 bị tàu giặc giết chết trong trân hải chiến HS 17/1/1974, thì bọn chỉ huy cầm quyền Hà Nội cũng câm miệng hến lại, sau khi được tin tàu giặc chiếm đảo đá Gac-Ma giết chết 64 bộ đội công binh HQ ngày 14/3/1988.
      Và mãi cho đến nay 17 tháng giêng năm 2014 bọn chỉ huy cầm quyền HN vẫn cò nhãi sợ, không dám cho tổ chức bất kỳ sự tôn vinh nào của những người lính ngã xuống hy sinh cho đất nước chỉ vì chống giặc tàu.Vẫn để mặc cho tàu giặc bắn giết, tịch thu tàu, cấm ngư dân VN đánh bắt cá trên biển Đông của VN. Thậm chí cắt cáp tàu thăm dò dầu khí của chính phủ. Và ta hiểu lý do tại sao nhà cầm quyền HN cấm cả dân chúng biểu tình chống tàu những năm trước đây. Thì cũng là sự sợ hãi trước giặc tàu của bọn chỉ huy hèn nhát, tham sống sợ chết đang cầm quyền trên đất nước này. Hãi đến cái tên tàu TQ cũng chẳng dám gọi vì sợ kỵ húy ông tiên tổ giòng họ bọn chúng.

      Xóa
    2. Gần 40 năm các cụ cờ vàng Cali chởi bới rạc cả người roài!
      Sắp xuống lỗ còn muốn Vinh danh cờ vàng, còn muốn chuyển lửa về quê!
      http://googletienlang2014.blogspot.com/2014/01/hi-hi-cac-cu-co-vang-muon-chuyen-lua-ve.html

      Xóa
    3. Cụ cờ vàng Cali dấu đầu hở đuôi!
      Người trong nước không ai nói và viết "Gạc- Ma" có dấu gạch nối.
      Mà cụ xuyên tạc.
      Kỷ niệm về Gạc Ma thì vẫn làm bình thường, có sao đâu:
      -------
      Gạc Ma - khúc tráng ca bất tử

      VietNamNet- Ký ức 25 năm trước ùa về với những cựu binh Trường Sa may mắn sống sót trở về từ trận hải chiến bảo vệ đảo Gạc Ma ngày 14/3/1988 trong buổi giao lưu tại Đà Nẵng sáng nay.
      http://imgs.vietnamnet.vn/Images/2013/03/14/13/20130314132037_gacma.jpg
      Anh hùng Nguyễn Văn Lanh và thượng tá Hoàng Văn Hoan, những nhân chứng sống từng chiến đấu bảo vệ Gạc Ma tại buổi giao lưu.
      ----
      Tưởng nhớ liệt sĩ Gạc Ma
      Hơn 60 bức ảnh ghi lại giây phút cảm động thả vòng hoa tưởng nhớ những người lính hải quân đã anh dũng bảo vệ đảo Gạc Ma ngày 14/3/1988, những đảo chìm và nhà giàn giữa muôn trùng khơi, những người lính vững chắc tay súng… trên đảo Trường Sa.
      >> Những “liệt sĩ” trở về từ Gạc Ma
      >> 25 năm hải chiến Trường Sa: Khúc bi tráng trên đảo Gạc Ma

      Với chủ đề “Vì Trường Sa thân yêu”, triển lãm ảnh do Sở Thông tin và Truyền thông TP.HCM và báo Thanh niên phối hợp cùng Đại học KHXH&NV TP.HCM tổ chức, khai mạc sáng 14/3, đã ghi lại nhiều hình ảnh về những người lính hải quân ở Trường Sa.



      Điểm nhấn trong triển lãm này là hình ảnh cảm động về việc tổ chức lễ tưởng niệm, thả vòng hoa trên Biển Đông nhằm mãi ghi nhớ công lao, sự hy sinh cao cả của những người lính hải quân đã anh dũng hy sinh khi bảo vệ chủ quyền Tổ quốc Việt Nam ở Trường Sa trước sự xâm chiếm ngang ngược của Trung Quốc trên đảo Gạc Ma vào ngày 14/3/1988.
      http://dantri4.vcmedia.vn/I3KdHJtU0B3ELPKGaTLe/Image/2013/03/gacma1-8bb7b.jpg
      Làm lễ tưởng niệm liệt sĩ Gạc Ma trên tàu Hải quân ở Trường Sa. Ảnh: Lưu Quang Phổ

      Xóa
    4. Thế bia tưởng niệm ở Lạng Sơn ghi : "...Sư Đoàn 337...tiêu diệt quân xâm lược trung quốc" bị đục bỏ, và KHÔNG HỀ CÓ MỘT LỄ TƯỞNG NIỆM NÀO cho ba mươi vạn Dân quân và Bộ đội ở các tỉnh địa đầu đã hy sinh vì đất nước trong chiến tranh biên giới phía Bắc - mà thằng tàu Đặng Tiểu Bình bảo là ..."dạy cho VN một bài học" bọn hủi chúng mày có nêu ra không?

      Xóa
    5. CỜ VÀNG CỜ ĐỎ
      Một rừng đỏ loét cờ vàng sao,
      Nhìn ngỡ Việt Nam tỉnh nước tàu.
      Giao Chỉ khiếp oai quan Mã Viện,
      Ba Đình sợ vía cháu con Mao.
      Vinh danh tử sĩ - cầm quyền hãi,
      Chống giặc biểu tình - chính phủ chao.
      Mười sáu chữ vàng, bốn tốt giữ
      Bắc Kinh đánh rắm , đảng lao đao.

      Xóa
    6. Đảng mềm dẻo, khôn khéo đấy ông Tiên ạ. Hơn nữa, đã và đang nhận tiền, nhận bảo trợ của Người hàng xóm vĩ đại, nên ngậm miệng cũng là lẽ thường!

      Xóa
  2. Lỗi chính là sự hèn nhát - chưa đánh đã chạy ?????

    "... Nếu Hoa Kỳ mà không viện trợ cho chúng tôi nữa thì không phải là một ngày, một tháng hay một năm mà chỉ sau ba giờ, chúng tôi sẽ rời khỏi Dinh Độc Lập! .... "
    Trên thế giới này câu nói đó áp dụng cho tât cả ... đều đúng, cụ thể : Nếu không có AK 47, không có lương khô A71, A72, gạo TQ,.....v.v.... thậm chí không có cái nón cối, cái đôi dép râu thì ....cũng rứa cả thôi. Cua cậy càng thì cá cậy vây !
    Một bên tham chiến và chạy, một bên không thèm tham chiến mà ngồi nhà viết công hàm - cũng rứa cả thôi !
    Có điều, con dân đất Việt hi sinh bảo vệ tổ quốc mãi mãi PHẢI được vinh danh ! Vì NHỮNG NGƯỜI NÀY ( 74 người con đất Việt ) KHÔNG CHẠY TRÓN - Họ đã anh dũng hi sinh anh dũng vì tổ quốc !!!!! - Nên mãi nhớ điều này và phân biệt những con dân Việt này với kẻ bỏ tổ quốc ví dụ như những kẻ chạy trốn + kẻ viết công hàm !!!!!
    Việc không vinh danh là điều hổ thẹn với non sông !
    Nên nhớ : 74 con dân Việt đã anh dũng hi sinh TRONG CHIẾN ĐẤU BẢO VỆ TỔ QUÓC ! họ không chết trên đường bỏ chay và chết lạnh trong phòng viết công hàm !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Dân bần cố nông VN19:28 Ngày 18 tháng 01 năm 2014

      Mả mẹ cái thằng viết bài HỦY BỎ LỄ "THẮP NẾN TRI ÂN" TỐI NAY LÀ ĐÚNG. Thằng tàu cộng 'tỉu-nà-má' nó mà nó còn cho là má nó được sướng thì bó chân. Cả giòng họ nhà nó quen ăn xài đồ thải made in china đâm nghiện, không dám bỏ.
      Chả trách một con tiến sĩ giấy có tên Đỗ Ngọc Bích HN viết bài trên BBC bảo là ..."người VN có họ với người tàu, Vua VN goi vua tàu là Anh em"

      Xóa
    2. Mấy cụ cờ vàng lại nổi nóng rùi!
      Tuổi cao, nổi nóng tục tằn dễ bị ... tăng xông, ngỏm củ tỏi lắm đấy, cụ ơi!
      + 74 con dân Việt đã anh dũng hi sinh TRONG CHIẾN ĐẤU BẢO VỆ TỔ QUÓC?
      Tại sao họ chết, đi tìm Hà Văn Ngạc, Nguyễn Văn Thiệu mà hỏi nhá!

      Xóa
    3. Người Quan sat20:03 Ngày 18 tháng 01 năm 2014@,
      Những con dân đất Việt ấy đã hi sinh bảo vệ tổ quốc - điều không thể chối cãi và không thể che dấu !
      Còn vì sao họ chết - cũng như 64 người lính anh dũng hi sinh năm 1988 - chúng ta chưa bàn đến nguyên nhân ( nhạy cảm và có thể mất vài chữ trong tổng 16 chữ ...v.v... ) !
      Điều không thể chối cãi : Họ là những con dân Việt đã anh dũng hi sinh bảo vệ Tổ quốc ! Theo ông thì không phải ?

      Xóa
    4. Nếu cái CH kia nó có giá trị như cách mày nghĩ (công nhận HS & TS là của TQ) thì mày đề nghị vinh danh cái gì?Mày chỉ có thể lôi cái ông ngồi "phòng điều hòa" hoặc cùng lắm là CQVNDCCH ra mà chửi đổng thôi.HS là của bọn khựa,mấy ông VNCH loạng quạng đến đó là "xâm lược",nó uýnh cho hết hơi là đúng luật chứ vinh danh cái gì?Nhân tiện mày cũng lôi luôn CQ hiện nay ra mà tố khổ,rằng không tuân theo cái CH quý báu ấy,cứ cho quân ra giữ ở TS,lại tuyên bố chủ quyền với HS tùm lum ra...Làm đéo gì có cái cửa 1 đằng mày chửi người viết CH vì đã bán HS cho Khựa,1 đằng mày lại đòi "vinh danh" mấy ông đi ngược lại cái mày vừa chửi ở trên.Thế mồm miệng mày là cái đít ngan hay sao mà thoắt cái lại thay đổi vậy?
      -Nói thêm để mày biết,cái ông ngồi "phòng điều hòa" ấy,ông ấy đã từng chống Pháp,bị lưu đầy ở Côn Đảo từ cái thời mày còn chưa đẻ ra nữa cơ.Người ta chống xâm lược bằng thật,đổ mồ hôi,sôi nước mắt,thậm chí cả máu và sinh mạng đồng đội-đồng chí của mình không phải để ngồi ở cái phòng điều hòa mà bán đảo.Ngày hôm nay,mày đứng trên đất VN này,ngồi ở đâu đó chém gió là có cả công lao của cái ông ngồi phòng điều hòa ấy đấy.Làm chính trị lúc cương lúc nhu,thực tế kết quả như thế nào ngày nay ai cũng biết.Mày có vô ơn,mất dạy là chuyện của mày đừng có lôi nhân dân VN vào.Người dân VN đại đa số họ có tình nghĩa,trí khôn đủ để hiểu được đâu là hiện tượng,đâu là bản chất kiểu như bỗng nhiên HQQLVNCH muốn chống xâm lược đột xuất,suốt gần 10 năm xâm lược nó đào mả nhà mình lên vẫn chào kính.Giờ rủ nhau ra tận ngoài BĐ kia chống "xâm lược"...Nhân dân nào lên án cụ ấy,mày không cẩn thận ra đường nói bố láo về cụ ấy người ta bẻ cổ mày ra ấy chứ,lại còn huênh hoang phét lác à.Toàn cái loại ăn trắng mặc chơn,suốt ngày chầu chực ở đây la liếm,đóng góp cái được cái kẹc gì đâu mà thế nào cũng phán được...

      Xóa
  3. Hai hổ tranh đấu,ngư ông đắc lợi.
    Cuộc xâm lược Miền Nam ,gây nên cuộc chiến NAM BẮC, là NGUYÊN NHÂN chính gây mất HOÀNG SA.

    Trung Quốc đánh chiếm đảo Gạc Ma 1988 . Giết 64 bộ đội Việt Nam.Vậy hỡi bọn không HÈN NHÁT,đã dành LẠI được chưa? 1998,2008 đã tri ân họ chưa? Hay SỢ "sẽ là một sự kiện vô cùng phản cảm, gây ngộ nhận cho dư luận."

    Tiền hậu bất nhất,xua đuổi Hoa kiều (nay lại MỜI họ vào VN),là một trong những nguyên nhân gây cuộc chiến Biên giới năm 1979.Vậy 1989,1999...2009 đã tri ân họ chưa? Hay SỢ "sẽ là một sự kiện vô cùng phản cảm, gây ngộ nhận cho dư luận." .Hậu quả là những ĐỊA DANH Lão Sơn,Thác Bản Giốc ....Biến mất một phần hoặc TOÀN BỘ.

    Tóm lại thế này:
    Thằng QUÈ đánh nhau với thằng CỤT.Nhân cơ hội thằng anh KẾT NGHĨA liền chim mẹ của cả 2.Bây giờ chúng CHỬI nhau : Vì mày HÈN nên mẹ bị CHIM!
    Nay thằng thua CHẾT mẹ nó rồi,thế mà thằng THẮNG vẫn lèm bèm CHỬI. Mà chẳng dám không HÈN để CẮT chim thằng anh ĐỂU. Trích:

    "Họ dứt khoát không chịu thừa nhận một sự thật là Hoàng Sa bị mất chính là lỗi của những sĩ quan VNCH bất tài, hèn nhát, chưa đánh đã hoảng loạn, tháo chạy."

    Cả ĐỎ lẫn VÀNG chán thối ruột!

    Vậy thì COI chữ ký của TÔI đây: Chuột Chù chê Khỉ rằng hôi. Khỉ lại trả lời:cả họ mày thơm

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. hoc sinh mẫu giáo vùng cao19:02 Ngày 18 tháng 01 năm 2014

      Cấng kỷ-kinh.

      Xóa
    2. hoc sinh mẫu giáo vùng cao19:05 Ngày 18 tháng 01 năm 2014

      Cấng kỷ-kinh. = kinh-Ký cẩng!

      Xóa
    3. Anh TÔI, Xích nói HỔ báo gì ở đây thế?
      Mấy cụ già cờ vàng Cali mà anh dám gọi là HỔ báo gì chăng? Cái thây ma thối rữa 40 năm nay còn có thể là đối trọng với chính quyền hiện nay sao?
      Hài quá đi!
      Còn chuyện tưởng nhớ, ghi công những chiến sỹ QĐND VN ở đảo Gạc Ma thì hàng năm vãn tổ chức công khai chứ đâu có như ông bịa đặt? Ông f319.com đã dẫn chứng trên kia, ông còn ý kiến gì ko:
      http://googletienlang2014.blogspot.com/2014/01/huy-bo-le-thap-nen-tri-toi-nay-la-ung.html?showComment=1390051202046#c6802918605287859451

      Xóa
    4. Huỳnh Trọng Đô@,
      Ông không thể phân biệt một con dân Việt hi sinh bảo vệ tổ quốc với những ngài chỉ huy hèn nhát à ?
      Những con dân Việt hi sinh TRONG KHI CẦM SÚNG BẢO VỆ TỔ QUỐC chứ không phải họ hi sinh TRONG LÚC CHẠY ! Ông hiểu chưa ?
      Sau khi chiế đáu và hi sinh thì lũ còn lại mới chạy - lũ áy mới hèn nhát - và ở đay không ai đề nghị phải vinh danh lũ CHẠY TRÓN CŨNG NHƯ NGỒI PHÒNG ĐIỀU HÒA VIẾT CÔNG HÀM !
      Nen nhớ, nhân dân Việt Nam mãi ghi công những con dân Việt ĐÃ NGÃ XUỐNG TRONG CHIẾN ĐẤU !
      Nen vận hành cái cục trăng trắng trong não kẻo nó biến thành bã đậu , chó cũng chê chẳng thèm ăn !

      Xóa
    5. TÔI nhắc lại:

      Cuộc xâm lược Miền Nam ,gây nên cuộc chiến NAM BẮC, là NGUYÊN NHÂN chính gây mất HOÀNG SA.Đấy chính là hổ, báo và ngư ông.

      Còn ông Ông f319.com đưa dẫn chứng vào năm 2013 ( chỉ có hội đoàn,không thấy chính quyền CHÍNH DANH đứng ra tổ chức).Như vậy,cũng cảm ơn bọn NO- U cùng...đã KHẼ bóp d... đảng,để đảng cựa quậy chút ÍT.

      Chứ còn TỪ năm 2013 đổ lại,để phục vụ cho lòng YÊU NƯỚC của mình,đảng giả như không NHỚ có Gạc ma và 64 chiến sĩ hy sinh NHẦM.Trích:
      "Vì những lý do khác nhau, cái tên Gạc Ma cùng trận hải chiến ngày ấy hầu như ít được nhắc đến trên các phương tiện truyền thông. Nhưng có lẽ, trong lòng mỗi người dân VN, không một ai có thể tự cho phép mình bôi xóa cái tên Gạc Ma thiêng liêng ấy." .http://www.thanhnien.com.vn/pages/20120727/gap-lai-me-liet-si-gac-ma.aspx.

      Thảm thiết hơn nữa, để phục vụ cho lòng YÊU NƯỚC của mình,đảng giả như QUÊN có Trận chiến BIÊN GIỚI 1979, và các liệt sĩ đã nằm xuống NHẦM: Trích:
      " Tôi chỉ xin lưu ý như sau, vào những năm kỷ niệm chẵn 10, 15... hay gần đây nhất là 30 năm sau cuộc chiến tranh chống TQ xâm lược (2009), báo chí, truyền hình của VN gần như không đưa tin gì về sự kiện này."
      http://www.thanhnien.com.vn/pages/20130217/nhin-lai-chien-tranh-bien-gioi-1979.aspx

      Khi nào DÀNH lại được Gạc Ma do CHÍNH TAY mình đánh mất. Thì hãy chửi thằng khác HÈN. Tởm!

      Vậy thì con ĐẺ mà nó chẳng THÈM tri ân.Mong nó tri ân con kẻ thù.HÃM!
      Thằng thì HÈN nhát.Thằng kia HÈN không kém. Thằng thì VONG ÂN BỘI NGHĨA,chỉ biết bụng bự, bất cần tổ quốc. Thằng nào VINH hơn?

      Vây ông Huỳnh Trọng Đô, ông còn ý kiến gì không?

      Vàng là xác THỐI, Đỏ tởm lợm không kém.Mong một cuộc bầu cử TỰ DO để chọn hiền tài.

      Chữ ký : Chuột Chù chê Khỉ rằng hôi. Khỉ lại trả lời:cả họ mày thơm.

      Xóa
    6. À, vậy đây là bác TÔI , có vẻ bac ghét cả cờ Vàng, lẫn cờ Đỏ.

      Xóa
    7. SV học không chịu học cứ vào mạng hóng hớt thế này a

      Xóa
    8. Anh Cùi bắp đó hả,rét quá thầy cho bọn em nghỉ học sớm mấy hôm.

      Xóa
    9. VNCH mất Hoàng sa là do hèn chứ đừng đổ cho Mẽo hay Tầu. Hải quân hơn, không quân hơn mà mất đảo thì chỉ có 1 chữ hèn thôi.

      Khác hẳn với trận Gạc ma, hải quân Bắc Việt thua xa hải quân tầu khựa về thực lực. Dù thực lực hải quân thua xa mà với sự hi sinh của các chiến sỹ công binh + cái xác tầu vẫn giữ được Colin. Đó mới gọi là anh hùng.

      "Tôi" không "lập lờ đánh lận con đen" 2 sự việc khác hẳn nhau về bản chất đâu. Hèn với anh hùng là khác nhau, lũ đần mới cố tình bịa đặt thôi.

      Xóa
    10. VNCH mất Hoàng sa là do hèn chứ đừng đổ cho Mẽo hay Tầu. Hải quân hơn, không quân hơn mà mất đảo thì chỉ có 1 chữ hèn thôi..

      Hãy đọc KĨ chính kiến của TÔI:

      Cuộc xâm lược Miền Nam ,gây nên cuộc chiến NAM BẮC, là NGUYÊN NHÂN chính gây mất HOÀNG SA.Đấy chính là hổ, báo và ngư ông..

      Khác hẳn với trận Gạc ma, hải quân Bắc Việt thua xa hải quân tầu khựa về thực lực. Dù thực lực hải quân thua xa mà với sự hi sinh của các chiến sỹ công binh + cái xác tầu vẫn giữ được Colin. Đó mới gọi là anh hùng

      Hãy đọc KĨ chính kiến của TÔI:

      Khi nào DÀNH lại được Gạc Ma do CHÍNH TAY mình đánh mất. Thì hãy chửi thằng khác HÈN. Tởm!

      TÔI đồng ý những chiến sĩ hy sinh trong trận Gạc Ma là ANH HÙNG.Nhưng đảng thì HÈN .Nhưng trong 26 năm trôi qua, đảng cộng sản VN không HÈN ,quyết anh hùng DÀNH LẠI Gạc MA bằng cách NGOẠC mồm ra chửi cái xác thối HÈN . Mà TÔI nghĩ đến kỳ,dùng bạo lực Hấp diệm nó, xong rồi cứ LÈM BÈM chửi nó không còn TRINH! Còn thằng anh chí thân, nó Hấp diệm mình,thì lại dùng quyền lực ban lệnh CẤM CHỬI. Vậy hành động này có thể gọi là MỸ TỪ gì, mà dám bảo TÔI "lập lờ đánh lận con đen".

      Vàng là xác THỐI, Đỏ tởm lợm không kém.Mong một cuộc bầu cử TỰ DO để chọn hiền tài.

      Chữ ký : Chuột Chù chê Khỉ rằng hôi. Khỉ lại trả lời:cả họ mày thơm.

      Xóa
    11. "Tôi",

      Rất may là ông cũng đồng ý là trận Gạc ma Bắc Việt anh hùng.

      Còn chửi Đảng hèn, ông cứ chửi thoải mái. Cái Đảng hèn đó nó lãnh đạo dân và quân Việt Nam đánh đủ và thắng đủ Pháp, Mỹ và Tầu khựa rồi đó. Tất nhiên, trong Đảng có chú hèn, có chú bán nước, có chú phản bội.

      Về thực tế trên biển, hiện nay Việt Nam chỉ có thể phòng thủ, không có cửa gì để tấn công và thắng Tầu khựa hết. Cố gắng đánh để thua, để chiến tranh tan hoang đất nước à? từ xưa đến nay Việt Nam ta đều nhịn đến lúc không thể nhịn được mới đánh và đánh thì thường là thắng.

      Thằng Tàu khựa tham lam, nó to bự như vậy, đánh thẳng mặt nó thì người thiệt là dân Việt Nam ta. Ta cứ dịu dàng bằng mồm, còn tay cứ thủ Kilo, S-300 đề phòng nó cắn thôi. Kinh tế Việt Nam không vững, nội bộ lủng củng thì chuyện mất thêm đảo là không thể tránh khỏi đâu. Các hiền tài mau ra giúp nước, đừng hô khẩu hiệu suông.

      Xóa
    12. Vậy thì các ông đảng im mồm đi,đừng TỔ LÁI "lập lờ đánh lận con đen" nhằm hướng công luận vào bọn XÁC THỐI.Để nhân dân quên đi căn bệnh UNG THƯ mà các ông tạo ra cho tổ quốc VN.

      Tôi nhắc lại : Hồng phúc thay cho tổ quốc VN (@ XYZ). Nhờ tài năng và công ơn trời biển của đảng trong suốt 68 năm qua .Hiện hữu độc nhất vô nhị trên thế giới này,chỉ có ở VN thôi,bệnh nhân được chữa trị dưới GẬM GIƯỜNG .Khốn nạn chúng mày chưa, hỡi bọn BẦN cố nông nghèo hèn thất học!

      Vàng là xác THỐI, Đỏ tởm lợm không kém.Mong một cuộc bầu cử TỰ DO để chọn hiền tài.

      Chữ ký : Chuột Chù chê Khỉ rằng hôi. Khỉ lại trả lời:cả họ mày thơm.

      Xóa
  4. Nên dẹp cái kiểu suy diễn lòng vòng, ngụy biện kiểu" sự thật là Hoàng Sa bị mất chính là lỗi của những sĩ quan VNCH bất tài, hèn nhát, chưa đánh đã hoảng loạn, tháo chạy. " này đi. Bởi cứ cái kiểu đó thì sự kiện 1988 64 chiến sỹ của ta hy sinh tại Gạc ma là do ai? do cái gì? Lại còn tệ hơn là che dấu bưng bít thông tin suốt trong bao nhiêu năm, Lãnh đạo có thể bất tài hèn nhát, nhưng những người đã hy sinh thì xứng đáng được tôn vinh. Đó là đạo lý, chân lý làm người.

    Trả lờiXóa
  5. "Việc hủy bỏ này là vô cùng cần thiết bởi buổi lễ đó, nếu diễn ra sẽ là một sự kiện vô cùng phản cảm, gây ngộ nhận cho dư luận."
    Nay do công tác chuẩn bị chưa được chu đáo, Chương trình ca nhạc hát về biển đảo quê hương và Lễ thắp nến tri ân Hướng về Hoàng Sa không thể diễn ra theo kế hoạch. Chủ tịch UBND huyện Hoàng Sa xin chân thành cáo lỗi và xin được lượng thứ.

    Qua 2 đoạn trích dẫn ở trên chứng tỏ:
    - Một là "lệnh trên" là có thật dơ sợ "gây ngộ nhận cho dư luận" chăng.
    - Hai là có hèn hay không hèn thì 74 người lính hải quân VNCH đã ngã xuống vì Hoàng Sa.
    Và kể từ khi đó Toàn QĐ Hoàng Sa nằm trong tay Tàu.
    Ba là trong khi các lãnh đạo muốn hào giải, hòa hợp dân tộc (chiến tranh đã quan gần 40 năm). Vậy mà, ở đây lại đào cái hố để... gây thêm chia cắt.

    P/s: Tôi chưa nói đến chuyện "công hàm" hay chuyện khi Tàu chiếm Hoàng Sa thì "bên kia" im re ... Đừng đào hố chia rẽ nữa.

    Kính !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hòa giải không có nghĩa là xuyên tạc lịch sử, pác ạ!

      Xóa
    2. "Tôi chưa nói đến chuyện "công hàm" hay chuyện khi Tàu chiếm Hoàng Sa thì "bên kia" im re ..."

      Đừng xuyên tạc lịch sử, cào bằng người cứu nước và kẻ bán nước để đào hố chia rẽ nữa lũ ngụy nô à. Mày không nói ra là vì mày khôn, chứ mày nói ra thì cả diễn đàn sẽ cười vào mặt mày vì sự ngu dốt của mày:

      Cái mà chúng mày gọi là "công hàm" chỉ là 1 bức thư riêng của ông Đông nói rằng ủng hộ 12 hải lý lãnh hải TQ không liên quan đến HS và không đoạn nào nói về HS. Sau hải chiến HS, ngày 20 thì chính phủ lâm thời Cộng hòa miền Nam VN, đại diện hợp pháp duy nhất của toàn thể đồng bào miền Nam đã lên tiếng phản đối. Còn bọn ngụy chúng mày thì gần 1 tháng sau mới tuyên bố phản đối, nên nhớ điều đó nhé. Chúng mày ngu dốt vừa phải thôi. Cái thân đã nhục rồi đừng để NHỤC thêm nữa.

      Xóa
    3. Đập ngụy chó07:48 Ngày 19 tháng 01 năm 2014@,
      hahaha, đọc và học thêm đi nhá ! đến cái gọi là "công hàm " mà còn nói là thư riêng ???? Huhuhuhu.... thằng chăn trêu lớp 3 cũng không nói thế được vì chúng sợ bị chê ngu.... !
      Công hàm không nói về HS mà chỉ công nhận lãnh thổ TQ bao gồm HS mà thôi

      Xóa
  6. Rất đồng tình với chủ nhà.
    ====
    Chia sẻ, cảm thông với thân nhân 74 người lính VNCH bỏ mạng trọng trận “Hải chiến Hoàng Sa" là điều cũng nên làm nhưng không thể vì thế mà tâng bốc cái “chiến công” của họ làm méo mó lịch sử như Đỗ Hùng trong bài báo "Quyết liệt vì Hoàng Sa" đăng trên Thanh niên. Đặc biệt, gần đây, ông tiến sĩ Trần Công Trục, nguyên Trưởng ban Biên giới của Chính phủ có loạt bài viết trên báo giáo dục gây phẫn nộ trên công luận. Tác giả là một nhà khoa học với hàm Tiến sỹ, từng giữ chức vụ vô cùng quan trọng là Trưởng ban Biên giới của Chính phủ nhưng rất tiếc là ông đã xuyên tạc lịch sử. Khi bị bạn đọc Linh Nguyễn phát hiện sự xuyên tạc đó, tác giả cùng Báo Giáo dục lại bào chữa rằng họ căn cứ theo “kho tư liệu của VNCH”!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nói trắng ra là một ít lều báo đã nhái vẹt lại tiểu thuyết hư cầu về trận chiến HS mà bọn chiến tranh chính trị, tức là bọn chuyên viên tuyên truyền láo của ngụy nói láo viết láo về trận hải chiến này.

      Xóa
  7. Đề nghị Bộ TT&TT, Ban Tuyên giáo TW đuổi cổ tên Đỗ Hùng, tác giả bài "Quyết liệt vì HS" đưng trên báo Thanh niên năm 2013 và loạt bài về HS gần đây.
    Tên này đã lộ mặt phản động!
    ======
    ĐỖ HÙNG KHÔNG XỨNG ĐÁNG LÀ PHÓ TỔNG THƯ KÝ BÁO THANH NIÊN ONLINE!
    LâmTrực@

    Không thể tưởng tượng nổi một người làm đến Phó Tổng thư ký báo Thanh niên Online lại có giọng điệu của một kẻ ngược đường như thế này. Tôi đã đọc và kiểm chứng bài "Lều Báo" và cảm thấy rất bức xúc.

    Ông Đỗ Hùng không thể xứng đáng với vai trò là Phó Tổng thư ký Báo Thanh Niên Online

    Đề nghị Báo Thanh Niên Online nhanh chóng trả lời công luận về vụ việc này.

    Ông Đỗ Hùng nếu còn là người Việt Nam, hãy tỏ ra có học khi đưa ý kiến cá nhân của mình lên mạng xã hội.

    Bài gốc: Lều báo


    Trên trang Facebook của Đỗ Hùng - Phó tổng thư ký Báo Thanh niên Online có đăng một trạng thái như sau:

    Trung Quốc dùng vũ lực cưỡng chiếm Hoàng Sa là phi pháp. OK.
    Nhưng Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa dùng vũ lực để thống nhất đất nước, liệu họ có đủ tư cách kế thừa chủ quyền hợp pháp tại Hoàng Sa?

    Là một Phó tổng thư ký của một tờ báo, ít nhất Đỗ Hùng có một trình độ, một khả năng nhất định để có thể “leo” vào vị trí đó. Với vị trí của mình Đỗ Hùng thừa điều kiện để tiếp xúc với những thông tin nhiều chiều, từ đó có thể nhận thức rõ được sự thật về cuộc chiến tranh Việt Nam.

    Luận điệu “dùng vũ lực để thống nhất đất nước” thực tế chính là những giọng điệu kêu gào “ngày mất nước”, “Việt Cộng xâm lăng cưỡng chiếm miền Nam” v..v… của những kẻ chống cộng cực đoan, những kẻ phục vụ dưới chế độ cũ đã cuống cuồng bỏ chạy trong ngày thống nhất đất nước, nhằm che dấu đi nỗi nhục của những người bại trận. Phải hiểu rằng miền Nam là một phần đất của Việt Nam do công ơn Nam tiến mở mang bờ cõi của tổ tiên trong quá khứ. Người Việt Nam “xâm lăng, đánh chiếm” chính quốc gia của mình? Đây là một luận điệu vừa ngu xuẩn vừa lố bịch. Cuộc chiến tranh Việt Nam thực chất là cuộc đấu tranh của dân tộc Việt Nam chống giặc ngoại xâm và bè lũ tay sai bán nước. Vậy mà một người như Đỗ Hùng lại có thể phát ngôn với những câu nói như vậy.

    Trong chương tám, tài liệu “Quân đội Mỹ và cuộc chiến tranh không quy ước” của tác giả John M. Gates “The U.S. Army and Irregular warfare” có đoạn viết:

    The war in Vietnam was not a war of aggression by the North against the South, nor was it ever a purely conventional war. From start to finish, the Vietnam War was a people's war, and the communists won because they had, as one American general who served in Vietnam observed

    Dịch là: Cuộc chiến Việt Nam không phải là một cuộc xâm lăng của miền Bắc chống miền Nam, cũng chưa bao giờ là cuộc chiến thuần túy theo quy ước. Từ đầu tới cuối, cuộc chiến Việt Nam là một cuộc chiến của nhân dân, và Cộng sản thắng, như một Tướng Mỹ đã từng phục vụ ở Việt Nam đã nhận định

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Còn tài liệu của Lầu Năm Góc (The Pentagons Papers)

      American Intelligence estimates during the 1950s show, The Pentagon account says, that the war began largely as a rebellion in the South against the increasingly oppressive and corrupt regime of Ngo Dinh Diem.

      “Most of those who took up arms were South Vietnamese and the causes for which they fought were by no means contrived in North Vietnam,” the Pentagon account says of the years from 1956 to 1959, when the insurgency began.

      There is only sparse evidence that North Vietnam was directing, or was capable of directing, that violence (Last quarter of 1957: 75 local assassinated or kidnapped. On October 22, 1957, 13 Americans were wounded in three bombings in Saigon)

      From 1954 to 1958 North Vietnam concentrated on its internal development, apparently hoping to achieve reunification either through the election provided for in the Geneva settlement or through the natural collapse of the weak Diem regime. The Communist left behind a skeletal apparatus in the South when they regrouped to North Vietnam in 1954 after the war with the French ended, but the cadre members were ordered to engage only in “political struggle.”

      Tài liệu Lầu Năm Góc nói: tình báo Mỹ ước tính trong thập niên 1950 là chiến tranh phát khởi phần lớn là do sự nổi dậy ở miền Nam để chống chế độ tham nhũng và càng ngày càng đàn áp dân chúng của Ngô Đình Diệm .

      Tài liệu Lầu Năm Góc nói về những năm 1956-1959, khi mà cuộc nổi dậy bắt đầu, hầu hết những người đứng lên cầm vũ khí là những người Việt miền Nam và những nguyên nhân họ chiến đấu không có cách nào có thể bảo đó là do kế hoạch tính toán trước ở Bắc Việt.

      Chỉ có rất ít bằng chứng là Bắc Việt đã chỉ đạo, hoặc có khả năng để chỉ đạo, những sự bạo động ở miền Nam (3 tháng cuối 1957: 75 viên chức địa phương bị ám sát. Ngày 22 tháng 10, 1957, 13 người Mỹ bị thương trong 3 cuộc nổ bom ở Saigon)

      Từ năm 1954 đến năm 1958 Bắc Việt tập trung vào sự phát triển nội bộ, hiển nhiên là hi vọng vào một cuộc thống nhất đất nước hoặc qua cuộc bầu cử theo như Hiệp Định Genève hoặc là kết quả của sự sụp đổ đương nhiên của chế độ Diệm yếu ớt. Cộng sản để lại ở miền Nam một bộ phận nòng cốt khi họ đi tập kết ra Bắc năm 1954 sau cuộc chiến với Pháp chấm dứt,nhưng những cán bộ được lệnh chỉ được “tranh đấu chính trị” [để sửa soạn kiếm phiếu trong cuộc bầu cử mà Bắc Việt hi vọng, và điều này không vi phạm hiệp định Genève]

      Chỉ với những trích dẫn như trên đã chứng minh cho sự ngu xuẩn của những kẻ có những suy nghĩ thiển cận, đi ngược lại với lợi ích và mong muốn của đại đa số nhân dân Việt Nam.

      Sẽ không có gì là ngạc nhiên với những kiểu suy nghĩ của những người như “lều báo Đỗ Hùng” nên có thể tạo ra được những loạt bài về Hải chiến Hoàng Sa được đăng trên Thanh Niên Online. Một dạng phóng sự xuyên tạc lịch sử, dựa vào những tài liệu tâm lý chiến của chế độ cũ, dựa vào những lời tường thuật mơ hồ của một số nhân chứng để tôn vinh những kẻ trốn tránh trách nhiệm, phản bội đồng đội, thậm chí “cố tình bắn lạc” để tiêu diệt đồng đội nhằm che dấu tội ác dâng quần đảo Hoàng Sa - Việt Nam cho Trung Quốc. Xuyên tạc lịch sử, đánh tráo khái niệm là tội ác không chỉ của ngày hôm nay mà còn về sau.

      Lấy vỏ bọc nghề nghiệp để che dấu toan tính ma quỷ của mình thì đó là ác nghiệp. Cây kim trong bọc lâu ngày cũng sẽ lòi ra. Vậy thôi.

      Nguồn: Dọc Bằng Đòn Gánh

      Xóa
    2. báo TN nói chung và thằng chó chết Đỗ Hùng chắc chắn ăn tiền của lũ Việt Tân

      Xóa
    3. Đuổi cổ thằng Đỗ Hùng, kỷ luật lãnh đạo báo Thanh Niên về những tin lá cải và phản động trong thời gian gần đây.

      Xóa
    4. Hoan nghênh tinh thần iu nước cao độ và tinh thần cảnh giác vô bờ của đồng chí Arjen Robben@! Phải đem thằng Đổ Hùng ra xử bắn ngay!

      Xóa
    5. Tiên sư báo TN và thằng Đỗ Hùng Mồ cha không đắp đi đắp tổ mối .

      Xóa
  8. http://www.facebook.com/hoighetphandong?ref=stream19:02 Ngày 18 tháng 01 năm 2014

    "Ông Đại-Tá không viết ra, ai mà biết được những chuyện khủng-khiếp này. Tài-liệu VNCH những năm 1974-1975 không có một dòng nào tương-tự như vậy.
    Trước hết trên chuyến hải-hành định-mệnh, Ông kể về số phận HQ-10 "một cẳng" bị Ông kéo ra "hy-sinh vô ích" tại Hoàng-Sa (than ơi!) lại chỉ vì an-nguy sinh-mạng chính Ông. Đại-Tá sợ bị tấn-công trên hải-trình mà làm vậy thôi. Ông viết như sau: "Ðến khoảng buổi chiều thì Tư-lệnh vùng I duyên-hải còn hỏi tôi có cần thêm gì, tôi trình xin thêm một chiến-hạm nữa vì cần hai chiếc khi di-chuyển trong trường-hợp bị tấn-công trên hải-trình, chứ không phải vì số lượng chiến-hạm Trung-cộng đang có mặt tại Hoàng-Sa... chiến-hạm chỉ có một máy chánh khiển-dụng mà thôi."
    Nếu giả-thuyết rằng HQ Đại-Tá Hà-Văn-Ngạc muốn "tự đề cao" có chủ ý sửa-chữa lại những sử-liệu mà Việt-Nam Cộng-Hoà đã thực-hiện và lưu lại thì Ông đã thật dại dột, phạm lỗi-lầm quá sức lớn lao khi đánh-phá HQ-4. Sử-liệu hồi đó ghi Ông là Chỉ-Huy-Trưởng Hành-Quân hải-chiến với Trung-Cộng, đó thực-sự là một vinh-dự rất lớn.
    Nay người đời mới hiểu Ông chẳng làm gì trong Hải-Chiến, trừ việc Ông ra lệnh cho các chiến-hạm rút chạy (nếu người đọc tin Ông). Trong khi không có áp-lực gì cả, Ông tự viết Tường-trình và sửa Sử để "lậy Ông tôi ở bụi này", hại uy-tín cho chính Ông!
    Bài viết về Hải-Chiến Hoàng-Sa khá nhiều, chi-tiết và diễn-tiến cũng lắm. Thế nhưng thực-sự có lệnh đoạn-chiến do Chi-Huy-Trưởng Ngạc ban ra lúc nào cho chiến-hạm dưới quyền? Tuyệt-nhiên không, bảo-đảm mọi người trên vô-tuyến, không ai nghe...
    Hạm-phó HQ-4 Nguyễn-Thanh-Sắc đã viết (trong sách Hải-Chiến Hoàng-Sa, 2010), Giám-lộ Lữ-Công-Bảy thấy (đã viết trên mạng Internet, 2008) và cũng như Thuỷ-Thủ-Đoàn HQ-4 biết chiến-hạm bị bơ-vơ tác-chiến một mình. Khi HQ-4 xung-kích phía Đông thì tàu chở Ông chạy hướng Tây bắn HQ-16 và biệt tăm luôn.
    Ông ở đâu mà im-lặng khi quân-nhân thuộc quyền Ông chiến-đấu. Cho đến trưa, Ông mới xin được rời vùng. Sĩ-Quan Truyền-tin của Ông là Trung-Úy Hồ-Hải viết: "Đ/Tá Ngạc đã xin lệnh rời vùng hành quân. Công-điện này chuyển về một Duyên Đoàn thuộc Vùng I DH (tôi không nhớ Duyên Đoàn nào) yêu cầu chuyển tiếp về BTL/HQ/V1DH, nôi đây sẽ chuyển tiếp về BTL/HQ. Công-điện có độ khẩn là Thượng Khẩn (Y), chuyển đi lúc khoảng 12 giờ trưa nhưng chờ mãi đến sau 3 giờ chiều không thấy trả lời..."
    Về chuyện hệ-trọng Lịch-Sử ảnh-hưởng đến cá-nhân "người viết Lịch-Sử Hà-Văn-Ngạc", Webmaster xin mượn một câu của Ông Hồ-Hải dùng tạm ở đây, nghĩ thấm-thía rất đúng: "Trong quá khứ tôi cũng đã đôi lần thấy có người dại dột vạch áo cho người xem lưng, nhưng trường hợp Ông... thì lại khác, ông vạch áo, bôi bùn nhơ lên rồi mới mời người khác đến xem".
    Đặc-biệt lần này, khi tự mình bôi bùn nhơ, Ông Ngạc còn thấy "không ổn" nên đang tâm chặt đứt luôn cánh tay mặt HQ-4 thân tín của Ông xuống mới vừa lòng.
    Đau đớn quá, thảm-thiết quá, cánh tay mặt HQ-4 này vốn là Chi-Huy tiền-nhiệm của Chiến-dịch, hiện là Chi-Huy-Phó của Ông. HQ-4 đang gánh chịu tất cả áp-lực địch-quân, đang ở tuyến đầu sống chết, một mình giữa hạm-đội địch. HQ-4 lãnh gần ngàn vết đạn thù (xem sơ-đồ thiệt-hại HQ-4, chính Đại-tá Ngạc cũng trình-bày sơ-đồ này trong sách của Ông) khi Ông... từ Đài Chỉ-Huy nhào xuống, "què giò" đang đi tìm chỗ nào mà đứng vậy!
    Ông viết lại "truyện Lịch-Sử" này làm gì? Hại cá-nhân Ông thì Ông chịu, nhưng hạ uy-tín của các đơn-vị tham-chiến thực-sự như chúng tôi thì thật là quá quắt, "không ổn" một tí nào cả. Càng nói càng thêm đau lòng.

    Lời ai đấy nhỉ?
    http://googletienlang2014.blogspot.com/2014/01/hai-chien-hoang-sa-them-mot-y-kien.html

    Trả lờiXóa
  9. "Chia sẻ, cảm thông với thân nhân 74 người lính VNCH bỏ mạng trong trận “Hải chiến Hoàng Sa" là điều cũng nên làm nhưng không thể vì thế mà tâng bốc cái “chiến công” của họ làm méo mó lịch sử..."

    Trả lờiXóa
  10. Phải có cái nhìn chung nhất, công tâm nhất, đúng đắn nhất về việc để mất Hoàng Sa vào tay Trung Quốc. Không nên đeo kính màu nhìn Hoàng Sa thì nói, viết, hành xử sẽ không khách quan và mang tội với non sông, đất nước. Mất Hoàng Sa là tội ác của thằng Mỹ và thằng Tàu, hai nước lớn đã bàn bạc, tính toán với nhau chi li. Nói mất Hoàng Sa vì ông Đồng ký cái công hàm dâng đảo biển của Tổ Quốc năm 1958 là hồ đồ, không hiểu gì về lịch sử, càng không hiểu gì về lòng ái quốc cháy bỏng từ lúc lớn lên đến khi nhắm mắt của vĩ nhân Phạm Văn Đồng. Nói mất Hoàng Sa vì lính VNCH không dám xung trận, nhát gan, bỏ chạy...thì chỉ thấy hiện tượng mà cố tình không đề cập đến nguyên nhân. Quân lệnh như sơn. Kể cả quân lệnh cao nhất là ông Nguyễn Văn Thiệu cũng đều bị khống chế từ chủ Mỹ.
    Nhân kỷ niệm 40 năm ngày mất Hoàng Sa vào tay Trung Quốc, thiện ý tổ chức lễ thắp nến cho
    con dân Việt bỏ mạng để giữ Hoàng Sa của UBND huyện đảo Hoàng Sa, TP Đà Nẵng là điều đáng ghi nhận. Nhưng việc đời không hề đơn giản. Chiến tranh, lịch sử đã để lại nhiều vấn đề hóc búa nên thiện ý ấy khó thành hiện thực khi đem yếu tố chính trị can thiệp, soi rọi. Chỉ vậy thôi và hoàn toàn không có áp lực từ mấy thằng chệch chóp bu ở Bắc Kinh. Thời gian sẽ làm cho vết thương trên thân thể vốn gầy còm sẽ tự lành lặn. Trước một sự kiện đúng đắn nhưng nhiều vướng mắc, nên chăng có sự trao đổi, bàn bạc, thống nhất giữa Trung Ương và Thành Phố, rồi hãy quyết định tổ chức hay không tổ chức kỷ niệm thắp nến?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Con XYZ nói hay, có động não nhưng càng nói thì cái mặt nạ "giáo viên ngữ văn lâu năm" rơi mất, càng lòi ra là anh ... CAM hay cũng là chú Dư Luận Viên già dặn kinh nghiệm! Khen con XYZ!

      Xóa
    2. Cu Đơ là cái đầu cặc gì mà láo xược dám gọi Bác XYZ bằng con. Bố láo, bố toét im mẹ cái mồm đi cho đỡ thối

      Xóa
  11. Việc họ có bất tài vô dụng, hèn nhát hay không vẫn chưa có chứng cứ xác thực, nhưng việc họ chiến đấu và hy sinh vì Hoàng Sa là có thực, và việc chính quyền VNDCCH đứng nhìn để Hoàng Sa mất vào tay giặc là có thực.
    Trong trường hợp này những kẻ đứng nhìn lãnh thổ rơi vào tay giặc trước cái chết của anh em mình hoàn toàn có thể xem là những kẻ phản quốc.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Còn thế nào mới là chấng cớ nữa hả cu Nặc?
      Lời ông Thự ko là chấng cớ?
      Lời ông San ko là chấng cớ?
      Lời ông Quỳnh ko là chấng cớ?
      Còn ông Thà thì đi rồi, ko nói dc!
      Còn quả đạn lép mà ông Ngạc tặng ông Thự ko là chấng cớ?

      Nói thêm với ông XYZ, ông đọc bài ông Thự, ông San chưa? Đổ tội cho Mỹ để trốn trách nhiệm cho ông Ngạc?

      Xóa
    2. VNCH chính là thằng bán nước cho Pháp rồi cho Mỹ, bán lãnh thổ vào tay giặc. Cái khác nhau duy nhất là Pháp Mỹ không sát nhập hành chính một cách chính thức như bọn Tàu. Và năm 1974, dưới sự thống trị của Mỹ, bọn ngụy lại 1 lần nữa bán nước, không chỉ trơ mắt ngó lãnh thổ từ tay Mỹ rơi vào tay giặc Tàu mà sau đó còn nghe lệnh Mỹ bỏ rơi HS, trói tay không quân, trói tay thủy quân lục chiến, hủy bỏ kế hoạch tái chiếm HS.

      VNDCCH làm sao trơ mắt ngó được, lúc ấy VNDCCH đang khổ sở chiến đấu chống Mỹ giành lại độc lập, lãnh thổ, và cuối cùng đã giải phóng được quần đảo Trường Sa từ tay Mỹ và bè lũ tay sai.

      Xóa
  12. Gửi nhà báo Đỗ Hùng phó tổng thư ký báo thanh niên.
    http://3.bp.blogspot.com/-KQwVQYbOFzI/UtqJU1bEPdI/AAAAAAAAAWw/xfQUz4ZZ-F4/s1600/1512645_570975312988661_843897287_n.png
    Sốc phải nói rằng tôi phải sốc khi câu nói này phát ra từ một người có quyền cao chức trọng trong hàng ngũ tờ báo thanh niên.đó là phó tổng thư ký báo thanh niên.
    Tôi là lớp người thể hệ 8x sinh sau chiến tranh không ngưởi mùi bom đạn của cuộc chiến giải phóng dân tộc.
    Tôi cũng đã từng chứng kiến ông nội tôi chiến sỹ điện biên vì vết thương mảnh đạn pháo găm vào lòng ngược mà những năm tháng 9x đã không có điều kiện để mổ rồi sau một cơn đau ông đã vĩnh viễn ra đi khi tôi mới 6 tuổi.đó là người thân duy nhất bên nội tôi lúc đó vì thể tôi hiểu được cảm giác nền hòa bình độc lập của nước nhà.vì vậy bất kỳ kẻ nào đòi phủ nhận công lao hay mưu toan xét lại lịch sử của những thể hệ đã ngã xuống vì nền độc lập nước nhà thì tôi có quyền lên tiếng.cho dù kẻ đó là ai.
    Sự việc 1 phó tổng thư ký báo thanh niên đăng đàn lên mạng xã hội FACEBOOK phát biểu rằng.
    Trung quốc dùng vũ lực chiếm HS là phi pháp OK.
    Nhưng liệu VNDCCH dùng vũ lực thống nhất đất nước liệu họ có quyền thừa kế hợp pháp hay không...?
    Phải chăng các nhà báo định xét lại lịch sử.các nhà báo định nói rằng cuộc chiến tranh chống mỹ cửu nước là không hợp pháp đấy ư..?
    Luận điệu “dùng vũ lực để thống nhất đất nước” thực tế chính là những giọng điệu kêu gào “ngày mất nước”, “Việt Cộng xâm lăng cưỡng chiếm miền Nam” v..v… của những kẻ chống cộng cực đoan, những kẻ phục vụ dưới chế độ cũ đã cuống cuồng bỏ chạy trong ngày thống nhất đất nước, nhằm che dấu đi nỗi nhục của những người bại trận. Phải hiểu rằng miền Nam là một phần đất của Việt Nam do công ơn Nam tiến mở mang bờ cõi của tổ tiên trong quá khứ. Người Việt Nam “xâm lăng, đánh chiếm” chính quốc gia của mình? Đây là một luận điệu vừa ngu xuẩn vừa lố bịch. Cuộc chiến tranh Việt Nam thực chất là cuộc đấu tranh của dân tộc Việt Nam chống giặc ngoại xâm và bè lũ tay sai bán nước. Vậy mà một người như Đỗ Hùng lại có thể phát ngôn với những câu nói như vậy.

    phải chăng đến một ngày kia khi các bác đầu bạc trải qua 3 cuộc chiến mất đi. Những thằng con hoang của chủ nghĩa tư bản nó về leo lên ghế thượng nghị sĩ nó đào mồ quốc mả các nghĩa trang liệt sĩ, như đám con hoang cặn bã xã hội vẽ bậy lên bia mộ tượng đài trèo lên bia đá.
    Khi đó lịch sử của VNDCCH là lịch sử của 1 nhóm cộng sản khát máu manh động bởi những tên du côn vô sản đói nghèo cướp chính quyền từ tay ông vua hiền đức Bảo Đại. Rồi mai kia việc những người lính quốc gia Việt Nam đánh trận ở Điện Biên Phủ sẽ là những người anh hùng những người bị tướng giáp bức tử cho 1 cuộc chiến tranh quốc cộng. Một ngày không xa phim sử Việt Nam tái hiện 1 cuộc hải chiến với những người anh hùng 30 phút đập đá bắn vào nhau rồi tè quần chạy, tàu cá trung quốc vớt về cho ăn uống tử tế rồi cho phi cơ điệu về ở sân bay Tân sơn nhất là những người anh hùng.
    Một ngày không xa 30/4 sẽ là ngày kỷ niệm VNDCCH bức tử VNCH như lời một ông chủ tòa báo chính thống của Việt Nam nói, và cuộc chiến 30 năm không cộng cả 9 năm là cuộc nội chiến huynh đệ tương tàn....
    Đồng tiền biến đen thành trắng, biến sai thành đúng, biến sự thật thành điều giả dối. Đồng tiền biến kẻ ngu dốt leo lên ghế thượng nghị sĩ. Đồng tiền là con đĩ của nhân loại.

    Trả lờiXóa
  13. cái chú viết bài ở trên hãy xem lại mình đi nha.ko có chut hiểu biết về lịch sử thì im lặng.thực ra đó là trò hề của ban lãnh đạo thôi.chỉ có việt nam là một.mồm thì kêu hòa giải mà tay thì làm kiểu khác.nhìn bên Nga họ lam đi kìa mà học.tui Liên Xô sụp đổ nhưng họ vẫn luôn vinh danh chiến công đánh bại phát xít đức đó...quy vị đúng là một lũ theo tàu cả rôi,mù hết rồi.giờ tre ngày nay đúng là...hèn chi đất nước ko phát triển được.một dân tộc ngu thì chỉ có làm nô lệ cho dân tộc khác thôi.nói có sách mách có chứng cả

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đánh bại phát xít Đức, đương nhiên công lao chủ yếu thuộc về Nhân dân Xô viết.
      Còn để mất Hoàng Sa thì rõ ràng là bởi sự bất tài, hèn nhát của các cấp chỉ huy VNCH.
      Hai chuyện đó chả có gì giống nhau cả, anh Nặc ạ!

      Hòa giải thì cứ hòa giải chứ sao lại đi bẻ cong sự thật lịch sử?
      Kể cả sau này, chế độ chính trị có thay đổi chăng nữa thì sự thật lịch sử cũng ko thể thay đổi được!
      Mà chủ nhà viết bài ở đây đã nói rõ ràng:
      -----
      So với Tiến sỹ Trần Công Trục thì chắc chắn rằng, chúng tôi- thành viên Nhóm Biên tập Google.tienlang đều là lớp hậu sinh. Tuy nhiên, chúng tôi có thể khẳng định, cũng như chúng tôi, Tiến sỹ Trần Công Trục cũng không tham gia trận Hải chiến Hoàng Sa. Với sự hỗ trợ của internet, chúng tôi cũng có thể tiếp cận những tư liệu lịch sử do những sỹ quan VNCH cung cấp. Nhưng quan trọng là phải biết nhận xét, đánh giá: nguồn tư liệu nào khả tín hơn.

      Nói về sự thật Hải chiến Hoàng Sa, theo chúng tôi, không ai có đủ tư cách hơn chính những sỹ quan VNCH thực sự có tham chiến tại đây. Đó là trung tá Lê Văn Thự và trung tá Vũ Hữu San- những người còn sống sót sau cuộc Hải chiến đáng xấu hổ này.

      Xóa
    2. Ông Huỳnh Trọng Đô không hiểu ý của chú Nặc 22:57 rồi ! Cũng dễ hiểu mà, chú Nặc muốn nói tuy chế độ cộng sản đã bị xóa sổ nhưng hằng năm người Nga vẫn tổ chức kỷ niệm và vinh danh các chiến sỹ, gồm cả chiến sỹ cộng sản đã đánh bại Phát xít Đức và muốn nhà chức trách Việt Nam học hỏi điều đó để làm tương tự, tức VNCH đã bị xóa sổ nhưng hàng năm vẫn cứ tổ chức kỷ niệm và vinh danh những chiến sỹ, gồm cả chiến sỹ VNCH đã anh dũng ngã xuống vì chống lại quân Trung cộng xâm lược chiếm đảo Hoàng sa của chúng ta.

      Lịch sử có bị thay đổi thì Tư tui e là do chế độ XHCN ưu việt mà ra. Từ ngàn xưa, dù triều đại nào cầm quyền thì sử sách vẫn ghi lại đầy đủ những điểm mạnh và điểm yếu của triều đại đó, nhưng kể từ chế độ XHCN cầm quyền thì khác hẳn, người ta chỉ muốn ghi vào lịch sử những điểm "ưu việt" của chế độ này. Tui hỏi ông, ông thử nói xem 100, 200 năm sau Lịch sử mà con cháu chúng ta học sẽ ghi chiếc xe tăng số hiệu bao nhiêu vào Dinh độc lập trước vào ngày 30/4/1975 ? Hay ông Hồ Chí Minh mất ngày tháng năm nào ?

      So với Tiến sỹ Nguyễn Công Trục và Nhà báo Đỗ Hùng thì nhóm biên tập Blog này thua xa lắc, xa lơ về bãn lĩnh chính trị nên Tư tui thấy mắc cười khi các cựu sinh viên đại học luật Hà Nội "lên lớp" bậc thầy của mình với nội dung cũ rích rằng "quan trọng là phải biết nhận xét, đánh giá: nguồn tư liệu nào khả tín hơn.". Mà Tư tui cũng lấy làm lạ, sao lần này mấy cô chủ lại ưu ái tin tưởng các sỹ quan VNCH như Lê Văn Thự, Vũ Hữu San dường vậy ? Hỏi để hỏi chứ Tư tui quá rõ hễ cái nào có lợi cho chế độ là mấy cô chủ tận dụng liền.

      Xóa
    3. Cậu tư nói nhảm nhí gì thế?
      Tôn trọng sự thật lịch sử là điều mà ai ai cũng phải hướng tới.
      Chứ như tên Đỗ Hùng hay ông già lẩm cẩm Trần Công Trục thì rõ ràng là xuyên tạc, bịa đặt. Điều này đã được chứng minh rõ ràng rồi.
      Tuổi tác không có gíá trị "dán nhãn" cho sự bịa đặt, xuyên tạc của Trần Công Trục.
      74 người lính VNCH chết oan uổng - đó là điều ko thể chối cãi.

      Xóa
    4. Có thiệt tôn trọng sự thật lịch sử là điều mà ai ai cũng phải hướng tới không vậy chú Hoàng ? Nếu vậy sao tới nay vẫn chưa rõ chiếc xe tăng nào vào dinh độc lập trước vào ngày 30/4/1975 ? Ngày mất của vị "cha già dân tộc" nữa, 2/9 hay 3/9 ? Nhưng quan trọng nhất là ai, tại sao lại đưa ra tới 2 sự thật lịch sử như vậy ?

      Xóa
    5. Đó là vì đây là thời Putin, không sợ bị Tây phương phê bình là gắn với chế độ Xô Viết, chứ dưới thời Yeltsin lảng nhiều lắm.

      Xóa
    6. Ơ hay! bác Tư,từ hồi cháu sinh đến giờ,ngày mất của Bác vẫn là 2/9 mà? Chắc bác nhầm?

      Xóa
    7. Suốt ngày lo theo đòi lũ súc sinh, có để ý đến các vấn đề khác của XH đâu, Càng nói càng ngu si đần độn SV ạ. Không thèm giải tích với mày 2/9 hay 3/9 về hỏi Đu đủ nhé.

      Xóa
    8. Ơ anh!
      Sao lại nóng với em. Rõ ràng bác Tư sai lè lè.
      Có mắng,anh phải mắng bác Tư chứ?
      Chắc hôm nay, vợ lại cấm vận chứ gì!

      Xóa
    9. Chời ! Chời ! Cháu SV ơi là cháu SV, hư đốn quá đi, mới là SV mà đã có vợ hay sao lại biết cái tình cảnh bí bách "tù, tồn hơi" của người bị vợ cấm vận vậy cháu ?

      Xóa
  14. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  15. Trang của các bậc dư luận viên lão làng tự tâng bốc nhau.
    Chúng tôi chỉ nghiêng mình trước những người hy sinh cho tổ quốc. Không nghiêng mình bởi chế độ nào. Những người ngã xuống vì tở quốc lại bị những kẻ hậu sinh phủ nhận và gán tội hèn nhát bất tài. Chua chát thay bởi vì họ là người chế độ cũ. Tôi cũng như bao người trẻ khác. Có còn tin vào cái chế độ ưu việt này được không. Khi mà mọi sự thật luôn bị che đậy và nhồi nhét lý tưởng để phục vụ một nhóm lợi ích cá nhân khoát lên mình một sứ mệnh cao thượng vì nước vì dân. Các vị dư luận viên có lẽ đáng thương hơn đáng trách...

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Anh Nặc này nói năng lủng củng quá!
      "Những người ngã xuống vì tở quốc lại bị những kẻ hậu sinh phủ nhận và gán tội hèn nhát bất tài. Chua chát thay bởi vì họ là người chế độ cũ"
      Thế là thế éo nầu?
      Ở đây chỉ có 2 ông sỹ quan VNCH- người của chế độ cũ nhận xét rằng mấy anh lính VNCH chết oan bởi ông Hà Văn Ngạc. Ngay từ đầu, anh Ngạc đã cố ý đưa HQ10 "què" (chết 1 máy) để làm lá chắn cho Ngạc. Vào trận thì Ngạc bỏ chạy, cũng chả thèm biết đến tính mạng mấy anh lính trên tàu HQ10 dù biết chiếc tàu này bị bắn chìm...

      Xóa
    2. HQ 10 chìm đâu mà chìm.
      Sau khi bị HQ5 nã đạn rúc lên bãi cạn. Cả lũ HQ VNCH bỏ chạy về Đà Nẵng để lại HQ10 cùng toàn bộ Sĩ quan, binh sĩ chết trên rạn san hô:
      Hãy nghe đây này
      Kính gởi:
      Chị Huỳnh Thị Sinh, phu nhân của Hạm trưởng HQ-10 Ngụy Văn Thà.
      Cùng thân nhân của các anh Lê Văn Tây, Đinh Hoàng Mai, và các anh chiến sĩ khác đã hy sinh cùng HQ-10.
      Nhân có lá thư của những đồng bào miền Bắc gởi cho chị nhân ngày tưởng niệm lần thứ 39 HQ-10 đền nợ nước, tôi muốn cho chị cùng mọi người biết một chút tin tức về HQ-10 mà tôi tận mắt nhìn thấy khi đang trên lộ trình đến Hong Kong. Câu chuyện như thế này:
      Vào ngày 24 tháng 7 năm 1979 chúng tôi vượt biển từ một tỉnh miền Trung. Trực chỉ hướng đông đi về Subic Bay/ Manila của Phi Luật Tân. Nhưng sau khoảng 5 hay 6 ngày gì đó thì thuyền chúng tôi hết nước (việc bốc dầu và nước bị bại lộ, cả thuyền chỉ có hai can nước, nhưng vẫn liều lĩnh đi). Mọi người không dám đi tiếp vì sợ chết khát. Lúc đó mọi người quyết định đi về hướng bắc và tây bắc chút xíu để tìm đảo Hoàng Sa để kiếm nước. Nhưng cũng không biết là đi bao lâu sẽ tới (vì la bàn và hải đồ là đồ chợ trời, không được chính xác cho lắm), nhưng vẫn cứ đi. Thì khoảng gần hai ngày sau (lúc này có lẻ là cuối tháng bảy hoặc đầu tháng 8 gì đó) thì thuyền chúng tôi lọt vào một vùng san hô bạt ngàn.
      Sợ vỡ thuyền cho nên chúng tôi đi rất chậm để tránh đụng san hô, thì vào lúc khoảng 5:30pm chiều, mặt trời đụng mặt nước ở ngay cuối chân trời, thì bỗng dưng chúng tôi nhìn thấy một xác tàu sắt khổng lồ, chéo phía trước mặt bên tay trái (hướng tây). Vì tôi là người ngồi ngay mủi thuyền để hướng dẫn tránh san hô, lúc đó tôi tưởng là gặp tàu của trung cộng. Nên tôi chăm chú quan sát để coi thử có chữ tàu hay cờ tàu trên đó không. Khi thuyền tôi tiến đến gần hơn thì tôi bỗng sững sờ chết lặng khi hàng chữ HQ-10 hiện ra trước mắt. Hàng chữ còn rất rõ, chưa bị rỉ sét, hay trầy tróc. Lúc này thuyền chúng tôi chỉ còn cách HQ-10 chừng 100 thước, và san hô rất cao gần đụng mặt nước, cho nên thuyền tôi không dám lại gần vì trời đang sụp tối. Mọi người chỉ biết cho thuyền chạy thật là chậm để có thể thu gom cái hình ảnh đó vào trong đầu trong khoảng nữa giờ đồng hồ đó. Những gì tôi nhìn thấy tận mắt là:
      1. Tàu HQ-10 nằm chết trên một vùng san hô rộng lớn, giống như tàu bị mắt cạn vậy. Đầu quay về hướng Nam và Tây Nam (chúng tôi đang đi về hướng bắc đến Hồng Kông). Tàu chưa bị rỉ sét gì nhiều. Lúc tôi nhìn thấy thì hơn 70% nước sơn vẫn còn nguyên vẹn.
      2. Tôi thấy không có dấu vết đạn (lớn) bên hông trái của tàu (chúng tôi chỉ nhìn thấy bên này thôi, không thể nhìn thấy hông bên kia).
      3. Đài chỉ huy bị tan nát (chắc do đạn của trung cộng). Tàu bị đứt ở khoảng giữa làm hai khúc, giống như bị cưa đôi bằng thủy lôi bắn tập trung vào khoảng giữa; nếu hầm đạn của tàu nằm ở khoảng giữa và bị nổ cũng có thể cưa đôi thân tàu làm hai phần.)
      4. Phần sau của tàu vẫn còn nguyên vẹn, nhưng rỉ sét nhiều hơn phần trước.
      Đó là những gì chúng tôi nhìn thấy ở Hoàng Sa. Nhờ nhìn thấy xác Tàu HQ-10 mà chúng tôi mới biết HQ-10 đã không chìm vào lòng đại dương như nhiều người tưởng.
      Và nhờ nhìn thấy hàng chữ HQ-10 mà chúng tôi mới biết mình đang ở trong khu vực Hoàng Sa, và anh hoa tiêu đã chấm lại tọa độ để đi tiếp.
      Đi đến sáng thì chúng tôi ra khỏi Hoàng Sa mà không gặp lính Trung cộng trên đảo hay trên biển.
      Kể từ đó (tháng 8 năm 1979) cho đến nay thì tôi không biết tàu HQ-10 có còn ở đó nữa hay không, hay là bị bọn tàu kéo về lấy sắt vụn rồi.
      Một lần nữa, tôi chỉ muốn cho chị và mọi người biết là HQ-10 (và thân xác anh Hạm Trưởng cùng đồng đội của anh) nằm chết trên bãi san hô ở Hoàng Sa, chứ không có bị chìm vào lòng đại dương như nhiều người tưởng đâu.
      Kính thư,
      19/1/2013
      hoangkybactien

      Xóa
  16. Nhặt nhạnh được bài thơ liên quan đến chủ đề Hoàng Sa, các bạn đoc đọc cho vui trong những ngày áp Tết:
    LỜI CHIM BIỂN
    Về đây, người lạ, bãi quen.
    Cánh toan đập, đất níu chân, khó rời.
    Tím biếc biển. Xanh trong trời.
    Cát vàng đau, thủ thỉ lời Hoàng Sa!
    Nhón chân. Vỗ cánh. Cao bay...
    Cướp! Cướp! Cướp! Tiếng chim đau xé lòng.
    Tâm gian không thể chí đồng.
    Láng giềng ra thế, ngoài, trong coi thường.
    Đất vàng đâu dễ cướp không.
    Vọng vang hào khí triều Trần năm xưa...

    Trả lờiXóa
  17. Các buổi lễ tri ân tử sĩ Hoàng Sa bị hủy bỏ, thu nhỏ
    RFA 18.01.2014

    Đêm thắp nến tri ân tử sĩ Hoàng Sa vào tối 18/1 ở Công viên Biển Đông Đà Nẵng đã chính thức bị hủy bỏ.

    Sáng nay 18 tháng Giêng, một thông báo của Ủy ban nhân dân huyện Hoàng Sa do Chủ Tịch Lê Công Ngữ ký cho biết, lễ tổ chức Chương trình ca nhạc hát về biển đảo quê hương và Lễ thắp nến tri ân Hướng về Hoàng Sa vào lúc 19h00 ngày 18/01/2014 tại Công viên Biển Đông, thành phố Đà Nẵng đã bị hủy bỏ, lý do đưa ra là do công tác chuẩn bị chưa được chu đáo.

    Từ Đà Nẵng, ông Nguyễn Khắc Mai, giám đốc Trung Tâm Minh Triết Việt, cho biết:

    “Hiện nay là người ta dập nến rồi, không cho đốt nữa. Tức là người ta định là thanh niên sinh viên đốt nến xếp hình tổ quốc Việt Nam, hai quần đảo Hoàng Sa Trường Sa, nhưng mà lệnh từ Hà Nội vào là không được đốt nến nữa, không được đốt nến, không được thắp lửa trong lòng người.”

    Lệnh từ Hà Nội vào là không được đốt nến nữa, không được đốt nến, không được thắp lửa trong lòng người.
    -Ô. Nguyễn Khắc Mai

    Được hỏi về cuộc mạn đàm trực tuyến về Hoàng Sa trên đài truyền hình địa phương cũng như buổi hội thảo khoa học về Hoàng Sa ở Đà Nẵng chiều ngày 19, ông Nguyễn Khắc Mai nói:

    “Vẫn tiến hành bình thường, chỉ có là không được phép mới báo chí thôi, tối nay thì tôi chưa biết hình như cũng vẫn làm nhưng không được đưa tin."

    Tại Hà Nội, sau khi nguồn tin này được tiết lộ đã dậy lên một làn sóng bất bình từ nhiều giới. Tin cho biết có thể sẽ hình thành một cuộc biểu tình chống Trung Quốc vào ngày mai tại Bờ Hồ tuy nhiên sẽ không có quy mô lớn như nhiều người tiên đoán.

    Ngoài ra theo nguồn tin riêng của chúng tôi nhận được chiều qua 17/1, Ban Tuyên Giáo Trung ương đã có công văn gửi cho Ủy Ban Nhân Dân thành phố Hồ Chí Minh và tất cả các tờ báo ra lệnh không được nói gì về Hoàng Sa hay Trường Sa vào thời điểm ngày 19 tháng Giêng nhân kỷ niệm 40 năm ngày Hoàng Sa bị Trung Quốc xâm lăng chiếm đoạt.

    Hơn thế nữa công văn này cũng ra lệnh không được đưa tin, kỷ niệm cuộc chiến tranh biên giới năm 1979 với Trung Quốc tại chiến trường 6 tỉnh phía Bắc.

    Được biết trong những ngày trước đây báo chí truyền thông được rộng cửa đưa nhiều tin bài tài liệu về việc 40 năm trước Trung Quốc lấn chiếm Hoàng Sa sau trận hải chiến với hải quân VNCH. Các báo cũng đề cao 74 chiến sĩ VNCH tử trận trong nỗ lực bảo vệ đất nước trước quân xâm lược.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ôi dò ơi, cái anh RFA thì cũng như BBC, như RFI, như Dân Làm pháo, như Ba Sàm, Bô xít.... Có bao giờ cái lũ này có bài viết khách quan đâu? Toàn xuyên tạc,bịa đặt, nói xấu chính quyền.
      Cái Trung tâm Minh Triết gì đó nữa! Mấy ông già trở cờ cả!

      Tôi nhớ: Ở Google.tienlang trước đây (blog cũ) có người đã tổng kết:
      Cứ ai được RFA, BBC, RFI, Dân làm pháo, Ba Sàm, Bô xít.... tung hô, ca ngợi thì đích thị đó là tên phản động.

      Xóa
  18. Gửi ông XYZ 1 đoạn trong bài viết của ông Lê Văn Thự- Hạm trưởng HQ16 VNCH:
    --------
    Trong bài viết “Biển Đông Dậy Sóng” của ông Trần Bình Nam, có câu: “Đại tá Ngạc biết có một cái gì đó sau lưng trận đánh nên đã dè dặt đôi lời trước khi viết rằng vân vân…”. Cái gì sau lưng đó, nay được ông Trần Bình Nam nói ra: Đó là chuyến công du Trung quốc ngày 10 tháng 11 năm 1973 của ông Henry Kissinger mà nội dung ghi lại trong cuốn hồi ký chính trị “Years of Upheaval” và được ông Trần Bình Nam trích ra trong bài viết của ông ta. Đại khái là Hoa Kỳ bắt tay với Trung cộng để chống lại Nga sô và qua một vài câu dẫn chứng, ông Trần Bình Nam kết luận có lẽ có sự thoả thuận giữa Mao, Chu và Kissinger để Trung quốc chiếm quần đảo Paracels của Việt Nam cộng hòa.
    Ông Trần Bình Nam viết : “Một tháng sau khi ông Kissinger rời Bắc Kinh, hải quân Trung quốc lén lút đổ bộ quân lên chiếm một số đảo trong quần đảo Paracels và vân vân…”.
    Phần tiếp theo của đoạn này chỉ dựa vào những chi tiết sai sự thật trong bài viết “Tường thuật trận hải chiến lịch sử Hoàng Sa” của Đại tá Ngạc. Như trước ngày trận chiến xẩy ra, quân Trung cộng đã chịu rời đảo mà họ đã chiếm khi có quân từ các chiến hạm Việt Nam đổ bộ chiếm lại đảo (Trung cộng chỉ chiếm một đảo duy nhất là đảo Quang Hòa. Còn quân từ các chiến hạm chỉ đổ bộ lên các đảo không có quân Trung cộng như Ạ đảo Cam Tuyền, Vĩnh Lạc. Toán người nhái đổ bộ lên đảo Quang Hòa nhưng bị bắn phải rút ra – lời người viết).
    Những điều ông Trần Bình Nam viết chỉ là những phỏng đoán, chẳng có gì chứng tỏ được Hoa Kỳ ngầm thoả thuận cho Trung quốc chiếm Hoàng Sa. Ngược lại, theo nhận xét của tôi, khi dự trận chiến Hoàng Sa, tôi thấy Trung cộng rất dè dặt trong việc xâm chiếm Hoàng Sa. Trước sau họ chỉ đưa ra vỏn vẹn có ba chiến hạm không thuộc loại tối tân, có thể vì họ ngần ngại có sự can thiệp của Hoa Kỳ. Họ không đưa ra một lực lượng hùng hậu để đánh chiếm Hoàng Sa vì sợ nếu Hoa Kỳ phản ứng thì sẽ thành lớn chuyện khó xử. Ngoài ra họ còn sợ dư luận thế giới nữa.
    Ông Trần Bình Nam nói, nhờ Hoa Kỳ can thiệp nên Trung cộng đã nhanh chóng trao trả (qua ngả Hồng Kông) số quân nhân và dân chính trên đảo Hoàng Sa cùng một số ít thủy thủ đoàn của HQ-10 còn sống sót. Tôi không chắc có phải do Hoa Kỳ can thiệp không. Theo tôi, Trung cộng đã chiếm được đảo Hoàng Sa rồi thì sá gì mấy chục mạng người mà không trao trả. Giữ để làm gì ? Không cần Hoa Kỳ can thiệp họ cũng tự động dàn xếp để trao trả, vừa được tiếng nhân đạo vừa xoa dịu sự công phẫn của dân chúng Miền Nam Việt Nam và có thể của cả dư luận thế giới nữa.
    Có sự bắt tay giữa Hoa Kỳ và Trung cộng để hai bên rảnh tay chống lại Nga sô nhưng không chắc có sự thoả thuận của Hoa Kỳ để Trung cộng chiếm Hoàng Sa. Có thể một trong những lý do Trung cộng chiếm Hoàng Sa là để thăm dò mức độ hợp tác giữa Hoa Kỳ và Trung cộng sau khi đã ngầm bắt tay nhau. Trung cộng chỉ cần đưa tới Hoàng Sa ba chiến hạm để thăm dò vừa Hoa Kỳ vừa Việt Nam cộng hòa.
    Nếu Việt Nam cộng hòa sợ oai hùm của anh khổng lồ mà tháo lui thì họ không còn gì mong đợi hơn nữa. Còn nếu VNCH tận lực bảo vệ và đánh thắng thì họ sẽ chờ lúc khác, chắc cũng không lâu, nếu Hoa Kỳ không tỏ thái độ trong lần này. Còn giả thử nếu có sự thoả thuận của Hoa Kỳ để Trung cộng chiếm Hoàng Sa đi nữa thì con dân nước Việt chúng ta có đánh hay không ?
    Nếu có ai hỏi Đại tá Ngạc hay ông Trần Bình Nam là những người thức thời, nhìn xa hiểu rộng, thì tôi chắc hai người này sẽ dõng dạc công khai tuyên bố: “phải đánh”. Còn đánh như thế nào, đồng tâm hiệp lực mà đánh hay đánh chiếu lệ, nửa nạc nửa mỡ, xem đồng đội như vật hy sinh, thì cái đó không phải là chuyện công khai…

    Lê Văn Thự

    Trả lờiXóa
  19. cần PHẢI phân biệt những người lính đã anh dũng hi sinh TRONG CUỘC CHIẾN bảo vệ tổ quốc với lũ chỉ huy hèn hạ là hai việc khác nhau hoàn toàn !
    Nhân dân Việt Nam phải mãi tri ân những con dân Việt đã anh dũng hi sinh trong trận hải chiến này !
    Chúng ta tri ân chiến sĩ đã anh dũng hi sinh bảo vệ tổ quốc chứ không tri ân những ngài chỉ huy hèn nhát chạy trốn kia ! Không được ù xọe cả vú lấp miệng em như thế cũng như nhiều đảng viên, quan chức bự ...v.v... tồi tệ nhưng đảng vưỡn bảo phải vinh danh đảng chứ vài thằng kia không làm ảnh hưởng đến cái sự vinh quang của đảng !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nhận thức như thế là sai! Có phải họ mặc áo lính ngụy không ? Có phải họ được đào tạo dươi mái trường VNCH không ? Có phải họ nằm trong quân đội Sài Gòn không ? Trong chiến dịch giải phóng Trường Sa từ tay Mỹ Ngụy có phải chính những người hải quân như thế đã bắn trả lại quân đội VN để giữ đảo cho Mỹ, bảo vệ đảo cho Mỹ hay không?

      Vinh danh hải chiến HS là xuyên tạc cào bằng cuộc kháng chiến chông Mỹ cứu nước 54-75. Xúc phạm hàng vạn triệu người VN yêu nước và các nạn nhân chiến tranh.

      Xóa
    2. thấy cái nick là biết tư cách con người rồi. Quá chán

      Xóa
  20. Cám ơn Bạn Yêu Công Bằng có hảo ý giúp tôi thêm tư liệu để hiểu thêm về nguyên nhân mất Hoàng Sa. Các ý kiến của ông Ngạc, ông San, ông Thự hay ý kiến của thiếu tá phụ trách lãnh thổ Phạm Văn Hồng cũng đều được đáng quan tâm vì họ là những người chứng kiến. Nhưng để không rơi vào tình cảnh"xem voi" thì còn nhiều yếu tố khác. Tập trung vào ý kiến của những người chứng kiến, giúp chúng ta rõ cận cảnh nhưng sẽ hạn chế tầm quan sát toàn cảnh vấn đề Hoàng Sa. Nhiều người trong số họ, tội nghiệp, họ thảng thốt không hiểu thế-này-là-thế-nào!
    Hai thằng giảo quyệt tầm cỡ quốc tế khi đã đi đêm với nhau rồi thì mức độ giảo quyệt sẽ lên tới đỉnh điểm. Rất buồn. Đảo vàng của tổ quốc bị bọn nó bắt tay nhau cướp trắng mà sau 40 năm, những chủ nhân của đảo thân yêu, vẫn còn bàng hoàng không rõ vì sao, từ đâu, thì làm sao dám nghĩ, dám mơ đến ngày mai phải đoạt lại những gì đã mất...

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cháu rất đồng tình với bác XYZ. Bên mình bắt buộc phải viết công hàm dâng Tàu. Bên Ngụy bắt buộc phải dâng Hoàng Sa theo lệnh Mỹ. Vậy hai bên chỉ là những con rối. Đúng là chỉ có bác XYZ mới nhận ra được điều này. Cháu cảm ơn bác!

      Xóa
    2. Bạn SV thân mến! Chắc Bạn lấy nick SV nhưng không là SV. Tôi không đồng tình với sự đồng tình của SV. Cái nhìn của tôi rất trong sáng, minh bạch, không đa nghĩa, không dẫn dắt tới ý đồ "cá mè một lứa" của Bạn. Bạn còn trẻ. Hãy cố sống trung thực, chớ dùng hạ sách "đánh bùn sang ao". Chào Bạn.

      Xóa
    3. Ơ hay! bác XYZ, vậy " quân lệnh như sơn" là bác viết đúng không?
      Thấy bác viết hay quá, đồng cảm với cháu, thì cháu bình vậy thôi.
      Chưa chi bác đã bảo cháu sống không trung thực.
      Trên mạng ảo,ai biết ai là người trung thực, hả bác?
      Còn nữa,là nhà giáo nên bác biết, trung thực dựa trên lăng kính nào?

      Dù sao cũng cảm ơn bác đã dạy dỗ cháu.

      Xóa
    4. Chính SV là nhân bản của con chó hoang Đu đủ

      Xóa
    5. Em mà có con mắt nhìn sâu sắc như bác Đu Đủ thì bố mẹ, Đảng và thầy cô được nhờ. Các anh ghét em vì em có con mắt "dọc?" . Em biết,bọn anh thường tự tin với con mắt " ngang? " của mình.
      Kệ thôi, dù đầu ngu, nhưng vẫn giữ mình là chính mình là được, anh à!

      Xóa
  21. Có thể người ta coi HS là của TQ nên việc làm này ảnh hưởng đến quan hệ ngoại giao hữu nghị thắm thiết lâu đời được bác hồ và bác mao dày cong vun đắp chăng ? Máy lị làm thế có mà xem như ra tuyên bố HS là của VN à ? TQ nó giận chết !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bộ ngoại giao Việt Nam đã tuyên bố chủ quyền HS-TS, gần đây đã dùng chữ "condemn" về chuyện TQ cấm ngư dân đánh cá ở vùng biển này. Từ ngữ đó là căng lắm rồi chứ.

      Xóa
  22. Bọn phản động từ loại CIA lập ra như RFA đến loại tay sai tôm tép rẻ tiền đặc điểm chung của chúng là nói láo bịa chuyện hoặc nhai vẹt lại những gì mà chúng bị nhồi sọ.

    VN đã đăng rất nhiều bài và sách báo lên án, phản đối TQ và khẳng định chủ quyền ngược lại với TQ. Riêng vụ hải chiến HS này thì dĩ nhiên không để cho lũ sâu bọ, lũ rận chó sủa bậy cào bằng xuyên tạc lịch sử cha ông xuyên tạc cuộc kháng chiến chống mỹ cứu nước 1954-1975 được.

    Trả lờiXóa
  23. Thưa ông XYZ và các ông các bà!
    + Trước hết, nên tin cậy tài liệu nào?
    Sự thật lịch sử cần phải được tôn trọng, đừng tô hồng cũng như đừng bôi đen.
    Điều này có giá trị thực tiễn cho ta hoặc thế hệ con cháu cũng ta đòi lại HS.
    Từ khi còn blog cũ GG.tienlang, tôi đã viết ở chủ đề này rằng trong số tất cả tư liệu viết về Hải chiến Hòng Sa thì lời kể của ông Lê V Thự và Vũ Hữu San là đáng tin cậy hơn cả.
    Đúng như các bạn trẻ chủ trang nhận định:
    "So với Tiến sỹ Trần Công Trục thì chắc chắn rằng, chúng tôi- thành viên Nhóm Biên tập Google.tienlang đều là lớp hậu sinh. Tuy nhiên, chúng tôi có thể khẳng định, cũng như chúng tôi, Tiến sỹ Trần Công Trục cũng không tham gia trận Hải chiến Hoàng Sa. Với sự hỗ trợ của internet, chúng tôi cũng có thể tiếp cận những tư liệu lịch sử do những sỹ quan VNCH cung cấp. Nhưng quan trọng là phải biết nhận xét, đánh giá: nguồn tư liệu nào khả tín hơn.
    Nói về sự thật Hải chiến Hoàng Sa, theo chúng tôi, không ai có đủ tư cách hơn chính những sỹ quan VNCH thực sự có tham chiến tại đây. Đó là trung tá Lê Văn Thự và trung tá Vũ Hữu San- những người còn sống sót sau cuộc Hải chiến đáng xấu hổ này.
    Lê Hương Lan"

    Ông XYZ viết có vẻ khách quan toàn diện khi muốn xem xét ý kiến nhiều người nhưng ông không đưa ra quan điểm của mình về độ chính xác của ý kiến mỗi ng và đã vội khẳng định.

    Vậy tại sao lại tin lời ông Thự, ô San chứ ko tin ông Ngạc, ông Hồng hay bất cứ ai khác?
    Bởi vì: Tham gia Hải chiến HS phía VN có 4 tàu:
    1- Tàu số hiệu HQ 05 do ông trung tá Phạm Trọng Quỳnh làm hạm trưởng. Ông Đại tá Hà Văn Ngạc là chỉ huy tòan bộ trận chiến và có mặt trên chiến hạm này.
    2- Tàu HQ 04 do trung tá Vũ Hữu San làm hạm trưởng.
    3- Tàu HQ 16 do trung tá Lê Văn Thự làm hạm trưởng.
    4- Tàu HQ10 do Thiếu tá Ngụy Văn Thà làm hạm trưởng. Từ tối 18/1/1974, theo mệnh lệnh củ ông Ngạc (và đó là mệnh lệnh cuối cùng ông Thự nhận dc từ ông Ngạc) thì HQ10 đặt dưới sự chỉ đạo của ông Lê V Thự.

    Trận Hải chiến HS thực ra chỉ diễn ra chừng 15 phút sáng 19/1/1974. Vai trò của ông Ngạc- người chỉ huy như thế nào?
    - Cả ông Thự, ông San đều cho biết: Họ không nhận được lệnh nổ súng tấn công hay rút lui từ người chỉ huy Hà Văn Ngạc => Vậy vai trò chỉ huy của ông Ngạc = 0!
    - Ông Phạm Trọng Quỳnh- Hạm trưởng HQ 05 cho biết: Khi xảy ra chiến sự, Đại tá Hà Văn Ngạc không có mặt tại Đài chỉ huy "Hạm-Trưởng HQ-5 Phạm-Trọng-Quỳnh đã nói ngay khi về bến: Ông Ngạc không ở Đài Chi-huy khi chúng tôi tác chiến..."

    Người chỉ huy không có mặt ở vị trí chiến đấu, tức là anh ta đã ĐÀO NHIỆM.
    Một khi đã đào nhiệm thì ko còn tư cách nói về trận chiến.

    Trả lờiXóa
  24. + Thứ hai, Thực tế, ông Hà Văn Ngạc đã "chém gió" ra sao?
    - Về bài viết "Tường-Thuật Trận Hải-Chiến Lịch-Sử Hoàng-Sa" Ông Thự nhận-xét: "Toàn bài viết của Đại tá Ngạc từ đầu đến cuối là sai sự thật. Những điều ông nói khó mà kiểm chứng. Chỉ những người ở trên HQ-4, HQ-5, HQ-10 và HQ-16 mới thấy là hoàn toàn do óc tưởng tượng dàn dựng ra. Ông Ngạc viết: “Bất thần về phía đông vào khoảng 11 giờ 25 sáng, cách xa chừng 8 đến 10 hải lý, xuất hiện một chiến hạm của Trung Cộng loại có trang bị mỗi bên một giàn phóng kép hỏa tiễn loại hải - hải đang tiến vào vùng giao tranh”. Cách xa chừng 8 đến 10 hải lý khó mà thấy được mỗi bên một giàn phóng hỏa tiễn. Chỉ tưởng tượng thôi!
    Ông Vũ Hữu San có thêm Phụ chú về sự bất nhất: lời Ông Ngạc viết trước câu đó như sau: (1) tầm quan-sát trong vòng 1.50 đến non 2.00 hải-lý, trời có ít mây thấp ... (2) Vì tầm quan-sát còn rất hạn-chế, nên từ Tuần-dương-hạm HQ5 không quan-sát được Tuần-dương-hạm HQ16 và Hộ-tống-hạm HQ10.. Vậy mà nay Ông bỗng thấy cả các ống phóng kép hỏa-tiễn loại hải-hải của tàu địch xa 8-10 hải-lý (khoảng 16-18 km)! Thực-tế không có hỏa-tiễn hải-hải nào cả.

    - Đại-Tá Ngạc viết trong bài "Tường-Thuật Trận Hải-Chiến Lịch-Sử Hoàng-Sa (1974)" :
    "Sau chừng 15 phút thì Tuần-dương-hạm HQ16 báo-cáo là bị trúng-đạn hầm máy, tầu bị nghiêng nên khả-năng vận-chuyển giảm-sút, buộc phải lui ra ngoài vòng chiến để sửa-chữa và cũng không còn liên-lạc được với Hộ-tống-hạm HQ10, không biết rõ tình-trạng và chỉ thấy nhân-viên đang đào-thoát. Tôi nhận thấy một tuần-dương-hạm đã vận-chuyển nặng-nề mà chỉ còn một máy và bị nghiêng, nếu tiếp-tục chiến-đấu thì sẽ là một mục-tiêu tốt cho địch, nên tôi đã không ra phản-lệnh. Ngoài ra, Hạm-trưởng Tuần-dương-hạm HQ16 là một vị sĩ-quan ít tích-cực hơn, nên tôi không mấy tin-tưởng là vị này có thể vượt qua được các khó-khăn kỹ-thuật để cố-gắng tiếp-tục tấn-công. Khu-trục-hạm HQ4 đã bị thiệt-hại nhiều sau khi phải bám-sát chiến-hạm địch trong tầm đại-liên, nên tôi ra lệnh cho Khu-trục-hạm HQ4 phải rút ra khỏi vòng-chiến ngay và chỉ-thị cho Tuần-dương-hạm HQ5 yểm-trợ cho chiếc này khi tiến ra xa, vì tất-nhiên Hải-đội đặc-nhiệm không thể để bị thiệt-hại một khu-trục-hạm mà Hải-Quân VNCH chỉ có tổng-cộng 2 chiếc mà thôi.


    Khi Tư-Lệnh vững-vàng thì Hải-Đội mới mong mạnh-mẽ để diệt thù.
    Nhìn người, ta lại bồi-hồi ngẫm-nghĩ đến ta.

    Tại Hải-chiến Hoàng-Sa, vừa đánh nhau mới được có 15 phút tức là đúng thời-điểm sống chết sôi-động, thế mà Sếp Ngạc của chúng tôi đã ra lệnh tháo chạy, Trời hỡi Trời! Ông viết lại chuyện "LỊCH SỬ" này làm chi vậy?
    Bài "Tường-Thuật Trận Hải-Chiến Lịch-Sử Hoàng-Sa" của Hà Văn Ngac đã làm những giọt nước tràn ly. Những giọt nước tràn ly này tỉ như bài viết nổi tiếng của Trung-Tá Lê-Văn-Thự đã cùng với bài viết của Ông, đều mang tính-chất lịch-sử (!?) sẽ đi vào lịch-sử và tồn-tại mãi với thời-gian không chừng!

    - Về lệnh lạc khi tác-chiến, Ông Ngạc viết: "Tôi ra ngoài quan-sát phía tả-hạm và được nghe báo cáo là hầm-đạm phát-hỏa. Tôi nói ngay với hạm-trưởng là cần phải làm ngập hầm-đạn. Khẩu hải-pháo 40 ly đơn tả-hạm bị bất khiển-dụng vì bị trúng đạn vào khối nạp-đạn và khẩu 40 ly hữu-hạm bị hư-hại nhẹ. Tôi yêu-cầu hạm-trưởng là chỉ nên cho tác-xạ từng viên mà thôi, vì nhu-cầu phòng-không rất có thể xẩy ra trong một thời-gian ngắn."
    Thật là quá đáng khi Ông Ngạc viết tường-trình lịch-sử như vậy, trong khi chính người phải trực-tiếp thi-hành lệnh là Hạm-Trưởng HQ-5 Phạm-Trọng-Quỳnh không biết Ông Ngạc ở nơi nào...

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. - Đại-Tá Ngạc viết: "Một viên đạn xuyên-nổ trúng ngay Trung-tâm Chiến-báo từ hữu-hạm, sát gần ngay nơi tôi đứng, làm trung-tâm bị phát-hỏa. Các nhân-viên trong trung-tâm còn mải núp sau bàn hải-đồ thì tôi nhanh tay với một bình cứu-hỏa gần chỗ tôi đứng dập tắt ngay ngọn lửa. Tôi bị té ngã vì vấp chân vào bàn hải-đồ, bàn chân trái bị đau mất vài ngày. Tôi vẫn vẫn tiếp-tục liên-lạc với phi-cơ nhưng sau chừng 5 tới 10 phút vẫn không thấy đáp-ứng nên tôi phải ngưng..."
      HQ Thiếu-Tá Nguyễn-Chí-Toàn, Sĩ-Quan được Đại-Tá Ngạc chỉ-định nhiệm-sở tại Trung-tâm Chiến-báo (CIC - Combat Information Center) đã một lần xác-nhận Đại-Tá Ngạc không hiện-diện cùng Ông tại CIC khi tác-chiến và như vậy không thể nào có chuyện "nhanh tay" này xảy ra được. Thiếu-Tá Toàn còn nhấn mạnh là CIC không lớn lắm và chính Ông là người đứng rất gần bàn hải-đồ, bị miểng đạn gây thương-tích ở chân. Ông Toàn khôi-hài: "Thế thì Đại-Tá nhanh tay quá, Ông xịt hết bình CO2 vào chân tôi!". Vị Sĩ-Quan Truyền-tin của Đại-Tá Ngạc là Hồ-Hải viết trên báo Lướt Sóng: "Th/tá Toàn bị thương nhẹ, tôi có thấy ông đi cà nhắc khi rời chiến hạm"..
      Phụ-chú: Thiếu-tá Toàn là người được Đại-Tá Ngạc "trao nhiệm-vụ giữ liên-lạc với các Bộ Tư-lệnh" nhiệm-sở thường-trực tại phòng CIC.

      - Đại tá Ngạc viết: Sau chừng 15 phút thì Tuần-dương-hạm HQ16 báo-cáo là bị trúng-đạn hầm máy, tầu bị nghiêng nên khả-năng vận-chuyển giảm-sút, buộc phải lui ra ngoài vòng chiến để sửa-chữa và cũng không còn liên-lạc được với Hộ-tống-hạm HQ10, không biết rõ tình-trạng và chỉ thấy nhân-viên đang đào-thoát. Tôi nhận thấy một tuần-dương-hạm đã vận-chuyển nặng-nề mà chỉ còn một máy và bị nghiêng, nếu tiếp-tục chiến-đấu thì sẽ là một mục-tiêu tốt cho địch, nên tôi đã không ra phản-lệnh. Khu-trục-hạm HQ4 đã bị thiệt-hại nhiều sau khi phải bám-sát chiến-hạm địch trong tầm đại-liên, nên tôi ra lệnh cho Khu-trục-hạm HQ4 phải rút ra khỏi vòng-chiến ngay và chỉ-thị cho Tuần-dương-hạm HQ5 yểm-trợ cho chiếc này khi tiến ra xa, vì tất-nhiên Hải-đội đặc-nhiệm không thể để bị thiệt-hại một khu-trục-hạm mà Hải-Quân VNCH chỉ có tổng-cộng 2 chiếc mà thôi.
      Khi nghe các tin quan-trọng "sinh tử" là HQ-10 nhân-viên đào thoát, HQ-16 rút ra ngoài mà Đại-Tá Ngạc không ra một phản lệnh gì cả, im-lặng cho 80 nhân-mạng đồng-đội "sống chết mặc bay" chăng?
      Mới chỉ 15 phút đánh nhau, mặt trận Bắc đã "buộc phải lui ra ngoài vòng chiến" rồi mà Đại-Tá ra lệnh rút luôn chủ-lực-hạm HQ-4 (cứ cho là Đại-Tá Ngạc nói thật) thì tự Ông đã quyết-định loại 3 trong 4 chiến-hạm của lực-lượng ta ra ngoài vòng chiến, không đánh đấm gì nữa. Đã như vậy, Đại-Tá còn "bồi thêm" một lệnh nữa cho chiếc tàu cuối cùng là HQ-5 (lúc đó đang trao-đổi hải-pháo "friendly fire" với HQ-16) yểm-trợ để HQ-4 rút ra ...
      Vậy mà gọi là đánh giặc sao đây? Hy-vọng, Quân-đội Việt-Nam tương-lai không kém cỏi cỡ chúng tôi vào hồi 1974 như thế!
      Xem bài:
      http://googletienlang2014.blogspot.com/2014/01/hai-chien-hoang-sa-them-mot-y-kien.html

      Xóa
  25. Thứ ba, vai trò của người Mỹ:
    + Tìm Hiểu Nhân-Vật Gerald Emil Kosh
    Kosh có vai trò gì trong biến cố Hoàng-Sa 1974 ?
    Theo Phó Đề-Đốc Hồ-Văn Kỳ-Thoại, Kosh định đi chơi thăm đảo cho biết, xe chờ đón anh ta không rõ lúc nào về.

    - Theo tài-liệu của Trung-đoàn 12, Sư-đoàn 4 Bộ-binh với vài dòng thân-thế của Kosh:
    http://luotsong.tripod.com/images/Kosh-CaoPhoThanThe.jpg

    - Theo báo-cáo về cuộc đổ-bộ của Trung-Cộng ngày 20-1-1975 lên đảo Robert, người ta thấy rõ kiến-thức và sư thành-thực của Kosh.
    Mùa gió Đông-Bắc biển động mạnh, bất kỳ ai đi biển cũng biết mối kinh-sợ sóng & gió. Kosh nói Trung-Công đổ-bộ bờ đảo Đông-Bắc.
    Có lẽ "khủng-khiếp" là bãi cát (chiếm hơn 2/3 đảo) Trung-Cộng không vào mà lại đưa xuồng tiến qua khu-vực san-hô (trừ phi Tàu khựa muốn tự-tử thôi).
    (Hải-quân Viễn-chinh Pháp ghi lại hầu hết vụ mất quyền chỉ-huy hay thiệt-hại thuyền bè ngoài biển đảo vì san-hô vùng nhiệt-đới)

    - Khi viết về Gerald Emil Kosh, chúng ta không nên nói những chuyện không có về anh ta.

    Rất có thể ta vô-tình làm sai-lạc lịch-sử và nhất là làm mất đi chính-nghĩa & tư-cách pháp-lý chính-thống của Việt-Nam Cộng-Hoà

    Khi nhận quyền chỉ-huy cuộc Hành-Quân Hoàng-Sa, HQ Trung-Tá Vũ-Hữu-San coi Kosh như một nhân-viên dân-sự xin quá giang,

    Kosh không có một trách-vụ liên-hệ gì đến Hành-Quân hay bất cứ nhiệm-vụ gì khác.
    Xem: http://luotsong.tripod.com/timGeraldKosh.htm

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tiếp về vai trò ng Mỹ.
      Ông XYZ viết "Nói mất Hoàng Sa vì lính VNCH không dám xung trận, nhát gan, bỏ chạy...thì chỉ thấy hiện tượng mà cố tình không đề cập đến nguyên nhân. Quân lệnh như sơn. Kể cả quân lệnh cao nhất là ông Nguyễn Văn Thiệu cũng đều bị khống chế từ chủ Mỹ."

      Ông XYZ cho rằng Mỹ và TQ "đi đêm với nhau" mới là nguyên nhân chính bị mất HS.
      ---
      Thưa ông, tôi ko phủ nhận rằng có thể có sự "đi đêm" đó. Nhưng chắc chắn sự đi đêm này những người tham gia trận Hải chiến HS như ông Ngạc, ông Thự, ô San, ông Quỳnh không hề biết.
      Trong khi hỏa lực phía VN mạnh hơn TQ, nếu quyết tâm và khôn khéo, phía VN hoàn toàn có thể xơi tái toàn bộ các con tàu TQ sáng 19/1/1974.
      Họ đã nổ súng vào tàu TQ. Và họ chấp nhận thất bại.
      Ông XYZ đừng nói rằng cả ông Ngạc, ông Thự, ô San, ô Quỳnh vì đã biết "lệnh" của chủ Mỹ nên họ bắt buộc phải "giả thua" nhé!

      Xóa
    2. Vai trò của ông Kosh trong âm mưu của Mỹ

      Lần xuống đảo trước, tôi và anh Kosh này ngồi bên nhau, anh ta kể, anh là Trung úy Lực Lượng Đặc Biệt Mũ Xanh, anh làm cho Tòa Tổng Lãnh Sự Mỹ. Lần này anh đi với tôi trong vai trò giám định để xem thực hiện phi trường tốn phí ra sao và đề nghị Tòa Tổng Sự chi trả.

      Trên nguyên tắc thì như vậy, nhưng thực tế đây chỉ là phi trường ảo mà thôi, không có thật, anh ta đi với chúng tôi trong một sứ mạng đặc biệt đã được Hoa Kỳ và Trung cộng bí mật dàn dựng từ trước. Sứ mạng đó là dùng chúng tôi làm con cờ thí, làm vật tế thần cho Trung cộng có cớ xâm lăng Hoàng Sa. Đây là điều bí mật từ trước tới nay chưa có báo chí nào loan tải. Chúng ta hãy xem thái độ và cách hành xử của anh Kosh này cũng như sự đối xử của nhà cầm quyền Trung cộng thì sẽ rõ.

      Trên giấy tờ, anh này đi công tác với chúng tôi chỉ có vài ngày, nhưng khi anh mở cái sắc của anh ra, trong đó có đến hai cây thuốc lá. Nếu tính thời gian công tác, anh hút nhiều lắm cũng chỉ 5, 6 gói thuốc, vậy anh mang tới 20 gói thuốc để làm gì? Ngoài thuốc lá, trong sắc tay của anh có đầy đủ dụng cụ mưu sinh thoát hiểm như lưỡi câu, thuốc chống cá mập. Sau khi bị bắt, trong buổi chiều ngồi cạnh tôi trên đảo, anh mở một hộp cá ra ăn, anh mời tôi một lát cá. Tôi để ý thấy hộp cá nhỏ và mỏng hơn hộp cá mòi Sumaco của Marốc, anh đưa cho tôi một lát mỏng như miếng khô mực đã bị ép rất sát, anh nói với tôi: “Anh ăn đi, no đấy!” Tôi nghĩ anh chàng này đùa dai, miếng cá mỏng dính và nhỏ xíu thế này làm sao no. Vậy mà khi ăn xong, tuy không no thiệt nhưng mà ngang dạ liền. Tiếp theo là sự kiện anh đang ở trên HQ16 lại đòi lên bờ và bảo ở dưới tàu nguy hiểm quá, mà lúc đó trận hải chiến chưa xảy ra. Phải chăng anh đã biết trước sẽ có hải chiến và ở trên tàu khi đánh nhau thì nguy hiểm thật, nên lên đảo để quân Trung Cộng làm bộ bắt cho chắc ăn hơn, và chúng ta thấy, người đầu tiên Trung Cộng thả là anh chàng Kosh này. Nói đến đây, tôi cũng xin mở dấu ngoặc là bây giờ biết anh chàng này đóng vai trò gì trong kế hoạch của Mỹ, nhưng tôi cũng phải cám ơn anh ta, nếu anh không đòi xuống đảo, thì tôi ở trên chiến hạm HQ16 cũng không còn sống trên cõi đời để thuật lại chuyện bí mật này, vì khi ở trên tàu, tôi cứ thích đứng ở trên cái pháo tháp, mà khi hải chiến xảy ra, pháo tháp của HQ16 đã bị trúng đạn Trung Cộng.

      Xóa
    3. Thêm bằng chứng về âm mưu giữa Mỹ và Trung Cộng trao đổi Hoàng Sa

      Trước khi kể cho anh nghe chuyện trao trả tù binh, tôi cần nói thêm chuyện này: Sau khi về đến Việt Nam, tôi gặp Trung tá Lâm (khóa 10 Võ Bị Đàlạt), Trung tá Lâm nói với tôi: “Không quân của mình đã chuẩn bị sẵn sàng từ phi trường Biên Hòa bay ra Đà Nẵng, rồi từ Đà Nẵng bay ra Hoàng Sa oanh kích, và các phi công cũng chấp nhận sẽ chơi theo kiểu Nhật, khi phi cơ bay ra Hoàng Sa thì đủ nhiên liệu nhưng lúc về thì không, do đó các anh phi công sẽ bỏ phi cơ và nhảy dù xuống biển, tàu của Hải quân ta ứng trực sẵn sàng để tiếp cứu. Mọi việc đã chuẩn bị đâu vào đấy, nhưng phút chót lệnh này bị hủy bỏ!”

      Thêm nữa, có Đại tá Lê Khắc Lý (ông này đang ở Nam California), lúc đó Đại tá Lê Khắc Lý là Tham Mưu Trưởng tiền phương Quân Đoàn I, Trung tướng Lâm Quang Thi là Tư Lệnh tiền phương, Trung tướng Ngô Quang Trưởng là Tư Lệnh Quân Đoàn I ở Đà Nẵng; các vị này gọi tôi ra thuyết trình hai lần, buổi sáng cho các cơ quan hành chánh Thừa Thiên – Huế, buổi chiều cho các quân nhân đồn trú nghe về trân chiến Hoàng Sa tại Phú Văn Lâu.

      Sau buổi thuyết trình, Đại tá Lê Khắc Lý vỗ vai tôi và nói: “Toa à, cố vấn mới nói chuyện với moa, moa bảo nó: ‘Tôi không hiểu tại sao Trung Cộng nó lại đánh chiếm Hoàng Sa?’ Cố vấn Mỹ đã ‘hố’ khi trả lời tôi: ‘Trung cộng lấy Hoàng Sa, anh ngạc nhiên lắm à?’, moa mới nói trớ đi: ‘Không, ý tôi nói là tại sao nó lại chiếm vào lúc này?’” Rồi Đại tá Lý nói tiếp: “Toa thấy không, tụi nó có kế hoạch cả rồi, nó đã sắp xếp hết rồi!”
      Thời đó Ngoại Trưởng Henry Kissinger chuyên môn đi đêm, và Tổng Thống Mỹ Richard Nixon muốn bắt tay với Trung Cộng thì phải có một cái gì đó. Tôi nghĩ món quà chính người Mỹ muốn tặng Trung Cộng là Hoàng Sa của ta, bởi Trung Cộng muốn làm chủ Biển Đông mà Mỹ giao Hoàng Sa cho Trung Cộng, họ đâu có mất gì, chỉ tội nghiệp cho đất nước Việt Nam chúng ta là thân phận một nước nhược tiểu!

      http://www.viendongdaily.com/bi-an-tran-hoang-sa-fuWlcu6J.html

      Xóa
  26. + Thứ tư, về cái chết của 74 người lính VNCH trên tàu HQ10.
    - Ông Ngạc kể về số phận HQ-10 "một cẳng" bị Ông kéo ra "hy-sinh vô ích" tại Hoàng-Sa (than ơi!) lại chỉ vì an-nguy sinh-mạng chính Ông. Đại-Tá sợ bị tấn-công trên hải-trình mà làm vậy thôi. Ông viết như sau: "Ðến khoảng buổi chiều thì Tư-lệnh vùng I duyên-hải còn hỏi tôi có cần thêm gì, tôi trình xin thêm một chiến-hạm nữa vì cần hai chiếc khi di-chuyển trong trường-hợp bị tấn-công trên hải-trình, chứ không phải vì số lượng chiến-hạm Trung-cộng đang có mặt tại Hoàng-Sa... chiến-hạm chỉ có một máy chánh khiển-dụng mà thôi."

    - Ông Ngạc viết: "Sau chừng 15 phút thì Tuần-dương-hạm HQ16 báo-cáo là bị trúng-đạn hầm máy, tầu bị nghiêng nên khả-năng vận-chuyển giảm-sút, buộc phải lui ra ngoài vòng chiến để sửa-chữa và cũng không còn liên-lạc được với Hộ-tống-hạm HQ10, không biết rõ tình-trạng và chỉ thấy nhân-viên đang đào-thoát. Tôi nhận thấy một tuần-dương-hạm đã vận-chuyển nặng-nề mà chỉ còn một máy và bị nghiêng, nếu tiếp-tục chiến-đấu thì sẽ là một mục-tiêu tốt cho địch, nên tôi đã không ra phản-lệnh. Khu-trục-hạm HQ4 đã bị thiệt-hại nhiều sau khi phải bám-sát chiến-hạm địch trong tầm đại-liên, nên tôi ra lệnh cho Khu-trục-hạm HQ4 phải rút ra khỏi vòng-chiến ngay và chỉ-thị cho Tuần-dương-hạm HQ5 yểm-trợ cho chiếc này khi tiến ra xa, vì tất-nhiên Hải-đội đặc-nhiệm không thể để bị thiệt-hại một khu-trục-hạm mà Hải-Quân VNCH chỉ có tổng-cộng 2 chiếc mà thôi."
    Khi nghe các tin quan-trọng "sinh tử" là HQ-10 nhân-viên đào thoát, HQ-16 rút ra ngoài mà Đại-Tá Ngạc không ra một phản lệnh gì cả, im-lặng cho 80 nhân-mạng đồng-đội "sống chết mặc bay" chăng?

    Xem http://googletienlang2014.blogspot.com/2014/01/hai-chien-hoang-sa-them-mot-y-kien.html
    Ông Lê Văn Thự viết:

    "6.- Trận chiến Hoàng Sa rất giản dị, chẳng có chiến thuật gì rắc rối, phức tạp cả. Tôi chỉ khai thác sơ hở của ba chiến hạm Trung cộng tập trung một chỗ trong lòng chảo để tấn công. Nếu thủy thủ đoàn HQ-16 và HQ-10 có kinh nghiệm tác xạ, HQ-16 không bị trúng đạn của HQ-5 và Hạm trưởng HQ-10 không bị thương thì chắc chắn ba tàu Trung cộng phải bị đánh chìm. Tôi còn nghi vấn về Hạm trưởng HQ-10 bị thương là do đạn thời chỉnh của Trung cộng hay của HQ-5, HQ-4?
    ====
    74 ng lính VNCH tử trận còn chưa biết do đạn TQ hay đạn của quân VNCH thì vinh danh cái nỗi gì?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bạn Hoàng Sa quí mến! Tôi đồng tình với tất cả những nội dung phản hồi của Bạn. Nhưng, đi đến kết luận nguyên nhân mất Hoàng Sa thì tôi có khác Bạn. Bạn và các bạn thử đặt các câu hỏi nhỏ sau đây, câu trả lời sẽ tự có sau đó:
      - Vì sao TQ chọn thời điểm cướp HS vào tháng 1/1974?
      - Vì sao có sự mâu thuẩn kỳ quặc trong chiến thuật giữa các sĩ quan chỉ huy VNCH trong hải chiến HS?
      - Vì sao kế hoạch tái chiếm HS chủ yếu bằng không quân bất ngờ bị hủy bỏ?
      - Thái độ của Nhà Trắng và Lầu Năm Góc khi tiếp nhận lời đề nghị giúp đỡ khẩn thiết của Sài Gòn?
      - Phản ứng của Hạm Đội 7 của Mỹ trước cảnh tình của hải quân "bạn"VNCH bị rơi vào
      trường hợp nguy kịch bởi "kẻ thù"?
      Mấy ý nhỏ. Đang rất bận vì lo nhà cửa để đón những 16 con cháu từ TPHCM về sum họp, đón Tết với gia đình. Chào Bạn.

      Xóa
  27. Không vinh danh họ vì tướng bất tài, thế Gạc ma có giữ đc k? Chẳng lẽ tướng Ngọ tham nhũng thì k vinh danh CA nào dưới quyền? Ngụy biện ngu xuẩn!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Trận Gạc Ma lực lượng VN chỉ có tàu tiếp tế và tàu chở quân, không có hỏa lực ngang sức đối chọi với các tàu chiến TQ. Bởi vậy nên Tây phương họ chỉ gọi trận đánh trên biển đó bằng chữ "skirmish" (chạm trán) mà thôi.

      Xóa
  28. Lính VNCH chiến đấu kiên cường để bảo vệ HS là đúng vì lũ ngoại bang TQ xâm phạm lãnh thổ VNCH thời báy giờ, Giá như ngày xưa lính VNCH nã đạn vào lũ ngoại bang ĐQM xâm lược miền nam VN thì hay biết mấy
    TQ (1974) và Mỹ xâm lươc cũng giống nhau hà

    Trả lờiXóa
  29. Cần phân biệt rõ ràng. NNVN và những người hiểu lý lẽ trân trọng 74 cá nhân liệt sĩ hi sinh trong trận chiến HS. Không có nghĩa xem trận chiến đó là một " chiến công ". Chỉ như vậy thôi. 74 con người đó sẽ được ghi nhớ.
    Quá nhiều tài liệu (toàn từ nguồn nước ngoài và VNCH) cho thấy đó là một cuộc đổi trác chứ không phải là một trận đánh thật sự chứ đừng nói là một "chiến công".
    Hòa giải là hòa giải. Lịch sử là lịch sử. Lịch sử cần sự thật. Hòa giải cần trung thực.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Không biết việc "đi đêm" giữa Mỹ và TQ thì càng có cớ cho cấp chỉ huy VNCH đánh một trận tơi bời TQ. Hải quân VNCH vượt trội hơn hẳn, không quân thì gần như chiếm ưu thế tuyệt đối. F5E tầm hoạt động 1400 km, HS cách bờ 300 km. Hải quân TQ tuy nhiều về số lượng nhưng chất lượng thì thua xa. Không quân thì chỉ đủ bay đi thả bom xong nhảy dù quăng máy bay.
      Vì vậy không biết trong trường hợp này lại hay hơn là biết. Cứ cho mấy phi đội F5E và vài hạm đội đánh một trận tưng bừng với TQ. Chống Cộng đúng ý của Mỹ xem VNCH là tiền đồn chống Cộng ở ĐNÁ.
      Vậy tại sao mất HS ?

      Xóa
    2. Trận Hoàng Sa là một bài học quân sự vì xem lực lượng, hải quân VNCH không thể nào thua như vậy được. Bên TQ nhiều tàu chiến hơn, nhưng đều là loại nhỏ. Nếu các tàu VNCH thạo chiến thuật và biết tác chiến trên biển thì có thể tập trung hỏa lực đánh bại lực lượng TQ. Đọc thì thấy rõ là kinh nghiệm tác chiến không đủ và lãnh đạo trù trừ. Có lẽ sợ TQ đem thêm lực lượng dự bị vào trong khi chưa ngã ngũ nhưng không có lý do gì mà chia nửa lực lượng. Giữ một chiếc ngoài trận là đủ. Đến lúc một chiếc bị bắn lầm và một chiếc tổn thương nặng là thắng thành thua.

      Xóa
  30. Hoang Sa la cua Viet Nam16:33 Ngày 19 tháng 01 năm 2014

    Hãy nghĩ đến những người tử trận trong trận chiến Hoàng Sa là những người chết vì bảo vệ biển đảo. Thực sự là vậy mặc dù bản chất cuộc chiến là do xếp đặt của Mỹ và Trung Quốc, cùng với sự bất tài, hèn yếu của Chính quyền VNCH, cũng như sự nhát gan, sợ chết của một số chỉ huy cuộc chiến, nhưng xương máu của một số người lính cũng đã nằm ở Hoàng Sa. Nhưng không có nghĩa là vinh danh, tưởng nhớ khác với vinh danh, phong thánh không xứng đáng. Bản chất nằm ở Hoa Kỳ và đứa con quái thai "VNCH".của Mỹ. Nước Mỹ vỗn thực dụng, họ chỉ hành động vì lợi ích của họ chứ các khẩu hiệu như "đồng minh", "dân chủ, nhân quyền".. chỉ là công cụ đem ra mà thôi. VNCH là một minh chứng rõ ràng nhất cho "lợi ích Mỹ" và tính ích kỷ của người Mỹ. Vì thế Mỹ bán Hoàng Sa cho Trung Quốc là đương nhiên, vì lợi ích chiến lược của Mỹ. VNCH là chư hầu, tay sai của Mỹ thì hà cớ gì mà giám cản đường Mỹ. Vấn đề là ở chỗ ai đã rước Mỹ vào miền Nam để biến miền Nam thành "tiền đôn chống cộng ở Đông Nam Á", và "Biên giới Hoa Kỳ kéo dài đến vĩ tuyến 17" .... VNCH lực lượng Hải Quân hùng hậu, lực lượng Không quân hàng đầu thế giới, nhưng chỉ sử dụng ném bom miền Bắc và những vùng nông thôn ở miền Nam. Vũ khí của VNCH là của Mỹ và nó chỉ giết người Việt Nam chứ không được phép giết bọn Tàu.

    Trả lờiXóa
  31. Blog này chắc là cùng nhóm của Nguyễn Như Phong báo petro Times, một lũ cơ hội phản động

    Trả lờiXóa
  32. Chuyên trang phân tích chính trị kiểu ăn theo, chuyên copy nó thế!

    Trả lờiXóa
  33. Hoang Sa la cua Viet Nam16:54 Ngày 19 tháng 01 năm 2014

    Thật tiếc là lễ tưởng niệm Cuộc chiến Hoàng Sa 1974 đã không được diễn ra ở Đã Nẵng. Có lẽ do quá coi trọng quy mô nên tổ chức không thực hiện được. Lẽ ra tổ chức đơn giản hơn, phản ánh thực chất hơn thì lễ tưởng niệm đã diễn ra. Thực ra không phải bây giờ Việt Nam mới có lễ tưởng niệm những người chết về biển đảo quê hươnghttp://www.phatgiaohoc.com/index.php?option=com_content&view=article&id=136:le-cau-sieu-tai-truong-sa&catid=10:tin-tuc&Itemid=7
    http://www.youtube.com/watch?v=Ce0NLS1X-Ts

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi sống ở Mỹ lâu năm. nay trở về quê hương đất Việt. Ở bên đó tôi thấy hội người Việt lưu vong ( VNCH) có bao giờ nhắc nhở đến 64 cán bộ chiến sỹ QĐNDVN hy sinh năm 1988 đâu. Mà bây giờ nhà nước đi tưởng niệm mấy thằng lình VNCH chó chết ấy. Họ hy sinh để bảo vệ chế độ dơ bẩn VN Công hòa chết tiệt Miền nam trước đây chứ yêu nước cái mả mẹ giầy. Dẹp ba cái vụ vớ vẩn mợt hớt cả ngời.

      Xóa
  34. Tôi vốn là thầy giáo được đào tạo trong mái trường XHCN, xin trở lại chấm điểm cho những bài "thảo luận" trên đây - theo thang điểm 5 bậc của Liên Xô.Tôi xin nêu ra để các bạn hiểu cách cho điểm theo cách này: Điểm 1 là bài làm trật hết chỉ được điểm 1 công lao động. Điểm 2 bài làm chỉ được một phần nhỏ, học trò hay kháo nhau là điểm con ngỗng. Điểm 3 là trung bình. Điểm 4 là khá. Điểm 5 là giỏi, chỉ có dấu trừ không có dấu cộng vì 5 là cao nhất. Nhưng để học trò biết bài mình ở dạng nào, giáo viên còn thêm dấu cộng (+) hoặc trừ (-) phía sau điểm số ấy. Khi vô sổ thì không ghi dấu. Nếu có dấu cộng, cố gắng thêm sẽ lên được bậc trên. Ví dụ : 4+ cố gắng thêm sẽ lên 5- ( vào khung điểm 5 ), nhưng 4+ cũng trong khung điểm 4 thôi. Học trò hay nói thà được điểm trừ còn hơn được cộng. Cách cho điểm tổng kết không cộng tổng số chia lấy điểm trung bình, mà cho theo đánh giá phát triển tiến hay lùi. Ví dụ; học sinh trong tháng có nhiều điểm 4 ở các tuần cuối, điếm 3 ở vài tuần đầu thì cho điểm tổng kết tháng đó điểm 4. Nếu các tuần trước điểm 4 mà về sau nhiều điểm 3 thì báo động sức học đang sa sút, phải xem xét và có thể bị thầy cho điểm 3. Vì thế học sinh phải cố gắng không để điểm bị tụt dốc.
    Tôi chấm bạn Hoàng Sa được điểm 5. Bạn XYZ điểm 3. Trong này có nhiều người phải nhận điểm 1. Và có người không đủ tiêu chuẩn vào học lớp này
    Đề nghị cô Tiên nên đuổi họ ra khỏi lớp để đảm bảo chất lượng "đào tạo"...

    Bạn Hoàng Sa

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hùng Dũng Đà Nẵng19:21 Ngày 19 tháng 01 năm 2014

      Chào thầy giáo:
      E phát biểu thế này: Đề nghị thầy cho điểm để E biết đươc đúng hay sai. Để biết đường điều chỉnh nhận thức của mình;
      - Hiện nay các bác và một số bạn gọi tắt là "dân chủ" kêu gào biểu tình "yêu nước" chống TQ xâm lược HS và TS theo E đây thực chất là phá rối chống lại nhà nước CHXHCN VN. Thầy cho điểm ngay em ngồi chờ bên máy,

      Xóa
    2. Chờ Thầy giáo Yêu Nước Việt chấm điểm cho Bạn nhưng chẳng thấy, trên vài chục năm đứng lớp, tôi nhận thấy có thể thay YNV, giúp Bạn nhưng theo thang điểm phổ thông trong nước. Bài làm của bạn được chia nhỏ cho mỗi phân môn để được chính xác nhé:
      - Về chính trị, tư tưởng: Đúng nhưng không có dấu ấn cá nhân, thiếu tư duy, vuốt đuôi:4/10.
      - Về kỹ năng mềm thể hiện qua cách hỏi, cách trả lời còn thô, phô, dễ gây phản cảm: 2/10.
      - Về cú pháp, ngữ pháp, diễn ý tiếng Việt: 1/10.
      Bạn đừng buồn tôi vì không chấm cho Bạn điểm cao. Lúc còn đi dạy, tôi vốn rất khó tính và ích kỷ đối với những điểm 8,9,10 khi chấm bài cho học trò. Vui vẻ nhé!

      Xóa
    3. Hùng Dũng Đà Nẵng thật là nguy hiểm, tung lên câu hỏi trắc nghiệm mới lòi đuôi ra XYZ là con người như thế nào
      Riêng tôi tôi chấm lại cách trả lời của thấy XYZ, thầy trả lời chỉ đạt 1/10 điểm - Về chỗ

      Xóa
    4. YÊU NƯỚC VIỆT@,
      " ..... Và có người không đủ tiêu chuẩn vào học lớp này
      Đề nghị cô Tiên nên đuổi họ ra khỏi lớp để đảm bảo chất lượng "đào tạo"... "
      Riêng ý này đủ thấy chủ nhà quá ưu ái ông rồi.
      Đầu đất thì dựa cột mÀ nghe chúng chém gió, nhá !
      Đúng là câm hay ngóng, ngọng hay nói !
      Nhớ lấy để còn hóng hớt lần sau nè :
      Đây là một diễn đàn mở của cá nhân gia chủ, khách ghé thăm uống trà , tranh luận, bách tính nên bách ý , nếu là con người thì hãy tự trọng và tôn trọng , nghe chửa !
      Đến ngay Triết chủ tịch, khi qua Mĩ cũng cố giải thích với Việt Kiều là Việt nam đối thoại, không phân biệt bất đồng chính kiến,...v.v....
      Còn ông là cái ... giống gì mà gân cổ kêu gào gia chủ :" .... Đề nghị cô Tiên nên đuổi họ ra khỏi lớp để đảm bảo chất lượng "đào tạo"... " ?????
      Hãy tự trọng !

      Xóa
  35. Công Nông đối thoại21:19 Ngày 19 tháng 01 năm 2014

    YÊU NƯỚC VIỆT đã kết luận chủ đề này được chưa hả các cụ?

    Trả lờiXóa
  36. Kết luận: mấy lão già tung hô quan điểm cực đoan của mấy đứa trẻ. Thương thay tướng Thước.

    Trả lờiXóa
  37. Dùng từ "Tung hô" không đúng, già nhưng chắc gì đã có kinh nghiệm bằng trẻ :) gọi nịnh hót chuẩn hơn.

    Trả lờiXóa
  38. Tri ân cái con khỉ. Hiểu cho nó sạch nước nhé, thấy ổng hy sinh cho Hoàng Sa là hy sinh cho VNCH chứ cho tui đâu mà tri ân. Nếu ổng không hy sinh ở Hoàng Sa, quân đội ổng mạnh ổng oánh cho miền Bắc chết rấp đi thì có tri ân ko. Thời Tàu hắn cai trị ta hắn cũng bảo vệ bờ cỏi ta, thời pháp hắn cai trị ta hắn cũng ký Hiệp định biên giới PhÁp -Thanh chả nhễ ta cũng tri ân hắn à. T Quốc cướp Hoàng Sa của ta thì ta đòi, còn tri ân thằng ngụy quân thì ko là đúng rồi nhé....

    Trả lờiXóa
  39. Tôi nghĩ đáng lẽ có một tưởng niệm nhỏ, nhưng mấy ông boxit làm quá (kêu gọi biểu tình) nên thành ra phải bỏ.

    Trả lờiXóa
  40. Trên kia có mấy cụ nói VN ko tổ chức tưởng nhớ 64 LS Gạc Ma?
    ====
    Tưởng niệm các chiến sỹ hy sinh tại quần đảo Trường Sa
    Cập nhật lúc: 10:59, 10/05/2010
    Trong không khí trang nghiêm, các đại biểu đã thành kính thắp những nén hương thơm, tưởng nhớ đến các liệt sĩ đã anh dũng ngã xuống nhằm bảo vệ vững chắc sự toàn vẹn lãnh thổ chủ quyền biển, đảo thân yêu của Tổ quốc
    Trong chuyến công tác của Đoàn đại biểu Đảng bộ, chính quyền, quân, dân Thủ đô Hà Nội và Quân chủng Hải quân do bà Ngô Thị Doãn Thanh, Phó Bí thư Thành uỷ, Chủ tịch HĐND Thành phố Hà Nội làm Trưởng đoàn ra thăm, kiểm tra các đảo thuộc quần đảo Trường Sa và thềm lục địa phía Nam của Tổ quốc. Ngày 9/5, đoàn đã tổ chức trọng thể Lễ tưởng niệm các chiến sỹ đã hy sinh trong sự kiện 14/3/1988 ở Trường Sa.
    ....
    http://vov.vn/Home/Tuong-niem-cac-chien-sy-hy-sinh-tai-quan-dao-Truong-Sa/20105/143339.vov

    ======
    Thứ Hai, 18/03/2013 - 09:33

    Tưởng nhớ liệt sĩ Gạc Ma
    Dân trí: Hơn 60 bức ảnh ghi lại giây phút cảm động thả vòng hoa tưởng nhớ những người lính hải quân đã anh dũng bảo vệ đảo Gạc Ma ngày 14/3/1988, những đảo chìm và nhà giàn giữa muôn trùng khơi, những người lính vững chắc tay súng… trên đảo Trường Sa.

    http://dantri4.vcmedia.vn/I3KdHJtU0B3ELPKGaTLe/Image/2013/03/gacma1-8bb7b.jpg
    http://dantri4.vcmedia.vn/I3KdHJtU0B3ELPKGaTLe/Image/2013/03/gacma2-8bb7b.jpg
    ======
    Tri ân liệt sĩ Gạc Ma tại Khánh Hòa - Phú Yên
    08/06/2012 10:55
    (TNO) Tiếp tục chương trình “Tri ân liệt sĩ Gạc Ma”, trong hai ngày 7 và 8.6, đại diện Báo Thanh Niên đã về thăm và chuyển quà của các nhà tài trợ đến gia đình thân nhân hai liệt sĩ Trần Văn Phương, Đinh Ngọc Doanh ở TP.Cam Ranh và liệt sĩ Võ Đình Tuấn ở Ninh Hòa (tỉnh Khánh Hòa).

    Trước đó, các gia đình này đã nhận 20 triệu đồng/người của các nhà tài trợ BIDV, Agribank và đại diện Ban Tài trợ Hội Thầy thuốc trẻ VN.

    Đồng hành với Báo Thanh Niên lần này là Hội Cựu chiến binh Tập đoàn Dầu khí Việt Nam.

    Đại diện Hội Cựu chiến binh Tập đoàn Dầu khí Việt Nam đã tặng mỗi gia đình 10 triệu đồng. Có 29 gia đình từ Quảng Bình đến Khánh Hòa được nhận quà lần này. Năm gia đình ở Khánh Hòa, Phú Yên là những thân nhân liệt sĩ cuối cùng của đợt này được nhận quà từ Hội Cựu chiến binh Tập đoàn Dầu khí Việt Nam.

    Dự kiến, sau Đại hội Cựu chiến binh của Tập đoàn Dầu khí vào tháng 9 tới, Hội sẽ tiếp tục triển khai việc trao quà cho toàn bộ số gia đình liệt sĩ Gạc Ma còn lại ở các tỉnh phía Bắc.
    =======

    Tưởng nhớ chiến sĩ đảo Gạc Ma
    infonet. Cả nước đang hướng về Trường Sa, tưởng nhớ hơn 60 chiến sĩ hải quân đã chiến đấu anh dũng trong sự kiện diễn ra ngày 14/3/1988, khi quân Trung Quốc xâm chiếm đảo Gạc Ma thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam. Trong số những người lính đã chiến đấu anh dũng ấy có anh Nguyễn Văn Lanh, Trung sĩ Trung đoàn 83, Quân chủng Hải quân, sau đó được phong tặng danh hiệu Anh hùng Lực lượng Vũ trang Nhân dân ở tuổi 23.
    http://img.infonet.vn/t660/Uploaded/trongan/2013_04_30/tuong%20niem.jpg
    =====
    Bài 3: Tưởng nhớ những người đã hòa mình vào sóng nước
    28/06/2013, 08:53 [GMT+7]
    http://baokhanhhoa.com.vn
    Trong chuyến đưa thân nhân ra thăm Trường Sa, con tàu HQ 996 đã neo lại ở khu vực đảo Cô Lin, Len Đao, Gạc Ma để làm lễ tưởng niệm các anh hùng liệt sĩ hy sinh năm 1988. Trong khói hương nghi ngút, các bố, các mẹ, các anh chị và nhiều bạn trẻ chưa một lần mặc áo lính đều không cầm được nước mắt…
    http://baokhanhhoa.com.vn/dataimages/201306/original/images856118_liet_si_1.jpg
    ======
    Người về từ Gạc Ma
    Thứ tư, 13/03/2013, 07:54 (GMT+7)

    Trả lờiXóa

  41. Triển lãm “Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam - những bằng chứng lịch sử”

    Thứ Hai, ngày 20/1/2014 - 03:40

    (PL)- Sáng 19-1, tại Bảo tàng Đà Nẵng, Bộ TT&TT phối hợp với UBND TP Đà Nẵng đã tổ chức triển lãm “Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam - những bằng chứng lịch sử”.

    Triển lãm gồm 150 bản đồ, nhiều tư liệu, văn bản, hiện vật, ấn phẩm… Đó là những bằng chứng lịch sử, pháp lý chứng minh chủ quyền của Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa.




    Ảnh: L.PHI

    Các văn bản đáng chú ý gồm văn bản Hán Nôm, văn bản Việt ngữ và Pháp ngữ của các triều đình phong kiến Việt Nam; các văn bản hành chính của chính quyền Việt Nam Cộng hòa thời kỳ 1954-1975; các văn bản hành chính nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam ban hành từ năm 1975 đến nay; các tư liệu và bản đồ do các nước phương Tây biên soạn và xuất bản từ thế kỷ XVII đến nay...

    Ngoài ra, triển lãm còn trưng bày các bản đồ, atlas do nhà Thanh, chính phủ Trung Hoa Dân quốc xuất bản và phát hành chính thức qua các thời kỳ lịch sử thể hiện Trung Quốc không hề liên quan đến hai quần đảo Hoàng Sa - Trường Sa.

    LÊ PHI/PLTP HCM

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Triển lãm bằng chứng lịch sử về chủ quyền Hoàng Sa, Trường Sa
      19/01/2014 17:06 (GMT + 7)
      TTO - Sáng 19-1, tại TP Đà Nẵng, Bộ Thông tin và Truyền thông, UBND TP Đà Nẵng, UBND huyện Hoàng Sa đã tổ chức khai mạc triển lãm bản đồ và trưng bày tư liệu “Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam - Những bằng chứng lịch sử”.
      Hàng ngàn người dân, cán bộ, chiến sĩ, sinh viên, học sinh đã đến xem nhiều tư liệu mới lần đầu được sưu tầm, công bố…

      http://images.tuoitre.vn/tianyon/ImageView.aspx?ThumbnailID=685451
      http://images.tuoitre.vn/tianyon/ImageView.aspx?ThumbnailID=685452

      Hơn 150 bản đồ chọn lọc trong hơn 270 bản đồ sưu tập được trưng bày lần này là công sức của nhiều nhà nghiên cứu, học giả trong và ngoài nước.

      Triển lãm gồm các nhóm tư liệu chính: Phiên bản của các văn bản Hán Nôm, Văn bản Việt ngữ và Pháp ngữ do triều đình phong kiến Việt Nam và chính quyền Pháp ở Đông Dương, thay mặt Nhà nước Việt Nam đương thời, ban hành từ thế kỷ 17 đến đầu thế kỷ 20.

      Đặc biệt, có 20 bản sao châu bản triều Nguyễn (từ triều Gia Long đến triều Bảo Đại) ban hành liên quan trực tiếp đến vấn đề khai thác, quản lý, xác lập và thực thi chủ quyền đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

      Phiên bản của các văn bản hành chính của chính quyền VNCH ban hành. Phiên bản của các văn bản ban hành của Nhà nước CHXHCN Việt Nam về chủ quyền của hai quần đảo và những vùng biển đảo khác thuộc lãnh thổ Việt Nam.

      Triển lãm cũng trưng bày một số tư liệu, ấn phẩm do các nước phương Tây biên soạn và xuất bản từ thế kỷ 18 đến thế kỷ 19 liên quan đến chủ quyền Việt Nam đối với Hoàng Sa và Trường Sa; Bộ Sưu tập gồm 65 bản đồ chứng minh chủ quyền của Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, do Việt Nam và phương Tây công bố từ thế kỷ 17 đến nay, 4 tập bản đồ (atlas) và 30 bản đồ do các nhà nước Trung Quốc xuất bản và phát hành chính thức qua các thời kỳ lịch sử thể hiện Trung Quốc không hề liên quan đến hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa…

      Theo tiến sĩ Trần Đức Anh Sơn - Phó Viện Trưởng Viện Nghiên cứu Kinh tế - Xã hội TP Đà Nẵng, bản đồ và tư liệu trưng bày lần này là bằng chứng lịch sử và pháp lý chứng minh chủ quyền của Việt Nam. Các tư liệu cho thấy các nhà nước Việt Nam, từ thời kỳ phong kiến đến thời kỳ xã hội chủ nghĩa ngày nay, đã khai phá, xác lập, thực thi và bảo vệ chủ quyền quốc gia đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa và nhiều vùng biển đảo khác thuộc lãnh thổ Việt Nam. Đó là một quá trình liên tục, lâu dài, diễn ra trong hòa bình, được ghi nhận trong nhiều nguồn sử liệu của Việt Nam và các nước.

      Phát biểu tại lễ khai mạc, ông Đặng Công Ngữ, chủ tịch UBND huyện Hoàng Sa, xúc động: “Tư liệu mà đồng bào đang xem là minh chứng cho chủ quyền của Việt Nam trên quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của chúng ta. Xin trân trọng cám ơn những đóng góp vô giá, tình cảm cao quý của tất cả những cơ quan, đơn vị, nhân dân trong và ngoài nước đã giúp chúng tôi thực hiện thành công triển lãm lần này.

      Ông Nguyễn Bắc Son - Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông - đã đến dự và cắt băng khai mạc triển lãm.

      TẤN VŨ - HỮU KHÁ/Tuổi trẻ

      Xóa
  42. Thật buồn cười khi một số người lại đi sâu phân tích về "nghệ thuật chiến tranh " - lạm bàn về cái sự thắng thua của trận đánh trong khi chủ đề không phải vậy !
    Chủ đề là việc bãi bỏ việc thắp nến tri ân là đúng theo chủ nhà + ... và ( hay ) không đúng theo các còm sĩ khác ?
    Có ông còn lừa hơn cả lừa khi cho rằng " vùng đất ấy " là củA VNCH ( ????? ) , có ông còn cho là những con dân Việt ấy là người của VNCH ...v.v... nên không đáng vinh danh !
    Một điều khẳng định cho dù nhà cầm quyền không công nhận - những con dân Việt ấy đã ngã xuống KHI ĐANG CẦM SÚNG ĐÁNH TRẢ NGOẠI BANG CHIẾM ĐẤT CỦA TỔ QUỐC !
    Họ đã mãi ở trong lòng đất mẹ Việt Nam !
    Họ không cầm súng bắn vào đồng bào để phục vụ mục đích của những phe phái nội chiến là chiếm quyền cai trị !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ông Xích lô hay thật, rõ ràng về mặt pháp lý thì Hoàng sa thời điểm công hàm 1958 và 1974 là thuộc quyền quản lý, thuộc chủ quyền của VNCH mà. Lừa là lừa thể nào hả ông Xích lô???

      Mỗi người mỗi cách nhìn, tuy nhiên nếu thực lực hải quân và không quân hơn hẳn TQ mà bị thua, sau đó cũng không dám tái chiếm thì tôi thấy không đáng vinh danh (dù là giải thích tại Mẽo, tại abc thì đều là hèn hết). Bằng chứng cho cái gọi là anh dũng đó cũng không có, tướng chạy đằng tướng, hạm chạy đằng hạm thì anh dũng với anh hùng cái gì??? nếu tử trận khi đang chạy mà cũng được vinh danh thì lạ kỳ quá.

      Việc kêu gọi vinh danh hoành tráng thì phần nhiều là vì mục đích chính trị của mấy anh hùng yêu nước "Trần Ích Tắc" thôi, kiếm cớ để chửi bới, rủ ngoại bang vào Việt Nam làm hại lợi ích của đất nước.

      Xóa
    2. thuong dan@,
      Cảm ơn bác đã chia sẻ.
      Việc thuộc chính phủ nào quản lí thì đất đai ( QĐ HS ) vẫn là của tổ quốc Việt nam ! Phỏng bác ? Mà đã là của VN thì bất cứ chính phủ nào cũng phải có trách nhiệm gìn giữ, bảo vệ !
      Việc chiến đấu với Tàu khựa là chuyện có thật, các con dân Việt hi sinh TRONG LÚC CHIẾN ĐẤU LÀ CHUYỆN KHONG THỂ CHỐI CÃI !
      Sau đó ( sau khi họ đã anh dũng hi sinh ) thì chuyện thế nào tôi không muốn bàn. Chỉ riêng việc hành quân đi oánh Tàu và bị hi sinh là điều phải ghi nhận cong lao và tôn vinh ! Việc chính chị chính em , xôi thịt chia chác sau đó giữa ai với ai khong liên quan đến sự hi sinh anh dũng của 74 chiến sĩ yêu nước kia ! Phỏng bác ?
      Trong một cuộc chiến có kẻ hèn, có kẻ anh hùng, có kẻ vụ lợi ,... và đương nhiên khong vì thế mà không vinh danh kẻ anh hùng , phỏng bác ?
      Ví dụ cho vui nhá :
      Trong cuộc chiến, có ông Mãn ( cựu bí thư đảng ở Huế ) vụ lợi , có ông nói láo ( Lê bá Dương đã nhặt sạn ) có ông quy hàng, .... nhưng không ví thế mà chúng ta không vinh danh những anh hùng liệt sí (?)
      Một trận đánh như trận đánh vào thành cổ Quảng Trị 1972, cũng oánh ra oánh vào ,oánh - rút , oánh - rút ,...v.v.. ...rồi rút ( không chạy ) và không bao giờ có trận thứ hai - bỏ hẳn cho giặc chiếm(?) - có khác gì trận hải chiến HS đâu ? Nhưng cũng có anh hùng và tri ân,...v.v....



      Xóa
    3. Xích lô,

      Chuyện mất Hoàng sa không liên quan đến chính trị chính em gì thì phải. Đơn giản là đất nhà của VNCH, VNCH để thằng Tàu khựa nó chiếm, sau đó anh em dân chủ cờ vàng bù lu bù loa là tại Bắc Việt. VNCH mất đảo khi mà thực lực hải quân, không quân của VNCH hơn hẳn TQ, mất đảo khi chỉ huy chạy trốn, chiến hạm đào tẩu, trong bối cảnh đó, chắc người lạc quan nhất cũng không thể tưởng tượng được các chiến sỹ lại "chiến đấu anh dũng". Tôi cũng chưa biết ở đâu tôn vinh một vài chiến sỹ hi sinh khi: thua cả trận đánh, vũ khí hơn hẳn đối phương, tướng chỉ huy bỏ trốn, chiến hạm thì bỏ chạy. Bất kỳ sự hi sinh nào vì tổ quốc đều đáng tôn trọng nhưng thổi phồng thái quá vì mục đích chính trị thì chỉ thành trò cười mà thôi.

      Hải quân Bắc Việt lúc đó lấy cùi tay ra để bảo vệ Hoàng sa hả ông Xích lô??? về lý Hoàng sa không phải của Bắc Việt, về thực lực thì Hải quân Bắc Việt chỉ có tầu vận tải loại nhỏ.

      Về trận Quảng trị, Bắc Việt muốn chiếm lắm, nhưng thực lực không đủ, mà trận đó nướng quân quá nhiều luôn. Đủ thực lực thì Bắc Việt cũng chiếm rồi ông xích lô ạ. Quảng trị là Bắc Việt không đủ thực lực thì không chiếm được, còn Hoàng sa thì VNCH dư sức cả về hải quân và không quân mà không tái chiếm thì mới là hèn. Trận Gạc ma/ Colin, Bắc Việt chỉ có lính công binh với cái xác tầu mà giữ được Colin.

      Trong 74 chiến sỹ VNCH đã tử trận, ông xích lô xác định được là bao nhiêu chiến sĩ "anh dũng hi sinh khi đang chiến đấu" và bao nhiêu là "anh dũng hi sinh khi đang bỏ chạy" thì hay quá, để chúng ta có thể tôn vinh 1 cách chính xác và cụ thể.

      Tôi rất đồng ý với cái "ví dụ cho vui nhá" của ông xích lô, không vì 1 vài cái xấu mà phủ nhận nhiều cái tốt. Dưng mà lí luận thường ngày của ông hình như không phải vậy thì phải??? sao vậy ta???

      Xóa
    4. thuong dan@,
      Chắc không cần nói nhiều thêm vì theo tôi chỉ nói đến đây chắc chúng ta đã tương đối hiểu ....
      Xin trao đổi thêm với ông 1 ý thôi,
      Ngay đầu tiên, ông nói :" .......Đơn giản là đất nhà của VNCH,..... " hihihihi, vậy thì từ vĩ tuyến 17 trở xuống phía nam ( cũng ) là đất của VNCH đó thôi ! Vạy sao bắc Việt gây chiến tranh để chiếm đoạt ?
      Cũng nói vui vậy thôi, đứa bé cũng biết sự TOÀN VẸN LÃNH THỔ VIỆT NAM , hai phe gây chiến để chiếm đoạt sự cầm quyền trên toàn vẹn lãnh thổ Việt nam !
      Đến đây thì ông không thể vu rằng việc giữ đất đai của ông cha là trách nhiệm của .... VNCH !
      Tôi khẳng định lần cuối là tôi không quan tâm đến trận chiến có hèn hay không mà RÕ RÀNG LÀ NHỮNG NGƯỜI LÍNH ĐƯỢC ĐIỀU ĐỘNG ĐẾN HS ĐỂ BẢO VỆ ĐẤT ĐAI CỦA VIỆT NAM VÀ HỌ HI SINH ! ( kẻ cả hi sinh trên đường tháo chạy - cũng như những người lính đã hi sinh khi tháo chạy khỏi thành cổ Quảng Trị năm 1972 )
      Hi vọng được ông chỉ bảo thêm !

      Xóa
    5. Nói hoài cũng nhàm, định chuyển qua đối thơ hoặc im lặng làm khán giả để thay đổi bầu không khí, nhưng thấy chú thuong dan nói bậy nhiều quá, Tư tui lại phải lên tiếng.Trong khi Đảng và Bác luôn có luận điểm “Nước Việt Nam là một, dân tộc Việt Nam là một, sông có thể cạn, núi có thể mòn, song chân lý ấy không bao giờ thay đổi” thì chú thuong dan lại "chia rẽ" rằng Hoàng Sa là của Nam Việt chứ không phải của Bắc Việt tại thời điểm bị Trung cộng đánh chiếm. Đó là cái nói bậy thứ nhất.

      Chú thuong dan lại nói : "Bất kỳ sự hi sinh nào vì tổ quốc đều đáng tôn trọng nhưng thổi phồng thái quá vì mục đích chính trị thì chỉ thành trò cười mà thôi.", Tư tui cho rằng đây là một câu nói chí lý, ít nhất là đối với trường hợp "cây đuốc sống Lê Văn Tám", Tư tui từng mục kích 1 người đàn ông trưởng thành vì cờ bạc nợ nần mà tẩm xăng tự thiêu, sức lực tràn trề nhưng anh ta chỉ chạy hoảng loạn được có hơn 10 mét là ngả gục, vậy mà hệ thống tuyên truyền chính trị đã miêu tả Lê Văn Tám - một thiếu niên 13 tuổi (có tài liệu khác lại nói "sự thật" khác là 16 tuổi" - tẩm xăng châm lửa làm bó đuốc sống chạy những mấy chục mét trong điều kiện lính Anh, lính Ấn... bảo vệ kho xăng (hay kho đạn gì đó do mỗi tài liệu viết 1 "sự thật" khác nhau !) bắn đạn ra như vãi trấu, thần kỳ hơn là Tám đã 1 lần trúng đạn quỵ xuống nhưng bó đuốc sống ấy lại vùng đứng lên chạy tiếp vào đốt kho bằng được ! Như vậy có thổi phồng thái quá và có làm trò cười cho thiên hạ không vậy chú thuong dan ?

      Xóa
    6. Xích lô, Tư trời biển,

      Về pháp lý, điều không thể phủ nhận là Hoàng sa, Trường sa là thuộc chủ quyền của VNCH từ năm 1954 đến năm 1975. Bắc Việt có muốn coi Hoàng sa, Trường sa là của Bắc Việt thì cả thế giới cũng không công nhân. Tài sản của VNCH, để Tàu khựa chiếm (hải quân, không quân VNCH hơn hẳn tầu khựa) lại đổ điêu cho ông Bắc Việt (hải quân là con số 0 tròn trĩnh). Việt Nam chia làm 2 phần, Bắc Việt và Nam Việt, vậy là phần của ai thì người đó phải có trách nhiệm giữ trước tiên chứ.

      Quảng trị: Bắc Việt không đủ lực, đương nhiên phải rút và có như vậy mới thắng được Mẽo/ VNCH. Hoàng sa: VNCH dư sức đánh tầu khựa (hải quân, không quân đều trên cơ tầu khựa), chạy trốn khi còn có khả năng đánh tầu khựa thì gọi là hèn. Không cần xét đến phe phái chính trị, ai cũng thấy rõ ai dũng cảm, ai hèn nhát, ai xứng đáng được vinh danh rồi. Hi sinh xương máu cho đất nước (dù là Bắc Việt hay Nam Việt), rất đáng trân trọng, nhưng mượn cớ đó để làm trò mèo thì ai cũng chửi cả.

      Trong lịch sử Việt Nam, có nhiều câu chuyện kiểu Lê Văn Tám lắm, tính chất úy lạo tinh thần chiến đấu, tinh thần yêu nước là chính (VD: thánh Gióng, ....), tính thật trong những chuyện này không cao. Khả năng của con người thì vô hạn lắm, VD là siêu nhân CHH Vũ tuyệt thực béo như ỉn, A Hải Điếu cầy mọc tay .... cái trò thổi phồng thái quá thì luôn làm trò cười thôi.

      Xóa
    7. thuong dan,
      Vậy thì chú là người dũng cảm bởi dám phủ nhận chân lý của Đảng và Bác mà Tư tui đã dẫn.Chú nên suy nghĩ kỹ 1 lần nữa về điều đó.
      Tư tui lại nhớ chuyện khác, năm 1970 khi bọn Lon Non bên Cam bốt giết người Việt mình thả trôi sông, còn lớn tiếng đòi lại đất của họ thì có một vị tướng của VNCH đã tuyên bố đại khái : "Nếu cắt đất trả cho Miên thì thà giao đất đó cho Bắc Việt", dư luận lúc đó rất ngưỡng mộ vị tướng này vì tinh thần dân tộc rõ ràng, trong sáng của ông. Tướng "Ngụy", Tướng "đánh thuê" mà còn nghĩ được thà giao đất cho người Việt Nam ở bên kia chiến tuyến chứ không giao cho ngoại bang, tại sao nhiều người vốn luôn muốn bảo vệ Đảng lại có suy nghĩ lạ đời là Hoàng Sa là của VNCH nên ra sao mặc kệ, VNDCCH không có trách nhiệm ?

      Chú là người nói câu : " "Bất kỳ sự hi sinh nào vì tổ quốc đều đáng tôn trọng nhưng thổi phồng thái quá vì mục đích chính trị thì chỉ thành trò cười mà thôi." nhưng khi tôi đưa ra ví dụ "ngọn đuốc sống Lê Văn Tám" để chứng minh cho câu nói của chú rất hay thì chú lại lại nói trớ thành :" Trong lịch sử Việt Nam, có nhiều câu chuyện kiểu Lê Văn Tám lắm, tính chất úy lạo tinh thần chiến đấu, tinh thần yêu nước là chính." Như vậy tự chú đã thể hiện mình là người không có lập trường, quan điểm khách quan mà là người xu hướng, gió chiều nào che chiều ấy, cụ thể cùng một sự việc nhưng đối với những trường hợp không cùng phe thì chú dè bỉu rằng đó là làm trò cười cho thiên hạ, còn với người cùng phe thì chú lại biến cái trò cười đó thành câu tâng bốc "tính chất úy lạo tinh thần chiến đấu, tinh thần yêu nước là chính" ! Xin lỗi, người gió chiều nào che chiều nấy như chú không đủ tư cách, đạo đức để bàn chuyện vinh, nhục, sang, hèn của bất kỳ cái chết nào.

      Xóa
    8. Tư trời biển,

      Tầu chiến không có, máy bay bay ra đến Hoàng sa không có, đất không phải của Bắc Việt (về mặt pháp lý), ông muốn Bắc Việt có trách nhiệm gì?

      Ông Thiệu nói mồm rất hay, rất yêu nước, cuối cùng thì có dám tái chiếm Hoàng sa không? dù trong tay có không quân và hải quân đủ để tái chiếm Hoàng sa. Cũng giống đám dân chủ mồm, yêu nước mồm như các ông thôi, mồm dọc. Bắc Việt nó hèn mà khi bị đánh ở Gạc ma nó vẫn sống chết giữ được Colin.

      Thưa ông tư trời biển, ông có vin vào Lê Văn Tám hay cả nghìn kiểu giai thoại như Lê Văn Tám đi nữa thì chỉ có anh hùng mới được vinh danh, còn mấy thằng hèn bỏ đảo mà chạy thì không ai vinh danh cả. Tôi kể thêm cho ông một số câu chuyện kiểu Lê Văn Tám nữa nhé: thánh Gióng (Việt Nam), Robin Hood (Anh), ông có thấy ai đặt vấn đề là có người thật làm như thành Gióng hay Robin Hood hay chưa??? theo tinh thần của những câu chuyện "ít thật" đấy, bao nhiêu anh hùng bỏ xương máu đánh với siêu cường như Pháp, Mỹ, Tầu hơn hẳn Việt Nam mọi mặt để giữ độc lập cho Việt Nam đó. Do vậy, cái lý do ông nói về Lê Văn Tám chẳng có si nhê gì với những chiến công của bộ đội Cụ Hồ cả. Ông có móc máy gì đi nữa thì thực tế đã xảy ra là bộ đội và dân Việt thắng đủ Pháp, Méo, Tầu để giữ độc lập cho Việt Nam.

      Hèn là cái loại thừa vũ khí để giữ đảo mà bỏ chạy. Nực cười là cái đám muốn tôn vinh đám hèn hi sinh anh dũng khi đang chạy trốn. Như đã nói ở trên, tướng bỏ chạy, hạm bỏ chạy, vũ khí đầy mình để mất đảo, chắc mấy ông hâm mới tôn vinh đám hèn.

      Tôi rất trân trọng những người hi sinh cho đât nước, nhưng hãy lọc ra những ai đích thực hi sinh khi chiến đấu để tôn vinh. Những ai "hi sinh anh dũng khi đang chạy trốn" thì dành cho ông tư tôn vinh. Ông tư có lọc được không???

      Nói ra thì thành dậy đời, dân Việt cần chung tay xây đất Việt cho giàu. Nếu cứ cố bán nước, phá nước, Việt Nam suy yêu thì Tàu khựa nó cắn hết đảo hết đất. Lúc đó thì dân chủ với cờ vàng cứ ra LHQ mà kiện tàu hay mời mẽo đánh tầu xem có được không.

      Xóa
    9. Thì chí ít cũng thể hiện trách nhiệm như hiện nay vậy, tức cho 1 phát ngôn viên lên phương tiện thông tin nào đó nói rằng "VNDCCH cực lực phản đối....". À, mà bây giờ có đấy đủ hải, lục, không quân rồi nghen, nghe đâu còn có tàu ngầm lớp gì kio, ki ốt gì đó hiện đại lắm mà sao cũng chỉ "Việt Nam cực lực phản đối......" ?

      Tư tui bắt đầu thấy chán trò chuyện với thuong dan rồi ! Vì sao ? Vì thuong dân thậm chí còn không phân biệt được Thánh Gióng (nhân vật thần thoại) với Lê Văn Tám (nhân vật có thật trong Lịch sử Đảng). Nhưng thôi ráng chút nữa coi thuong dan có thức tỉnh gì không ? Tư tui mới viết bài mới, có đề cập tới 2 nhân vật Lịch sử hiện đại của Việt Nam mình là Phạm Hồng Thái và Nguyễn Thái Học, cớ sao Phạm Hồng Thái được công nhận là Liệt sĩ, là Anh hùng còn Nguyễn Thái Học thì không vậy thuong dan ? Hỏi nhưng Tư tui cũng đã trả lời, bởi tại Đảng chỉ công nhận Liệt sĩ cho ai hy sinh vì Đảng, chứ hy sinh cho nước, cho dân thì không, cầu trời cho suy nghĩ đó của Tư tui là sai !?

      Là người con nước Việt ai lại không muốn chung tay xây dựng đất nước cho giàu, cho đẹp. Nhưng con tàu muốn đi đúng hướng phải có thuyền trưởng giỏi chỉ huy chớ, thuyền trưởng chỉ giỏi chỉ huy con tàu theo hướng có lợi cho nhóm của mình và bản thân mình thì bao nhiêu người chung tay cũng bằng thừa, chỉ vỗ béo cho nhóm nọ chứ đất nước nào giàu cho nổi. Mà thuong dan nói ai cố bán nước với phá nước vậy ? Hổng lẻ cái đám dân ngu cu đen hay cái đám cờ vàng manh mún dăm bảy người kia lại có quyền "chia lại biên giới cho chính xác" khiến một số địa danh có từ ngàn năm của tổ quốc nay bổng trở thành "đất bạn" ? Hay cũng chính họ gây ra món nợ xấu, nợ công gì đó mà lên tới hàng triệu tỷ đồng ?

      Xóa
    10. Tư trời biển có biết là Kilo với S300 chỉ là để phòng thủ không?. Vũ khí trên biển và trên không của Việt Nam còn thua xa Tàu khựa. Tầu khựa gây hấn kiểu cắt cáp, kiểu chặn tầu, Việt Nam "tuyên bố bla bla" (giống việc Pháp gây hấn năm 1946 ấy), nhịn được thì ta nhịn. Tầu khựa nhảy vào chiếm đảo như năm 1988 (lậy giời đừng có vậy) thì mới phải dùng S300 với Kilo. Tàu khựa nó cắn được Việt Nam thì nó cũng gẫy răng. Chuyện đó xảy ra thì chiến tranh tan hoang hết, sao tư trời biển lại muốn chiến tranh thế??? Việt Nam có chiến tranh, dân Việt chết thì tư trời biển được lợi gì vậy???

      Cho hỏi tư trời biển là trước khi thành truyền thuyết thì chuyện thánh Gióng và Robin Hood có phải là được 1 người kể không? vậy vào thời điểm đó tính "sự thật" của Lê Văn Tám, thánh Gióng hay Robin Hood có giống nhau không?

      Về Cụ Nguyễn Thái Học, tôi có nói ở dưới rồi. Theo ý tư trời biển là phải phong liệt sỹ cho cả Cụ Phan Đình Phùng, Cụ Phan Châu Trinh và cả trăm nghìn tiền nhân anh hùng nữa à? mặc dù các vị đó đang là anh hùng dân tộc rồi, sao bắt ĐCS làm cái việc kỳ quái vậy hả tư trời biển.

      Về biên giới, tư trời biển đưa ra văn bản có tính pháp lý rồi hãy nói, cả thế giới không ai đưa 1 bài thơ vào làm căn cứ pháp lý để cắm mốc biên giới cả. Phải dựa trên văn bản pháp qui như hiệp định Pháp - Thanh ... Bọn tầu nó cũng đưa bài thơ của nó ra làm căn cứ thì làm thế nào??? đối với những môc giới chưa rõ (mà chưa rõ thì mới cắm mốc) thì 2 bên phải thống nhất những nguyên tắc để tuân theo.

      Phá nước là đám người đang kêu gọi ngoại bang trừng phạt Việt Nam, bán nước là cái đám kêu gọi ngoại bang can thiệp vào chủ quyền của Việt Nam bác tư ạ. Đó là các anh hùng yêu nước "Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống".

      Việc chọn thuyền trưởng thì ta nên chọn thuyền trưởng mới rồi sau đó thay thuyền trưởng cũ hay là chưa có thuyền trưởng mới mà ta cứ phá con tàu đang chở ta để chết đuối cả nút hả tư trời biển???. Mong các bác chọn xong thuyền trưởng đã rồi hãy nói (Nam phi họ chọn được Nelson Madela thì chế độ mới thay đổi, Myanmar họ chọn được bà Aung San Suu Ky rồi mới chuẩn bị bầu cử). Thuyền trưởng tương lai của các bác là ai vậy???

      Xóa
    11. Vậy mà Tư tui cứ nghĩ bán nước là cắt biển, cắt đảo, cắt đất giao cho ngoại bang, còn phá nước là làm cho đất nước ngày càng nghèo khổ, lụn bại, nợ nần chồng chất, dân tình ngày càng ngu dốt, suy đồi đạo đức chứ.

      Riêng chuyện thuyền trưởng, làm gì trong gần 100 triệu con dân, Việt Nam ta lại không thể chọn ra 1 thuyền trưởng thật sự đủ tài, đủ đức để lèo lái con thuyền đất nước, nhưng tại chế độ XHCN ưu việt và Đảng là người duy nhất lãnh đạo toàn xã hội nên việc xuất hiện của thuyền trưởng mới là rất khó khăn, tài năng nào rồi cũng bị thui chột do bộ máy quản lý Nhà nước hiện tại chỉ cần người biết gọi dạ bảo vâng, gia đình cơ bản chứ không cần người tài, mới phản biện bằng lời hoặc biểu tình chống ngoại bang ức hiếp thôi đã bị qui chụp nào là "rận chủ" nào là "cờ vàng" rồi thì thuyền trưởng tương lai là ai xin mời thuong dan đi hỏi người duy nhất lãnh đạo toàn xã hội nhé.

      Xóa
  43. Ban Hung Dung Da Nang men : Toi ban viec, moi doc y kien cua ban vao luc nay. Laptop truc trac, phai dieu mui ten tren TV thong minh cham kho bo dau, nen chua co y kien voi ban va cac ban khac duoc. Vai hom nua, thong cam nhe !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hùng Dũng Đà Nẵng19:07 Ngày 20 tháng 01 năm 2014

      Biết tin ai bây giờ. Vớ đc ông thầy như chết đuối vớ đc phao, để điều chỉnh nhận thức của mình nào ngờ.. Số tôi thật là đen.
      Vớ đc ông XYZ không ai khiến nhảy vào chấm điểm buồn quá. Những ngôn ngữ trong chấm điểm của ông chứng tỏ ông không phải thầy giáo đã tùng phục vụ trong chế độ XHCN

      Em chờ thầy, nhé thầy YEU NUOC VIET, Bao giờ sửa được Laptop thầy hồi âm lại cho em. Mọi sự chờ đợi bao giờ cũng thấy lâu - Em chào thầy

      Xóa
  44. Đáng ra cứ nên cho làm, rồi cho người ra cắt đá như ở HN, vậy mới cao tay!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đây THÊM một hành động KHÔNG hèn của ...,mà ông Thường dân "lập lờ đánh lận con đen" dành cho TÔI đó.

      Xóa
    2. Tại sao chính quyền mình có pháp luật trong tay, chính danh ngôn thuận,lại phải làm chuyện lén lút,không đàng hoàng vậy hả bác Đu Đủ?
      Cháu biết chuyện này qua trang Danluan. Thật chẳng có kỷ cương gì cả!

      Xóa
  45. Bạn Hùng Dũng Đà Nẵng mến :
    Câu nói của bạn rất ngắn gọn.Nếu xuất phát từ tâm can của bạn thì tôi cho bạn điểm 5-.Đó là quan điểm, lập trường tốt. Nếu bạn viết dài hơn, thể hiện tư tưởng đầy đủ hơn nữa cũng như câu bạn viết, thì tôi chấm điểm 5 ( không có dấu -).
    Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm của cô Hương Lan trong bài viết này.
    Tôi khen bạn f319.com 20 ; 20 phát hiện Bác chín SG là cờ vàng Cali đúng 100%.
    Tôi đồng tình với hai bạn A rjen Robben và Bình Yên về đập thằng Đỗ Hùng, báo Thanh Niên.
    Các bạn nên kiến nghị với ban Tuyên giáo TW cho ĐH nghỉ việc để hắn " tự do" theo đám "dân chủ", kiếm tiền nhơ của bọn CCCD nước ngoài bố thí, như Lê Hiếu Đằng ở TP HCM. Bác Người Đất thép từng quả quyết trong bài " Nhận định về con người Lê Hiếu Đằng" sẽ nhận tiền của bọn CCCD nước ngoài. Nay vợ LHĐ đã mở 3 tài khoản ở ngân hàng rồi đó.
    Chuyện tưởng nhớ các người chết ở HS thì được, chứ làm rùm ben không cần thiết. Đó là những người có ý đồ muốn làm căng thẳng quan hệ giữa VN và TQ để họ lợi dụng "đục nước béo cò" đó. Họ yêu nước sao không vận động ủng hộ bộ đội, hải quân đang ngày đêm gian khổ canh giữ TS mà đi biểu tình " thị uy" ? TQ họ đâu có ngán kiểu mấy cha già đánh giặc mòm mà la mà hét ?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hùng Dũng Đà Nẵng20:24 Ngày 20 tháng 01 năm 2014

      Thực tình mà nói E hiểu thế nào thì E viết vậy thôi, văn phạm có hạn, câu từ chưa chuẩn mực. Góp ý như thầy thật dễ nghe, dễ tiếp thu. Cảm ơn thầy nhiều lắm. Như vậy là E biết suy nghĩ của mình là đúng đắn mặc dù ko được học hành nhiều nhưng chắc hơn hẳn gã Sinh viên dốt nát mang tiến có học hay ti toe trên các bài viết của Cô Tiên gần đây phải ko thầy - E kính chào thầy.

      Xóa
    2. Em cũng kính chào thầy.
      Em không dám tranh chức ngu hơn với anh Hùng Dũng đâu !
      Mạnh mẽ thế, ai dám đua.

      Xóa
  46. Những người đòi "dân chủ nhân quyền" ngày nay họ thấy nhà nước ta giữ mối quan hệ với các nước, nhúng nhường không trị tội những người này mạnh như trước đây nên họ làm reo. Nhưng bất cứ nhà nước nào, ngay cả đất Mỹ kẻ nào làm tổn hại đến an ninh quốc gia cũng phải xộ khám, bóc lịch thôi. Không nước nào ép nước khác, như nước ta được đâu.
    Xem ra những người mang danh đấu tranh vì "dân chủ nhân quyền" đều do bất mãn chế độ, do bây giờ không còn được hưởng thụ những món bổng lộc béo bở như xưa nên có thái độ "Trâu cột ghét trâu ăn" đó mà. Nếu không tất cả thì cũng đa số. Một số khác gia nhập vào đó để kiếm tiền, là một nghề sinh sống, như bên Mỹ đấy chứ có khác gì. Ai cũng cần tiền, nhưng để nhận những đồng tiền như thế nó nhớp lắm. Nó nhục lắm vì hại nước chứ đâu có yêu nước. Họ nói " yêu nước" là ngụy biện, che giấu một mưu đồ xấu xa ghê tởm. Tôi có hỏi nhiều người dân thường, ai cũng nói với tôi như thế cả. Họ khinh ra mặt những kẻ cơ hội ấy.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Vì YNV làm thầy chấm điểm, nên "trò" xin góp với "thầy" mấy ý nhỏ để những cái còm sau của "thầy"được tốt hơn. Tiếp nhận và vui vẻ "thầy" nhé!
      - Về nội dung: Đồng tình với "thầy".
      - Về sử dụng đấu câu: Sử dụng dấu hai chấm(:) khi cần liệt kê. Câu" Bạn Hùng Dũng Đà Nẵng thân mến" là câu cảm thán."Thầy" sử dụng dấu than(!), có thể dấu chấm(.),
      có thể dấu phẩy(,) sẽ chính xác hơn sử dụng dấu hai chấm(:). Lỗi này sơ đẳng. "Trò" đoán chừng do "thầy" vừa về nhà, sai sót do vội vàng.
      - Viết"rùm beng" ( làm cho to chuyện). Không viết"rùm ben" "thầy" nhé!
      - Những cái còm trước, "thầy" viết hay. Hai còm này "thầy" viết hơi tệ. Trống.
      - "Thầy" đọc câu "thầy" viết:"Không nước nào ép nước khác, như nước ta được đâu".
      Diễn ý như vậy, "thầy" sẽ thấy "thầy" tiếc, trách về tính "hạ mục vô nhân" của mình ngay.
      Quý"thầy" ở cái gọi là quan điểm nên bộc bạch với"thầy", không ngoài hảo ý nhắc "thầy" cẩn thận hơn khi gõ phím những lần sau."Thầy" đừng giận tôi là điều tôi mong nhất. Chào"thầy".

      Xóa
    2. Lươn ngắn lại chê trạch dài
      Thờn bơn méo miệng chê trai lệch mồm!

      Xóa
  47. Bạn Hùng Dũng Đà Nẵng mến :
    Bạn đừng mặc cảm chuyện học ít so với người học cao.Tôi thấy trong cuộc sống có người ít học ở trường, nhưng họ vào đời tự học và rất giỏi, thành công...Trong khi nhiều người học cao mà chả có ích vì họ chỉ là kẻ ăn bám xã hội.
    Bác Hồ suốt cuộc đời tự học mà thành người hiểu rộng uyên bác, được chính khách thế giới kính phục. Đại tướng Võ Nguyên Giáp không học bất cứ trường võ bị nào mà cầm quân đánh bại mười đại tướng của Pháp và Mỹ. Đó là nhờ ông tự học trong thực tiễn chỉ huy từ cấp chiến dịch đến chiến thuật và chiến lược. Trên thế giới có mấy tướng lĩnh như tướng Giáp nhận chỉ huy quân đội từ con số không. Vật mà vừa xây dựng vừa đánh Pháp rồi Mỹ chạy trối chết. Bạn Hùng Dũng hãy nghiệm xem ?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đánh trận theo kiểu ngồi dưới hầm, hò hét lính xung phong, chết như ngả rạ thì đúng là không trường võ bị nào dạy.

      Làm tướng kiểu nướng quân, chắc đúng phải là Danh tướng!

      La liếm khắp nơi, xin tiền nước ngoài lập đảng phái, triệt đối lập, đạo văn, tự viết văn khen mình...đúng là Danh nhân VHTG tự phong!

      Xóa
    2. Đu đủ ăng ẳng kiểu gì thì đám ma của Đại tướng cũng hàng trăm nghìn dân đến viếng. Tướng dốt hay tướng gì cũng được, miễn là quân đội Việt Nam đánh thắng đủ Pháp, Mỹ, Trung quốc để giành độc lập.

      Trong các cuộc chiến tranh chống Pháp, chống Mỹ, chống Tầu, lúc nào quân đội Việt Nam cũng ở thế yếu hơn về binh lực. (VD: Trước mùa khô 1953-1954, so sánh lực lượng về quân số, Pháp đã vượt lên khá xa. Tổng quân số của Pháp là 445.000 người, gồm 146.000 quân Âu Phi (33%) và 299.000 quân Việt (67%). Tổng quân số của QĐNDVN là 252.000 người. Như vậy, quân Pháp đông hơn 193.000 người. Chỉ riêng lực lượng phụ lực quân bản xứ do các sĩ quan Pháp chỉ huy cũng đã đông hơn 47.000 người.)

      Đu đủ sủa kiểu gì thì trước khi có đảng CS thì Việt nam là thuộc địa của Pháp, còn bây giờ thì là 1 nước độc lập, có tên ở LHQ.

      Đu đủ sủa tiếp xem nào.

      Xóa
    3. Các nước không có Đảng, không có hàng triệu liệt sỹ nên bây giờ lầm than, bị đô hộ khổ sở quá nhỉ.

      Mang việc đám tang được nhiều người khóc than kiểu a dua và nhân dịp đó để đá đểu các đương kim lãnh đạo ra thì cũng hay quá, ông Cui bap. Đi đám tang gì mà đua nhau chụp ảnh up facebook, check-in... Ngoài vài ông già bà cả, còn lại đều đám a dua. Ông Giáp nằm thực vật mấy năm không quan tâm, vừa nhắm mắt thì đua nhau khóc như ri, đúng là lũ ngợm!

      À mà tôi vẫn nhớ đã từng thắc mắc tại sao ông hay thích các từ kiểu như "sủa", "ăng ẳng"... Chắc hàng ngày sinh hoạt cùng chi bộ?

      Xóa
    4. Đu đủ,

      Lại ẳng tiếp hả đu đủ. Tưởng xem quân số Pháp với quân số bộ đội Cụ Hồ thì đu đủ câm mõm rồi chứ (giống milu đớp phải quả mướp nướng ấy).

      Mẽo không có chiến tranh Nam - Bắc thì có thành như ngày nay không? Palestine trải qua bao nhiêu năm đấu tranh bằng mồm có được độc lập chưa? Làm nô lệ thì sướng lắm hả đu đủ? à quên milu đu đủ thì quen làm nô lệ rồi, loài canh cửa mà làm sao hiểu được chữ độc lập nó quý như thế nào. Hôm nay chủ cho ăn xương thì ăn xương, ngày mai ăn ... ứt, ngày kia thì bị đá đít rồi đem đi thiến, đó là số phận của milu đu đủ thích làm nô lệ, tôi đòi.

      Đá đểu lãnh đạo thì chỉ có đám dân chủ mồm thôi. Dân đi viếng cụ Giáp đủ cả già, trẻ, lớn, bé, mấy trăm ngàn người đi viếng, riêng xếp hàng vào đã mất 6 giờ đồng hồ rồi, chỉ có loài milu như đu đủ mới nghĩ là adua. Cụ Giáp ốm thì có rất nhiều người vào thăm nhé, có điều họ không post lên mạng khoe khoang như đồng loại milu của đu đủ thôi. Chỉ mấy lần có tin đồn cụ Giáp đã ra đi (tin ảo) mà dân tình đã chộn rộn lên rồi, đó gọi là sự quan tâm, sự tôn trọng milu đu đủ à. Mà cái sự tôn trọng đó là món đồ quá xa xỉ với loài milu như đu đủ nên milu đu đủ không hiểu là điều bình thường thôi.

      Hàng ngày cùi bắp "sinh hoạt dân chủ" cùng với mẹ của con gái đu đủ thôi.

      Xóa
    5. Thực ra thì tôi không muốn lằng nhằng với loại chỉ biết nói những từ vô văn hóa kiểu như "sủa", "ăng ẳng" như ông đâu. Nó cho thấy người nói là 1 kẻ ít học, thiếu sự dạy dỗ. Cái này không hoàn toàn lỗi do ông, nên tôi không chấp. Hơn nữa, xuất thân bần cố nông lại là 1 điểm + trong việc xét lý lịch.

      Hiện giờ nước nào là "nô lệ"? Palestine là một "đất nước không độc lập"? Ông có bị thiểu năng không vậy? Hãy xem lại việc hình thành nhà nước Do Thái và Palestine đi nhé.

      Chiến tranh Nam - Bắc Mẽo là nội chiến, và hoàn cảnh, kết cục của nó là gì? Là xây nên 1 nền dân chủ, là xóa bỏ chế độ nô lệ. Còn ở VN? Là để độc chiếm quyền lực, là để tận thu tài nguyên, để tham nhũng, vơ vét. Gần 40 năm sau "thống nhất" mà môi trường ngày càng ô nhiễm, dân nghèo ngày 1 nhiều, thất nghiệp ngày 1 đông, tệ nạn, đĩ điếm, tội phạm ngày một tăng. Đấy là thực trạng VN. So với nội chiến Mẽo mà cũng dám so, đúng là ngu hết phần các Dư luận viên khác.

      Hay là vì các ông ngày được cưỡi xe máy lắp ráp trong nước, đến cơ quan chém gió bằng máy tính linh kiện TQ, phần mềm crack, trưa uống bia vi sinh, tối nhậu rượu cồn, ăn đồ ăn tẩm hóa chất, tối về ngủ trong nhà ống, đắp chăn bông Tàu, đệm bông ép, xem phim HQ...thì cho rằng đời sống đang ngày càng khá lên?

      Đồ ngu. Hãy nhìn ra xung quanh, trẻ em ăn xin, bán hàng rong ngày một nhiều. Người dân bỏ ruộng lên thành phố làm thuê làm mướn, chui rúc rét mướt nơi xó chợ, gầm cầu ngày một đông. Đĩ điếm, tội phạm ngày càng tăng....vẫn sờ sờ trước mắt đấy.

      Các con sông thì ngày một ô nhiễm, rừng thì ngày một bị tàn phá. Siêu dự án bô-xít ngày càng thối nát.

      Quay lại chuyện ông Giáp. Đúng là loại ếch ngồi đáy giếng chỉ biết nhìn hiện tượng, xem qua mấy bài báo mạng, mấy trang cá nhân vớ vẩn mà dám phán là dân đi đám tang ít bọn a dua. Lại còn dám chém là khi ông Giáp ốm nhiều người vào thăm nữa. Đã ngu, ít quan hệ lại còn thích bốc phét.

      Nhón cho loại ngu xuẩn vô văn hóa như ông vài lời như vậy. Liệu mà cố gắng, làm việc cho tốt, Tết đến được thưởng thêm ít nhiều, góp tiền cho vợ sắm ít bánh mứt kẹo không phải của TQ mà đón xuân!

      Xóa
    6. Lại ẳng tiếp hả đu đủ.

      Chiến tranh Nam Bắc Mỹ không phải để thành lập 1 nước Mỹ như ngày nay à? hay là không chiến tranh để 2 nước Mỹ tự do và Mỹ nô lệ.

      Palestine độc lập mà Isarel nó thích thì nó mang xe tăng sang, thích thì nó phóng rocket xử Hamas? đó gọi là độc lập hả milu đu đủ.

      Có milu đu đủ mới "ẳng" mấy trăm ngàn người đi viếng đám ma cụ Giáp là adua thôi (đào đâu ra mấy trăm nghàn dân adua tập trung về), xếp hàng ở nhà cụ đã 3-4 giờ, xếp hàng ở nhà tang lễ là 6 giờ. Mấy loại mất dậy sủa láo hôm cụ mất đã bị dân chửi cho cắm đầu vào mông rồi, hôm nay milu đu đủ lại dám ẳng tiếp à. Bố đu đủ chết thì được bao nhiêu người adua đến viếng? hay thương tiếc vì là kiếp người lại đẻ ra thằng con milu đu đủ?

      Lại chuyển sang ẳng ca thán về chủ đề kinh tế xã hội à? đúng là milu cứ chạy quanh cắn cái đuôi. Sao không ẳng tiếp về quân số Pháp với quân số bộ đội Cụ Hồ trong chiến tranh chống Pháp???

      Milu đu đủ cứ ẳng chủ đề chung chung, chửi đời, chửi xã hội, chửi chính quyền, chửi đảng viên (mầy thằng xxx vợ của Đu đủ) là được rồi. Đừng ẳng chủ đề có bằng chứng rõ ràng, lại cắn phải quả mướp nướng đó.

      Dừng ở đây nhe milu đu đủ.

      Xóa
    7. Càng nói càng ngu, vẫn cố so nội chiến ở VN và Mẽo.

      Quân Pháp và VN, quên không tính quân Tàu và các cố vấn hả ông thiểu năng?

      VN độc lập thế, TQ nó đánh ở biển không tính à?

      Ngu thì ngu vừa thôi chứ!

      Xóa
    8. Milu đu đủ vẵn ẳng hăng say à?

      Dậy milu đu đủ mệt quá, tưởng đốm lưỡi thì dễ dậy hóa ra nhầm. Cả 2 cuộc chiến đều giống nhau là dùng chiến tranh để thống nhất 1 nước, hiểu chưa milu đu đủ.

      Milu đu đủ có đường link số quân tầu tham gia kháng chiến chống pháp không (hy vọng milu đu đủ không cộng 1 triệu quân tàu tưởng vào Việt Nam năm 1946)? nếu có thì cộng vào cả xem bao nhiêu quân. Nếu không đưa được ra thì dừng ẳng nhé, đừng cố ẳng nữa.

      Việt Nam độc lập, chó nó vẫn nhẩy vào cắn trộm được chứ. Cắn trộm được Gạc ma, chủ nhà phòng vệ thì có cắn tiếp được đảo nào nữa không. Đó là sự khác biệt đó milu đu đủ ạ. Milu sang Palestine xem cái độc lập nó quí như thế nào, vận động lòi mắt vẫn chưa được là nhà nước Palestine độc lập. Đúng là khôn như milu đu đủ.

      Xóa
    9. Biết thì thưa thốt, không biết thì dựa cột mà nghe.

      Cộng số liệt sỹ vào là thấy nghe chưa. Lại còn hỏi link nữa cơ đấy.

      Lấy Palestine làm ví dụ làm gì, lấy mấy nước wales, scotland ý. Đã ngu khi lôi việc Israel đưa quân sang, lại còn cố chống chế làm gì.

      Xóa
    10. Đúng là milu đu đủ mới tiêm phòng dại nên đần quá.

      Milu đu đủ ra cắn nhau với béc giê nặng gấp đôi, răng sắc gấp đôi thì milu đu đủ bị thương nặng hơn hay nhẹ hơn. Bộ đội Cụ Hồ chỉ có bộ binh, ít pháo binh đánh nhau với lô cốt, máy bay, thiết giáp thì bên nào sẽ tổn thất nặng hơn? binh lực Pháp hơn hẳn mà vẫn thua bộ đội Cụ Hồ, thế mới tài, nhục quá milu đu đủ ơi.

      Milu không ẳng về Palestine nữa à, có thấy là đấu tranh mồm để giành độc lập thì đến giờ Palestine vẫn độc lập bằng mồm không? không cộng số quân tầu nữa à, cộng lại xem bao nhiêu quân? hay không có số liệu mà cứ ẳng bậy? Đừng chuyển chủ đề nữa, hãy trả lời đúng câu hỏi ấy. Thôi milu đu đủ dừng ẳng nhé.

      Xóa
    11. Đúng là ngu, lại còn cãi cùn. Thế nào là "chiến tranh nhân dân" huyền thoại? Tìm hiểu về trận Vĩnh Yên của thiên tài Giáp nhé.

      Độc lập, lại Palestine "độc lập". Ông không biết Wales, Scotland cũng không "độc lập" theo định nghĩa của Đảng đúng không?

      Đã ngu thì nên im mồm và tiếp tục sinh hoạt chi bộ đi!

      Xóa
    12. Đã nói đừng ẳng bậy nữa mà milu đu đủ.

      Chỉ có loài milu đu đủ mới gán 1 trận đánh đơn lẻ vào bản chất cả 1 cuộc chiến. Còn người bình thường sẽ xem xét trên bình diện cả 1 cuộc chiến gồm n+1 các trận đánh đơn lẻ. Do cuộc chiến đã kết thúc nên người thường chỉ việc so số quân, số vũ khí hai bên và kết quả là bên nào thắng thì thấy ngay thôi (cho milu đu đủ cộng hết cả cố vấn tầu khựa vào nhé, à quên, loài milu ẳng bậy thì làm gì có số liệu mà cộng). Đã nói là dừng rồi mà, sao vẫn cố thể hiện là đốm lưỡi hả milu đu đủ.

      Nếu trao đổi tiếp với milu đu đủ về Wales, Scotland, North Ireland thì milu đu đủ lại chuyển sang chủ đề Canada bla bla bla, đó là phong cách chó cắn đuôi của milu đu đủ, cùi bắp không quen. Cố gắng để milu đu đủ hiểu là Palestine đấu tranh thành lập nhà nước độc lập bằng mồm sau mấy chục năm thì vẫn ném đá vào xe tăng Isarel, lãnh đạo Hamas cứ thò mặt ra là ăn tên lửa. Còn Wales, Scotland, North Ireland "hình như" vẫn đấu tranh đòi tách khỏi GB thì phải (đến năm 2005, sau 35 năm đấu tranh bằng bạo lực IRA mới giải giáp, Scotland đến nay vẫn biểu tình đòi độc lập - http://tuoitre.vn/the-gioi/570425/dan-scotland-bieu-tinh-doi-doc-lap.html), chỉ nói vậy thôi, chứ không muốn dậy thêm cho milu đu đủ nữa đâu.

      Nếu milu đu đủ vẫn khoái làm dân 1 nước không có độc lập thì các cụ có 1 câu rất hay "làm người không muốn lại muốn làm chó".

      Sinh hoạt dân chủ với mẹ của con gái đu đủ khoái lắm, thật đấy, mấy anh đảng viên nói vậy.

      Xóa
    13. Đúng là ngu lại dở giọng vô học nói càn.

      Độc lập chỉ là cái chiêu bài của đám Lãnh đạo mỵ dân. Tất nhiên là dân ngu. Hãy sang những nước kia mà xem dân họ có muốn cái gọi là "độc lập" kia không. Rộng hơn, hãy sang TBN, nơi các phong trào ly khai bạo lực dân họ có thích không.

      Một số ít dân Arab ở vùng đất tranh chấp, đòi lập quốc gia cạnh tranh với dân Do Thái mới chỉ vài chục năm gần đây như Palestine mà cứ cố lôi ra mãi cái gọi là "độc lập" để tự hào kiểu thủ dâm rằng VN là 1 nước độc lập nhờ Đảng, đúng là ngu hết phần thiên hạ.

      Nhìn đâu xa, các nước ĐNA khác cần gì Đảng mà vẫn độc lập, vẫn giàu hơn VN dưới sự lãnh đạo thiên tài của Đảng!

      Đảng giành độc lập, lãnh đạo thiên tài kiểu gì mà người giỏi, người giàu, cả những người bình thường luôn sẵn sàng được nhập quốc tịch Tư bản thối nát vậy? VN đỉnh cao thế, sao dân phải đút lót, phải chạy tiền để ra đi?

      Tư bản thối nát, nhưng cho lũ dư luận viên các ông sang chơi, có tranh nhau đi không? Có thích được sang đó không? Có, nhưng không thể. Vì thế nên mới có loại dư luận viên dốt nát, ếch ngồi đáy giếng, suốt ngày "Đảng ta vô địch" như ông!

      Xóa
    14. Milu đu đủ ơi, sao cứ cố gắng sủa bậy sang chủ đề khác thế. Trước hết, chịu khó cộng số quân tầu với quân Việt xem nhiều hơn quân Pháp bao nhiêu đã chứ. Lúc trước ẳng ẳng hăng lắm mà, sao bây giờ lảng đi vậy? Đã giao hẹn là không có số liệu thì dừng ẳng mà, milu đu đủ nuốt lời à?

      Không biết độc lập của Việt Nam là nhờ ai, chỉ biết trước khi ĐCS ra đời thì Việt Nam là thuộc địa của Pháp (trước đó cũng có cả trăm phong trào yêu nước, nhưng Việt Nam vẫn là thuộc địa), sau đó thì Việt Nam giành độc lập. Bây giờ là năm 2014, còn năm 1945 thì Việt Nam đã giành độc lập lần 1 rồi, milu đu đủ thấy có cần ĐCS hay không thì lịch sử cũng xảy ra rồi.

      Độc lập đối với 1 nước là rất quý, tuy nhiên quyền lựa chọn làm dân 1 nước độc lập hay làm milu của ngoại bang (để được măm ...ứt ngon hơn) lại là quyền tự do cá nhân. Xin nhấn mạnh là milu đu đủ toàn quyền tự do cá nhân từ bỏ quyền là dân 1 nước độc lập để mưu cầu 1 bát ...ứt của ngoại bang, cùi bắp không phản đối nhé.

      Nước nào cũng có quyền lựa chọn của họ, các nước không chọn Đảng CS là điều bình thường, họ giàu, họ phát triển thì liên quan gì đến "Đảng ta vô địch" nhỉ. Milu đu đủ đã thích măm ...ứt ngoại bang rồi thì còn lo cho Việt Nam giàu hay nghèo làm gì nữa, hả??? Đảng lãnh đạo làm kinh tế kém thì Việt Nam ta còn nghèo thôi, có gì đâu mà chèo kéo chuyện làm kinh tế kém để vu sang chuyện độc lập rồi bị quăng miếng mướp nướng vào mõm hả milu đu đủ.

      Chủ đề chửi đảng, chửi chính quyền thì milu đu đủ thoải mái ẳng ẳng nhé, cùi bắp không tham gia đâu.

      Xóa
    15. Đã ngu thì nên im cái giọng tuyên huấn "độc lập đối với một nước là rất quý" đi ông dư luận viên ạ. Wales, Scotland, Australia, Canada...vẫn là "thuộc địa" theo định nghĩa của Đảng đấy. Dân họ khổ quá nên hàng năm dân VN vẫn phải vượt biên sang giúp họ đấy. Không biết có Đảng viên nào sang giúp dân họ làm cách mạng dân tộc không?

      Lại còn già mồm đòi "số liệu", đúng là ngu cãi cùn. Một ví dụ thế này, Đảng có bao giờ thừa nhận quân TQ, Triều Tiên sang VN thời nội chiến Nam - Bắc không? Không! Vậy tại sao nhiều nghĩa trang binh lính 2 nước này vậy? Họ sang du lịch rồi chết à? Hay loại như ông không biết việc đó?

      Trên kia có bà Thương dư luận viên có nhắc đến ngày 17/2, rất hay. Hãy xem Đảng tri ân những liệt sỹ chống TQ như thế nào trong suốt những năm qua? Sử sách nào còn nhắc đến họ? Sgk Lịch sử dành cho họ được mấy dòng?

      Nói với loại như ông coi như làm phúc, nhưng tôi hết kiên nhẫn rồi.

      Chào nhé, đừng bám chân tôi nữa. Hãy cứ sinh hoạt với các đồng chí biết sủa trong chi bộ của ông đi!

      Tung hô bọn ngu, bợ đỡ lũ tham tàn, suốt ngày giọng điệu "ẳng", "milu", đúng là không khá được!

      Xóa
    16. Milu đu đủ kiên quyết không đưa ra số quân tầu giúp Việt chống Pháp à? đã nói rồi đừng ẳng bậy kẻo lại ăn mướp nướng, khổ và nhục ra.

      Không có số liệu mà nhảy ra đường sủa bậy, chán quá đi. Milu đu đủ đánh hơi giỏi mà, cần gì phải chờ bọn ĐCS thừa nhận số liệu, phải đánh hơi rồi sục sạo chứ.

      Thôi, biết nhục mà dừng ẳng là tốt. Chào nhé.

      Xóa
    17. Nói đến thế vẫn cố chày cối. Chán hẳn! Đã ngu còn cùn!

      Xóa
    18. "Năm 1989, Trung Quốc lần đầu tiên thừa nhân gởi 320.000 quân qua tham chiến ở Việt Nam trong năm 1965-1968 và viện trợ Hà Nội 20 tỷ đô la – Liên Xô viện trợ 11 tỷ đô la"

      http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:U1NaaH2kMmsJ:https://hoangtran204.wordpress.com/2014/01/04/nam-1989-trung-quoc-lan-dau-tien-thua-nhan-goi-320-000-quan-qua-tham-chien-o-viet-nam-trong-nam-1965-1968-va-vien-tro-ha-noi-20-ty-do-la/+&cd=7&hl=vi&ct=clnk&gl=vn&client=firefox-a

      Xóa
    19. Hô hô, milu đu đủ lại có ông nặc 11:01 tham gia hỗ trợ nữa à.

      Milu đu đủ đang ẳng là số chuyên gia/ cố vấn Trung quốc tham gia kháng chiến giúp Việt chống Pháp chứ không phải chống Mẽo ông nặc ạ. Ông nặc chịu khó đọc 1 chút thì hỗ trợ hiệu quả hơn.

      Còn trong kháng chiến chống Mẽo, hình như Tầu và Nga đều chỉ hỗ trợ hậu cần, làm đường, một ít phi công mới tham chiến trực tiếp thôi.

      Xóa
    20. Đã nói rồi mà. Loại như cui bap chưa bao giờ thấy tận mắt nghĩa trang lính TQ và BTT.

      Đã ngu lại ít trải nghiệm, khổ thế đấy!

      Xóa
  48. Bây giờ ở đây lại có cả màn chấm điểm nhau, phê và tự phê nữa kia à? Hay quá nhỉ!

    Các ông các bà nhớ chấm cho nhau cao điểm để thành tích tốt, tỷ lệ lên lớp cao!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cái đó Bác TTB gọi là vuốt ve nghẹn ngào, khà khà....
      Còn em xuất khẩu thành thơ, đận này xin phép bắt chước cụ Tú Xương :
      Kìa xem thiên hạ vuốt ve nhau
      Người này điểm thấp, kẻ kia cao
      Hứng lên con đĩ khen thầy Giáo
      Xìu xuống thằng ken chưởi mụ Đào
      Nhố nhăng móc đít rồi lên vú
      Trơ trẽn mò cu lại tới mào
      Phen này thiên hạ tha hồ chấm
      L... thì thâm thấp, C... cao cao !

      Xóa
  49. Cám ơn bạn XYZ đã nhặt sạn cho tôi trong comment gửi bạn Hùng Dũng Đà Nẵng. Tôi có cái yếu điểm vì tuổi cao, sức khỏe kém, đặc biệt hai mắt đã mổ mấy năm nay. Từ đầu năm ngoái (Dương lịch ), do dùng vi tính nhiều, mắt tăng độ mờ thêm. Đánh vi tính chữ quá nhỏ không kiểm soát hết những lỗi chính tả, các dấu...Như có chỗ tôi gõ dấu hai chấm (:) nhưng lại nhầm thành dấu chấm phảy (;) v.v...Khi gửi rồi những chỗ sai mới hiện rõ thì không thể sửa được nữa !
    Hỏi chuyện riêng tư của bạn một chút : bạn nói lo dọn dẹp nhà cửa đón 16 con cháu từ TP HCM về ăn tết. Bạn có mấy người con tất cả ? Chắc là đông con lắm nên mới có tới 16 người con cháu. Thời trước giải phóng nhiều gia đình đẻ con đông, họ quan niệm như vậy là phúc đức. Ông nội tôi là thầy Đông Y, có tất cả 9 người con. Ba tôi thứ ba, nhưng là con trai trưởng. Cha mẹ vợ tôi ở Mỹ Tho, có tới 14 người con. Tôi không thể nhớ hết các người cháu bên vợ, vì quá nhiều. Ba tôi vào trị bệnh mất chôn ở Sài Gòn sau giải phóng. Mộ má tôi ở quê miền Trung.Hiện ở quê chỉ còn một em gái. Nó nhỏ thua tôi 9 tuổi, ở nhà có gia đình sớm, cháu lớn nó học xong Đại học mấy năm nay, thất nghiệp vì ngành xây dựng đóng băng, phải đi dạy kèm. Hôm qua nó đến thăm tôi ( thăm ông ngoại Ba là anh của ngoại nó ).Hôm nay nó về quê. Tôi chỉ có hai con trai, đều học hành giỏi, thành đạt. Hai cháu gái con thằng lớn, đứa lớn học lớp 6 trường quốc tế trong nước, đứa nhỏ mới hơn 3 tuổi. Thằng con trai út mới cưới vợ năm rồi, chưa có con.
    Năm cũ sắp mãn, chào đón năm mới Giáp Ngọ về, tôi chúc vợ chồng anh, các con cháu mạnh khỏe, hạnh phúc, cả năm làm gì được nấy, tiền bạc dư xài, có của để dành-ngoài những người con cháu !!! Thân mến chào ban XYZ.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Rất cảm động trước những chân thành của Bạn. Xin vắn gọn thế này:
      -Mặc dù trên mạng ảo, nhưng tôi chúa ghét cái không thật.
      -Xong bậc đại học trước 1975. Thầy tôi ở Bắc về, buộc tôi phải đi dạy. Dạy 20 năm. Nghỉ việc một lần để đi làm nuôi 4 đứa con, 2 nam, 2 nữ. Nay chúng, tất cả đều hiển đạt trong các ngành nghề khoa học. Thêm 2 dâu, 2 rể và 8 nhóc ngoại nội. Tổng 16.
      Tôi là người ngoài Đảng. Thích cách mạng từ bé nhưng do bướng bỉnh, thẳng thắn nên cũng bị đời nó dập te tua. Te tua thì te tua nhưng không vì thế mà bất mãn, từ bỏ con đường đã chọn lúc thanh xuân. Ghét gian dối, xu nịnh, tham tàn. Ghét bọn cờ vàng và bọn ủng hộ cờ vàng do chúng ác, hiểm, chưa nói một câu nào nghe lọt cái lổ tai. Kinh tế chủ yếu là nhờ các con cháu rất hiếu thảo và 730.000đ tiền tù, CSVN mới trả hằng tháng cho tôi từ cuối năm 2013. Tôi đang cùng với một số anh em, chăm dắt một dòng họ lớn trong nước. Tóm: tuổi già tôi khá an nhàn. Chim, cá cảnh. Bông hoa. Phụ trách một tập san hằng quý của dòng họ. Bấy nhiêu. Lần sau, sẽ đàm đạo nhiều hơn. Chúc khỏe, an lành.

      Xóa
    2. " Mặc dù trên mạng ảo, nhưng tôi chúa ghét cái không thật."
      Cái này có phải bác bóng gió trả lời cậu "giả" sinh viên là cháu phải không ạ.
      Đúng là thật ảo, thật ảo lẫn lộn, nào ai biết được ai ??????
      Cám ơn bác!

      Xóa
  50. Blog này giờ trở thành nơi diễn kịch roài

    Trả lờiXóa
  51. Người Việt từ Hoa Kỳ10:01 Ngày 21 tháng 01 năm 2014

    Tui bận nên cũng ít tham gia ý kiến ở đây nhưng tôi thích đọc tất cả ý kiến.
    Tôi thích trao đổi chân thành, nhẹ nhàng nhưng có lý có tình, có sức thuyết phục cao của các ông Hoàng Sa, YÊU NƯỚC VIỆT, XYZ, Thuong dan,,,

    Ông cui bap nói cũng có lý nhưng giá như bỏ đi những từ ngữ thô tục thì sẽ có sức thuyết phục hơn..

    Trả lờiXóa
  52. Nói với bạn XYZ.
    Chuyện chế độ chính sách của nhà nước ta, nói chung là có nhiều cố gắng chăm lo cho những người trong diện được hưởng. Khi thực hiện vào từng trường hợp, chỉ có những người làm nhiệm vụ này mới nắm hết các Nghị định, hướng dẫn áp dụng...không biết họ có sơ sót gì không cho từng trường hợp, mình không hiểu hết được.
    Tôi ở tù về khám sức khỏe mất 31%, (do khàm trể), được hưởng chế độ như thương binh 4/4, nay mỗi tháng lãnh hơn 1,2 triệu đồng. Tháng 12.2014, được trợ cấp hơn 730 nữa cho mỗi tháng. ( không được truy lãnh từ giữa năm 2012 như bà xã tôi. Bà xã tôi không làm hồ sơ thương tật, lãnh một lần 1 triệu lâu lắm rồi, nay được truy lãnh hồi tháng 11 năm rồi gần 10 tr.
    Ông bạn tù với tôi nhà ở huyện Bắc Bình, Bình Thuận khám được hưởng chế độ như thương binh hạng 2/4 nên không được truy lĩnh và phụ cấp như anh, như tôi. Bà xã ông bạn ấy thì được truy lãnh hơn 10tr.
    Tôi vô mạng xem các NĐ về vấn đề này nội dung rất dài, nhiều đối tượng. Quy định thời gian thực hiện từ năm 2012, nhưng có câu thòng tùy nguồn ngân sách mà Giám đốc Sở LĐ.TBXH quyết định móc thời gian trợ cấp.
    Những người nhận chức vụ các hội đoàn đặc thù như Hội khuyến học, Hội bảo trợ người tàn tật, Ban liên lạc cựu tù ...có lĩnh tiền phụ cấp. Nhưng mỗi nơi mỗi khác về số tiền, thời gian áp dụng cũng không giống nhau ở các tỉnh thành.
    Chuyện lương hướng cũng vậy. Cái thời còn bao cấp, chuyện lên lương không có nề nếp như ngày nay. Vì vậy,có người được lên lương hàng năm,một lần có thể vài bậc.Lại có người bị bỏ quên...
    Nếu cứ chăm chăm nhìn tiền bạc, con người ta sẽ dễ thành con người không tốt. Tôi cũng thuộc dạng người hay đấu tranh, không tránh khỏi bị đì, thiệt thòi cả chuyện lương khi về hưu. Nhưng tôi không coi đó là chuyện lớn. Có ít ăn ít, "khéo ăn thì no, khéo co thì ấm", nhìn lên mình không bằng ai, nhìn xuống mình hơn rất nhiều người. Sống bình dị, không bon chen. Nhờ vậy mà cuộc sống tuổi già tôi rất thanh thản. Hiện tại không làm nhiệm vụ gì hết, rãnh rang đọc sách báo, xem TV, viết báo chơi cho đỡ xơ cứng trí não. Lúc nào thích thì đi thăm bạn bè, nhất là về vùng quê thời mình được đùm bọc trong kháng chiến, thăm lại những ân nhân...

    Trả lờiXóa
  53. Nguyễn Hoàng Thư Lê10:52 Ngày 21 tháng 01 năm 2014

    Tôi đồng tình ông Yêu nước Việt, những anh cờ vàng cãi cùn như Tư trời đánh, Đu đủ, Xích lô, TÔI ...thì cũng nên đuổi ra khỏi diễn đàn. Cái gì các anh cũng lái vòng vo rồi đến đích chửi chính quyền.

    Đang bàn về việc có nên "vinh danh" mấy anh lính VNCH không thì lại lái sang việc chống tiêu cực ngày nay. Chủ nhà đâu có cấm đoán các anh chống tham nhũng, tiêu cực? Nhiều chủ đề ở Google.tienlang chống tham nhũng, tiêu cực đó, sao ko ý kiến?

    Đọc bài chủ và hơn trăm ý kiến thảo luận ở topic này đã thấy quá rõ:
    Mấy anh Cờ vàng và một số cơ quan báo chí như anh Đỗ Hùng (Thanh niên), Ông tiến sĩ Trần Công Trục, báo điện tử Giáo dục Việt Nam .... xuyên tạc lịch sử khi tung hô "Hải chiến Hoàng Sa", đòi vinh danh mấy anh tử sĩ VNCH, có người còn đòi công nhận liệt sĩ!

    Đó là những đòi hỏi nhố nhăng, xúc phạm anh linh hàng triệu anh hùng liệt sĩ...

    Mấy anh chị phản động thì không bao giờ từ bỏ cơ hội chửi bới chính quyền. Xuyên tạc, bịa đặt ... là nghề của họ!
    Lại sắp đến 17/2- Ngày chiến tranh Biên giới phía Bắc nổ ra. Các anh/chị phản động có trò gì mới?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Gởi Nguyễn Hoàng Thư Lê,
      Tư tui chưa hề giới thiệu mình là cờ vàng hay cờ đỏ và nội dung tất cả bài viết của Tư tui ở Blog này vẫn chỉ mang đậm chất xây dựng, phù hợp với chủ trương, chính sách đúng đắn của Đảng và Nhà nước là phê và tự phê, ông không thấy cứ lâu lâu Đảng lại kêu gọi quần chúng nhân dân đóng góp phê và tự phê cho Đảng viên hay sao ? Chính những người như ông, chuyện thối hoắc cũng "phê và tự phê" là thơm khiến xã hội ngày càng thành một tập thể lừa dối lẫn nhau, biết thừa mà vẫn chấp nhận, biết xấu mà vẫn luôn tự lừa mình và lừa người khác rằng tốt. Một lần nữa, Tư tui lập lại và khẳng định Tư tui chỉ thực hiện tốt nhiệm vụ phê và tự phê với tinh thần xây dựng, Tư tui chỉ muốn đất nước, con người Việt Nam mình được ấm no, hạnh phúc, văn minh, công bằng, dân chủ thôi.

      Mong ông cũng đừng ghép Tư tui cùng các ông Xích lô, Đu đủ, Tôi....vào cùng một nhóm bởi chúng tôi không hề tung hô ,ca ngợi, vuốt ve nhau, cũng không mượn cớ thăm hỏi để lòe bịp, phô trương sỡ trường, sỡ đoản, vợ chồng con cái dâu rễ, cháu nội cháu ngoại của nhau.....Ông và các ông/bà mà ông ngưỡng mộ luôn tự hào mình "cờ đỏ" là quá đúng, bởi đặc tính "đạo đức" của "cờ đỏ" là còn lợi dụng được nhau là còn phải đoàn kết, bao che, bợ đỡ cho nhau để cùng tồn tại và cùng hưởng phúc, lợi. Cái "đặc tính đạo đức cờ đỏ" này bản thân Tư tui cha sanh mẹ đẻ tới nay chưa hề có, Tư tui cũng thấy mấy ông bị ông liệt vào cờ vàng cũng vậy, chúng tôi chỉ quen phê và tự phê theo đúng hiện trạng xã hội mà mình mắt thấy, tai nghe, còn ông và những người như ông, vì mục đích gì đó mà phê và tự phê chỉ dừng lại ở mức "ông A còn khuyết điểm là chưa thật sâu sát với quần chúng" hoặc "xã hội, chế độ nào rồi cũng có mặt yếu, Đảng ta, chế độ ta cũng còn vài mặt yếu nhưng đang quyết tâm khắc phục..." Còn phê và tự phê kiểu đó thì đất nước này, dân tộc này còn tàn mạt, đì đẹt dài dài, thưa ông.

      Việt Nam có lịch sử hơn 4000 ngàn năm dựng nước và giữ nước, thời Lê Lợi, Nguyễn Trãi, Trần Hưng Đạo..v...v... không có Đảng cộng sản thì dân Việt mình cũng đánh đuổi được giặc xâm lăng, giành lại tự do, độc lập đó thôi. Và trong suốt bề dầy lịch sử đó, có nhiều, rất nhiều người chiến sỹ có danh và vô danh đã hy sinh xương máu của mình để vun đắp, để bảo vệ tổ quốc, tất cả cần phải được vinh danh, hậu thế và người thừa hưởng có nghĩa vụ phải tôn vinh họ, ghi nhớ công ơn họ, điều đó hoàn toàn đúng với bản chất của con người Việt Nam là uống nước nhớ nguồn, chỉ một nhóm người là sản phẩm "học giả, văn bằng giả" của nền giáo dục XHCN ưu việt sau này mới có lối suy nghĩ bệnh hoạn rằng chiến sỹ phe mình hy sinh vì tổ quốc thì mình mới tôn vinh, mới ghi nhớ công ơn, bởi họ luôn nghĩ tổ quốc là của riêng họ độc quyền !

      Xóa
  54. Hôm qua tôi viết thêm một comment nhưng khi gửi bị lỗi, đành phải tắt máy.Bận tiếp khách nên bây giờ mới gõ lại nội dung hôm qua, gửi tiếp.
    Tôi đã có bài phê bình việc ông Trần Công Trục viết bài mà chỉ dùng tư liệu của những người viết không trung thực, bịa đặt hư cấu sự việc chiến đấu ở HS. Lẽ ra ông ấy phải tham khảo thêm nhiều nguồn khác của các sĩ quan như Lê Văn Thự..để bài viết phản ánh đúng bản chất của vụ hải chiến ấy... Còn nhà báo Đỗ Hùng, một người viết báo chuyên nghiệp mà vô trách nhiệm như vậy là phạm khuyết điểm lớn, đáng thi hành kỷ luật cách chức.
    Tôi cũng phản đối ý kiến người ta nói đề nghị truy tặng liệt sĩ cho các người chết trận ở HS.Theo tôi, liệt sĩ là những người chết, hy sinh vì cách mạng, vì sự nghiệp giải phóng dân tộc, đánh xâm lược Pháp và Mỹ. Chưa có quy định nào truy tặng liệt sĩ cho người lính của đối phương, ( không phải là nội gián cho ta ) dù họ chết vì lý do gì.
    Ngày nay, dù chiến tranh đã qua lâu rồi, nhưng vẫn còn nhiều người hy sinh chưa tìm được hài cốt, không thể làm cái chuyện truy tặng " kẻ thù" thành liệt sĩ được. Chắc chắn ngày ấy những người lính "quốc gia" sẵn sàng bắn giết không nương tay khi gặp bộ đội ta.
    Đừng lợi dụng chuyện hòa giải mà đưa ra chuyện phi lý về truy tặng liệt sĩ ấy. Hòa giải là gát quá khứ chứ không đánh đồng cào bằng quá khứ ta-địch. Lập trường phải rõ ràng, không được mơ hồ như ai đó là có tội với những liệt sĩ thật đã cống hiến xương máu cho tổ quốc. Ai là người sống, hưởng hạnh phúc hôm nay nên thấy, phải thấy trách nhiệm với đất nước cho đúng đắn chứ không thể ăn cháo đái bát như thế. Cuộc đời tạo hóa sẽ rất công bằng đối với những kẻ vô ơn bạc nghĩa.
    Tiện thể nói thêm : Đám cờ vàng hay nói theo một tên Tây cho rằng tướng Giáp thắng Pháp Mỹ với mọi giá,chết nhiều người... Đây là lời của kẻ địch muốn làm giảm ý nghĩa chiến thắng của QĐNDVN. Thử hỏi với binh hùng tướng mạnh, vũ khí hiện đại Mỹ trút trên từng mét vuông đất nước này, cả chất độc da cam, họ chỉ chưa dám dùng bom nguyên tử vì sợ Liên Xô thôi. Một dân tộc người không đông, nghèo nhất, yếu nhất, từ hai bàn tay trắng xây dựng Quân đội đánh thắng Pháp và Mỹ thì làm sao không tổn thất nhiều. Cách mạng dành chính quyền trong tay đế quốc, thực dân làm sao không tổn thất, hy sinh ? Những kẻ có vũ khí hiện đại mà kém cỏi, đã thua thì nên ngậm miệng lại, đừng nói nó nhục thêm mà thôi.
    Làm người phải biết thế nào là đúng thế nào là sai. Sự thật thế nào phải nói thế ấy mới là người. Nếu vì sĩ diện mà nói bậy, thì tôi cho những kẻ ấy không có bộ óc người, không có trí khôn, nên không phân biệt được phải trái, đúng sai.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Kiến thức quá... trẻ trâu !
      - Không ai đòi truy tặng danh hiệu LIỆT SĨ cho những chiến sĩ hi sinh bảo vệ tổ quốc trong trận hải chiến HS xưa....mà chỉ là muốn tri ân công lao của họ ! Bảo vệ tổ quốc không phải là món hàng độc quyền của ai, chính thể nào ! Con dân Việt hi sinh bảo vệ tổ quốc là lịch sử mãi vinh danh ! Nên nhớ - trong một trận đánh , đến lúc nào đó tướng chỉ huy ươn hèn ra lệnh rút chạy thì những chiến sĩ anh dũng ngã xuống trước đó phải được vinh danh ! ( .... )
      - Cái gọi là liệt sĩ " ngày nay " - một số là những chiến sĩ anh dũng hi sinh bảo vệ một chế độ chứ không hẳn là bảo vệ tổ quốc !
      Hai phe đánh nhau, lính của hai bên bắn nhau là tất yếu ( thế mới gọi là ... đánh nhau ) sao lại nói rằng :" .... Chắc chắn ngày ấy những người lính "quốc gia" sẵn sàng bắn giết không nương tay khi gặp bộ đội ta. ....... " ????? thế lúc ấy " bộ đội ta " tham chiến bằng ... mồm à ? Lúc "bộ đội ta " gặp lính "quốc gia " thì họ ... ca hát chăng ?
      Luận điệu trên của ông chứng tỏ chắc chắn khi xưa ( cải cách ruộng đất ) là thành phần " hồng vệ binh " sẵn sàng đấu tố và bắn bể đầu bố đẻ mình !

      Xóa
    2. Xin kể chuyện về liệt sĩ ngày nay mà Tư tui mắt thấy tai nghe vì là người trong cuộc nhưng may mắn chưa phải là Liệt sĩ. Sau khi Trung cộng tấn công biên giới phía Bắc để "dạy cho VN một bài học" thì lệnh tổng động viên được ban ra, một số lượng rất lớn những "cánh chim mới ra ràng" 18, 19 tuổi thi rớt đại học phải lên đường nhập ngũ, tốp ra biên giới phía Bắc, tốp qua chiến trường K để "thực hiện nghĩa vụ quốc tế cao cả". Người ta ca ngợi những chàng trai này không tiếc lời, nào là tiếp bước cha ông lên đường bảo vệ tổ quốc, nào là lý tưởng cách mạng, lý tưởng CNXH, rồi thì lòng yêu nước nồng nàn gì gì đó.... Mà trời ơi ! Ở tuổi đó, vào thời đó có hơn 2/3 chàng thậm chí còn chưa biết mùi con gái như thế nào thì mấy thứ như lý tưởng cao đẹp, lòng yêu nước nồng nàn....làm gì biết được, nhưng rồi họ phải đi, không đi thì lý lịch của cả gia đình bị phê xấu, không xin được việc làm, thậm chí không chứng giấy tờ, không đi thì cha mẹ bị điệu lên Xã ngồi nhổ cỏ suốt ngày trước thiên hạ để "làm gương" ! Không đi sao được khi vừa bước chân qua khỏi cổng Huyện đội là kỷ luật chiến trường đã ập xuống những chàng trai còn thơm mùi học trò này, nếu trốn là bị bắn gãy giò không thương tiếc ?

      Vậy thì phải đi, cứ đi tới vì đi tới cũng chết (vinh quang) mà đi lui cũng chết (nhục nhã), coi như phó thác cho số mạng, có điều sống chết từng trải rồi thì cũng khôn lên, cực nhọc, vất vả như con thú, lại không biết sống chết thế nào khi tàn cuộc chiến cho nên thằng này dạy thằng kia đừng ngu mà nói đúng suy nghĩ của mình, hổng được lợi lộc gì, chi bằng hãy nói như người ta dạy rằng vì lý tưởng quốc tế vô sản trong sáng, vì lý tưởng CNXH, vì lòng yêu nước nồng nàn.... chúng tôi ý thức rằng.... thì.... mà .... là.... để nếu có chết thì cũng được ca ngợi, vinh danh.

      Và chết ! À không, hy sinh chứ ! Trời ơi, thây người ngã như rạ, hy sinh đủ kiểu, đủ cách, kể cả đang nằm "tự thủ dâm" trên võng giữa rừng bỗng bị một viên đạn lạc loài nào đó rơi trúng đầu chết tốt..... Tư tui dám chắc trong 100 liệt sĩ đánh Pốt phải hơn 90 thằng không biết chính xác mình phải hy sinh vì cái gì trên một đất nước xa lạ, chết chóc khủng khiếp này. Ai hổng tin cứ thử làm 1 cuộc trắc nghiệm ở các cựu chiến binh K sẽ rõ.

      Xóa
    3. Ai cũng "phải đi", ai cũng bị lừa, ai cũng sợ lý lịch xấu >>> cả đoàn quân dát chết, thế mà vẫn thắng được Pháp, Mẽo, Tầu, Polpot. Vũ khí thì đối phương hơn đứt (Pháp, Mẽo), chiến thuật cũng hơn đứt (Tầu khựa, Polpot), lính Cụ Hồ còn mỗi yếu tố tinh thần mà tinh thần lại miễn cưỡng, thế mà lính Cụ Hồ vẫn thắng. Thế mới tài.

      Còn yêu nước như TT Thiệu, lính VNCH cộng thêm vũ khí tận răng mà đánh đâu thua đó, mất đảo chạy rông. Đúng là không hiểu được.

      Tư mad dog giải thích cái coi.

      Xóa
    4. Đúng là loại ngu đần mới đi tự hào về cái gọi là "chiến thắng" được đổi bằng muôn vàn tính mạng.

      Về sinh hoạt với chi bộ "sủa" và "ăng ẳng", với các đồng chí "milu", "mad dog" của mình đi.

      Xóa
    5. Hồi đầu nghe người ta nói bộ đội cụ Hồ đánh ai cũng thắng là bởi thấy chết trước mắt cũng cứ phải lầm lũi đi tới vì nếu quay lui cũng sẽ chết. Chết phía trước sẽ thành Liệt sĩ, có suất gạo, nhu yếu phẩm và tự hào cho bố mẹ, vợ con, thời đó "thiên đường XHCN" miền Bắc do phải chia lửa với nhiều chiến trường cả ở VN qua tới bên Miên, Lào nên hổng có thời gian xây dựng CNXH, thành ra vô cùng nghèo khổ, lạc hậu nên suất Liệt sĩ là niềm mơ ước, là mục tiêu thi đua của hầu hết con người mới XHCN ! Còn chết quay lui là do đồng đội xử tội đào ngủ, phản chiến theo Luật chiến trường, đây là cái chết nhục nhã, hèn nhát, bố mẹ vợ con bị đưa xuống công dân hạng 2, công dân không tiến bộ, bị phê vào lý lịch là coi như cả 3 đời không thể nào ngóc đầu lên được, tính chất 2 cái chết đối lập nhau như vậy và đằng nào cũng chết thì dĩ nhiên người ta sẽ chọn cách chết trở thành Liệt sĩ.

      Sau này khi đi nghĩa vụ đánh Pốt, Tư tui mới tin dư luận trên là có thật. Không ai thấy chết mà không sợ, không có cha mẹ, ông bà, vợ con nào biết nơi đó chết chóc mà vui vẻ, hồ hỡi cho con cháu, chồng cha mình đi tới, nhưng những dân đen tội nghiệp đó làm sao chống được với "chiến thuật 3 mũi giáp công" của nhà chức trách, về kinh tế nhà có người trốn nghĩa vụ quân sự sẽ bị rút sổ mua lương thực, thực phẩm và chất đốt, bị không xét vào các Tập đoàn sản xuất, về chính trị thì không được chứng thực bất cứ giấy tờ gì, thi cử bị trừ điểm để đánh rớt, ngày ngày cha mẹ bị mời lên Xã để nhổ cỏ hay quét dọn làm tạp vụ, đặc biệt với cách xây dựng mạng lưới an ninh nhân dân mới du nhập từ Miền Bắc ưu việt vào, người này luôn dòm ngó người kia, kể cả trong nội bộ gia đình, thấy có gì lạ là hồ hỡi, hí hửng báo cáo ngay cho tổ chức, đoàn thể (trẻ thì báo cáo với Đội thiếu niên tiền phong, thanh niên báo cáo với Đoàn thanh niên, Hội phụ nữ..v..v...) thì anh chàng trốn nghĩa vụ quân sự chóng hay chầy cũng bị tóm cổ.

      Xóa
    6. Lòng vòng làm gì hả tư mad dog.

      Để thắng 1 cuộc chiến thì chỉ cần có các yếu tố:
      - Vũ khí,
      - Chiến thuật,
      - Tinh thần của binh sỹ.
      Như nói ở trên, vũ khí Việt thua xa Pháp và Mẽo, chiến thuật Việt thua xa Tàu khựa và Polpot (Tầu khựa là cố vấn cho Việt, Polpot học chiến thuật của Tàu khựa), còn tinh thần thì miễn cưỡng (dát chết, bị ép buộc ....), túm lại ai cũng thấy ra Việt thua chắc. Ấy vậy mà dân Việt cứ ròng rã thắng Pháp (1954), Mỹ (1975), Tầu khựa (1979), Polpot, thế mới kỳ cục. Mà cái chuyện này là nó xảy ra cả mấy chục năm rồi, nên tư mad dog và đồng loại milu đu đủ không cãi được. Xét từ 3 yếu tố trên, 2 yếu tố đầu là thực tế hiển nhiên rồi, còn mỗi yếu tố tinh thần thôi. Tinh thần hèn nhát >< thực tế thắng trận >>> tư mad dog và milu đu đủ ẳng láo.

      Chuyện của tư mad dog, hay milu đu đủ cho thấy quan điểm cá nhân là chỉ cần sướng mõm không cần đến độc lập hay đất nước gì ráo. Đó là quan điểm cá nhân của tư mad dog và milu đu đủ, loại bẩn tưởi, áp vô cho cả triệu người khác thì hơi thối, khó ngửi lắm. Phần "thơm như ... ứt" đó của riêng 2 ông tự dùng với nhau đi. Quan điểm của cả triệu người đã bỏ máu xương cho đất nước thì khác 2 ông nhiều lắm, đừng vấy cái tởm lợm của 2 ông lên họ.

      Về chuyện chiến tranh, 2 ông cố gắng thành lập một hội riêng để tôn vinh đám dát chết, đảo ngũ, bán nước để sinh hoạt cho xôm tụ. Còn ngoài xã hội, hình như chưa có nước nào tôn vinh đám đảo ngũ, bán nước cả, mà ở đâu cũng miệt thị, coi khinh bọn đó hết, mà cái quyền được khinh miệt những hành động hèn nhát đó thì lại là quyền tự do cá nhân của mọi người thì phải.

      Xóa
  55. ĐI TÌM NGUYÊN NHÂN "VINH DANH HẢI CHIẾN HOÀNG SA"
    21/01/2014

    Viễn

    Cái gọi là “Tưởng niệm 40 năm hải chiến Hoàng Sa” do các nhà “dân chủ” cuội phát động và tổ chức đã thất bại thảm hại nhưng những câu chuyện xung quanh nó vẫn còn có nhiều cái đáng bàn. Cho đến bây giờ có một câu hỏi lớn cứ đặt ra trong tôi đó là tại sao các nhà “dân chủ” cuội trong nước, các hãng truyền thông thiếu thiện chí với Việt Nam như BBC, RFA cũng như những người nguyên trước đây phục vụ trong quân đội của chế độ Việt Nam Cộng hòa lại tìm mọi cách để thổi phồng, khuếch trương sự kiện này. Theo tôi có mấy nguyên nhân sau

    Thứ nhất, đối với các nhà “dân chủ” cuội có lẽ họ cũng không phải thật tâm muốn tôn vinh gì mấy người lính Việt Nam cộng hòa. Chẳng qua họ muốn nhân sự kiện này lấy cớ để kích động dân chúng đi biểu tình ở thủ đô Hà Nội nhằm gây mất ổn định an ninh trật tự. Tất nhiên như mọi người đã biết, ý đồ này đã thất bại

    Thứ hai, đối với các hãng truyền thông như BBC, RFA việc họ dồn dập thực hiện nhiều tin bài liên quan tới sự kiện này thực chất cũng là để thực hiện ý đồ tuyên truyền chống Nhà nước Việt Nam như cách làm truyền thống của họ. Theo dõi các bài viết trên các hãng truyền thông này không khó để người đọc phát hiện ra bên cạnh việc ca ngợi những người lính Việt Nam Cộng hòa, họ con cố tình xuyên tạc chủ trương giải quyết tranh chấp biển Đông của Đảng, Nhà nước Việt Nam, cho rằng Nhà nước Việt Nam “nhu nhược, hèn nhát” trong giải quyết tranh chấp biển Đông và kích động rằng Nhà nước Việt Nam hiện nay cần phải sử dụng vũ lực, phải đánh để đòi lại Hoàng Sa. Những luận điệu này không mới, nó đã được tuyên truyền từ cách đây một thời gian nhưng việc họ tung ra vào thời điểm kỷ niệm 40 năm Trung Quốc chiếm Hoàng Sa thì họ hy vọng sẽ tác động mạnh tới dư luận. Tuy nhiên rất may là nhân dân Việt Nam đã sớm biết bản chất của RFA, BBC và sự đúng đắn trong chủ trương giải quyết tranh chấp biển Đông của Nhà nước nên không mấy ai tin vào những luận điệu này.

    Thứ ba, đối với những người nguyên trước đây trong quân đội của chế độ Việt Nam Cộng hòa cả trong và ngoài nước, việc họ cố tình ca ngợi, tâng bốc trận hải chiến thực chất là để khiến cho dư luận nghĩ rằng chế độ Việt Nam cộng hòa đã chiến đấu quả cảm, làm hết sức mình để bảo vệ chủ quyền biển đảo từ đó nhằm xóa đi hình ảnh của một chế độ ôm chân ngoại bang gây nên biết bao tang thương cho dân tộc. Điều này lý giải tại sao trong một số bài viết họ sử dụng những mỹ từ như “vinh danh”, “anh hùng”, “hòa giải”…

    Tuy nhiên dù họ có nói gì thì cũng không che đậy được một sự thật đó là chế độ Việt Nam cộng hòa là chế độ tay sai của đế quốc Mỹ đã từng gây nên nhiều tội ác cho dân tộc VIệt Nam. Mặt khác chính chế độ Việt Nam Cộng hòa đã để mất Hoàng Sa vào tay Trung Quốc. Quân đội Việt Nam Cộng hòa với lực lượng không quân ngày đó hoàn toàn đủ sức để bảo vệ được Hoàng Sa. Thế nhưng dưới sự chỉ đạo của quan thầy Mỹ, chính quyền Việt Nam Cộng hòa đã để Hoàng Sa rơi vào tay Trung Quốc. Đã không có một sự chống trả quyết liệt nhằm bảo vệ Hoàng Sa giống như lời mô tả của mấy anh hùng “chém gió” ngày nay.
    Tóm lại, dù sao đi nữa thì việc Hoàng Sa rơi vào tay Trung Quốc là một nỗi đau. Dù khó khăn, vất vả tới đâu Nhà nước và toàn dân cũng sẽ theo đuổi quyết tâm đòi lại Hòng Sa với những chiến lược khôn khéo. Còn với các nhà “dân chủ” cuội và các anh hùng “chém gió” Việt Nam cộng hòa, đã không làm dược gì cho công cuộc bảo vệ chủ quyền đất nước thì thôi, hãy im lặng cho nhân dân được yên tai. Càng nói nhiều càng xấu hổ.
    http://vietnamconghoa2012.blogspot.com/2014/01/i-tim-nguyen-nhan-vinh-danh-hai-chien_21.html

    Trả lờiXóa
  56. Liệt sĩ theo Tư tui hiểu là danh từ chung để gọi những người đã hy sinh oanh liệt vì nước, vì dân, không phân biệt Nước đang do chế độ nào quản lý và bản thân người Liệt sĩ thuộc Đảng phái nào. Quan điểm này có lẻ được nhiều người đồng thuận, vì vậy sự hy sinh của Phạm Hồng Thái nổi tiếng với tiếng bom Sa Diện, tuy không phải Đảng viên Đảng CS và lúc đó chưa có nước VNDCCH, vẫn được công nhận là Liệt sĩ, hơn thế nữa, cảm kích trước sự hy sinh oanh liệt của PHT mà Trung Cộng là một quốc gia chẳng có liên can gì vẫn công nhận ông là Liệt sĩ và cho cải táng vào nghĩa trang Hoàng Hoa Cương chung với 72 Liệt sĩ Trung Hoa đã oanh liệt hy sinh trong cuộc cách mạng Tân Hợi 1911. Cho tới nay dù Đảng CS Trung Quốc chẳng ưa gì Trung quốc đồng minh hội của "quốc phụ" Tôn Trung Sơn - người sáng lập và là vị Tổng thống đầu tiên của nước Trung Hoa Dân Quốc - nhưng Đảng CS Trung Quốc vẫn thừa nhận 72 vị đã oanh liệt hy sinh trong cuộc cách mạng Tân Hợi do Tôn Trung Sơn lãnh đạo là Liệt sĩ.

    Lại xin nói tiếp về lịch sử Việt Nam, vào năm 1930 có vị lãnh tụ Việt Nam quốc dân Đảng nổi tiếng là Nguyễn Thái Học, tuy cuộc khởi nghĩa do ông lãnh đạo bị thất bại và bị Pháp đàn áp dã man, vô số Đảng viên quốc dân đảng bị tử hình, bị thủ tiêu, bị bức tử, bị tù đày...Bản thân lãnh tụ Nguyễn Thái Học bị Pháp đưa lên đoạn đầu đài ở Yên Bái vào ngày 17/6/1930 cùng với 12 đồng chí của ông, trước khi bị chém các ông vẫn hô vang "Việt Nam muôn năm", riêng lãnh tụ Nguyễn Thái Học còn thản nhiên đọc 1 trích đoạn bài thơ bằng tiếng Pháp mà dịch ra có nghĩa là :
    "...Chết vì tổ quốc,
    Cái chết vinh quang,
    Lòng ta sung sướng
    Trí ta nhẹ nhàng...."
    Biết rằng mọi sự so sánh đều khập khiễng, nhưng công tâm mà nhận định thì sự hy sinh cho đất nước, cho nhân dân của lãnh tụ Nguyễn Thái Học to lớn hơn, oanh liệt hơn Phạm Hồng Thái, thế nhưng không hiểu sao cho tới nay dù vẫn có tên đường, tên Phường là Nguyễn Thái Học nhưng Đảng vẫn tránh gọi lãnh tụ Nguyễn Thái Học cùng những Đảng viên của ông ta đã hy sinh năm 1930 là Liệt sĩ.

    Nêu hai dẫn chứng như trên để thấy rằng Đảng cầm quyền hiện nay tại Việt Nam chỉ công nhận Liệt sĩ cho những ai hy sinh oanh liệt vì quyền lợi của Đảng, điều này thậm chí cũng khác với người bạn lớn 16 chữ vàng + 4 tốt ở chổ họ còn phân biệt được ai là kẻ thù, ai là Liệt sĩ.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tư trời biển,

      Cụ Nguyễn Thái Học đươc đặt tên phố to nhất nhì Hà nội vẫn chưa đủ độ tôn vinh à? Liệt sỹ Nguyễn Thái Học thì có bằng Nhà yêu nước Nguyễn Thái Học không? bớt trò bới bèo ra bọ đi ông tư à. Nói như ông thì chắc phải phong thêm liệt sỹ Quang Trung, liệt sỹ Phan Đình Phùng, liệt sỹ Lê Lai và cả trăm nghìn tiền nhân anh hùng nữa, dẫu rằng các vị đó đều là anh hùng dân tộc rồi.

      Khắm lắm ông tư ạ. Đúng là "thở không đã thấy thối rồi".

      Xóa
    2. khà khà, tới đây thì có thể kết thúc trò chuyện với thuong dan được rồi, bởi, xin lỗi, kiến thức của thuong dan hạn hẹp quá, hết người rồi hay sao mà đưa dư luận viên trình độ như vậy đăng đàn. Có người là Liệt sĩ nhưng không phải anh hùng, có người là anh hùng nhưng không phải liệt sĩ, lại có người vừa Liệt sĩ vừa Anh hùng, thí dụ bà Út Tịch - người nổi tiếng với câu "còn cái quần què" cũng đánh - vừa là Liệt sĩ vừa là Anh hùng đó, có sao đâu ? (http://www.baomoi.com/Xay-dung-Khu-tuong-niem-nu-Liet-si--Anh-hung-Ut-Tich/121/9924374.epi)

      Xóa
    3. Tư trời biển cố dùng 1 ít não để nghĩ đi, đừng động rồ kêu gọi phong Liệt Sỹ cho các anh hùng tiền liệt nữa.

      Cụ Nguyễn Thái Học mất năm 1930, cũng giống như Cụ Phan Chu Trinh, Cụ Phan Đình Phùng và nhiều anh hùng tiền liệt khác hi sinh trước khi chế độ VNDCCH ra đời, đều ở vị trí rất cao trong lòng dân, những hành động để tôn vinh công trạng của các vị đó cũng cao hơn danh hiệu liệt sỹ nhiều lần rồi (đưa vào sử, đặt tên đường, đền thờ ...). Anh hùng - Liệt sỹ của chị Út Tịch chỉ là anh hùng liệt sỹ của lực lượng vũ trang chế độ Bắc Việt thôi, còn "anh hùng" của các cụ là anh hùng của cả dân tộc Việt Nam trước cả chế độ Bắc Việt cơ, khác nhau nhiều lắm. Tư trời biển cứ lếu láo hạ cấp các cụ xuống, các cụ vật cho hộc máu chết đấy nhé.

      Tư trời biển kêu gào ở trên là khác với đu đủ, ... sao lại cứ mở mồm là dư luận viên thế nhỉ. Đừng đang nói chuyện kiểu người lại chuyển sang ăng ẳng, khó giao tiếp lắm.

      Xóa
    4. Cùng phong cách cãi cùn, chày cối, cùng kiểu thích dùng "ăng ẳng", có lẽ 2 ông thuong dan và cui bap sinh hoạt cùng 1 chi bộ!

      Xóa
    5. Cùi bắp sinh hoạt dân chủ với mẹ của con gái Milu đu đủ. Milu đu đủ lại muốn "thường dân" sinh hoạt thêm nữa mới đủ đô à?

      Xóa
    6. Tư tui thấy có gì khó giao tiếp đâu, tuy thuong dan luôn dùng từ "ăng ẳng" để ám chỉ người đối thoại nhưng họ "ăng ẳng" gì thì thuong dan đều nghe được, hiểu được mà ! Đồng loại.

      Xóa
    7. Nghe ẳng thì nghe được, nhưng không hiểu được tư trời biển ạ, lúc có khách lại tưởng là có trộm. Tư chịu khó nói tiếng người đi, để mình đu đủ ẳng là đủ rồi.

      Xóa
    8. không hiểu mà sao thuong dan cũng "ăng ẳng" lại không thiếu một câu nào vậy ?

      Xóa
  57. Ngày 27.7.1947, theo chỉ thị của Chủ tịch Hồ Chí Minh, được chọn làm ngày Thương binh. Ngày 27.7.1955, đổi lại là ngày Thương binh Liệt sĩ.
    Chỉ đến khi có sự lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam và Bác Hồ, mới có chính sách về Thương binh Liệt sĩ dành cho người chống ngoại xâm dưới sự lãnh đạo của Đảng hy sinh.
    Bên "quốc gia" không có chuyện phong tặng lính tử trận là liệt sĩ.
    Vậy cớ gì nay những người CCCD, cờ vàng, " đấu tranh dân chủ" muốn Nhà nước dưới sự lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam truy tặng những "lính ngụy" cũ là liệt sĩ ? Thật là hài hước và trơ trẻn hết chỗ nói.
    Ở đời làm người phải biết đâu là nhục,đâu là vinh chứ.Hay họ là ngợm không phải người ?

    Trả lờiXóa
  58. Em chào thầy YÊU NƯỚC VIỆT a!
    Thầy dậy môn Giáo dục quốc phòng,có lên lớp giảng,đại ý là sách báo của ta, từ xưa đến giờ hay nói ching quyền Sài Gòn là chính quyền ngụy, lính là lính ngụy...
    Thầy nói cái này là không đúng, vì ngay cả chính quyền ta vào Liên hiệp quốc sau cả chính quyền Sài Gòn.nếu cứ gọi họ là ngụy, thầy bảo sẽ khó ăn khó nói khi đòi Hoàng Sa.
    Vậy thầy có ý gì khác khi viết "những "lính ngụy" cũ là liệt sĩ ?"
    Thầy có thể giảng cho em không ạ!
    Mà thầy đừng chấm điểm em nhé,em ngại lắm.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đừng có õng ẹo nữa anh bạn ạ. Nghe giọng thấy ghét. Lấy nick "sinh viên" thì dễ, nhưng giả giọng sinh viên thì lại giống pê đê. Nói mẹ mình là cờ vàng đi cho nó chính danh "nguỵ quân tử".

      Xóa
    2. Nghe giọng thấy ghét.
      Giọng ỡm ờ, đáng yêu quá!
      Ửa! anh Vĩnh có giác quan thứ sáu đó hả?
      Nhưng em có phát tín hiệu đâu?
      Bấn quá lên phát bừa hả anh?
      Em là thích nhất cái câu "nguỵ quân tử" đó. Càng nghĩ càng thấy... đúng là "nguỵ quân tử".

      Xóa
  59. Ngụy? Cơ nghĩa của từ này là giả tạo, không thật. Ví như, ngụy quân tử(từ cổ) là cố làm ra vẻ người quân tử nhưng thực chất là kẻ chẳng ra gì, tiểu nhân.
    Để có được như ngày hôm nay, Việt Nam phải trải qua nhiều thăng trầm của lịch sử. Có những thời điểm, cái giả được cho là thật và cái thật bị cho là giả. Để phân biệt giả, thật, chính quyền cách mạng, chính quyền nhân dân gọi đúng tên tổ chức cầm quyền do thực dân, đế quốc lập nên, hỗ trợ, bảo vệ là ngụy quyền; lực lượng vũ trang được ngoại bang tuyển dụng, đào tạo, chu cấp, điều khiển là ngụy binh. Từ ngụy quân, ngụy quyền được dùng nhiều sau tháng 4/1975. Về sau, và gần đây, để thực hiện tốt chính sách, chủ trương hòa giải, hòa hợp dân tộc, những từ nặng nề này ít dùng. Việt Nam chính thức là thành viên của Liên hiệp Quốc
    vào ngày 20 tháng 9 năm 1977. Trước đó, chưa bao giờ!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. "chính quyền cách mạng, chính quyền nhân dân" của mình ra đời từ năm 45.
      Cháu không hiểu sao, mãi 32 năm sau "chính quyền cách mạng, chính quyền nhân dân" của mình mới được cấp thẻ vào thế giới văn minh vậy bác?
      Nếu tiện, bác có thể cho cháu biết cái chính quyền "ngụy" Sài Gòn nó được vào năm nào vậy? bác XYZ!

      Xóa
    2. Ai cũng biết LHQ không thật sự dân chủ. Các nước phương Tây chi phối lá phiếu tại LHQ (các nước nhỏ sơ bị cắt viện trợ). QGVN là con đẻ của Pháp, nằm trong Khối Liên Hợp Pháp, được Mỹ và đồng minh của Mỹ hỗ trợ nên dễ dàng vào LHQ từ năm 1952.
      Nhưng có câu hỏi này hay hơn dành cho bạn SV: Bạn có biết vì sao sau này VNDCCH lại thay chân nguỵ Sài Gòn trong LHQ?

      Xóa
  60. Nghĩa chữ ngụy anh XYZ đã giải thích. Ngụy quyền, ngụy binh chúng tôi chỉ bên "quốc gia" thời trước và sau 1975. Nay ít dùng chứ không ai cấm người ta dùng từ này. Tôi dùng là để đề cập tới chuyện cũ, nên đã thêm chữ cũ phía sau. Ngắn gọn thế là đủ, bạn sinh viên hiểu ra chưa ?

    Trả lờiXóa
  61. Các người cờ vàng, CCCD, "dân chủ" muốn phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng cộng sản trong cuộc kháng chiến giành độc lập cho tổ quốc Việt Nam ? Nếu có ý đó hãy đọc tiếp điều tôi nói dưới đây :
    Một học giả người Nhật Bản tên Shingo Shibata đã nhận định : " Rồi đây nhân loại trên thế giới không biết còn cần bao nhiêu thiên niên kỷ nữa thì mới có thể cắt nghĩa được vì sao Việt Nam thắng đế quốc Mỹ. Vì sao cực nghèo thắng cực giàu, cực nhỏ thắng cực lớn, cực lạc hậu thắng cực tiên tiến...? Theo ông, " Ngoài con người Việt Nam thì có lẽ Việt Nam không có gì để thắng Mỹ".
    Tôi nói : Ông Shingo Shibata nói đúng nhưng chưa đủ. Đúng ở chỗ ông đánh giá con người Việt nam yêu nước, luôn đứng lên chống ngoại xâm để giành độc lập. Nhưng chưa đủ vì còn một nhân tố vô cùng quan trọng, có lẽ ông đã biết nhưng gộp chung trong khái niệm người Việt Nam. Tôi muốn nêu tách bạch cho rõ. Đó là có sự lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam, Chủ tịch Hồ Chí Minh. Ai cũng hiểu rỏ từ khi Pháp xâm lược nước ta, cả nước trong Nam ngoài Bắc, miền Trung biết bao cuộc khởi nghĩa chống Pháp nhưng đều thất bại, bị Pháp dìm trong biển máu. Rồi đến thời Mỹ thay Pháp, chiến tranh vô cùng ác liệt. Với sự lãnh đạo tài giỏi về quân sự, chính trị, ngoại giao, tổ chức điều hành cuộc kháng chiến...CỦA ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM mới có ngày 30.4.1975.
    Thế nên tôi bổ sung ý của học giả Nhật Bản, diễn đạt thêm như nói trên mới rõ nguyên nhân , mới cắt nghĩa đúng vì sao Việt Nam thắng Mỹ.
    Điều tôi nói không mới, chỉ lập lại những ý đã có quá nhiều học giả trên thế giới trong đó có người Mỹ nói, nhận ra. Điều này cũng rất đúng về mặt lý luận. Muốn làm cách mạng thành công phải có một chính đảng tiên phong tổ chức, huy động được đông đảo quần chúng tham gia...Và lịch sử đã rõ ràng ghi nhận vai trò của Đảng cộng sản Việt Nam như thế. Dù ai có muốn xuyên tạc phủ nhận cũng không được. Sự thật là sự thật...

    Trả lờiXóa
  62. Trả lời ý kiến của cui bap08:38 Ngày 22 tháng 01 năm 2014 :
    Hổng hiểu sao Tư tui bấm trả lời mà nó bị lỗi gì lại cứ cứng đơ, hổng nhúc nhích, đành trả lời "cắp buồi" ở đây vậy. Còn một yếu tố nữa làm nên chiến thắng mà "cắp buồi" không biết vô tình hay cố ý không nêu ra, đó là phải có sự đồng ý của Hoa Thịnh Đốn, Mạc Tư Khoa và Bắc Kinh, 3 anh đó mà lắc đầu thì đừng hòng. Chợt nhớ (từ hồi tham gia Blog này Tư tui bị chứng hay hoài cổ, toàn chợt nhớ chuyện xưa !) năm 1968, anh ba Trung Cộng cản không được vì thằng em VNDCCH nghe lời anh hai Nga xô đã tổ chức tổng công kích Tết Mậu Thân, anh ba bèn đổi chiến thuật, miệng ngọt nhạt và thực tế viện trợ rất nhiều đạn dược để thằng em đánh Mỹ - Ngụy, nhưng trời ơi, đạn nguyên đai nguyên kiện, mới toanh nhưng cứ 10 viên thì "thúi" hết hơn 5 viên ! Nhất là đạn B 40, B 41 mà bị "thúi" là coi như chú bộ đội cụ Hồ chết chắc, bởi phải đợi xe tăng tới rất gần mới đứng lên bắn trực diện, vuông góc vào thành xe mới cháy, ấy vậy mà đạn "thúi" chỉ gãi ngứa cái bẹp vào thành sắt dầy mấy phân thì hậu quả thế nào với chú xạ thủ trước chiếc xe tăng kia thì chắc quí vị ai cũng tưởng tượng ra. Hoặc đang tác chiến trong nội ô Saigon, đạn thù bắn rát bốn phía mà mấy chú bộ đội cụ Hồ chứ phải loay hoay thay đạn liên tục do đạn "thúi" quá nhiều thì kết quả ra sao thật dễ đoán.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Sao ông TƯ biết 10 viên đạn thì thúi 5 viên?
      Sao biết tổng tấn công 1968 là do Nga xô xúi?
      Có đi lính nguỵ hay bộ đội không? căn cứ vào đâu để nói, hay nói ẩu?

      Xóa
    2. Tư mad dog,

      Tư mad dog kể những chuyện bịa đặt không chứng cứ ra đây làm gì nhỉ? hết chuyện láo về tinh thần hèn nhát lại đến kiểu chuyện tào lao thiên địa này.

      Tư mad dog ở đâu đó nói là trốn lính rồi bị bắt lính hồi 197X thì phải, đoạn trên lại nói là "đi nghĩa vụ đánh Pốt" năm 1979-1985, tôi cũng không biết là tư mad dog giỏi luồn lách thế, vừa là lính VNCH vừa làm bộ đội Cụ Hồ. Muốn vừa làm lính VNCH vừa làm tướng bên bộ đội Cụ Hồ thì hình như chỉ có mỗi dân tình báo của Bắc Việt thôi. Mà tình báo Bắc Việt không tuyển dòng mad dog và milu đâu. He he, ẳng láo quen mõm rồi hả tư mad dog.

      Rủ rê các chuồng bên cạnh cùng thành lập hội tôn vinh bọn hèn, bọn đảo ngũ đi chứ, cứ chạy rông ẳng láo mãi thế này sao.

      Dừng ẳng láo mới tránh được nhục mặt, tư mad dog à.

      Xóa
    3. "cắp buồi" bình tĩnh, nhiều người tranh luận với Tư tui đều rớt ở điểm mất bình tĩnh đâm ra không kềm chế được bản thân mà rơi dần cái mặt nạ đang khoác đó nghe. Bên cạnh việc ăn nói hàm hồ, hay dùng những từ ngữ chợ búa ẳng này, ẳng nọ (nhưng hễ nghe ai ẳng là "cắp buồi" đồng loại hiểu và ẳng lại liền !) thì "cắp buồi" còn thể hiện mình là người có trí nhớ tồi hoặc chỉ là người hóng hớt nên không biết Tư tui không hề nói bản thân mình trốn lính rồi bị bắt lính hồi 197X, Tư tui chỉ nói trước 1975 do sợ Tư tui bị bắt quân dịch nên ông già chạy lo làm giấy cho Tư tui nhỏ tuổi lại, ai ngờ tránh được việc phải đi lính cộng hòa nhưng lại dính đi lính cụ Hồ ! Tư tui bị gán cho cái nghĩa vụ quốc tế cao cả, trong sáng gì đó, được thoát khỏi khu rừng rậm đầy chết chóc khủng khiếp bên chiến trường K, đem được tấm thân về tới quê mẹ là đã mừng thấy ông bà, ông vãi, phước đức bao đời của cửu huyền thất tổ nhà tui rồi, Tư tui nào dám mơ ước là tình báo Bắc việt, nhỏ nhoi như một chân nhân viên quèn trong biên chế Nhà nước, Tư tui đã thừa hiểu con "ngụy quân" như mình đừng hòng mon men nữa là. Nói vậy cho vui, chứ Tư tui từ nhỏ đã khoái làm dân ngu cu đen thôi, tự dưng Tư tui khoái cái câu "quan nhất thời, dân vạn đại".

      @ Nguyễn Phương : chú ngây thơ thiệt nghe, với thân phận mà như vài ông phe chú (thuong dan thì phải !) đã nói về VNDCCH lúc đó (tàu bay, tàu chiến gần bằng 0, đầy rẫy khó khăn, nghèo khổ v..v......) thì tự mình mà dám tổng công kích à ? Súng đâu ? Đạn đâu ? Lương khô đâu ? Xăng dầu đâu ? Và trăm thứ hằm bà lằn để phục vụ chiến tranh khác đâu ? Nếu Nga xô không gật đầu đồng ý thông qua kế hoạch tổng công kích tết Mậu thân thì liệu những thứ đó có để mà thực hiện không ? Hả ? Hả ?

      Còn chuyện đạn "thúi" quá nữa do ông anh ba viện trợ do chú hổng có là bộ đội cụ Hồ thời đó nên chú hổng biết, Tư tui thông cảm, thời đó do cơm không lành canh không ngọt trong nội bộ "phe XHCN" , anh ba đã xua quân tràn qua biên giới để "dạy cho Việt nam một bài học" nên nhiều thông tin về anh ba, trong đó có thông tin viện trợ đạn "thúi" năm 1968 đã được các Chính trị viên phổ biến cho bộ đội trong các buổi học tập chính trị về "kẻ thù cơ bản lâu dài (Mỹ) và kẻ thù trực tiếp, nguy hiểm nhất (Trung quốc)", thời đó còn có 1 quyển sách trắng nói về sự thật quan hệ giữa Trung Quốc và Việt Nam, kễ lễ rất nhiều chuyện anh ba "chơi xấu, chơi trên lưng" thằng em Việt Nam, chú Nguyễn Phương có thể tìm trên mạng coi, hy vọng có đâu đó để đọc mà mở mang thêm sự hiểu biết nghen.

      Xóa
  63. Tư trời biển,

    Quay lại chuyện tìm thuyền trưởng mới lái con thuyền Việt Nam nhé, như vậy là đến ngày hôm nay tư trời biển vẫn chưa tìm được thuyền trưởng mới mà đã định lật thuyền à? làm ăn kiểu gì kỳ vậy?

    Tư trời biển có thấy là Nam Phi và Myanmar cũng là những nước "độc tài" như Việt Nam ta không, sao họ vẫn tìm được thuyền trưởng Nelson Mandela và Aung San Suu Ky để lái đất nước nhỉ? tại sao thuyền trưởng dự kiến của tư trời biển bị thui chột vì thói xấu của cộng sản nhỉ? thuyền trưởng mới phải miễn nhiễm các thói xấu của thuyền trưởng cũ chứ, nếu xấu bằng hoặc xấu hơn thuyền trưởng cũ thì lao cả tàu vào đá hay bán tầu cho ngoại bang thì làm thế nào?

    Cố gắng tìm thuyền trưởng mới đi tư trời biển.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nam Phi với Miến Điện cũng "độc tài" nhưng mức độ hổng bằng Việt Nam (ví dụ họ hổng có xét lý lịch 3 đời và trong một mức độ nào đó, thời điểm nào đó họ vẫn cho Đảng phái đối lập được thành lập và hoạt động) và đặc biệt trong hàng ngũ độc tài của họ lại cũng có các vĩ nhân như Tổng thống Thein Sein, Tổng thống F.W. de Klerk thì các nhân vật Nelson Mandela và Aung San Suu Kyi mới thật sự trở thành nhân vật vĩ đại toàn diện.

      Tư tui không hề nói thuyền trưởng dự kiến của tư tui bị thui chột mà chỉ nói tất cả nhân tài ở Việt Nam đề bị thui chột do chủ trương bộ máy quản lý Đảng và Nhà nước chỉ cần người biết gọi dạ, bảo vâng, người xuất thân từ gia đình thành phần cơ bản (hiểu nôm na là con ông cháu cha hoặc con em gia đình cách mạng, có công, thương binh, liệt sĩ....), thuong dan không nên hiểu sai lời nói của Tư tui (hay tính qui chụp, vu oan giá họa gì đây ?)

      Xóa
  64. Bạn Nhuyễn Phương & cui bap @
    Cái thằng TƯ TRỜI BIỂN là người không hiểu biết gì cả, cứ nói càn, nói bừa mà tranh luận với hắn làm gì cho mất công. Tranh luận với người biết lắng nge, cầu thị, tiếp thu điều đúng thì nên. Còn hắn ( TTB ) là kẻ vừa dốt, vừa ngu, vừa gàn cãi bướng như ghẹ, ta nói chi cho mệt các bạn ?
    Chắc thầy YÊU NƯỚC VIỆT nói có những người phải đuổi ra khỏi lớp là có TTB trong đó.
    Trong khi cô Hương Lan còn chần chừ chưa đuổi TTB, thì đề nghị các bạn hãy tẩy chay, không nói, không tranh luận với hắn nữa cho hắn thấy xấu hổ mà chuồn đi thôi.
    Ngày xưa còn đánh nhau, tâm lý chiến của chế độ SàiGòn đã từng xuyên tạc VC ốm đói nhiều người ( tôi không còn nhớ họ nói mấy người ) đeo tàu đu đủ không gãy. Rồi họ nói VC giải phóng Sài Gòn sẽ có tắm máu, rút móng tay sơn đỏ phụ nữ v.v...Ngày 30/4/1975,thua chạy thụt mạng, bây giờ hồi dương nhai lại cái giọng tâm lý chiến cũ rích ấy,. Nhưng người dân ai cũng quá rõ bản chất phản động, làm tay sai ngoại quốc ấy, nên chẳng ai nghe đâu, chúng ta đừng phí thì giờ vô ích.
    Chúc các bạn ăn tết vui vẻ, năm mới thắng lợi mới !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. @ Chim én,

      Cô chủ HLL có nội quy rồi, ai vi phạm mới bị xóa comment. A tư mad dog chưa vi phạm nội quy nên đề nghị cô chủ vẫn nên để a tư mad dog comment, như vậy mới đàng hoàng, minh bạch và công bằng.

      Khi tư mad dog ẳng bậy, các bạn đọc sẽ cho a tư mad dog úp mặt vào mông thôi. Cãi cùn thì được, còn ẳng bậy thì hơi khó.

      Chim én trông chờ tư mad dog hay milu đu đủ xấu hổ thì chim én lại lạc quan tếu rồi. Món xấu hổ và tự trọng là món xa xỉ với các vị đó chim én à.

      Xóa
    2. Đứng ngoài vòng em thấy bac Tư tả xung hữu đột với : Huỳnh trọng Đô, thuong dan, Nguyen Phuong, anh Cui Bắp.
      Em ngu dốt nên không làm thơ được.Vậy mượn thơ người khác tặng bác Tư vậy:

      Một người,một ngựa một cây thương,
      Tuổi bảy mươi mà sức vẫn cường.
      Bốn tướng một tay khua sạch nhẵn.
      Anh hùng nào khác trận Tương Dưong.

      Xóa