Chuyên gia Mỹ: CHIẾN TRANH UKRAINA LÀ MỘT TRÒ LỪA ĐẢO, CŨNG NHƯ SỰ MỞ RỘNG CỦA NATO

 

Phương Tây đã mở rộng quá mức ở Ukraine. Ảnh và chú thích trên Asia Times 

Lời dẫn: Bài viết dưới đây của Chuyên gia Mỹ Stephen Bryen nói "Chiến tranh là một trò lừa đảo" là ông ấy nói tới chiến tranh khi Mỹ cùng NATO là kẻ chủ động khởi mào cuộc chiến; là kẻ gây chiến. Còn về chiến tranh nói chung thì chúng ta cần chia ra thành hai loại chiến tranh: Chiến tranh phi nghĩa và Chiến tranh chính nghĩa. Google.tienlang đã bày tỏ rõ quan điểm của mình tại bài MUỐN BÀN VỀ CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA, TRƯỚC TIÊN PHẢI TÌM HIỂU XEM BÊN NÀO CÓ CHÍNH NGHĨA! Cuộc Kháng chiến chống Pháp và sau đó chống Mỹ của nhân dân Việt Nam là cuộc Chiến tranh Chính nghĩa, chống lại kẻ xâm lược; Kẻ gây ra cuộc chiến là Thực dân Pháp và Đế quốc Mỹ. Tương tự như vậy là Cuộc chiến bắt buộc của Nhân dân Việt Nam chống quân xâm lược Polpot do nhà cầm quyền Trung Quốc hậu thuẫn, chỉ huy. Cũng tương tự như vậy là Chiến dịch Đặc biệt của Nga chống lại lũ Tân phát xít, con rối - puppet Kiev do Mỹ cùng NATO giật dây. Do vậy, Chiến dịch Đặc biệt của Nga là cuộc Chiến tranh Chính nghĩa.  

Kính mời những ai biết tiếng Anh, xin hãy đọc bản gốc bài của ông Stephen Bryen, chuyên gia Mỹ đăng trên Báo Asia Times với tiêu đề Ukraine war is aracket, as is NATO expansion – Dịch: Chiến tranh Ukraine là một trò lừa đảo, cũng như sự mở rộng của NATO

https://asiatimes.com/2024/09/ukraine-war-is-a-racket-as-is-nato-expansion/

Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này…

******

 Ukraine war is aracket, as is NATO expansion – Dịch: Chiến tranh Ukraine là một trò lừa đảo, cũng như sự mở rộng của NATO

Ảnh chụp màn hình tiêu đề bài trên Báo Asia Times

Chỉ một số ít hưởng lợi từ sự tàn phá của chiến tranh trong khi cuộc thập tự chinh vô ích nhằm mở rộng biên giới NATO khiến Hoa Kỳ dễ bị tổn thương trước Trung Quốc ở Thái Bình Dương

Năm 1935, tướng Thủy quân Lục chiến đã nghỉ hưu và là người hai lần đoạt Huy chương Danh dự Smedley Butler đã xuất bản một tập sách mỏng 55 trang gây chấn động. Tập sách mỏng có tựa đề “Chiến tranh là một trò lừa đảo” đã được in lại trên Reader's Digest, được phát hành đại trà vào thời điểm đó. Butler đã tóm tắt lập luận của mình theo cách này:

“Chiến tranh là một trò lừa đảo. Nó luôn như vậy. Có lẽ là trò lừa đảo lâu đời nhất, dễ dàng là trò có lợi nhuận nhất, chắc chắn là trò tàn bạo nhất. Đây là trò duy nhất có phạm vi quốc tế. Đây là trò duy nhất mà lợi nhuận được tính bằng đô la và tổn thất bằng mạng sống. Tôi tin rằng trò lừa đảo được mô tả tốt nhất là thứ không giống như những gì mà phần lớn mọi người thấy. Chỉ một nhóm nhỏ "bên trong" biết về trò lừa đảo đó. Trò lừa đảo được tiến hành vì lợi ích của một số ít người, với cái giá phải trả là rất nhiều người. Nhờ chiến tranh, một số ít người kiếm được khối tài sản khổng lồ."

Lập luận của Butler vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay. Khi chúng ta nhìn vào thảm kịch ở Ukraine, thật khó hiểu tại sao hàng tỷ đô la và hàng chục nghìn vũ khí hiện đại lại bị lãng phí trong cuộc thập tự chinh của NATO nhằm mở rộng biên giới.

Cuộc chiến tranh Ukraine đã làm suy yếu Hoa Kỳ vì nó đã làm cạn kiệt ngân khố và kho vũ khí của Hoa Kỳ. Nó đã làm suy yếu lợi ích của Hoa Kỳ ở những nơi khác, đặc biệt là ở Thái Bình Dương, nơi một Trung Quốc bất ổn hiện đang thách thức Đài Loan, Philippines và Nhật Bản.

Nhưng thậm chí còn có nhiều hơn thế nữa, và điều này bao gồm cả NATO. NATO là liên minh phòng thủ hàng đầu, được thành lập vào năm 1949, để chống lại sự lan rộng của chủ nghĩa cộng sản ở Đông và Tây Âu.

Chủ nghĩa cộng sản ở châu Âu đã biến mất vào năm 1991 với sự sụp đổ của Liên Xô. Ngay cả Đảng Cộng sản Ý có phần nổi tiếng cũng tan rã, thay thế bằng một vài đảng xã hội cực tả chưa bao giờ đạt được bất kỳ sự chú ý nào.

Bất chấp sự sụp đổ, hay tốt hơn nữa, bỏ qua sự sụp đổ, thay vì NATO tan rã (như Hiệp ước Warsaw đã làm), NATO đã áp dụng chính sách mở rộng. Nó tham gia vào các cuộc chiến tranh bên ngoài bối cảnh của một liên minh phòng thủ bao gồm Bosnia và Herzegovina, Kosovo, Libya và Afghanistan.

NATO ở Afghanistan. Liên minh đã đi quá xa kể từ khi chủ nghĩa cộng sản sụp đổ. Ảnh cùng chú thích của Asia Times

Và NATO mở rộng về phía đông và vẫn đang cố gắng mở rộng. (Nó có thể bao gồm cả Iraq, nhưng người Thổ Nhĩ Kỳ kiên quyết phản đối, vì vậy Hoa Kỳ đã tổ chức một "Liên minh những người tự nguyện.")

Không tính Ukraine hay Georgia, cả hai đều được hứa hẹn sẽ là thành viên NATO trong tương lai, và có thể cả Moldova (một mục tiêu khác của NATO), ngày nay NATO là một liên minh đa quốc gia khổng lồ gồm 32 quốc gia, lớn hơn nhiều và bao phủ lãnh thổ rộng lớn hơn nhiều so với 12 quốc gia ban đầu thành lập liên minh.

Về số liệu thô, NATO có lực lượng quân sự tiềm năng là 3,5 triệu người và bao phủ 25,07 triệu kilômét vuông (15,58 triệu dặm vuông) lãnh thổ. Cộng lại, các thành viên NATO là nơi sinh sống của 966,88 triệu người và có thể vượt quá 1 tỷ người vào cuối thế kỷ.

Một lý do quan trọng của NATO là thách thức Nga, một quốc gia đã thu hẹp đáng kể so với quy mô của Liên Xô cũ. Nga có dân số 147 triệu người và GDP là 2 nghìn tỷ đô la Mỹ. Thu nhập bình quân đầu người của người Nga là 14.391 đô la. Năm 2023, ngân sách quốc phòng của Nga là 84 tỷ đô la.

Châu Âu, không tính Hoa Kỳ, có dân số 742 triệu người, GDP là 35,56 nghìn tỷ đô la và thu nhập bình quân đầu người là 34.230 đô la. Tổng chi tiêu quốc phòng của Châu Âu là 295 tỷ đô la, cao hơn nhiều so với Nga.

Tuy nhiên, đóng góp của châu Âu cho quốc phòng của chính mình vẫn còn kém xa so với tiềm năng. Người châu Âu hoàn toàn phụ thuộc vào Hoa Kỳ về hỗ trợ quân sự bao gồm cả vũ khí hạt nhân (mặc dù Anh và Pháp là cường quốc hạt nhân). Tại sao lại như vậy?

Sức mạnh quân sự của châu Âu bị phân mảnh và, ở nhiều khía cạnh, yếu kém vì thiếu trang thiết bị và nhân lực. Ví dụ, Vương quốc Anh là một quốc gia có dân số 66,97 triệu người. Nước này có tổng cộng 138.120 quân nhân (tất cả các lực lượng) (không tính nhân viên dân sự).

Tuy nhiên, quân đội Anh vẫn còn nhỏ và đang ngày càng nhỏ hơn. Theo thống kê gần đây nhất, có 76.320 người trong quân đội, nhưng chỉ một phần nhỏ trong số này là những người lính tiền tuyến thực sự.

Lực lượng bộ binh của Anh đã bị thu hẹp rất nhiều đến mức Quân đội Anh còn nhỏ hơn cả quân đội của Vua George III vào thời điểm Cách mạng Mỹ. Pháp có phần tốt hơn Anh mặc dù dân số chỉ lớn hơn một chút (67,97 triệu người).

Nhưng một số trong những quân lính này là lính lê dương nước ngoài (và một số trong số họ được "cho phép" sang và gia nhập quân đội Ukraine). Quân đội Pháp bao gồm 270.000 binh lính, nhưng Pháp có rất nhiều lãnh thổ cần bảo vệ, nghĩa là lực lượng triển khai ra nước ngoài khá hạn chế.

Ba Lan, với dân số nhỏ hơn là 36,82 triệu người, có quân đội gồm 216.000 người, một trong những lực lượng lớn nhất của lục địa. Đức có dân số lớn hơn—83,8 triệu người—nhưng quân số của họ là 180.215. Tuy nhiên, con số đó là không chính xác: Lực lượng bộ binh của Đức chỉ có 64.000 người, nhỏ hơn so với Anh.

Ngoại trừ một số ít trường hợp, tất cả các lực lượng chiến đấu của châu Âu đều thiếu xe bọc thép và pháo binh, và họ đã tặng phần lớn cho Ukraine. Thiết bị thường lỗi thời và bảo dưỡng kém.

Điều khó hiểu là làm sao châu Âu có thể chi 295 tỷ đô la hàng năm cho quốc phòng mà không thể triển khai lực lượng chiến đấu được trang bị tốt. Một lời giải thích có thể là người châu Âu không có ý định làm nhiều hơn là triển khai lực lượng tượng trưng. Hoa Kỳ phải đảm bảo an ninh và quốc phòng cho châu Âu.

Hoa Kỳ có khoảng 100.000 quân nhân đồn trú trên khắp châu Âu. Bao gồm Không quân, Lục quân, Thủy quân Lục chiến, Hải quân và Lực lượng Đặc nhiệm Hoa Kỳ. Trong số 100.000 quân này có khoảng 20.000 quân được gửi đến tăng cường cho Đông Âu vào năm 2022 (một số đến Estonia, Lithuania, Latvia, Ba Lan và Romania). Người châu Âu rõ ràng đang đặt cược vào lực lượng viễn chinh của Hoa Kỳ để bảo vệ họ.

Binh lính Lục quân Hoa Kỳ thuộc Lực lượng đặc nhiệm Knighthawk, Lữ đoàn Không quân Chiến đấu số 3; và Binh lính thuộc Tiểu đoàn 1, Trung đoàn Bộ binh 506 “Red Currahee,” Lữ đoàn Chiến đấu số 1, Sư đoàn Không quân 101 (Tấn công trên không), cả hai đều hỗ trợ Sư đoàn Bộ binh số 4; và nhân viên Trung tâm Y tế Bắc Estonia. Ảnh: Lục quân Hoa Kỳ. Ảnh cùng chú thích của Asia Times

Tuy nhiên, lịch sử của lực lượng viễn chinh Anh (BEF) ở châu Âu không mấy tươi sáng. Trong Thế chiến thứ 2, BEF (gồm 13 sư đoàn và 390.000 quân) đã phải di tản khỏi Dunkirk (Chiến dịch Dynamo), Le Havre (Chiến dịch Cycle) và khỏi các cảng Đại Tây Dương và Địa Trung Hải của Pháp (Chiến dịch Aerial).

Ngày nay, không có đội quân nào ở châu Âu và Nga có quy mô và cấu trúc lực lượng tương tự như trong Thế chiến thứ nhất hoặc Thế chiến thứ hai. Nếu Anh đã chậm trễ rất nhiều trong việc chuẩn bị phòng thủ vào năm 1940, thì ngày nay châu Âu còn chậm trễ hơn nữa.

Nhiều nước châu Âu đã cung cấp vũ khí để hỗ trợ Ukraine, bằng cách gửi xe tăng, xe bọc thép, tên lửa, hệ thống phòng không, pháo binh, đạn dược và nhiều loại vũ khí khó thay thế khác.

Tất cả những điều này có nghĩa là gì? Điều đó có nghĩa là trong khi châu Âu chi rất nhiều cho quốc phòng (295 tỷ đô la) so với Nga, thì họ không nhận được nhiều lợi ích cho số tiền bỏ ra về trang thiết bị hoặc lực lượng chiến đấu. Do đó, một câu hỏi hay cần đặt ra là tất cả số tiền đó đi đâu? Có lẽ Smedley Butler có thể cung cấp câu trả lời.

Hoa Kỳ đã yêu cầu Châu Âu chi nhiều hơn cho quốc phòng và có bằng chứng cho thấy những yêu cầu này đang được đền đáp bằng ngân sách quốc phòng lớn hơn. Nhưng vẫn chưa chuyển thành lực lượng chiến đấu lớn hơn hoặc có năng lực hơn (có thể ngoại trừ Ba Lan).

Trên thực tế, suy thoái kinh tế ở châu Âu, đặc biệt là ở Đức và Anh, có thể sẽ buộc phải cắt giảm chi tiêu quốc phòng và thậm chí giảm số lượng quân có thể triển khai.

Tất cả điều này dẫn đến kết luận kỳ lạ rằng, nếu không có Hoa Kỳ, các thành viên châu Âu của NATO không thể bảo vệ lãnh thổ của mình. Nó cũng đặt Hoa Kỳ vào thế bất lợi nghiêm trọng về mặt địa chính trị.

Các kho vũ khí rỗng và việc triển khai quân đội ở nước ngoài tại biên giới châu Âu làm giảm khả năng bảo vệ lợi ích của Mỹ ở những nơi khác, đặc biệt là ở khu vực Châu Á - Thái Bình Dương.

Nó cũng khiến an ninh Hoa Kỳ phải đối mặt với những rủi ro nghiêm trọng về sự sa lầy – một cuộc chiến tranh do Nga khởi xướng ở Trung Đông do Iran lãnh đạo và sự xâm lược của Trung Quốc ở Đông Á, cộng với xung đột nổ ra ở Triều Tiên, có thể dẫn đến thảm họa thực sự ở phía trước.

Việc mở rộng NATO là một rủi ro lớn đối với Hoa Kỳ, nước đã ủng hộ rõ ràng việc mở rộng NATO và thái độ hung hăng của mình đối với Nga. Ngay cả khi người ta bỏ qua lập luận của Smedley Butler rằng "Chiến tranh là một trò lừa đảo", thì đã đến lúc phải đánh giá lại sự ủng hộ của Hoa Kỳ đối với việc mở rộng NATO.

Tác giả Stephen Bryen. Stephen Bryen là phóng viên cao cấp tại Asia Times. Ông từng là giám đốc nhân sự của Tiểu ban Cận Đông thuộc Ủy ban Đối ngoại Thượng viện Hoa Kỳ và là phó thứ trưởng quốc phòng phụ trách chính sách.

Nguyễn Thị Huyền - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu

Kính mời xem các bài liên quan:

1. TẠI SAO CHƯA BẮT ĐÀM BÍCH THUỶ (FULBRIGHT) VÀ BẢO NINH (NỖI BUỒN CHIẾN TRANH) NHỈ?

2. VIỆT NAM CẦN THÔNG QUA "LUẬT MINH BẠCH" NHƯ GRUZIA

3. FULBRIGHT LÀ LÒ ĐÀO TẠO PHẢN ĐỘNG

4. BÁO BÌNH PHƯỚC CHỈ RÕ HỌ TÊN NHỮNG KẺ LẬT SỬ NHƯ NGUYỄN NHÃ, BẢO NINH, ĐÀM BÍCH THỦY (Fulbright Việt Nam)…

5. MỘT NGƯỜI MỸ CẢNH BÁO: “ĐẠI HỌC FULBRIGHT VIỆT NAM- CON NGỰA THÀNH TROY CỦA MỸ Ở VIỆT NAM!”

6. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC.TẠP CHÍ CỘNG SẢN: VÌ SAO NGA PHẢI ĐOẠN TUYỆT VỚI USAID?

7 FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. BÀI 2- TRAO ĐỔI VỚI SINH VIÊN FULBRIGHT VỀ CHUYỆN TIẾN SĨ NGUYỄN KIỀU DUNG NÓI FULBRIGHT “TREO ĐẦU DÊ, BÁN THỊT CHÓ”

8. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. BÀI 3- Ở FULBRIGHT THẦY DẠY SỬ (GS NGUYỄN THỊ LIÊN HẰNG) LẠI LÀ NGƯỜI MỸ, NHÌN ĐỜI BẰNG CON MẮT MỸ!

9. Google.tienlang về vụ Pavel Durov: XỬ LÝ KẺ GIẾT NGƯỜI CHỨ KHÔNG XỬ LÝ ÔNG THỢ RÈN DAO. KẺ "ĐỘC TÀI" THỰC SỰ LÀ MACRON HAY PUTIN?

12. Le Monde: HỘ CHIẾU PHÁP BÍ ẨN CỦA NGƯỜI SÁNG LẬP TELEGRAM – THE TELEGRAM FOUNDERS MYSTERIOUS FRENCH PASSPORT

13. Báo Politco (Hoa Kỳ): 4 BÍ ẨN CHƯA CÓ LỜI GIẢI TRONG VỤ ÁN CỦA CEO TELEGRAM PAVEL DUROV

14. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. Bài 4. NGƯỜI PHÁT NGÔN BỘ NGOẠI GIAO CA NGỢI FULBRIGHT VÀ 8 ĐIỀU CHỊ CHƯA BIẾT

15. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. Bài 5. Nhân 2/9: CÁN BỘ CÁC CẤP KHÔNG ĐƯỢC QUÊN LỜI CẢNH BÁO CỦA BÁC HỒ VỀ THỦ ĐOẠN TÂM LÝ CHIẾN CỦA MỸ, ĐẶC BIỆT LÀ TRONG GIÁO DỤC & VĂN HOÁ

16. Ba sự kiện nóng trên Thế giới hôm nay: 1. PUTIN BỊ BẮT Ở MÔNG CỔ; 2. CÁC ĐẢNG THÂN PUTIN ĐÁNH BẠI OLAF SCHOLZ; 3. MACRON BỊ CÁC ĐẢNG THÂN PUTIN LUẬN TỘI!

17. Vụ án chấn động Thế giới: MỘT PHỤ NỮ PHÁP BỊ CHỒNG CHUỐC THUỐC MÊ ĐỂ 72 NGƯỜI ĐÀN ÔNG LẠ HIẾP DÂM

18. PAVEL DUROV LẦN ĐẦU TIÊN LÊN TIẾNG KỂ TỪ KHI BỊ BẮT, CÁO BUỘC CHÍNH QUYỀN PHÁP LÀ "SAI LẦM"

19. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. Bài 6. TÂM SỰ VỚI SINH VIÊN FULBRIGHT VỀ NƯỚC MỸ

20. Chuyên gia Mỹ: CHIẾN TRANH UKRAINA LÀ MỘT TRÒ LỪA ĐẢO, CŨNG NHƯ SỰ MỞ RỘNG CỦA NATO