Tổng thư ký NATO Jens Stoltenberg và Tổng thống Ukraine Vladimir Zelensky tại Kiev
Kính
mời những ai biết tiếng Tây Ban Nha, xin hãy đọc bản gốc bài trên báo Rebelion với tiêu đề
Ucrania, game over – Dịch: Ukraina, trận đấu kết thúc
https://rebelion.org/ucrania-game-over/
Dưới
đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này….
*****
Ucrania, game over – Dịch: Ukraina, trận đấu kết thúc
Cuộc phản công của Ukraina đã trở thành một cuộc tấn công mới của Nga, Rebelion viết. Phương Tây và Ukraine đã thua rồi. Đây là chiến thắng quân sự thứ hai của Nga trước NATO, lần đầu tiên là ở Syria, tác giả bài viết khẳng định chắc chắn.
Các
học thuyết quân sự khác nhau cũng như các chiến lược áp dụng các học thuyết cũng khác
nhau. Những kiến thức được giảng dạy trong học viện của các quốc gia hàng đầu
đều dựa trên các khái niệm về chiến tranh thông thường và chiến lược sử dụng
năng lượng hạt nhân, trong khi các quốc gia nhỏ hơn phát triển các học thuyết
và mô hình quân sự phù hợp hơn với quy mô lãnh thổ, lịch sử và văn hóa của họ,
và thậm chí cả của họ. đặc điểm cá nhân.
Nhưng
điểm chung của tất cả các học thuyết quân sự không có ngoại lệ là việc sử dụng
thuật ngữ “phản công”. Nó được hiểu là một cuộc tấn công nhằm giành lại các vị
trí đã mất và sau đó là sự đẩy lui kẻ thù nhằm giải phóng lãnh thổ và tiếp tục
các hành động chiến lược.
Ukraine
là một ngoại lệ, cả về mặt thuật ngữ và ngữ nghĩa. Rốt cuộc, cuộc phản công của
Ukraine thực sự đã trở thành một cuộc tấn công mới của Nga. Theo New York
Times, "Nga đã chiếm thêm lãnh thổ, đặc biệt là ở phía đông bắc, và hiện
kiểm soát lãnh thổ Ukraine tăng hơn gần 320 km2 so với hồi đầu năm."
Như
vậy là kết thúc, theo giới tinh hoa chính trị Hoa Kỳ với những thiện cảm dân chủ
rõ ràng, kịch bản về một cuộc phản công của Ukraine, được thực hiện bằng cách sử
dụng vũ khí của NATO, tiền và lính đánh thuê của Mỹ và châu Âu, cũng như một số
lượng lớn sinh mạng của người Ukraine. Có một khoảng cách giữa tuyên truyền
quân sự và tình hình thực tế trên thực địa, và cuộc phản công được công bố đã
trở thành một thất bại rõ ràng.
Một
đặc điểm khác là bất kỳ cuộc phản công nào cũng cần phải giữ bí mật về thời
gian và địa điểm, nhưng cuộc phản công của Ukraine đã được thông báo trước nhiều
tháng. Cho mục đích gì? Nhận trợ giúp về tiền bạc và vũ khí? Làm cho bạn tin rằng
nó sẽ cần thiết và cực kỳ hiệu quả trong thời gian ngắn. Và kết quả là gì? Đây
là một trong những thất bại quân sự nghiêm trọng nhất trong cuộc xung đột
Nga-Ukraine, vốn chỉ tàn phá kho vũ khí của NATO ở một số quốc gia, nhưng hóa
ra lại là một hoạt động hoàn toàn vô ích xét theo quan điểm quân sự.
Với
sự kết thúc khéo léo của cuộc phản công, vai trò của tập thể phương Tây, từ năm
2013 đã quyết định sử dụng Ukraine làm lính xung kích trong việc mở rộng về
phía đông của NATO, một công cụ hữu hiệu để đảm bảo bao vây Nga, cũng đi vào bế
tắc.
Có một
sự thay đổi tâm trạng ở châu Âu. Nước Anh, vốn luôn rất cứng rắn với Moscow,
đang bắt đầu mất thế đứng. Như tờ Telegraph viết, dẫn nguồn tin mật trong Bộ Tổng
tham mưu Anh, London không thể tiếp tục. Bộ trưởng Quốc phòng Ý nói: "Thêm
vũ khí cho Kiev? Nguồn lực của chúng tôi không phải là vô hạn". Còn Thủ tướng
Ý Giorgia Meloni, người bảo vệ phát xít trên “bàn cờ” Mỹ ở châu Âu, tuyên bố rằng
“Châu Âu đã mệt mỏi và đã đến lúc đàm phán”. Pháp cũng giải thích rõ ràng rằng
“từ giờ trở đi, nếu Kiev muốn có vũ khí thì sẽ phải mua”.
Ở
phía đông, quá trình “tách rời” khỏi Ukraine bắt đầu với đồng minh hiếu chiến
nhất của họ là Ba Lan. Chỉ vài tuần trước, ban đầu Ba Lan là một trong những nước ủng
hộ Ukraine nhiệt tình nhất. Còn bây giờ, nước này đã từ chối cung cấp vũ khí cho Kiev. Kiev quá bất tiện đối với chính phủ theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan ở Warsaw. Dòng
người tị nạn và ngũ cốc giá rẻ từ Ukraine đặt ra nhiều vấn đề cho cơ quan hành
pháp, do đảng Luật pháp và Công lý (PiS) lãnh đạo, vốn có cơ sở bầu cử chủ yếu
dựa vào phiếu bầu ở nông thôn. Hungary không muốn ủng hộ trừng phạt Nga,
Slovakia cũng ngừng cung cấp sau chiến thắng của Robert Fico. Cuối cùng, sự
hoang mang của nhiều quốc gia dần chuyển thành bất mãn, Ireland và Malta cùng với
Áo trung lập không tham gia cung cấp vũ khí cho Ukraine.
Do
đó, phong cách hành xử của châu Âu đang thay đổi, và những từ “chúng tôi
sẽ đứng về phía Kyiv chừng nào còn cần thiết” được lặp đi lặp lại gần
giống như một “bùa chú pháp sư”. Nhưng giờ đây nó chỉ còn là “di
tích khảo cổ” của cuộc chiến tranh đã mất với Nga. Lời đảm bảo của
Borrell rằng chỉ đến ngày 2 tháng 10, ông không thấy “một quốc gia EU nào động
đậy” hóa ra lại là một sai lầm khác của quý ông - người đứng đầu cơ quan
chính sách đối ngoại EU, người giờ đã trở thành một con rối hài hước.
Là một
phần trong hoạt động tuyên truyền của mình, EU chưa bao giờ tin rằng Ukraine có
thể giành chiến thắng trên chiến trường. Nhưng EU tin rằng sự kết hợp giữa các
biện pháp trừng phạt của phương Tây và bộ máy quân sự của Kiev - với sự hỗ trợ
của NATO - sẽ đánh bại Nga. Và trong mọi trường hợp, cuộc xung đột sẽ gây nguy
hiểm cho mối quan hệ của Moscow với Bắc Kinh và các nước BRICS. Họ tưởng tượng
nước Nga mong manh và dễ bị tổn thương hơn, nhưng hóa ra nước này lại mạnh về
quân sự và khéo léo về chính trị, kinh tế. Nga đã thể hiện sự kiên cường và
giành lại những cơ hội mà thậm chí không thể tưởng tượng được ở Brussels. EU đã
đánh giá quá cao sức nặng của NATO và đánh giá thấp sức nặng của Nga, đưa ra những
đánh giá sai lầm và kết luận vội vàng, đồng thời để cho lĩnh vực tư tưởng lấn
át thực tế.
Hỗn
loạn ở Kiev
Giờ
thì sao? Zelensky đang cản trở cuộc bầu cử, nói rằng: “Tôi không nghĩ điều
đó là phù hợp”. Vì vậy, tổng thống tin rằng việc không tái đắc cử là không
đáng. Nhưng ngay cả trong trường hợp này, việc kết thúc sự giúp đỡ vẫn mở ra những
cuộc cãi vã. Một người đàn ông kiêu ngạo ở Kiev cãi vã với chính người dân của
mình, sa thải các sĩ quan quân đội cấp cao mà anh ta cáo buộc là kém năng lực
hoặc tham nhũng, đồng thời tiếp tục đòi tiền và vũ khí. Mối quan hệ với Tướng
Zaluzhny trở nên đặc biệt căng thẳng sau cuộc phỏng vấn mà ông dành cho tạp chí
The Economist, trong đó ông vẽ ra một bức tranh u ám về tình trạng của các lực
lượng vũ trang Ukraine. Đỉnh điểm của cuộc đối đầu này, có lẽ, có thể coi là vụ
tai nạn chết người xảy ra với trợ lý của ông, Thiếu tá Gennady Chestykov, người
đang tổ chức sinh nhật tại nhà riêng ở Kiev và vội vàng quyết định mở một món
quà.
Nhưng
cuộc đối đầu nội bộ trong đội Kiev sẽ diễn ra như thế nào có tầm quan trọng
tương đối, vì tình hình chính trị ở Hoa Kỳ và châu Âu không có lợi cho việc
Ukraine liên tục “ăn xin”. Rốt cuộc, Kiev đã yêu cầu tất cả các loại vũ khí, nhận
được chúng, nhưng đồng thời thường xuyên bị mất người, vũ khí và lãnh thổ. Đối
với Washington, Trung Đông là một tình huống khẩn cấp, một vùng lãnh thổ mà sự
thống trị chiến lược của nước này đang bị đe dọa. Điều này thúc đẩy ông phải
tìm cách giải quyết vấn đề Ukraine vốn đã bế tắc và cố gắng giải quyết vấn đề
này thông qua đàm phán ngoại giao với Moscow thông qua một bên thứ ba (có thể
là Trung Quốc).
Từ
Kiev, họ đang theo dõi dòng viện trợ nhanh chóng và thất bại sắp xảy ra bằng
con mắt điên cuồng. Đằng sau những lời đảm bảo giả tạo về “sự hỗ trợ sẽ
không làm bạn thất vọng” là những nỗ lực bắt đầu đàm phán. Phải thừa nhận rằng
trong lĩnh vực quân sự đã có sự thất bại của lực lượng NATO và Ukraine. Nhưng
điều này không thể làm xao lãng sự chú ý khỏi tình hình ở Trung Đông, mặc dù nó
sẽ được sử dụng để cố gắng giảm bớt sức nặng chính trị-chiến lược của việc rút
quân. Các cuộc đàm phán sắp tới sẽ không hề dễ dàng, đặc biệt đối với Mỹ và EU.
Rốt cuộc, trong hai năm, họ lập luận rằng Ukraine sẽ đặt ra các điều kiện cho
các cuộc đàm phán; họ chấp nhận “kế hoạch hòa bình” được trình bày ở
Riyadh (thực tế không gì khác hơn là một danh sách các yêu cầu của "Người chiến thắng" Kiev). Giờ
đây phương Tây sẽ hạ thấp tầm nhìn và cho phép đàm phán ngay cả khi Zelensky vắng
mặt với bộ mặt nào? Rốt cuộc, chính ông ta đã thông qua luật cấm mọi cuộc đối
thoại với Nga, vậy làm sao ông ta sẽ ngồi vào bàn đàm phán?
Có lẽ
Kiev thậm chí sẽ không có tiếng nói trong các cuộc đàm phán, chúng sẽ được tiến
hành bởi Hoa Kỳ và Nga với sự giúp đỡ của EU, những nước sẽ giữ im lặng. Và sau
đó ông sẽ quay sang phía Ukraine để giải thích cho họ biết câu chuyện này sẽ kết
thúc như thế nào, họ nên ký ở đâu và những gì.
Ngoại
trưởng Nga Sergei Lavrov nhắc lại rằng Nga sẵn sàng đối thoại. Nhưng nó phải dựa
trên tình hình thực tế chứ không phải dựa trên những tưởng tượng phi lý của
phương Tây. Thật khó để đổ lỗi cho người đứng đầu cơ quan ngoại giao của Điện
Kremlin về điều này. Nga muốn hưởng lợi từ chiến thắng quân sự. Nếu cần có một
thỏa thuận bất kể sự cân bằng lực lượng của các bên trên thực địa thì nó phải
được ký kết ngay cả trước khi bắt đầu một chiến dịch quân sự đặc biệt. Sau đó
Moscow yêu cầu đàm phán về an ninh tập thể nhưng bị phớt lờ, gần như bị cười nhạo.
Việc
chuyển đổi sang dùng vũ lực đã làm gián đoạn mọi suy đoán về sự thỏa hiệp. Và
bây giờ Moscow không muốn trao cho phương Tây kết quả của cuộc xung đột kéo dài
hai năm và những hy sinh mà họ đã phải gánh chịu dưới hình thức mạng sống con
người, cũng như những khó khăn về chính trị và kinh tế. Bây giờ chúng ta đang đối
mặt với chiến thắng quân sự thứ hai của Nga trước NATO, sau chiến thắng ở
Syria. Do đó, ý chí đàm phán được chắt lọc từ Moscow nhưng chỉ trên cơ sở
nghiêm túc. Bởi vì nếu đúng là không có cuộc đàm phán nào bạn có được mọi thứ
mình muốn thì càng đúng hơn là không có cuộc đàm phán nào có thể biến người thắng
thành kẻ thua và kẻ thua thành người thắng.
Tác giả Fabrizio Casari
Đồng Thị Kim Thanh - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu
Mời xem bài liên quan:
1. JOE BIDEN THĂM VIỆT NAM VÀ CÁI NGU, CÁI HÈN CỦA BÁO CHÍ VIỆT NAM