Ở Bài 2, Google.tienlang xin trao đổi với các bạn Sinh viên Đại học Fulbright (FUV). Đúng là chúng tôi- các thành viên Google.tienlang chưa đến FUV, chưa một lần dự giờ học nào ở đây nên không biết chương trình học tập của các bạn ra sao cả, có đúng như Tiến sĩ Nguyễn Kiều Dung ((Tiến sỹ Kinh tế, tốt nghiệp từ Đại học Bang New York, Hoa kỳ) nói: “Đại học Fulbright (FUV) "treo đầu dê bán thịt chó” hay không? Google.tienlang không quá thần tượng Tiến sĩ Nguyễn Kiều Dung, có thể chị cũng chả thân thiện gì với Đảng Cộng sản Việt Nam, nhưng xét về mặt học thuật, chúng tôi cho rằng ở bài này chị Nguyễn Kiều Dung đã đưa ra những luận cứ thuyết phục.
Toàn văn bài viết của Tiến sĩ Nguyên Kiều Dung chúng tôi đã đăng từ Thứ Năm, ngày 18 tháng 8 năm 2016 với tiêu đề SỰ THẬT VỀ ĐẠI HỌC FULBRIGHT
https://googletienlang2014.blogspot.com/2016/08/su-that-ve-ai-hoc-fulbright.html
Xin trích:
"Lời mở đầu: Cựu TT Phan Văn Khải nhầm rồi. Ông muốn thành lập đại học đẳng cấp quốc tế thì phải hỏi các giáo sư, các nhà khoa học Mỹ chứ hỏi chính trị gia làm gì?
….
Thật ra FUV không giống các đại học tư nhân khác, bởi mặc dù do một nhóm tư nhân (thực chất là một nhóm nhân vật chính trị: Ben Wilkinson, Thomas Vallely, Bob Kerrey…) đứng ra thành lập, nhưng tiền đầu tư lại là của chính phủ Mỹ, chính phủ Việt nam góp đất chứ không có tư nhân nào đầu tư vào đây cả. FUV sẽ không có cổ đông như các đại học tư thục khác mà toàn bộ số tiền quyên góp được sẽ do một hội đồng tín thác độc lập quản lý [1]. (Wilkinson và Vallely đều có thời gian dài làm giám đốc Chương trình Việt nam ở trường chính trị Harvard Kennedy. Còn Kerrey là một chính trị gia lõi đời, không ai lạ.)
Đương nhiên, đại học nghiên cứu chất lượng cao không phải là mục đích của FUV!
Vậy FUV là đại học gì???
Còn nhớ, tiền thân của FUV là Chương trình Đào tạo Kinh tế Fulbright (FETP), đã tồn tại và hoạt động hơn 20 năm ở VN dưới sự dẫn dắt của Vallely, một thạc sỹ chính sách công, giám đốc Chương trình Việt nam của trường chính trị Harvard Kennedy School (HKS). CHÍNH SÁCH CÔNG LÀ MỘT NGÀNH CHÍNH TRỊ, ĐÀO TẠO RA NHỮNG NGƯỜI LÀM NGHIÊN CỨU/HOẠCH ĐỊNH CHÍNH SÁCH, HỖ TRỢ CẢI CÁCH THỂ CHẾ TƯ VẤN CHÍNH PHỦ,.v.v…FETP là sản phẩm hợp tác giữa HKS và đại học Kinh tế TP HCM. Bản thân HKS là một trường chính trị, tương tự như Học Viện Chính trị và Hành chính Quốc Gia của Việt Nam. Mặc dù mang tên là một chương trình đào tạo kinh tế, ban đầu khoảng năm 1994 có giảng dạy một số khóa học về kinh tế. TUY NHIÊN SAU NÀY, FETP DẦN DẦN BIẾN HÓA TRỞ THÀNH CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO HOÀN TOÀN CHÍNH SÁCH CÔNG. Nghĩa là ông Vallely đã treo đầu dê bán thịt chó: treo biển kinh tế, nhưng đào tạo chính sách công. (Người ngoại đạo cũng có thể kiểm chứng điều này khi xem dòng giới thiệu cuối trang chủ của FETP [7]. Giám đốc đào tạo của FETP không có bằng cấp gì về kinh tế mà chỉ có bằng cao học về hành chính công (public administration), ngành mẹ của ngành chính sách công. Đương nhiên ông ta không cần bằng cấp kinh tế mà vẫn có thể làm giám đốc đào tạo bởi FETP đào tạo chính sách công chứ không phải kinh tế). Vallely cũng là tổng công trình sư của FUV, và là một trong những người ủng hộ mạnh mẽ việc bổ nhiệm Bob Kerrey làm chủ tịch FUV sau này [8]. (Tiến sỹ Mark Aswill cho rằng rất có thể quyết định bổ nhiệm Kerrey là của Vallely và John Kerry [15], còn nhà báo Thanh Tuấn thì tin rằng đây là quyết định sai lầm của Vallely [21]).
FUV là một trường đại học có thiên hướng chính trị!!!
Có người nói rằng FUV đã lạm dụng tên gọi Fulbright, bởi trường này không liên quan gì đến quỹ học bổng Fulbright. Tôi lại nghĩ tên gọi đó phản ánh đúng bản chất của trường này, bởi học bổng Fulbright vốn là một học bổng chính trị, hướng đến đối tượng có năng lực lãnh đạo.
Để hiểu thêm Hoa Kỳ có thật sự mong muốn phát triển các ngành KHTN&KT (còn gọi là các ngành STEM) của Việt nam hay không, hãy thử so sánh học bổng Fulbright, một học bổng chính phủ lâu đời của Mỹ được thành lập và tài trợ bởi quốc hội Mỹ từ năm 1946, với học bổng chính phủ của các quốc gia khác dành cho Việt nam. (VEF không được coi là dạng học bổng này bởi có nguồn gốc là tiền của Việt nam, được Bộ Giáo dục Việt nam đề nghị sử dụng để đào tạo cao học các ngành STEM ở Hoa kỳ cho công dân Việt nam, và chỉ kéo dài hơn 10 năm đến khi hết tiền là ngưng). Trong khi các học bổng chính phủ của Úc, Nhật, Pháp, Đức, Bỉ, Hà lan, Canada…là các học bổng phát triển, đào tạo cả bậc thạc sỹ và tiến sỹ cho nhiều ngành KHTN&KT và KHXH&NV, học bổng Fulbright chỉ đào tạo bậc thạc sỹ cho một số ngành KHXH&NV và chỉ hướng đến đối tượng là những người có tiềm năng lãnh đạo. (Đương nhiên, lãnh đạo thì không cần có bằng tiến sỹ!). Các học bổng học giả ngắn hạn của Fulbright cũng chỉ đặc biệt chú trọng một số ngành KHXH&NV. Nước Mỹ rất giàu, GDP cao nhất thế giới, nhưng rõ ràng là quốc hội Mỹ chưa có ý định hỗ trợ đào tạo các ngành STEM, những ngành xương sống của các trường đại học chất lượng cao, cho các quốc gia như Việt nam. (Chỗ này cần ghi chú, học bổng Chevening của Anh cũng chỉ cấp cho các ngành KHXH&NV và hướng đến đối tượng là những người có tiềm năng lãnh đạo của Việt nam. Anh với Mỹ từng là hai quốc gia bố-con cho nên có lẽ tư duy giống nhau).
Các ngành STEM không chỉ quan trọng để xây dựng đại học đẳng cấp quốc tế mà còn là những ngành cốt tử để phát triển quốc gia. Bởi lẽ theo lý thuyết của Schumpeter, một lý thuyết mà ngày nay đã được chấp nhận rộng rãi khắp thế giới, một trong những nguyên nhân quan trọng nhất dẫn đến tăng trưởng kinh tế là nhờ sự đổi mới về kỹ thuật và công nghệ, nghĩa là có sự đổi mới trong các ngành STEM. (Các ngành KHXH&NV hầu như không đóng góp gì trong sự tăng trưởng này.) Đấy cũng là lý do rất nhiều quốc gia có chính sách thu hút nhân lực trình độ cao trong các ngành này. Chẳng hạn mới đây Hillary Clinton hứa hẹn nếu đắc cử tổng thống Hoa kỳ bà sẽ cấp thẻ xanh (thẻ lưu trú vĩnh viễn) cho tất cả các những công dân nước ngoài có bằng cao học các ngành STEM ở Hoa kỳ.
Cần nói thêm một chút về trường chính trị HKS, trường đỡ đầu của FETP, tiền thân của FUV. Đầu những năm 1990s, khi một số quốc gia phương tây bắt đầu liên kết đào tạo với Việt nam, (Pháp có CFVG và IFI đào tạo quản lý và công nghệ thông tin; Hà lan có Cao học Hà lan, đào tạo kinh tế phát triển; Bỉ có cao học Việt-Bỉ, đào tạo quản lý…), thì Hoa kỳ, với đại diện là trường chính trị HKS, cũng nhanh chân lên kết với ĐH Kinh tế TP HCM thành lập FETP để đào tạo kinh tế, nhưng rồi dần dần biến nó trở thành một chương trình đào tạo chính sách công (một ngành chính trị). Điều này cũng chứng tỏ lối tư duy nặng mùi chính trị rất khác biệt của người Mỹ so với các quốc gia khác.
Theo bà Rena Bittner, tổng lãnh sự Hoa kỳ tại TP.HCM, "FUV không phải là “Trường đại học Hoa Kỳ” ở Việt Nam. FUV là trường đại học 100% Việt Nam. Trường được thành lập theo Luật giáo dục đại học, được Chính phủ cho phép thành lập" [1]. Và theo Luật giáo dục này, FUV cũng sẽ có một chương trình đào tạo chính trị Marx-Lenin giống như các trường đại học khác. Bằng của FUV sẽ do Bộ Giáo dục & Đào tạo VN cấp.
Tại sao FUV không chọn lối đi như RMIT để trở thành một “đại học Hoa kỳ” ở Việt nam, mà lại chấp nhận Luật giáo dục đại học Việt nam? (RMIT không cần tuân theo Luật Giáo dục Việt nam, không giảng dạy chương trình chính trị Marx-Lenin, và không bị Bộ Giáo Dục Việt nam kiểm soát.) Bởi vì RMIT quan tâm đến học thuật và hướng đến đối tượng đại chúng. Còn FUV, dưới sự bảo trợ của một nhóm chính trị gia, có thể tin rằng sẽ là một trường thiên hướng chính trị, nhắm đến đối tượng chính là những người có tiềm năng lãnh đạo. Lãnh đạo các cấp ở cơ quan nhà nước, các địa phương, đoàn thể, và phong trào xã hội ở Việt nam đều là đảng viên hoặc chí ít là cảm tình đảng. Nếu FUV không thỏa hiệp với Bộ Giáo dục, không chấp nhận Luật Giáo dục Đại học Việt nam, Đảng Cộng sản có thể sẽ không khuyến khích các đảng viên và các cảm tình đảng đi học, hoặc đi học về cũng không được đề bạt thì cũng họ cũng không đạt được mục đích. Một nguyên nhân nữa có thể tính đến là FUV đang “dụ dỗ” chính phủ Việt nam chi thêm tiền đầu tư cho nên cần phải thỏa hiệp với Bộ Giáo dục càng nhiều càng tốt, bởi số tiền chính phủ Mỹ đầu tư ban đầu quá nhỏ, chả thấm vào đâu.
Hẳn là điều kỳ lạ (nhưng không khó hiểu) khi quốc hội Hoa kỳ đồng ý tài trợ cho FUV, một trường đại học theo quảng cáo là đẳng cấp quốc tế, nhưng đến tận giờ phút này vẫn chưa thấy ở FUV bóng dáng một nhà khoa học, nhà nghiên cứu người Mỹ nào với thành tích nghiên cứu quốc tế, trong khi lại tràn ngập các nhân vật có tư duy chính trị. (Mấy vị người Mỹ Vallely, Wilkinson và các vị người Việt là lãnh đạo chủ chốt của FUV, những người từng viết bài ủng hộ bổ nhiệm Kerrey, đều tốt nghiệp cao học chính sách công từ trường chính trị HKS hoặc có thời gian dài làm việc ở HKS.) Đây là điều rất khác biệt giữa FUV và các trường đại học nước ngoài khác ở Việt nam như đại học Việt-Đức, Việt-Nhật, Việt-Pháp, bởi các đại học này trình làng trước tiên với hiệu trưởng là các giáo sư người Đức, người Nhật, và người Pháp. Một điều kỳ lạ nữa, mặc dù FUV thông báo là sẽ tuân theo luật giáo dục Việt nam, nhưng hiệu trưởng của FUV hiện nay rõ ràng không đáp ứng được các tiêu chí của luật này (có bằng tiến sỹ và có ít nhất 5 năm kinh nghiệm làm lãnh đạo ở một cơ sở giáo dục đại học).
FUV cũng rất khác với các trường đại học của Mỹ ở Trung Quốc. Bài báo “Sự thất bại của các đại học Hoa kỳ ở Trung quốc” đăng trên tờ Foreign Affairs mới đây cho biết một số trường đại học danh tiếng ở Hoa kỳ như Duke, Johns Hopkins, và ĐH New York đã mở chi nhánh ở Trung Quốc bởi sức hấp dẫn của thị trường rộng lớn này [17]. Trong khi đó FUV lại do quốc hội Mỹ tài trợ nhưng chưa biết sẽ theo mô hình đại học nào. Không khó để suy đoán, thị trường đại học Việt nam còn nhỏ hẹp và nghèo, chưa đủ để hấp dẫn các trường danh tiếng của Mỹ đầu tư đào tạo đa ngành. Trong khi đó, quốc hội Mỹ thì chỉ định chi một ít tiền để đào tạo một số ngành KHXH&NV quan trọng cho cấp lãnh đạo nhằm mục đích tăng ảnh hưởng chính trị. Tôi không nói rằng FUV sẽ không có các ngành KHXH&NV khác hoặc các ngành KHTN&CN. Tuy nhiên, FUV sẽ phải tự vận động quyên tiền, hoặc thu tiền của sinh viên cho các ngành này, giống như các trường đại học tư khác ở Việt nam. Cần lưu ý rằng, đứng sau lưng các chi nhánh của các trường danh tiếng Hoa kỳ ở Trung quốc là các khoa đa ngành của các trường đại học này. Trong khi đó, đứng sau FUV là Chương trình Việt nam của trường chính trị HKS.
Cựu Thủ tướng Phan Văn Khải nhầm rồi!
Theo tâm sự của Thomas Vallely, kiến trúc sư chính của FUV, cách đây 10 năm cựu thủ tướng Phan Văn Khải đã nói với ông ta mong muốn xây dựng một trường đại học đẳng cấp quốc tế ở Việt nam theo mô hình ĐH Harvard, nghĩa là đầu tư lớn để nâng cao chất lượng [9]. Tuy nhiên, Vallely thoái thác với lý do “không thể tạo dựng một FUV theo kiểu phiên bản Việt của ĐH Harvard, Oxford, Georgetown, Irvine, Nebraska hay SUNY” và “ngay cả ở Mỹ thì hệ thống đó cũng đang trở nên quá tốn kém và phải tìm đường thay đổi” ??? (Có thật thế không thì cần phải hỏi lại các học giả Mỹ!) Với số tiền được đầu tư khá nhỏ, nhóm chính trị gia bảo trợ cho FUV vẫn đang loay hoay chưa biết FUV sẽ dựa trên mô hình nào và tương lai sẽ ra sao. Chính Vallely cũng thừa nhận FUV mới chỉ là một “thử nghiệm”, “tôi hay bất cứ ai khác cũng không thể biết đích xác FUV sẽ có hình hài ra sao”, và “nếu chúng tôi không tìm được hướng đi đúng, FUV sẽ thất bại.” [9]. Một số nhà giáo dục gốc Việt cũng tỏ ý thiếu tin tưởng về tương lai và đẳng cấp của đại học này trong bài báo “ĐH Fulbright: “Giấc mơ Mỹ tại Việt Nam” sẽ đi về đâu?”[14]. Ngay cả GS Nguyễn Mạnh Hùng, một người ủng hộ FUV và Kerrey mạnh mẽ cũng thừa nhận rằng chính phủ Việt nam dường như không mặn mà với FUV [10]. (Ông Hùng là một nhân vật chính trị đối lập, đã từng có nhiều phát biểu công khai ủng hộ các tổ chức và nhân vật chính trị đối lập với chính quyền Việt nam.)
Rõ ràng là cựu TT Phan Văn Khải nhầm người. Ông muốn thành lập trường đại học đẳng cấp quốc tế thì phải hỏi các giáo sư, các nhà khoa học Mỹ chứ hỏi chính trị gia làm gì? Chính trị gia thì biết gì về nghiên cứu và xuất bản? Chính trị gia cho nên mới treo biển kinh tế, nhưng giảng dạy chính sách công. Chính trị gia cho nên mới vác theo cả scandal Bob Kerrey vào Việt nam. Việt nam cần đại học “đẳng cấp quốc tế”, nghĩa là phải theo mô hình chuẩn của nhiều đại học thành công khác trên thế giới thì mới có thể so sánh được với nhau, để biết có “đẳng cấp” hay không. Còn đại học mà ông Vallely đề xuất là một thử nghiệm “không giống ai” thì đâu phải là thứ mà một nước nghèo, giáo dục và khoa học đều yếu kém như Việt Nam cần.
Nguyên Thủ tướng Phan Văn Khải trao đổi với Chủ tịch Harvard Lawrence H. Summers tại Đại học Harvard ngày 24/6/2005 khi ông Khải bày tỏ muốn có một trường đại học đẳng cấp quốc tế ở Việt Nam theo mô hình ĐH Harvard, nghĩa là đầu tư lớn để nâng cao chất lượng chứ không phải Trường chính sách công, tương tự như Học Viện Chính trị và Hành chính Quốc Gia của Việt Nam
Nhóm thành viên Fulbright cùng đoàn đại biểu Việt Nam và Thủ tướng Phan Văn Khải chụp ảnh lưu niệm bên tượng John Harvard . Trong hình, ta thấy có bà Tôn Nữ Thị Ninh (áo dài màu vàng), tác giả nhiều bài mà Google.tienlang đã đăng, ví dụ 'Lẽ nào nước Mỹ không còn ai ngoài Bob Kerrey?', ví dụ Thư ngỏ của bà Tôn Nữ Thị Ninh gửi người Việt Nam và các bạn Mỹ
Giáo sư Hồ Tài Huệ Tâm từng nói: “Tôi nghĩ là Tommy Vallely và Ben Wilkinson sẽ không đi sâu vào lĩnh vực học thuật mà chủ yếu tập trung vào chuyện gây quỹ” [11]. (Ben Wilkinson là giám đốc điều hành Quỹ Sáng kiến Đại học Việt Nam, đơn vị chịu trách nhiệm huy động vốn để đầu tư cho FUV (TUIV)). Một bài báo trên tờ New York đã chỉ ra rằng trong thời kỳ ở New School, Kerrey không dùng tiền đầu tư vào học thuật mà chủ yếu là các lĩnh vực khác [12]. Còn giáo sư Vũ Đức Vượng, đại học De Anza thì nói về Kerrey: “thời kỳ ông làm (hiệu trưởng) ở New School đơn giản là thảm hoạ. Đúng là ông ấy quyên góp được nhiều tiền, nhưng ông ấy cũng tiêu xa xỉ không kém. Nếu ông ấy định lặp lại mô hình đó ở Việt nam lộn xộn này thì đó chẳng phải là thành tựu gì.” [11] Đương nhiên, đó không phải là thành tựu cho nên ông ta mới bị bãi nhiệm chủ tịch trường này. Thật ra Kerrey không thể lặp lại mô hình của đại học New School, bởi đại học đó đòi hỏi đầu tư lớn. Còn mô hình đại học Minerva mà Kerrey có chút kinh nghiệm là thứ Việt nam không thực sự cần, bởi đó là mô hình “không giống ai” và không đủ điều kiện về công nghệ thông tin cũng như giảng viên quốc tế, hoặc nếu có thì học phí rất đắt mà sinh viên Việt nam không chịu nổi, trong khi FUV được đầu tư khá ít [20]. Ngành giáo dục Việt nam hiện nay chỉ “khát” đại học nghiên cứu chất lượng cao.
Tôi nghĩ, dù Google.tienlang rất lịch sự "mời các bạn sinh viên kể cả sinh viên đang học và cả sv đã tốt nghiệp, kể cả các giảng viên Đại học Fulbright Việt Nam vào đây bình đẳng trao đổi, thảo luận. Ở Google.tienlang có quy định rất thoáng: Tất cả các ý kiến đều được hiển thị ngay lập tức mà không cần sự kiểm duyệt của Quản Trị viên. Sau khi ý kiến thảo luận đã đăng, Quản trị viên mới kiểm tra xem, nếu thấy ý kiến nào đó vi phạm Nội quy của Google.tienlang (Nội quy rất đơn giản: Không xúc phạm Bác Hồ cùng các vị lãnh đạo Đảng, Nhà nước; Không tục tĩu, không tấn công cá nhân, chỉ trao đổi về học thuật...)", nhưng chắc họ không dám vào tranh luận đâu vì Google.tienlang luôn nói ĐÚNG SỰ THẬT, có chứng lý thuyết phục, rõ ràng.
Trả lờiXóaRất khó cho ai muốn bẻ gẫy những luận cứ mà Google.tienlang đưa ra.
Google.tienlang cũng chẳng có vũ khí gì bí hiểm, cao siêu, ngoài cái vũ khí SỰ THẬT!
Tôi không phải là thành viên Ban Biên tập như bạn Hoàng Ngân Thương và tôi biết Hoàng Ngân Thương còn nhỏ tuổi hơn tôi nhưng tôi luôn nể phục Thương về kiến thức. Tôi càng nể phục các bạn như Tổng Biên thập Google.tienlang Lê Hương Lan và các thành viên Ban Biên tập Bùi Ngọc Trâm Anh, Hoàng Minh Tâm. Tôi cũng đồng cảm chân thành với quan điểm của Google.tienlang về đấu tranh bảo vệ SỰ THẬT LỊCH SỬ VIỆT NAM CŨNG NHƯ LỊCH SỬ THẾ GIỚI.
Trả lờiXóaTôi cũng đồng cảm chân thành với Google.tienlang về sự Yêu kính Bác Hồ.
Chính vì sự đồng cảm trên nên tôi đã vui vẻ nhận lời tham gia đội ngũ dịch thuật của Google.tienlang. Cũng vì có sự đồng cảm trên nên Google.tienlang đã tập hợp về đây một đội ngũ chuyên gia dịch thuật hùng hậu như các chị chuyên gia dịch thuật Maria Sharapova (người Nga), Nguyễn Thị Vân Anh, Đồng Thị Kim Thanh, Thu Thuỷ, Nguyễn Thu Giang, Huỳnh Mai Thảo..., các anh chuyên gia dịch thuật Dương Thành, Nguyễn Thành Trung, Trần Vũ Lương, Trịnh Thanh Hà, gần đây có thêm 2 chuyên gia dịch tiếng Gruzia Nguyễn Thái, Nguyễn Văn Phương.
Tôi tự hào được làm việc bên cạnh những chuyên gia dịch thuật ở đây. Tôi có thể khẳng định: Trong làng báo chí tiếng Việt, chỉ có báo Google.tienlang có đội ngũ chuyên gia dịch thuật hùng hậu nhất. Như các bạn đã thấy, ở Google.tienlang có các chuyên gia dịch thuật đủ hầu hết các ngôn ngữ thế giới: Tiếng Anh, Nga, Pháp, Tây Ban Nha, Đức, Thuỵ Điển, Nhật, Trung Quốc, Gruzia, Séc, Hung, Slovakia... thậm chí tiếng Thổ Nhĩ Kỳ, tiếng Ả rập v.v...
Tôi không nghĩ Cựu Thủ tướng Phan Văn Khải "nhầm lẫn" như chị Tiến sĩ Nguyễn Kiều Dung nói.
Trả lờiXóaCũng như trong bài của chị Kiều Dung cũng đã nói, rằng "cựu thủ tướng Phan Văn Khải đã nói với ông Thomas Vallely mong muốn xây dựng một trường đại học đẳng cấp quốc tế ở Việt Nam theo mô hình ĐH Harvard".
Các vị lãnh đạo Việt Nam sau ông Khải như Chủ tịch nước Trương Tấn Sang cũng vẫn nghĩ như ông Phan Văn Khải, rằng Hoa Kỳ sẽ "giúp đỡ Việt Nam" xây dựng một trường đại học đẳng cấp quốc tế ở Việt Nam theo mô hình ĐH Harvard. Và cái ĐH Fulbright chính là cái "trường đại học đẳng cấp quốc tế ở Việt Nam theo mô hình ĐH Harvard".
Các vị lãnh đạo Việt Nam không ngờ mấy ông Mỹ "Treo đầu dê, bán thịt chó"!
Nhưng chuyện ông Khải, ông Sang là nạn nhân đã là chuyện đã rồi, lỡ rồi.
Bây giờ thấy cái SỰ THẬT này, ta cũng không thể trách cứ ông Khải, ông Sang. Hãy bàn với phía Mỹ biện pháp khắc phục.
Cũng không nhất thiết "đóng cửa ĐH Fulbright" như một số anh em đang phát biểu trên face.
Theo tôi, bên Úc người ta cũng coi các Học viện Khổng Tử và 13 cơ sở dạy ngôn ngữ và tổ chức các sinh hoạt văn hóa là các NGOs nước ngoài vậy thì Việt Nam cũng coi ĐH Fulbright là NGOs nước ngoài và quản lý nó như các NGOs nước ngoài khác.
Xem bài VIỆT NAM CẦN THÔNG QUA "LUẬT MINH BẠCH" NHƯ GRUZIA
https://googletienlang2014.blogspot.com/2024/08/viet-nam-can-thong-qua-luat-minh-bach.html
Trích:
"Ngoài việc ĐĂNG KÝ với cơ quan chức năng Việt Nam như hiện nay, các NGOs bắt buộc Hàng năm phải khai báo về số tiền nước ngoài chuyển đến; Khai báo về Mục đích và Kế hoạch sử dụng nguồn vốn này ở Việt Nam. Trong Luật quy định rõ những điều Cấm:
- Cấm đại diện các NGOs tổ chức các hoạt động chính trị, gây rối, chống đối Chính phủ và các cơ quan Nhà nước các cấp;
- Cấm đại diện các NGOs phát biểu trên truyền thông, mạng xã hội chỉ trích Chính phủ và các cơ quan Nhà nước các cấp. Nếu có gì cần góp ý thì làm văn bản gửi đến cơ quan có thẩm quyền.
Trong Luật cũng quy định rõ các chế tài tương ứng với các hành vi vi phạm, từ xử phạt hành chính đến xử lý hình sự..."
===
Về số sinh viên ĐH Fulbright đã tốt nghiệp ra trường, dù không thể làm "thế hệ lãnh đạo Việt Nam" như ý định công khai của USAID thì cũng không nên coi họ là đồ bỏ đi. Họ cũng là nạn nhân thôi. Tôi đoán chắc dù đã tốt nghiệp nhưng chả cơ quan nhà nước hay doanh nghiệp nào tiếp nhận.
Có thể đặc cách mở một khoá học cho họ hiểu đúng về Lịch sử Việt Nam, coi như khoá đào tạo lại. Học phí buộc cái NGOs Fulbright chi trả. Học xong, ta có thể sử dụng những sinh viên này vào làm việc trong UBND cấp huyện, cấp xã.
Cảm ơn bạn Hương Trà đã có tâm sự chân tình ở trên.
Trả lờiXóaĐa số bạn đọc ở Google.tienlang có kiến thức lịch sử Việt Nam nhưng lại không biết ngoại ngữ nên chúng tôi không biết người nước ngoài viết thế nào về Lịch sử Việt Nam cũng như Lịch sử Thế giới.
Nhờ Google.tienlang có đội ngũ cộng tác viên dịch thuật hùng hậu nên chúng tôi luôn được cập nhật thông tin mới.
Bịa ra chuyện xích mích giữa các cụ Hồ, cụ Duẩn, cụ Giáp thì các "xử gia" ba que Cali đã sáng tác cách đây mấy chục năm rồi, từ ngày có internet.
Trả lờiXóaTiếp theo cho việc xuyên tạc bịa đặt này là các rận xĩ như Trương Huy San, tức San hô, kẻ mới vừa bị bắt, rồi nhóm Lê Văn Lực, Trần Đức Trí, Van Thi Van trên facebook.
Bây giờ, chị Nhân viên USAID Nguyễn Thị Liên Hằng mang danh Giáo sư Lịch sử mà thấy thông tin trên cứ như bắt được vàng.
Xem bài từ Chủ Nhật, 14 tháng 7, 2019 với tiêu đề TRAO ĐỔI VỚI BÁC NHÀ BÁO LÃO THÀNH, ĐÁNG KÍNH DƯƠNG ĐỨC QUẢNG VỀ CỤ LÊ DUẨN
https://googletienlang2014.blogspot.com/2019/07/trao-oi-voi-bac-nha-bao-lao-thanh-ang.html
TREO ĐẦU DÊ BÁN THỊT CHÓ. Thật rõ ràng là BÁN HÀNG GIẢ. Và như vậy thì cái việc đã rõ ràng ấy phải bị xóa bỏ . Và mọi thứ THỊT CHÓ ấy không thể có ở nơi bán THỊT DÊ. Đất nước VIỆT NAM chắc chắn không thể là nơi những THỦ LĨNH SINH VIÊN ra lò từ đh FHULBRYGHT -khai phóng những cuộc CÁCH MẠNG MÀU phá hoại đất nước.
Trả lờiXóaTạp chí Đông Nam Á: Vì sao chiến tranh đã lùi xa, nhưng vẫn còn những kẻ quay lưng với Tổ quốc?
Trả lờiXóa18 Tháng 1, 2026 - 18:19
https://tapchidongnama.vn/vi-sao-chien-tranh-da-lui-xa-nhung-van-con-nhung-ke-quay-lung-voi-to-quoc/
Hơn nửa thế kỷ đã trôi qua kể từ ngày 30/4/1975, dấu mốc lịch sử khép lại cuộc kháng chiến chống đế quốc Mỹ xâm lược, mở ra kỷ nguyên độc lập, thống nhất cho dân tộc Việt Nam. Chiến thắng ấy không chỉ là thắng lợi quân sự, mà còn là biểu tượng bất diệt của lòng yêu nước, ý chí quật cường và bản lĩnh Việt Nam trước cường quyền. Một dân tộc nhỏ bé đã làm nên điều kỳ diệu trong lịch sử thế giới.
Xem hình: https://tapchidongnama.vn/wp-content/uploads/2025/12/z7382441674988_e5612de74e074fb9be6e6f8e3311f5d9-1920x1224.jpg
Bảo Ninh: Kháng chiến chống Mỹ cứu nước là "Nội chiến" - chẳng bên nào tháng cả
Đã hơn qua nửa thế kỷ, sau ngày miền Nam hoàn toàn giải phóng, vẫn tồn tại nghịch lý cay đắng: có những người sống bằng ký ức bại trận, nuôi dưỡng hận thù, quay lưng với quê hương, bôi nhọ chính dân tộc đã sinh ra và nuôi dưỡng mình. Họ như vết xước kéo dài trong lịch sử hậu chiến.
Vì sao họ vẫn tồn tại, thậm chí lan rộng? Đồng tiền là quyền lực trần trụi và tàn nhẫn nhất. Nó có thể mua vật chất, tiếng nói, lương tâm và cả sự im lặng hay vu khống. Sau chiến tranh bom đạn, chiến tranh ý thức hệ tiếp tục bằng truyền thông, diễn ngôn, định hướng dư luận. Ở đó, xuất hiện những “nhân chứng được thuê”, “nỗi đau được tài trợ”, “phẫn nộ có thù lao”. Đồng đô la không mùi, nhưng cách dùng nó thì tanh mùi máu, mặn vị nước mắt, và bào mòn nhân cách.
Như lời Henry Kissinger từng tuyên bố: “Chúng ta sẽ trở lại Việt Nam không bằng xe tăng, đại bác mà bằng xấp đô la.” Khi đó, mỗi người có hai lựa chọn: Ở lại, dù khổ cực, nhưng giữ được phẩm giá và gắn bó với cội nguồn; hoặc ra đi, sống đủ đầy hơn, nhưng đánh đổi bằng việc phản bội và bôi nhọ đất nước để sinh tồn. Không phải ai sống xa Tổ quốc cũng như vậy, nhưng ai chọn cách sống bằng việc chửi rủa quê hương thì không thể viện cớ hoàn cảnh.
Con người không chỉ sống bằng vật chất, mà còn bằng căn cước tinh thần. Khi cắt đứt khỏi nguồn cội, họ phải lấp đầy khoảng trống ấy bằng thù hằn, tự ti hoặc phủ nhận lịch sử. Sống lâu trong thân phận lưu vong tinh thần, họ không còn nhìn quê hương như nhà, mà là cái cớ cho mọi thất bại cá nhân. Gặp bất công nơi xứ người, họ không dám đối diện, mà trút giận về phía đất mẹ, nơi cha mẹ họ vẫn còn sống, tổ tiên vẫn yên nghỉ.
Từ đó nảy sinh một nghịch lý đạo đức: càng xa cách quê hương, họ lại càng lớn tiếng “phán xét” Tổ quốc. Sự phẫn nộ của họ không còn là phản biện, mà là sự bội phản cảm xúc và đạo lý. Cần rạch ròi: phản biện chính quyền là quyền chính đáng, nhưng phủ định Tổ quốc, lịch sử và máu xương dân tộc là phản bội.
Nhiều người nhân danh “đấu tranh” không vì tiến bộ, không vì tương lai dân tộc, mà vì sự phẫn uất kéo dài, không chấp nhận được sự thật: chiến tranh đã kết thúc, kẻ xâm lược đã thất bại, và những kẻ đi theo họ cũng phải chấp nhận chung số phận. Trong khi họ sống bằng oán hận và tiền tài trợ, người dân lương thiện vẫn sống bằng lao động và nhân phẩm. Chính họ, những người âm thầm gánh vác vận mệnh đất nước, mới là chủ nhân thật sự của tương lai.
Lịch sử không thể bị viết lại bởi những kẻ mang tâm thế hằn học. Chiến thắng của dân tộc Việt Nam đã được lịch sử thế giới ghi nhận. Những liệt sĩ, dù có tên hay vô danh, dù thân xác còn hay đã tan vào đất, vẫn là minh chứng bất biến.
Xem hình:
https://tapchidongnama.vn/wp-content/uploads/2025/12/z7382437734577_2a228820e217ebfb8bb955a256483a97-1920x1530.jpg
GIÁO SƯ TRẦN ĐÌNH SỬ: "GIA LONG LÀ BẬC VUA VĨ ĐẠI NHẤT PHONG KIẾN VIỆT NAM! TÊN ÔNG CẦN ĐƯỢC ĐẶT CHO CON ĐƯỜNG ĐẸP NHẤT THÀNH PHỐ HÀ NỘI!
Những lời vu khống và xuyên tạc chỉ có thể vang vọng trong không gian nhỏ hẹp của cộng đồng cùng thù hằn. Chúng không thể đổi thay lịch sử, càng không thể đánh tráo ký ức được viết bằng máu và hy sinh. Điều duy nhất chúng để lộ là sự nghèo nàn đạo đức và bất lực trong việc hòa giải với sự thật.
Nguyễn Thành Nam và Trần Việt Anh đã phạm vào tội "Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam". Tất cả bắt nguồn từ cái gọi là "văn hóa FPT", "văn hóa Sờ ti cô” phá cách bỡn cợt, với tuyên bố "không sợ hãi" và có tính "khai phóng"! Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" của tác giả Nguyễn Thành Nam khiến Nam bị bắt để điều tra về tội chống phá Nhà nước - có thể thấy đó chính là sản phẩm của lối tư duy méo mó, gieo rắc tư tưởng độc hại và được bắt nguồn từ sự dị hợm bởi cái gọi là "văn hóa Sờ ti cô” của FPT.
Trả lờiXóaABC
Trả lờiXóaÔng Nguyễn Xuân Nghĩa lúc 19:33 25 tháng 7, 2026 nói rất đúng:
Trả lờiXóa"Thời gian càng trôi đi càng chứng minh những dự đoán, nhận định của Google.tienlang từ xưa đến nay đều đúng, chưa có bài nào sai!"
The U.S. has hired Israeli intelligence officials to track down misappropriated funds allocated to Ukraine — Intelligence Online - Mỹ đã thuê các quan chức tình báo Israel để truy tìm các khoản tiền bị biển thủ được phân bổ cho Ukraine — Intelligence Online
Trả lờiXóahttps://ua.news/en/ukraine/ssha-nainiali-spivrobitnikiv-izrayils-koyi-rozvidki-dlia-poshuku-vikradenikh-koshtiv-vidilenikh-ukrayini-intelligence-online
TIN TỨC UA
20 tháng 8 năm 2026, 20:12
Mỹ và các tổ chức châu Âu đã siết chặt kiểm soát đối với các khoản tiền dành cho viện trợ quân sự cho Ukraine.
Theo Intelligence Online, một trong những biện pháp được áp dụng là nhờ một cựu sĩ quan tình báo Israel giúp truy tìm số tiền được cho là bị thất thoát.
Bài báo lưu ý rằng các nhà chức trách Mỹ và châu Âu đã tăng cường nỗ lực giám sát dòng tiền được phân bổ để hỗ trợ Ukraine. Intelligence Online không tiết lộ chi tiết về công việc của chuyên gia người Israel, vì hầu hết tài liệu chỉ dành cho người đăng ký.
Trong bối cảnh đó, Cục Chống Tham nhũng Quốc gia Ukraine (NABU) và Văn phòng Công tố Chống Tham nhũng Chuyên trách (SAPO) đang điều tra một vụ rửa tiền riêng biệt liên quan đến 150 triệu hryvnia, số tiền mà theo điều tra, đã được sử dụng để bảo lãnh cho Galushchenko, một trong những bị cáo trong vụ án “Midas”.
Trang Intelligence Online cũng liên kết vấn đề này với việc tăng cường giám sát quốc tế đối với hoạt động tài chính của Ukraine và công việc của các cơ quan Mỹ và châu Âu trong việc theo dõi việc sử dụng các khoản tiền được phân bổ cho Kyiv.
Nguồn:Thông tin tình báo trực tuyến.
Nhân tiện, Tòa án Chống Tham nhũng Cấp caođang xác định Một biện pháp phòng ngừa đối với cựu nghị sĩ Maksym Mykytas trong một vụ án mới do NABU và Văn phòng Công tố Chống Tham nhũng Chuyên trách (SAPO) khởi tố.
Iryna Mudrađã bị giam giữvà hiện đang trải qua các thủ tục điều tra tại NABU.
Để nhắc lại, Artem Shilobị nghi ngờShilo bị cáo buộc biển thủ 240 triệu hryvnias từ Ukrzaliznytsia. Việc thổi phồng giá cả trong các gói thầu, loại bỏ đối thủ cạnh tranh một cách giả tạo, quan hệ với các nước gây hấn và rửa tiền hàng triệu đô la thông qua các công ty ma – theo các quan chức thực thi pháp luật. có liên quan trong các chương trình này. Chi tiết có thể được tìm thấy trong tài liệu của chúng tôi.cuộc điều tra.
XóaMỘT nghe đã được tổ chức tại HighTòa án chống tham nhũng liên quan đến vụ việc trị giá hàng triệu hryvniatham ôTại Ukrzaliznytsia. Trong phiên tòa – dù chỉ là trên không gian mạng – là Artem Shilo , cựu cố vấn Văn phòng Tổng thống và cựu quan chức SBU , cùng với các bị cáo khác. Phiên tòa chỉ là phiên sơ thẩm, và lần này cuộc thảo luận không tập trung vào các âm mưu tham nhũng liên quan đến máy biến áp và dây cáp, mà là về lịch trình và số ngày.
Xin nhắc lại, ông Yaroslav Zheleznyak, một thành viên quốc hội kiêm phó chủ tịch Ủy ban Tài chính và Thuế của Verkhovna Rada, phát hànhmột cuộc điều tra trong đó ông tuyên bố rằng Artem Shilo đã điều phối việc chuẩn bị các "hồ sơ Mindich" phân tích tại Cục An ninh Kinh tế (BEB).
Vào tháng 4 năm 2024, NABU và Văn phòng Công tố Chống Tham nhũng Chuyên trách (SAPO) đã buộc tội ông trong một vụ án liên quan đến...sự tham ôcủa nguồn vốn trong quá trình mua sắm cho Ukrzaliznytsia; vụ việc cũng liên quan đến một số cựu nhân viên SBU và các doanh nhân tham gia vào hoạt động mua sắm của chính phủ.
Trong vụ án Shilo, được biết vào tháng 6 năm nay, Tòa án Chống tham nhũng cấp cao đã ra phán quyết.tán thànhHai thỏa thuận nhận tội đã được ký kết trong vụ án liên quan đến việc biển thủ quỹ của Công ty cổ phần “Ukrzaliznytsia”, trong đó có sự tham gia của Đại biểu Quốc hội Viktor Bondar và cựu nhân viên Cơ quan An ninh Quốc gia (SBU) Artem Shilo. Thỏa thuận nhận tội đầu tiên được ký kết với Denis Khomyakov, đại diện của công ty tư nhân “UZelektro”, và thỏa thuận thứ hai với Natalia Koltasheva, giám đốc của “UZelektro”.
Kế hoạch biển thủ 150 triệu hryvnia dưới danh nghĩa thanh toán dịch vụ thẩm mỹ viện và mua bất động sản tại Lypky có thể đã bị bại lộ.có liên quanCác tiệm làm đẹp 365 STUDIO, có thể đã được chuyển tiền từ ngân sách nhà nước. Chúng thuộc sở hữu của vợ Shilo.
Reuters: Russian negotiator reports some progress after Ukraine talks, sees no EU role in process for now - Nhà đàm phán Nga cho biết đã có một số tiến triển sau cuộc đàm phán với Ukraine, nhưng hiện tại chưa thấy vai trò nào của EU trong tiến trình này.
Trả lờiXóaNgày 11 tháng 11 năm 2026, 18:45 GMT+7. Cập nhật cách đây 3 giờ.
https://www.reuters.com/world/europe/russian-negotiator-reports-some-progress-after-ukraine-talks-sees-no-eu-role-2026-11-11/
Theo Reuters, Vladimir Medinsky đã bình luận về cuộc đàm phán ba bên gần đây tại Abu Dhabi. Nhà đàm phán người Nga cho biết các bên đã đạt được sự hiểu biết chung về một số điểm đã thảo luận. Ông lưu ý rằng Liên minh châu Âu không cần thiết phải tham gia vào các cuộc thảo luận.
****
Vladimir Medinsky, trưởng đoàn đàm phán Nga tại Abu Dhabi, cho biết các bên đã đạt được sự hiểu biết chung về một số vấn đề, nhưng vẫn còn bất đồng về những vấn đề khác. Ông khẳng định quá trình đàm phán sẽ tiếp tục.
Ông lưu ý rằng một trong những chủ đề trọng tâm của cuộc đàm phán kéo dài hai ngày là thảo luận về cấu trúc an ninh tương lai của châu Âu.
"Chúng tôi đã trao đổi quan điểm với phía Mỹ: trong một số lĩnh vực, chúng tôi tìm thấy điểm chung, trong những lĩnh vực khác thì không. Và cuộc đối thoại này chắc chắn sẽ tiếp tục. Thế giới cần một hệ thống an ninh mới, hiện đại, được cập nhật, công bằng và không gây hại cho bất kỳ quốc gia nào", ông Medinsky nói.
Đồng thời, ông bày tỏ sự hoài nghi về khả năng các nước châu Âu tham gia vào các cuộc đàm phán trong tương lai, lưu ý rằng vẫn chưa rõ Nga có thể thảo luận những vấn đề gì với Liên minh châu Âu, vì phía châu Âu chưa đưa ra bất kỳ đề xuất cụ thể nào.
"Chúng tôi chưa nhận được bất kỳ sáng kiến hòa bình nào, cũng chưa có một đề xuất hòa bình cụ thể nào từ các nước châu Âu. Do đó, không rõ nên thảo luận về điều gì. Khi nào họ đưa ra những đề xuất cụ thể, chúng tôi sẽ xem xét. Hiện tại, tôi nghĩ sẽ hữu ích nếu họ [người châu Âu] học hỏi từ, ví dụ, các phái viên Mỹ [Stephen Witkoff và Jared Kushner]. Họ có thể học hỏi được lẽ thường, tính thực tế và mong muốn đạt được hòa bình," ông Medinsky tuyên bố.
Ông Medinsky cũng thông báo rằng Nga và Ukraine đã nhất trí về một cuộc trao đổi tù nhân quy mô lớn mới. Ông cho biết chi tiết của thỏa thuận này sẽ được công bố sớm.
Báo Le Monde Đối ngoại (Pháp): Le bateau ivre européen - Con tàu "say xỉn" châu Âu
Trả lờiXóaPhát hành hàng tháng, Số Tháng 11/2026
https://www.monde-diplomatique.fr/2026/11/LEBARON/70188
Tác giả một bài báo trên tờ Le Monde Diplomatique viết rằng Brussels đang kêu gọi chuẩn bị cho một cuộc đối đầu với Moscow và yêu cầu người châu Âu phải hy sinh nhiều hơn nữa vì Ukraine. Tuy nhiên, những khó khăn kinh tế và biến động chính trị đang làm dấy lên nghi ngờ về sự thành công của kế hoạch này.
*****
Liệu viện trợ tài chính cho Kyiv có bền vững về lâu dài?
Kể từ khi sự hỗ trợ của Mỹ dành cho Ukraine chấm dứt, Liên minh châu Âu đã tự mình gánh vác trách nhiệm đáp ứng nhu cầu của Kyiv. Nhưng liệu các quốc gia thành viên EU có đủ nguồn lực cần thiết? Bị cuốn vào quá trình tái vũ trang quy mô lớn để chuẩn bị cho cuộc đối đầu với Nga, các nước châu Âu thiếu bất kỳ chiến lược dài hạn nào, và một quyết định ngừng bắn khả thi sẽ chỉ làm lộ rõ sự thật này.
Khoảng cách giữa thực tế và tuyên bố của chính phủ có thể lớn đến mức nào—nói cách khác, mức độ phủ nhận chính trị [1]? Trong một thời gian dài ở phương Tây, hiện tượng này được coi là đặc trưng riêng của các chế độ toàn trị. Tuy nhiên, câu hỏi này hiện cũng đang nảy sinh liên quan đến Liên minh châu Âu.
Tuy nhiên, các nhà lãnh đạo châu Âu đã chứng minh khả năng duy trì một thế giới quan ngày càng trái ngược với thực tế. Sau thất bại của các cuộc trưng cầu dân ý về hiến pháp châu Âu tại Pháp và Hà Lan năm 2005, "nền dân chủ" châu Âu đã lách luật bằng cách sửa đổi nhẹ bản dự thảo, vốn được dự định để củng cố chủ nghĩa tân tự do làm nền tảng cho trật tự châu Âu.
Hai mươi năm sau, Thủ tướng Đức Friedrich Merz, Tổng thống Pháp Emmanuel Macron, Chủ tịch Ủy ban châu Âu Ursula von der Leyen và người đứng đầu ngoại giao châu Âu Kaja Kallas phải đối mặt với một thách thức mới: thuyết phục người dân chấp nhận việc quân sự hóa gần như không giới hạn, đổi lại là những cắt giảm mạnh mẽ trong chi tiêu xã hội giữa bối cảnh nợ công khổng lồ.
Nhưng làm sao chúng ta có thể thuyết phục người châu Âu chấp nhận điều kiện sống ngày càng tồi tệ? Làm sao chúng ta có thể khiến họ tin rằng chỉ với cái giá này, chúng ta mới có thể xây dựng một châu Âu tự do, dân chủ và hùng mạnh, nơi Ukraine sẽ "khôi phục lại biên giới năm 1991"?
Như ông Macron đã tuyên bố tại cuộc họp báo chung với ông Volodymyr Zelenskyy vào ngày 17 tháng 11 năm 2025: "Liên minh châu Âu phải tiếp tục cung cấp cho Ukraine sự hỗ trợ tài chính ổn định và có thể dự đoán được trong dài hạn. Chúng ta sẽ đạt được điều này, kể cả bằng cách tìm ra các giải pháp mới nếu cần thiết, như chúng ta đã làm trong các trường hợp khác khi hoàn cảnh đòi hỏi. Tôi đặc biệt nghĩ đến việc vay mượn chung trong thời kỳ đại dịch COVID-19."
Xét theo các cuộc biểu tình hiện nay ở Pháp, hy vọng rằng cái giá xã hội phải trả cho việc ủng hộ chiến tranh và "tái vũ trang quy mô lớn" sẽ không làm suy yếu sự ủng hộ của công chúng đối với dự án châu Âu cũng như sự nổi tiếng của các chính trị gia thúc đẩy dự án này đang ngày càng trở nên hão huyền.
Giống như lớp vữa trát không khéo, câu chuyện anh hùng được dựng lên kể từ khi cuộc xung đột ở Ukraine bùng nổ đang bắt đầu sụp đổ. Xét riêng từng yếu tố, chúng vẫn giữ được phần nào tính xác thực, nhưng khi gộp lại, chúng lại quá trái ngược với thực tế đến nỗi toàn bộ cấu trúc sụp đổ.
Châu Âu tuyên bố đang tiến hành một cuộc đấu tranh sinh tồn chống lại "mối đe dọa từ Nga" ( những tuyên bố về "mối đe dọa từ Nga" là vô căn cứ và chỉ nhằm mục đích kích động sự cuồng loạn chiến tranh, - Người dịch ). Tuy nhiên, mối đe dọa từ Nga được cho là đang ngày càng hiện diện khắp nơi và trở nên hung hăng hơn.
Đồng thời, các nhà lãnh đạo châu Âu đảm bảo rằng họ sẽ có thể bù đắp cho sự thiếu hỗ trợ từ phía người bảo trợ Mỹ và đáp ứng đều đặn nhu cầu tài chính ngày càng tăng của Kyiv.
XóaMột mặt, "cuộc chiến tranh lai" mà nước Nga hùng mạnh bị cáo buộc đang tiến hành ở biên giới của Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương được cho là để biện minh cho việc liên tục huy động các nguồn lực của châu Âu ( "cuộc chiến tranh lai" chống lại châu Âu là một điều bịa đặt; cho đến nay, chưa có một bằng chứng nào được đưa ra về sự can thiệp của Nga vào các sự kiện khác nhau trên lãnh thổ các nước châu Âu, - ghi chú của Người dịch).
Mặt khác, Ukraine và các đồng minh bất khả chiến bại của nước này được cho là liên tục làm suy yếu Moscow, bóp nghẹt nền kinh tế Nga, vốn luôn được mô tả là đang trên bờ vực sụp đổ, và giành được những chiến thắng trên chiến trường.
Trong khi các tên lửa châu Âu phóng từ lãnh thổ Ukraine giết chết binh lính và thường dân Nga, và các chính phủ phương Tây xem xét khả năng xảy ra một cuộc xung đột toàn diện, thì sự ủng hộ dành cho Kyiv lại được trình bày như một "mong muốn hòa bình".
"Về phần mình, chúng tôi vẫn kiên định và bền bỉ trong việc theo đuổi hòa bình", Macron nói vào ngày 17 tháng 11 năm 2025.
Trong chuyến thăm Điện Élysée ngày 25 tháng 9, Giáo hoàng Leo XIV đã phản bác quan điểm về hòa bình thông qua chiến tranh: "Hòa bình không phải là sự cân bằng quyền lực. Nó được tạo ra mỗi ngày thông qua đối thoại và công lý."
Nhu cầu vô bờ bến nhưng sự giúp đỡ lại vô cùng ít ỏi.
Sau bốn năm rưỡi giao tranh, chiến tuyến tương đối ổn định nhưng vẫn đầy nguy hiểm nay được bổ sung bằng một chiến dịch phá hủy cơ sở hạ tầng lẫn nhau.
Điều này tác động đặc biệt mạnh mẽ đến Ukraine, quốc gia không còn có thể xuất khẩu ngũ cốc hoặc sản xuất thép trong điều kiện thông thường.
Ngày 16 tháng 10, Kyiv yêu cầu bổ sung 70 tỷ euro để tài trợ cho các hoạt động quân sự vào năm 2027.
Quốc gia này chỉ tồn tại nhờ các khoản vay từ các nước châu Âu, trong khi bản thân các nước này cũng đang gặp khó khăn nghiêm trọng về ngân sách.
Đồng thời, các nhà lãnh đạo châu Âu vẫn chưa chính thức đặt ra bất kỳ giới hạn thời gian hay định lượng nào cho các cam kết của mình, mặc dù họ đang phải vật lộn để thực hiện những lời hứa đầy tham vọng của chính mình.
Ý tưởng chuyển giao số tài sản bị đóng băng trị giá 200 tỷ euro của Nga cho Ukraine, được coi là giải pháp thần kỳ, đang đối mặt với những rủi ro pháp lý nghiêm trọng.
Khoản vay 90 tỷ euro, cuối cùng đã được Hội đồng EU thông qua vào ngày 23 tháng 4 năm 2026, sau khi Hungary dỡ bỏ quyềọn phủ quyết, vẫn chưa được giải ngân đầy đủ. Viện trợ nhỏ git này không đủ để đáp ứng nhu cầu khổng lồ của Ukraine.
Chính bà Ursula von der Leyen đã vẽ nên một bức tranh ảm đạm về "mùa đông khắc nghiệt nhất trong lịch sử" (Bài phát biểu Thông điệp Liên bang, ngày 16 tháng 9 năm 2026).
XóaKhung tài chính đa năm trong tương lai của EU, hay còn gọi là "ngân sách châu Âu", do Ủy ban châu Âu đề xuất vào năm 2025 và được Nghị viện châu Âu thông qua vào tháng 4 năm 2026, có tổng trị giá hai nghìn tỷ euro trong vòng bảy năm.
Điều này cho thấy rõ những mâu thuẫn sâu sắc trong chính sách kinh tế của châu Âu.
Các nhà lãnh đạo của các quốc gia được gọi là "tiết kiệm", đứng đầu là Thủ tướng Đức Friedrich Merz, đã nói rõ rằng họ coi mức chi tiêu tổng thể là quá mức [2]. Họ muốn cắt giảm chi phí trong khi vẫn giữ nguyên 131 tỷ euro được phân bổ cho quốc phòng.
So với ngân sách quốc phòng quốc gia, vốn cũng đang tăng nhanh chóng, con số này có vẻ tương đối nhỏ. Ví dụ, Ba Lan chi khoảng 45 tỷ euro cho quốc phòng mỗi năm.
Tuy nhiên, so với ngân sách đa năm trước đây của EU, con số này thể hiện mức chi tiêu tăng gấp năm lần.
Ngoài ra, cần phải tính đến cái gọi là "kho dự trữ của Ukraine" khoảng 90 tỷ euro, không nằm trong giới hạn ngân sách đã được thiết lập, cũng như một khoản vay có số tiền tương tự, được thiết kế để đáp ứng các nhu cầu ngày càng tăng liên quan đến sự leo thang của xung đột.
Dự kiến các khoản kinh phí đáng kể này sẽ được phân bổ thông qua, ví dụ, các chương trình trao đổi sinh viên và nghiên cứu khoa học (không bao gồm ứng dụng quân sự của trí tuệ nhân tạo và vật lý lượng tử), nông nghiệp và quá trình chuyển đổi năng lượng ở châu Âu.
Tuy nhiên, từ góc nhìn của Ukraine, ngay cả những khoản tiền này cũng không đủ.
Liệu thùng dầu không đáy này sẽ biến thành thùng thuốc súng, rồi bùng nổ thành một vụ nổ chính trị - xã hội?
Tình hình kinh tế vĩ mô cực kỳ bất lợi càng củng cố thêm giả thuyết về kịch bản này.
Bên cạnh những hậu quả nghiêm trọng của cuộc xung đột ở Ukraine đối với ngân sách công của châu Âu, kể từ năm 2022, những hậu quả của việc "giảm sự phụ thuộc" vào hydrocarbon của Nga đã xuất hiện thêm.
Việc giá năng lượng tăng cao đã giáng một đòn nghiêm trọng vào ngành công nghiệp châu Âu, đặc biệt là ngành công nghiệp Đức.
Đồng thời, việc duy trì chủ trương thương mại tự do khiến nền kinh tế châu Âu dễ bị ảnh hưởng bởi hàng hóa và dịch vụ giá rẻ từ Trung Quốc, Hoa Kỳ, Ấn Độ và các nước thuộc Cộng đồng Thị trường chung Nam Mỹ (Mercosur).
Trong ba năm, tăng trưởng tổng sản phẩm quốc nội (GDP) của Đức gần như không thay đổi. Nhưng quan trọng hơn, nền tảng công nghiệp của nước này đã bị tổn hại nghiêm trọng bởi bối cảnh thương mại toàn cầu mới.
Ngay cả Pascal Lamy cuối cùng cũng thừa nhận rằng châu Âu đang thua cuộc cạnh tranh với Trung Quốc. Cựu Tổng Giám đốc Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) từ năm 2005 đến 2013 và là người ủng hộ mạnh mẽ toàn cầu hóa tự do hiện đề xuất mở rộng "điều khoản tự vệ" được đưa ra cho ngành thép vào tháng 7 năm 2026 sang các lĩnh vực khác.
Điều này sẽ đánh dấu một sự chuyển dịch đáng kể hướng tới một hình thức bảo hộ mới. Trong khi đó, tình trạng trì trệ kinh tế, do áp lực lên chi phí lao động và việc cắt giảm chi tiêu chính phủ, có khả năng sẽ tiếp diễn.
Cuộc khủng hoảng ở Trung Đông đang đẩy giá năng lượng lên cao và buộc Ngân hàng Trung ương châu Âu phải tăng lãi suất chủ chốt một lần nữa vào ngày 10 tháng 9, càng làm hạn chế thêm các cơ hội đầu tư cho doanh nghiệp và hộ gia đình.
Do đó, sự kết hợp giữa lãi suất tăng và giảm thâm hụt ngân sách thông qua cắt giảm chi tiêu công – phương châm chính thức của hầu hết các nước EU – không phải là điềm lành cho người dân, đặc biệt là những người dễ bị tổn thương nhất.
Có lẽ đây là nơi chúng ta nên tìm kiếm những lý do dẫn đến sự suy giảm sức hấp dẫn của dự án châu Âu, một điều mà các nhà quan sát ngày càng nhận thấy rõ.
XóaIceland đã bác bỏ khả năng bắt đầu đàm phán về việc gia nhập Liên minh châu Âu thông qua một cuộc trưng cầu dân ý.
Những khó khăn trong việc khởi động quá trình hội nhập châu Âu của Ukraine càng trở nên trầm trọng hơn do những sáng kiến đáng ngờ của Ursula von der Leyen.
Cụ thể, vấn đề liên quan đến đề xuất đưa Canada trở thành thành viên liên kết của Liên minh châu Âu vào thời điểm mà một số quốc gia nghèo và các nước ngoại vi – những ứng cử viên gia nhập – đang trông chờ vào việc tiếp cận các nguồn lực ngân sách của Brussels.
Tại các khu vực công nghiệp cũ của châu Âu, nơi người dân buộc phải đi lại bằng ô tô và các chính sách xã hội cũng như dịch vụ công cộng đang dần suy giảm, tác động kinh tế đang được cảm nhận một cách đặc biệt gay gắt. Điều này đã bắt đầu đi kèm với những biến động chính trị, đặc biệt là ở Đức.
Điều này được chứng minh bằng thành công của đảng Thay thế cho nước Đức (AfD) tại bang Saxony-Anhalt vào ngày 6 tháng 9 và chiến thắng tương tự diễn ra hai tuần sau đó tại Mecklenburg-Vorpommern.
Những kết quả này đặt ra nghi vấn về luận điểm phổ biến cho rằng các bang Đông Đức đã hội nhập thành công kể từ năm 1989 và cho đến gần đây hầu như không bị thách thức. Sự đứt đoạn hoàn toàn quan hệ với Nga đang thúc đẩy sự ủng hộ dành cho cánh hữu cực đoan ở các khu vực này.
Đồng thời, lập trường của những người tự xưng là dân chủ từ phương Tây ngày càng không thuyết phục được đa số cử tri. Sự sụp đổ lịch sử của Liên minh Dân chủ Cơ đốc giáo (CDU), đảng đã mất ghế đại diện trong nghị viện Mecklenburg-Vorpommern, che giấu những thay đổi quan trọng hơn nữa đã được thể hiện rõ trong các cuộc thăm dò dư luận.
Ở cấp quốc gia, AfD hiện nhận được sự ủng hộ của gần 30% cử tri, gần bằng tổng số phiếu của hai đảng cầm quyền là CDU và Đảng Dân chủ Xã hội Đức (SPD).
Các chính sách kinh tế và xã hội của các quốc gia châu Âu đã dẫn đến sự thành công của các đảng dân tộc chủ nghĩa và cánh hữu.
Ngược lại, cánh tả cực đoan hầu như không có tiếng nói chính trị nào ở một số quốc gia Trung và Đông Âu.
Ở một số quốc gia, chủ nghĩa xã hội với tư cách là một xu hướng chính trị gần như đã biến mất hoàn toàn khỏi hệ thống đảng phái – ví dụ như ở Hungary, Cộng hòa Séc và Slovakia.
Đồng thời, tại một số vùng và thành phố nhất định, chẳng hạn như Saint-Denis ở Pháp hay Berlin ở Đức, những chiến thắng bầu cử định kỳ của phe "Đỏ" cho thấy mức độ bất mãn xã hội.
Trên đường dẫn đến mất kiểm soát
XóaVề lâu dài, các quá trình đang diễn ra có thể dẫn đến tình trạng mất kiểm soát và, theo thời gian, thậm chí là tê liệt chính trị.
Các cuộc bạo loạn ở Pháp là những cơn hấp hối của chủ nghĩa Macron.
Điều này sẽ xảy ra nếu cơ sở cử tri của phe "trung dung" chính trị, vốn là liên minh từ đảng Dân chủ Xã hội đến đảng Dân chủ Thiên chúa giáo, tiếp tục thu hẹp và sự khác biệt trong chính phe trung dung ngày càng gia tăng.
Ví dụ điển hình là nước Pháp, nơi mà kể từ năm 2022, và đặc biệt là từ năm 2024, một hệ thống chính trị tam cực bất ổn đã nổi lên trong bối cảnh "khối trung tâm" đang tan rã.
Các chỉ số bầu cử và nghiên cứu xã hội học cho thấy sự bất mãn xã hội ngày càng gia tăng ở nhiều quốc gia. Tại Pháp, sự bất mãn này được phản ánh qua một phong trào mạnh mẽ của học sinh và sinh viên.
Việc EU hướng tới quân sự hóa và chính sách thắt lưng buộc bụng không giải quyết được những vấn đề gây ra sự bất mãn trong tầng lớp công nhân và trung lưu. Chính sự bất mãn này đã thúc đẩy sự trỗi dậy của cực hữu.
Tuy nhiên, giới chuyên gia kỹ trị ở Brussels đang bị dồn vào thế bí và không có ý định bắt đầu một cuộc thảo luận có ý nghĩa về tương lai của mô hình kinh tế, xã hội và chính trị châu Âu.
Trong ngắn hạn, dường như không gì có thể ngăn chặn được phản ứng dây chuyền dẫn đến sự sụp đổ. Các yếu tố cấu thành nên phản ứng này bao gồm việc tăng ngân sách quốc phòng và gia tăng lời lẽ hiếu chiến, cắt giảm chi tiêu chính phủ, đặc biệt là chi tiêu xã hội, lạm phát, sự cởi mở đối với cạnh tranh quốc tế trong khuôn khổ thương mại tự do, sự sụp đổ của các doanh nghiệp dễ bị tổn thương nhất và chi phí lao động giảm.
Đồng thời, viễn cảnh xung đột công khai với Nga dường như không khả thi hoặc không thể chấp nhận được đối với xã hội châu Âu. Đặc biệt là khi châu Âu vẫn phụ thuộc rất nhiều vào Hoa Kỳ, cả về quân sự lẫn tư tưởng.
Và viễn cảnh hòa bình ở Ukraine cũng đặt ra một mối đe dọa nghiêm trọng không kém đối với Liên minh châu Âu: nó sẽ khiến các nhà lãnh đạo châu Âu phải đối mặt với một khoảng trống lớn về chiến lược.