Tác giả bài viết hôm nay: Sopo Japaridze - Chủ tịch Mạng lưới Đoàn kết, một hiệp hội công nhân chăm sóc độc lập ở Georgia. Cô đã là một nhà tổ chức lao động trong hơn một thập kỷ. Cô nghiên cứu các mối quan hệ lao động và xã hội và viết cho nhiều ấn phẩm khác nhau. Cô cũng đồng sáng lập sáng kiến và podcast lịch sử Georgia thuộc Liên Xô, Tái hiện Georgia thuộc Liên Xô và là một phần của Xã hội Dân sự ở Georgia.
"Cách mạng Hoa hồng" ở Gruzia năm 2003 do các NGOs của USAID (Mỹ) tổ chức
Kính mời những ai biết tiếng Anh, xin hãy đọc bản gốc trên báo Jacobin bài báo với tiêu đề Stop Blackmailing Georgians Over EU Membership – Dịch: Ngừng tống tiền người Georgia vì tư cách thành viên EU
https://jacobin.com/2024/05/georgia-ngos-eu-membership-democracy
Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này...
*******
Các cuộc biểu tình chống chính phủ ở Tbilisi được ca ngợi là cuộc chiến vì tương lai châu Âu của Georgia - mặc dù bản thân chính phủ này muốn gia nhập EU. Trong bối cảnh địa chính trị, vấn đề thực sự đang bị bỏ qua là cuộc khủng hoảng kinh niên của nền dân chủ Gruzia do sự can thiệp quá sâu của các NGOs của Mỹ và phương Tây vào đời sống xã hội Gruzia khiến đất nước mất độc lập tự chủ.
Vai trò quá lớn của các tổ chức phi chính phủ (NGO) do nước ngoài tài trợ trong hoạt động chính trị, hoạch định chính sách và dịch vụ công của Georgia đã khiến đất nước này rơi vào một cuộc khủng hoảng dân chủ kinh niên.
Đây là một vấn đề lớn - và đã quay trở lại một phần tư thế kỷ, trước Cách mạng Hoa hồng năm 2003. Cố tổng thống Edvard Shevardnadze đã cho các cơ quan viện trợ nước ngoài nhiều quyền tự do, vì thế cho đến cuối thời kỳ cai trị vô trách nhiệm và tham nhũng của ông, các tổ chức phi chính phủ đã có sự hiện diện mạnh mẽ trong các diễn ngôn chính trị của đất nước và duy trì mối quan hệ tin cậy với các nhà tài trợ quốc tế. Sau nhiều năm hỗn loạn và sụp đổ nhà nước, những người Gruzia với ý tưởng và niềm tin đã nắm bắt thời cơ để định hình xã hội của mình.
Nó mang lại cảm giác mới mẻ và tràn đầy năng lượng, mặc dù được thúc đẩy bởi các “doanh nhân xã hội” hơn là các phong trào cơ sở trên diện rộng. Sau khi cựu bộ trưởng tư pháp của Shevardnadze, Mikheil Saakashvili, phế truất ông trong Cách mạng Hoa hồng, các chuyên gia NGO đã nhanh chóng bổ nhiệm các chức vụ cấp cao trong chính phủ. Không gian chính sách của đất nước được mở rộng cho bất kỳ và tất cả các thử nghiệm cải cách và viện trợ do nước ngoài lãnh đạo. Tính toán cho thấy lợi ích địa chính trị và vật chất sẽ lớn hơn nhiều so với bất kỳ nhược điểm nào.
Các dòng viện trợ nước ngoài liên tục tăng cao và các chương trình viện trợ song phương, Ngân hàng Thế giới, các cơ quan của Liên hợp quốc, các nhóm viện trợ phát triển quốc tế lớn và nhỏ, và thậm chí cả các tổ chức từ thiện tư nhân phương Tây đã mở các văn phòng có nhân viên tốt ở thủ đô Tbilisi. Để tiêu hết tiền, thực hiện các dự án của mình và đánh dấu vào ô “tư vấn và hợp tác với cộng đồng”, tất cả họ đều cần các tổ chức phi chính phủ địa phương. Cầu tạo ra cung: và ngày nay, hơn 25.000 tổ chức phi chính phủ đã được đăng ký ở Georgia. Theo chính quyền Gruzia, 90% nguồn tài trợ của họ đến từ nước ngoài, nhưng mức trung bình này che giấu một thực tế là đại đa số các tổ chức phi chính phủ của Gruzia không hề có nguồn tài trợ địa phương nào cả. Họ có thể sẽ thấy ý tưởng xin tiền người dân địa phương là vô lý, và nếu họ thử, với hình thức hiện tại, họ khó có thể giành được sự ủng hộ của những người dân Georgia.
Các cơ quan viện trợ nước ngoài và các nhà thầu NGO địa phương của họ từ lâu đã xâm chiếm hầu hết các lĩnh vực chính sách và dịch vụ công, từ giáo dục và chăm sóc sức khỏe đến cải cách tòa án, phát triển nông thôn, cơ sở hạ tầng, v.v.
Đảng Giấc mơ Georgia, nắm quyền từ năm 2012, không có ý định xóa bỏ mọi nguồn tài trợ nước ngoài khỏi nền kinh tế chính trị của Georgia.
Trên thực tế, điều này diễn ra như thế này: một cơ quan viện trợ phát triển lớn hoặc người cho vay quốc tế - ví dụ, Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID), Ủy ban Châu Âu hoặc Ngân hàng Thế giới, đã đưa ra một mô hình mới về cải cách giáo dục. , hiện nó có kế hoạch triển khai không chỉ ở Georgia mà còn ở nhiều quốc gia.
Để tạo cho nó vẻ bề ngoài về sự tham gia của cộng đồng, cơ quan viện trợ ký hợp đồng với các tổ chức phi chính phủ của Georgia để thực hiện công việc hàng ngày: giới thiệu cách làm này hoặc cách làm mới khác cho các quan chức, trường học và giáo viên và đào tạo họ những kỹ năng mới mà họ được cho là cần. Không ai ở thời điểm này hay bất kỳ thời điểm nào khác hỏi giáo viên, phụ huynh, học sinh, hoặc, về vấn đề đó, cử tri nói chung, rằng họ cần và muốn gì cũng như cách họ sẽ cải thiện mọi thứ. Mọi người cảm thấy không được lắng nghe, bị phớt lờ, bị coi thường - và cũng không thỏa đáng khi họ không đạt được các tiêu chuẩn mà khóa đào tạo này đáng lẽ phải đạt được.
Các tổ chức phi chính phủ Gruzia được cấp tài trợ để thực hiện công việc này có thể là tổ chức địa phương, nhưng họ nắm giữ quyền lực đáng kể đối với người dân Gruzia. Quyền lực này đến từ việc họ tiếp cận các đại sứ quán và các nguồn lực của phương Tây cũng như tính hợp pháp mà điều này mang lại hơn là từ sự hỗ trợ của cơ sở. Trong một nền dân chủ chức năng, người dân bầu ra các nhà lập pháp và cơ quan hành pháp để phục vụ họ và đại diện cho lợi ích của họ. Ở Georgia, các tổ chức phi chính phủ không được bầu chọn nhận được sự ủy quyền của các cơ quan quốc tế, những cơ quan này lập và chi trả cho danh sách việc cần làm để cải cách chính sách cho Georgia. Các tổ chức phi chính phủ địa phương thiếu động lực để xem xét tác động của các dự án mà họ thực hiện vì họ không chịu trách nhiệm trước những công dân mà họ đóng vai trò xâm phạm cuộc sống của họ.
Chòm sao này đã làm xói mòn quyền tự quyết của công dân Gruzia cũng như chủ quyền và dân chủ của đất nước.
Các phe phái chính trị khác nhau ở Georgia có thể đấu tranh quyết liệt về việc ai sẽ điều hành đất nước, nhưng sau đó tất cả họ đều điều hành đất nước theo cùng một cách.
Tuy nhiên, dự thảo luật về “sự minh bạch về ảnh hưởng của nước ngoài” do chính phủ Gruzia đưa ra trong năm thứ hai liên tiếp sẽ không giải quyết được vấn đề lớn này trong nền kinh tế chính trị của Georgia. Trong thực tế, nó thậm chí không có ý định giải quyết nó. Chính phủ Georgia không thực sự quan tâm đến chủ quyền của Georgia. Các nhà tài trợ và cơ quan viện trợ nước ngoài cũng như giới tinh hoa NGO của Gruzia cũng vậy.
Quản trị phi chính trị
Đảng Giấc mơ Georgia, nắm quyền từ năm 2012, không có ý định xóa bỏ mọi nguồn tài trợ nước ngoài khỏi nền kinh tế chính trị của Georgia. Ngược lại, họ hoàn toàn hài lòng với dòng viện trợ nước ngoài liên tục và cách tổ hợp công nghiệp-nhà tài trợ-NGO đưa ra các chính sách và (loại) dịch vụ. Nền chính trị Georgia có thể nổi tiếng là bị phân cực, nhưng Giấc mơ Georgia và hầu hết các đảng đối lập đều nhất trí một cách đáng chú ý về hệ tư tưởng của họ: tất cả họ đều tin vào nền quản trị kỹ trị, tân tự do, phi chính trị hóa, trong đó các chính sách được thiết kế bởi các chuyên gia (nước ngoài) dựa trên dữ liệu được cho là khách quan và công nghệ. Càng cung cấp nhiều dịch vụ công cho thị trường thì càng tốt.
Điều này được minh họa bằng số phận của Đạo luật Tự do , đạo luật mang tính bước ngoặt cấm tăng thuế suất và đánh thuế lũy tiến, đồng thời giới hạn chi tiêu của chính phủ ở mức 30% GDP. Nó được ban hành bởi Saakashvili, chưa bị bãi bỏ trong 12 năm cai trị Giấc mơ Georgia, và Tổ chức Minh bạch Quốc tế Georgia (tổ chức phi chính phủ cứng rắn nhất trong số các tổ chức phi chính phủ dẫn đầu các cuộc biểu tình chống lại Giấc mơ Georgia) đã vận động để giữ nó. Các phe phái chính trị này có thể đấu tranh quyết liệt về việc ai sẽ điều hành đất nước, nhưng sau đó tất cả họ đều điều hành đất nước theo cùng một cách.
Việc tiếp tục thuê ngoài việc hoạch định chính sách, quản lý và cung cấp dịch vụ cho các nhà tài trợ nước ngoài, các tổ chức phi chính phủ địa phương và thị trường phù hợp với thị hiếu của các cán bộ lãnh đạo Giấc mơ Georgia. Nhiều người trong số họ học ở phương Tây (thường là luật hoặc hành chính công) bằng học bổng phương Tây và bắt đầu sự nghiệp tại các văn phòng của Liên hợp quốc, các cơ quan viện trợ song phương - và vâng, cả các tổ chức phi chính phủ địa phương. Họ được rút ra từ ngành quản lý-chuyên nghiệp-NGO, có chức năng nâng đỡ xã hội lớn nhất cho tầng lớp trung lưu (chính xác hơn là 10 phần trăm hàng đầu) ở một quốc gia mà giới học thuật, y học, luật, khoa học hoặc tinh thần kinh doanh không đủ khả năng chi trả cho tầng lớp trung lưu. -tình trạng giai cấp hoặc lối sống. Sơ yếu lý lịch của các nhà lãnh đạo Giấc mơ Georgia rất giống với lý lịch của những đối thủ gay gắt nhất của họ trong khu vực tổ chức phi chính phủ có vốn nước ngoài tài trợ.
Trong hệ sinh thái này, hiếm khi tìm được người thực sự quan tâm đến con người và hạnh phúc của họ. Bối cảnh của các tổ chức phi chính phủ địa phương là một lĩnh vực cạnh tranh sâu sắc, khuyến khích sự thẳng thắn, tự đề cao và sao chép hơn là hợp tác chứ đừng nói đến sự đoàn kết. Đối với nhiều chuyên gia trong ngành, làm việc trong một tổ chức phi chính phủ là con đường nhanh chóng để đạt được thu nhập cao, các đặc quyền như du lịch nước ngoài, tiếp đón đại sứ quán và trở thành thành viên của giới thượng lưu.
Đối với nhiều chuyên gia trong ngành, làm việc trong một tổ chức phi chính phủ là con đường nhanh chóng để đạt được thu nhập cao, các đặc quyền như du lịch nước ngoài, tiếp đón đại sứ quán và trở thành thành viên của giới thượng lưu.
Nếu Giấc mơ Gruzia hoàn toàn dành cho sự quản lý thay thế mang tính kỹ trị, phi chính trị, do nhà tài trợ thúc đẩy và duy trì khu vực NGO lớn, được tài trợ bởi nước ngoài mà nó yêu cầu, thì tại sao nó lại có nguy cơ bị phản đối trong nước và gây áp lực từ EU và Hoa Kỳ chỉ để thông qua một- gọi là luật “đại lý nước ngoài”?
Bởi vì trên đỉnh của vấn đề trọng tâm của nền kinh tế chính trị Georgia còn có một vấn đề khác, hạn chế hơn nhiều, là vấn đề gây khó chịu lớn cho Giấc mơ Georgia: một nhóm NGO nhỏ nhưng hùng mạnh với ngân sách hàng năm lên tới hàng triệu đô la từ các nhà tài trợ nước ngoài, một số trong số họ thân cận với Phong trào Quốc gia Thống nhất đối lập của Saakashvili, những người sử dụng quyền lực của mình để tham gia vào hoạt động chính trị đảng phái công khai.
Trong khoảng 5 năm, họ đã phủ nhận tính hợp pháp của chính phủ và kêu gọi lật đổ chính phủ, chứ không chỉ bằng cách ủng hộ phe đối lập trong các cuộc bầu cử, vốn đã vượt qua ranh giới đạo đức đỏ đối với các tổ chức phi chính phủ (và thậm chí còn hơn thế nữa khi họ được các quốc gia nước ngoài tài trợ) . Họ vận động đòi một sự thay đổi quyền lực mang tính cách mạng bên ngoài các tiến trình dân chủ, hợp hiến. Trước đây, họ yêu cầu được nắm quyền với tư cách là một chính phủ “kỹ thuật”, nhưng vì không ai (chắc chắn không phải cử tri Gruzia) chấp nhận lời đề nghị đó nên họ đã mạo hiểm tham gia các cuộc biểu tình trên đường phố và xông vào quốc hội và các tòa nhà chính phủ. Để có biện pháp tốt, họ vận động EU và Hoa Kỳ trừng phạt các nhà lãnh đạo Giấc mơ Gruzia hoặc đưa ra lệnh cấm đi lại đối với họ.
Luật “đại diện nước ngoài” của Georgia, lần đầu tiên được đưa ra vào mùa xuân năm 2023 và trong phiên bản 2.0 đã đổi tên thành “luật về ảnh hưởng của nước ngoài”, nhắm thẳng vào nhóm phi chính phủ siêu đảng phái gồm các tổ chức phi chính phủ được tài trợ tốt này. Có nhiều giả thuyết, một số có tính cách baroque hơn những giả thuyết khác, giải thích tại sao Giấc mơ Georgia lại đưa ra dự luật này một năm sau nỗ lực đầu tiên bị bỏ rơi.
Một trong số đó là Georgian Dream kỳ vọng sẽ giành chiến thắng trong thế giằng co lần này vì họ cho rằng đối thủ yếu. Một lý do khác, được chính Giấc mơ Georgia trích dẫn, là trong năm qua, chính phủ đã cố gắng đạt được thỏa thuận với các đại sứ quán phương Tây và các nhà tài trợ để họ không còn tài trợ cho các tổ chức phi chính phủ đảng phái này nữa hoặc kiểm duyệt hành vi đảng phái của họ thông qua việc tự điều chỉnh. . Nhưng điều này đã bị từ chối, nếu không phải tất cả, thì ít nhất là bởi một số nhà tài trợ quan trọng. Đằng sau những cánh cửa đóng kín, các nhà ngoại giao phương Tây thừa nhận rằng hành vi của các tổ chức phi chính phủ mang tính đảng phái mà họ tài trợ vượt qua nhiều ranh giới và cần phải làm gì đó để giải quyết vấn đề đó. Nhưng khi bị ép phải làm gì, họ trở nên khó chịu.
'Luật về ảnh hưởng của nước ngoài' của Giấc mơ Georgia không chỉ là một công cụ thẳng thừng mà còn là một công cụ tồi.
Điều này khiến xã hội dân sự Gruzia rơi vào đâu? Ở một nơi tồi tệ hơn, không còn nghi ngờ gì nữa. Tất cả các tổ chức phi chính phủ nhận tài trợ nước ngoài sẽ phải đối mặt với sự giám sát và nghi ngờ ngày càng tăng và sẽ phải thực hiện các nhiệm vụ hành chính bổ sung. Những hậu quả tồi tệ hơn, chẳng hạn như phạt tiền, có thể xảy ra.
Những tổ chức phi chính phủ tránh xa chính trị đảng phái, cố gắng vận hành theo sứ mệnh chứ không phải do nhà tài trợ điều khiển, thực hiện tinh thần đoàn kết thực sự và cơ quan công dân được tôn trọng sẽ bị cuốn vào một chính sách thậm chí không nhằm vào họ. Đừng bận tâm rằng luật này sẽ áp đặt sự minh bạch tài chính đối với các tổ chức phi chính phủ trong khi khu vực doanh nghiệp không phải đối mặt với nghĩa vụ đó. Luật này sẽ không khôi phục chủ quyền của người Gruzia - không có ý nghĩa gì trong việc tái trao quyền cho công dân và tái chính trị hóa việc hoạch định chính sách. Và đối với tất cả những rắc rối đó, có lẽ nó sẽ không làm giảm bớt các tổ chức phi chính phủ mang tính đảng phái hoặc tiết chế hành vi của họ. Nó không chỉ là một công cụ cùn mà còn là một công cụ tồi.
Xung đột sai
Những tuyên bố điên cuồng, giả tạo về lòng yêu nước của phe đối lập đều chứng tỏ rằng họ không thể mang lại cho người dân Gruzia bình thường về quyền dân chủ thực sự hoặc hy vọng cải thiện cuộc sống của họ. Khi một tác giả gặp các thành viên của hiệp hội y tá, tâm trạng của họ không hề bị xáo trộn bởi lối hùng biện bạo lực và cảm giác khủng hoảng. Những người phụ nữ này bận rộn với công việc, xung đột với cấp trên và Bộ trưởng Bộ Y tế. Họ bày tỏ lo lắng về việc chính quyền địa phương đang dần phá hủy phòng khám của họ, một trong số ít bệnh viện công còn sót lại.
Họ cố gắng tìm hiểu xem các nhà tài trợ và người cho vay quốc tế, hợp tác chặt chẽ với chính phủ, biến đổi cộng đồng và sinh kế của họ như thế nào mà không thông báo cho họ, chứ chưa nói đến việc hỏi ý kiến chuyên môn của họ và những gì họ mong muốn được thực hiện:
Tại sao Ngân hàng Thế giới lại cải tạo một khu bệnh viện của chúng ta? Bệnh viện của chúng tôi được cho là có đủ ngân sách để tự mình thực hiện việc này, nhưng giờ chúng tôi không biết số tiền đó sẽ ra sao. Chúng tôi không được biết ngân sách được chi tiêu như thế nào hoặc các quyết định được đưa ra như thế nào. Khi họ cần chúng tôi trong thời kỳ COVID, chúng tôi được gọi là không thể thay thế. Bây giờ, chúng tôi là đồ dùng một lần.
Trong cuộc họp gần đây nhất, các thành viên công đoàn tỏ ra ít quan tâm đến luật chống ảnh hưởng của nước ngoài, không quan tâm nhiều đến nó và không muốn công đoàn có quan điểm bằng cách này hay cách khác. Họ vui mừng khi biết rằng các nhà hoạt động công đoàn sẽ không tham gia các cuộc biểu tình phản đối luật cũng như không ủng hộ việc thông qua luật này. Họ đã nghe tin đồn rằng đó là luật của Nga và quyết định xem xét điều đó - họ thấy nhẹ nhõm rằng điều đó không có thật.
Dù có thể khó chịu và tẻ nhạt đến thế nào, chúng ta buộc phải loại bỏ những lời dối trá và sự thao túng xoay quanh tình huống này để có thể bắt đầu khôi phục lại một cuộc trò chuyện hợp lý. Thật đáng kinh ngạc khi thấy các nhà tài trợ nước ngoài giảng dạy thẳng thắn với công chúng Gruzia rằng không có cái gọi là ảnh hưởng của nước ngoài gắn liền với tiền nước ngoài, rằng các nhà tài trợ chỉ muốn hỗ trợ một “xã hội dân sự sôi động” và sẽ không bao giờ mơ tới điều đó. nói với các tổ chức phi chính phủ những gì họ nên làm. Bất cứ ai hoàn toàn quen thuộc với cách các tổ chức phi chính phủ đăng ký và cạnh tranh để nhận tài trợ đều biết rằng các nhà tài trợ đặt ra các quy tắc rất cụ thể cho loại tổ chức nào, loại công việc nào và loại vấn đề nào họ thậm chí sẽ xem xét để cấp vốn - và điều này là trước khi có luật bất thành văn, các quy tắc và những thành kiến tiềm ẩn quyết định việc lựa chọn người được cấp.
Đối với các tổ chức phi chính phủ Georgia, việc chỉ trích chính phủ trên Facebook sẽ giúp bạn nhận được nhiều trợ cấp hơn là ra ngoài cộng đồng để giúp đỡ mọi người.
Các nhà hoạt động ở Georgia biết rất rõ những gì được mong đợi ở họ và những hành vi nào bị trừng phạt và khen thưởng: chỉ trích chính phủ trên Facebook sẽ giúp bạn nhận được nhiều trợ cấp hơn là ra ngoài cộng đồng để giúp đỡ mọi người. Cách đây vài năm ngắn ngủi, khi các nhà tài trợ phương Tây coi Giấc mơ Gruzia là một đồng minh quý giá, họ sẽ yêu cầu các nhà hoạt động Gruzia ngừng chỉ trích họ. Bây giờ họ muốn các nhà hoạt động lên tiếng chống lại Giấc mơ Georgia. Các nhà tài trợ thậm chí còn theo dõi hồ sơ mạng xã hội của các nhà hoạt động - và có thể gây ra hậu quả nếu đăng những nội dung sai trái.
Bệnh Georgian, không phải bệnh "Nga"
Việc sử dụng biệt danh “luật pháp Nga” một cách chói tai là một hành vi thao túng đầy hoài nghi khác được các nhà hoạt động Gruzia, các chính trị gia đối lập và cả các quan chức phương Tây thực hiện một cách tự do. Phương Tây nói rằng dự thảo luật được sao chép từ Điện Kremlin nhưng kiểm tra thực tế: không phải vậy. Phương Tây cũng nói: Luật này sẽ biến Georgia thành Nga và/hoặc rời khỏi con đường hội nhập châu Âu. Điều này cũng không phải! Luật này là một triệu chứng của thực tế chính trị đặc biệt và duy nhất của Gruzia.
Georgia vào năm 2024 không giống Nga vào năm 2012, khi nước này thông qua luật đặc vụ nước ngoài - không phải về mặt chính trị, không phải về mặt liên minh quốc tế, không phải về mặt dân chủ và pháp quyền, và chắc chắn không phải về vai trò. bởi các NGO. Mục tiêu của luật “đại lý nước ngoài” của Nga không giống mục tiêu của dự thảo luật Gruzia.
Điều phi lý hơn nữa là những cáo buộc rằng Giấc mơ Georgia và người sáng lập nó, tỷ phú Bidzina Ivanishvili, là những con rối của Nga, hoàn toàn nằm trong túi của Điện Kremlin, và họ đưa ra luật này vì Vladimir Putin đã bảo họ làm vậy. Theo logic tương tự, Putin hẳn cũng đã chỉ đạo Giấc mơ Gruzia theo đuổi sự hội nhập EU trong hơn một thập kỷ, đưa sự hội nhập Euro-Atlantic vào hiến pháp, đạt điểm cao hơn các ứng cử viên khác về các tiêu chuẩn cải cách và giành được tư cách ứng cử viên EU. Nhưng việc liên tục la hét về “luật pháp Nga” này tác động đến nỗi sợ hãi và phẫn nộ của công chúng Gruzia cũng như ý thức địa chính trị cố định của các đối tác phương Tây của Georgia.
Mọi người xuống đường vì họ được thông báo rằng đây là thời điểm quyết định tương lai của Georgia trong EU.
Tuy nhiên, trò chơi nguy hiểm và hoài nghi nhất là buộc luật này vào quá trình gia nhập EU của Georgia. Các nhà quan sát phương Tây ở xa đã rơi nước mắt về việc người dân Georgia đứng lên bảo vệ “xã hội dân sự sôi động” của họ, nhưng trên thực tế, những người biểu tình nói rằng họ không xuống đường để bảo vệ các tổ chức phi chính phủ và thực tế là họ không quan tâm nhiều đến họ. Những ấn tượng vox pop này được củng cố bởi các cuộc thăm dò trong nhiều năm cho thấy người dân Georgia có niềm tin thấp đối với các tổ chức phi chính phủ. Thay vào đó, mọi người xuống đường vì họ được thông báo rằng đây là thời điểm quyết định tương lai của Georgia trong EU.
Khát vọng trở thành thành viên EU của Georgia là điều căng thẳng nhất trong chính trị và văn hóa Georgia. Sau ba thập kỷ nghèo đói thời hậu Xô Viết, cuộc sống bị cắt ngắn, đau đớn và chấn thương, căng thẳng kinh niên, bất an và tủi nhục, ý tưởng trở thành thành viên EU đã trở thành một dự án cánh chung đối với nhiều người Gruzia: nó đại diện cho lời hứa về sự cứu rỗi sau một thời gian dài và bất công, đau khổ và hy sinh. EU không chỉ ủng hộ những giấc mơ - về hạnh phúc vật chất, an toàn, nhân phẩm, thoải mái - trở thành hiện thực mà còn ủng hộ sự công nhận “tính chất châu Âu” vốn có của người Gruzia, sự đặc biệt, tính ưu việt về văn hóa của họ so với các nước láng giềng “châu Á”.
Sau đó, một lần nữa, nhiều người Georgia cầm cờ EU ra đường có những mối quan tâm ít siêu hình hơn và khá trần tục hơn: trong các cuộc khảo sát gần đây, người Georgia xếp cơ hội di cư là lý do số một khiến họ muốn gia nhập EU. Thật vậy, người Gruzia đã “bỏ phiếu bằng chân” - chỉ riêng trong năm 2021 và 2022, hơn 5% dân số đã rời đi, hầu hết trong số họ tham gia vào các thị trường lao động đen tối ở châu Âu.
Nhưng cho dù đó là sự cứu chuộc tinh thần hay những cơ hội vật chất khan hiếm, triển vọng trở thành thành viên EU đại diện cho một điều gì đó mang tính tồn tại đối với người Gruzia. Điều này đã cho phép phe đối lập, các tổ chức phi chính phủ đảng phái của họ và các nhà tài trợ phương Tây của họ biến cuộc khủng hoảng “luật ảnh hưởng nước ngoài” thành một trận chiến tuyệt vọng, hoành tráng vì tương lai tươi sáng của người Gruzia.
Tệ nhất và vô trách nhiệm nhất là các quan chức EU đã tham gia, hết người này đến người khác lặp đi lặp lại rằng luật như vậy không tương thích với “các chuẩn mực và giá trị của EU”. “Các chuẩn mực và giá trị” khá mơ hồ, không giống như luật pháp thực tế của EU không cấm quy định về tài trợ của các tổ chức phi chính phủ. Gần đây nhất, một phát ngôn viên của EU đã tuyên bố rằng việc áp dụng luật này sẽ đi ngược lại “ các giá trị và kỳ vọng ” của EU, chuyển các mục tiêu vào lãnh thổ ngày càng mơ hồ hơn. Quá trình gia nhập EU được cho là khách quan và trọng dụng nhân tài đã trở nên độc đoán và khó chịu.
Các quan chức EU đe dọa làm chệch hướng quá trình gia nhập của Georgia có vẻ giống như một hành vi tống tiền vô hình. Về cơ bản, sự nghi ngờ ngày càng tăng của chính phủ về động cơ tài trợ cho các tổ chức phi chính phủ siêu đảng phái của các nhà tài trợ nước ngoài sẽ chỉ được thúc đẩy bằng cách buộc chính phủ, thông qua các mối đe dọa ngày càng leo thang, tiếp tục cho phép nguồn tài trợ đó vào. Đây là một trò chơi gà có thể trở nên rất đen tối. Trong những trường hợp này, với các mặt trận cứng rắn và nỗi sợ hãi hiện hữu của người dân bị thao túng, một cuộc tranh luận thẳng thắn về những vấn đề kéo dài hàng thập kỷ dẫn đến dự thảo luật này cũng như về tính hiệu quả và phù hợp của luật này là không còn có thể thực hiện được.
Tác giả ALMUT ROCHOWANSKI và SOPO JAPARIDZE
Almut Rochowanski là nhà hoạt động chuyên huy động nguồn lực cho xã hội dân sự ở Liên Xô cũ, trong đó có Georgia và Nga.
Sopo Japaridze là chủ tịch của Mạng lưới Đoàn kết, một hiệp hội công nhân chăm sóc độc lập ở Georgia. Cô đã là một nhà tổ chức lao động trong hơn một thập kỷ. Cô nghiên cứu và nghiên cứu các mối quan hệ lao động và xã hội và viết cho nhiều ấn phẩm khác nhau. Cô cũng đồng sáng lập sáng kiến và podcast lịch sử Georgia thuộc Liên Xô, Tái hiện Georgia thuộc Liên Xô và là một phần của Xã hội Dân sự ở Georgia.
Nguyễn Văn Phương - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu
Kính mời xem các bài liên quan:
Sau khi vạch rõ EU, Georgia tiếp tục cáo buộc Mỹ điều gì?
Trả lờiXóaBáo Giáo Dục & Thời Đại
https://giaoducthoidai.vn/sau-khi-vach-ro-eu-georgia-tiep-tuc-cao-buoc-my-dieu-gi-post685750.html
Thủ tướng Georgia Irakli Kobakhidze ngày 31/5/2024 đã lên tiếng cáo buộc Mỹ đứng sau hai nỗ lực lật đổ chính phủ thất bại.
0:00
/ 2:48
Nữ miền Nam
Thủ tướng Georgia Irakli Kobakhidze
“Tbilisi cần xem xét lại mối quan hệ của mình với Washington, vì các tổ chức phi chính phủ do Mỹ tài trợ đứng sau ít nhất hai nỗ lực lật đổ chính phủ”, Thủ tướng Georgia Irakli Kobakhidze nói với các phóng viên hôm 31/5/2024.
“Tôi không biết tại sao lại có hai nỗ lực cách mạng vào năm 2020-2021, và sau đó là vào năm 2022.
Tôi không biết tại sao lại có những nỗ lực này, nhưng thực tế là cựu đại sứ Mỹ đã làm hỏng rất nhiều thứ, rất nhiều thứ đã bị hủy hoại trong những năm đó, và điều này cần phải được sửa chữa”, ông Kobakhidze nói tiếp.
“Georgia sẽ làm mọi thứ có thể để cải thiện quan hệ với Mỹ, vì điều này có lợi cho cả hai nước”, Thủ tướng Georgia nói.
Mỹ đã đe dọa trừng phạt các quan chức cấp cao của Georgia sau khi nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ thông qua luật “Đặc vụ nước ngoài” vốn bị phương Tây lên án là mối đe dọa đối với nền dân chủ.
Chính phủ ở Tbilisi đã chịu áp lực mạnh mẽ từ Mỹ và Liên minh châu Âu (EU) trong việc từ bỏ Đạo luật "Đặc vụ nước ngoài" hay còn gọi là Đạo luật minh bạch về ảnh hưởng của nước ngoài do chính phủ Georgia đề xuất, đến mức Washington và Brussels đã đe dọa các lệnh trừng phạt và ngăn chặn sự hội nhập EU và NATO của Georgia.
Đạo luật "Đặc vụ nước ngoài" yêu cầu các tổ chức, cơ quan truyền thông và cá nhân nhận hơn 20% nguồn tài trợ từ nước ngoài phải đăng ký với tư cách là tổ chức “thúc đẩy lợi ích của thế lực bên ngoài” và buộc phải tiết lộ các nhà tài trợ.
Phe chỉ trích dự luật ở Georgia, bao gồm phe đối lập trong Quốc hội và Tổng thống Zourabichvili, nói đạo luật giống với quy định có hiệu lực ở Nga vào năm 2012.
Dự luật được Quốc hội Georgia thông qua vào ngày 14/5/2024 nhưng bị Tổng thống Zourabichvili bác bỏ sau đó 4 ngày.
Ở Gruzia, vai trò của Tổng thống chỉ mang ý nghĩa biểu tượng. Quyền lực tập trung vào Thủ tướng Irakli Kobakhidze, người cũng là Chủ tịch đảng cầm quyền và là lãnh đạo phe đa số trong Quốc hội.
Ngoại trưởng Mỹ Antony Blinken đã có phản ứng với đạo luật này, tuyên bố, Washington sẽ đưa ra các hạn chế về thị thực đối với “các cá nhân chịu trách nhiệm hoặc đồng lõa trong việc phá hoại nền dân chủ ở Georgia, cũng như các thành viên gia đình của họ”.
Trong khi đó, Ủy viên phụ trách khu vực lân cận và mở rộng của EU, Oliver Varhelyi, đe dọa Thủ tướng Kobakhidze rằng, ông có thể gặp số phận tương tự như Thủ tướng Slovakia Robert Fico, người suýt mất mạng sau một vụ ám sát vào tháng trước, được cho là có chính sách thân Nga.
Ngay sau đó, Thủ tướng Kobakhidze đã cáo buộc thành viên EU này tống tiền ông bằng những lời đe dọa ám sát liên quan đến luật “đặc vụ nước ngoài”.
Chính phủ Georgia đã phủ nhận rằng, luật này sẽ được sử dụng để trấn áp phe đối lập, và khẳng định luật này tương thích với các quy định của EU.
,m Gruzia: Dự luật Đại diện nước ngoài gây tranh cãi được ký thành luật
Trả lờiXóaThứ Hai, 03/06/2024, 16:50
https://daibieunhandan.vn/the-gioi-24h/gruzia-du-luat-dai-dien-nuoc-ngoai-gay-tranh-cai-duoc-ky-thanh-luat-i373829/
Sáng 3.6, Chủ tịch Quốc hội Gruzia Shalva Papuashvili đã ký ban hành Luật Đại diện nước ngoài, sau khi các nghị sĩ bỏ phiếu vào tuần trước để vô hiệu hóa việc Tổng thống Salome Zourabichvili phủ quyết dự luật này.
Đối với một dự luật thông thường, Tổng thống sẽ là người ký ban hành luật. Song do Tổng thống Salome Zourabichvili đã phủ quyết dự luật, thủ tục ký thành luật của Chủ tịch Quốc hội là thủ tục cuối cùng để dự luật này có hiệu lực. Luật sẽ được công bố trên Công báo vào ngày 4.6 và sẽ chính thức có hiệu lực sau đó 60 ngày.
Trước đó, ngày 28.5, Quốc hội nước này đã có một cuộc bỏ phiếu để vô hiệu hóa quyền phủ quyết của Tổng thống Salome Zourabichvili, người đã dùng quyền phủ quyết để phản đối dự luật.
Luật mới yêu cầu các tổ chức phi chính phủ (NGO) và các cơ quan truyền thông có hơn 20% nguồn tài trợ đến từ bên ngoài Gruzia phải đăng ký làm cơ quan “theo đuổi lợi ích của một thế lực nước ngoài”. Nếu từ chối và không tiết lộ thông tin nhạy cảm về nguồn tài trợ nước ngoài, sẽ bị phạt 25.000 lari (9.360 USD), tiếp theo là mức phạt bổ sung 20.000 lari (7.490 USD) cho mỗi tháng không tuân thủ sau đó. Các tổ chức phi chính phủ và truyền thông lo ngại sẽ bị buộc phải đóng cửa nếu không tuân thủ. Ngoài ra, luật cũng đưa ra các yêu cầu khắt khe về tiết lộ thông tin.
Tranh chấp về dự thảo luật được coi là một phép thử quan trọng để xem Gruzia duy trì định hướng phương Tây hay xoay trục sang Nga.
Các nước phương Tây bao gồm Mỹ, Anh và Liên minh châu Âu (EU) đều chỉ trích dự luật, nói rằng việc thông qua luật này sẽ “tác động tiêu cực” tới con đường trở thành thành viên EU của Gruzia. Washington đã đe dọa trừng phạt các quan chức Gruzia bỏ phiếu cho dự luật.
Trong khi đó, Chính phủ Gruzia cho rằng dự luật này là cần thiết để thúc đẩy tính minh bạch và ngăn chặn các nước phương Tây gây ảnh hưởng đến vấn đề nội bộ, đặc biệt là để tránh cho Gruzia bị lôi kéo vào cuộc chiến với Nga. Gruzia cũng lập luận rằng dự luật mới cũng hoàn toàn tương tự như luật minh bạch ở các nước phương Tây – chẳng hạn như Đạo luật Đăng ký đại diện nước ngoài ở Mỹ và các điều khoản tương tự ở Pháp và các nước thuộc EU khác; đồng thời chỉ trích “tiêu chuẩn kép” mà các nước phương Tây thường áp dụng.
Quỳnh Vũ
LẬP CÁC NGOs ĐỂ XIN VIỆN TRỢ NUỐC NGOÀI Ở GRUZIA LÀ NGHỀ ĐANG PHẤT! NGO NÀO CÀNG CHỈ TRÍCH CHÍNH PHỦ THÌ ÔNG CHỦ MỸ CÀNG CẤP NHIỀU KINH PHÍ
Trả lờiXóa"Các dòng viện trợ nước ngoài liên tục tăng cao và các chương trình viện trợ song phương, Ngân hàng Thế giới, các cơ quan của Liên hợp quốc, các nhóm viện trợ phát triển quốc tế lớn và nhỏ, và thậm chí cả các tổ chức từ thiện tư nhân phương Tây đã mở các văn phòng có nhân viên tốt ở thủ đô Tbilisi. Để tiêu hết tiền, thực hiện các dự án của mình và đánh dấu vào ô “tư vấn và hợp tác với cộng đồng”, tất cả họ đều cần các tổ chức phi chính phủ địa phương. Cầu tạo ra cung: và ngày nay, hơn 25.000 tổ chức phi chính phủ đã được đăng ký ở Georgia. Theo chính quyền Gruzia, 90% nguồn tài trợ của họ đến từ nước ngoài, nhưng mức trung bình này che giấu một thực tế là đại đa số các tổ chức phi chính phủ của Gruzia không hề có nguồn tài trợ địa phương nào cả. Họ có thể sẽ thấy ý tưởng xin tiền người dân địa phương là vô lý, và nếu họ thử, với hình thức hiện tại, họ khó có thể giành được sự ủng hộ của những người dân Georgia.
Các cơ quan viện trợ nước ngoài và các nhà thầu NGO địa phương của họ từ lâu đã xâm chiếm hầu hết các lĩnh vực chính sách và dịch vụ công, từ giáo dục và chăm sóc sức khỏe đến cải cách tòa án, phát triển nông thôn, cơ sở hạ tầng, v.v.
Đảng Giấc mơ Georgia, nắm quyền từ năm 2012, không có ý định xóa bỏ mọi nguồn tài trợ nước ngoài khỏi nền kinh tế chính trị của Georgia.
Trên thực tế, điều này diễn ra như thế này: một cơ quan viện trợ phát triển lớn hoặc người cho vay quốc tế - ví dụ, Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID), Ủy ban Châu Âu hoặc Ngân hàng Thế giới, đã đưa ra một mô hình mới về cải cách giáo dục. , hiện nó có kế hoạch triển khai không chỉ ở Georgia mà còn ở nhiều quốc gia.
Để tạo cho nó vẻ bề ngoài về sự tham gia của cộng đồng, cơ quan viện trợ ký hợp đồng với các tổ chức phi chính phủ của Georgia để thực hiện công việc hàng ngày: giới thiệu cách làm này hoặc cách làm mới khác cho các quan chức, trường học và giáo viên và đào tạo họ những kỹ năng mới mà họ được cho là cần. Không ai ở thời điểm này hay bất kỳ thời điểm nào khác hỏi giáo viên, phụ huynh, học sinh, hoặc, về vấn đề đó, cử tri nói chung, rằng họ cần và muốn gì cũng như cách họ sẽ cải thiện mọi thứ. Mọi người cảm thấy không được lắng nghe, bị phớt lờ, bị coi thường - và cũng không thỏa đáng khi họ không đạt được các tiêu chuẩn mà khóa đào tạo này đáng lẽ phải đạt được.
Các tổ chức phi chính phủ Gruzia được cấp tài trợ để thực hiện công việc này có thể là tổ chức địa phương, nhưng họ nắm giữ quyền lực đáng kể đối với người dân Gruzia. Quyền lực này đến từ việc họ tiếp cận các đại sứ quán và các nguồn lực của phương Tây cũng như tính hợp pháp mà điều này mang lại hơn là từ sự hỗ trợ của cơ sở. Trong một nền dân chủ chức năng, người dân bầu ra các nhà lập pháp và cơ quan hành pháp để phục vụ họ và đại diện cho lợi ích của họ. Ở Georgia, các tổ chức phi chính phủ không được bầu chọn nhận được sự ủy quyền của các cơ quan quốc tế, những cơ quan này lập và chi trả cho danh sách việc cần làm để cải cách chính sách cho Georgia. Các tổ chức phi chính phủ địa phương thiếu động lực để xem xét tác động của các dự án mà họ thực hiện vì họ không chịu trách nhiệm trước những công dân mà họ đóng vai trò xâm phạm cuộc sống của họ.
Chòm sao này đã làm xói mòn quyền tự quyết của công dân Gruzia cũng như chủ quyền và dân chủ của đất nước.
Các phe phái chính trị khác nhau ở Georgia có thể đấu tranh quyết liệt về việc ai sẽ điều hành đất nước, nhưng sau đó tất cả họ đều điều hành đất nước theo cùng một cách.
"Dù có thể khó chịu và tẻ nhạt đến thế nào, chúng ta buộc phải loại bỏ những lời dối trá và sự thao túng xoay quanh tình huống này để có thể bắt đầu khôi phục lại một cuộc trò chuyện hợp lý. Thật đáng kinh ngạc khi thấy các nhà tài trợ nước ngoài giảng dạy thẳng thắn với công chúng Gruzia rằng không có cái gọi là ảnh hưởng của nước ngoài gắn liền với tiền nước ngoài, rằng các nhà tài trợ chỉ muốn hỗ trợ một “xã hội dân sự sôi động” và sẽ không bao giờ mơ tới điều đó. nói với các tổ chức phi chính phủ những gì họ nên làm. Bất cứ ai hoàn toàn quen thuộc với cách các tổ chức phi chính phủ đăng ký và cạnh tranh để nhận tài trợ đều biết rằng các nhà tài trợ đặt ra các quy tắc rất cụ thể cho loại tổ chức nào, loại công việc nào và loại vấn đề nào họ thậm chí sẽ xem xét để cấp vốn - và điều này là trước khi có luật bất thành văn, các quy tắc và những thành kiến tiềm ẩn quyết định việc lựa chọn người được cấp.
XóaĐối với các tổ chức phi chính phủ Georgia, việc chỉ trích chính phủ trên Facebook sẽ giúp bạn nhận được nhiều trợ cấp hơn là ra ngoài cộng đồng để giúp đỡ mọi người.
Các nhà hoạt động ở Georgia biết rất rõ những gì được mong đợi ở họ và những hành vi nào bị trừng phạt và khen thưởng: chỉ trích chính phủ trên Facebook sẽ giúp bạn nhận được nhiều trợ cấp hơn là ra ngoài cộng đồng để giúp đỡ mọi người. "
XEM BÀI Hai nhà nghiên cứu nổi tiếng Gruzia: MỸ CÙNG PHƯƠNG TÂY HÃY THÔI TỐNG TIỀN GRUZIA VÌ TƯ CÁCH THÀNH VIÊN EU!
https://googletienlang2014.blogspot.com/2024/06/hai-nha-nghien-cuu-noi-tieng-gruzia-my.html