Calin Georgescu - "sát thủ" NATO
Ngày hôm nay, Chủ nhật, 8/12 quả là có nhiều tin nóng quốc tế. Hãng Reuters vừa khẳng định chắc như bắp rằng Tổng thống Syria Bashar al-Assad đã lên máy bay chuồn khỏi Damascus tới một địa điểm không xác định vào ngày 8/12. Truyền thông Thổ Nhĩ Kỳ đưa tin về vụ tai nạn máy bay chở hàng Il-76 của hãng hàng không Syria chở Bashar al-Assad, người đã trốn khỏi Syria, trên máy bay. Theo đó, Assad cất cánh từ Damascus trên máy bay vận tải Il-76 của Air Syria, nhưng tại khu vực Homs, máy bay đã biến mất khỏi màn hình radar, có thể đã bị bắn hạ.
Thế nhưng chính Sân bay quốc tế Damascus khẳng định: Những ngày vừa qua cho đến 8/12 chẳng hề có một chiếc máy bay nào cất hoặc hạ cánh bởi họ đã hủy các chuyến đến và đi của tất cả các loại máy bay cho đến ngày 18/12. Điều này được nêu trong một tin nhắn NOTAM đặc biệt do sân bay phát hành. Sân bay quốc tế Aleppo cũng đưa ra thông điệp tương tự. Theo NOTAM, nó đóng cửa không phận với bất kỳ máy bay nào.
Cũng ngày hôm nay, Chủ nhật, 8/12, lẽ ra, Rumania bước vào vòng bầu cử thứ hai. Tuy nhiên, một số ứng cử viên thua cuộc đã kháng cáo lên Tòa án Hiến pháp yêu cầu hủy bỏ kết quả. Vào ngày 28 tháng 11, chính quyền đã ra lệnh cho Cục bầu cử quốc gia kiểm lại phiếu bầu. Cùng ngày, theo sáng kiến của đương kim Tổng thống Romania Klaus Iohannis, một cuộc họp của Hội đồng Quốc phòng Tối cao (CSAT) đã được triệu tập để thảo luận về nguy cơ can thiệp vào quá trình bầu cử, đặc biệt là vai trò của mạng xã hội TikTok. trong chiến thắng của Georgescu. Tuy nhiên, vào ngày 2 tháng 12, Tòa án Hiến pháp đã phê chuẩn kết quả của vòng bỏ phiếu đầu tiên.
Kính mời mọi người coi lại bài đã đăng trên Google.tienlang ngày 03 tháng 12 năm 2024 với tiêu đề Nóng: CALIN GEORGESCU - ỨNG VIÊN TỔNG THỐNG RUMANI 'THÂN NGA', NGƯỜI PHẢN ĐỐI CHIẾN TRANH Ở UKRAINA ĐÃ CHÍNH THỨC BƯỚC VÀO VÒNG 2, NGÀY 8/12/2024
https://googletienlang2014.blogspot.com/2024/12/nong-calin-georgescu-ung-vien-tong.html
Trích:
“Cách đây ít giờ, báo Politico (Mỹ) đang bài viết với tiêu đề Pro-Moscow nationalist headsto Romania presidential runoffafter court greenlights first round - Dịch: Người theo chủ nghĩa dân tộc thân Moscow tiến vào vòng bầu cử tổng thống Romania sau khi tòa án bật đèn xanh cho người chiến thắng ở vòng đầu tiên”
Ngày 2 tháng 12 năm 2024 8:00 tối (tức 8:00 giờ Hà Nội ngày 03/12/2024)
Tòa án Hiến pháp phán quyết không có gian lận nào xảy ra trong vòng đầu tiên của cuộc bầu cử tổng thống, đưa ứng cử viên theo chủ nghĩa dân tộc Călin Georgescu vào vòng bầu cử thứ hai với vị trí dẫn đầu.
Báo Politico (Mỹ) viết chi tiết, cụ thể: “Tòa án đã ra lệnh kiểm phiếu lại vào thứ năm vì cáo buộc rằng phiếu bầu của một ứng cử viên, người đã bỏ cuộc một tuần trước cuộc bầu cử và chuyển sự ủng hộ của mình cho Lasconi, đã được chuyển bất hợp pháp cho bà vào đêm bầu cử.
Chủ tịch Tòa án Hiến pháp Marian Enache cho biết cả chín thẩm phán trong tòa án đều đồng ý rằng cáo buộc này là vô căn cứ và do đó kết quả bầu cử là hợp lệ.
Enache nói với các phóng viên sau phiên tòa hôm thứ Hai rằng mặc dù việc kiểm phiếu lại có dẫn đến tổng số phiếu bầu khác nhau đôi chút đối với một số ứng cử viên, nhưng sự khác biệt này không phải do gian lận bầu cử.”
Ấy thế mà ngày 06/12, chính Toà án Hiến pháp Rumania lại phải đưa ra phán quyết ngược hẳn 180 độ so với Phán quyết của chính mình ngày 2 tháng 12: Huỷ bỏ toàn bộ Kết quả bầu cử Tổng thống Rumania ở vòng 1!
VÌ SAO VẬY???
“Đây là một cuộc đảo chính! Chính quyền Tổng thống Mỹ Joe Biden có ý định lôi Romania vào xung đột vũ trang ở Ukraina” -Tuyên bố này được đưa ra bởi ứng cử viên tổng thống Romania Calin Georgescu, theo ông, đây là lý do khiến cuộc bầu cử tổng thống vòng 1 ở nước này bị hủy bỏ.
“…Chính quyền của Tổng thống sắp mãn nhiệm Biden đang tìm cách sử dụng Bucharest như một công cụ để tiếp tục cuộc xung đột ở Ukraine, cố gắng lôi kéo Romania vào cuộc chiến,” báo HotNews (Rumania) đưa tin. HotNews là một trong những trang tin tức lâu đời và lớn nhất ở Romania tập trung chủ yếu vào các chủ đề chung, tài chính, chính trị và thời sự. Trang web này liên tục đăng tin tức, phỏng vấn, phim tài liệu video và các bài bình luận.
Mời mọi người đọc bài trên báo HotNews với tiêu đề Călin Georgescu, la Realitatea Plus: „Se forțează intrarea în războia României cu Rusia, pentru ca Trump să nu își poată preluamandatul” - Dịch: Călin Georgescu, tại Realitatea Plus: "Romania buộc phải gây chiến với Nga để Trump không thể đảm nhận nhiệm vụ của mình"
Thứ Bảy, ngày 7 tháng 12 năm 2024, 23:22
“Călin Georgescu tuyên bố vào tối thứ Bảy trên kênh Realitatea Plus, rằng, bằng cách hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống ở nước ta, "Romania buộc phải gây chiến với Nga, để ban bố tình trạng khẩn cấp" ở Hoa Kỳ, "và Donald Trump sẽ không thể đảm nhận nhiệm vụ của mình". Theo ứng cử viên độc lập, những "can thiệp" này đại diện cho "cơn co giật mới nhất của George Soros". Từ sau khi chính quyền cộng sản sụp đổ ở Rumania, 30 năm qua, các đảng cầm quyền ở Rumania được thành lập bởi những người ủng hộ tỷ phú người Mỹ George Soros, người sáng lập Quỹ Xã hội Mở, tổ chức được cho là ủng hộ sự phát triển dân chủ ở các quốc gia khác nhau.”
(Về Nicolae Ceausescu và chế độ cộng sản ở Rumania, Google.tienlang lưu ý bạn đọc nên tham khảo bài đã đăng trên Google.tienlang từ ngày 29 tháng 5 năm 2015 với tiêu đề SỰ THẬT CUỘC CÁCH MẠNG MÀU 1989 Ở RUMANI và bài vào ngày 8 tháng 4 năm 2022 với tiêu đề BUCHA- LẠI CÁI KỸ NGHỆ DÀN DỰNG CÁCH MẠNG MÀU CỦA CIA TỪNG ÁP DỤNG Ở RUMANI- Kì 2)
****
Một bài báo khác của báo HotNews đưa tin về bình luận của Donald Trump Jr. - con trai cả của ông D.Trump sắp là Tổng thống Mỹ. Bài báo này có tiêu đề Donald Trump Jr. despreanularea alegerilor prezidențiale din România: „O altă încercareSoroș-Marxistă de a falsifica rezultatul” / Departamentul de Statal SUA, dimpotrivă, spune că ”avem încredere în instituțiiledemocratice ale României” și că ”suntem alături de România” - Dịch: Donald Trump Jr. về việc hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống ở Romania: "Một nỗ lực khác của chủ nghĩa Mác-xít Soros nhằm làm sai lệch kết quả" / Ngược lại, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ nói rằng "chúng tôi tin tưởng các thể chế dân chủ của Romania" và rằng "chúng tôi sát cánh với Romania"
Thứ Bảy, ngày 7 tháng 12, 2024, 07:49
Donald Trump Jr., con trai cả của Tổng thống đắc cử Donald Trump, bình luận về quyết định hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống của Toà án Hiến pháp Romania (CRR).
"Chà, hãy xem chuyện gì đang xảy ra ở Romania! Tòa án Hiến pháp vừa hủy bỏ vòng đầu tiên của cuộc bầu cử tổng thống. Một nỗ lực khác của Soros-Marxist nhằm làm sai lệch kết quả và phủ nhận ý chí của người dân. Nỗ lực này sẽ thua và họ biết điều đó”, con trai cả của Tổng thống đắc cử Donald Trump viết.
Donald Trump Jr. cũng đăng một bức ảnh của Călin Georgescu cùng với thông điệp của ông.
Trong một quyết định chưa từng có, CRR hôm thứ Sáu ngày 6/12 đã quyết định hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống bởi lý do đưa ra: “Các cử tri đã được thông tin sai” và “Quy trình bầu cử có sai sót. Đã có những vi phạm pháp luật làm bóp méo tính chất tự do và công bằng trong việc bỏ phiếu của công dân”.
Một tuyên bố từ Bộ Ngoại giao Mỹ cũng nói về sự cần thiết phải làm rõ "sự can thiệp xấu xa từ bên ngoài vào bầu cửa ở Rumania" và cho rằng "Mỹ tin tưởng vào các thể chế dân chủ của Romania". Và điều này hoàn toàn trái ngược với những tuyên bố của Donald Trump Jr.
Donald Trump Jr. là ai?
Donald Trump Jr., con trai cả của Tổng thống đắc cử Donald Trump, là một doanh nhân tốt nghiệp Trường Kinh doanh Wharton của cha mình tại Đại học Pennsylvania năm 2000, gia nhập Trump Organization một năm sau đó.
Ông vươn lên vị trí lãnh đạo của Trump Organization sau khi cha ông rút khỏi tất cả công việc kinh doanh của ông khi ông mới nhậm chức tổng thống.
Theo Reuters, sau khi cha ông tái đắc cử tổng thống, Donald Trump Jr. trở thành thành viên có ảnh hưởng nhất trong gia đình anh. Ông đã giúp các ứng cử viên nội các chìm hoặc nổi lên, từ việc tán thành Thượng nghị sĩ JD Vance với tư cách là người tranh cử của Trump cho đến ngăn cản cựu Ngoại trưởng Mike Pompeo tham gia nội các.
*****
Một bài báo khác có tiêu đề Frații Tate sar în apărarea luiCălin Georgescu după anularea alegerilor prezidențiale și țintescspre procurori: „Povestea sună familiar” - Dịch: Anh em nhà Tate nhảy vào bảo vệ Călin Georgescu sau khi cuộc bầu cử tổng thống bị hủy bỏ và nhắm vào các công tố viên: "Câu chuyện nghe quen quen"
Thứ Bảy, ngày 7 tháng 12 năm 2024, 3:10 chiều
Andrei Georgescu HotNews.ro
Anh em nhà Tate nhảy vào bảo vệ Călin Georgescu sau khi cuộc bầu cử tổng thống bị hủy bỏ và nhắm vào các công tố viên: "Câu chuyện nghe quen quen"
Andrew Tate. Nguồn ảnh: Lucian Alecu / Alamy / Alamy / Profimedia
Andrew và Tristan Tate phản ứng sau khi Tòa án Hiến pháp quyết định hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống ở Romania. Cả hai chỉ trích quyết định của Tòa án, sau đó họ cũng chỉ trích các công tố viên đã truy tố họ. Cả hai bị các công tố viên Romania buộc tội buôn người, hãm hiếp và thành lập một nhóm tội phạm có tổ chức. Tuy nhiên, hồ sơ của họ đã được gửi lại cho các công tố viên DIICOT, sau khi các thẩm phán quyết định loại trừ một số bằng chứng.
"Vâng. Đó là dân chủ? Nếu người theo chủ nghĩa dân tộc thắng thì ngay sau đó hộ đổ tội cho Nga, Nga, Nga, hãy tổ chức lại cuộc bầu cử. Những người Nga đẫm máu này đang khiến mọi người bỏ phiếu cho những nhà lãnh đạo tài năng!” Andrew Tate bình luận trên tài khoản X của mình. Đây không phải là bài đăng duy nhất của Andrew Tate trong vài giờ qua. Trong một lần khác, anh ta cáo buộc rằng đại sứ quán Mỹ đã tham gia vào vụ việc của anh ta khiến anh bị cáo buộc những tội lỗi ghê tởm!
Anh trai anh cũng bình luận, lần này nhắm vào các công tố viên. “DIICOT hiện đã cử một công tố viên theo dõi anh ta để buộc tội anh ta về những tội ác sai trái và đảm bảo anh ta sẽ im lặng. Tất cả chỉ vì anh ấy nổi tiếng trên Tik Tok và nói những điều "sai trái". Câu chuyện có vẻ quen thuộc với tôi".
Vào giữa tháng 11, Tòa phúc thẩm Bucharest đã quyết định gửi lại cho bên công tố hồ sơ trong đó anh em nhà Tate bị cáo buộc thành lập một nhóm tội phạm có tổ chức, buôn người liên tục và hiếp dâm liên tục và quyết định loại trừ một số phần bằng chứng và tuyên bố từ hồ sơ, và quyết định của thẩm phán là quyết định cuối cùng. Các luật sư của anh em nhà Tate khi đó cho rằng công lý đang được thực thi và đó là một bước hướng tới sự minh oan cho họ.
Andrew Tate bị truy tố vào mùa hè năm 2023 , cùng với anh trai Tristan và hai nữ nghi phạm, về tội buôn người, cưỡng hiếp và thành lập nhóm tội phạm có tổ chức để bóc lột tình dục phụ nữ.
Anh em nhà Tate cũng có lệnh bắt giữ do chính quyền Anh ban hành và sẽ bị dẫn độ sau khi hoàn tất thủ tục tố tụng tại tòa án ở Romania, một tòa án đã ra phán quyết vào tháng 3.
*****
Dưới đây là bài bình luận của chính Báo HotNews Rumania:
Alegeri prezidențiale anulate. Putem avea democrație câștigată cumijloace nedemocratice? - Dịch: Cuộc bầu cử tổng thống bị hủy bỏ. Chúng ta có thể giành được nền dân chủ bằng các biện pháp phi dân chủ không?
Thứ bảy, ngày 7 tháng 12 năm 2024 11:17 sáng
Christian Andrei HotNews.ro
Giải pháp cho một nền dân chủ lành mạnh là tổ chức bầu cử vào Chủ nhật. Nếu muốn, phe thân phương Tây cứ bầu cho Elena Lasconi. Bạn không nên loại bỏ đối thủ của mình khỏi cuộc đua bằng các quyết định của Tòa án Hiến pháp.
Chiến thắng dân chủ trong cuộc bỏ phiếu chống lại Călin Georgescu, vị đạo sư được nuôi dưỡng bởi mạng lưới xã hội hoặc mạng lưới đặc biệt, lẽ ra đã chấm dứt một thời kỳ rạn nứt trong đó chúng tôi mất niềm tin vào nhau. Chúng ta đã hoàn toàn ghét nhau, chúng ta ở đây.
Thật hay và dễ dàng khi viết rằng các giá trị châu Âu đánh bại mọi âm mưu. Rằng cuộc bỏ phiếu đã đánh bại cuộc tấn công hỗn hợp do Moscow phát động và được tổ chức tại địa phương bởi các mạng lưới thế giới ngầm và các cựu nhân viên bảo vệ. Chỉ khi đó chúng ta mới có thể tự hào về Liên minh Châu Âu: Romania, đất nước mà người Nga và thế giới ngầm đã cố gắng nhưng lại bị một kẻ vào sau đầu.
Trên thực tế, ngày nay quyền đó đã bị tước đi khỏi chúng ta, bạn hãy thử nghĩ xem.
Lẽ ra, sau cuộc bầu cử, chúng tôi đã phát hiện ra cách tài trợ bằng 0 lei, phép màu bầu cử này, đã được xây dựng một cách cụ thể như thế nào. Chúng tôi lẽ ra đã thấy tên của công ty tư vấn được đưa sang các chi nhánh bên ngoài.
Tất cả điều này sẽ là mong muốn. Phân tích nhanh cho thấy nhà nước Romania đã làm được điều đó. Nhỏ mọn. Nó không hiệu quả, đôi khi có sự đồng lõa, nó thể hiện sự mạo danh thông qua một số tổ chức.
Romania phản ứng, vào giây cuối cùng, như một quốc gia bị tấn công
Nó đưa ra tín hiệu rằng chúng ta chưa kết thúc chiến dịch bầu cử, nhưng chúng ta đang phải đối mặt với một điều gì đó nghiêm trọng hơn nhiều mà vẫn chưa thể tiết lộ đầy đủ.
Các nhà hoạch định chính sách quốc gia nhận thấy rằng họ đang thua trận. Hoặc họ đã nói với chúng tôi như vậy. Tuy nhiên, tại sao chúng ta nên tin họ trong một nền dân chủ nơi việc thận trọng với Quyền lực là lành mạnh?
Tuy nhiên, một thất bại có thể tạo ra một quá trình không thể đảo ngược để loại bỏ khỏi khu vực thân châu Âu. Một tổng thống như Călin Georgescu không bị các đảng phái kiểm soát.
Trong vài ngày, tôi nhận thấy nhà nước Romania đã xếp sau Elena Lasconi như thế nào. Chúng ta không được phủ nhận bằng chứng. Có một cuộc họp CSAT với việc giải mật bị trì hoãn, một thông cáo đến từ Nhà thờ Chính thống, các bên đã ký một hiệp ước ủng hộ Châu Âu. Các công tố viên, sau khi tỉnh dậy sau cơn mê, đang có dấu hiệu đang làm gì đó.
Mọi thứ dường như đang đứng về phía ứng cử viên thân châu Âu. Nhưng như vậy vẫn chưa đủ và chắc chắn đã quá muộn.
Vai trò của phe chống Ciolacu trong PSD
Ai đó, trong vòng đưa ra quyết định hạn hẹp - trong nước và quốc tế, nhận ra rằng đảng thân châu Âu không thể giành chiến thắng vào Chủ nhật. Đó là kết luận hợp lý duy nhất có thể được rút ra. Đối mặt với sự sụp đổ hoàn toàn, họ kêu gọi rút lui. Hoặc, tôi nhắc lại, đó là điều họ muốn nói với chúng tôi, rằng không còn cơ hội nào nữa. Tại sao họ nói không còn cơ hội nữa?
Không ai tin tưởng các bên sẽ giữ lời, đặc biệt là khi cuộc chiến tranh lai vẫn chưa dừng lại. Bạn có nghĩ rằng Paul Stănescu, tổng thư ký PSD, đang đấu tranh cho chính nghĩa mới không? Victor Ponta, cựu thủ tướng và là khách du lịch ở Belgrade, đã bắt đầu một phong trào nội bộ thực sự ở PSD để thách thức chiến lược của Marcel Ciolacu.
Tôi không nghĩ đó là quyết định của trọng tài
Trận đấu (vòng 1) đã kết thúc, “Trọng tài” là Toà án Hiến pháp (CCR) đã tuyên bố: Călin Georgescu thắng! Nhưng sau vài ngày, “Trọng tài” - Toà án Hiến pháp đã tuyên bố NGƯỢC LẠI 180 độ! Tôi không nghĩ đó là ý muốn của trọng tài. Vòng đầu tiên đã được xác thực và quyết định đã được công bố trên Công báo vào ngày 3 tháng 12 năm 2024.
"Tòa án Hiến pháp, nhân danh luật, quyết định: 1. Xác nhận và xác nhận kết quả của cuộc bầu cử Tổng thống Romania trong vòng bỏ phiếu đầu tiên vào ngày 24 tháng 11 năm 2024. Quyết định này là quyết định cuối cùng và có tính ràng buộc chung, nó được đăng trên Công báo của Romania, Phần I, và được biết đến trên các phương tiện thông tin đại chúng. Được tuyên bố trong cuộc họp ngày 2 tháng 12 năm 2024”, tài liệu được công bố trên Công báo.
Đó chỉ là ba ngày trước. Tại sao hôm nay chúng ta lại sẵn sàng cho rằng họ đã thay đổi ý định và không quan tâm?
EU hoan nghênh quyết định của Bucharest
Chúng ta không chứng kiến một giải pháp mà là một sự can thiệp. Một hành động phẫu thuật khẩn cấp.
Tất nhiên là chúng tôi không thích nó. Nền dân chủ nào loại bỏ các ứng cử viên của mình thông qua Tòa án Hiến pháp? SRI, SIE, Cơ quan bầu cử thường trực, Bộ Nội vụ chỉ là khán giả thay vì cảnh giác. Hãy để tất cả đi, đó sẽ là suy nghĩ đầu tiên.
Lưu ý rằng từ châu Âu văn minh, các thông điệp không đáng lo ngại, dấu hiệu cho thấy đã có sự liên lạc, phối hợp trước đó. Các nhà chức trách đã cảnh báo các quan chức EU và Mỹ về những gì sắp xảy ra và có lẽ họ đã đồng ý.
Những người theo chủ nghĩa xã hội châu Âu và những người theo chủ nghĩa dân túy châu Âu hoan nghênh quyết định của Tòa án Hiến pháp và không lên án cuộc tấn công vào nhà nước pháp quyền. Không có nhà lãnh đạo châu Âu nào chỉ trích quyết định được đưa ra ở Bucharest.
Các quan chức câu giờ nhưng vấn đề cơ bản vẫn chưa được giải quyết. Tình trạng hỗn loạn trong xã hội lên đến đỉnh điểm, không còn ai tin tưởng ai nữa.
Sự thất vọng của cử tri Călin Georgescu là điều dễ hiểu. Phiên bản nào với Elena Lasconi, ở vị trí đầu tiên và Marcel Ciolacu, ở vị trí thứ hai, ai sẽ chơi trận chung kết, và CRR đã hủy bỏ cuộc bầu cử?
Các cuộc biểu tình trên sông lẽ ra đã tràn ngập các thành phố lớn của đất nước. Những từ như tự do, bầu cử tự do và kiểm duyệt sẽ có mặt ở khắp mọi nơi.
Bệnh nhân chưa được cứu, đang nằm trên bàn mổ
Nhiệm vụ chính của cơ quan chức năng là phải giải thích nhanh chóng. Không chỉ để giải thích mà còn để hành động. Khẩn trương thay đổi những gì cần thay đổi, loại bỏ những tế bào chưa hoàn thành nhiệm vụ. Để xác định cách Romania và công dân có thể được bảo vệ. Đây là vai trò cơ bản của nhà nước. Để bảo vệ công dân.
Đã đến lúc tìm hiểu tên tuổi, tác giả, mạng lưới tiền bạc. Nếu họ không vạch trần Mạng lưới, chúng ta có thể chuẩn bị cho điều tồi tệ nhất. Trong sáu tháng hoặc vài năm. Bởi vì một nhà nước kém hiệu quả không phải lúc nào cũng có thể được cứu bằng các biện pháp phi dân chủ. Bệnh nhân chưa được cứu, đang nằm trên bàn mổ.
Vào cuối ngày mà nền dân chủ bị đánh bại, Klaus Iohannis tuyên bố rằng ông sẽ ở lại Cung điện Cotroceni cho đến khi tổng thống mới tuyên thệ nhậm chức. Thật tệ, đây là thời điểm tốt để lùi lại một bước sau khi các đảng dân chủ đặt ra thời hạn tạm thời.
*****
Tiếp theo, báo HotNew đăng bình luận của Bộ trưởng Ngoại giao Nga Serghei Lavrov trong bài vừa đăng cách đây ít phút có tiêu đề Serghei Lavrov, despre decizia judecătorilor CCR de anulare a alegerilor prezidențiale din România: „Au dat un salut militar” - Dịch: Sergey Lavrov, về quyết định của các thẩm phán CCR hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống ở Romania: "Họ đã chào quân đội"
Chủ Nhật, 08/12/2024, 01:27
Tại Quatar, nơi ông Lavrov đang có chuyên công tác, một nhà báo hỏi phản ứng của Moscow đối với tình hình chính trị ở Romania, sau khi chính quyền Romania viện dẫn sự can thiệp từ bên ngoài - có liên quan trực tiếp đến Moscow - vào quá trình bầu cử, ông Lavrov trả lời:
"Liên minh châu Âu hiện đã mở một cuộc điều tra khẩn cấp về sự liên quan có thể có của Nga trong cuộc bầu cử tổng thống ở Romania. Ở đó, trên thực tế, ứng cử viên thân phương Tây đã không thể giành chiến thắng ở vòng đầu tiên, cuối cùng Tòa án Hiến pháp đã hủy bỏ hoàn toàn vòng đầu tiên này. Tổng thống hiện nói rằng ông sẽ không rời nhiệm sở cho đến khi cuộc bầu cử mới được tổ chức, việc này có thể mất vài tháng. Trên thực tế, đây không phải là lần đầu tiên chúng ta nghe cáo buộc Nga ủng hộ các ứng cử viên chống phương Tây. Khi điều này xảy ra, liệu Moscow có nhận được công hàm phản đối chính thức và quan trọng nhất là bằng chứng thì lại không hề có!"
Vậy Nga phản ứng thế nào trước cáo buộc không bằng chứng trên?
“Bạn biết đấy, chúng tôi thực sự không quan tâm đến những gì họ đang làm ngoài kia để cố gắng biện minh cho mưu đồ của mình. Tôi đã theo dõi câu chuyện này, nó được phản ánh tích cực trên nhiều phương tiện thông tin đại chúng”, người đứng đầu cơ quan ngoại giao Nga trả lời.
“Lúc đầu, Tòa án Hiến pháp từ chối hủy kết quả vòng một, sau đó rõ ràng Tòa án Hiến pháp này đã giải thích rằng làm như vậy là sai. Họ "chào quân đội" và hủy hiệp đầu tiên. Giống như năm 2004 ở Ukraine, sau vòng hai, Yanukovych thắng chứ không phải Yushchenko, Tòa án Hiến pháp được thông báo: "Hãy yêu cầu vòng thứ ba". Họ trả lời: “Nhưng hiến pháp của chúng tôi không cho phép tiến hành vòng thứ ba”. "Không thành vấn đề, chính ngươi quyết định." Vẫn như vậy, vẫn thói quen như vậy", Lavov bình luận.
"Nếu một người chiến thắng ở Romania mà không chửi bới Nga... Anh ta chưa bao giờ khen ngợi chúng tôi ở bất cứ đâu, đơn giản là anh ta không chửi rủa chúng tôi. Không giống như phần còn lại của công chúng, những người đang kích động xung quanh cuộc bầu cử nhằm nỗ lực giành lấy một số vị trí chính trị", Ngoại trưởng Nga tiếp tục.
Điều này cũng đề cập đến các cuộc bầu cử gần đây ở Cộng hòa Moldova và Georgia, hai nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ, trong đó các lực lượng thân châu Âu cũng cáo buộc ảnh hưởng to lớn của Nga.
"Khi ở Cộng hòa Moldova, với những vi phạm trắng trợn, công khai, bao gồm cả việc tước quyền bầu cử của nửa triệu người Moldova sống ở Nga, một ứng cử viên phù hợp với phương Tây, bà Sandu, hầu như không vượt qua, không ai ở đó nói chuyện về tất cả về bất kỳ vi phạm. Không sửa đổi, không có tòa án hiến pháp", ông Lavrov nói.
“Tại Georgia, OSCE, 500 quan sát viên đã ở đó trong hai tháng trước cuộc bầu cử, thu thập thông tin mọi thứ, kiểm tra mọi thứ và tuyên bố công khai: 'Không, không có vi phạm đáng kể nào, mọi thứ đều hợp pháp.' Và ngay cả ý kiến của OSCE cũng không thể làm giới lãnh đạo chính trị ở Mỹ cùng phương Tây nói chung, bởi vì, họ không thích chính phủ hiện tại, chính phủ đã được bầu ở Georgia và chính phủ đó đang được bầu lại. theo hướng phản ánh lợi ích quốc gia hợp pháp của người dân Gruzia phù hợp với ý chí của người dân”, người đứng đầu cơ quan ngoại giao Nga nói thêm.
Sergey Lavrov kết luận: "Vì vậy, tôi chắc chắn rằng tất cả những trò chơi này đều hoàn toàn có thể hiểu được đối với bất kỳ người quan sát khách quan nào ít nhiều."
"Cách mạng Cam" ở Ukraine đã dẫn tới tình trạng bất ổn chính trị tại quốc gia hiện đang bị chiến tranh tàn phá này từ cuối tháng 11 năm 2004 đến tháng 1 năm 2005. Người dân đã xuống đường với số lượng lớn sau vòng hai của cuộc bầu cử tổng thống Ukraine năm 2004, một cuộc bỏ phiếu theo đó được cho là đã bị đánh dấu bởi tình trạng tham nhũng lớn, đe dọa cử tri và gian lận bầu cử.
Các cuộc biểu tình nổ ra do báo cáo của một số nhà quan sát bầu cử trong và ngoài nước, cũng như nhận thức rộng rãi của công chúng rằng kết quả của cuộc bầu cử vòng hai ngày 21 tháng 11 năm 2004 giữa các ứng cử viên chính, Viktor Yushchenko và Viktor Yanukovych, đã bị chính quyền làm sai lệch để ủng hộ sự muộn màng.
Bạo loạn trên toàn quốc diễn ra hàng ngày, bao gồm cả các hành vi bất tuân dân sự, đã thành công khi kết quả của vòng hai cuối cùng bị hủy bỏ và Tòa án Tối cao Ukraina ra lệnh tổ chức một cuộc bầu cử mới vào ngày 26 tháng 12 năm 2004. Dưới sự giám sát chặt chẽ của các quan sát viên trong nước và quốc tế , vòng bỏ phiếu thứ hai được tuyên bố là "tự do và công bằng".
Kết quả cuối cùng cho thấy chiến thắng rõ ràng thuộc về Yushchenko, người giành được 52% số phiếu bầu.
Yushchenko được tuyên bố là người chiến thắng chính thức và với việc được tấn phong, vào ngày 23 tháng 1 năm 2005 tại Kiev, "Cách mạng Cam" đã kết thúc. Theo news.ro, trong những năm tiếp theo, Cách mạng Cam khi đó có ý nghĩa tiêu cực trong giới ủng hộ chính phủ ở Belarus và Nga.
*****
Và nữa: Mời mọi người đọc bài mới nhất trên báo Politico (Mỹ) với tiêu đề Romanian election: What the hell isgoing on? - Dịch: Bầu cử ở Romania: Chuyện quái gì đang xảy ra vậy?
Ngày 7 tháng 12 năm 2024 6:37 sáng CET
Trích: "Đây là những điều bạn cần biết sau khi một cuộc tấn công mạng được cho là của Nga khiến Tòa án Hiến pháp Romania phải hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống."
Tại bài này, tác giả viết: “Việc hủy bỏ một cuộc bầu cử giữa hai vòng bỏ phiếu là một bước đi lớn, nhưng Tòa án Hiến pháp Romania đã quyết định rằng điều này là cần thiết để bảo vệ nền dân chủ khỏi sự tấn công của nước ngoài. Quyết định hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống Romania của tòa án đã đẩy đất nước vào tình trạng hỗn loạn, và không rõ tình hình hỗn loạn này sẽ kết thúc như thế nào."
Nguyễn Thu Giang - Cộng tác viên Google.tienlang Tổng hợp, Dịch và Giới thiệu
Kính mời xem các bài liên quan:
Chiến dịch HCM phiên bản Syria được quân nổi dậy thực hiện theo 1 cách không thể thần tốc hơn
Trả lờiXóaTên TT con hoang Assad không như ngài TT Ucraina, đã sớm đu càng rời bỏ đất nước.
Và con gấu bông Nga đã đạp shit Mỹ khi bỏ rơi đứa con hoang Assad 1 cách tàn nhẫn.
ĐÃ QUÁ VÂY !!!
Călin Georgescu a mers la secție să voteze. El cere deschiderea urnelor pentru că „buletinele sunt tipărite” şi „românii vor să voteze” - Călin Georgescu đến điểm bỏ phiếu để bỏ phiếu. Ông ta yêu cầu mở các thùng phiếu vì "bầu phiếu đã được in" và "người Romania muốn bỏ phiếu"
Trả lờiXóaChủ nhật, 8 tháng 12 năm 2024, 08:27 (giờ Budapest, tức 14:27 giờ Hà Nội)
https://hotnews.ro/calin-georgescu-a-mers-la-sectie-sa-voteze-catre-presa-eu-pun-intrebari-1856673
Ứng cử viên của phe cực hữu, Călin Georgescu, vào sáng Chủ nhật, đã đến điểm bỏ phiếu nơi ông đắc cử, ở Mogoşoaia, nơi ông được chào đón bởi những người ủng hộ. Ông yêu cầu mở các cuộc bỏ phiếu vì "các lá phiếu đã được in" và "người Romania muốn bỏ phiếu", mặc dù CCR đã hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống.
Hàng chục người ủng hộ Georgescu đã tập trung trước điểm bỏ phiếu vào Chủ nhật. Anh ấy thông báo vào tối thứ Bảy rằng anh ấy sẽ “có mặt tại điểm bỏ phiếu ở Mogoșoaia vào ngày mai (lúc 8 giờ) và sẽ chờ để có thể thực hiện quyền bầu cử của mình”.
“Tôi đến với hoa và những lời cầu nguyện”, ứng viên đến hiện trường nói. "Hôm nay là Ngày Hiến pháp và không còn gì hợp hiến ở Romania nữa. Tôi không bắt ai làm gì cả, chỉ đơn giản là một khoảnh khắc im lặng. Hôm nay lẽ ra là vòng thứ hai của cuộc bầu cử tổng thống, cuộc bỏ phiếu này đã bị hủy bỏ, quyền tự do của chúng tôi cũng bị hủy bỏ", ông nói thêm.
"Mở từng phần, bản tin được in"
“Tôi hy vọng chúng ta không đến mùa xuân và vòng 2 này sẽ diễn ra càng sớm càng tốt, càng sớm càng tốt. Họ không phải bắt đầu lại từ đầu. Đã là vòng 1 rồi, đã được đồng ý, đã được phê duyệt, đã được xác nhận. Họ chỉ cần quay lại và thừa nhận rằng những gì Tòa án Hiến pháp đã làm là lạm dụng và phạm tội”, Călin Georgescu nói.
“Họ có thông tin rằng tôi có hơn 80% cộng đồng người hải ngoại. Đó là lý do tại sao họ dừng vòng bỏ phiếu thứ 2. NATO là một tổ chức phòng thủ. Thật tốt khi chúng ta ở trong NATO miễn là nó vẫn là một tổ chức phòng thủ. Tôi đã nói rằng chiến lược của tôi là chiến lược hòa bình”, ông cũng nói.
“Các quý ông, hãy mở các điểm bỏ phiếu, các lá phiếu đã được in, người dân Romania muốn bỏ phiếu”, ứng cử viên cánh hữu cấp tiến nói trong vòng đầu tiên của cuộc bầu cử tổng thống đã bị hủy bỏ theo quyết định của Tòa án Hiến pháp.
"Tôi đặt câu hỏi!"
XóaKhi được một nhà báo hỏi liệu Nga có phải là mối đe dọa đối với Romania hay không, Călin Georgescu trả lời: "Không ai là mối đe dọa đối với Romania."
Một nhà báo hỏi ông liệu việc ông xuống đường hôm nay có nghĩa là hòa bình hay không, Georgescu nói: “Ai đã đưa người dân xuống đường? Tôi luôn kêu gọi người dân Romania hòa bình”.
Georgescu được hỏi về báo cáo SRI nói về một hoạt động được chuẩn bị trước, ủng hộ ứng cử viên của phe cực hữu. Ông trả lời: “Bạn ngạc nhiên trước sức mạnh của người dân Romania.
Khi được hỏi liệu anh ấy có biết Bogdan Peșchir , người mà SRI tuyên bố đã tài trợ cho chiến dịch của Călin Georgescu trên TikTok với hàng trăm nghìn euro hay không, Călin Georgescu nói: “Tôi không biết Bogdan Peșchir là ai” . Tôi không biết anh ta".
Sau nhiều câu hỏi của các nhà báo có mặt trước điểm bỏ phiếu, trong đó có "Tại sao các ông lại đưa người dân xuống đường? Làm thế nào bạn sẽ tạo ra hòa bình ở Ukraine? Tại sao bạn coi Putin là người yêu nước?", Georgescu nói: "Bạn có chú ý đến những gì tôi nói không? Tại sao bạn lại đe dọa? Bạn thậm chí không biết bạn đang nói về cái gì! Tôi đặt câu hỏi! ".
Georgescu tấn công CCR trên báo chí nước ngoài. Lời kêu gọi tới BEC và AEP
Călin Georgescu cho biết trong một cuộc phỏng vấn với Sky News rằng ông là nạn nhân của một "cuộc đảo chính" vạch trần "chế độ tham nhũng" của Romania và CCR là "tòa án mafia" và bị một nhóm Liên minh Châu Âu gây áp lực phải hủy bỏ cuộc bầu cử. Các nước NATO có ý định phá hoại nền dân chủ vì mong muốn duy trì cuộc chiến ở Ukraine.
Chúng tôi xin nhắc bạn rằng CCR đã quyết định hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống vào thứ Sáu , hai ngày trước vòng bỏ phiếu thứ hai.
Để biện minh cho quyết định hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống, được công bố vào tối thứ Sáu, Tòa án Hiến pháp cho thấy rằng quyền tự do đưa ra quan điểm của cử tri bao hàm quyền có được thông tin chính xác về các ứng cử viên, do đó sự can thiệp của các thực thể nhà nước hoặc phi nhà nước sẽ trong việc thực hiện các chiến dịch tuyên truyền bầu cử hoặc thông tin sai lệch .
Đồng thời, sau khi cuộc bầu cử bị hủy bỏ, Călin Georgescu đã yêu cầu BEC và AEP phải "tôn trọng nền dân chủ" và để "cuộc bỏ phiếu diễn ra" trong tương lai , vì quyết định hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống của CCR, mặc dù là bắt buộc, " không có chế tài nào cho việc không thực hiện”.
Fostul președinte al CSM, Horațius Dumbravă: Gândiți-vă că orice judecător obișnuit ar fi respins cererea de anulare a alegerilor, pe baza probelor desecretizate de CSAT / Ce pericol vede el - Cựu chủ tịch Hội đồng Thảm phán cấp cao Rumania (CSM), Horațius Dumbravă: Hãy nghĩ rằng bất kỳ thẩm phán bình thường nào cũng sẽ từ chối yêu cầu hủy bỏ cuộc bầu cử, dựa trên bằng chứng được CSAT giải mật / Ông ta thấy mối nguy hiểm gì
Trả lờiXóaChủ nhật, 8 tháng 12 năm 2024, 07:01
https://hotnews.ro/fost-presedinte-al-csm-comentariu-pentru-hotnews-am-asistat-la-schimbarea-fortata-a-atributiilor-curtii-constitutionale-un-precedent-foarte-de-periculos-1856335
Horațius Dumbravă, cựu thẩm phán và cựu chủ tịch Hội đồng cấp cao của Tòa án, tin rằng cách mà Tòa án Hiến pháp hiểu là can thiệp vào quá trình bầu cử có thể là tiền lệ rất nguy hiểm đối với nền dân chủ Romania. Và về bằng chứng được Hội đồng Quốc phòng tối cao (CSAT) giải mật, nếu đó là "một thẩm phán dự bị thông thường, dựa trên" bằng chứng "không được hỗ trợ bởi các bằng chứng được quản lý khác, có thể phác thảo hình ảnh về một hành vi gian lận có thể xảy ra, tôi đảm bảo với bạn rằng điều đó lẽ ra sẽ từ chối yêu cầu hủy bỏ thủ tục như vậy”, cựu thẩm phán nói trong một ý kiến được đưa ra cho độc giả HotNews.
Horațius Dumbravă là thẩm phán và đã nghỉ hưu từ ngành tư pháp một năm trước. Ông từng là chủ tịch Tòa phúc thẩm Mures Tg (2009 – 2010) và chủ tịch Hội đồng Thẩm phán cấp cao (2011), và hiện đang làm chuyên gia cho Hội đồng Châu Âu.
"Ngôi sao chính của cuộc bầu cử tổng thống vào cuối năm 2024, chủ đề của hàng núi ý kiến và phân tích của các nhà lãnh đạo dư luận, các nhà khoa học chính trị hoặc các chuyên gia về luật hiến pháp, chắc chắn là Tòa án Hiến pháp Romania, "cơ quan bảo đảm cho quyền lực tối cao của Hiến pháp”.
Điều gì đã xảy ra vào thứ Sáu, ngày 6 tháng 12, khi cuộc bầu cử tổng thống bị hủy bỏ, với toàn bộ cuộc bỏ phiếu ở cộng đồng hải ngoại, diễn ra trước hai quyết định lớn khác của Tòa án, đánh dấu toàn bộ thời kỳ này: loại Diana Șoșoacă khỏi cuộc cạnh tranh giành Cotroceni và việc kiểm lại phiếu bầu của người Romania từ vòng đầu tiên của cuộc bầu cử tổng thống.
Các phản ứng sau quyết định cuối cùng của CCR, việc hủy bỏ quy trình bầu cử, đa dạng từ "đảo chính" đến nhấn mạnh sự cần thiết phải cứu lấy nền dân chủ.
Trong mọi trường hợp, điều tôi muốn nhấn mạnh là chúng ta có thể rất chủ quan trong việc đánh giá và phân tích về ba quyết định gây tranh cãi của Tòa án Hiến pháp.
Việc loại Diana Sosoacă khỏi cuộc đua tổng thống: "CCR biến từ trọng tài thành người tố cáo"
Để được thông tin nhiều nhất có thể về diễn biến của thủ tục bầu cử và để trấn an bản thân rằng lá phiếu tôi đã bỏ ở vòng một và sẽ thực hiện ở vòng hai đã được thông báo, tôi đã phân tích và chứng thực các văn bản hiến pháp (điều 2). 2 đoạn 1 và điều 146 f của Hiến pháp) và các văn bản pháp luật hiện hành (Luật 370/2004 về bầu cử tổng thống, đặc biệt là điều 52).
Nhưng, thật xấu hổ cho tôi. Lần nào tôi cũng sai khi phân tích (ý tôi là ba thời điểm). Tôi thừa nhận và hối hận về hành động đó.
Tôi tự nhủ rằng CCR không có cách nào để loại bỏ một ứng cử viên vì một số tuyên bố nhất định được đưa ra, đúng vậy, trong không gian công cộng, nếu không có quyết định của tòa án (hình sự) xác nhận việc "đình chỉ quyền chính trị" của Diana Șoșoăca tranh cử. CCR đã quyết định khác. Ở đây cần phải nói rằng các tiêu chuẩn Châu Âu về Quy tắc thực hành tốt của Ủy ban Venice (2002) có chủ đề và vị ngữ nói rằng việc đình chỉ quyền ứng cử như vậy chỉ có thể được áp đặt bằng một quyết định đặc biệt của tòa án.
Trên thực tế, thông qua quyết định này, CCR đã chuyển từ trọng tài thành người tố cáo (công tố viên) và trở thành một tòa án thông thường. Ông cáo buộc rằng những tuyên bố công khai, đúng là cực kỳ nguy hiểm, của ứng cử viên Șoșoacă có khả năng vi phạm các giá trị dân chủ, pháp quyền, việc tuân thủ Hiến pháp tương quan với sự bảo đảm chính trị-quân sự của họ, cụ thể là Tư cách thành viên của Romania trong EU và NATO. Đề cập đến những cáo buộc này, CCR đã thay thế một tòa án (trong các vấn đề hình sự), theo nghĩa là họ đã "kết án" Diana Șoșoacă và do đó, đình chỉ quyền ứng cử của cô ấy.
XóaKể lại vòng đầu tiên: 'Sợ phá vỡ vấn đề gián điệp?'
Quyết định của CCR kiểm lại toàn bộ hơn 9,4 triệu phiếu bầu mà người dân Romania bỏ ra trong vòng bầu cử đầu tiên.
Tôi cẩn thận đọc các điều luật. Luật số 52 370/2004 và tất nhiên là sự thách thức của ứng cử viên Terheș, người đã giành được 1% số phiếu bầu một cách vẻ vang. Lời kêu gọi của ứng cử viên này rất đáng để đọc lại: điều đáng buồn là không phải ứng cử viên PSD, Marcel Ciolacu, người đứng ở vị trí thứ 2, mà là ứng cử viên của một đảng khác, USR, Elena Lasconi. Ông Terheș cho biết vẫn còn một số lời chỉ trích liên quan đến khả năng gian lận đối với một số thành viên hoặc cảm tình viên USR, những người vẫn tiếp tục chiến dịch bầu cử, mặc dù quá trình bầu cử vẫn đang diễn ra ở cộng đồng hải ngoại.
Tôi tự nhủ rằng CCR sẽ bác bỏ đơn kháng cáo của chủ tịch, đặc biệt vì hành vi gian lận dựa trên ví dụ về ba điểm bỏ phiếu, một ở Dolj và hai ở Bucharest, mà không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào khác. Tuy nhiên, văn bản của Điều 52, đoạn. 2, câu cuối cùng, nói rằng cáo buộc gian lận do ứng cử viên đưa ra phải kèm theo bằng chứng làm cơ sở cho cáo buộc đó. Đối với tôi, ít nhất, rõ ràng là ba trạm bỏ phiếu kém cỏi không thể biện minh cho hành vi gian lận tràn lan. Hơn nữa, không có yếu tố nào khác trong lời kêu gọi của ông Terheș cho thấy sự gian lận nhằm biện minh cho việc thay đổi thứ tự ứng cử viên hoặc hủy bỏ cuộc bầu cử, theo yêu cầu của lãnh chúa.
Tôi lại sai một lần nữa: CCR đã ra lệnh, theo quyết định ngày 28.11.2024, cơ quan bầu cử phải kiểm lại tất cả các phiếu bầu.
Bãi bỏ bầu cử tổng thống: Nhiều dấu hỏi
CCR quyết định rằng có gian lận bầu cử đáng kể, đó là lý do tại sao CCR đưa ra phán quyết tương ứng. Tôi phải thừa nhận rằng khi đọc phần lý luận của quyết định, tôi có nhiều dấu hỏi liên quan đến tính hợp hiến của các lập luận.
Trước hết, CCR bất ngờ báo cáo "mặc định" về những gian lận có thể xảy ra có khả năng làm thay đổi quy trình bầu cử. Luật số 370/2024, Điều. 52 đoạn. 2, liệt kê những người có thể yêu cầu hủy bỏ bầu cử (đảng chính trị, liên minh chính trị, ứng cử viên, v.v.). Khả năng thông báo gian lận "mặc định", điều mà bản thân CCR có thể thực hiện, không được chỉ định. Nói cách khác, CCR đã mở rộng ý nghĩa của Điều 146 điểm f của Hiến pháp, tuyên bố rằng có thể, rằng có nghĩa vụ phải chuyển giao ex officio, từ trọng tài (lại) trở thành người tố cáo (công tố viên).
Quyết định hủy bỏ cuộc bầu cử nêu bật “bằng chứng” dẫn đến kết luận về việc hủy bỏ cuộc bầu cử, cụ thể là các tài liệu do các cơ quan thực thi pháp luật soạn thảo và được CSAT giải mật. Vì vậy, CCR (một lần nữa), từ trọng tài, đã biến thành một tòa án thông thường: nó phân tích bằng chứng và đưa ra kết luận về mức độ liên quan của bằng chứng này.
“Hậu quả nghiêm trọng lâu dài đối với uy tín của thể chế nhà nước”
XóaVề “bằng chứng” này, tôi sẽ đưa ra hai nhận xét.
Đầu tiên, đối với tôi, các tài liệu được giải mật của cộng đồng tình báo dường như không gì khác hơn là những đoạn trích được lấy từ các nguồn công khai, mở. Cảm giác của tôi là (và vẫn là) rằng nếu tôi cùng một người bạn tìm kiếm trong không gian ảo, nguồn mở, tức là trong vài đêm, tôi có thể tìm thấy thông tin tương tự về ứng viên bị buộc tội gian lận. Thành thật mà nói, thông tin này không chứa bất kỳ điều gì liên quan dẫn trực tiếp đến một trong các ứng cử viên, bị CCR "cáo buộc" gian lận.
Để đi đến kết luận như vậy cần phải có một cuộc điều tra chuyên nghiệp, các công tố viên chuyên trách và các quan chức được đào tạo bài bản. Tóm lại, một thẩm phán dự bị thông thường, trên cơ sở "bằng chứng" không được hỗ trợ bởi các bằng chứng khác được đưa ra, lần này có thể phác thảo bức tranh về gian lận có thể xảy ra, tôi đảm bảo với bạn, sẽ từ chối đơn xin hủy bỏ một bằng chứng như vậy. thủ tục.
Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, việc sử dụng các cụm từ “thực thể nhà nước”, “tác nhân nhà nước” trong các tài liệu liên quan có thể ngăn cản sự phân tích lạnh lùng, thích hợp về những gì thực sự đã xảy ra trong chiến dịch bầu cử này; hơn thế nữa vì không nơi nào xác định rõ ràng "thực thể nhà nước" này là ai.
Rằng đó có thể là Nga mà chúng ta có thể trực cảm được và khiến chúng ta ớn lạnh. Nhưng một tổ chức nghiêm túc như cơ quan tình báo phải làm mọi cách để nói rõ "thực thể nhà nước" đó là gì. Mặt khác, gợi ý rằng có một "thực thể nhà nước" (đó sẽ là gì?) hành động theo hướng gian lận bầu cử với tỷ lệ như vậy chỉ che giấu sự kém cỏi của tất cả những người ra quyết định ở Romania: tổng thống, những người đứng đầu cơ quan dịch vụ tình báo, các cơ quan thực thi pháp luật khác. Với những hậu quả nghiêm trọng lâu dài đối với uy tín của các tổ chức đó.
Quan sát thứ hai: một điều tra viên thuần chủng, nhưng cũng là một thẩm phán dự bị, sẽ phân tích hành vi gian lận từ góc độ hành vi bầu cử của các ứng cử viên khác. Có phải ông là ứng cử viên duy nhất vận động cải trang? Nhưng với những tấm biển quảng cáo của một ứng cử viên đã được chi hàng chục triệu euro từ tiền công, chúng ta phải làm gì? Với những chương trình truyền hình trong đó nhiều ứng cử viên được khen ngợi và những chương trình nào không được chấm điểm bầu cử? Còn những cáo buộc về trang trại troll nhằm vào các ứng cử viên khác thì sao?
Ứng cử viên này có phải là người duy nhất bị buộc tội và "kết án" lừa đảo sử dụng sự gia tăng theo cấp số nhân của các tin nhắn trên mạng xã hội với những tin nhắn không được đánh dấu bầu cử? Tôi không nói rằng các ứng cử viên khác đã sử dụng các biện pháp gian lận, tôi chỉ nói rằng cần phải phân tích so sánh về cách các ứng cử viên khác vận động tranh cử để vẽ ra một bức tranh tổng thể, chính xác về cáo buộc gian lận. Và CCR chắc chắn không thể làm được điều đó. Mà tôi nhắc nhở bạn, có vai trò trọng tài, người bảo vệ Hiến pháp, giám sát thủ tục bầu tổng thống. Trong mọi trường hợp nó không có vai trò của công tố viên và/hoặc tòa án thông thường).
Xóa“Cần biết tại sao Tổng công tố và DIICOT lại báo cáo muộn như vậy”
Trong thông cáo báo chí về “những rủi ro có thể xảy ra đối với an ninh quốc gia”, CSAT thông báo rằng “các thành viên của Hội đồng đã yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền trong lĩnh vực an ninh quốc gia, những người có quyền hạn trong việc vận hành trơn tru quá trình bầu cử, cũng như cơ quan điều tra hình sự khẩn trương thực hiện các bước cần thiết theo thẩm quyền”.
Điều cần thiết là phải biết liệu cộng đồng tình báo đã thực hiện các phân tích trước vòng bầu cử đầu tiên về những rủi ro tiềm ẩn đối với an ninh quốc gia hay chưa và liệu họ có thông báo chúng cho bất kỳ người thụ hưởng hợp pháp nào hay không, bao gồm cả Văn phòng Tổng Công tố.
Điều cần thiết là phải biết lý do tại sao Văn phòng Tổng Công tố và DIICOT lại thông báo muộn như vậy về việc thực hiện các tội ác có thể xảy ra. Chúng tôi hiện đang chứng kiến các cuộc khám xét và thẩm vấn các nghi phạm. Điều gì đã ngăn cản các cơ quan thực thi pháp luật yêu cầu tài liệu của cộng đồng tình báo ngay sau cuộc họp CSAT? Điều gì đã ngăn cản cộng đồng tình báo báo cáo các vi phạm an ninh quốc gia có thể xảy ra cho Văn phòng Công tố? Rằng họ có thẩm quyền thông báo pháp lý.
"Tôi đã chứng kiến sự thay đổi bắt buộc của nhiệm vụ CCR"
Tôi kết luận rằng cách mà CCR hiểu là can thiệp vào quá trình bầu cử có thể là một tiền lệ rất nguy hiểm trong tương lai gần hoặc xa của một nền dân chủ Romania mong manh như vậy.
Biểu hiện "anh hùng" này của CCR, ở chỗ nó đã kiêu ngạo cho mình một vai trò mà về mặt hiến pháp nó không có, đến một lúc nào đó có thể bị tịch thu bởi một nhóm thẩm phán hiến pháp mới do các đảng phái và chính trị gia cực đoan bổ nhiệm. Liệu chúng ta vẫn có thể nói rằng nền dân chủ đang bị suy yếu, trong một kịch bản hoàn toàn có thể xảy ra như vậy, dựa trên luật học CCR gần đây?
Tôi rất lo ngại rằng CCR, thông qua những quyết định này, đã gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho các nguyên tắc dân chủ và pháp quyền, điều mà CCR tự hào, trong những quyết định mới nhất này, rằng họ bảo vệ chúng.
Tôi đã chứng kiến sự buộc phải thay đổi nhiệm vụ của CCR, trong một đà “anh hùng”, như tôi đã nói, nó vừa trở thành người tố cáo vừa là tòa án, mặc dù vai trò của hiến pháp chắc chắn không phải như vậy”.
Analiza constitutionala a Hotărârii CCR 32/ 2024 de anulare a alegerilor prezidențiale - Phân tích hiến pháp về Quyết định 32/2024 của CCR hủy bỏ bầu cử tổng thống
Trả lờiXóaNgày 7/12/2024
https://www.contributors.ro/analiza-constitutionala-a-hotararii-ccr-32-2024-de-anulare-a-alegerilor-prezidentiale/?utm_source=hotnews.ro&utm_medium=referral&utm_campaign=feed_feed_hotnews_ro_hn-contributors_sidebar_links
CCR đã công bố lý do cho Quyết định 32/6 tháng 12 năm 2024, theo đó hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống, ra lệnh nối lại toàn bộ quá trình bầu cử và gia hạn quyền hạn của tổng thống đương nhiệm cho đến khi tổ chức các cuộc bầu cử mới và xác nhận nhiệm vụ của một tổng thống mới.
Nhận xét đầu tiên là tất cả các thẩm phán của Tòa án đều đã ký quyết định này. Do sự khác biệt giữa các thẩm phán trong cơ cấu hiện tại của CCR, không nên bỏ qua sự nhất trí. Trước những lời chỉ trích, nhiều trong số đó là chính đáng, được đưa lên tổ chức CCR trong thời gian gần đây, cần lưu ý rằng Quyết định 32 cũng được ký bởi các thẩm phán của CCR, những người có phẩm chất liêm chính và chuyên môn không thể chê trách được. Sự nhất trí rõ ràng tự nó không phải là sự đảm bảo cho sự đúng đắn. Mặt khác, sự đồng thuận của ban giám khảo phần nào giải thích được tính ngắn gọn trong cách lập luận của CCR (10 trang), tính chất hơi trừu tượng của cách lập luận và việc lập luận không có chiều sâu như chúng ta mong đợi ở một quyết định quan trọng như vậy. . Giới hạn thời gian mà ban giám khảo đưa ra cũng phù hợp trong bối cảnh này, mặc dù việc đọc kỹ động cơ cho thấy một thực tế, bản thân điều thú vị, là ban giám khảo có thể đã làm việc để soạn thảo động cơ này trong hơn một hoặc hai ngày.
Quyết định 32 là kết quả tự thông báo của CCR. Nói cách khác, việc hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống không phải là kết quả của việc chấp nhận bất kỳ kháng nghị nào đối với vai trò của CCR. Tòa án giải thích, ở đoạn 5, rằng Tòa án đã "lưu ý" nội dung của 5 tài liệu được trình bày tại cuộc họp CSAT ngày 28 tháng 11 và được giải mật theo lệnh của Tổng thống Iohannis, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ của chủ tịch CSAT theo Điều 92 (1) của Hiến pháp.
Cần lưu ý hai khía cạnh của việc tự báo cáo. Trước hết, đây là trường hợp đầu tiên tài liệu an ninh quốc gia được giải mật được đưa ra trước CCR. Mục tiêu của các trường hợp trước là khác nhau: việc kiểm lại phiếu bầu được quyết định do đơn kháng cáo của một trong các ứng cử viên bầu cử, và việc xác nhận kết quả của vòng đầu tiên là kết quả của việc bác đơn kháng cáo sau đó. việc kể lại phiếu bầu trong nước mà không quan sát thấy sự khác biệt đáng kể trong việc kiểm phiếu. Trong những trường hợp này, tài liệu CSAT không có trong hồ sơ của CCR.
Thứ hai, có sự nhầm lẫn trên các phương tiện truyền thông đại chúng liên quan đến thông cáo báo chí của CCR ngày 5 tháng 12, trong đó Tòa án tuyên bố rằng "tòa án có thể xem xét các đơn kháng cáo của các ứng cử viên đủ điều kiện trong vòng hai của cuộc bầu cử tổng thống." Thông cáo này đã được giải thích (sai) theo nghĩa CCR sẽ thảo luận về việc kháng cáo sau vòng thứ hai. Trên thực tế, CCR đã gửi một thông điệp rõ ràng tới bà Lasconi để nộp đơn kháng cáo (vì không có đơn kháng cáo nào được gửi tới Tòa án về việc hủy bỏ vòng đầu tiên sau khi giải mật các tài liệu CSAT do các tổ chức phi chính phủ hoặc các tổ chức phi chính phủ xây dựng). bên thứ ba không được xem xét theo quy định của pháp luật). Nhưng tính toán chính trị của bà Lasconi là việc tổ chức vòng hai chống lại ứng cử viên phản diện Georgescu sẽ mang lại lợi thế cho bà nên bà quyết định không nộp đơn kháng cáo lên CCR. Nhận thấy mình đang trong tình trạng không được thông báo về mặt pháp lý, mặc dù vòng thứ hai sẽ diễn ra trong hai ngày nữa và quá trình bỏ phiếu đã bắt đầu ở nước ngoài, đồng thời trong đó các tài liệu được giải mật từ CSAT cho thấy có lỗ hổng trong cuộc bầu cử, CCR đã chọn cách tự mình thực hiện. -giới thiệu, là phương pháp duy nhất có sẵn cho anh ấy vào lúc này.
Giải pháp thay thế là CCR không can thiệp trước hiệp hai. Trong kịch bản này, CCR sẽ đợi thời điểm xác nhận cuộc bầu cử và do đó có khả năng cần phải vô hiệu hóa nếu ứng cử viên Georgescu giành được đa số phiếu bầu. Theo tôi, có hai lý do khiến CCR chọn không chờ đợi. Đầu tiên là về mặt chính trị, cụ thể là tác động chính trị của việc vô hiệu hóa kết quả của vòng thứ hai, và chính xác hơn là đối với một ứng cử viên lẽ ra đã nhận được phiếu bầu của hàng triệu cử tri, sẽ tạo ra những căng thẳng chính trị và xã hội lớn hơn sự can thiệp của chính phủ. CCR thông qua Quyết định 32 (tại thời điểm này, chúng tôi chưa biết mức độ căng thẳng do quyết định CCR tạo ra). Lý do thứ hai liên quan đến quyền bầu cử mà tôi sẽ đề cập dưới đây.
XóaNhưng cơ sở pháp lý của việc đăng ký tự động CCR là gì? Đây là vai trò của CCR với tư cách là người bảo đảm tính tối cao của Hiến pháp (đoạn 4 của Quyết định, CCR lưu ý rằng “nhiệm vụ của Tòa án Hiến pháp trong việc đảm bảo tuân thủ thủ tục bầu cử Tổng thống không thể tách rời khỏi vai trò của Tòa án Hiến pháp trong cơ cấu hiến pháp, cơ quan bảo đảm tính tối cao của Hiến pháp." ). Đối với những độc giả thấy lập luận này hơi thuyết phục, tôi xin nói thêm rằng đây không phải là lần đầu tiên CCR giải thích vai trò của mình trong cuộc bầu cử tổng thống theo một cách rộng rãi. Như vậy, Tòa án giải thích luật không phải một cách hạn chế, đọc Hiến pháp từ góc độ Luật 370/2004 về bầu cử Tổng thống mà theo nghĩa rộng là giải thích Luật 370 từ góc độ Hiến pháp. Hậu quả của cách giải thích này là trường hợp Șoșoaca bị chỉ trích nhiều, trong đó CCR đã quyết định, với tư cách là người bảo đảm Hiến pháp, tính vi hiến trong việc ứng cử của cô ấy. Các phương tiện truyền thông đại chúng và nhiều luật sư đã chỉ trích quyết định loại trừ Șoșoaca của CCR. Nhưng bất kể chúng ta có ý kiến gì về quyết định đó, luật hiến pháp không có tác dụng bằng cách loại bỏ hoặc bỏ qua những quyết định mà chúng ta không thích. Hoặc, chính xác thì lập luận này - và cách giải thích rộng rãi về vai trò của người bảo đảm hiến pháp của CCR - có thể là cơ sở để loại Calin Georgescu khỏi cuộc bầu cử tổng thống mới với lý do ứng cử viên của ông là vi hiến (mặc dù, ít nhất là tại thời điểm này, việc loại Georgescu có nhiều khả năng là do một ứng cử viên mới do gian lận bầu cử do vi phạm các quy định liên quan đến tài trợ cho chiến dịch bầu cử ở vòng đầu tiên của cuộc bầu cử tổng thống bị hủy bỏ). Trong mọi trường hợp, cơ hội để ông Georgescu có thể tranh cử tổng thống mới chính xác là bằng 0 - một thực tế mà ông Georgescu hiểu rất rõ, đó là lý do tại sao ông yêu cầu không tuân thủ quyết định của CCR.
Về lý do chính đáng, CCR hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống với lý do "quy trình bầu cử liên quan đến cuộc bầu cử Tổng thống Romania đã có sai sót trong suốt thời gian diễn ra và trong tất cả các giai đoạn do có nhiều bất thường và vi phạm luật bầu cử làm méo mó tính chất tự do và công bằng của bầu cử." phiếu bầu của người dân và sự bình đẳng về cơ hội của các đối thủ cạnh tranh trong bầu cử, đã ảnh hưởng đến tính minh bạch và công bằng của chiến dịch bầu cử và coi thường các quy định pháp lý liên quan đến tài chính của chiến dịch đó." (đoạn 5). Về bản chất, Quyết định CCR trình bày ý nghĩa hiến pháp của thông tin được trình bày trong các tài liệu CSAT đã được giải mật.
Những hệ lụy này ảnh hưởng đến quyền cá nhân (quyền bầu cử, quyền bầu cử), kéo theo những nghĩa vụ tích cực của thể chế nhà nước (nghĩa vụ đảm bảo quá trình bầu cử minh bạch, tài trợ cho các chiến dịch bầu cử, nghĩa vụ trung lập, tính toàn vẹn của cơ chế dân chủ). quá trình), và thường đề cập đến cấu trúc của quá trình dân chủ (phương tiện truyền thông xã hội trong quá trình bầu cử, sử dụng trí tuệ nhân tạo).
Nhiều hình thức CCR trong phần động lực này không phải là một trong những hình thức hạnh phúc nhất, nhưng vì những sự can thiệp được xác định ở cấp độ chung (thông tin sai lệch về ứng cử viên, sử dụng mạng xã hội hoặc AI) là một phần của hiện tượng chung không thể ngăn chặn được trong bầu cử. quá trình. Đây là những vấn đề mà tất cả các nền dân chủ lập hiến đều phải đối mặt. Hình phạt cho việc không giải quyết những vấn đề cực kỳ khó khăn này không thể là việc hủy bỏ cuộc bầu cử. Và, thực sự, đây không phải là những lý do cơ bản của Quyết định 32. Do đó, sẽ rất hữu ích nếu CCR đề cập chính xác hơn đến cách thức mà “các thực thể nhà nước hoặc nhà nước mới” (cụ thể là sự hỗ trợ tài chính và vật chất của Nga và các nước khác). đặc vụ dưới sự kiểm soát của chính phủ Moscow cho ứng cử viên Georgescu) đã gây ra sự can thiệp vào quá trình bầu cử.
XóaVai trò trung tâm trong việc thúc đẩy CCR có tác động đến việc ứng cử viên Georgescu vi phạm quy trình bầu cử đối với quyền của các ứng cử viên khác. Các nhà phê bình CCR sẽ tìm thấy ở đây những lý do để chỉ ra rằng lý do thực sự cho sự can thiệp của các thẩm phán hiến pháp là để phục hồi hoặc tái hoạt động ứng cử viên PSD trong cuộc bầu cử tổng thống. Lời giải thích này có vẻ hợp lý, nhưng không hợp lý hơn việc các thẩm phán can thiệp vì lý do mà họ đưa ra, cụ thể là vì nhiệm vụ của họ là đảm bảo tính toàn vẹn của quá trình bầu cử bầu tổng thống Romania. Tuy nhiên, ngay cả một trong những tác động của sự can thiệp của CCR thực sự là việc kích hoạt lại ứng cử viên PSD, lập luận của Tòa án về các khía cạnh này vẫn có sức thuyết phục, theo nghĩa là quy trình bầu cử thiếu sót đã thực sự ảnh hưởng đến quyền hiến định của các ứng cử viên khác được bầu.
Quay trở lại sự can thiệp của CCR, hai câu hỏi sau đây được đặt ra. Đầu tiên đề cập đến mức độ nghiêm trọng của thông tin được trình bày trong các tài liệu CSAT. Liệu các sự kiện và thông tin được trình bày trong các tài liệu đó có đủ chi tiết, rõ ràng và nguy hiểm để biện minh cho một quyết định hợp hiến về mức độ hủy bỏ các cuộc bầu cử không? Để đáp lại, hãy lưu ý bản chất của quyết định CCR - đó là một quyết định theo hiến pháp, liên quan đến bầu cử, không phải là một quyết định trách nhiệm hình sự. Bằng chứng trong hồ sơ tội phạm phải chi tiết hơn nhiều so với thông tin trong tài liệu CSAT. Tuy nhiên, tập trung vào các khía cạnh hiến pháp, cần phải nói sơ bộ rằng không có quy định nào liên quan đến việc biện minh cho quyết định hủy bầu cử theo hiến pháp. Luật pháp Romania không có kinh nghiệm trong lĩnh vực này và kinh nghiệm về luật hiến pháp so sánh vừa rất hạn chế vừa không liên quan trực tiếp khi xét đến bản chất của sự can thiệp thông qua mạng xã hội vào các cuộc bầu cử ở Romania. Mặc dù vậy, câu hỏi vẫn là liệu việc hủy bỏ cuộc bầu cử có thể được biện minh dựa trên các tài liệu CSAT hay không. Theo ý kiến của tôi, sau khi đọc các tài liệu được giải mật, và đặc biệt là Ghi chú Thông tin MAI (DSN1/1741), Ghi chú SRI DSN1/1742 và Ghi chú SRI DSNI/1743, có đủ bằng chứng để kết luận rằng tính trung thực của cuộc bầu cử là sai sót và rằng việc tổ chức lại các cuộc bầu cử là cần thiết để "khôi phục lại niềm tin của người dân vào tính hợp pháp dân chủ của các cơ quan công quyền, vào tính hợp pháp và công bằng của các cuộc bầu cử, cũng như loại bỏ bất kỳ nghi ngờ về bản chất của những người trong vụ án này” (đoạn 21).
Tuy nhiên, có một vấn đề thứ hai. Quan điểm hiến pháp phải là quan điểm lâu dài. Điều quan trọng như các cuộc bầu cử vào thời điểm này là câu hỏi về tác động của quyết định CCR đối với các cuộc bầu cử trong 5 năm, hơn 10, 15 và trong tương lai xa hơn. Từ góc độ này, ý nghĩa của việc các thẩm phán hiến pháp hủy bỏ cuộc bầu cử trước đó dựa trên các tài liệu do các cơ quan mật vụ đưa ra là gì, những bằng chứng không thể được xác minh trong khuôn khổ độc lập? Rõ ràng là CCR có thẩm quyền thực hiện trong trường hợp này, dựa trên khuôn khổ pháp lý hiện hành (cả văn bản hiến pháp và Luật 370 ngày 20 tháng 9 năm 2004.).
Tuy nhiên, trong tương lai, tôi e rằng có nguy cơ những lập luận trừu tượng của Quyết định 32 được sử dụng để vô hiệu hóa một ứng cử viên hợp pháp trong cuộc bầu cử tổng thống. Nếu "thông tin sai lệch về các ứng cử viên" là tiêu chí đủ để hủy bỏ cuộc bầu cử và nếu bằng chứng về thông tin sai lệch có thể được giới hạn ở các tài liệu do các cơ quan mật vụ (do những người được tổng thống bổ nhiệm) trình bày cho một số thẩm phán cũng do tổng thống bổ nhiệm hoặc bởi tổ chức chính trị ủng hộ ông ta , thì rủi ro trở nên rất đáng kể. Hiện tại, chúng tôi không ở trong tình huống đó. Nhưng trong tương lai gần, khuôn khổ pháp lý sẽ phải được sửa đổi để giảm thiểu những rủi ro mang tính hệ thống này.
XóaTôi chưa thảo luận ở đây tất cả những tác động của việc hủy bỏ cuộc bầu cử. Một hàm ý về mặt thể chế là việc mở rộng quyền hạn của tổng thống đương nhiệm. Một giải pháp như vậy có thể bị bỏ qua. Tuy nhiên, hãy tưởng tượng một cuộc khủng hoảng quốc tế lớn trong thời kỳ tổng thống đang trong quá trình gia hạn nhiệm kỳ của mình do quyết định của CCR. Tổng thống có thể viện dẫn các biện pháp đặc biệt từ nghệ thuật. 93 của Hiến pháp? Hãy hy vọng rằng vấn đề sẽ vẫn chỉ là vấn đề lý thuyết.
Vấn đề cuối cùng, có tầm quan trọng cốt yếu, rõ ràng là vấn đề chính trị cơ bản. Sự trỗi dậy của các lực lượng cực đoan, trong bối cảnh sự kém cỏi của liên minh cánh trung hữu hoặc cánh tả, cũng như bối cảnh chính trị toàn cầu đầy bất ổn, là vấn đề lớn của Romania. Không phải Hiến pháp đưa ra giải pháp cho vấn đề này.