Trước khi tiếp tục đọc bài mới, kính mời mọi người coi lại một vài bài:
4. Hai nhà nghiên cứu nổi tiếng Gruzia: MỸ CÙNG PHƯƠNG TÂY HÃY THÔI TỐNG TIỀN GRUZIA VÌ TƯ CÁCH THÀNH VIÊN EU!
5. LẦN ĐẦU TIÊN CÓ TỜ BÁO MỸ LÊN TIẾNG: CHÍNH SÁCH CỦA PHƯƠNG TÂY Ở GRUZIA LÀ SAI LẦM, PHẢN TÁC DỤNG
6. ĐÚNG NHƯ GOOGLE.TIENLANG ĐÃ DỰ BÁO: ĐẢNG CẦM QUYỀN "GIẤC MƠ GRUZIA" CHIẾN THẮNG VANG DỘI NHƯNG CÁC NGOs CỦA USAID (MỸ) KHÔNG CÔNG NHẬN KẾT QUẢ BẦU CỬ
7. Báo Sabah (Thổ Nhĩ Kỳ): CHIẾN THẮNG CỦA “GIẤC MƠ GRUZIA” CHO THẤY, NGƯỜI DÂN GRUZIA ĐÃ TUYÊN BỐ DỨT KHOÁT- “NÓI KHÔNG VỚI QUYỀN BÁ CHỦ CỦA PHƯƠNG TÂY”
8. Báo Anh: PHƯƠNG TÂY ĐANG KHIÊU KHÍCH GRUZIA. TBILISI ĐÃ BỊ MẮC BẪY BỞI SỰ ĐẠO ĐỨC GIẢ CỦA NATO
9. Video. Chuyện hài kỳ lạ: TỔNG THỐNG GRUZIA (MỘT NGOs CỦA USAID MỸ) CÔNG KHAI THỪA NHẬN “KHÔNG CÓ BẰNG CHỨNG” NHƯNG VẪN LỚN TIẾNG KẾT LUẬN, RẰNG CUỘC BẦU CỬ QH GRUZIA 26/10 ĐÃ BỊ NGA “ĐÁNH CẮP”!
10. GRUZIA SẮP CÓ TỔNG THỐNG MỚI. NGÀY 14/12/2024 BẦU CỬ TỔNG THỐNG. LẦN ĐẦU TIÊN TỔNG THỐNG ĐƯỢC BẦU BỞI CỬ TRI ĐOÀN
11. Hãng AP (Hoa Kỳ): GRUZIA ĐÌNH CHỈ ĐÀM PHÁN GIA NHẬP LIÊN MINH CHÂU ÂU VÀ CÁO BUỘC KHỐI NÀY TỐNG TIỀN
12. VÌ SAO THỦ TƯỚNG GRUZIA IRAKLI KOBAKHIDZE ĐÌNH CHỈ ĐÀM PHÁN GIA NHẬP EU?
Lời dẫn: Đất nước Gruzia nhỏ bé và xinh đẹp nằm tại giao giới của Tây Á và Đông Âu, phía tây giáp biển Đen, phía bắc giáp Nga, phía nam giáp Thổ Nhĩ Kỳ và Armenia, và phía đông nam giáp Azerbaijan.
Police seize illegal firearmsin investigation into “group violence organisation”, “publicincitement to violent actions” at Tbilisi rallies - Dịch: Cảnh sát thu giữ vũ khí trái phép trong cuộc điều tra về "tổ chức bạo lực nhóm", "kích động công khai hành động bạo lực" tại các cuộc biểu tình ở Tbilisi
Agenda.ge, 06 tháng 12 năm 2024 - 18:27, Tbilisi,Georgia
https://agenda.ge/en/news/2024/42002#gsc.tab=0
Bộ Nội vụ Gruzia hôm thứ Sáu cho biết các chuyên gia của họ đã tiến hành khám xét tại các văn phòng của các đảng đối lập trong nước và nhà ở của những cá nhân "có liên quan đến việc lãnh đạo hoặc tham gia tổ chức bạo lực nhóm và kêu gọi hành động bạo lực" như một phần của cuộc điều tra đang diễn ra trong hai ngày qua trong bối cảnh các cuộc biểu tình công khai phản đối việc Chính phủ đình chỉ các cuộc đàm phán gia nhập Liên minh châu Âu cho đến năm 2028.
Bộ này cho biết lực lượng thực thi pháp luật đã thu giữ "súng, một lượng lớn tiền mặt, thẻ nhớ, thiết bị máy tính, cũng như mũ bảo hiểm, mặt nạ phòng độc, một lượng lớn pháo hoa, thiết bị điện, bom xăng, sơn và nhiều loại dung dịch khác" làm bằng chứng.
Mời xem video clip: Phát hiện và thu giữ vũ khi tại căn hộ của lãnh đạo phe đối lập:
Cơ quan này cũng cho biết các nỗ lực tìm kiếm vào thứ năm tại một tòa nhà dân cư do Dimitri Chikovani, Thư ký quan hệ công chúng của đảng đối lập Phong trào Thống nhất - Dân tộc và là anh rể của cựu Bộ trưởng Quốc phòng bị truy nã Davit Kezerashvili sở hữu và cư trú đã thu giữ được "cả vũ khí đã đăng ký và hàng chục khẩu súng chưa đăng ký, ống giảm thanh, đạn dược, thiết bị máy tính và thẻ nhớ" mà cơ quan này cho biết đã được cất giữ trong một ngăn giấu kín trong căn hộ.
Cục Cảnh sát Hình sự Trung ương thuộc Bộ này hôm nay cho biết đã bắt giữ năm cá nhân ở Tbilisi và khu vực Imereti phía tây đất nước vì "tổ chức, chỉ đạo và tham gia vào bạo lực nhóm" với "lời kêu gọi hành động bạo lực công khai".
****
Nói về Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Georgia Davit Kezerashvili (thời anh Nhai cà vạt Saakashvili làm tổng thống) bị điều tra liên quan đến rửa tiền từ các tổ chức lừa đảo qua điện thoại xuyên quốc gia.
Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Georgia Davit Kezerashvili
Cơ quan Công tố Georgia phối hợp với cơ quan điều tra Cộng hòa Liên bang Đức phá vụ án lừa đảo, gian lận, rửa tiền xuyên các quốc gia Đức, Slovenia, Slovakia.
Hiện 96 cá nhân có liên quan đến vụ án đã bị khởi tố hình sự. Hàng trăm công dân từ nhiều quốc gia châu Âu là nạn nhân, với tổng thiệt hại vượt quá 11 triệu USD. Ngoài ra, tài sản mà nhóm tội phạm tội phạm trị giá hơn 33 triệu USD, cũng đã bị đóng băng.
Theo Văn phòng Công tố Georgia, hơn 1 triệu USD tiền thu được bất hợp pháp từ các vụ lừa đảo được một trong những nghi phạm gửi vào tài khoản ngân hàng của cựu Bộ trưởng Quốc phòng Gergia Davit Kezerashvili và 2 thành viên của gia đình ông này.
Davit Kezerashvili khẳng định đây là một phần của chiến dịch có động cơ chính trị nhằm bôi nhọ làm mất uy tín của ông.
Davit Kezerashvili từng đứng đầu Cơ quan Giám sát Tài chính Quốc gia và sau đó là Bộ trưởng Bộ Quốc phòng dưới thời cựu Tổng thống Mikheil Saakashvili (nhiệm kì 2004 - 2013). Trước đó, Kezerashvili từng bị cáo buộc nhận hối lộ 12 triệu USD để làm ngơ việc buôn lậu rượu quy mô lớn từ Ukraine đến Georgia nhưng đã được tòa tuyên vô tội ngay sau đó.
Ngày 5/9 tại Thủ đô Tbilisi của Georgia, cảnh sát đã đột kích vào Morgan Limited LLC và thu giữ hàng trăm máy tính, điện thoại, với hơn 800.000 USD tiền mặt.
Cảnh sát ước tính “trung tâm lừa đảo qua điện thoại”, còn được gọi là Milton Group ở Ukraine và Morgan Limited ở Georgia này đã lừa bán các khoản đầu tư cho các nạn nhân trên khắp thế giới với số tiền lên đến hàng triệu USD. Riêng tại Đức, Slovenia và Slovakia, ước tính số tiền bị lừa đầu tư lên tới hơn 3 triệu EUR. Phần lớn nạn nhân đều là người cao tuổi.
Về cách thức lừa đảo, đầu tiên, các đối tượng mời gọi nạn nhân mở tài khoản trên nền tảng trao đổi tiền điện tử, sau đó các đối tượng chuyển “tài sản ảo” đã mua của nạn nhân sang ví kỹ thuật số do nhóm đối tượng kiểm soát. Đồng thời, nhóm đối tượng sử dụng vài ứng dụng cắt ghép hình ảnh đánh lừa nạn nhân rằng số tiền vẫn đang được đầu tư sinh lời và cuối cùng là cắt đứt mọi liên lạc với nạn nhân, chiếm đoạt tiền của họ.
Để hợp pháp hóa tiền lừa đảo, nhóm đối tượng đã chuyển tiền vào các tài khoản ngân hàng do nhóm này đứng tên và đầu tư mua tài sản, bất động sản. Dữ liệu phân tích thông tin qua điều tra cho thấy, một trong những quản lý của tổng đài thuộc Morgan Limited LLC vừa bị bắt giam đã chuyển hơn một triệu đô la vào các tài khoản ngân hàng của Davit Kezerashvili, chị gái và cháu trai của Davit Kezerashvili.
Davit Kezerashvili hiện đang cư trú tại Anh. Nhiều lần Gruzia yêu cầu Anh dẫn độ về xét xử ở Gruzia nhưng bị từ chối. Tòa án Tối cao Georgia đã kết luận Davit Kezerashvili biển thủ 5 triệu euro (5,2 triệu đô la) trong nhiệm kỳ làm bộ trưởng quốc phòng bằng cách giả mạo một Dự án huấn luyện chiến đấu và tuyên án vắng mặt ông 10 năm tù. Do được Tổng thống ân xá, ông chỉ phải ngồi tù năm năm.
Sau khi ra tù, Kezerashvili đã khiếu nại lên Toà án Nhân quyền châu Âu (tòa án Strasbourg) với yêu cầu nhà nước Gruzia bồi thường thiệt hại về mặt tinh thần 15.000 euro. Nhưng mới đây, tòa án Strasbourg bác khiếu nại. Xem xét toàn diện hồ sơ vụ án, tòa án Strasbourg đã xác nhận rằng Kezerashvili đã phạm một tội ác đặc biệt nghiêm trọng và do đó công nhận tính hợp pháp của phán quyết của Tòa án Tối cao Gruzia.
*****
Georgian PM hails domesticjudiciary after ECHR rules against former Defence Minister - Dịch: Thủ tướng Gruzia ca ngợi hệ thống tư pháp trong nước sau khi ECHR ra phán quyết chống lại cựu Bộ trưởng Quốc phòng (dưới thời cựu Tổng thống Saakashvili)
06 tháng 12 năm 2024 - 18:46
https://agenda.ge/en/news/2024/42004#gsc.tab=0
Thủ tướng Gruzia Irakli Kobakhidze hôm thứ sáu đã ca ngợi hệ thống tư pháp của nước này sau quyết định của Tòa án Nhân quyền Châu Âu trong tuần này giữ nguyên phán quyết trong nước đối với David Kezerashvili, cựu Bộ trưởng Quốc phòng bị truy nã của Chính phủ Phong trào Dân tộc Thống nhất (UNM) , gọi đây là "minh chứng cho sức mạnh" của ngành tư pháp.
Hôm thứ năm, Tòa án Nhân quyền Châu Âu xác nhận cựu quan chức bị truy nã này đã biển thủ hơn 5 triệu euro tiền ngân sách ngay trước cuộc chiến tranh Nga-Georgia năm 2008, khi đang giữ chức Bộ trưởng Quốc phòng nước này.
Trong buổi họp báo, Thủ tướng đã nhấn mạnh đến “sự thất bại liên tục” của đảng UNM hiện là đảng đối lập trong các vụ kiện được đưa ra trước Tòa án.
Trên thực tế, UNM không có vụ kiện nào thắng nhà nước Gruzia tại tòa án Strasbourg. Tất cả các khiếu nại của họ đều đã bị bác bỏ, điều này khẳng định uy tín và sự lành mạnh của ngành tư pháp Gruzia”, Kobakhidze cho biết, đồng thời tuyên bố rằng những lời chỉ trích đối với ngành tư pháp đã “được thúc đẩy bởi sự suy đoán chính trị, thường được tài trợ bởi các lợi ích nước ngoài”.
Thủ tướng cũng cáo buộc Kezerashvili “tham nhũng và bóc lột” trong và sau khi ông giữ chức Bộ trưởng Quốc phòng.
Mọi người đều biết rằng Kezerashvili là một tên cướp - theo nghĩa đen. Ông ta bắt đầu sự nghiệp chính trị của mình bằng việc tống tiền trong kinh doanh, sau đó cướp bóc quân đội. Bây giờ, ông ta đang cướp bóc những người về hưu ở các nước Liên minh châu Âu [ám chỉ đến những cáo buộc về việc Kezerashvili bị cáo buộc tham gia vào một chương trình tổng đài lừa đảo] trong khi vẫn được tự do đi lại khắp châu Âu”, Kobakhidze cáo buộc, đồng thời kêu gọi công chúng “tự rút ra kết luận của riêng mình”.
Ông cũng liên kết hành động của Kezerashvili và sự bảo vệ được cho là của chính quyền châu Âu đối với ông với "sự suy giảm lòng tin vào các thể chế EU" tại Gruzia.
Những hành động như vậy làm suy yếu đáng kể lòng tin vào Liên minh châu Âu và các thể chế của liên minh này tại đất nước chúng tôi. Không có gì ngạc nhiên khi trong sáu tháng qua, lòng tin vào các thể chế châu Âu của người dân Gruzia đã giảm sáu phần trăm, theo một nghiên cứu của EU. Khi họ bảo vệ những nhân vật như Kezerashvili, đưa ra những tuyên bố không công bằng, liên tục dùng đến tống tiền, không mở các cuộc đàm phán gia nhập hoặc từ chối tư cách ứng cử viên, điều đó tự nhiên làm tổn hại đến danh tiếng của họ tại Gruzia. Những nỗ lực của chúng tôi đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết vấn đề này và giúp khôi phục lòng tin vào các thể chế châu Âu trong xã hội của chúng tôi", Kobakhidze cho biết.
Kezerashvili, người rời Georgia vào năm 2012, từng giữ chức Trưởng phòng Cảnh sát Tài chính của đất nước từ năm 2004-2006 và Bộ trưởng Quốc phòng từ năm 2006-2008. Ông đã trốn khỏi đất nước ngay sau thất bại của UNM trong cuộc bầu cử quốc hội năm 2012.
Kể từ đó, năm phiên tòa riêng biệt đã được tiến hành chống lại ông với các cáo buộc rửa tiền, tham ô, tham nhũng và lạm dụng quyền lực. Tòa án Tối cao Georgia đã tuyên án vắng mặt Kezerashvili 10 năm tù.
*****
Speaker: Core messageoverpowered by chaotic, violent protests – Dịch: Chủ tịch Quốc hội: Thông điệp cốt lõi bị lấn át bởi các cuộc biểu tình hỗn loạn và bạo lực
14:12, 06.12.2024
https://1tv.ge/lang/en/news/speaker-core-message-overpowered-by-chaotic-violent-protests/
“Trong bối cảnh các sự kiện gần đây, thông điệp chính gửi đến người dân chúng tôi - rằng Gruzia sẽ trở thành thành viên EU một cách đàng hoàng, hòa bình và thịnh vượng - đang bị nhấn chìm bởi sự hỗn loạn của các cuộc biểu tình bạo lực”, Chủ tịch Quốc hội Gruzia Shalva Papuashvili tuyên bố trong một cuộc họp báo.
Theo Chủ tịch Quốc hội, thông điệp này phân biệt chính sách đối ngoại của chính phủ với chiến dịch gây hiểu lầm, mang tính cảm xúc và phá hoại của phe đối lập.
Chủ tịch Quốc hội nhấn mạnh rằng trong tuần qua, người dân Gruzia chưa nghe được bất kỳ đề xuất hợp lý nào về cách tạo điều kiện thuận lợi cho nước này gia nhập EU mà không ảnh hưởng đến lợi ích quốc gia, an ninh và thịnh vượng kinh tế.
Shalva Papuashvili tiếp tục nhận xét rằng các phương tiện truyền thông đối lập chỉ đơn thuần lặp lại "những lời kêu gọi thảm hại từ các chính trị gia thiên vị châu Âu", trong khi các tổ chức châu Âu soạn thảo các nghị quyết ủng hộ việc trả tự do cho Mikheil Saakashvili (cựu tổng thống đang bị cầm tù) hoặc tha bổng Davit Kezerashvili (cựu bộ trưởng quốc phòng).
“Bức tranh rất rõ ràng. Chúng tôi chọn Tòa án Strasbourg, nơi đã xem xét kỹ lưỡng các phán quyết của ngành tư pháp Gruzia nhiều lần. Chúng tôi ủng hộ các đánh giá được tiến hành một cách công bằng bởi phái bộ OSCE liên quan đến các cuộc bầu cử quốc hội, trong khi những người phản đối chúng tôi bác bỏ mọi thứ, dán nhãn sự thật là dối trá và nhiệt tình ủng hộ bất kỳ ý định nào làm suy yếu đất nước chúng tôi”, ông khẳng định.
Chủ tịch Quốc hội khen ngợi những cử tri Gruzia ủng hộ đảng Giấc mơ Gruzia, cam kết không phản bội kỳ vọng và lòng tin của họ. Ông tuyên bố rằng Giấc mơ Gruzia cam kết thuyết phục những cử tri đối lập về sự thật và "những hành động vô trách nhiệm" của các đảng mà họ bầu ra.
“Phần lớn dân số đã lựa chọn hòa bình, ổn định, tương lai châu Âu và sự phát triển của quốc gia. Thật đáng tiếc, các thế lực trả thù và cực đoan không chỉ phản bội lòng tin của đất nước và nhà nước mà còn làm thất vọng cử tri của họ. Trong những ngày gần đây, chúng ta đã chứng kiến những nỗ lực tuyệt vọng nhằm làm mất ổn định quốc gia; tuy nhiên, những kế hoạch như vậy đã thất bại và sẽ không bao giờ thành công.
Chúng tôi tin rằng đã đủ thời gian trôi qua và những sự kiện quan trọng đã xảy ra để cảm xúc lắng xuống. Cuộc sống nên trở lại bình thường và các đảng phái chính trị cùng những người ủng hộ họ phải quay trở lại khuôn khổ hiến pháp.
Các cuộc biểu tình đang diễn ra thiếu thực chất. Chúng tôi chưa nghe được bất kỳ bài phát biểu rõ ràng nào; những người biểu tình đã tránh tranh luận thực chất, thích thể hiện bản thân thông qua tiếng ồn. Họ phản đối một thứ không tồn tại. Không ai có thể xác định bất kỳ yêu cầu cụ thể hoặc yếu tố hợp pháp nào mà EU đưa ra nhưng chính phủ lại từ chối chúng. Mọi người đều biết rằng khả năng trở thành thành viên EU được dự kiến vào năm 2030 và kế hoạch của chúng tôi nhằm đáp ứng mốc thời gian này. Việc khởi xướng các cuộc đàm phán nằm trong tay các cấu trúc châu Âu. Georgia xứng đáng bắt tay vào quá trình này và đã chuẩn bị đầy đủ để làm như vậy; nếu các cuộc đàm phán được mở ra, chúng tôi sẽ chấp nhận, ký kết và hoàn thành trách nhiệm của mình”, ông tuyên bố.
Shalva Papuashvili giải thích rằng những rào cản nhân tạo đã được dựng lên trên con đường hội nhập châu Âu của Gruzia; một số tác nhân nước ngoài “thất vọng về kết quả bầu cử của Gruzia và không muốn thừa nhận sự lựa chọn của người dân Gruzia”.
Theo quan điểm của Chủ tịch Quốc hội, tình hình này “củng cố thêm nghi ngờ rằng một số thế lực muốn khôi phục chế độ của Phong trào Quốc gia và do đó đang cố gắng phá hoại ý chí của người dân Gruzia”.
“Tuy nhiên, kế hoạch này chắc chắn sẽ thất bại. Các cuộc bầu cử đã được tổ chức tại Georgia; mỗi đảng đều nhận được số phiếu bầu mà họ giành được. Georgia là thành viên của gia đình châu Âu và xứng đáng được đối xử với sự tôn trọng, phẩm giá và bình đẳng. Là một quốc gia có nền văn hóa châu Âu phong phú, chúng tôi tiếp tục những nỗ lực văn minh hướng tới sự phát triển và tiến bộ”, ông khẳng định.
Chủ tịch Quốc hội đề cập đến các biện pháp của cảnh sát thực hiện trong các cuộc biểu tình, khẳng định rằng quyền tự do ngôn luận và biểu tình ôn hòa không bị hạn chế; thay vào đó, cảnh sát sử dụng các biện pháp đặc biệt khi người biểu tình và các nhóm bạo lực tấn công lực lượng thực thi pháp luật, sử dụng pháo hoa, ném bom xăng và phá hoại cơ sở hạ tầng.
Theo Chủ tịch Quốc hội, các cuộc biểu tình bạo lực kéo dài được dàn dựng và kích động bởi các đảng phái chính trị cấp tiến.
“Những ngày gần đây đã chứng minh rằng, bất chấp sự tổ chức và động cơ của các nhóm hung hăng do những nhà hoạt động được đào tạo bài bản, làn sóng biểu tình này không thể đạt được mục tiêu dàn dựng một cuộc đảo chính, cách mạng hoặc phá hoại trong nước. Do đó, giải pháp thay thế hợp lý duy nhất vẫn còn trên bàn: mọi người nên quay trở lại ranh giới của nhà nước và khuôn khổ hiến pháp, từ bỏ các cuộc tấn công và xâm lược vô ích gây hại cho công dân, và cho phép họ tiếp tục các hoạt động bình thường của mình.
Thay vì kêu gọi đình công hoặc nộp đơn kiến nghị, những việc này sẽ không đạt được mục đích gì ngoài việc tự thanh lọc hệ thống, các nhóm này nên công khai thừa nhận những người mà họ đã ủng hộ trong cuộc bầu cử và yêu cầu các đảng mà họ lựa chọn phải chịu trách nhiệm cho tương lai của đất nước,” ông kết luận.
Shalva Papuashvili kết thúc bài phát biểu bằng tuyên bố rằng trong bối cảnh căng thẳng toàn cầu và khủng hoảng leo thang, Gruzia phải vượt qua giai đoạn đầy thách thức này bằng hòa bình và quyết tâm, với nhiệm vụ của quốc hội là phê duyệt ngân sách cho năm tới, bầu tổng thống mới và đảm bảo rằng tất cả các hành động này được thực hiện "một cách có phương pháp và nhất quán".
*****
Ministry of Internal Affairs:48 people were administratively detained during the protest rallyheld in Tbilisi on December 7, and 2 more were arrested on charges ofparticipating in group violence - Dịch: Bộ Nội vụ: 48 người đã bị giam giữ hành chính trong cuộc biểu tình được tổ chức tại Tbilisi vào ngày 7 tháng 12 và 2 người khác bị bắt vì tội tham gia vào bạo lực nhóm
07.12.2024 / 10:58
Theo cơ quan này, hành động của một số người trong cuộc biểu tình đã mang tính chất bạo lực. Theo MIA, pháo hoa trước đó được gắn vào một cái cây đã nhắm vào các cảnh sát trên phố Chichinadze để đảm bảo luật pháp và trật tự.
Theo cơ quan này, trong cuộc biểu tình, 48 người đã bị lực lượng thực thi pháp luật bắt giữ vì không tuân thủ yêu cầu hợp pháp của cảnh sát và vì hành vi côn đồ nhỏ theo Điều 166 và Điều 173 của Bộ luật Xử lý vi phạm hành chính.
“Chúng tôi muốn thông báo cho công chúng về cuộc điều tra đang diễn ra theo các Điều 225, 239, 187, 353 và 18-229 của Bộ luật Hình sự về hành vi tổ chức, chỉ đạo hoặc tham gia vào bạo lực nhóm trong các cuộc biểu tình trên Đại lộ Rustaveli, cũng như công khai kêu gọi hành động bạo lực, cũng như chuẩn bị nổ, tấn công cảnh sát và phá hoại tài sản.
Kết quả của các biện pháp nghiệp vụ và hoạt động điều tra đã tiến hành, các sĩ quan của Cục Cảnh sát hình sự Trung ương thuộc Bộ Nội vụ đã bắt giữ thêm 2 người với cáo buộc tham gia bạo lực tập thể.
Những người bị bắt giữ là: IK, sinh năm 1995 và SK, công dân nước ngoài, sinh năm 1997.
Cuộc điều tra cho thấy các bị cáo đã có hành vi bạo lực theo nhóm trong các cuộc biểu tình trên Đại lộ Rustaveli, chống lại và không tuân thủ các yêu cầu hợp pháp của lực lượng thực thi pháp luật, và ném nhiều đồ vật khác nhau vào họ.
Cho đến nay, các nhân viên của Bộ Nội vụ đã bắt giữ 28 người để phục vụ cuộc điều tra.
Chúng tôi cũng muốn cung cấp cho công chúng thông tin về các sự kiện diễn ra trong cuộc biểu tình được tổ chức tại Tbilisi tối qua và các hành động bất hợp pháp của những người tham gia cuộc biểu tình.
Các nhân viên của Bộ Nội vụ, giống như trong mọi cuộc tụ tập và biểu tình khác, đã được huy động để bảo vệ trật tự công cộng và sự an toàn của người dân trong cuộc biểu tình được tổ chức trên Đại lộ Rustaveli.
Những người tham gia cuộc biểu tình đã có cơ hội bày tỏ sự phản đối một cách hòa bình và tiếp tục cuộc biểu tình, giống như họ đã làm trong hai ngày trước.
Bộ Nội vụ cũng đã ban hành lời kêu gọi tương ứng tới những người tham gia biểu tình nhằm đảm bảo cuộc tụ tập và biểu tình diễn ra trong hòa bình và không vượt quá giới hạn do luật pháp quy định.
Tuy nhiên, bất chấp những điều trên, hành động của một số người biểu tình đã mang tính chất bạo lực. Những người biểu tình đã ném pháo hoa vào tòa nhà quốc hội và các nhân viên thực thi pháp luật đứng xung quanh tòa nhà.
Sau đó, trên phố Chichinadze, pháo hoa trước đó được gắn trên một cái cây đã nhắm vào các cảnh sát đang duy trì trật tự. Họ cũng lăng mạ cảnh sát bằng lời nói, ném đá và nhiều vật nặng khác về phía họ.
Hậu quả của việc sử dụng pháo hoa do những người tham gia biểu tình ném, một nhân viên của Bộ Nội vụ đã bị thương. Mặc dù các nhân viên thực thi pháp luật đã nhiều lần kêu gọi biểu tình một cách hòa bình, những người biểu tình vẫn tiếp tục hành động phi pháp của họ, trong thời gian đó, Bộ Nội vụ đã thực hiện các biện pháp theo quy định của pháp luật, bao gồm cả việc sử dụng các biện pháp đặc biệt được pháp luật cho phép.
Trước khi sử dụng biện pháp đặc biệt, những người tham gia cuộc tụ tập đã được cảnh báo trước tại chỗ.
Sau đó, những người biểu tình di chuyển từ Đại lộ Rustaveli về phía Quảng trường Anh hùng, trong thời gian đó, việc di chuyển của các phương tiện trên đường bị hạn chế và họ đã xảy ra xung đột với những hành khách trên xe, những người là vệ sĩ riêng của một trong những người được bảo vệ.
"Trong cuộc biểu tình, 48 người đã bị lực lượng thực thi pháp luật bắt giữ vì không tuân theo yêu cầu hợp pháp của cảnh sát và vì hành vi côn đồ nhỏ theo Điều 166 và Điều 173 của Bộ luật Xử lý vi phạm hành chính", thông tin do Bộ Nội vụ công bố cho biết.
As soon as we eliminated thehotbed of violence and entered the party offices, the violence on thestreets of the capital immediately stopped - Prime Minister – Dịch: Ngay khi chúng tôi xóa bỏ ổ bạo lực và tiến vào các văn phòng đảng, tình trạng bạo lực trên đường phố thủ đô đã ngay lập tức dừng lại - Thủ tướng
https://rustavi2.ge/en/news/300365
Ngay khi chúng tôi xóa bỏ ổ bạo lực và tiến vào các văn phòng đảng, bạo lực trên đường phố thủ đô đã dừng lại ngay lập tức. Một tuyên bố như vậy đã được Thủ tướng Gruzia đưa ra ngày hôm nay.
“Khi không có bạo lực, Bộ Nội vụ [MIA] không có phản ứng. Chúng tôi đã vô hiệu hóa các nguồn lực bạo lực của người biểu tình.
Về nguồn lực của MIA, nguồn lực của Bộ để ứng phó với các nỗ lực cách mạng là vô tận, tôi muốn nhấn mạnh điều này. Nguồn lực của MIA để ứng phó là hoàn toàn vô tận.
Kể từ năm ngoái, chúng tôi đã tăng cường nghiêm túc các nguồn lực của MIA theo hướng này và không ai, không có sự tống tiền, không có sự khiêu khích nào có thể làm lung lay sức mạnh của nhà nước chúng tôi”, - Irakli Kobakhidze cho biết.
*****
TỔNG THỐNG GRUZIA SALOME ZURABISHVILI ĐÃ BỎ TRỐN SANG PHÁP, HẾT PHIM!
Kẻ đứng đầu tất cả các phe nhóm đối lập ở Gruzia và cũng là kẻ tô mồm nhất kêu gọi biểu tình lật đổ chính phủ Gruzia là Tổng thống Salome Zurabishvili, Tin giờ chót: TỔNG THỐNG GRUZIA SALOME ZURABISHVILI ĐÃ BỎ TRỐN SANG PHÁP, HẾT PHIM!
Salome Zurabishvili left for avisit to France - Dịch: Tổng thống Salome Zurabishvili đã rời Gruzia đi để đi Pháp
07.12.2024 / 10:52
https://www.interpressnews.ge/en/article/135822-salome-zurabishvili-left-for-a-visit-to-france
Tổng thống Gruzia Salome Zurabishvili đã rời Gruzia để đi Cộng hòa Pháp. Văn phòng tổng thống đã công bố thông tin về việc này.
Salome Zurabishvili dự kiến sẽ tổ chức các cuộc họp về các sự kiện hiện tại trong nước.
Hiện tại vẫn chưa biết chính xác Tổng thống sẽ gặp ai.
Nguyễn Văn Phương - Cộng tác viên Google.tienlang, đưa tin từ Gruzia
Kính mời xem các bài liên quan:
Călin Georgescu a mers la secție să voteze. El cere deschiderea urnelor pentru că „buletinele sunt tipărite” şi „românii vor să voteze” - Călin Georgescu đến điểm bỏ phiếu để bỏ phiếu. Ông ta yêu cầu mở các thùng phiếu vì "bầu phiếu đã được in" và "người Romania muốn bỏ phiếu"
Trả lờiXóaChủ nhật, 8 tháng 12 năm 2024, 08:27 (giờ Budapest, tức 14:27 giờ Hà Nội)
https://hotnews.ro/calin-georgescu-a-mers-la-sectie-sa-voteze-catre-presa-eu-pun-intrebari-1856673
Ứng cử viên của phe cực hữu, Călin Georgescu, vào sáng Chủ nhật, đã đến điểm bỏ phiếu nơi ông đắc cử, ở Mogoşoaia, nơi ông được chào đón bởi những người ủng hộ. Ông yêu cầu mở các cuộc bỏ phiếu vì "các lá phiếu đã được in" và "người Romania muốn bỏ phiếu", mặc dù CCR đã hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống.
Hàng chục người ủng hộ Georgescu đã tập trung trước điểm bỏ phiếu vào Chủ nhật. Anh ấy thông báo vào tối thứ Bảy rằng anh ấy sẽ “có mặt tại điểm bỏ phiếu ở Mogoșoaia vào ngày mai (lúc 8 giờ) và sẽ chờ để có thể thực hiện quyền bầu cử của mình”.
“Tôi đến với hoa và những lời cầu nguyện”, ứng viên đến hiện trường nói. "Hôm nay là Ngày Hiến pháp và không còn gì hợp hiến ở Romania nữa. Tôi không bắt ai làm gì cả, chỉ đơn giản là một khoảnh khắc im lặng. Hôm nay lẽ ra là vòng thứ hai của cuộc bầu cử tổng thống, cuộc bỏ phiếu này đã bị hủy bỏ, quyền tự do của chúng tôi cũng bị hủy bỏ", ông nói thêm.
"Mở từng phần, bản tin được in"
“Tôi hy vọng chúng ta không đến mùa xuân và vòng 2 này sẽ diễn ra càng sớm càng tốt, càng sớm càng tốt. Họ không phải bắt đầu lại từ đầu. Đã là vòng 1 rồi, đã được đồng ý, đã được phê duyệt, đã được xác nhận. Họ chỉ cần quay lại và thừa nhận rằng những gì Tòa án Hiến pháp đã làm là lạm dụng và phạm tội”, Călin Georgescu nói.
“Họ có thông tin rằng tôi có hơn 80% cộng đồng người hải ngoại. Đó là lý do tại sao họ dừng vòng bỏ phiếu thứ 2. NATO là một tổ chức phòng thủ. Thật tốt khi chúng ta ở trong NATO miễn là nó vẫn là một tổ chức phòng thủ. Tôi đã nói rằng chiến lược của tôi là chiến lược hòa bình”, ông cũng nói.
“Các quý ông, hãy mở các điểm bỏ phiếu, các lá phiếu đã được in, người dân Romania muốn bỏ phiếu”, ứng cử viên cánh hữu cấp tiến nói trong vòng đầu tiên của cuộc bầu cử tổng thống đã bị hủy bỏ theo quyết định của Tòa án Hiến pháp.
"Tôi đặt câu hỏi!"
XóaKhi được một nhà báo hỏi liệu Nga có phải là mối đe dọa đối với Romania hay không, Călin Georgescu trả lời: "Không ai là mối đe dọa đối với Romania."
Một nhà báo hỏi ông liệu việc ông xuống đường hôm nay có nghĩa là hòa bình hay không, Georgescu nói: “Ai đã đưa người dân xuống đường? Tôi luôn kêu gọi người dân Romania hòa bình”.
Georgescu được hỏi về báo cáo SRI nói về một hoạt động được chuẩn bị trước, ủng hộ ứng cử viên của phe cực hữu. Ông trả lời: “Bạn ngạc nhiên trước sức mạnh của người dân Romania.
Khi được hỏi liệu anh ấy có biết Bogdan Peșchir , người mà SRI tuyên bố đã tài trợ cho chiến dịch của Călin Georgescu trên TikTok với hàng trăm nghìn euro hay không, Călin Georgescu nói: “Tôi không biết Bogdan Peșchir là ai” . Tôi không biết anh ta".
Sau nhiều câu hỏi của các nhà báo có mặt trước điểm bỏ phiếu, trong đó có "Tại sao các ông lại đưa người dân xuống đường? Làm thế nào bạn sẽ tạo ra hòa bình ở Ukraine? Tại sao bạn coi Putin là người yêu nước?", Georgescu nói: "Bạn có chú ý đến những gì tôi nói không? Tại sao bạn lại đe dọa? Bạn thậm chí không biết bạn đang nói về cái gì! Tôi đặt câu hỏi! ".
Georgescu tấn công CCR trên báo chí nước ngoài. Lời kêu gọi tới BEC và AEP
Călin Georgescu cho biết trong một cuộc phỏng vấn với Sky News rằng ông là nạn nhân của một "cuộc đảo chính" vạch trần "chế độ tham nhũng" của Romania và CCR là "tòa án mafia" và bị một nhóm Liên minh Châu Âu gây áp lực phải hủy bỏ cuộc bầu cử. Các nước NATO có ý định phá hoại nền dân chủ vì mong muốn duy trì cuộc chiến ở Ukraine.
Chúng tôi xin nhắc bạn rằng CCR đã quyết định hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống vào thứ Sáu , hai ngày trước vòng bỏ phiếu thứ hai.
Để biện minh cho quyết định hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống, được công bố vào tối thứ Sáu, Tòa án Hiến pháp cho thấy rằng quyền tự do đưa ra quan điểm của cử tri bao hàm quyền có được thông tin chính xác về các ứng cử viên, do đó sự can thiệp của các thực thể nhà nước hoặc phi nhà nước sẽ trong việc thực hiện các chiến dịch tuyên truyền bầu cử hoặc thông tin sai lệch .
Đồng thời, sau khi cuộc bầu cử bị hủy bỏ, Călin Georgescu đã yêu cầu BEC và AEP phải "tôn trọng nền dân chủ" và để "cuộc bỏ phiếu diễn ra" trong tương lai , vì quyết định hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống của CCR, mặc dù là bắt buộc, " không có chế tài nào cho việc không thực hiện”.
Fostul președinte al CSM, Horațius Dumbravă: Gândiți-vă că orice judecător obișnuit ar fi respins cererea de anulare a alegerilor, pe baza probelor desecretizate de CSAT / Ce pericol vede el - Cựu chủ tịch Hội đồng Thảm phán cấp cao Rumania (CSM), Horațius Dumbravă: Hãy nghĩ rằng bất kỳ thẩm phán bình thường nào cũng sẽ từ chối yêu cầu hủy bỏ cuộc bầu cử, dựa trên bằng chứng được CSAT giải mật / Ông ta thấy mối nguy hiểm gì
Trả lờiXóaChủ nhật, 8 tháng 12 năm 2024, 07:01
https://hotnews.ro/fost-presedinte-al-csm-comentariu-pentru-hotnews-am-asistat-la-schimbarea-fortata-a-atributiilor-curtii-constitutionale-un-precedent-foarte-de-periculos-1856335
Horațius Dumbravă, cựu thẩm phán và cựu chủ tịch Hội đồng cấp cao của Tòa án, tin rằng cách mà Tòa án Hiến pháp hiểu là can thiệp vào quá trình bầu cử có thể là tiền lệ rất nguy hiểm đối với nền dân chủ Romania. Và về bằng chứng được Hội đồng Quốc phòng tối cao (CSAT) giải mật, nếu đó là "một thẩm phán dự bị thông thường, dựa trên" bằng chứng "không được hỗ trợ bởi các bằng chứng được quản lý khác, có thể phác thảo hình ảnh về một hành vi gian lận có thể xảy ra, tôi đảm bảo với bạn rằng điều đó lẽ ra sẽ từ chối yêu cầu hủy bỏ thủ tục như vậy”, cựu thẩm phán nói trong một ý kiến được đưa ra cho độc giả HotNews.
Horațius Dumbravă là thẩm phán và đã nghỉ hưu từ ngành tư pháp một năm trước. Ông từng là chủ tịch Tòa phúc thẩm Mures Tg (2009 – 2010) và chủ tịch Hội đồng Thẩm phán cấp cao (2011), và hiện đang làm chuyên gia cho Hội đồng Châu Âu.
"Ngôi sao chính của cuộc bầu cử tổng thống vào cuối năm 2024, chủ đề của hàng núi ý kiến và phân tích của các nhà lãnh đạo dư luận, các nhà khoa học chính trị hoặc các chuyên gia về luật hiến pháp, chắc chắn là Tòa án Hiến pháp Romania, "cơ quan bảo đảm cho quyền lực tối cao của Hiến pháp”.
Điều gì đã xảy ra vào thứ Sáu, ngày 6 tháng 12, khi cuộc bầu cử tổng thống bị hủy bỏ, với toàn bộ cuộc bỏ phiếu ở cộng đồng hải ngoại, diễn ra trước hai quyết định lớn khác của Tòa án, đánh dấu toàn bộ thời kỳ này: loại Diana Șoșoacă khỏi cuộc cạnh tranh giành Cotroceni và việc kiểm lại phiếu bầu của người Romania từ vòng đầu tiên của cuộc bầu cử tổng thống.
Các phản ứng sau quyết định cuối cùng của CCR, việc hủy bỏ quy trình bầu cử, đa dạng từ "đảo chính" đến nhấn mạnh sự cần thiết phải cứu lấy nền dân chủ.
Trong mọi trường hợp, điều tôi muốn nhấn mạnh là chúng ta có thể rất chủ quan trong việc đánh giá và phân tích về ba quyết định gây tranh cãi của Tòa án Hiến pháp.
Việc loại Diana Sosoacă khỏi cuộc đua tổng thống: "CCR biến từ trọng tài thành người tố cáo"
Để được thông tin nhiều nhất có thể về diễn biến của thủ tục bầu cử và để trấn an bản thân rằng lá phiếu tôi đã bỏ ở vòng một và sẽ thực hiện ở vòng hai đã được thông báo, tôi đã phân tích và chứng thực các văn bản hiến pháp (điều 2). 2 đoạn 1 và điều 146 f của Hiến pháp) và các văn bản pháp luật hiện hành (Luật 370/2004 về bầu cử tổng thống, đặc biệt là điều 52).
Nhưng, thật xấu hổ cho tôi. Lần nào tôi cũng sai khi phân tích (ý tôi là ba thời điểm). Tôi thừa nhận và hối hận về hành động đó.
Tôi tự nhủ rằng CCR không có cách nào để loại bỏ một ứng cử viên vì một số tuyên bố nhất định được đưa ra, đúng vậy, trong không gian công cộng, nếu không có quyết định của tòa án (hình sự) xác nhận việc "đình chỉ quyền chính trị" của Diana Șoșoăca tranh cử. CCR đã quyết định khác. Ở đây cần phải nói rằng các tiêu chuẩn Châu Âu về Quy tắc thực hành tốt của Ủy ban Venice (2002) có chủ đề và vị ngữ nói rằng việc đình chỉ quyền ứng cử như vậy chỉ có thể được áp đặt bằng một quyết định đặc biệt của tòa án.
Trên thực tế, thông qua quyết định này, CCR đã chuyển từ trọng tài thành người tố cáo (công tố viên) và trở thành một tòa án thông thường. Ông cáo buộc rằng những tuyên bố công khai, đúng là cực kỳ nguy hiểm, của ứng cử viên Șoșoacă có khả năng vi phạm các giá trị dân chủ, pháp quyền, việc tuân thủ Hiến pháp tương quan với sự bảo đảm chính trị-quân sự của họ, cụ thể là Tư cách thành viên của Romania trong EU và NATO. Đề cập đến những cáo buộc này, CCR đã thay thế một tòa án (trong các vấn đề hình sự), theo nghĩa là họ đã "kết án" Diana Șoșoacă và do đó, đình chỉ quyền ứng cử của cô ấy.
XóaKể lại vòng đầu tiên: 'Sợ phá vỡ vấn đề gián điệp?'
Quyết định của CCR kiểm lại toàn bộ hơn 9,4 triệu phiếu bầu mà người dân Romania bỏ ra trong vòng bầu cử đầu tiên.
Tôi cẩn thận đọc các điều luật. Luật số 52 370/2004 và tất nhiên là sự thách thức của ứng cử viên Terheș, người đã giành được 1% số phiếu bầu một cách vẻ vang. Lời kêu gọi của ứng cử viên này rất đáng để đọc lại: điều đáng buồn là không phải ứng cử viên PSD, Marcel Ciolacu, người đứng ở vị trí thứ 2, mà là ứng cử viên của một đảng khác, USR, Elena Lasconi. Ông Terheș cho biết vẫn còn một số lời chỉ trích liên quan đến khả năng gian lận đối với một số thành viên hoặc cảm tình viên USR, những người vẫn tiếp tục chiến dịch bầu cử, mặc dù quá trình bầu cử vẫn đang diễn ra ở cộng đồng hải ngoại.
Tôi tự nhủ rằng CCR sẽ bác bỏ đơn kháng cáo của chủ tịch, đặc biệt vì hành vi gian lận dựa trên ví dụ về ba điểm bỏ phiếu, một ở Dolj và hai ở Bucharest, mà không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào khác. Tuy nhiên, văn bản của Điều 52, đoạn. 2, câu cuối cùng, nói rằng cáo buộc gian lận do ứng cử viên đưa ra phải kèm theo bằng chứng làm cơ sở cho cáo buộc đó. Đối với tôi, ít nhất, rõ ràng là ba trạm bỏ phiếu kém cỏi không thể biện minh cho hành vi gian lận tràn lan. Hơn nữa, không có yếu tố nào khác trong lời kêu gọi của ông Terheș cho thấy sự gian lận nhằm biện minh cho việc thay đổi thứ tự ứng cử viên hoặc hủy bỏ cuộc bầu cử, theo yêu cầu của lãnh chúa.
Tôi lại sai một lần nữa: CCR đã ra lệnh, theo quyết định ngày 28.11.2024, cơ quan bầu cử phải kiểm lại tất cả các phiếu bầu.
Bãi bỏ bầu cử tổng thống: Nhiều dấu hỏi
CCR quyết định rằng có gian lận bầu cử đáng kể, đó là lý do tại sao CCR đưa ra phán quyết tương ứng. Tôi phải thừa nhận rằng khi đọc phần lý luận của quyết định, tôi có nhiều dấu hỏi liên quan đến tính hợp hiến của các lập luận.
Trước hết, CCR bất ngờ báo cáo "mặc định" về những gian lận có thể xảy ra có khả năng làm thay đổi quy trình bầu cử. Luật số 370/2024, Điều. 52 đoạn. 2, liệt kê những người có thể yêu cầu hủy bỏ bầu cử (đảng chính trị, liên minh chính trị, ứng cử viên, v.v.). Khả năng thông báo gian lận "mặc định", điều mà bản thân CCR có thể thực hiện, không được chỉ định. Nói cách khác, CCR đã mở rộng ý nghĩa của Điều 146 điểm f của Hiến pháp, tuyên bố rằng có thể, rằng có nghĩa vụ phải chuyển giao ex officio, từ trọng tài (lại) trở thành người tố cáo (công tố viên).
Quyết định hủy bỏ cuộc bầu cử nêu bật “bằng chứng” dẫn đến kết luận về việc hủy bỏ cuộc bầu cử, cụ thể là các tài liệu do các cơ quan thực thi pháp luật soạn thảo và được CSAT giải mật. Vì vậy, CCR (một lần nữa), từ trọng tài, đã biến thành một tòa án thông thường: nó phân tích bằng chứng và đưa ra kết luận về mức độ liên quan của bằng chứng này.
“Hậu quả nghiêm trọng lâu dài đối với uy tín của thể chế nhà nước”
XóaVề “bằng chứng” này, tôi sẽ đưa ra hai nhận xét.
Đầu tiên, đối với tôi, các tài liệu được giải mật của cộng đồng tình báo dường như không gì khác hơn là những đoạn trích được lấy từ các nguồn công khai, mở. Cảm giác của tôi là (và vẫn là) rằng nếu tôi cùng một người bạn tìm kiếm trong không gian ảo, nguồn mở, tức là trong vài đêm, tôi có thể tìm thấy thông tin tương tự về ứng viên bị buộc tội gian lận. Thành thật mà nói, thông tin này không chứa bất kỳ điều gì liên quan dẫn trực tiếp đến một trong các ứng cử viên, bị CCR "cáo buộc" gian lận.
Để đi đến kết luận như vậy cần phải có một cuộc điều tra chuyên nghiệp, các công tố viên chuyên trách và các quan chức được đào tạo bài bản. Tóm lại, một thẩm phán dự bị thông thường, trên cơ sở "bằng chứng" không được hỗ trợ bởi các bằng chứng khác được đưa ra, lần này có thể phác thảo bức tranh về gian lận có thể xảy ra, tôi đảm bảo với bạn, sẽ từ chối đơn xin hủy bỏ một bằng chứng như vậy. thủ tục.
Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, việc sử dụng các cụm từ “thực thể nhà nước”, “tác nhân nhà nước” trong các tài liệu liên quan có thể ngăn cản sự phân tích lạnh lùng, thích hợp về những gì thực sự đã xảy ra trong chiến dịch bầu cử này; hơn thế nữa vì không nơi nào xác định rõ ràng "thực thể nhà nước" này là ai.
Rằng đó có thể là Nga mà chúng ta có thể trực cảm được và khiến chúng ta ớn lạnh. Nhưng một tổ chức nghiêm túc như cơ quan tình báo phải làm mọi cách để nói rõ "thực thể nhà nước" đó là gì. Mặt khác, gợi ý rằng có một "thực thể nhà nước" (đó sẽ là gì?) hành động theo hướng gian lận bầu cử với tỷ lệ như vậy chỉ che giấu sự kém cỏi của tất cả những người ra quyết định ở Romania: tổng thống, những người đứng đầu cơ quan dịch vụ tình báo, các cơ quan thực thi pháp luật khác. Với những hậu quả nghiêm trọng lâu dài đối với uy tín của các tổ chức đó.
Quan sát thứ hai: một điều tra viên thuần chủng, nhưng cũng là một thẩm phán dự bị, sẽ phân tích hành vi gian lận từ góc độ hành vi bầu cử của các ứng cử viên khác. Có phải ông là ứng cử viên duy nhất vận động cải trang? Nhưng với những tấm biển quảng cáo của một ứng cử viên đã được chi hàng chục triệu euro từ tiền công, chúng ta phải làm gì? Với những chương trình truyền hình trong đó nhiều ứng cử viên được khen ngợi và những chương trình nào không được chấm điểm bầu cử? Còn những cáo buộc về trang trại troll nhằm vào các ứng cử viên khác thì sao?
Ứng cử viên này có phải là người duy nhất bị buộc tội và "kết án" lừa đảo sử dụng sự gia tăng theo cấp số nhân của các tin nhắn trên mạng xã hội với những tin nhắn không được đánh dấu bầu cử? Tôi không nói rằng các ứng cử viên khác đã sử dụng các biện pháp gian lận, tôi chỉ nói rằng cần phải phân tích so sánh về cách các ứng cử viên khác vận động tranh cử để vẽ ra một bức tranh tổng thể, chính xác về cáo buộc gian lận. Và CCR chắc chắn không thể làm được điều đó. Mà tôi nhắc nhở bạn, có vai trò trọng tài, người bảo vệ Hiến pháp, giám sát thủ tục bầu tổng thống. Trong mọi trường hợp nó không có vai trò của công tố viên và/hoặc tòa án thông thường).
“Cần biết tại sao Tổng công tố và DIICOT lại báo cáo muộn như vậy”
XóaTrong thông cáo báo chí về “những rủi ro có thể xảy ra đối với an ninh quốc gia”, CSAT thông báo rằng “các thành viên của Hội đồng đã yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền trong lĩnh vực an ninh quốc gia, những người có quyền hạn trong việc vận hành trơn tru quá trình bầu cử, cũng như cơ quan điều tra hình sự khẩn trương thực hiện các bước cần thiết theo thẩm quyền”.
Điều cần thiết là phải biết liệu cộng đồng tình báo đã thực hiện các phân tích trước vòng bầu cử đầu tiên về những rủi ro tiềm ẩn đối với an ninh quốc gia hay chưa và liệu họ có thông báo chúng cho bất kỳ người thụ hưởng hợp pháp nào hay không, bao gồm cả Văn phòng Tổng Công tố.
Điều cần thiết là phải biết lý do tại sao Văn phòng Tổng Công tố và DIICOT lại thông báo muộn như vậy về việc thực hiện các tội ác có thể xảy ra. Chúng tôi hiện đang chứng kiến các cuộc khám xét và thẩm vấn các nghi phạm. Điều gì đã ngăn cản các cơ quan thực thi pháp luật yêu cầu tài liệu của cộng đồng tình báo ngay sau cuộc họp CSAT? Điều gì đã ngăn cản cộng đồng tình báo báo cáo các vi phạm an ninh quốc gia có thể xảy ra cho Văn phòng Công tố? Rằng họ có thẩm quyền thông báo pháp lý.
"Tôi đã chứng kiến sự thay đổi bắt buộc của nhiệm vụ CCR"
Tôi kết luận rằng cách mà CCR hiểu là can thiệp vào quá trình bầu cử có thể là một tiền lệ rất nguy hiểm trong tương lai gần hoặc xa của một nền dân chủ Romania mong manh như vậy.
Biểu hiện "anh hùng" này của CCR, ở chỗ nó đã kiêu ngạo cho mình một vai trò mà về mặt hiến pháp nó không có, đến một lúc nào đó có thể bị tịch thu bởi một nhóm thẩm phán hiến pháp mới do các đảng phái và chính trị gia cực đoan bổ nhiệm. Liệu chúng ta vẫn có thể nói rằng nền dân chủ đang bị suy yếu, trong một kịch bản hoàn toàn có thể xảy ra như vậy, dựa trên luật học CCR gần đây?
Tôi rất lo ngại rằng CCR, thông qua những quyết định này, đã gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho các nguyên tắc dân chủ và pháp quyền, điều mà CCR tự hào, trong những quyết định mới nhất này, rằng họ bảo vệ chúng.
Tôi đã chứng kiến sự buộc phải thay đổi nhiệm vụ của CCR, trong một đà “anh hùng”, như tôi đã nói, nó vừa trở thành người tố cáo vừa là tòa án, mặc dù vai trò của hiến pháp chắc chắn không phải như vậy”.
Analiza constitutionala a Hotărârii CCR 32/ 2024 de anulare a alegerilor prezidențiale - Phân tích hiến pháp về Quyết định 32/2024 của CCR hủy bỏ bầu cử tổng thống
Trả lờiXóaNgày 7/12/2024
https://www.contributors.ro/analiza-constitutionala-a-hotararii-ccr-32-2024-de-anulare-a-alegerilor-prezidentiale/?utm_source=hotnews.ro&utm_medium=referral&utm_campaign=feed_feed_hotnews_ro_hn-contributors_sidebar_links
CCR đã công bố lý do cho Quyết định 32/6 tháng 12 năm 2024, theo đó hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống, ra lệnh nối lại toàn bộ quá trình bầu cử và gia hạn quyền hạn của tổng thống đương nhiệm cho đến khi tổ chức các cuộc bầu cử mới và xác nhận nhiệm vụ của một tổng thống mới.
Nhận xét đầu tiên là tất cả các thẩm phán của Tòa án đều đã ký quyết định này. Do sự khác biệt giữa các thẩm phán trong cơ cấu hiện tại của CCR, không nên bỏ qua sự nhất trí. Trước những lời chỉ trích, nhiều trong số đó là chính đáng, được đưa lên tổ chức CCR trong thời gian gần đây, cần lưu ý rằng Quyết định 32 cũng được ký bởi các thẩm phán của CCR, những người có phẩm chất liêm chính và chuyên môn không thể chê trách được. Sự nhất trí rõ ràng tự nó không phải là sự đảm bảo cho sự đúng đắn. Mặt khác, sự đồng thuận của ban giám khảo phần nào giải thích được tính ngắn gọn trong cách lập luận của CCR (10 trang), tính chất hơi trừu tượng của cách lập luận và việc lập luận không có chiều sâu như chúng ta mong đợi ở một quyết định quan trọng như vậy. . Giới hạn thời gian mà ban giám khảo đưa ra cũng phù hợp trong bối cảnh này, mặc dù việc đọc kỹ động cơ cho thấy một thực tế, bản thân điều thú vị, là ban giám khảo có thể đã làm việc để soạn thảo động cơ này trong hơn một hoặc hai ngày.
Quyết định 32 là kết quả tự thông báo của CCR. Nói cách khác, việc hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống không phải là kết quả của việc chấp nhận bất kỳ kháng nghị nào đối với vai trò của CCR. Tòa án giải thích, ở đoạn 5, rằng Tòa án đã "lưu ý" nội dung của 5 tài liệu được trình bày tại cuộc họp CSAT ngày 28 tháng 11 và được giải mật theo lệnh của Tổng thống Iohannis, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ của chủ tịch CSAT theo Điều 92 (1) của Hiến pháp.
Cần lưu ý hai khía cạnh của việc tự báo cáo. Trước hết, đây là trường hợp đầu tiên tài liệu an ninh quốc gia được giải mật được đưa ra trước CCR. Mục tiêu của các trường hợp trước là khác nhau: việc kiểm lại phiếu bầu được quyết định do đơn kháng cáo của một trong các ứng cử viên bầu cử, và việc xác nhận kết quả của vòng đầu tiên là kết quả của việc bác đơn kháng cáo sau đó. việc kể lại phiếu bầu trong nước mà không quan sát thấy sự khác biệt đáng kể trong việc kiểm phiếu. Trong những trường hợp này, tài liệu CSAT không có trong hồ sơ của CCR.
Thứ hai, có sự nhầm lẫn trên các phương tiện truyền thông đại chúng liên quan đến thông cáo báo chí của CCR ngày 5 tháng 12, trong đó Tòa án tuyên bố rằng "tòa án có thể xem xét các đơn kháng cáo của các ứng cử viên đủ điều kiện trong vòng hai của cuộc bầu cử tổng thống." Thông cáo này đã được giải thích (sai) theo nghĩa CCR sẽ thảo luận về việc kháng cáo sau vòng thứ hai. Trên thực tế, CCR đã gửi một thông điệp rõ ràng tới bà Lasconi để nộp đơn kháng cáo (vì không có đơn kháng cáo nào được gửi tới Tòa án về việc hủy bỏ vòng đầu tiên sau khi giải mật các tài liệu CSAT do các tổ chức phi chính phủ hoặc các tổ chức phi chính phủ xây dựng). bên thứ ba không được xem xét theo quy định của pháp luật). Nhưng tính toán chính trị của bà Lasconi là việc tổ chức vòng hai chống lại ứng cử viên phản diện Georgescu sẽ mang lại lợi thế cho bà nên bà quyết định không nộp đơn kháng cáo lên CCR. Nhận thấy mình đang trong tình trạng không được thông báo về mặt pháp lý, mặc dù vòng thứ hai sẽ diễn ra trong hai ngày nữa và quá trình bỏ phiếu đã bắt đầu ở nước ngoài, đồng thời trong đó các tài liệu được giải mật từ CSAT cho thấy có lỗ hổng trong cuộc bầu cử, CCR đã chọn cách tự mình thực hiện. -giới thiệu, là phương pháp duy nhất có sẵn cho anh ấy vào lúc này.
Giải pháp thay thế là CCR không can thiệp trước hiệp hai. Trong kịch bản này, CCR sẽ đợi thời điểm xác nhận cuộc bầu cử và do đó có khả năng cần phải vô hiệu hóa nếu ứng cử viên Georgescu giành được đa số phiếu bầu. Theo tôi, có hai lý do khiến CCR chọn không chờ đợi. Đầu tiên là về mặt chính trị, cụ thể là tác động chính trị của việc vô hiệu hóa kết quả của vòng thứ hai, và chính xác hơn là đối với một ứng cử viên lẽ ra đã nhận được phiếu bầu của hàng triệu cử tri, sẽ tạo ra những căng thẳng chính trị và xã hội lớn hơn sự can thiệp của chính phủ. CCR thông qua Quyết định 32 (tại thời điểm này, chúng tôi chưa biết mức độ căng thẳng do quyết định CCR tạo ra). Lý do thứ hai liên quan đến quyền bầu cử mà tôi sẽ đề cập dưới đây.
XóaNhưng cơ sở pháp lý của việc đăng ký tự động CCR là gì? Đây là vai trò của CCR với tư cách là người bảo đảm tính tối cao của Hiến pháp (đoạn 4 của Quyết định, CCR lưu ý rằng “nhiệm vụ của Tòa án Hiến pháp trong việc đảm bảo tuân thủ thủ tục bầu cử Tổng thống không thể tách rời khỏi vai trò của Tòa án Hiến pháp trong cơ cấu hiến pháp, cơ quan bảo đảm tính tối cao của Hiến pháp." ). Đối với những độc giả thấy lập luận này hơi thuyết phục, tôi xin nói thêm rằng đây không phải là lần đầu tiên CCR giải thích vai trò của mình trong cuộc bầu cử tổng thống theo một cách rộng rãi. Như vậy, Tòa án giải thích luật không phải một cách hạn chế, đọc Hiến pháp từ góc độ Luật 370/2004 về bầu cử Tổng thống mà theo nghĩa rộng là giải thích Luật 370 từ góc độ Hiến pháp. Hậu quả của cách giải thích này là trường hợp Șoșoaca bị chỉ trích nhiều, trong đó CCR đã quyết định, với tư cách là người bảo đảm Hiến pháp, tính vi hiến trong việc ứng cử của cô ấy. Các phương tiện truyền thông đại chúng và nhiều luật sư đã chỉ trích quyết định loại trừ Șoșoaca của CCR. Nhưng bất kể chúng ta có ý kiến gì về quyết định đó, luật hiến pháp không có tác dụng bằng cách loại bỏ hoặc bỏ qua những quyết định mà chúng ta không thích. Hoặc, chính xác thì lập luận này - và cách giải thích rộng rãi về vai trò của người bảo đảm hiến pháp của CCR - có thể là cơ sở để loại Calin Georgescu khỏi cuộc bầu cử tổng thống mới với lý do ứng cử viên của ông là vi hiến (mặc dù, ít nhất là tại thời điểm này, việc loại Georgescu có nhiều khả năng là do một ứng cử viên mới do gian lận bầu cử do vi phạm các quy định liên quan đến tài trợ cho chiến dịch bầu cử ở vòng đầu tiên của cuộc bầu cử tổng thống bị hủy bỏ). Trong mọi trường hợp, cơ hội để ông Georgescu có thể tranh cử tổng thống mới chính xác là bằng 0 - một thực tế mà ông Georgescu hiểu rất rõ, đó là lý do tại sao ông yêu cầu không tuân thủ quyết định của CCR.
Về lý do chính đáng, CCR hủy bỏ cuộc bầu cử tổng thống với lý do "quy trình bầu cử liên quan đến cuộc bầu cử Tổng thống Romania đã có sai sót trong suốt thời gian diễn ra và trong tất cả các giai đoạn do có nhiều bất thường và vi phạm luật bầu cử làm méo mó tính chất tự do và công bằng của bầu cử." phiếu bầu của người dân và sự bình đẳng về cơ hội của các đối thủ cạnh tranh trong bầu cử, đã ảnh hưởng đến tính minh bạch và công bằng của chiến dịch bầu cử và coi thường các quy định pháp lý liên quan đến tài chính của chiến dịch đó." (đoạn 5). Về bản chất, Quyết định CCR trình bày ý nghĩa hiến pháp của thông tin được trình bày trong các tài liệu CSAT đã được giải mật.
Những hệ lụy này ảnh hưởng đến quyền cá nhân (quyền bầu cử, quyền bầu cử), kéo theo những nghĩa vụ tích cực của thể chế nhà nước (nghĩa vụ đảm bảo quá trình bầu cử minh bạch, tài trợ cho các chiến dịch bầu cử, nghĩa vụ trung lập, tính toàn vẹn của cơ chế dân chủ). quá trình), và thường đề cập đến cấu trúc của quá trình dân chủ (phương tiện truyền thông xã hội trong quá trình bầu cử, sử dụng trí tuệ nhân tạo). Nhiều hình thức CCR trong phần động lực này không phải là một trong những hình thức hạnh phúc nhất, nhưng vì những sự can thiệp được xác định ở cấp độ chung (thông tin sai lệch về ứng cử viên, sử dụng mạng xã hội hoặc AI) là một phần của hiện tượng chung không thể ngăn chặn được trong bầu cử. quá trình. Đây là những vấn đề mà tất cả các nền dân chủ lập hiến đều phải đối mặt.
Nhiều hình thức CCR trong phần động lực này không phải là một trong những hình thức hạnh phúc nhất, nhưng vì những sự can thiệp được xác định ở cấp độ chung (thông tin sai lệch về ứng cử viên, sử dụng mạng xã hội hoặc AI) là một phần của hiện tượng chung không thể ngăn chặn được trong bầu cử. quá trình. Đây là những vấn đề mà tất cả các nền dân chủ lập hiến đều phải đối mặt. Hình phạt cho việc không giải quyết những vấn đề cực kỳ khó khăn này không thể là việc hủy bỏ cuộc bầu cử. Và, thực sự, đây không phải là những lý do cơ bản của Quyết định 32. Do đó, sẽ rất hữu ích nếu CCR đề cập chính xác hơn đến cách thức mà “các thực thể nhà nước hoặc nhà nước mới” (cụ thể là sự hỗ trợ tài chính và vật chất của Nga và các nước khác). đặc vụ dưới sự kiểm soát của chính phủ Moscow cho ứng cử viên Georgescu) đã gây ra sự can thiệp vào quá trình bầu cử.
XóaVai trò trung tâm trong việc thúc đẩy CCR có tác động đến việc ứng cử viên Georgescu vi phạm quy trình bầu cử đối với quyền của các ứng cử viên khác. Các nhà phê bình CCR sẽ tìm thấy ở đây những lý do để chỉ ra rằng lý do thực sự cho sự can thiệp của các thẩm phán hiến pháp là để phục hồi hoặc tái hoạt động ứng cử viên PSD trong cuộc bầu cử tổng thống. Lời giải thích này có vẻ hợp lý, nhưng không hợp lý hơn việc các thẩm phán can thiệp vì lý do mà họ đưa ra, cụ thể là vì nhiệm vụ của họ là đảm bảo tính toàn vẹn của quá trình bầu cử bầu tổng thống Romania. Tuy nhiên, ngay cả một trong những tác động của sự can thiệp của CCR thực sự là việc kích hoạt lại ứng cử viên PSD, lập luận của Tòa án về các khía cạnh này vẫn có sức thuyết phục, theo nghĩa là quy trình bầu cử thiếu sót đã thực sự ảnh hưởng đến quyền hiến định của các ứng cử viên khác được bầu.
Quay trở lại sự can thiệp của CCR, hai câu hỏi sau đây được đặt ra. Đầu tiên đề cập đến mức độ nghiêm trọng của thông tin được trình bày trong các tài liệu CSAT. Liệu các sự kiện và thông tin được trình bày trong các tài liệu đó có đủ chi tiết, rõ ràng và nguy hiểm để biện minh cho một quyết định hợp hiến về mức độ hủy bỏ các cuộc bầu cử không? Để đáp lại, hãy lưu ý bản chất của quyết định CCR - đó là một quyết định theo hiến pháp, liên quan đến bầu cử, không phải là một quyết định trách nhiệm hình sự. Bằng chứng trong hồ sơ tội phạm phải chi tiết hơn nhiều so với thông tin trong tài liệu CSAT. Tuy nhiên, tập trung vào các khía cạnh hiến pháp, cần phải nói sơ bộ rằng không có quy định nào liên quan đến việc biện minh cho quyết định hủy bầu cử theo hiến pháp. Luật pháp Romania không có kinh nghiệm trong lĩnh vực này và kinh nghiệm về luật hiến pháp so sánh vừa rất hạn chế vừa không liên quan trực tiếp khi xét đến bản chất của sự can thiệp thông qua mạng xã hội vào các cuộc bầu cử ở Romania. Mặc dù vậy, câu hỏi vẫn là liệu việc hủy bỏ cuộc bầu cử có thể được biện minh dựa trên các tài liệu CSAT hay không. Theo ý kiến của tôi, sau khi đọc các tài liệu được giải mật, và đặc biệt là Ghi chú Thông tin MAI (DSN1/1741), Ghi chú SRI DSN1/1742 và Ghi chú SRI DSNI/1743, có đủ bằng chứng để kết luận rằng tính trung thực của cuộc bầu cử là sai sót và rằng việc tổ chức lại các cuộc bầu cử là cần thiết để "khôi phục lại niềm tin của người dân vào tính hợp pháp dân chủ của các cơ quan công quyền, vào tính hợp pháp và công bằng của các cuộc bầu cử, cũng như loại bỏ bất kỳ nghi ngờ về bản chất của những người trong vụ án này” (đoạn 21).
Tuy nhiên, có một vấn đề thứ hai. Quan điểm hiến pháp phải là quan điểm lâu dài. Điều quan trọng như các cuộc bầu cử vào thời điểm này là câu hỏi về tác động của quyết định CCR đối với các cuộc bầu cử trong 5 năm, hơn 10, 15 và trong tương lai xa hơn. Từ góc độ này, ý nghĩa của việc các thẩm phán hiến pháp hủy bỏ cuộc bầu cử trước đó dựa trên các tài liệu do các cơ quan mật vụ đưa ra là gì, những bằng chứng không thể được xác minh trong khuôn khổ độc lập? Rõ ràng là CCR có thẩm quyền thực hiện trong trường hợp này, dựa trên khuôn khổ pháp lý hiện hành (cả văn bản hiến pháp và Luật 370 ngày 20 tháng 9 năm 2004.).
Tuy nhiên, trong tương lai, tôi e rằng có nguy cơ những lập luận trừu tượng của Quyết định 32 được sử dụng để vô hiệu hóa một ứng cử viên hợp pháp trong cuộc bầu cử tổng thống. Nếu "thông tin sai lệch về các ứng cử viên" là tiêu chí đủ để hủy bỏ cuộc bầu cử và nếu bằng chứng về thông tin sai lệch có thể được giới hạn ở các tài liệu do các cơ quan mật vụ (do những người được tổng thống bổ nhiệm) trình bày cho một số thẩm phán cũng do tổng thống bổ nhiệm hoặc bởi tổ chức chính trị ủng hộ ông ta , thì rủi ro trở nên rất đáng kể. Hiện tại, chúng tôi không ở trong tình huống đó. Nhưng trong tương lai gần, khuôn khổ pháp lý sẽ phải được sửa đổi để giảm thiểu những rủi ro mang tính hệ thống này.
XóaTôi chưa thảo luận ở đây tất cả những tác động của việc hủy bỏ cuộc bầu cử. Một hàm ý về mặt thể chế là việc mở rộng quyền hạn của tổng thống đương nhiệm. Một giải pháp như vậy có thể bị bỏ qua. Tuy nhiên, hãy tưởng tượng một cuộc khủng hoảng quốc tế lớn trong thời kỳ tổng thống đang trong quá trình gia hạn nhiệm kỳ của mình do quyết định của CCR. Tổng thống có thể viện dẫn các biện pháp đặc biệt từ nghệ thuật. 93 của Hiến pháp? Hãy hy vọng rằng vấn đề sẽ vẫn chỉ là vấn đề lý thuyết.
Vấn đề cuối cùng, có tầm quan trọng cốt yếu, rõ ràng là vấn đề chính trị cơ bản. Sự trỗi dậy của các lực lượng cực đoan, trong bối cảnh sự kém cỏi của liên minh cánh trung hữu hoặc cánh tả, cũng như bối cảnh chính trị toàn cầu đầy bất ổn, là vấn đề lớn của Romania. Không phải Hiến pháp đưa ra giải pháp cho vấn đề này.