Ảnh chụp màn hình tiêu đề bài trên báo Unherd (Vương quốc Anh)
Trước khi tiếp tục đọc bài mới, kính mời mọi người coi lại một vài bài:
3. Báo Advance (Croatia): “KẾ HOẠCH CHIẾN THẮNG” CỦA ZELENSKY THỰC CHẤT CHỈ LÀ “KẾ HOẠCH BÁN NƯỚC”!
6. LẦN ĐẦU TIÊN CÓ TỜ BÁO MỸ LÊN TIẾNG: CHÍNH SÁCH CỦA PHƯƠNG TÂY Ở GRUZIA LÀ SAI LẦM, PHẢN TÁC DỤNG
7. ĐÚNG NHƯ GOOGLE.TIENLANG ĐÃ DỰ BÁO: ĐẢNG CẦM QUYỀN "GIẤC MƠ GRUZIA" CHIẾN THẮNG VANG DỘI NHƯNG CÁC NGOs CỦA USAID (MỸ) KHÔNG CÔNG NHẬN KẾT QUẢ BẦU CỬ
8. Báo Sabah (Thổ Nhĩ Kỳ): CHIẾN THẮNG CỦA “GIẤC MƠ GRUZIA” CHO THẤY, NGƯỜI DÂN GRUZIA ĐÃ TUYÊN BỐ DỨT KHOÁT- “NÓI KHÔNG VỚI QUYỀN BÁ CHỦ CỦA PHƯƠNG TÂY”
Báo Anh: PHƯƠNG TÂY ĐANG KHIÊU KHÍCH GRUZIA. TBILISI ĐÃ BỊ MẮC BẪY BỞI SỰ ĐẠO ĐỨC GIẢ CỦA NATO
Kính mời những ai biết tiếng Anh, xin hãy đọc bản gốc bài trên báo Unherd (Anh) với tiêu đề The West is goading Georgia Tbilisi has beenensnared by Nato hypocrisy – Dịch: Phương Tây đang khiêu khích Gruzia. Tbilisi đã bị mắc bẫy bởi sự đạo đức giả của NATO
Ngày 2 tháng 11 năm 2024
https://unherd.com/2024/11/the-west-is-goading-georgia/
Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này…
*****
The West is goading Georgia Tbilisi has beenensnared by Nato hypocrisy – Dịch: Phương Tây đang khiêu khích Gruzia. Tbilisi đã bị mắc bẫy bởi sự đạo đức giả của NATO
Ẩm thực. Nhà thờ. Chacha (Vodka Gruzia). Đây là những gì Georgia đã được biết đến từ lâu. Nhưng giờ đây, đất nước cổ kính này, được bao quanh bởi những ngọn núi và biển ở trung tâm của Kavkaz, là chiến trường trong một cuộc Chiến tranh Không-Lạnh-Lạnh mới. Do vị trí chiến lược của mình — có chung đường biên giới lớn với Nga ở phía bắc — đất nước này thấy mình bị cuốn vào cuộc chơi quyền lực địa chính trị giữa phương Tây và Nga. Và giống như cuộc nổi loạn Euromaidan ở Ukraine một thập kỷ trước, chính trị trong nước của Georgia đã được định hình trong các vòng tròn NATO như một cuộc chiến sống còn. Một bên là Giấc mơ Georgia, đảng cầm quyền được cho là thân Nga, nắm quyền từ năm 2012. Bên kia là phe đối lập, công khai ủng hộ phương Tây và ủng hộ EU.
Không có gì ngạc nhiên khi cuộc bầu cử quốc hội tuần trước đã trở thành một sự kiện toàn cầu. Như dự đoán của các cuộc thăm dò, Georgian Dream đã giành chiến thắng với tỷ lệ cách biệt lớn, giành được hơn 53% số phiếu bầu. Bốn liên minh đối lập lớn cùng nhau giành được chưa đến 40%. Không có lý do gì để tin rằng cuộc bỏ phiếu đã được dàn xếp: mặc dù nêu ra một số lo ngại về áp lực đối với cử tri, sự đưa tin thiên vị của giới truyền thông và môi trường phân cực chính trị, các nhà quan sát độc lập không tìm thấy bằng chứng nào về gian lận bầu cử, chứ đừng nói đến sự can thiệp của Nga.
Tuy nhiên, điều đó không phù hợp với tâm trạng địa chính trị. Tuyệt vọng muốn cuối cùng loại Nga ra khỏi Gruzia, dường như không có ranh giới nào mà các chính trị gia phương Tây và đồng minh của họ ở Gruzia không muốn vượt qua để đạt được mục tiêu địa chính trị của họ — ngay cả khi điều đó có nghĩa là bỏ qua các nguyên tắc tự do cơ bản hoặc lật đổ ý chí của người dân. Trong khi đó, kết hợp với các động thái tương tự đáng ngại trên Biển Đen ở Moldova, Tbilisi có thể không phải là thủ đô cuối cùng phải chịu thiệt hại.
Ngay cả khi cuộc bầu cử của Gruzia gần như chắc chắn là tự do và công bằng, phe đối lập vẫn từ chối chấp nhận thất bại. Họ cáo buộc chính phủ "đánh cắp" cuộc bầu cử như một phần của "chiến dịch đặc biệt của Nga". Đến thứ Hai, hàng ngàn người biểu tình ủng hộ EU đã tập hợp bên ngoài quốc hội Gruzia. Về phần mình, phe đối lập có thể trông cậy vào một đồng minh hùng mạnh trong nhà nước Gruzia: tổng thống ủng hộ phương Tây trung thành của đất nước Salome Zourabichvili.
Sinh ra tại Paris, bà đã dành phần lớn cuộc đời mình làm việc với tư cách là một nhà ngoại giao Pháp, bao gồm cả vai trò là đại sứ của nước này tại Georgia. Tuy nhiên, mặc dù chỉ mới trở thành công dân Georgia vào năm 2004, Zourabichvili vẫn tự tin rằng chiến thắng thuộc về phe đối lập. "Tôi không chấp nhận cuộc bầu cử này", bà nói. "Không thể chấp nhận được, chấp nhận nó tức là chấp nhận Nga vào đất nước này, chấp nhận sự phụ thuộc của Georgia vào Nga". Đáng chú ý hơn nữa, Zourabichvili tuyên bố rằng việc có thực sự chứng minh được sự can thiệp của Nga hay không không quan trọng. Bà nói rằng điều quan trọng là "những gì người dân Georgia biết, cảm nhận và nhìn thấy".
Nếu đảo ngược vai trò, các chính phủ phương Tây sẽ cười nhạo những tuyên bố như vậy là mất trí. Thay vào đó, họ đang lặp lại tuyên bố của bà: Joe Biden đã bày tỏ "báo động" về cuộc bầu cử, trong khi Ursula von der Leyen, chủ tịch Ủy ban châu Âu và Charles Michel, chủ tịch Hội đồng châu Âu, đều kêu gọi điều tra những hành vi bất thường bị cáo buộc.
Các nghị sĩ cấp cao trên khắp khối đã đưa ra những tiếng nói tương tự. Họ tuyên bố rằng "cuộc bầu cử này không tự do cũng không công bằng", lập luận rằng "Liên minh châu Âu không thể công nhận kết quả" và yêu cầu "trừng phạt cá nhân" đối với các quan chức chính phủ. Thể hiện tâm lý tổng bằng không, đặc trưng của Chiến tranh Lạnh mới này, họ nói thêm rằng "cuộc bầu cử này là về châu Âu hay cô lập, dân chủ hay độc tài, tự do hay Nga hóa" ngụ ý rằng Gruzia đang đi sai hướng. Về phần mình, Boris Johnson đã ám chỉ rằng nền dân chủ Gruzia đã "bị chính phủ bù nhìn của Putin ở Tbilisi đánh cắp".
Thật khó để nói quá về mức độ vô trách nhiệm của những tuyên bố này. Sau cùng, hãy xem xét điều gì đã xảy ra lần cuối cùng các chính phủ phương Tây buộc một quốc gia bị chia rẽ về mặt địa lý, chính trị và văn hóa giữa Nga và phương Tây phải đưa ra lựa chọn nhị phân giữa hai nền văn minh. Đó là Ukraine — và hãy xem hậu quả đẫm máu ở đó. Đầu tiên: một cuộc đảo chính do phương Tây hậu thuẫn chống lại một chính phủ được bầu cử dân chủ. Sau đó: xung đột dân sự ở Donbas và chiến tranh toàn diện với Nga.
Đây chính xác là kết quả mà Irakli Kobakhidze và đảng Giấc mơ Gruzia của ông đang cố gắng tránh. Thủ tướng bác bỏ các nhãn hiệu "ủng hộ Nga" của phương Tây, thay vào đó lập luận rằng ông chỉ đang thực dụng. Với lịch sử, quy mô và địa lý của quê hương mình, Kobakhidze cho biết không có ý nghĩa gì khi Gruzia hoàn toàn chuyển sang phạm vi ảnh hưởng của phương Tây, chứ đừng nói đến việc cắt đứt hoàn toàn quan hệ với Nga, hoặc thậm chí tệ hơn là có thái độ đối đầu với nước này. Thật vậy, chính phủ đã nhấn mạnh tầm quan trọng của việc có "mối quan hệ bình thường, hòa bình" với Nga.
“Xét về lịch sử, diện tích và địa lý của Georgia, việc chuyển hẳn sang phạm vi ảnh hưởng của phương Tây là không hợp lý.”
Georgia có lý do chính đáng để chơi an toàn. Dữ liệu kinh tế cho thấy du lịch và thương mại gia tăng với Nga, cùng với mối quan hệ chặt chẽ hơn với Trung Quốc, đã đóng vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy nền kinh tế, tăng trưởng 7,5% vào năm ngoái. Tuy nhiên, có lẽ quan trọng nhất là, mệnh lệnh của đảng ông là tránh chiến tranh — tức là trở thành mặt trận thứ hai trong cuộc chiến ủy nhiệm của NATO chống lại Nga.
Việc tuyên bố rằng Kobakhidze chỉ là một tay sai thân Nga chỉ đơn giản phản ánh sự tách biệt của phương Tây khỏi thực tế, hoặc hoàn toàn là sự thiếu thiện chí. Mặc dù cuộc chiến ở Ukraine chắc chắn đã tạo ra rạn nứt giữa Giấc mơ Gruzia và Brussels, đảng này cũng đã rõ ràng rằng họ rất mong muốn hội nhập với châu Âu. Điều này chắc chắn không chỉ là lời nói suông: đảng đã đưa việc theo đuổi tư cách thành viên EU và NATO vào hiến pháp Gruzia, và đã nộp đơn xin gia nhập EU vào năm 2022. Tất cả những gì Kobakhidze yêu cầu đổi lại là Brussels phải "tuân theo các quy tắc của Gruzia" khi Tbilisi hành trình đến vùng đất hứa ở Bỉ.
Tóm lại, nền tảng địa kinh tế của Giấc mơ Gruzia có thể được tóm tắt như sau: tập trung vào tăng trưởng kinh tế và duy trì sự ổn định nội bộ bằng cách duy trì quan hệ chính trị và kinh tế thân thiện với cả phương Tây và Nga, và khối phi phương Tây rộng lớn hơn, đồng thời tránh bị lôi kéo vào các cuộc xung đột bên ngoài. Khi xem xét tổng thể, cách tiếp cận cứng rắn của Kobakhidze có thể được so sánh với một con “quỷ dữ” với phương Tây khác: Hungary. Không có gì ngạc nhiên khi Orbán là nhà lãnh đạo EU đầu tiên đến Tbilisi và chúc mừng chiến thắng của Giấc mơ Gruzia. "Không ai muốn đất nước của mình bị phá hủy và tham gia vào chiến tranh", nhà lãnh đạo Hungary cho biết. "Do đó, chúng tôi hiểu quyết định của người dân Gruzia khi lựa chọn ủng hộ tự do".
Trích lời Orbán, nhiều người Gruzia có vẻ vui mừng khi không để đất nước mình trở thành "Ukraine thứ hai" - trong khi vẫn theo đuổi chương trình nghị sự "đa cực" ở những nơi khác, đáng chú ý là hợp tác với Trung Quốc để xây dựng một cảng chiến lược trên Biển Đen. Thật không may, có vẻ như phương Tây có những kế hoạch khác. Thật vậy, Washington và các đồng minh của họ dường như đang áp dụng cùng một chiến thuật đối với Gruzia như họ đã làm với Ukraine. Cũng giống như trong quá trình dẫn đến cuộc đảo chính năm 2014 ở Kyiv, đầu tiên họ phủ nhận tính hợp pháp của chính phủ được bầu, cáo buộc chính phủ này là quân cờ của Nga. Từ đó, họ sử dụng các "tổ chức phi chính phủ" do phương Tây tài trợ để huy động nhóm thiểu số ủng hộ EU chống lại chính phủ, đồng thời thúc đẩy các lệnh trừng phạt. Nếu chính phủ vẫn không khuất phục trước áp lực, họ sẽ cố gắng chuyển sang giai đoạn tiếp theo: bất ổn trong quốc hội và trên đường phố; một cuộc đàn áp của cảnh sát được mong đợi; và cuối cùng là lật đổ chính phủ và sự xuất hiện của một giải pháp thay thế thân thiện với phương Tây.
Chắc chắn, các nhóm nghiên cứu chính sách đối ngoại phương Tây có ảnh hưởng đã dự đoán chính xác kịch bản này. Trong một bài báo gần đây, Hội đồng Đại Tây Dương lập luận rằng "cuộc bầu cử quốc hội năm 2024 của Georgia đã bước vào giai đoạn 'Maidan'" — và rằng các chính phủ phương Tây phải "ủng hộ người dân Georgia trong cả giai đoạn trước mắt và dài hạn". Mục tiêu của cơ quan NATO không thể rõ ràng hơn.
Tuy nhiên, trong trường hợp này, việc kích động một "cuộc đảo chính" theo kiểu Ukraine ở Georgia có thể tỏ ra đầy thách thức. Một phần là vì hầu hết người dân Georgia quyết tâm tránh kết cục này, và một phần là vì Kobakhidze đã "chống đảo chính" đất nước trong một thời gian. Ví dụ, vào tháng 5, chính phủ đã thông qua luật "Minh bạch về ảnh hưởng của nước ngoài", yêu cầu bất kỳ tổ chức phi chính phủ nào nhận được 20% hoặc hơn nguồn tài trợ từ các nguồn bên ngoài phải đăng ký là "theo đuổi lợi ích của một thế lực nước ngoài". EU và Hoa Kỳ cáo buộc dự luật này là dấu hiệu của "sự thoái trào dân chủ" và "Nga hóa" của Georgia — và thậm chí áp đặt các lệnh trừng phạt. Các cuộc biểu tình đã diễn ra sau đó, một số cuộc biểu tình có sự tham gia của các chính trị gia phương Tây, chỉ làm gia tăng sự phân cực chính trị của đất nước.
Tuy nhiên, như chính phủ Gruzia đã chỉ ra một cách chính xác, các biến thể của cái gọi là hành động "đại lý nước ngoài" của họ đã tồn tại trên khắp phương Tây. Không kém phần nổi bật, có rất nhiều bằng chứng cho thấy các tổ chức phi chính phủ đóng một vai trò xấu xa trong nền chính trị của đất nước: chỉ là họ theo đuổi các chương trình nghị sự thân phương Tây. Trước hết, có những con số thô. Mặc dù dữ liệu đáng tin cậy rất khó tìm - bản thân nó là một phần của vấn đề - nhưng có khoảng 30.000 tổ chức phi chính phủ ở Gruzia. Đó là một con số khổng lồ đối với một quốc gia có chưa đầy bốn triệu người. Sau đó là vấn đề về tài trợ. Hầu hết các tổ chức phi chính phủ ở Gruzia đều được tài trợ bởi Hoa Kỳ, EU và các tổ chức "từ thiện" khác, đáng chú ý là Quỹ Xã hội Mở của George Soros.
Báo Công an Nhân dân viết: G.Soros lập ra các loại quỹ để tiến hành các cuộc cách mạng màu. Trích: “Sau khi Liên Xô tan rã, Quỹ Soros đã bắt đầu bày thế cờ và đi những nước đầu tiên: Năm 1990, bộ sậu của G.Soros lập ra Quỹ Phục hưng quốc tế ở Ukraine, để thực thi "thẩm thấu dân chủ". Năm 1992, Quỹ Soros có mặt ở Moldova để truyền bá các giá trị phương Tây. Năm 1993, họ chọn ra "Hòn đảo dân chủ Trung Á" là Kyrgyzstan để gây dựng cho các cơ quan báo chí độc lập rồi chọn đột phá khẩu là các lĩnh vực văn hóa, giáo dục, y tế nhằm nhanh chóng mở rộng ảnh hưởng. Năm 1994, quỹ này đặt chân được vào Gruzia, chính thức có mặt ở khu vực Ngoại Kavkaz nhạy cảm. Ngoài 4 văn phòng lớn ở thủ đô Tbilisi ra, Quỹ Soros còn có chi nhánh ở 4 nơi khác”.
Và trong khi các tổ chức đa dạng này chính thức tập trung vào các chủ đề vô hại như dân chủ và nhân quyền, thì không có gì bí mật khi các chính phủ phương Tây sử dụng chúng để thúc đẩy lợi ích của riêng họ, bao gồm cả thay đổi chế độ. Ví dụ, các tổ chức phi chính phủ do phương Tây tài trợ đã đóng vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy một số "cuộc cách mạng màu" vào đầu những năm 2000. Chủ yếu là các cuộc biểu tình phi bạo lực, nhanh chóng dẫn đến những thay đổi chính phủ theo hướng ủng hộ phương Tây: đặc biệt là ở các quốc gia hậu Xô Viết như Ukraine (2004-5), Kyrgyzstan (2005) và thậm chí là chính Georgia (2003).
Về vấn đề này, Victoria Nuland, cựu nhà ngoại giao Hoa Kỳ đóng vai trò chủ chốt trong cuộc đảo chính năm 2014 ở Ukraine, vừa mới gia nhập ban giám đốc của Quỹ Quốc gia vì Dân chủ (NED): một trong những nhân vật chủ chốt trong việc NGO hóa chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ.
(Xem thêm bài trên Google.tienlang về Nuland:
Không có gì ngạc nhiên khi Bidzina Ivanishvili, một trong những người sáng lập chính của Georgian Dream, gần đây đã mô tả tầng lớp NGO là một “giới tinh hoa giả tạo” được người nước ngoài nuôi dưỡng, và về cơ bản là một nhóm người đáng xấu hổ ở chính đất nước của mình. Chắc chắn cũng tiết lộ rằng các chính trị gia đối lập của Gruzia thường được phỏng vấn với cờ EU, Hoa Kỳ và NATO ở phía sau.
Tóm lại, rõ ràng là sự lo ngại về mặt đạo đức đối với luật "đại lý nước ngoài" của Georgia không liên quan nhiều đến nền dân chủ. Thay vào đó, như nhà sử học Bryan Gigantino đã nói, các nước phương Tây lo sợ rằng luật này sẽ tước đi của họ "đòn bẩy quan trọng" trong chính sách đối nội và đối ngoại của đất nước. Samantha Power, người đứng đầu USAID, về cơ bản đã thừa nhận điều đó khi bà nói rằng luật này "đe dọa nghiêm trọng đến tương lai Euro-Atlantic của Georgia".
Đây có lẽ là khía cạnh đạo đức giả nhất trong câu chuyện của phương Tây về một nơi nào đó như Georgia. Bất kể “ảnh hưởng nước ngoài” của Nga là gì — và chắc chắn là có — thì ảnh hưởng của phương Tây còn lớn hơn nhiều. Quan trọng hơn, việc một quốc gia như Georgia, nằm giữa biên giới giữa châu Âu và châu Á, khai thác “sự đa cực hóa” đang diễn ra của chính trị toàn cầu và thúc đẩy quyền tự chủ của chính mình là điều hoàn toàn tự nhiên. Trong khi đó, xét đến ảnh hưởng đang suy yếu của phương Tây, những nỗ lực vụng về nhằm phá vỡ quá trình này bằng vũ lực sẽ chỉ đẩy người Gruzia vào gần hơn nữa vòng tay của Nga và Trung Quốc.
Và trong khi tương lai của Tbilisi vẫn chưa được quyết định, thì đây không chỉ là vấn đề của riêng Georgia. Rốt cuộc, một điều tương tự hiện đang xảy ra ở Moldova. Ở đó, các cuộc bầu cử gần đây cũng cho thấy một cử tri đoàn bị chia rẽ sâu sắc. Vai trò của phương Tây và các tổ chức phi chính phủ do phương Tây tài trợ ở quốc gia đó cũng không kém phần quan trọng. Ví dụ, nhiều đại biểu của đảng cầm quyền thân phương Tây, và thậm chí cả tổng thống hiện tại của Moldova, trước đây đã tham gia vào các chương trình của Quỹ Soros. Kết hợp với khả năng xảy ra rắc rối tương tự ở những nơi khác trong phạm vi hậu Xô Viết, thì rõ ràng là Giấc mơ Gruzia vẫn có thể trở thành cơn ác mộng trên khắp khu vực.
Bình luận của bạn đọc:
Được bình chọn nhiều nhất
Jim Veenbaas
Nhiều tổ chức phi chính phủ hơn, và Victoria Nuland nữa. Đó là một cuộc hôn nhân được tạo ra trong địa ngục. Các tổ chức phi chính phủ là mối đe dọa nguy hiểm và tai hại đối với nền dân chủ. Họ tự áp đặt mình giữa cử tri và nhà nước. Tôi thấy khó tin rằng họ đang làm bất cứ điều gì nhân đạo ở Georgia.
Trả lời Jim Veenbaas
Thêm vào đó, con số thực tế! Nếu tác giả đúng, 30000 tổ chức NGOs trong tổng dân số chỉ chưa đến 4 triệu người cho thấy có điều gì đó không ổn.
Brett H
Cảm ơn vì bài viết rất bổ ích.
Billy Bob
“Không có lý do gì để tin rằng cuộc bỏ phiếu đã được dàn xếp.”
Ngoại trừ việc Tổng thống nói rằng nó tham nhũng, tất cả các nhà quan sát quốc tế đều cáo buộc tham nhũng và tất cả các cuộc thăm dò ý kiến cử tri đều cho thấy phe đối lập giành chiến thắng dễ dàng.
Tác giả Thomas Fazi
Thomas Fazi là biên tập viên và biên dịch viên của UnHerd . Cuốn sách mới nhất của ông là The Covid Consensus , đồng sáng tác với Toby Green.
Nguyễn Thị Vân Anh - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu
«Это не спецоперация Кремля, а выбор народа»: Медведев в интервью RT — о результатах парламентских выборов в Грузии - “Đây không phải là một hoạt động đặc biệt của Điện Kremlin, mà là sự lựa chọn của người dân”: Medvedev trong cuộc phỏng vấn với RT - về kết quả cuộc bầu cử quốc hội ở Georgia
Trả lờiXóaNgày 1 tháng 11 năm 2024, 20:45 RT
https://russian.rt.com/world/article/1390572-medvedev-intervyu-rt-vybory-gruziya
Medvedev trong một cuộc phỏng vấn độc quyền với RT gọi kết quả bầu cử ở Georgia là hợp lý
Phó Chủ tịch Hội đồng An ninh Nga Dmitry Medvedev cho biết trong một cuộc phỏng vấn độc quyền với RT: Kết quả cuộc bầu cử quốc hội ở Georgia đã trở thành một khuôn mẫu. Theo ông, chiến thắng của đảng Giấc mơ Gruzia cho thấy người dân Georgia thực dụng và không muốn xung đột với Nga, trông cậy vào sự phát triển hợp tác kinh tế giữa hai nước. Đồng thời, Medvedev nói về phản ứng của Tổng thống Gruzia Salome Zurabishvili trước kết quả bầu cử, gọi lời kêu gọi phản đối của bà là tội ác cấp quốc gia, mà chính trị gia này phải bị tước quyền lực và đưa ra xét xử.
— PV RT: Đảng Giấc mơ Gruzia cầm quyền vừa giành chiến thắng trong cuộc bầu cử quốc hội, nhưng vấn đề là đảng này thân thiện với Nga, còn Mỹ không hài lòng với điều này. Tôi có hiểu chính xác rằng Washington không đồng tình với cách người dân Georgia bỏ phiếu, và bây giờ chúng ta có thể thấy sự tham gia của các tổ chức phi chính phủ nhằm âm mưu đảo chính và gây hỗn loạn tình hình cho đến khi Hoa Kỳ nhận được kết quả phù hợp với họ?
— Medvedev: Theo tôi, những gì đã xảy ra ở Georgia trong cuộc bầu cử này là khá tự nhiên. Một mặt, Giấc mơ Gruzia nhìn chung rất phổ biến trong nước, mặc dù thực tế là phe đối lập cũng có sức nặng khá đáng kể. Giấc mơ Georgia được coi là gần như một đảng thân Nga. Điều này hoàn toàn không đúng sự thật. Đây là một đảng hoàn toàn thân Georgia.
Cách đây không lâu, sau kết quả bầu cử, Thủ tướng nói rằng chúng ta sẽ không khôi phục bất kỳ quan hệ ngoại giao nào, và có một vấn đề lớn trong quan hệ của chúng ta, v.v. Điều này phản ánh vị trí của họ. Điều này có nghĩa là việc họ vẫn nắm quyền chỉ đơn giản là một dấu hiệu cho thấy người dân Georgia là người thực dụng. Người dân Georgia không muốn chiến tranh, không muốn lặp lại những sự kiện năm 2008 và muốn phát triển quan hệ kinh tế bình thường với Liên bang Nga. Vì vậy, đây không phải là hoạt động đặc biệt của Điện Kremlin mà là sự lựa chọn của người dân Georgia.
Xóa- PV RT: Một quan điểm rất công bằng. Theo một số bình luận chính thức được đăng trên mạng, theo quan điểm của những người bình thường như bạn và tôi, người dân Georgia đã bày tỏ ý chí của mình trong cuộc bầu cử, đưa ra lựa chọn, rõ ràng là không ủng hộ EU và không ủng hộ NATO. , được bỏ phiếu có chủ quyền, và điều này cần phải được xem xét. Một số người cho rằng vấn đề là Georgia là hàng xóm của Nga và một số bên quan tâm ở phương Tây có thể muốn sử dụng Georgia để NATO tiếp tục khiêu khích gián tiếp chống lại nước láng giềng của mình. Chúng ta đừng quên Maidan năm 2014. Suy nghĩ của bạn về vấn đề này là gì?
— Medvedev: “Rõ ràng là kiểu khiêu khích này có thể xảy ra. Điều này diễn ra sau toàn bộ diễn biến của các sự kiện. Chà, chúng ta có thể nói gì nếu vị tổng thống hiện tại, dù có rất ít quyền lực, lại đưa ra những đánh giá và lôi kéo mọi người đến quảng trường, tới “Maidan”, gọi cuộc bầu cử là thân Nga. Đây là một lời kêu gọi rõ ràng, một sự khiêu khích để thực hiện một cuộc đảo chính. Vì vậy, bất cứ điều gì có thể xảy ra ở đây.
Mặt khác, chúng tôi là hàng xóm của Georgia, và tôi muốn thẳng thắn nói rằng, nhìn chung chúng tôi là hàng xóm thân thiện của Georgia. Kim ngạch thương mại của chúng ta đang tăng lên và đã tăng trưởng rất đáng kể trong những năm gần đây. Du lịch đang phát triển. Chúng tôi có quan hệ kinh tế bình thường, bất chấp mọi chuyện đã xảy ra vào năm 2008. Điều này có nghĩa là tất cả những điều này tất nhiên có thể ảnh hưởng rất nhiều đến lợi ích của chính Georgia và người dân Georgia.
Chưa kể nỗ lực lôi Georgia vào thế đối đầu theo hướng phương Tây với Ukraine có thể sẽ kết thúc rất đáng buồn. Không phải vô cớ mà nhiều meme và sự so sánh khác nhau đã trở nên phổ biến ở Georgia: một mặt là Georgia hòa bình, mặt khác là Ukraine đang gây chiến. Và tôi nghĩ điều đó ngăn cản mọi người. Nhưng thực tế là các cuộc đụng độ, giao tranh và cố gắng giữ chân một loại “Maidan” nào đó với sự xuất hiện của nhiều loại sứ giả phương Tây - tôi không biết, Nuland có thể sẽ không đến, nhưng ai đó khác thì có thể - có nghĩa là điều này rất có thể xảy ra .
- PV RT: “Có những lo ngại rằng lịch sử đang lặp lại.” Điều đáng báo động là các tác nhân bên ngoài có thể thực hiện một chương trình nghị sự cụ thể.
XóaHoa Kỳ thừa nhận rằng trong các sự kiện “Maidan” Ukraine năm 2014, họ đã chi hơn 5 tỷ USD để lật đổ Tổng thống được bầu cử dân chủ Viktor Yanukovych. Bạn còn nhớ “bà đỡ Maidan” Victoria Nuland và John McCain không? Có những lo ngại rằng “Maidan 2.0” có thể xảy ra ở Tbilisi. Theo bạn, điều này có khó xảy ra không?
— Medvedev: Thứ nhất, đã có cái gọi là Cách mạng Hoa hồng ở Tbilisi, kết quả là kẻ điên Mikheil Saakashvili đã xuất hiện. Tôi sẽ kể cho bạn một câu chuyện. Tôi là người đứng đầu chính quyền tổng thống và đã có chuyến thăm Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Hồi đó vẫn còn có thể tưởng tượng được. Nhân tiện, tại một thời điểm nào đó, đối tác của tôi là Condoleezza Rice vào thời điểm đó, chúng tôi đã đến Phòng Bầu dục. Thậm chí không phải vậy. George Bush đến gặp chúng tôi.
Theo đúng nghĩa đen, chúng tôi đã nói chuyện một chút về quan hệ Nga-Mỹ. Có lẽ đó là năm 2004. Hoặc cuối năm 2003, hoặc đầu năm 2004. Với thái độ thân thiện như vậy, có thể nói mọi thứ ở đó đều bình thường, chúng tôi hiểu mọi thứ. Rồi đột nhiên, thật bất ngờ đối với tôi, ông Bush nói: “Nghe này, nhưng Misha Saakashvili là một chàng trai tốt.” Chúng tôi không hề thảo luận về Georgia. Tôi đã rất ngạc nhiên.
Tôi nói với anh ấy: "Chà, tôi không biết, chúng ta sẽ chờ xem." Đây, như chúng tôi đã nói, là cách George Bush Jr. kêu lên. Misha Saakashvili hóa ra lại là một nhân vật rất khó tính, người đã gây ra vô số rắc rối cho cả Georgia và kỳ lạ thay, ngay cả Ukraine. Và anh ta vẫn đang cố gắng bày mưu, có mặt ở một nơi nổi tiếng, lôi kéo mọi người ra quảng trường. Vì vậy, Georgia biết “Cách mạng Hoa hồng” là gì. Georgia hiểu Maidan là gì, nó đại diện cho Ukraine và mọi chuyện đã kết thúc như thế nào. Vì vậy, Georgia đã trở thành một quốc gia thực dụng hơn rất nhiều. Và điều này làm chúng tôi hạnh phúc.
— PV RT: Như ông đã lưu ý, vào năm 2008, khi cuộc khủng hoảng giữa Georgia, Abkhazia và Nam Ossetia diễn ra, ông giữ chức tổng thống Liên bang Nga. Truyền thông phương Tây và giới chính trị gọi những gì đang xảy ra là “cuộc xâm lược của Nga”. Ông sẽ mô tả nó như thế nào?
Xóa— Medvedev: Tất nhiên là không. Không có sự xâm phạm nào trong sự hiểu biết về các quy tắc và chuẩn mực hiện hành của luật pháp quốc tế và Hiến chương Liên hợp quốc. Đây là quyền tự vệ được quy định tại Điều 51 Hiến chương Liên hợp quốc.
Rốt cuộc chuyện gì đã xảy ra vậy. Hai nước cộng hòa ly khai khỏi Georgia thường xuyên căng thẳng và đối đầu với chế độ ở Tbilisi. Mà tại một thời điểm đó đã được lãnh đạo bởi chính Saakashvili này. Và là một người tự tin, thậm chí ở một khía cạnh nào đó, anh ta còn là một người thiểu năng trí tuệ, đến một lúc nào đó anh ta quyết định khôi phục lại sự toàn vẹn lãnh thổ. Condoleezza Rice cũng đến gặp anh ấy.
Ông đã có một số cuộc tham vấn, có lẽ là với các quan chức tình báo ở Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, và quyết định đã đến lúc. Chúng tôi hiểu rằng điều này có thể xảy ra. Nhưng việc anh ấy làm theo cách này, và tất nhiên, ngay cả trong Thế vận hội, hóa ra lại là một điều ngạc nhiên nhất định. Tôi đã phải hành động. Ngay khi thông tin như vậy đến từ Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, tôi nói: “Ông kiểm tra xem”. Một lúc sau lại có một cuộc gọi khác. Ông ấy nói rằng họ thực sự đang cố gắng tấn công và thậm chí còn đánh cả những người gìn giữ hòa bình của chúng tôi.
Tôi phải đưa ra chỉ thị tiến hành một cuộc tấn công trả đũa - và tấn công bằng tên lửa - nhằm vào quân Gruzia. Tất cả điều này xảy ra theo đúng nghĩa đen trong vòng vài giờ. Sau đó họ bình tĩnh lại một chút, nhưng không hoàn toàn. Kết quả là một cuộc chiến kéo dài năm ngày. Và Georgia hoàn toàn mất đi mọi mối quan hệ với Nam Ossetia và Abkhazia. Đây là cái giá phải trả cho cuộc phiêu lưu mà Saakashvili đã thực hiện khi đó.
Đối với các đánh giá, tất nhiên, chúng sẽ luôn khác nhau. Thế giới phương Tây đánh giá đây là một cuộc xâm lược. Nhưng mặt khác, tôi có thể nói với bạn một cách trực tiếp và thẳng thắn: khi tôi liên lạc với các nhà lãnh đạo nước ngoài, với người châu Âu, và trên thực tế, với cả người Mỹ nữa, chúng tôi đã làm điều này khá thường xuyên khi đó, họ nói vào tai tôi: “Không, à. Tất nhiên, chúng tôi hiểu, anh ấy điên, anh ấy bị bệnh, anh ấy đã làm tất cả những điều này một cách vô ích, nhưng tôi xin lỗi, chúng tôi sẽ không nói về điều đó một cách công khai.”
Và ngay cả khi tài liệu được công bố bởi cái gọi là ủy ban Tagliavini, trong đó thừa nhận sự thật về cuộc tấn công của Georgia vào Nam Ossetia, sự thật về việc sát hại thường dân, chính công dân của Georgia, tuy nhiên tài liệu này vẫn không được phổ biến rộng rãi. Nhưng nó tồn tại và nếu muốn, bạn có thể làm quen với nó; nó là tài liệu chính thức của Liên minh Châu Âu. Vì vậy, sự thật vẫn đi theo con đường của nó.
— PV RT: “Chúng ta đang thảo luận về các sự kiện năm 2008, nhưng bây giờ đã gần đến năm 2025 và Hoa Kỳ đang đe dọa Georgia, một nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ, với những hậu quả nghiêm trọng nếu trên thực tế, họ không hủy bỏ kết quả của các cuộc bầu cử trước đây. Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ Matthew Miller, mô tả ông ta theo cách bạn muốn, theo đúng nghĩa đen là đe dọa Georgia phải “phục tùng” Hoa Kỳ nếu không sẽ phải đối mặt với hậu quả. Hãy nghe những lời của anh ấy, tôi xin trích dẫn: “Georgia phải quay trở lại quá khứ châu Âu-Đại Tây Dương!” Đối với tôi, có vẻ như người dân Georgia đã nói “không” với NATO và EU. Hay tôi đang nhầm lẫn điều gì đó?
Xóa— Medvedev: — Thực tế là, đối với tôi, có vẻ như thái độ đối với Liên minh châu Âu và NATO ở Georgia đã thay đổi. NATO là một khối quân sự. Liên minh Châu Âu ở khá xa, chưa kể đến Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Và nước Nga ở gần đó. Chúng ta là hàng xóm lịch sử. Chúng ta có một niềm tin, một câu chuyện. Chúng tôi đã giúp đỡ người Georgia nhiều lần trong suốt lịch sử. Đúng, đã xảy ra sự việc này, nhưng chính tổng thống là người chịu trách nhiệm về việc đó chứ không phải ai khác, Tổng thống Saakashvili.
Nhân tiện, trên thực tế, gần đây, giới lãnh đạo hiện tại của Gruzia đã thừa nhận rằng cần phải đưa ra đánh giá mới về những gì đã xảy ra. Và nhận ra ảnh hưởng bên ngoài đến các quá trình này. Vì vậy, tôi không biết, có lẽ ai đó ở Georgia muốn gia nhập Liên minh Châu Âu - vì Chúa, ai đó muốn trở thành thành viên NATO, điều này đã được đề xuất vào năm 2008.
Nhưng một bộ phận đáng kể mọi người, nhìn xung quanh và có thể nói, quan sát các quá trình đang diễn ra ở Ukraine, hiểu cái giá phải trả của tư cách thành viên này là bao nhiêu. Vì lập trường của Nga liên quan đến sự xuất hiện của các thành viên mới của Liên minh Bắc Đại Tây Dương bên cạnh Liên bang Nga đã được biết đến.
Nếu các nước phương Tây, đặc biệt là Mỹ, có đủ sự linh hoạt và thông minh để ký kết thỏa thuận an ninh với Nga thì sẽ không có hoạt động quân sự đặc biệt nào. Nhưng họ đã quen với việc bẻ gãy đầu gối của mọi người. Họ tiến hành từ nguyên tắc lợi ích độc quyền của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Đây là một sai lầm lớn. Bạn biết đấy, tôi sẽ nói điều này: điều này một ngày nào đó sẽ tiêu diệt họ.
— PV RT: “Tôi nghĩ nhà ngoại giao huyền thoại Henry Kissinger đã có một câu nói xưa: “Trở thành kẻ thù của Mỹ là nguy hiểm, nhưng làm bạn có thể là mối nguy hiểm chết người”. Bạn phải cẩn thận: người nước ngoài ủng hộ bạn là ai, bạn bè của bạn là ai? Thật thú vị khi được nghe từ Matthew Miller (tôi sẽ đề cập đến anh ấy lần cuối cùng hôm nay): “Chúng tôi đã thấy những điều bất thường trong bầu cử ở Georgia và chúng tôi muốn tất cả những điều này được điều tra.” Còn những bất thường trong cuộc bầu cử năm 2020 ở Hoa Kỳ thì sao? Georgia có nên cử thanh tra đến đó để kiểm tra các vấn đề có vấn đề trong cuộc bầu cử Hoa Kỳ năm 2020 hay không? Luôn có những tiêu chuẩn kép. Bạn có thể bình luận về điều này bằng cách nào đó?
Xóa— Medvedev: - Đầu tiên tôi sẽ bình luận về những gì Henry Kissinger đã nói. Ông ấy là một nhà thông thái và theo nghĩa này, ông ấy là một nhân vật rất lớn. Anh ấy chắc chắn đã phục vụ đất nước của mình, Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Nhưng ông ấy là một đối thủ xứng đáng và một nhà đàm phán xứng đáng dưới nhiều hình thức khác nhau. Anh ấy đã nói những điều đúng đắn mà bạn đã sao chép. Mặc dù, không lâu trước khi qua đời, đã ở độ tuổi rất trưởng thành, ông nói với đôi chút tiếc nuối: “Chà, bây giờ chúng tôi không còn lựa chọn nào khác ngoài việc chấp nhận Ukraine gia nhập NATO”.
Tôi nghĩ anh ấy đã sai về điều này. Không có sự tiền định như vậy. Bởi vì, việc lựa chọn giữa những lời hứa hẹn nhất định và khả năng bắt đầu một cuộc chiến tranh thế giới thứ ba, sự lựa chọn là hoàn toàn hiển nhiên.
Đối với những gì đã và đang xảy ra trong cuộc bầu cử, bên thua cuộc luôn có một số phàn nàn. Luôn có những cuộc thăm dò ý kiến khác nhau. Chúng tôi biết rõ tất cả những điều này. Cuộc thăm dò ý kiến đại diện cho bên nào, đảng phái, lực lượng chính trị - nó đương nhiên tạo ra những con số cần thiết. Chúng không thể khác biệt đáng kể, nhưng chúng khác nhau một phần trăm, điều này mang tính quyết định.
Nhưng điều gì thực sự đã xảy ra ở Georgia? Theo tôi, điều này thực sự quá đáng. Bởi vì cũng chính Bà Tổng thống, thay vì nói: “Đúng, tôi không hài lòng với kết quả, tôi thấy chúng không phản ánh chính xác ý nguyện của người dân, mọi khiếu nại cần phải được xem xét trước tòa…” Điều này sẽ là vị trí của một chính khách. Cô ấy đã làm gì? Cô ấy nói: “Vì vậy, chúng tôi cần phải xuống đường, chúng tôi cần phải đến Maidan và yêu cầu lật đổ chính phủ thân Nga.”
Theo tôi, chỉ riêng việc này mà cô ấy đã phạm tội chống lại nhà nước, vì tội này mà cô ấy phải bị tước bỏ quyền lực, bắt giữ và đưa ra xét xử. Chính xác là vì cô ấy phản đối nền tảng hiến pháp của chính quốc gia của mình. Tôi hiểu rằng cô ấy đã ở đâu đó trong suy nghĩ của tôi ở Pháp. Đối với cô, Georgia đã là một giai đoạn đã qua và có lẽ hoàn toàn không thú vị. Nhưng bản thân điều này rất có triệu chứng. Hãy cảm nhận sự khác biệt giữa những gì được nói ở đó và những gì được nói ở Hợp chủng quốc Hoa Kỳ trong cuộc cạnh tranh trước đó giữa Biden và Trump.