Chủ Nhật, 4 tháng 11, 2018

Cuối tuần- Chuyện hài trên mạng: CHỊ HÀ MY TÈ DẦM LIVE TỐ CÁO TQTH!!!!

Ối giời ôi,
Ới làng nước ơi,
Chị Hà My - nick Chi Võ, “Nữ tướng” của D3Q- người chửi khá mạnh mẽ những ai lên tiếng chỉ ra QUAN ĐIỂM sai trái của chị Hiếu Ngọc để bênh vực ông Loi Minh, vừa bị Nhóm TQTH uýnh nè!!!!
Có lẽ trường hợp hi hữu này cần lưu danh sử sách!
Clip 1

Lời chị Hà My trong clip 1.
“Muốn giết Hà My phải không? Bọn “Tổ quạ trên hết” chúng bay! Đ.m tụi bay! Muốn giết tao phải không? Muốn chém tao phải không? Muốn giết tao phải không? Giết tao phải giết chết! Đ.M chúng bay! Giết tao không chết thì tao sẽ giết mày luôn đó! Con tao nó đang điên đó! Đừng để lòng dân đứng dậy!”

"Thám tử lừng danh" của D3Q- Quân Khúc vốn nổi phềnh phềnh trên fb từ lâu. "Nữ tướng" D3Q Hà My (Chi Võ) dù bị tè dầm nhưng vẫn "dũng cảm" lai trym tố cáo nhóm TQTH định giết chị nhưng chưa thành! Chỉ sau live này chưa đầy một giờ, ngồi tại Hà Nội, nơi cách xa hiện trường vụ “mưu sát” (Bình Dương cả ngàn cây số, "Thám tử lừng danh" Quân Khúc đã tung lên mạng video clip "kết quả điều tra" của mình. Tại video clip này, "thám tử" QK cung cấp đầy đủ "bằng chứng" chứng minh thành viên TQTH là ông Nguyễn Minh Tuệ là người cung cấp địa chỉ cho ông thành viên khác của TQTH là Biệt Động xuống tay dã man với "người yêu nước" Chi Võ!!!

Ông Bằng Nguyễn (nick Bang Nguyen)- Nhóm trưởng Nhóm D3Q ngay đêm xảy ra sự kiện, từ TP HCM đã dẫn đoàn quân đến Bình Dương thăm hỏi động viên “Nữ tướng D3Q” Hà My.
Ấy vậy mà hôm sau, trên diễn đàn live của chị Ngọc Hiếu vẫn khẳngđịnh như đinh đóng cột rằng “Đây là lần đầu tiên “người yêu nước” bị đánh!"


VÀ ĐÂY LÀ CÁI KẾT
Xem clip 2. Hóa ra “Nữ tướng D3Q” nhậu nhẹt, say xỉn tối ngày, té xe nhưng vẫn “dũng cảm” live tố cáo nhóm TQTH!
Clip 2


Đả đảo tên con trai của chị Hà My dám phá vở kịch của mẹ hắn, dám tố cáo mẹ đẻ "say xỉn tối ngày"!!

Hoàng Ngân Thương

14 nhận xét:

  1. Mới chỉ xem Clip 1 tôi đã nhận ra những vết thương đó là ngã xe và phát ngôn của nó không được "Phẳng" mà rất "lầy" vì Rượu Bia...Loại đàn bà như thế rất đáng khinh ...

    Trả lờiXóa
  2. Đây là đám tàn dư ba que hoặc ủng hộ "lực lượng Gocbachev" và cơ hội chính trị trong Đảng và Nhà Nước, đám "Bài Trung Phò Mỹ" như các CCB và tướng quân đã nhận xét.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
  3. Là người phụ nữ để con minh vạch mặt thì còn gi để nói.quá nhục nhã.
    Ăn nhậu say xỉn ngã xe cọ quẹt vu khống cho người khác một hành động bỉ ổi..

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nhóm D3Q giờ nổi danh như cồn trên youtube còn gì nữa bạn . Người quay video clip cũng bị thành viên D3Q cướp điện thoại với lí do rất ông tướng là vì lia máy quay về phía anh ta ... 😆

      Xóa
  4. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  5. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  6. PGS TS Nguyễn Mạnh Hà mới nói gì về lịch sử mà ông tướng Nguyễn Thanh Tuấn xù lông thế các bạn ?

    Trả lờiXóa
  7. Ông Nguyễn Thanh Tuấn nói :

    Đời cha bán nước đã ngu
    Cuối đời trao lại mối thù cho con.
    Nhắn rằng Việt cộng hãy còn
    Thì con cứ sủa cho mòn mõm ra.

    Con ơi truyền thống ông cha
    Đu càng chạy tuột nghĩa là ba que.
    Ba que xỏ lá phè phè
    Học đi cho kỹ chớ nghe thằng nào.

    Lớn lên bàn phím cứ cào
    Lên cơn con cứ thét gào nghe con.
    Khi nào nước Mẽo vẫn còn
    Chó hoang vẫn sủa vẫn còn ba que.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. @Nặc danh14:21 6 tháng 11, 2018

      Đôi lời cùng anh Nguyễn Mạnh Hà , nguyên Viện trưởng Viện lịch sử Đảng thuộc Học viện chính trị quốc gia HCM .
      Hôm qua dù bận việc tôi cũng cố xem cơ bản gần hết clip anh trao đổi tại CLB Cà phê số . Là người quen biết với anh tôi định gọi điện để trao đổi , song tôi nghĩ nói trên điện thoại khó hết ý vàn nhất là khi một người đã từng quen biết nhưng đã có thái độ khi nói về mình thiếu thân thiện thì chắc khi trao đổi cũng khó hiểu ý của nhau . Do vậy tôi dùng trang viết này để trao đổi công khai cùng anh và cộng đồng cư dân mạng cùng rõ về những quan điểm của anh khi phát biểu được đăng báo cũng như đăng trên clip dài trên 2 giờ ( và dù anh nhắc không đăng báo song cái clip này vẫn được công khai trên mạng xã hội .)
      Trước hết tôi có vài dòng nói về tôi trong mối quan hệ phê phán quan điểm xét lại lịch sử này . Tôi vào Đảng trong thời điểm chiến tranh chống Mỹ ác liệt nhất và vừa bước vào tuổi 18 , tuổi chớm đủ tiêu chuẩn để được kết nạp vào Đảng Nhân dân cách mạng VN , khi anh còn ngồi ghế nhà trường tôi đã là sĩ quan quân đội nhân dân VN ( cả anh Võ Tiến Trung cũng vậy ) , tôi cũng không có học hàm PGS , học vị Tiến sĩ như anh .. song cuộc sống luôn là như thế mình có thể hơn người này điểm này song cũng sẽ thua điểm khác đó là chuyện bình thường , tôi chưa bao giờ cho mình hơn người khác tất cả . Vài lời như vậy để chúng ta hiểu nhau .
      Về những nội dung anh đề cập đến lịch sử giai đoạn 1945-1975 tôi thấy anh đã phạm nhiều sai sót thậm chí có những sai sót không thể chấp nhận được . Đó là :
      Trước hết khi có người hỏi anh mối quan hệ giữa ông Phan Huy Quát nguyên Thủ tướng bù nhìn của chế độ ngụy ở Miền Nam VN thời điểm 1965 và sau đó là Chủ tịch cái gọi là Hội đồng liên tôn chống Cộng ở miền Nam với ông Phan Huy Lê như thế nào ? Anh lại trả lời chỉ là họ hàng bà con . Trong khi lúc bình thường anh luôn một thầy , hai thầy Phan Huy Lê và trong nghiên cứu anh luôn lấy trước tác của ông làm kim chỉ nam cho nghiên cứu lịch sử của mình , anh lại không biết rằng ông PHL là em cùng cha khác mẹ với ông Phan Huy Quát , một kẽ suốt cả cuộc đời làm tay sai cho giặc phản dân , hại nước mà hầu hết ai cũng biết mối quan hệ này , nhất là sau khi bộ sử 15 tập lúc đầu do ông PHL làm TCB sau này chuyển lại cho ông TĐC thay thế đã có những nội dung đánh giá và đưa vào Bộ sử này , đã bị dư luận xã hội , báo chí nhất là báo mạng vạch rõ .
      Thứ hai khi đề cập đên chế độ ngụy Sài Gòn , anh lại phạm sai lầm tiếp khi anh nói chế độ này ra đời theo nội dung của Hiệp định Giơ ne vơ . Thật buồn cho anh , với tư cách là nhà sử học giao cho làm chủ biện tập sử viết về giai đoạn này anh lại có thể trả lời như vậy , làm sao tráo trở đến mức cho rằng cái chính thể do Mỹ lật lọng xé toạc HĐĐ Giơ ne vơ dựng nên chính quyền bù nhìn này vào năm 1956 sau cái gọi là trưng cầu dân ý dưới họng súng , lưỡi lê và sự đàn áp đẫm màu đồng bào miền Nam là một thực thể ra đời từ HĐĐ Giơ ne vơ . Anh có nghe tiếng khóc than thảm thiết của hàng vạn gia đình có người thân bị Mỹ ngụy bắt bớ tù đày và giết hại dã man ( Chợ Được , Vĩnh trinh , Phú Lợi , ...) trên khắp miền Nam hay không . Anh hãy trả lời cho mọi người rõ chổ nào trong HD Giơ ne vơ nói đến sự ra đời hợp pháp cái chế độ phản dân hại nước này ... Và từ cách lập luận đó anh đi đến nói rằng chế độ này tồn tại độc lập và không thể phủ nhận họ là một quốc gia , là nhà sử học sao anh có thể trả lời như vậy , anh là người CS và anh là thầy dạy về LSĐ , về HCM , anh quên mất hay cố bỏ đi lời tuyên bố bất hủ của Hồ Chí Minh “ Nước Việt Nam là một , dân tộc Việt Nam là một ; Sông có thể cạn núi có thể mòn song chân lý đó không bao giờ thay đổi “ và vì chân lý đó dân tộc ta đã đổ bao máu xương để có HĐ Giơ ne vơ , để đi đến thống nhất nước nhà .

      Xóa
    2. Vậy ai phá hoại điều khoản Tổng tuyển cử thống nhất hai miền Bắc - Nam trong HĐĐ này ? Anh hãy trả lời cho nhân dân được rõ . Anh thừa nhận chế độ ngụy là một quốc gia độc lập thì khác nào anh nói theo quan điểm của bọn ngụy ngày đêm ra rã chiến tranh tâm lý rằng Cộng sản Bắc Việt đang đưa quân xâm lược Miền Nam , và chúng tôi những đồng bào yêu nước ở miền Nam chúng gọi là quân phiến Cộng , một loại người chúng có quyền bắt giữ , bắn giết không cần xét xử .
      Tiếp theo anh nói chế độ ngụy được Liên hiệp quốc thừa nhận , anh tránh cách nói của ông nguyên thứ trưởng ngoại giao “ chế độ VNCH là thành viên của LHQ “, Ôi sao anh làm sử mà có thể sai lầm nghiêm trọng như ông ta , xin hỏi anh VNCH , cái chế độ bán nước này vào LHQ lúc nào ? Đừng nói càng như vị nguyên thứ trưởng đó anh ạ !
      Rồi anh cho rằng không dùng từ ngụy là cho khách quan và tránh miệt thị , khách quan kiểu của thầy PHL thực chất là không khách quan mà là nói theo kiểu Mỹ ; xin dẫn chứng cho anh biết thời chống Mỹ Đảng ta , Quân đội ta ( Quân giải phóng miền Nam và QDEND VN ) , đồng bào ta , rông ra là dân tộc ta và cả những người nghiên cứu lịch sử nước ngoài đều gọi đó là chế độ bù nhìn , tay sai và để gọn lại , nhẹ nhàng dễ hiểu đó là chế độ nguỵ , là nguỵ quyền và cùng với nguỵ quyền thì quân đội tay sai này ta gọi là nguỵ quân ; còn bọn nguỵ thì gọi là chính thể quốc gia ( VNCH ) và Mỹ thì gọi là chính quyền VNCH , nay các anh bỏ từ gọi dể hiểu của ta và gọi theo kiểu Mỹ là chính quyền VNCH , vậy đâu còn khách quan , và đâu còn sự thật các anh gọi theo phía kẻ thù của dân tộc và phủ nhận cách gọi của dân tộc ta , như vậy có đúng khách quan không ? Còn sao các anh bảo gọi nguỵ là miệt thi , vậy cả Đảng ta đứng đầu là Bác Hồ cả dân tộc ta trước đây gọi theo cảm tính không khoa học hay sao ? Các anh chỉ là lớp hậu sinh sao dám làm cái việc tày đình dám xúc phạm Bác Hồ và cả dân tộc , là nhừ trí thức anh có cảm nhận sai trái này không ? Cách gọi này là nhẹ nhàng nhất , còn không phải gọi là chế động bù nhìn , chế độ tay sai mà tội ác của nó chính là nguyên nhân dẫn đến hàng triệu đồng ta phải chét là hàng triệu anh hùng liệt sĩ phải hy sinh vạy mà các anh còn cho cách gọi đó là miệt thị ?Vì sao vậy anh NMH ?
      Anh nói tiếp rằng có công nhận chế độ này chúng ta mới có cơ sở pháp lý đòi lại Hoàng Sa và Trường Sa , anh dẫn chứng nguyên tắc trong Công ước về luật biển 1982 của LHQ để bảo vệ cho quan điểm này , thì hết sức sai trái , nói như anh thì chúng ta phải công nhận chế độ thuộc địa của Thực Đan Pháp là hợp pháp hay sao ? Đừng vì động cơ sai trái mà dẫn chứng như vậy ? Một nguyên tắc cái gì của dân tộc VN thì không được xâm phạm và bất cứ chế độ xâm lược nào mà VN đánh đổ , VN đều kế thừa những gì thuộc về VN không cần phải công nhận tính hợp hiến của nó .

      Xóa
    3. Rồi anh lại nói về cuộc hải chiến Hoàng Sa tháng 1/1974 , anh có nghiên cứu về sự kiện này hay chưa , nếu chưa nghiên cứu thì hãy nghiên cứu ký rồi nói . Tôi trao đổi với anh mấy vấn đề : Thứ nhất xét về lý luận chế độ nguỵ không có Tổ quốc như thực tiễn và tôi đã nói ở trên , ai công nhận nó có Tổ quốc tôi kết luận với anh đó là kẽ phản động , là bọn ba que đang ra rã ngày đêm chống chế độ ; do vậy đừng bao giờ nói rằng họ bảo vệ Tổ quốc . Thứ hai xét về thực tiễn trận chiến năm 1974 chỉ là cuộc nguỵ chiến theo sự thoai hiệp Mỹ - Trung , Mỹ đồng ý cho TQ chiếm HS và ngược lại TQ giúp Mỹ ngăn ta không giải phóng miền Nam , bảo vệ sự tồn tại cuả chế độ tay sai SG , chính vì vậy đây chỉ là cuộc nguỵ chiến , mà cụ thể là HQ4 và HQ5 cùng các tàu chiến TQ tập trung tấn công tiêu diệt hai tàu HQ10 và HQ 16 , điều mà chúng không ngờ là HQ16 không bị đánh chìm đã cố lê lếch về quân cảng Đà Nẵng , để làm nhân chứng cho cuộc nguỵ chiến này bằng quả đạn phải 127 ly do Mỹ sản xuất của tàu HQ4 bắn trúng ; sự thật như vậy sao các nhà sử học không biết mà cứ dựa vào tài liệu bịa đặt của bọn nguỵ để rồi tự phong cho chúng là anh hùng , chiến sĩ bảo vệ Tổ quốc còn gọi đó là những người hy sinh vì nước , anh có biết những con tàu này đã từng ngăn chặn bao lần các con tàu không số vượt biển vào nam và gây bao nhiêu tội ác với đồng bào ta . Chúng ta gác lại quá khứ chứ không phải là xoá đi quá khứ , với sử học điều đó là phi lịch sử .
      Mấy dòng trao đổi cùng anh để anh tự nhìn lại mình mà góp phần biên tập ác tập sử mà Đảng , Chính phủ , Nhân dân đã giao cho các anh , đừng để tiền của nhân dân lãng phí vì những sai phạm của mình .
      Chào anh vào gởi đến anh lời chào quen biết !

      Xóa
  8. Tôi chả hiểu cái ông Nặc danh này muốn nói cái gì...

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. NGỤY GIÀ HÔM NAY LẠI DÙNG NICK Unknown À?

      Mi quá hiểu nên mới nói như vậy

      Xóa