Thứ Sáu, 7 tháng 5, 2021

“CHUYỆN KỂ 30.4- NHÂN CHỨNG THỨ BA”- PHIM CỦA VTV THỰC HIỆN NĂM 2016 ĐÃ BÁC BỎ KẾT LUẬN NĂM 2005 CỦA VIỆN LỊCH SỬ QUÂN SỰ

Bức hình "Chính ủy Bùi Tùng cùng nhà báo Tây Đức" do ông Hà Huy Đỉnh chụp ngay lúc hai nhân vật trên chuẩn bị lên xe sang Đài phát thanh (Hình cắt ra từ Phim của VTV)

Tại bài THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - GIỜ KHẮC SỐ 0- Borries Gallasch có một vài ý kiến của bạn đọc cho rằng bộ phim SỰ THẬT TRƯA 30/04/1975 của Đạo diễn Phạm Việt Tùng là không đáng tin vì "ông Phạm Việt Tùng sử dụng các tư liệu trong bộ phim Dinh Độc Lập, trưa 30-4-1975.  của Đài PTTH Tp Hồ Chí Minh- bộ phim đã cấm chiếu". Có ý kiến khác cho rằng "Vụ việc này đã có Kết luận của Viện Sử học Quân sự từ năm 2005 là đảm bảo chính xác rồi nên bây giờ, ông Phạm Việt Tùng hay bất cứ ai "bàn lại", khác với Kết luận của Viện Sử học 2005 tức là gây rối, tức là chống Đảng, chống Nhà nước!". Lại có ý kiến cho rằng Tại cuộc Hội thảo năm 2005 của Viện sử học QS dường như đã có cuộc "đối chất" giữa ông Hà Huy Đỉnh về chiếc xe Jeep mà ông Bùi Tùng sử dụng để sang Đài phát thanh, và dường như ông Bùi Tùng đã "cứng họng", và dường như ông Hà Huy Đỉnh cùng ông Bùi Tùng, ông nhà báo Tây Đức... đều đến Đài phát thanh chậm hơn ông Phạm Xuân Thệ đến ... 30 phút! V.v...

Trong quá trình tìm hiểu Sự thật trưa 30/4/1975, Google.tienlang mới tìm thấy Phim tài liệu: Chuyện kể 30 tháng 4 - Nhân chứng thứ ba của Đài Truyền hình Việt Nam thực hiện năm 2016, công chiếu trên VTV1 lần đầu tiên vào lúc 20h10 27/4/2016. Tại Bộ phim Tài liệu này, VTV  đã đưa ra những chứng cứ mới để bác bỏ Kết luận năm 2005 của Viện Lịch sử QS

Trong phim này, VTV khẳng định, hai sĩ quan giải phóng xuất hiện đầu tiên ở Dinh Độc lập là trung úy Vũ Đăng Toàn- Chính trị viên Đại đội 4 và trung úy Bùi Quang Thận- Đại đội trưởng. VTV cũng khẳng định, đại úy Phạm Xuân Thệ và Trung tá Bùi Tùng cũng đều có mặt trong Dinh và người nói câu "Các ông chẳng có gì để bàn giao! Chỉ có đầu hàng không điều kiện..." là do Trung tá Bùi Tùng nói- khác hẳn với suy diễn năm 2005 của Viện Lịch sử quân sự, rằng "Tuy ông Bùi Tùng cũng có mặt trong Dinh nhưng tưởng đại úy Phạm Xuân Thệ là người của quân đoàn nên ông Bùi Tùng lặng im, không tham gia gì. Khi biết đại úy Thệ là trung đoàn phó TĐ 66, ông Tùng mới vội vàng đi nhờ xe của ông Hà Huy Đỉnh chạy sang Đài và đã đến đó chậm hơn ông Thệ 30 phút..."

Phim  Phim tài liệu: Chuyện kể 30 tháng 4 - Nhân chứng thứ ba khá dài. Để tiện theo dõi, Google.tienlang xin cắt ra làm 2 phần. Phần đầu là Chuyện trong Dinh trưa 30/4/1975 và Phần 2 là Chuyện dẫn giải Dương Văn Minh và chuyện ở Đài Phát thanh. 

Mời xem Phần đầu của phim: Chuyện trong Dinh trưa 30/4/1975, theo đó, VTV khẳng định, hai sĩ quan giải phóng xuất hiện đầu tiên ở Dinh Độc lập là trung úy Vũ Đăng Toàn- Chính trị viên và trung úy Bùi Quang Thận- Đại đội trưởng và những diễn biến trong Dinh trưa 30/4/1975:

Mời xem Phần 2: Chuyện dẫn giải Dương Văn Minh và Chuyện ở Đài Phát thanh:

Ngay phút đầu tiên của đoạn trích này, ta thấy có hình ảnh Chính ủy Bùi Tùng đi bên phải ông Dương Văn Minh chứ không phải như nhận định của Viện Lịch sử QS rằng, ban đầu ông Bùi Tùng không đi sang Đài, vì tưởng ông Thệ là người của quân đoàn: 

Dưới đây là hình do Đạo diễn Phạm Việt Tùng làm rõ hơn:

Tại Phần 2 này có lời kể (năm 2016) của chính ông Hà Huy Đỉnh về giây phút từ Dinh, các chiến sĩ giải phóng dẫn giải Dương Văn Minh sang Đài. Theo lời ông Hà Huy Đỉnh thì bức hình "Chính ủy Bùi Tùng cùng nhà báo Tây Đức" là do chính ông Hà Huy Đỉnh chụp ngay lúc hai nhân vật trên chuẩn bị lên xe sang Đài phát thanh.

Bức hình "Chính ủy Bùi Tùng cùng nhà báo Tây Đức" do ông Hà Huy Đỉnh chụp ngay lúc hai nhân vật trên chuẩn bị lên xe sang Đài phát thanh (Hình cắt ra từ Phim của VTV)

Điều khẳng định của ông Hà Huy Đỉnh khác hẳn với nhận xét của Viện Lịch sử quân sự cho rằng "Bức hình này chụp sau ngày 30/4/1975 bởi vẻ mặt 2 nhân vật trong hình rất bình thản chứ không khẩn trương, căng thẳng như tình hình trưa 30/4/1975!"

Cũng trong đoạn clip trên, có lời kể (năm 2016) của ông Hà Huy Đỉnh, rằng "Chúng tôi rời khỏi Dinh để đi xuống hai chiếc xe jeep đậu sẵn ở dưới sân. Ông Minh, ông Mẫu, ông Thệ lên chiếc xe đầu tiên..." 

Ông Hà Huy Đỉnh
Lời kể này hoàn toàn phù hợp với lời kể của ông Bùi Tùng. Điều đó bác bỏ chuyện dường như tại cuộc Hội thảo năm 2005 của Viện Lịch sử QS có "cuộc đối chất" căng thẳng về chiếc xe mà ông Bùi Tùng đã sử dụng để "chạy theo" ông Thệ sang Đài phát thanh và đến chậm 30 phút so với ông Thệ.
Mời xem một vài hình ảnh cắt ra từ Phim của Đài Truyền hình Việt Nam:

125 nhận xét:

  1. Sau bài này thì Viện Lịch sử qs không còn đường lui nữa nhỉ?
    Cứ nghĩ cái võ "Im lặng đáng sợ" và "Để lâu cứt trâu hóa bùn" hiệu quả sao?

    Trả lờiXóa
  2. Đây cũng là bộ phim tài liệu của VTV lên sóng lần đầu trên VTV1 lúc 21h40 ngày 28/04/2015. Bộ phim này cũng bác bỏ Kết luận của Viện Lịch sử quân sự năm 2005:
    Phim tài liệu : Cuộc bàn giao lịch sử
    https://vtv.vn/video/phim-tai-lieu-cuoc-ban-giao-lich-su-74069.htm

    Trả lờiXóa
  3. Đây nữa, (VTC14)_Chuyện kể về anh bộ đội Cụ Hồ cũng bác bỏ Kết luận năm 2005 của Viện lịch sử QS
    https://www.youtube.com/watch?v=PE0ilU-lrlY&ab_channel=K%C3%8ANHVTC14

    Trả lờiXóa
  4. Như vậy bức tranh đã khá rõ ràng rồi, kết luận "đến chậm 30 phút" là sai hoàn toàn. Cả 2 ông Tùng Thệ đều áp giải tướng Minh lên đài phát thanh Sài Gòn.

    Ông nhà báo Sài Gòn Hà Huy Đỉnh hình như cũng nói dối trong cuộc hội thảo. Hay ít nhất là có sự bất đồng giữa lời nói của ông này lúc hội thảo và phỏng vấn trên tv sau này.

    Tôi thấy có bài gì đó nói có sự cãi vả và để che giấu sự cãi vả này họ đẩy cho ông Tùng đến chậm 30 phút, vì trong 30 phút đó 2 người cãi nhau vụ soạn thảo đầu hàng. Tôi không hiểu ông đó lấy tin từ đâu nhưng thông tin đó có vẻ có lý.

    Các phim tài liệu nói theo ông Thệ và nói theo ông Tùng từ 1985 đến nay thì có rất nhiều, nhưng các bài báo và phim nói theo ông Tùng thì có vẻ lôgíc và khớp nhau hơn.

    Tuy nhiên tôi vẫn hoang mang chuyện suy ra rằng do cả 2 ông cùng ở trong đài phát thanh nên người thảo tuyên bố đầu hàng phải là ông Tùng vì ông là dân chính trị, chính ủy và chức hàm cao hơn nên phải thảo cả 2 tuyên bố thì vẫn thấy có gì đó gượng ép. Nếu bám sát thực tế khi đó thì rõ ràng cả 2 ông đều có tiếng nói nặng đô như nhau ở đó, đại diện cho 2 thứ quân Tăng Thiết giáp và Bộ binh.

    Do ông Tùng là chính ủy cao hơn nên chắc chắn phải là ông thảo văn chấp nhận / tiếp nhận đầu hàng, và ông ta viết tuyên bố mà mình sẽ đọc.

    Còn bản tuyên bố còn lại do Big Minh đọc thì do ông lớn khác kia thảo là hợp lý hơn, có thể thấy trong bức hình.

    Tôi thấy nhiều người nói có lý là trong vụ này có vấn đề là từ cái sai này người ta suy ra cái kia cũng phải sai nốt, từ cái dối này thì cái kia cũng phải dối nốt, và vì ông Tùng chức cao hơn thì đương nhiên sẽ phải thảo cả 2 bản tuyên bố. Họ suy ra là Viện LSQS vì muốn chia phần, chia công, chia thịt trâu cho êm ấm huề vốn cả làng nên mới kết luận như vậy.

    Trả lờiXóa
  5. KẾT LUẬN VỤ 30/4/1975 VÀ THẠCH SANH LÝ THÔNG
    Càng ngày, tôi thấy ý kiến ông Lê Nguyễn Linh càng chuẩn xác.
    Ta có thể lấy làm KẾT LUẬN VỤ 30/4/1975 VÀ THẠCH SANH LÝ THÔNG:
    ====
    Lê Nguyễn Linh16:03 5 tháng 5, 2021
    Tôi nhất trí với nhận xét của ông Nguyễn Đức Kiên12:38 5 tháng 5, 2021.

    - Ông Phạm Xuân Thệ nói láo rằng:
    - Không có mặt ông Bùi Tùng ở Dinh Độc Lập, chỉ có ông ta(Thệ) là người có quân hàm cao nhất ở đó và chỉ có ông ta cùng nhóm lính bộ binh TĐ 66 "BẮT" Đương Văn Minh.
    - Chỉ có ông ta (Thệ) cùng nhóm lính bộ binh TĐ 66 DẪN GIẢI Dương Văn Minh sang Đài Phát thanh.
    - Chỉ có ông ta (Thệ) cùng nhóm lính bộ binh TĐ 66 soạn thảo lời đầu hàng cho Dương Văn Minh. Thẻo được 30 phút thì ông Tùng mới xuất hiện và ông Thệ cho phép ông Tùng cùng góp ý hoàn thiện bản thảo Lời đầu hàng cho DVM.
    - Ông Thệ cùng anh em nhất trí "phân công" ông Tùng soạn và đọc chấp nhận đầu hàng.

    Viện Lịch sử QS cũng đã kết luận như lời nói láo của ô Phạm Xuân Thệ.

    Phim của ông Phạm Việt Tùng đã đưa ra những bằng chứng bác bỏ tất cả lời nói láo kia của ông Thệ.

    Với những bằng chứng không thể phản bác, ông Phạm Việt Tùng đã cho thấy SỰ THẬT ở Dinh ĐL diễn ra lớp lang như sau:
    ===
    1. Có 2 ông sỹ quan giải phóng đầu tiên có mặt ở Dinh ĐL là trung úy Bùi Quang Thận và trung úy Vũ Đăng Toàn. Ông Thận lên cắm cờ, còn ông Toàn thì cầm AK gom nội các Sài Gòn vào ngồi yên chờ cấp cao Giải phóng đến làm việc.

    2- Sau đó xuất hiện ông Phạm Xuân Thệ với khẩu K54 lăm lăm, phấn khích, quát tháo, đòi xích tay xích chân Nội các DVM. Trong phòng Khánh tiết nhốn nháo, căng thẳng.

    3- Đúng lúc đó xuất hiện ông sỹ quan cao lớn (Bùi Tùng)- như nhà báo Tây Đức đã viết: "Sự hoang mang chấm dứt khi người chỉ huy của Quân Giải phóng được giao nhiệm vụ của việc bàn giao chính quyền, Chính ủy Bùi Văn Tùng xuất hiện. Sau một vài phút, Minh, Mẫu và Tùng rời khỏi phòng, theo sau là những người đã có mặt tại đây. Chúng tôi bước xuống cầu thang ra bãi cỏ, đến ngang chỗ vòi phun nước. Minh và Mẫu leo lên chiếc xe Jeep được bảo vệ bởi hai chiến sĩ giải phóng. Chính ủy Tùng và một người lính khác lên chiếc xe thứ hai..."

    4- Câu chuyện ông Thệ phấn khích còn được xác nhận của những sỹ quan Tình báo của ta- những người cũng có mặt tại Dinh lúc đó là hai Đại tá tình báo Tô Văn Cang, Đại tá tình báo Sáu Trí. Ông Tô Văn Cang còn tranh cãi với ông Thệ, rằng các đồng chí phải đối xử với ông DVN như Hàng binh chứ không phải Tù binh, ông DVM đã phát đi lời đầu hàng sáng nay rồi...
    Ông Tô Văn Cang còn đề nghị ông Bùi Tùng chỉ đạo ông Thệ bớt hung hăng...
    ===
    Như vậy, SỰ THẬT THÌ:
    1. VIỆC BẮT DƯƠNG VĂN MINH VÀ NỘI CÁC CỦA ÔNG MINH LÀ VŨ ĐĂNG TOÀN CHỨ KHÔNG PHẢI PHẠM XUÂN THỆ
    Sự có mặt của ông Phạm Xuân Thệ chả có giá trị gì mà lại còn gây rối, làm không khí căng thẳng.

    2. Việc dẫn giải sang Đài PT ông Thệ có tham gia nhưng vẫn là ông Tùng chỉ huy.

    3. Việc Soạn thảo Lời đầu hàng cho DVM chỉ có ông Tùng thực hiện.

    Từ đó suy ra, ông Phạm Xuân Thệ chả có vai trò gì đáng kể.
    Tất cả lời kể của ông chỉ là nói láo!
    Khai man, Lý Thông cướp công Thạch Sanh!
    https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/mot-tai-lieu-toan-canh-lan-au-tien-cong.html?showComment=1620205425160#c8386789493630426179

    Trả lờiXóa
  6. Ở đây tôi không bênh Viện LSQS, tôi nghĩ viện này có vấn đề có thể thấy qua nhân vật Nguyễn Mạnh Hà, làm đến chức rất cao trong viện này, và là 1 kẻ lật sử qua việc đòi bỏ chữ ngụy và có ý muốn nói là Bác Hồ lừa dân, mỵ dân trong câu thơ "Mỹ cút, ngụy nhào" ở trong Cafe Số.

    Nhưng về việc Viện này không lên tiếng về cuốn sách thì xin nói rằng có rất nhiều sách nước ngoài viết về cuộc kháng chiến chống Mỹ, kháng chiến chống Pháp và lịch sử hiện đại VN nhưng có rất nhiều sai sót. Dân sử nhiều người nhất trí là sách nước ngoài không đáng tin vì thường họ rất qua loa và bỏ sót rất nhiều chi tiết nhỏ mà dân Việt, văn hóa Việt coi trọng.

    Kể cả các sách ủng hộ VN cũng sai sót rất nhiều. Hầu hết sách đều gọi chính quyền SG là "Nam Việt Nam", coi Bác Hồ với liệt sỹ Nguyễn Thị Minh Khai là vợ chồng, coi các cặp vợ chồng công tác là loại phim giả tình thật (trong khi thực tế thời đó kỷ luật rất nghiêm), Pháp gây ra nạn đói chứ không phải Nhật (do hời hợt nghĩ Pháp thuộc thì phải là Pháp gây nạn đói), hay ngay trong cuốn sách đình đám một thời là Điệp Viên Hoàn Hảo thì ghi là Bùi Tín làm hết chứ không phải ông thệ ông Tùng nào cả.

    Lâu nay chúng ta không ai lên tiếng gì về hàng nghìn thông tin thất thiệt trong hàng trăm quyển sách này, dù nó xuất bản ở VN. Chúng ta dựa vào kiến thức và ý thức cảnh giác thông tin của người đọc.

    Tất nhiên trong việc này thì ông Đức là nhân chứng chứ không phải là nghe kể lại, nhưng đó cũng chỉ là 1 lời thuật lại ở trong 1 quyển sách. Nên cho rằng họ phải lên tiếng nếu không thì "sự im lặng đáng sợ" là không thỏa đáng.

    Nếu họ tham nhũng, lật sử thì cần phải lên án thật mạnh mẽ. Còn trường hợp cuốn sách thì đòi họ lên tiếng thì không hợp lý cho lắm. Tuy nhiên trường hợp chậm 30 phút và trường hợp Nguyễn Mạnh Hà thì họ có thể lên tiếng.

    Trả lờiXóa
  7. Khách quan nhất có thể00:56 8 tháng 5, 2021

    Đây là chiến công chung của tập thể quân đội thiết nghĩ không nên đặt tiên đề là ông nào là người có công, bênh ai hay chống ai, không nên viết theo phong cách tìm cách thuyết phục chứng minh một chiều hay công kích ông Thệ, công kích viện LSQS VN, như kiểu bên kia công kích ông Tùng, đều không nên.

    Tạm gác lại những lời ông kể bà kể thì chúng ta có những bức ảnh chụp, là những vật chứng, bằng chứng.

    1 là bức ảnh Hà Huy Đỉnh chụp ông Tùng và ông Kass chuẩn bị lên xe ở Dinh Độc Lập đi đài phát thanh SG.

    2 là bức ảnh ông Tùng và ông Thệ áp giải ông Dương V Minh, không rõ là từ Dinh ra xe, hay từ xe vào đài phát thanh SG?

    3 là bức ảnh ông Dương Văn Minh sắp đọc văn đầu hàng, bức ảnh này do ông Kỳ Nhân chụp nên không có ông ấy trong ảnh, nhưng có đầy đủ hầu hết nhân vật "to" nhất ở đó. Nhưng không có ông Tùng. Bức ảnh này phù hợp với lời giải thích rằng ông Thệ là người viết văn đầu hàng và lúc chụp ảnh ông Tùng không có ở đó ?

    Nhân lúc cả 2 ông đang còn sống, tôi nghĩ nên lập 1 tổ công tác điều tra rồi HỎI RIÊNG từng người về lúc chụp ảnh này lúc đó ông Tùng đang ở đâu. Rồi tra lại xem các câu trả lời có ăn khớp hay không. Hỏi tất cả mọi người ở đó, ai còn sống thì hỏi hết. Nên làm như thế.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hình như lúc đang chụp hình ông Tùng chưa có ở đó mà đang trên đường tới đó. Nhưng viện LS bảo ông Tùng đến và cùng nhau hoàn thiện rồi ông Minh mới đọc. Vậy thời điểm tấm hình này là lúc nào? Thấy khung cảnh thì có vẻ như là sắp sửa ghi âm, mà sắp sửa thu âm thì lúc đó ông Tùng đã có ở trong nhà phát thanh rồi. Còn tại sao không ta không có trong hình thì chịu. Cái này rõ ràng không phải là bị che.

      Chỉ có cách giải thích duy nhất là ông ta vì lý do nào đó không chụp hình, 2 là có nhưng bị người ta dùng kỹ thuật xóa đi, cái này khó vì nếu vậy thì phải có chỗ trống nào đó, không thấy chỗ trống nào. Tất cả người trong hình đều có thể xác nhận lí lịch?

      Hoặc 1 khả năng nữa là ông Tùng đứng đâu đó ở ngoài rồi bị cắt (crop) hình vào như cách mà Nguyễn Hữu Thái cắt hình ông Thệ. Tôi cũng thắc mắc là nếu ông Thệ không phải người soạn tuyên bố thì sao Nguyễn Hữu Thái sợ quá vậy và cứ phải cắt hình ông Thệ vậy? Rõ ràng ta thấy là hễ tấm hình nào mà có liên quan đến Nguyễn Hữu Thái hay qua tay Nguyễn hữu Thái là hình ông Thệ bị cắt mẹ nó đi. Đây là bên thứ 3 siêu khách quan đó.

      Xóa
    2. Bức ảnh 2 ông áp giải ông minh là bức ảnh từ xe đi vào ĐPT Sài Gòn, chứ không phải là từ dinh đi ra xe. Vì không có lý nào ông Tùng đi gần hơn ông Minh như thế mà lúc lên xe tự dưng đi xe khác nên đến muộn (theo kết luận). Đi gần áp giải như thế thì khi lên xe tất nhiên sẽ đi cùng 1 xe.
      Cần phải làm rõ những bức hình này nhất là tấm hình có ông Thệ mà không có ông Tùng kia là có thể chốt được vụ này, kết luận tâm phục khẩu phục. Tôi đồng ý là ai còn sống trong hình thì nên hỏi từng người 1 về chuyện sao ông Tùng không có trong hình và lúc đó ông đang ở đâu, bạn thấy ông đang ở đâu. Lúc đó ông ta đang giận nên không chụp hay gì.

      Xóa
  8. Chỉ cần 1 bằng chứng bằng hình ảnh như vụ xe tăng năm 1995 là có thể chốt vấn đề được rồi. Từ 1995 đâu còn ai tranh cãi gì nữa về xe tăng nào vào dinh độc lập trước. Vụ đó trước 1995 cũng ầm ỉ vì quan niệm người cắm cờ thì chắc là người húc đổ và vào trước. Đáng lẽ tranh luận làm rõ thì vì đó là xe tăng Trung quốc và cuộc chiến 1979 trên cho qua luôn.

    Trả lờiXóa
  9. Hi hi, mấy cụ Khách quan, Nặc danh01:07 8 tháng 5, 2021, Kiệt vẫn cố đấm ăn xôi, cãi cùn.
    Trong Phim, chính lời tác giả Hà Huy Đỉnh, Kỳ Nhân... đã nói hết những thắc mắc của các ông rồi.
    Vậy mà các ông vẫn ... nghi với chả vấn!
    Trẻ trâu.

    Trả lờiXóa
  10. Trẻ trâu hơn nữa là các ông cho rằng Nguyễn Hữu Thái cắt, sửa ảnh của ông Kỳ Nhân.
    Xin nhớ cho Kỳ nhân mới là tác giả ảnh, và khi đó Kỳ Nhân là phóng viên hãng thông tấn AP. Ổng chụp xong là gửi sang Mẽo ngay. Hãng này đã đăng tấm hình đó rồi. Cả thế giới cũng đã đăng lại rồi. Thế thì một tay Hữu Thái ất ơ có tuổi gì mà có thể cắt sửa ảnh của AP?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bạn đọc hiểu tiếng Việt không vậy? Hình đó qua tay ông Nguyễn Hữu Thái hay bất cứ gì liên quan đến sách ông Thái là đều bị cắt đi hình ông Thệ. Tôi nói điều đó là để giúp giải thích việc tại sao ông Tùng của bạn không có ở trong hình, tức là cũng có thể bị cắt giống như ông Thệ bị Nguyễn Hữu Thái cắt trong các bìa sách của Thái. Cực đoan vừa phải thôi! Nhạy cảm đến mức mà bấy giờ người ta nói gì cũng nghĩ là người ta muốn chống mình, muốn bênh ông Thệ hả?

      Xóa
    2. Hình có ông Thệ là hình original, hình không có ông Thệ là hình ông Nguyễn Hữu Thái sao lại để in trên sách. Trừ khi bạn nói là hình đó không phải là hình original mà là hình sao lại còn hình original bị bàn tay lông lá nào đó che giấu đốt đi rồi nên không có ông Tùng trong đó?

      Xóa
    3. "Nguyễn Hữu Thái sao lại để in trên sách"=> Sách nào vậy hả ông Bảy Gà05:20 8 tháng 5, 2021???
      Từ hôm bàn chuyện SỰ THẬT TRƯA 30/4/1975 ở Google.tienlang đến bây giờ có ai nói đến cuốn sách ất ơ nào đó của Nguyễn Hữu Thái đâu?
      Cuốn sách ất ơ nào đó của Nguyễn Hữu Thái thì có liên quan gì đến chuyện đang bàn ở đây không?
      Thế thì cứ cho rằng có "bàn tay lông lá của Nguyễn Hữu Thái che cái hình ông Phạm Xuân Thệ" đi chăng nữa thì cũng chẳng ảnh hưởng gì đến SỰ THẬT như ông Nặc danh viết trên kia:
      ---
      Nặc danh01:42 8 tháng 5, 2021
      Trẻ trâu hơn nữa là các ông cho rằng Nguyễn Hữu Thái cắt, sửa ảnh của ông Kỳ Nhân.
      Xin nhớ cho Kỳ nhân mới là tác giả ảnh, và khi đó Kỳ Nhân là phóng viên hãng thông tấn AP. Ổng chụp xong là gửi sang Mẽo ngay. Hãng này đã đăng tấm hình đó rồi. Cả thế giới cũng đã đăng lại rồi. Thế thì một tay Hữu Thái ất ơ có tuổi gì mà có thể cắt sửa ảnh của AP?
      https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/chuyen-ke-304-nhan-chung-thu-ba-phim.html?showComment=1620412930109#c7347158114275067660

      Xóa
  11. Подсолнечник02:05 8 tháng 5, 2021

    Vụ này có khi phải cụ Tổng ra tay hoặc 1 ông kha khá uy tín khách quan bên Nga ra tay chủ trì đại cuộc thì quần hào mới tâm phục khẩu phọt. Còn bây giờ như cái chợ cá.

    Trả lờiXóa
  12. Công tâm mà nói ông Thệ không nói gì về vụ này suốt 10 năm từ 1975 đến 1985 mới nói với Đại tá Nhà Báo Đào Văn Sử của báo QĐND lúc đó. Còn trong khi đó ông Tùng thì dóng trống kêu oan bao nhiêu năm rồi, nhìn thấy giống như 1 người thật sự bị oan và kiên trì đấu tranh bền bỉ để đem lại công bằng. Nếu không phải người ta bị oan sai thật thì sao lại phải cất công bỏ tốn bao nhiều thời gian như vậy để đấu tranh đánh trống kêu oan như thế đc.

    Trả lờiXóa
  13. Đọc các bài của GGTL và các thảo luận của mọi người dù hơi căng nhưng rất kì công và chứng tỏ có đọc nhiều xem nhiều. T thấy bức ảnh ông Tùng ông Thệ dẫn ông tổng thống ra xe đúng là 2 ông cùng dẫn rồi, nhưng nghĩ nên thẩm định làm rõ là dẫn đi, dẫn về hay là sao. Nhiều khi kg phải là dẫn đến phát thanh, mà phát thanh xong rồi rồi dẫn về thì sao?

    T đồng ý cần làm rõ vấn đề tại sao bức ảnh quan trọng nhất mà thấy đầu tiên trên các báo, SGK, viện bảo tàng thì ông Tùng kg có trong đó. T mong mọi người ai tìm hiểu kĩ nhiều về vụ này trả lời ngắn gọn cụ thể là lúc đó ông Tùng đang làm gì.

    Mặc dù nó kg liên quan trực tiếp ai soạn tuyên bố nhưng nó có liên quan mật thiết và t thấy kì quái tại sao kg thấy pv như vậy trên các ptl. Ngay ông Thệ phản hồi gần đây về phim của ông Việt Tùng chỉ nói là "Tôi đã trả lời đầy đủ rồi, ông Tùng ngay cả tay cũng không có trong ảnh" ( bức ảnh có đầy đủ mọi người nhưng kg phải ông Tùng chụp ). Nhưng ông Thệ cũng kg nói lúc đó ông Tùng đang ở đâu và làm gì.

    Vậy rốt cuộc trong lúc mọi người chụp ảnh ông Tùng đang làm gì và ở đâu mà sao kg ai nói vậy? Có gì bí mật mà kg ai nói vậy? Theo lời ông Tùng và cả Kết Luận của VLSQSVN thì lúc chụp ảnh bước vào lúc đọc tuyên bố thì ông Tùng có ở đó mà. VLSQS bảo ông Tùng đến muộn mấy mươi phút, nhưng lúc chụp ảnh và đọc đầu hàng thì ông Tùng đã đến nơi rồi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cần gì thẩm định làm rõ, chỉ cần nhìn vào giờ giấc ở dưới hình rồi đối chiếu thời gian thì có thể suy ra là "dẫn đi" hay là "dẫn về".

      Trong vụ này tôi vẫn khách quan nói theo đề tài thôi nhưng có mấy con bò cực đoan kinh khủng không chỉ ở đây mà còn ở FB phe "anti Thệ" cứ nghĩ là tôi bênh ông Thệ chống ông Tùng rồi nhào vô chửi, thậm chí đọc trông gà hóa cuốc tôi nói giúp có lợi cho ông Tùng đám "anti Thệ" cũng chửi luôn, không cần đọc kỹ gì luôn. Tôi gọi là "anti Thệ" mà không phải là "phe ủng hộ ông Tùng" vì tôi tôn trọng ông Tùng và chắc gì bọn này thật ủng hộ ông, chỉ lợi dụng thôi.

      Đây là điều rất kỳ lạ vì cả 2 ông này là quân ta quân mình không phải Mẽo ngụy, đều là QĐNDVN thì tại sao lại có vẻ như chia phe ra bênh này chống kia như vậy? Thay vì thật tâm tìm hiểu ra sự thật thì chỉ làm nhằm mục đích chăm chăm lật lại vụ án này cho bằng được.

      Xóa
    2. Thế còn những kẻ chăm chăm nhằm mục đích bảo vệ cái sai và những lời dối gian cho bằng được thì sao ?

      Xóa
  14. Dù "ngụy biện" tới ra sao thì tấm hình áp giải BM đã cho thấy là có sự dối gian khi kết luận là ông Tùng tới trễ!

    Trả lờiXóa
  15. Nguyễn Đức Kiên06:59 8 tháng 5, 2021

    Mấy ông trên kia đã thừa nhận tấm hình có ông Bùi Tùng đi bên phải ông Dương Văn Minh nhưng lại nghĩ ra một nghi vấn mới, rằng đó là lúc "dẫn giải từ Dinh đến Đài" hay là "Từ ô tô vào Đài" hay "Từ ô tô trở lại Dinh sau khi ở Đài"?
    Đó là tấm hình này:

    1. Hình của Google.tienlang chụp cắt ra từ phim của VTV:
    https://1.bp.blogspot.com/-i8um67WfkD4/YJU6mRL9XhI/AAAAAAAAZcM/N6VcDBxIHNg23le9qSKpr7Tkgsucp8qWACLcBGAsYHQ/s1440/1.%2BB%25C3%2599I%2BT%25C3%2599NG.JPG

    2. Cũng tấm hình này được ông Phạm Việt Tùng làm rõ hơn:
    https://lh3.googleusercontent.com/-zz8Fkohmgfw/YJU7geeDq8I/AAAAAAAAZcU/ta_KZI94bvwwY81L5bIhxsw0ZYSn8YVQQCLcBGAsYHQ/image.png

    Nếu ai là người theo dõi kỹ vụ này thì phải biết, đó là hình ông Bùi Tùng cùng ông Phạm Xuân Thệ cùng dẫn giải Dương Văn Minh từ dinh Độc Lập sang Đài phát thanh, lúc chuẩn bị lên xe.
    Tấm hình này bác bỏ chuyện mà Viện Lịch sử QS kết luận rằng "ban đầu ông Bùi Tùng không đi sang Đài, vì tưởng ông Thệ là người của quân đoàn. Mãi khi ông Tùng biết rằng ông Thệ là trung đoàn phó TĐ 66 thì ông Tùng mới vội vàng chạy theo ông Thệ và đã đến chậm 30 phút".

    Tại sao tôi nói đó là hình lúc chuẩn bị lên xe từ Dinh sang Đài?

    Bởi vì:
    Từ xưa đến nay, ông Phạm Xuân Thệ chỉ trưng ra được 1 tấm hình ông Thệ dẫn giải ông Dương Văn Minh sang Đài, là tấm hình này:
    https://1.bp.blogspot.com/-gT5uZp_h5BM/YI7ConcPwCI/AAAAAAAAZXI/Yq_LFpPCMOYMr-frsJ3R9ZwScCj5FNu-gCLcBGAsYHQ/s1200/1_kyhs.jpg
    Nhưng ông Phạm Xuân Thệ cố tình lờ đi có một video clip (như VTV đã sử dụng trong phim tài liệu này), nếu để ý video thì thấy ông Bùi Tùng đi sát bên phải Dương Văn Minh, cách ông Thệ (đi bên trái Dương Văn Minh) vài bước chân. Viện Lịch sử quân sự đã tin lời ông Thệ mà không xem video.
    Người phát hiện ra có ông Bùi Tùng đi bên phải ông DVM chính là ông Phạm Việt Tùng.

    Xem Phim của VTV (ở ngày đầu Phần 2 mà Google.tienlang đã cắt ra trên kia, VTV cũng khẳng định đó là thời điểm tất cả mọi người vừa từ Dinh xuống xe, chuẩn bị lên xe để đến dinh.

    Cũng trong đoạn clip trên, có lời kể (năm 2016) của ông Hà Huy Đỉnh, rằng "Chúng tôi rời khỏi Dinh để đi xuống hai chiếc xe jeep đậu sẵn ở dưới sân. Ông Minh, ông Mẫu, ông Thệ lên chiếc xe đầu tiên..."

    Thế thì còn lăn tăn làm gì về thời điểm tấm hình như các ông nói trên kia nữa?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nguyễn Đức Kiên07:04 8 tháng 5, 2021

      Đính chính:
      Tôi gõ vội nên có chút lỗi đánh máy ở đoạn này: "Xem Phim của VTV (ở ngày đầu Phần 2 mà Google.tienlang đã cắt ra trên kia, VTV cũng khẳng định đó là thời điểm tất cả mọi người vừa từ Dinh xuống xe, chuẩn bị lên xe để đến dinh. "

      Xin sửa lại câu cuối "đến dinh" thành "đến Đài".

      Xóa
  16. Khương Nguyễn07:08 8 tháng 5, 2021

    Hê nên giao cho CA hay dân chuyên môn điều tra đê, toàn là nettizen học đòi làm Sherlock Holmes thám tử điều tra.

    Trả lờiXóa
  17. đất đỏ miền đông07:34 8 tháng 5, 2021

    Dù ngụy biện biện luận tới sao đi nửa thì tấm hình dẫn giải ông "tổng thống" Big Minh cho thấy có sự dối gian xạo ke khi "kết luận" là ông Tùng tới trễ nửa tiếng đồng Hồ !
    2 ông Tùng và Big Minh đi gần như vậy thì dù đi đâu cũng phải đi 1 xe chứ không phải đi riêng xe như trong "kết luận". Như vậy thì dù từ dinh đi ra xe hay từ xe đi vô ĐPT sài gòn thì đều cùng 1 xe và hẳn nhiên phải tới nơi cùng lúc và có ở đó cùng 1 lúc chứ không phải nửa tiếng sao mới tới.

    Trả lờiXóa
  18. Mọi người nghĩ sao về việc Tiến sỹ Vũ Quang Hiển và group "Nhóm giáo viên dạy lịch sử" trên FB cho rằng ông Dương Văn Minh có công hết trơn và sáng 30/4 hôm đó đã đầu hàng rồi và lúc đó ông Minh đã cho giải tán hết đám cảnh sát ngụy ở TP Saigon - Gia định rồi và 1 phần quân lực Sài Gòn rồi?

    "Phát hiện", "khám phá" này của họ đã lật đổ lời kể của ông Triệu Quốc Mạnh và Nguyễn Hữu Hạnh là 2 ông đó có công trong việc giải tán cảnh sát ngụy (ông Triệu Quốc Mạnh) và 1 phần tàn quân Sài Gòn (ông Nguyễn Hữu Hạnh). Công của 2 ông này theo ông Hiển và hội giáo viên dạy LS FB cho rằng nên qui về cho ông Dương văn Minh.

    Nhóm "Chống Diễn Biến Hòa Bình" đang công kích chửi bới ném đá họ te tua và cáo buộc họ là "lật sử". Chứng tỏ họ còn không hiểu khái niệm "lật sử" là gì và bây giờ nhờ nhiều người cứ ném đá ném mũ bừa bãi như vậy mà bây giờ "lật sử" không còn là vấn đề gì to tát hay có ý nghĩa gì nữa, ai cũng có thể đem bụp vào nhau, trùm lên đầu nhau, vấn đề bảo vệ lịch sử cũng mất đi ý nghĩa của nó.

    Thực chất là họ đang muốn bao cấp hóa lịch sử, bất kỳ cái gì mà dám cả gan nói ngược với các kết luận cũ đã được văn bản hóa thì đều là không được, đều là "lật sử", dù đó chỉ là những chi tiết nhỏ bé nhất chứ không liên quan gì tới ý nghĩa lịch sử hay định nghĩa của cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc, cuộc kháng chiến vệ quốc hào hùng.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Họ nhạy cảm quá thôi, mà để ý group "chống DBHB" đó đọc các bài viết nhai đi nhai lại "VNCH" hơi bị nhiều nghe nhức cả tai. Nếu "lật sử" dễ quăng tùm lum như vậy thì họ mới chính là quân lật sử đầu tiên.

      Xóa
    2. "group "chống DBHB" đó chính là ông Thượng tá QĐ ở Quân khu 7 Trịnh Lê Hoài Nam nick "Trần Hải Yến" cùng nhóm với ông Thượng tá Bùi Tiến Lợi ,
      ở trường sỹ quan công binh gì đó.
      Hai ông này đã bị kỷ luật.
      - Ông Thượng tá ở trường sỹ quan công binh bị khai trừ Đảng, tước quân tịch vì live nói nhảm rằng Trường Sa không phải của VN
      https://vtv.vn/chinh-tri/giu-nguyen-quyet-dinh-khai-tru-dang-voi-thuong-ta-noi-truong-sa-cua-viet-nam-la-trai-luat-phap-quoc-te-20200720173119053.htm

      Ông Thượng tá Trịnh Lê Hoài Nam thì bị kỷ luật vì phát ngôn nhảm nhí, đã bị đuổi ra khỏi Nhóm LL47 của đơn vị.
      Giờ làm y tut kiếm tiền nhưng chả ai xem.

      Xóa
  19. Cuốn sách của Borries Gallasch bản tiếng Anh gọi ngụy quyền là Nam VN, bọn Tuổi Trẻ tài lanh đổi hết từ Nam VN sang VNCH, quá hay luôn.
    Nghĩa là nó đòi đại biểu cho nửa nước, miền nam VN thôi, ta không chịu, ta bao dung hòa hợp hòa giải cho nó đại biểu nguyên cả 1 nước Việt Nam luôn!

    Trả lờiXóa
  20. Do cuộc kháng chiến vệ quốc vĩ đại phiên bản Việt Nam quá hào hùng nên cứ ngày 30/4 hàng năm có những luồng quan điểm:

    - Muốn nó thật hoàn mỹ không tì vết, cái gì cũng phải bới ra dù nhỏ nhất để "sửa lại cho đúng", như là muốn "chống tiêu cực", mà chống tiêu cực thì dễ động chạm, thế là CCB quay sang chửi nhau như mổ trâu

    - Tranh công, giành giật công lao, thành tích về mình hoặc thủ trưởng, đồng đội anh em người nhà họ hàng chú chắt cháu chắt 7 đời của mình

    - Do quá nhiều năm hết đề tài cạn chủ đề rồi nên cứ bới ra những cái nhỏ nhỏ giật gân để đem ra bàn chơi, chứng tỏ ta đây thông minh, có công khám phá, phát hiện mới, muốn nổi tiếng, muốn chơi nổi, gây sốc, câu view, giật gân

    - Quan trọng nhất: do lo sợ động chạm đến Mẽo cuốc vĩ đại và vương cuốc Little Saigon Bolsa, Ba que quốc "triệu người buồn" nên không dám nói nhiều về thắng Mỹ, về sự chiến thắng, về các tội ác của địch trong những ngày đó như bộ phim Heaven and Earth của vị đạo diễn đáng kính người Mỹ đd phim Avatar ông Stone đã dám nói tới. Nên cứ khai thác bới ra những cái nho nhỏ linh tinh để viết cho có cái mà viết, để trả bài. Chứ không viết gì hết thì kỳ. Thế là cứ lôi những tranh cãi ra để viết.

    Tôi không nói phim của NSƯT Phạm Việt Tùng hay GGTL là như vậy nhưng thực tế có rất nhiều lều báu trí là như vậy. Chúng khai thác những đề tài như thế này, bênh ông Thệ cũng có, đơn giản là để tránh đi những bài viết mà phải động chạm đến Mẽo và ba que.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bác nói đúng vấn đề rồi. Do mỗi năm ngày GPMN thì phải viết gì đó. Bọn tham nhũng lịch sử trong lều báo và truyền thông sẽ coi đó là 1 việc mà chúng phải "trả bài"...... để khỏi phải viết những bài ngợi ca chiến thắng, ngợi ca ý chí anh hùng bất khuất của quân và dân ta để làm "tổn thương lòng tự ái", "hurt feeling" của "phía bên kia chiến tuyến", "bên thua cuộc" Mỹ ngụy, nên chúng nó mới đào bới khai thác những chuyện râu ria, biến thành nhà khảo cổ đào mộ những tranh cãi đã cũ để viết, để có cái mà viết và khỏi động chạm đến Mỹ và bọn lưu vong. Trong các clip Youtube ta thấy các quan Mỹ, người Mỹ, trực thăng Mỹ, tàu Mỹ chạy loạn khắp nơi nhưng chúng nó không viết gì tới luôn.

      Tôi muốn tin là ai cũng có lòng tốt như ông đạo diễn Nguyễn Việt Tùng, ông Vũ Quang Hiển là muốn cho lịch sử ngày GP MN được trọn vẹn và chỉn chu và công tội rõ ràng. Nhưng thật ra không phải ai cũng như thế. Có thể thấy đa số những tờ báo và kênh đài chuyện khai thác những đề tài như thế này chúng là ai và thường có những điều tiếng như nào và hay ăn gạch đá như nào.

      Xóa
    2. 1. Ông Nặc danh07:46 8 tháng 5, 2021 nói đến "Tiến sỹ Vũ Quang Hiển và group "Nhóm giáo viên dạy lịch sử" trên FB cho rằng ông Dương Văn Minh có công hết trơn và sáng 30/4 hôm đó đã đầu hàng rồi và lúc đó ông Minh đã cho giải tán hết đám cảnh sát ngụy ở TP Saigon - Gia định rồi và 1 phần quân lực Sài Gòn rồi?"

      2. Ông Sputnik V08:02 8 tháng 5, 2021 và Vácxin Nga08:18 8 tháng 5, 2021 nói đến "bọn" Tuổi trẻ"...

      Các ông đang Lạc đề tại đây.
      Ở đây đang bàn chuyện SỰ THẬT TRƯA 30/4/1975.
      Tôi thấy ở đây, các bạn chủ nhà Google.tienlang chưa bao giờ sử dụng tài liệu nào của "Tiến sỹ Vũ Quang Hiển" nào đó, của "bọn Tuổi trẻ".

      Còn chuyện "cho rằng ông Dương Văn Minh có công hết trơn và sáng 30/4 hôm đó đã đầu hàng rồi và lúc đó ông Minh đã cho giải tán hết đám cảnh sát ngụy ở TP Saigon - Gia định rồi và 1 phần quân lực Sài Gòn rồi?" thì không chỉ ông Tiến sĩ gì đó nói mà là ông Võ Văn Kiệt cũng nói tương tự.

      Và Google.tienlang đã có phản biện ở bài:

      TƯỚNG NGUYỄN QUỐC THƯỚC VÀ TƯỚNG LÊ NGỌC HIỀN PHẢN BIỆN GAY GẮT VỚI ÔNG VÕ VĂN KIỆT
      https://googletienlang2014.blogspot.com/2020/02/tuong-nguyen-quoc-thuoc-va-tuong-le.html

      Xóa
    3. Sao cái gì chi chi GGTL cũng có "nói rồi" hết vậy?

      Xóa
    4. Hì hì!
      Thì thực tế là có thì tui nói có thui!

      Xóa
  21. Thôi, KẾT LUẬN ĐƯỢC RỒI!
    Nhất trí với ông Lê Trọng viết trên kia:
    ===
    Lê Trọng23:52 7 tháng 5, 2021
    KẾT LUẬN VỤ 30/4/1975 VÀ THẠCH SANH LÝ THÔNG
    Càng ngày, tôi thấy ý kiến ông Lê Nguyễn Linh càng chuẩn xác.
    Ta có thể lấy làm KẾT LUẬN VỤ 30/4/1975 VÀ THẠCH SANH LÝ THÔNG:
    ====
    Lê Nguyễn Linh16:03 5 tháng 5, 2021
    Tôi nhất trí với nhận xét của ông Nguyễn Đức Kiên12:38 5 tháng 5, 2021.

    - Ông Phạm Xuân Thệ nói láo rằng:
    - Không có mặt ông Bùi Tùng ở Dinh Độc Lập, chỉ có ông ta(Thệ) là người có quân hàm cao nhất ở đó và chỉ có ông ta cùng nhóm lính bộ binh TĐ 66 "BẮT" Đương Văn Minh.
    - Chỉ có ông ta (Thệ) cùng nhóm lính bộ binh TĐ 66 DẪN GIẢI Dương Văn Minh sang Đài Phát thanh.
    - Chỉ có ông ta (Thệ) cùng nhóm lính bộ binh TĐ 66 soạn thảo lời đầu hàng cho Dương Văn Minh. Thẻo được 30 phút thì ông Tùng mới xuất hiện và ông Thệ cho phép ông Tùng cùng góp ý hoàn thiện bản thảo Lời đầu hàng cho DVM.
    - Ông Thệ cùng anh em nhất trí "phân công" ông Tùng soạn và đọc chấp nhận đầu hàng.

    Viện Lịch sử QS cũng đã kết luận như lời nói láo của ô Phạm Xuân Thệ.

    Phim của ông Phạm Việt Tùng đã đưa ra những bằng chứng bác bỏ tất cả lời nói láo kia của ông Thệ.

    Với những bằng chứng không thể phản bác, ông Phạm Việt Tùng đã cho thấy SỰ THẬT ở Dinh ĐL diễn ra lớp lang như sau:
    ===
    1. Có 2 ông sỹ quan giải phóng đầu tiên có mặt ở Dinh ĐL là trung úy Bùi Quang Thận và trung úy Vũ Đăng Toàn. Ông Thận lên cắm cờ, còn ông Toàn thì cầm AK gom nội các Sài Gòn vào ngồi yên chờ cấp cao Giải phóng đến làm việc.

    2- Sau đó xuất hiện ông Phạm Xuân Thệ với khẩu K54 lăm lăm, phấn khích, quát tháo, đòi xích tay xích chân Nội các DVM. Trong phòng Khánh tiết nhốn nháo, căng thẳng.

    3- Đúng lúc đó xuất hiện ông sỹ quan cao lớn (Bùi Tùng)- như nhà báo Tây Đức đã viết: "Sự hoang mang chấm dứt khi người chỉ huy của Quân Giải phóng được giao nhiệm vụ của việc bàn giao chính quyền, Chính ủy Bùi Văn Tùng xuất hiện. Sau một vài phút, Minh, Mẫu và Tùng rời khỏi phòng, theo sau là những người đã có mặt tại đây. Chúng tôi bước xuống cầu thang ra bãi cỏ, đến ngang chỗ vòi phun nước. Minh và Mẫu leo lên chiếc xe Jeep được bảo vệ bởi hai chiến sĩ giải phóng. Chính ủy Tùng và một người lính khác lên chiếc xe thứ hai..."

    4- Câu chuyện ông Thệ phấn khích còn được xác nhận của những sỹ quan Tình báo của ta- những người cũng có mặt tại Dinh lúc đó là hai Đại tá tình báo Tô Văn Cang, Đại tá tình báo Sáu Trí. Ông Tô Văn Cang còn tranh cãi với ông Thệ, rằng các đồng chí phải đối xử với ông DVN như Hàng binh chứ không phải Tù binh, ông DVM đã phát đi lời đầu hàng sáng nay rồi...
    Ông Tô Văn Cang còn đề nghị ông Bùi Tùng chỉ đạo ông Thệ bớt hung hăng...
    ===
    Như vậy, SỰ THẬT THÌ:
    1. VIỆC BẮT DƯƠNG VĂN MINH VÀ NỘI CÁC CỦA ÔNG MINH LÀ VŨ ĐĂNG TOÀN CHỨ KHÔNG PHẢI PHẠM XUÂN THỆ
    Sự có mặt của ông Phạm Xuân Thệ chả có giá trị gì mà lại còn gây rối, làm không khí căng thẳng.

    2. Việc dẫn giải sang Đài PT ông Thệ có tham gia nhưng vẫn là ông Tùng chỉ huy.

    3. Việc Soạn thảo Lời đầu hàng cho DVM chỉ có ông Tùng thực hiện.

    Từ đó suy ra, ông Phạm Xuân Thệ chả có vai trò gì đáng kể.
    Tất cả lời kể của ông chỉ là nói láo!
    Khai man, Lý Thông cướp công Thạch Sanh!
    https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/mot-tai-lieu-toan-canh-lan-au-tien-cong.html?showComment=1620205425160#c8386789493630426179

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bôi lem lịch sử là đòn tiến công mới của ngụy sử
      Hiện nay trên mạng xã hội đang phát tán các bài viết liên quan đến Bộ phim Tài liệu “Sự thật trưa 30/4/75” do Nhà báo, nghệ sĩ ưu tú Phạm Việt Tùng đạo diễn và cho rằng bộ phim vừa được trình chiếu vào dịp 30/4/2021.
      Tôi xin cung cấp một số thông tin đến anh chị em tham gia CHỐNG DIỄN BIẾN HÒA BÌNH trên không gian mạng được biết để vạch trần một âm mưu bôi đen lịch sử, đánh tráo sự thật, trộn lẫn trắng đen một sự kiện lịch sử vĩ đại, hào hùng của dân tộc nhằm gây hoài nghi, bức xúc trong nhân dân, các cựu chiến binh và cán bộ, chiến sĩ lực lượng vũ trang nhân dân, gây nghi ngờ, làm sói mòn niềm tin của quần chúng nhân dân đối với Đảng, Nhà nước và Quân đội nhân dân Việt Nam:
      1. Bộ phim Tài liệu “Sự thật trưa 30/4/75” do Nhà báo, nghệ sĩ ưu tú Phạm Việt Tùng đạo diễn chưa được kiểm duyệt cho phép phát hành của cơ quan có trách nhiệm. Việc bộ phim được những người thực hiện chiếu vào dịp 30/4/2021 là chiếu nội bộ, không chính thức để thăm dò phản ứng. Bảo tàng Hồ Chí Minh tại Bến Nhà rồng đã không đồng ý cho làm địa điểm trình chiếu bộ phim này theo lệnh của cơ quan có thẩm quyền do phim chưa được phép phát hành. Chính vì vậy bộ phim đã phải mượn địa điểm là Cảng Sài Gòn để làm điểm chiếu bộ phim nói trên.
      Tại buổi chiếu này, Ông Phan Nguyễn Như Khuê, nguyên trưởng Ban tuyên giáo Thành ủy TP.HCM cũng đã phát biểu đây là bộ phim chưa được kiểm duyệt cấp phép phát hành nên không thể bàn luận gì.
      2. Cho đến hiện nay, chưa có kết luận nào thay thế cho kết luận của Viện lịch sử quân sự Việt Nam năm 2005 sau kết quả của cuộc tọa đàm khoa học về sự kiện Quân giải phóng đánh chiếm dinh Độc lập, bắt nội các Dương Văn Minh và đưa Dương Văn Minh sang đài phát thanh Sài Gòn đọc lời tuyên bố đầu hàng tổ chức ngày 19/10/2005.
      3. Tương tự như thông tin sự việc Bộ phim Tài liệu “Sự thật trưa 30/4/75” do Nhà báo, nghệ sĩ ưu tú Phạm Việt Tùng đạo diễn và chiếu nội bộ vào dịp 30/4/2021 trước đây vào năm 2008 cũng đã có một vụ việc nghiêm trọng hơn nằm trong âm mưu này bị chặn đứng kịp thời. Đó là việc bộ phim tài liệu "Dinh Độc lập trưa 30/4/1975" do Đài Truyền hình tp. Hồ Chí Minh công chiếu trên kênh HTV9. Sau khi Tổng Cục Chính trị Quân đội nhân dân Việt Nam chỉ đạo cho Cục tư tưởng văn hóa (nay là Cục Tuyên huấn) chủ trì phối hợp với các cơ quan của Bộ Quốc phòng, thành ủy tp. Hồ Chí Minh, Đài truyền hình tp Hồ Chí Minh, Báo Tuổi trẻ làm rõ đúng sai trong bộ phim "Dinh Độc lập trưa 30/4/1975", bộ phim đã bị thu hồi, cấm chiếu.
      4. Điều hệ trọng cần lưu ý là bản viết tay lời tuyên bố đầu hàng của Dương Văn Minh mà bộ phim dẫn chứng đang được lưu giữ tại Bảo tàng Quân đoàn 2 là bản nghe băng chép lại của ông Bùi Tùng theo đề nghị của Bảo tàng QĐ2 thời trước để làm hiện vật trưng bày, không phải là bản gốc.
      5. Đây là bộ phim không những đang bôi đen lịch sử chiến thắng 30/4/1975 mà còn là một bộ phim tấn công trực tiếp một cách xấc xược vào uy tín, danh dự, nhân phẩm của Trung tướng, anh hùng LLVTND Phạm Xuân Thệ để thông qua đó gây hoài nghi, hoang mang về niềm tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước, Quân đội và lịch sử Cách mạng Việt Nam thời đại Hồ Chí Minh.
      6. Thông tin về Bộ phim Tài liệu “Sự thật trưa 30/4/75” do Nhà báo, nghệ sĩ ưu tú Phạm Việt Tùng đạo diễn tự ý chiếu và phát tán thông tin khi chưa được kiểm duyệt cho phép phát hành đã được phản ánh đến Bộ Quốc phòng và Ban Tuyên Giáo Trung ương. Hy vọng trong thời gian sớm nhất chúng ta sẽ có câu trả lời rõ ràng về số phận bộ phim này.

      Xóa
    2. Trên phim đã thể hiện tất cả sự thật rồi

      Xóa
  22. Tôi có cảm giác như cả đám dàn xếp tỉ số, dàn xếp 'khẩu cung' với nhau dựa trên tấm ảnh hội họp đông đủ với DVM chuẩn bị tuyên bố đầu hàng.

    Trong ảnh có ông Thệ = Auto ông Thệ là người soạn văn

    Trong ảnh không có ông Tùng = Ông Tùng đến muộn nên không có ở đấy khi đấy

    Một là cả đám hùa nhau làm loạn lịch sử, phá sử vì bệnh thành tích. Hai là cả đám không biết đầu cua gì, hoặc thất bại trong việc xây dựng lại cụ thể lớp lang câu chuyện, hoặc buộc phải che giấu gì đó, che giấu tiêu cực hoặc giấu dốt, hoặc vì chính trị gì đó như vụ xe tăng Trung Quốc, xe tăng Liên Xô, sau khi hòa hiếu với Trung Quốc năm 1995 thế là xe tăng TQ được trả về lịch sử, trước đó quan hệ Việt Trung xấu, quan hệ Việt Xô tốt, thế là xe Xô tới trước xe Trung tới sau, từ đấy thế là xây dựng 1 câu chuyện kịch bản dựa trên tấm ảnh Kỳ Nhân chụp.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cái này là giả thiết của bạn thôi, khoa học viễn tưởng, khoa học giả tưởng

      Xóa
    2. Tình đất đỏ miền Đông09:45 8 tháng 5, 2021

      Cũng chẳng có gì lạ, bình thường hoá với Mẽo xong các tội ác Mỹ ngụy cất vào kho hết. Vào các viện bảo tàng bây giờ không còn cảm thấy được sự thật kinh khủng của chiến tranh và tội ác Mỹ ngụy nữa, còn tội ác của giặc khác như Hàn Xẻng K-pop bọn dùng Taekwondo thượng cẳng chân hạ cẳng tay trong World Cup 2004 nữa. Lấy cớ là để phụ nữ và trẻ em, mọi lứa tuổi đều vào xem được, lấy cớ là "hòa hợp hòa giải" dân tộc, nhưng chỉ sau khi bình thường hóa với Mẽo thì bỗng dưng mới quan tâm tới phụ nữ trẻ em vào viện bảo tàng, bỗng dưng mới quan tâm tới vấn đề "hòa hợp hòa giải" dân tộc lồng ghép nó vào trong vấn đề chiến tranh chống Mỹ.

      Xóa
    3. Bác Thắng09:23 8 tháng 5, 2021 nhận xét đúng.
      Tôi cũng có suy nghĩ như bác!

      Xóa
  23. Chủ đề này là cần thiết để lịch sử quốc gia ngày toàn tháng đc toàn vẹn và trung thực và trường tồn, như lời của NSƯT Phạm Việt Hùng nói, để cho kể cho con cháu thì nó mới tin, nhưng nên đưa lên vào những ngày thường mà không phải những ngày lễ lớn như ngày 30/4, bởi vì dù muốn dù không thì nó đã bị lợi dụng để làm vấy bẩn ngày đại lễ và gieo rắc nghi ngờ vào lịch sử nói chung.

    Những ngày đại lễ như ngày chiến thắng 30/4 nên khai thác các chủ đề đánh giặc, đánh thắng Mỹ cút ngụy nhào để tiến tới kết quả là giải phóng miền Nam, giải phóng hoàn toàn Việt nam.

    Hình ảnh tên quan Đại Sứ Mỹ hớt hơ hớt hãi, xấc bấc sang bang như ăn mày Cái Bang được toán lính thủy đánh bộ hộ tống lên trực thăng cuốn gói về nước không khác gì hình ảnh của Thoát Hoan của Nguyên Mông chui ống đồng, Tôn Sĩ Nghị của Mãn Thanh vứt bỏ áo mũ ấn tín.

    Mỹ cút ngụy nhào như lời Bác thơ Bác mới là đề tài nên khai thác vào ngày này chứ không phải là những điệp khúc của "Những Lời Dối Gian", "Tháng Tư Là Lời Nói Dối Của Em", "Sài Gòn Đau Buồn Quá Ôi Kỷ Niệm Chúng Ta".

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Sài Gòn ơi tôi mất người như người đã mất tên, Ôi hỡi anh ở lại charlie, hỡi anh giã từ vũ khí ôi giấc mơ nào đưa anh đến ...... kkkkkk

      Xóa
    2. Chính xác, vụ này ngày nào cũng nói được, ngày nào cũng nên nói, trừ ngày lễ kỷ niệm. Việc bộ phim kia canh đúng ngày 30/4 phát hành trên Youtube là sai về nguyên tắc...... Sự thật là đề tài này đã bị đám kền kền, phản bội, trở cờ lợi dụng, đám lều báo đầy "thành tích" lật sử phản động lâu nay lợi dụng để gieo rắc hoài nghi vào quá khứ, để bắn đại bác vào lịch sử, để phủ nhận và bác bỏ lịch sử từ nhỏ sang lớn, từ diện hẹp sang diện rộng.

      Xóa
  24. Cảnh cáo: Google.tienlang sẽ xóa ý kiến Võ Tòng11:04 8 tháng 5, 2021, Bolero11:11 8 tháng 5, 2021 và Trung Trực12:14 8 tháng 5, 2021.

    "Việc bộ phim kia canh đúng ngày 30/4 phát hành trên Youtube là sai về nguyên tắc.."
    Nguyên tắc nào vậy?
    Còn chuyện bọn phản động lợi dụng nọ kia thì bao giờ mà chúng chẳng thế, đâu phải lỗi của ông Đạo diễn Phan Việt Tùng?

    30/4/1975 là trang sử vẻ vàng nhất trong cả tập những trang sử chói lọi của Dân tộc. Nhưng nó đã bị vấy ở bẩn chính cái trang 30/4/1975 bởi những kẻ như ông Phạm Xuân Thệ và nhóm người ở Viện Lịch sử quân sự.
    Bởi vậy, để bảo vệ những trang sử chói lọi của Dân tộc, rất cần những người hiểu biết, khẳng khái, trung thực như ông Đạo diễn Phạm Việt Tùng. Và ông Tùng có quyền lên tiếng ở bất cứ đâu, bất cứ thời điểm nào.

    Trả lờiXóa
  25. Dinh Độc Lập ngày 30/4/1975: [Kỳ 1] Những người đầu tiên vào dinh Độc Lập
    PV Báo NNVN đã có dịp gặp gỡ các nhân chứng lịch sử có mặt tại dinh Độc Lập ngày 30/4/1975. Họ đã kể lại những giờ phút lịch sử không thể nào quên này.

    Cựu chiến binh Vũ Đăng Toàn (hiện sinh sống tại huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương) là chính trị viên Đại đội xe tăng 4, Tiểu đoàn 1, Lữ đoàn 203, Quân đoàn 2. Là người trực tiếp chỉ huy xe tăng số 390 chiến đấu trong chiến dịch Hồ Chí Minh lịch sử, ông đã chia sẻ về hoạt động của mình và đồng đội tại dinh Độc Lập trưa ngày 30/4/1975.

    Chính trị viên Vũ Đăng Toàn. Ảnh: Tư liệu.
    Chính trị viên Vũ Đăng Toàn. Ảnh: Tư liệu.

    Lính xe tăng vào dinh Độc Lập đầu tiên
    Sáng hôm đó, chấp hành triệt để mệnh lệnh của Bộ Tư lệnh chiến dịch, các đơn vị trong Quân đoàn 2 mở hết tốc lực tiến công đánh chiếm các mục tiêu trong thành phố và các mục tiêu được phân công. Được nhân dân chỉ đường, đoàn xe tăng, xe cơ giới Quân đoàn 2 tiến vào trước cửa dinh Độc Lập.

    Xe tăng 843 do đại đội trưởng Bùi Quang Thận trực tiếp làm trưởng xe luôn dẫn đầu; kíp xe gồm: pháo thủ Thái Bá Minh, lái xe Lữ Văn Hỏa và Nguyễn Văn Kỷ nạp đạn.

    Tiếp sau là xe tăng 390 do chính trị viên đại đội Vũ Đăng Toàn chỉ huy; kíp xe gồm: pháo thủ Ngô Sĩ Nguyên, lái xe Nguyễn Văn Tập và Lê Văn Phượng nạp đạn.

    Sau khi đập tan ổ kháng cự của địch, đơn vị chia làm hai ngả tiến vào nội đô Sài Gòn. Xe 390 theo đường Hồng Thập Tự (hiện là Nguyễn Thị Minh Khai) đến ngã tư thứ bảy thì rẽ trái theo đúng phương án đã thống nhất từ trước; còn xe 843 rẽ trái rồi theo đại lộ Thống Nhất (nay là đường Lê Duẩn) cùng hướng tới mục tiêu là dinh Độc Lập.

    “Khoảng gần 11 giờ, khi gần đến cổng dinh Độc Lập - ông Vũ Đăng Toàn kể - tôi thấy xe 843 lao vào cổng dinh nhưng rồi bị kẹt phải dừng lại ở cổng phụ bên trái. Tôi lệnh cho lái xe Nguyễn Văn Tập lao thẳng vào cổng chính. Cánh cổng đổ sập, xe 390 tiếp tục qua bãi cỏ lao thẳng về phía dinh. Mọi loại vũ khí trên xe đều ở trạng thái sẵn sàng chiến đấu, sẽ nổ súng nếu thấy bất kỳ sự chống cự nào trong dinh nhưng rất may là không có”.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chính trị viên Vũ Đăng Toàn và Đại đội trưởng Bùi Quang Thận vừa vào tầng 1 của dinh thì gặp một người mặc quân phục, đội mũ hơi lệch. Ông ta chào rất lịch sự và nói: “Thưa hai ông, tôi là Chuẩn tướng Nguyễn Hữu Hạnh, phụ tá cho Đại tướng, Tổng thống Dương Văn Minh. Hiện nay Tổng thống vẫn còn tại dinh, mời các ông lên làm việc!”. Rồi ông ta chỉ tay: “Mời hai ông theo tôi!”.

      Kíp xe tăng 390 - Lữ đoàn 203. Ảnh: Tư liệu.
      Kíp xe tăng 390 - Lữ đoàn 203. Ảnh: Tư liệu.

      Trong khi ông Bùi Quang Thận lên cắm cờ, một mình ông Vũ Đăng Toàn với khẩu AK lăm lăm trên tay đi vào. Ông thấy Nội các của Tổng thống Dương Văn Minh đang đứng ở hành lang và trong căn phòng lớn cạnh đó, tình hình có vẻ rất nhốn nháo với thái độ khá sợ hãi. Chính trị viên xe tăng 390 hồi tưởng:

      - Tôi nghĩ rất nhanh: “Vậy là Nội các Dương Văn Minh vẫn còn ở đây. Mình chỉ là cán bộ cấp thấp, cần phải canh giữ họ sao cho an toàn, đúng chính sách để đợi cấp trên đến giải quyết”. Tôi nói với ông Nguyễn Hữu Hạnh: “Đề nghị ông mời mọi người vào trong phòng và ngồi yên tại đó, không đi lại lộn xộn”.

      Chuẩn tướng Nguyễn Hữu Hạnh nghe theo và ông yêu cầu các thành viên Nội các đang ở ngoài hành lang vào hết trong căn phòng lớn – tức phòng Khánh tiết của dinh Độc Lập.

      Vừa lúc đó, pháo thủ số 1 xe 390 Ngô Sĩ Nguyên cũng lên tới nơi. Ông Toàn phân công cho ông Nguyên ra đứng gác ở cửa, không cho bất cứ ai ra vào. Sau khi thấy tình hình yên ổn, ông Vũ Đăng Toàn hỏi to:

      - Tổng thống Dương Văn Minh đâu?

      Chuẩn tướng Nguyễn Hữu Hạnh trả lời: - Thưa ông, để tôi vào mời Tổng thống ra chào cáo ông!

      Dứt lời, ông Hạnh đi vào một căn phòng phía sau rồi quay trở ra cùng một người cao lớn.

      - Thưa ông, đây là Tổng thống Dương Văn Minh! Ông Hạnh giới thiệu.

      Đúng lúc đó, Chính trị viên Vũ Đăng Toàn nhớ như in, một người đầu đội mũ cối, tay cầm khẩu súng ngắn cùng hai người nữa đi đến nơi. Thấy Tổng thống Dương Văn Minh, người cầm súng ngắn tiến lại và nói:

      - Báo cáo Tổng thống, tôi là Đại úy Phạm Xuân Thệ, Trung đoàn phó Trung đoàn 66.

      Báo cáo xong, Đại úy Phạm Xuân Thệ tiến lên đưa tay phải ra bắt tay Tổng thống Dương Văn Minh - ông Vũ Đăng Toàn kể tiếp - Tôi cũng đưa tay trái ra bắt tay ông Dương Văn Minh. Tiếp đó, ông Minh và ông Thệ có nói với nhau vài câu xung quanh chuyện đầu hàng và chính sách khoan hồng của Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam.
      https://nongnghiep.vn/dinh-doc-lap-ngay-30-4-1975-ky-1-nhung-nguoi-dau-tien-vao-dinh-doc-lap-d289279.html

      Xóa
  26. Kể cả bài viết này của cô HN Thương cũng không thể dùng để khẳng định chắc chắn ông Tùng hay ông Thệ chấp bút lời tuyên bố đầu hàng cho DVM . Đây là v/đ dư luận quan tâm và chúng ta ở đây đang bàn luận. Kể cả nếu VLSQS có sai khi kết luận về "..chậm 30 phút.. " gì đó , thì cũng không có nghĩa là VLSQS sẽ sai toàn bộ hoặc 1 phần trong các kết luận còn lại . Xin lưu ý cụm từ "kể cả" !!! Có những v/đ thuộc về lịch sử , trải qua nhiều năm , thông tin chủ yếu nghe nói lại , của các nhân chứng , nên chắc chắn sẽ có sự vênh nhau, không khớp .Từ đó tuỳ theo góc nhìn của mỗi cá nhân, thậm chí kể cả những góc nhìn với cái tâm không sáng..sẽ có những đánh giá khác biệt . Và chắc chắn rằng chuyện " ông Tùng ông Thệ " này sẽ không bao giờ có sự thống nhất ý kiến , bí mật vẫn là bí mật . Các ý kiến này kia mãi vẫn chỉ là giả thiết , đơn giản vì không thể chứng minh được . Riêng cá nhân tôi cứ cái gì có dính đến những Nguyễn Nhã,..ở mức nhẹ hơn là Trần Đăng Khoa,..thí dụ vậy , là có vấn đề , cần thận trọng .

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Trường ca Người Hà Nội18:07 8 tháng 5, 2021

      Bọn nó muốn quậy thôi! Phần muốn quậy về chính trị, phần muốn lợi dụng câu khách. Blog đang ế gây rối loạn sủa lung tung lên thế là sôi động trở lại, chiêu trò của báo lá cải hay dùng.

      Xóa
    2. Bạn @Trường ca Người Hà Nội nói vậy là lại sa vào cực đoan rồi. Tôi là 1 bạn đọc theo dõi và có cảm tình trang GTL từ lâu , lúc còn tên ngụy già Tư trời biển với hàng loạt nick clone..Tôi góp ý cho các cô chủ trang để nếu có thể , thì hoàn thiện hơn.Vậy thôi .Bạn đã hiểu sai ý tôi .

      Xóa
  27. Trường ca Người Hà Nội18:10 8 tháng 5, 2021

    Đề nghị mọi người tẩy chay không còm gì nữa để cho blog GGTL này nó ế lại những ngày trước vụ này. Còm trái chiều nó cũng sẽ xóa thôi còm làm gì.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bạn nói thế có vẻ không ổn, vấn đề là chủ trang chỉ xóa những còm vi phạm quy định của trang này thôi

      Xóa
  28. Ngày giải phóng hoàn toàn miền Nam VN biến thành 1 ngày tranh công giành tiếng giành giựt chiến công, cướp công đồng đội, nói láo ăn tiền, những lời dối gian, đầy sự dối trá, đầy điều giả dối, trây trét bôi mặt đá nhau. Từ đó suy rộng ra ngày giải phóng là ngày dối trá, lịch sử KCCM, 2 cuộc chiến tranh, lịch sử TĐ-HCM, lịch sử cận đại hiện đại VN đều là xạo hết, bọn trẻ nó sẽ bảo cứ thấy gì đó gian dối ảo tung chảo, đọc trên báo, đọc trên blog, xem Youtube thấy người ta nói là giả.

    Những đề tài này được khai thác triệt để trong ngày toàn thắng của đất nước. Khắp lều báo truyền thông, khắp mạng xã hội. Đã lên lúc các cơ quan chức năng nên vào cuộc dẹp loạn, mở rộng điều tra, làm việc cả với bên nước bạn nếu cần thiết.

    Trả lờiXóa
  29. Bọn chúng muốn xóa bỏ lịch sử

    Trả lờiXóa
  30. Cập nhật trả lời mới nhất của ông PX Thệ khi được nhiều người mời lên tiếng bác bỏ phim tư liệu của bác Việt Tùng:

    "Tôi đã nói hết rồi còn gì, ông Bùi Tùng ngay cả bàn tay cũng không có trong ảnh"

    "Ngay cả lãnh đạo mà chúng còn bôi nhọ được thì tôi mà bõ bèn gì"

    Nhìn chung là phản đối yếu ớt. Điều này làm tôi nhớ đến phản đối yếu ớt và từ chối gặp nhau của ông Bùi Quang Thận khi chị Blogger Biển Nhớ muốn tổ chức cho ông Thận và ông Toàn gặp nhau 2 mặt 1 lời trong vụ nghi án "xe tăng nào húc đổ cổng Dinh Độc Lập" suốt 20 năm 1975 - 1995.

    Ngoài ra nếu suy xét theo tâm lí học thì ông Thệ đã thiếu điềm tĩnh và tự tin khi đã biểu hiện thái độ thoái thác, trốn tránh, "nấp sau lưng thủ trưởng", đem "lãnh đạo" ra để che chắn, để vơ vào, vơ lãnh đạo vào để thấy sang bắt quàng làm họ. Ý của ông í là thằng nào động tới tao là động tới lãnh đạo, là xúc phạm lãnh đạo, là gây rối, là ném đá hội nghị. Ý muốn khoe "dù", và hù dọa rằng tao được bao che, có cổ thụ to để chống đỡ.

    Đã đến lúc đem trả lại sự thật cho ông Bùi Văn Tùng, 1 người Bộ đội cụ Hồ chân thật đúng như lời miêu tả trong phim tư liệu của những người làm phim đáng kính (trừ Trần Đăng Khoa).

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thương Hồ18:54 8 tháng 5, 2021:
      Cập nhật trả lời mới nhất của ông PX Thệ khi được nhiều người mời lên tiếng bác bỏ phim tư liệu của bác Việt Tùng:

      "Tôi đã nói hết rồi còn gì, ông Bùi Tùng ngay cả bàn tay cũng không có trong ảnh"

      "Ngay cả lãnh đạo mà chúng còn bôi nhọ được thì tôi mà bõ bèn gì"

      Nhìn chung là phản đối yếu ớt. Điều này làm tôi nhớ đến phản đối yếu ớt và từ chối gặp nhau của ông Bùi Quang Thận khi chị Blogger Biển Nhớ muốn tổ chức cho ông Thận và ông Toàn gặp nhau 2 mặt 1 lời trong vụ nghi án "xe tăng nào húc đổ cổng Dinh Độc Lập" suốt 20 năm 1975 - 1995.

      Ngoài ra nếu suy xét theo tâm lí học thì ông Thệ đã thiếu điềm tĩnh và tự tin khi đã biểu hiện thái độ thoái thác, trốn tránh, "nấp sau lưng thủ trưởng", đem "lãnh đạo" ra để che chắn, để vơ vào, vơ lãnh đạo vào để thấy sang bắt quàng làm họ. Ý của ông í là thằng nào động tới tao là động tới lãnh đạo, là xúc phạm lãnh đạo, là gây rối, là ném đá hội nghị. Ý muốn khoe "dù", và hù dọa rằng tao được bao che, có cổ thụ to để chống đỡ."
      Để sống được theo ý bạn chắc làm người hơi khó thôi thì bạn vào rừng sống đi, chứ không trả lời bạn nói sao trốn tránh, trả lời thì bạn nói thoái thác.

      Xóa
    2. Cảm nhận của tôi thì ông Thệ có vẻ đuối lý thì phải, tôi tin sự thật sẽ không thể phủ nhận

      Xóa
  31. Chúng tôi thay đổi ý kiến: Google.tienlang tạm thời giữ lại tất cả ý kiến trên, kể cả ý kiến kêu gọi tẩy chay Google.tienlang của ông Trường ca Người Hà Nội18:10 8 tháng 5, 2021 để xem những độc giả nghiêm túc của Google.tienlang đánh giá.
    Nhưng kỳ thực, theo dõi các trao đổi mấy hôm nay, chúng tôi cảm thấy mấy ông đang bênh ông Phạm Xuân Thệ càng ngày càng đuối, đúng như một bác bạn đọc nghiêm túc đã nhận xét.
    Giờ hết võ để bênh che cho ông Thệ thì lại quay sang chuyện ông Đạo diễn Phạm Việt Tùng "nói không đúng thờ điểm"!

    Thôi cũng được, cứ giữ các ý kiến của các ông xem các ông còn võ gì nữa để bênh ông Thệ!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Phạm Xuân Thệ người anh hùng đích thực ...Đời lính chiến của anh gắn liền với những chiến dịch lớn của quân đội nhân dân Việt Nam . Từ Khe Sanh ( 1968 ) đến đường 9 Nam Lào ( 1971 ) rồi chiến dịch xuân hè 1972 giải phóng toàn bộ tỉnh Quảng Trị ...Đặc biệt chiến dịch Thượng Đức 1974 với cương vị E phó 66 F304,anh chỉ huy đánh thắng lữ đoàn Dù và Thuỷ quân Lục chiến âm mưu tái chiếm Thượng Đức ...Mùa xuân 1975 ... đến chiến dịch Hồ Chí Minh lực lượng thọc sâu của QĐ 2 trong đó có đơn vị anh E 66 F304...đêm 29/4 lực lượng thọc sâu của QĐ 2 đồng loại xuất phát đột kích vào Sài Gòn và trưa 30/4 toàn bộ nội các chính quyền Sài Gòn bị bắt và tuyên bố đầu hàng... Lẽ ra anh phải được tuyên dương công trạng ngay sau cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc. Nhưng 2 cuộc chiến biên giới lại xảy ra,anh lại " Hành quân như năm nào đánh Mỹ " kết thúc chiến tranh biên giới anh cùng Bộ Tư lệnh quân khu,quân đoàn xây dựng quân đội từng bước chính qui hiện đại...Ngày 14/4/2011 sau gần 50 năm trong quân ngũ, bước chân đi khắp các chiến trường, Đảng ta rất công tâm " Ai có công thì thưởng " Anh được Đảng ,nhà nước phong tặng danh hiệu Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân ...Đó là anh hùng đích thực !

      Xóa
  32. Tôi đề nghị các bạn chủ nhà phải kiên quyết siết lại kỷ luật.
    Google.tienlang là Diễn đàn tự do ngôn luận của những người nghiêm túc. Ý kiến trái chiều cũng ok nhưng đó phải là những ý kiến nghiêm túc của người yêu sự thật.

    Tôi thấy ở đây đã có khá nhiều ý kiến phàn nàn, đề nghị chủ nhà xóa đi những ý kiến nhảm nhí, mục đích gây rối diễn đàn nhưng chủ nhà không xóa.
    Và để Google.tienlang biến thành chiến trường của trẻ trâu. Tôi thấy ở đây, chả ai bàn đến cuốn sách gì đó của ông Nguyễn Hữu Thái nhưng sao vẫn có người mải miết spam- xả rác bởi những chất vấn: Tại sao ông Thái đăng ảnh lại cắt tay của ông Thệ?
    Cũng như chuyện ở Google.tienlang không hề bàn đến bài viết nào đó của ông Trần Đăng Khoa cả.
    Thế nhưng một số người kiên trì chửi ông Khoa ở đây?
    Những người nghiêm túc sẽ mệt mỏi vì những ý kiến đó và chả ai muốn trao đổi nữa.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Các bạn còm không đúng chủ đề thì ta chỉ góp ý thôi, còn nếu còm vi phạm quy định của trang này thì phải xóa

      Xóa
  33. Đang covid tùm lum đầy ngoài đường phố phường kìa, tranh cãi những chuyện vô bổ!
    Ai tiếp súc với F0 thì nhớ đi cách ly dùm cái!

    Trả lờiXóa
  34. Thà chơi 1 mình còn hơn chơi với những kẻ chó hùa. Ủng hộ GGTL và đề nghị các cô chủ ad đóng hệ thống còm lại hay là đặt hệ thống kiểm duyệt còm và tích cực xóa tất cả còm chó hùa.

    Trả lờiXóa
  35. Cồng sỹ lâu năm ở Google.tienlang21:21 8 tháng 5, 2021

    Ông Hoàng nói trên kia chứng tỏ ông là người rất nhẫn nhịn để đọc những cái còm nhảm nhí.
    Ông Nguyễn Đức Kiên, tôi thấy cũng là cồng sỹ với tính kiên trì, nhẫn lại ở đây khi ông vẫn chịu khó trao đổi, giải thích cho những thắc mắc của người này người kia.
    Nhưng sự kiên trì, nhẫn nại của ai chăng nữa thì cũng có giới hạn.

    Vậy nên, các bạn chủ nhà nên thực hiện yêu cầu của ông Hoàng.

    Trả lờiXóa
  36. Cựu Chiến binh07:57 9 tháng 5, 2021

    Hoan nghênh Google.tienlang đã DỌN RÁC, đúng theo góp ý của bác Hoàng và mọi người,
    Xưa nay, Google,tienlang là Diễn đàn của những người nghiêm túc chứ đâu phải chiến trường của lũ trẻ trâu.

    Trả lờiXóa
  37. Cựu Chiến binh09:15 9 tháng 5, 2021

    Tôi chả thù ghét gì với một số CCB trung đoàn 66- lính của ông Phạm Xuân Thệ.
    Chỉ cần đọc các ý kiến gọi là "trao đổi" ở Google.tienlang, tôi tìm hiểu thì biết rằng các ý kiến này đều lấy thông tin từ các bài viết cay cú trên mạng trước đó của CCB trung đoàn 66.

    Cuộc Hội thảo khoa học do Viện LS quân sự tổ chức ở TP Hồ Chí Minh năm 2005 khi ông Phạm Xuân Thệ đã là Trung tướng, còn cụ Bùi Tùng thì đã bị tai biến mạch máu não nhiều lần, đến hội thảo phải đi bằng xe lăn.
    Tham dự Hội thảo có đông đảo các CCB trung đoàn 66 khi đó đều bđã đeo quân hàm đại tá, thiếu tướng.

    Như vậy, người tổ chứ Hội thảo đã cố ý để biến cuộc hội thảo thành một cuộc đấu tố một cụ già tai biến mạch máu não.

    Sau hội thảo, chính các CCB TĐ 66 đã cố tình xuyên tạc bịa đặt, tung tin thất thiệt trên mạng, rằng tại cuộc hội thảo có cuộc chất vấn căng thẳng giữa ông Hà Huy Đỉnh với cụ Bùi Tùng về chiếc xe jeep mà ông Tùng sử dụng để "chạy theo" ông Thệ sang Đài và ông Tùng đã đến Đài trễ 30 phút, khi ông Thệ cùng các trợ lí đã gần như hoàn tất việc soạn Lời tuyên bố cho DVM.

    Rõ ràng, qua phim của VTV hôm nay, xin hãy bỏ qua quan điểm của cá nhân người làm phim của VTV, ta hãy cứ nghe kỹ lời nói của ông Hà Huy Đỉnh mà xem. Phát biểu của ông Hà Huy Đỉnh hoàn toàn trùng khớp với lời kể của ông Bùi Tùng từ năm 1990.
    (Xem bài MỘT TÀI LIỆU TOÀN CẢNH LẦN ĐẦU TIÊN CÔNG BỐ VỀ SỰ KIỆN 30/4/1975 TẠI DINH ĐỘC LẬP VÀ TẠI ĐÀI PHÁT THANH SÀI GÒN!).
    Phát biểu của ô Hà Huy Đỉnh cũng trùng khớp với Borries Gallasch - nhà báo phương Tây.

    Nghe phát biểu của Hà Huy Đỉnh trong Phim của VTV (VTV thực hiện 2016) thì công chúng sẽ thấy "cuộc đối chất căng thẳng giữa Hà Huy Đỉnh với ông Bùi Tùng tại Hội thảo năm 2005" chỉ là sản phẩm hư cấu, xuyên tạc bịa đặt của CCB TĐ 66.

    Rất tiếc, Viện Lịch sử Quân sự chỉ căn cứ vào sự xuyên tạc bịa đặt của ông Phạm Xuân Thệ cùng lính của ông ta rồi đưa ra phán quyết: "Tuy ông Bùi Tùng cũng có mặt trong Dinh nhưng tưởng đại úy Phạm Xuân Thệ là người của quân đoàn nên ông Bùi Tùng lặng im, không tham gia gì. Khi biết đại úy Thệ là trung đoàn phó TĐ 66, ông Tùng mới vội vàng đi nhờ xe của ông Hà Huy Đỉnh chạy sang Đài và đã đến đó chậm hơn ông Thệ 30 phút..."

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cựu Chiến binh09:15 9 tháng 5, 2021:
      Tôi chả thù ghét gì với một số CCB trung đoàn 66- lính của ông Phạm Xuân Thệ.
      Chỉ cần đọc các ý kiến gọi là "trao đổi" ở Google.tienlang, tôi tìm hiểu thì biết rằng các ý kiến này đều lấy thông tin từ các bài viết cay cú trên mạng trước đó của CCB trung đoàn 66. Thưa ông trao đổi để giải quyết vấn đề đúng sai mà ông gán cho người ta là cay cú, là đấu tố, vấn đề cho tới nay vẫn còn tranh cãi cho tới ngày nay nhưng không có nghĩa là ông muốn nói gì thì nói, loại tồi bại như ông mà cũng là cựu chiến binh sao.

      Xóa
    2. Bôi lem lịch sử là đòn tiến công mới của ngụy sử
      Hiện nay trên mạng xã hội đang phát tán các bài viết liên quan đến Bộ phim Tài liệu “Sự thật trưa 30/4/75” do Nhà báo, nghệ sĩ ưu tú Phạm Việt Tùng đạo diễn và cho rằng bộ phim vừa được trình chiếu vào dịp 30/4/2021.
      Tôi xin cung cấp một số thông tin đến anh chị em tham gia CHỐNG DIỄN BIẾN HÒA BÌNH trên không gian mạng được biết để vạch trần một âm mưu bôi đen lịch sử, đánh tráo sự thật, trộn lẫn trắng đen một sự kiện lịch sử vĩ đại, hào hùng của dân tộc nhằm gây hoài nghi, bức xúc trong nhân dân, các cựu chiến binh và cán bộ, chiến sĩ lực lượng vũ trang nhân dân, gây nghi ngờ, làm sói mòn niềm tin của quần chúng nhân dân đối với Đảng, Nhà nước và Quân đội nhân dân Việt Nam:
      1. Bộ phim Tài liệu “Sự thật trưa 30/4/75” do Nhà báo, nghệ sĩ ưu tú Phạm Việt Tùng đạo diễn chưa được kiểm duyệt cho phép phát hành của cơ quan có trách nhiệm. Việc bộ phim được những người thực hiện chiếu vào dịp 30/4/2021 là chiếu nội bộ, không chính thức để thăm dò phản ứng. Bảo tàng Hồ Chí Minh tại Bến Nhà rồng đã không đồng ý cho làm địa điểm trình chiếu bộ phim này theo lệnh của cơ quan có thẩm quyền do phim chưa được phép phát hành. Chính vì vậy bộ phim đã phải mượn địa điểm là Cảng Sài Gòn để làm điểm chiếu bộ phim nói trên.
      Tại buổi chiếu này, Ông Phan Nguyễn Như Khuê, nguyên trưởng Ban tuyên giáo Thành ủy TP.HCM cũng đã phát biểu đây là bộ phim chưa được kiểm duyệt cấp phép phát hành nên không thể bàn luận gì.
      2. Cho đến hiện nay, chưa có kết luận nào thay thế cho kết luận của Viện lịch sử quân sự Việt Nam năm 2005 sau kết quả của cuộc tọa đàm khoa học về sự kiện Quân giải phóng đánh chiếm dinh Độc lập, bắt nội các Dương Văn Minh và đưa Dương Văn Minh sang đài phát thanh Sài Gòn đọc lời tuyên bố đầu hàng tổ chức ngày 19/10/2005.
      3. Tương tự như thông tin sự việc Bộ phim Tài liệu “Sự thật trưa 30/4/75” do Nhà báo, nghệ sĩ ưu tú Phạm Việt Tùng đạo diễn và chiếu nội bộ vào dịp 30/4/2021 trước đây vào năm 2008 cũng đã có một vụ việc nghiêm trọng hơn nằm trong âm mưu này bị chặn đứng kịp thời. Đó là việc bộ phim tài liệu "Dinh Độc lập trưa 30/4/1975" do Đài Truyền hình tp. Hồ Chí Minh công chiếu trên kênh HTV9. Sau khi Tổng Cục Chính trị Quân đội nhân dân Việt Nam chỉ đạo cho Cục tư tưởng văn hóa (nay là Cục Tuyên huấn) chủ trì phối hợp với các cơ quan của Bộ Quốc phòng, thành ủy tp. Hồ Chí Minh, Đài truyền hình tp Hồ Chí Minh, Báo Tuổi trẻ làm rõ đúng sai trong bộ phim "Dinh Độc lập trưa 30/4/1975", bộ phim đã bị thu hồi, cấm chiếu.
      4. Điều hệ trọng cần lưu ý là bản viết tay lời tuyên bố đầu hàng của Dương Văn Minh mà bộ phim dẫn chứng đang được lưu giữ tại Bảo tàng Quân đoàn 2 là bản nghe băng chép lại của ông Bùi Tùng theo đề nghị của Bảo tàng QĐ2 thời trước để làm hiện vật trưng bày, không phải là bản gốc.
      5. Đây là bộ phim không những đang bôi đen lịch sử chiến thắng 30/4/1975 mà còn là một bộ phim tấn công trực tiếp một cách xấc xược vào uy tín, danh dự, nhân phẩm của Trung tướng, anh hùng LLVTND Phạm Xuân Thệ để thông qua đó gây hoài nghi, hoang mang về niềm tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước, Quân đội và lịch sử Cách mạng Việt Nam thời đại Hồ Chí Minh.
      6. Thông tin về Bộ phim Tài liệu “Sự thật trưa 30/4/75” do Nhà báo, nghệ sĩ ưu tú Phạm Việt Tùng đạo diễn tự ý chiếu và phát tán thông tin khi chưa được kiểm duyệt cho phép phát hành đã được phản ánh đến Bộ Quốc phòng và Ban Tuyên Giáo Trung ương. Hy vọng trong thời gian sớm nhất chúng ta sẽ có câu trả lời rõ ràng về số phận bộ phim này.

      Xóa
    3. Bác Cựu Chiến binh 09:15 9 tháng 5, 2021 nói rất có lý, cụ thể và rất logic

      Xóa
  38. ĐỀ NGHỊ GOOGLE.TIENLANG VIẾT BÀI MỚI PHÂN TÍCH VỀ BÁO CÁO TỪ NĂM 1975 CỦA ĐẠI TÁ TÔ VĂN CANG

    Tại sao Viện Lịch sử QS bở qua nhân chứng đặc biệt quan trọng là Đại tá tình báo Tô Văn Cang?

    Đại tá tình báo Tô Văn Cang trong vỏ bọc "lực lượng thứ ba" nên ông có mặt ở Dinh Độc Lập khi chưa có bất cứ chiến sĩ giải phóng nào. ông Cang là người mặc thường phục đeo kính đen, luôn đứng sát cạnh Dương Văn Minh.
    Đại tá Tô Văn Cang là sỹ quan tình báo trong Cụm tình báo quân sự A20 do Đại tá Nguyễn Văn Khiêm (Sáu Trí) chỉ huy.
    Trong tủ tư liệu gia đình của ông Nguyễn Văn Khiêm (Sáu Trí) vẫn còn lưu Báo cáo năm 1975 của ông Tô Văn Cang gửi Cụm trưởng A20 Sáu Trí.

    Ban soạn thảo cuốn Lịch sử Nam Bộ kháng chiến đã công bố nội dung Báo cáo này.

    Trong bản báo cáo này, ông Tô Văn Cang cho biết, ông Cang có cuộc tranh cãi với sĩ quan trẻ (Phạm Xuân Thệ) lăm lăm súng K59 hô hét, đòi bắt "tù binh" Dương Văn Minh.
    Ông Tô Văn Cang giải thích cho "sĩ quan trẻ" rằng, ông Dương Văn Minh là Hàng binh chứ không phải Tù binh, yêu cầu "sĩ quan trẻ" đối xử với hàng binh theo đúng chính sách của Mặt trận giải phóng.

    Ông Tô Văn Cang còn kiến nghị với với ông Bùi Tùng chỉ đạo ông "sĩ quan trẻ" bớt hung hăng...

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. ô. Thệ này bậy bạ quá lính lác mà đòi bắt cả tổng thống, đúng ra gặp là phải giơ tay chào xong rồi mọp đầu nói: "bẩm tổng thống mời ngài ra Đài phát thanh tuyên bố đầu hàng ạ" đúng không ô. Trần Long, không biết anh hùng Nguyễn Văn Trỗi khi bị chính quyền ngụy xử bắn có được đối xử như hàng binh không ông Long.

      Xóa
    2. Cậu Nặc danh19:46 10 tháng 5, 2021 trẻ con, đi chỗ khác chơi đi!
      Anh hùng Nguyễn Văn Trỗi đầu hàng khi nào vậy?
      Mà Mỹ ngụy có Chính sách như Chính sách của Mặt trận Gải phóng không?

      Xóa
    3. Nặc danh20:05 10 tháng 5, 2021.có biết đọc hiểu không:
      câu hỏi trên là dành cho ô. Long chứ ai nói anh Trỗi đầu hàng, cái đầu gắn trên cổ cho đẹp hả.

      Xóa
    4. Thôi mà, đúng là cậu Nặc danh19:32 11 tháng 5, 2021 là trẻ trâu rồi!
      Tự cậu ví von "không biết anh hùng Nguyễn Văn Trỗi khi bị chính quyền ngụy xử bắn có được đối xử như hàng binh không ông Long."

      Đi chỗ khác chơi đê!

      Xóa
    5. hê hê, chỗ này vui mà, chơi ở đây chứ chơi ở đâu nữa, vui mà, xả stress tốt lắm đấy, vào chửi bọn phản động, bọn nói xấu chế độ vui mà, khà khà

      Xóa
    6. Ý kiến của bạn Trần Long 09:51 9 tháng 5, 2021 hay đấy nhé

      Xóa
  39. Lời chứng của đại tá Phạm Ngọc Sơn10:56 9 tháng 5, 2021

    Lời chứng của sĩ quan tác chiến
    “Người viết bản tuyên bố đầu hàng cho Tổng thống Dương Văn Minh là đồng chí Bùi Văn Tùng - Chính ủy Lữ đoàn xe tăng 203. Về tổng kết chiến tranh ở Thủ Đức (Thành phố Hồ Chí Minh), tôi là sĩ quan Tác chiến tổng hợp của Bộ Tư lệnh Quân đoàn 2 tại Chiến dịch Hồ Chí Minh nên tôi được chỉ định làm thư ký ghi chép cùng một số anh em sĩ quan Chính trị của Quân đoàn 2, đều xác định bản viết để cho Dương Văn Minh tuyên bố đầu hàng Quân giải phóng là đồng chí Bùi Văn Tùng. Những năm tổng kết và những năm kỷ niệm 5 năm, 15, 20 năm, 25 năm thì vẫn là Bùi Văn Tùng. Cho đến kỷ niệm 30 năm giải phóng miền Nam, lúc bấy giờ ông Phạm Xuân Thệ đã là Tư lệnh Quân khu 1 rồi, thì mới nói rằng Phạm Xuân Thệ. Một số chi tiết ông Phạm Xuân Thệ kể viết lời tuyên bố đầu hàng xong rồi cho ông Dương Văn Minh đọc rồi vò bỏ vào trong túi là không hợp lý.

    Sau khi nghe việc này, tôi có viết một bài phản bác, tôi nói đầy đủ, và gửi Báo Quân đội Nhân dân, gửi Chủ nhiệm Tổng cục Chính trị, gửi Bộ trưởng Bộ Quốc phòng từ năm ấy.

    Là sĩ quan tác chiến, tôi nói đúng sự thật. Tôi khẳng định bài viết ấy của đồng chí Bùi Văn Tùng lúc đó là Chính ủy của Binh đoàn thọc sâu và Chính ủy Lữ đoàn xe tăng 203 mới có trình độ viết được như thế. Nhớ rằng lúc đấy ông Bùi Văn Tùng còn cử ông Phạm Xuân Thệ ngồi tháp tùng trên xe chở ông Dương Văn Minh đến đài phát thanh. Sự thật là như thế đấy!”
    (Đại tá Phạm Ngọc Sơn, nguyên sĩ quan Tác chiến Bộ Tư lệnh Quân đoàn 2 tại Chiến dịch Hồ Chí Minh, nguyên Phó Tham mưu trưởng Quân khu 1).

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Lại thêm một nhân chứng sống nữa rồi đó; sự thật sẽ được công nhận thôi

      Xóa
  40. Tôi mong các bạn trẻ Google.tienlang hãy đi đến cùng vụ Phạm Xuân Thệ này.
    Tôi rất ấn tượng cách đây vài năm, các bạn đã máu lửa, kiên trì chứng minh một người khhas nổi tiếng trên fb thời điểm đó là ông CCB Lê Văn Lực.

    Và các bạn đã thành công, làm cư dân mạng tâm phục khẩu phục, dù ngày đó tôi chứng kiến, những fan cuồng của Lê Văn Lực đã bao vây, tấn công các bạn. Mấy hôm nay, fan cuồng của ông Phạm Xuân Thệ tấn công Google.tienlang khiến tôi nhớ lại vụ Lê Văn Lực ra sao.
    Tôi nhớ lại vụ LVL bởi tôi thấy những fan cuồng của Phạm Xuân Thệ hôm nay cũng đều chửi càn nói bậy chứ đâu dám đi sâu vào bản chất vấn đề, y như fan cuồng Lê Văn Lực xưa kia.

    Càng về sau, cư dân mạng càng thấy Google.tienlang đã đúng khi vạch rõ chân tướng Lê Văn Lực. Sau này cho đến bây giờ Lê Văn Lực hiện nguyên hình tên phản động, suốt ngày cùng một nhóm Van Thi Van xuyên tạc bịa đặt về cụ Võ Nguyên Giáp.
    Mời xem lại bài

    CCB LÊ VĂN LỰC BỊA ĐẶT XUYÊN TẠC VỀ TRẬN ĐÁNH TẠI ĐỒN HOA LƯ TRÊN BIÊN GIỚI VIỆT NAM- CAMPUCHIA NHƯ THẾ NÀO?
    https://googletienlang2014.blogspot.com/2015/11/ket-luan-ve-tran-tu-thu-o-on-bien-phong.html

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Phạm Xuân Thệ người anh hùng đích thực ...Đời lính chiến của anh gắn liền với những chiến dịch lớn của quân đội nhân dân Việt Nam . Từ Khe Sanh ( 1968 ) đến đường 9 Nam Lào ( 1971 ) rồi chiến dịch xuân hè 1972 giải phóng toàn bộ tỉnh Quảng Trị ...Đặc biệt chiến dịch Thượng Đức 1974 với cương vị E phó 66 F304,anh chỉ huy đánh thắng lữ đoàn Dù và Thuỷ quân Lục chiến âm mưu tái chiếm Thượng Đức ...Mùa xuân 1975 ... đến chiến dịch Hồ Chí Minh lực lượng thọc sâu của QĐ 2 trong đó có đơn vị anh E 66 F304...đêm 29/4 lực lượng thọc sâu của QĐ 2 đồng loại xuất phát đột kích vào Sài Gòn và trưa 30/4 toàn bộ nội các chính quyền Sài Gòn bị bắt và tuyên bố đầu hàng... Lẽ ra anh phải được tuyên dương công trạng ngay sau cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc. Nhưng 2 cuộc chiến biên giới lại xảy ra,anh lại " Hành quân như năm nào đánh Mỹ " kết thúc chiến tranh biên giới anh cùng Bộ Tư lệnh quân khu,quân đoàn xây dựng quân đội từng bước chính qui hiện đại...Ngày 14/4/2011 sau gần 50 năm trong quân ngũ, bước chân đi khắp các chiến trường, Đảng ta rất công tâm " Ai có công thì thưởng " Anh được Đảng ,nhà nước phong tặng danh hiệu Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân ...Đó là anh hùng đích thực !

      Xóa
  41. Nếu ông Phạm Xuân Thệ là người đã soạn ra bản (gốc) tuyên bố đầu hàng cho ông Dương Văn Minh đọc đã không còn nữa thì tại sao lại để ông Bùi Văn Tùng viết lại bản sao lưu lại để làm sử liệu quân sự ?
    Phải chăng ông BVT đã soạn ra bản gốc nhưng không còn nữa nên ông phải viết sao lại bản này…?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đúng thế!
      Cái này Viện Lịch sử thừa sức làm rõ nhưng họ không làm!

      Xóa
  42. https://www.youtube.com/watch?v=BXr6_RfbOq8

    Trả lờiXóa
  43. Bôi lem lịch sử là đòn tiến công mới của ngụy sử
    Hiện nay trên mạng xã hội đang phát tán các bài viết liên quan đến Bộ phim Tài liệu “Sự thật trưa 30/4/75” do Nhà báo, nghệ sĩ ưu tú Phạm Việt Tùng đạo diễn và cho rằng bộ phim vừa được trình chiếu vào dịp 30/4/2021.
    Tôi xin cung cấp một số thông tin đến anh chị em tham gia CHỐNG DIỄN BIẾN HÒA BÌNH trên không gian mạng được biết để vạch trần một âm mưu bôi đen lịch sử, đánh tráo sự thật, trộn lẫn trắng đen một sự kiện lịch sử vĩ đại, hào hùng của dân tộc nhằm gây hoài nghi, bức xúc trong nhân dân, các cựu chiến binh và cán bộ, chiến sĩ lực lượng vũ trang nhân dân, gây nghi ngờ, làm sói mòn niềm tin của quần chúng nhân dân đối với Đảng, Nhà nước và Quân đội nhân dân Việt Nam:
    1. Bộ phim Tài liệu “Sự thật trưa 30/4/75” do Nhà báo, nghệ sĩ ưu tú Phạm Việt Tùng đạo diễn chưa được kiểm duyệt cho phép phát hành của cơ quan có trách nhiệm. Việc bộ phim được những người thực hiện chiếu vào dịp 30/4/2021 là chiếu nội bộ, không chính thức để thăm dò phản ứng. Bảo tàng Hồ Chí Minh tại Bến Nhà rồng đã không đồng ý cho làm địa điểm trình chiếu bộ phim này theo lệnh của cơ quan có thẩm quyền do phim chưa được phép phát hành. Chính vì vậy bộ phim đã phải mượn địa điểm là Cảng Sài Gòn để làm điểm chiếu bộ phim nói trên.
    Tại buổi chiếu này, Ông Phan Nguyễn Như Khuê, nguyên trưởng Ban tuyên giáo Thành ủy TP.HCM cũng đã phát biểu đây là bộ phim chưa được kiểm duyệt cấp phép phát hành nên không thể bàn luận gì.
    2. Cho đến hiện nay, chưa có kết luận nào thay thế cho kết luận của Viện lịch sử quân sự Việt Nam năm 2005 sau kết quả của cuộc tọa đàm khoa học về sự kiện Quân giải phóng đánh chiếm dinh Độc lập, bắt nội các Dương Văn Minh và đưa Dương Văn Minh sang đài phát thanh Sài Gòn đọc lời tuyên bố đầu hàng tổ chức ngày 19/10/2005.
    3. Tương tự như thông tin sự việc Bộ phim Tài liệu “Sự thật trưa 30/4/75” do Nhà báo, nghệ sĩ ưu tú Phạm Việt Tùng đạo diễn và chiếu nội bộ vào dịp 30/4/2021 trước đây vào năm 2008 cũng đã có một vụ việc nghiêm trọng hơn nằm trong âm mưu này bị chặn đứng kịp thời. Đó là việc bộ phim tài liệu "Dinh Độc lập trưa 30/4/1975" do Đài Truyền hình tp. Hồ Chí Minh công chiếu trên kênh HTV9. Sau khi Tổng Cục Chính trị Quân đội nhân dân Việt Nam chỉ đạo cho Cục tư tưởng văn hóa (nay là Cục Tuyên huấn) chủ trì phối hợp với các cơ quan của Bộ Quốc phòng, thành ủy tp. Hồ Chí Minh, Đài truyền hình tp Hồ Chí Minh, Báo Tuổi trẻ làm rõ đúng sai trong bộ phim "Dinh Độc lập trưa 30/4/1975", bộ phim đã bị thu hồi, cấm chiếu.
    4. Điều hệ trọng cần lưu ý là bản viết tay lời tuyên bố đầu hàng của Dương Văn Minh mà bộ phim dẫn chứng đang được lưu giữ tại Bảo tàng Quân đoàn 2 là bản nghe băng chép lại của ông Bùi Tùng theo đề nghị của Bảo tàng QĐ2 thời trước để làm hiện vật trưng bày, không phải là bản gốc.
    5. Đây là bộ phim không những đang bôi đen lịch sử chiến thắng 30/4/1975 mà còn là một bộ phim tấn công trực tiếp một cách xấc xược vào uy tín, danh dự, nhân phẩm của Trung tướng, anh hùng LLVTND Phạm Xuân Thệ để thông qua đó gây hoài nghi, hoang mang về niềm tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước, Quân đội và lịch sử Cách mạng Việt Nam thời đại Hồ Chí Minh.
    6. Thông tin về Bộ phim Tài liệu “Sự thật trưa 30/4/75” do Nhà báo, nghệ sĩ ưu tú Phạm Việt Tùng đạo diễn tự ý chiếu và phát tán thông tin khi chưa được kiểm duyệt cho phép phát hành đã được phản ánh đến Bộ Quốc phòng và Ban Tuyên Giáo Trung ương. Hy vọng trong thời gian sớm nhất chúng ta sẽ có câu trả lời rõ ràng về số phận bộ phim này.

    Trả lờiXóa
  44. He he, những CCB trung đoàn 66 lại đua nhau xả rác, tiếp tục xuyên tạc bịa đặt về ông đạo diễn Phạm Việt Tùng.
    Ông nặc (CCB TĐ 66) viết: "bộ phim "Dinh Độc lập trưa 30/4/1975", bộ phim đã bị thu hồi, cấm chiếu."

    Xin hỏi ông, ai cấm? Lý do cấm? Văn bản cấm đâu?
    Đương nhiên là ông Ông nặc (CCB TĐ 66) tắc tị.

    Và nếu thực sự, bộ phim của HTV bị cấm thì tại sao Bộ phim Tài liệu “CHUYỆN KỂ 30.4- NHÂN CHỨNG THỨ BA”- PHIM CỦA VTV THỰC HIỆN NĂM 2016 không bị cấm?

    Tôi nhất trí với ý kiến ông Cựu Chiến binh
    Cựu Chiến binh09:15 9 tháng 5, 2021
    https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/chuyen-ke-304-nhan-chung-thu-ba-phim.html?showComment=1620526501796#c7353119486267190511

    Trả lờiXóa
  45. GGTL có công không ít trong việc giúp ích cho tình hữu nghị Việt - Nga và góp phần giúp bảo vệ lịch sử VN trong giai đoạn người Nga giúp đỡ VN kháng chiến, một phần cũng là giúp nước Nga bảo vệ ý nghĩa lịch sử trong việc giúp VN chống chiến tranh xâm lược, chứ không phải là giúp Bắc Việt Nam gây chiến tranh xâm lược chống Nam Việt Nam như kiểu cách tuyên truyền của Mỹ và tay sai.

    Tuy nhiên trong vụ này GGTL đã đi quá phận, cả 2 ông này đều là QĐND Việt Nam, họ không lật sử cũng không phản động. Việc làm này có chiều hướng gây chia rẽ, ly gián, hạ uy tín quân đội, tập thể.

    Có thể thấy GGTL không phải đang làm 1 công việc tìm ra sự thật, mà đang làm 1 công việc muốn tuyên truyền cho 1 câu chuyện Thạch Sanh Lý Thông, Lý Thông cướp công Thạch Sanh, và ai nghi ngờ, bán tin bán nghi, chưa tin hẳn vào câu chuyện này đều bị coi là chỉ đang tìm cách để bảo vệ ông Thệ, bảo vệ cái sai, bảo vệ Viện LSQS VN, đều cùn, nhảm nhí, lạc đề, dọa nạt, đòi xóa, không cho đi trật đường rầy ra khỏi câu chuyện định sẵn, như là gây áp lực để bắt phải nói hùa theo câu chuyện này.

    Vì vậy tôi hy vọng Nhà nước nên làm việc với bạn về trường hợp GGTL này.
    Tôi cũng khuyên mọi người không cần vào đây giải thích hay tranh luận gì cho phí công và tốn thời gian vô ích. Có rất nhiều kênh khác có những bàn luận thật sự về đề tài này.
    Mục tiêu khách quan cần trên tinh thần tìm ra sự thật chứ không phải để chống ai hay bênh ai.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nhiên09:35 10 tháng 5, 2021 thì cũng là nhóm CCB TĐ 66 thôi.
      G.TL chưa bao giờ kể công như cậu viết rằng "GGTL có công không ít trong việc giúp ích cho tình hữu nghị Việt - Nga và góp phần giúp bảo vệ lịch sử VN trong giai đoạn người Nga giúp đỡ VN kháng chiến, một phần cũng là giúp nước Nga bảo vệ ý nghĩa lịch sử trong việc giúp VN chống chiến tranh xâm lược, chứ không phải là giúp Bắc Việt Nam gây chiến tranh xâm lược chống Nam Việt Nam như kiểu cách tuyên truyền của Mỹ và tay sai."

      G.TL chả có bênh hoặc chống ai, chỉ có bênh SỰ THẬT thôi.
      Cậu có giỏi thì cứ trả lời những câu hỏi của trên của tôi đi:
      ---
      He he, những CCB trung đoàn 66 lại đua nhau xả rác, tiếp tục xuyên tạc bịa đặt về ông đạo diễn Phạm Việt Tùng.
      Ông nặc (CCB TĐ 66) viết: "bộ phim "Dinh Độc lập trưa 30/4/1975", bộ phim đã bị thu hồi, cấm chiếu."

      Xin hỏi ông, ai cấm? Lý do cấm? Văn bản cấm đâu?
      Đương nhiên là ông Ông nặc (CCB TĐ 66) tắc tị.

      Và nếu thực sự, bộ phim của HTV bị cấm thì tại sao Bộ phim Tài liệu “CHUYỆN KỂ 30.4- NHÂN CHỨNG THỨ BA”- PHIM CỦA VTV THỰC HIỆN NĂM 2016 không bị cấm?

      Xóa
    2. Hiện nay trên mạng xã hội đang phát tán các bài viết liên quan đến Bộ phim Tài liệu “Sự thật trưa 30/4/75” do Nhà báo, nghệ sĩ ưu tú Phạm Việt Tùng đạo diễn và cho rằng bộ phim vừa được trình chiếu vào dịp 30/4/2021.
      Tôi xin cung cấp một số thông tin đến anh chị em tham gia CHỐNG DIỄN BIẾN HÒA BÌNH trên không gian mạng được biết để vạch trần một âm mưu bôi đen lịch sử, đánh tráo sự thật, trộn lẫn trắng đen một sự kiện lịch sử vĩ đại, hào hùng của dân tộc nhằm gây hoài nghi, bức xúc trong nhân dân, các cựu chiến binh và cán bộ, chiến sĩ lực lượng vũ trang nhân dân, gây nghi ngờ, làm sói mòn niềm tin của quần chúng nhân dân đối với Đảng, Nhà nước và Quân đội nhân dân Việt Nam:
      1. Bộ phim Tài liệu “Sự thật trưa 30/4/75” do Nhà báo, nghệ sĩ ưu tú Phạm Việt Tùng đạo diễn chưa được kiểm duyệt cho phép phát hành của cơ quan có trách nhiệm. Việc bộ phim được những người thực hiện chiếu vào dịp 30/4/2021 là chiếu nội bộ, không chính thức để thăm dò phản ứng. Bảo tàng Hồ Chí Minh tại Bến Nhà rồng đã không đồng ý cho làm địa điểm trình chiếu bộ phim này theo lệnh của cơ quan có thẩm quyền do phim chưa được phép phát hành. Chính vì vậy bộ phim đã phải mượn địa điểm là Cảng Sài Gòn để làm điểm chiếu bộ phim nói trên.
      Tại buổi chiếu này, Ông Phan Nguyễn Như Khuê, nguyên trưởng Ban tuyên giáo Thành ủy TP.HCM cũng đã phát biểu đây là bộ phim chưa được kiểm duyệt cấp phép phát hành nên không thể bàn luận gì.
      2. Cho đến hiện nay, chưa có kết luận nào thay thế cho kết luận của Viện lịch sử quân sự Việt Nam năm 2005 sau kết quả của cuộc tọa đàm khoa học về sự kiện Quân giải phóng đánh chiếm dinh Độc lập, bắt nội các Dương Văn Minh và đưa Dương Văn Minh sang đài phát thanh Sài Gòn đọc lời tuyên bố đầu hàng tổ chức ngày 19/10/2005.
      3. Tương tự như thông tin sự việc Bộ phim Tài liệu “Sự thật trưa 30/4/75” do Nhà báo, nghệ sĩ ưu tú Phạm Việt Tùng đạo diễn và chiếu nội bộ vào dịp 30/4/2021 trước đây vào năm 2008 cũng đã có một vụ việc nghiêm trọng hơn nằm trong âm mưu này bị chặn đứng kịp thời. Đó là việc bộ phim tài liệu "Dinh Độc lập trưa 30/4/1975" do Đài Truyền hình tp. Hồ Chí Minh công chiếu trên kênh HTV9. Sau khi Tổng Cục Chính trị Quân đội nhân dân Việt Nam chỉ đạo cho Cục tư tưởng văn hóa (nay là Cục Tuyên huấn) chủ trì phối hợp với các cơ quan của Bộ Quốc phòng, thành ủy tp. Hồ Chí Minh, Đài truyền hình tp Hồ Chí Minh, Báo Tuổi trẻ làm rõ đúng sai trong bộ phim "Dinh Độc lập trưa 30/4/1975", bộ phim đã bị thu hồi, cấm chiếu.
      4. Điều hệ trọng cần lưu ý là bản viết tay lời tuyên bố đầu hàng của Dương Văn Minh mà bộ phim dẫn chứng đang được lưu giữ tại Bảo tàng Quân đoàn 2 là bản nghe băng chép lại của ông Bùi Tùng theo đề nghị của Bảo tàng QĐ2 thời trước để làm hiện vật trưng bày, không phải là bản gốc.
      5. Đây là bộ phim không những đang bôi đen lịch sử chiến thắng 30/4/1975 mà còn là một bộ phim tấn công trực tiếp một cách xấc xược vào uy tín, danh dự, nhân phẩm của Trung tướng, anh hùng LLVTND Phạm Xuân Thệ để thông qua đó gây hoài nghi, hoang mang về niềm tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước, Quân đội và lịch sử Cách mạng Việt Nam thời đại Hồ Chí Minh.
      6. Thông tin về Bộ phim Tài liệu “Sự thật trưa 30/4/75” do Nhà báo, nghệ sĩ ưu tú Phạm Việt Tùng đạo diễn tự ý chiếu và phát tán thông tin khi chưa được kiểm duyệt cho phép phát hành đã được phản ánh đến Bộ Quốc phòng và Ban Tuyên Giáo Trung ương. Hy vọng trong thời gian sớm nhất chúng ta sẽ có câu trả lời rõ ràng về số phận bộ phim này.

      Xóa
    3. Tôi đề nghị chủ nhà không xóa ý kiến này dù nó là spam- rác.
      Giữ lại để cho mọi người thấy tác giả của nó, tức các CCB trung đoàn 66 đang ở bước đường cùng, phải đua nhau xả rác, tiếp tục xuyên tạc bịa đặt về ông đạo diễn Phạm Việt Tùng.
      Ông nặc (CCB TĐ 66) viết: "bộ phim "Dinh Độc lập trưa 30/4/1975", bộ phim đã bị thu hồi, cấm chiếu."

      Xin hỏi ông, ai cấm? Lý do cấm? Văn bản cấm đâu?
      Đương nhiên là ông Ông nặc (CCB TĐ 66) tắc tị.

      Và nếu thực sự, bộ phim của HTV bị cấm thì tại sao Bộ phim Tài liệu “CHUYỆN KỂ 30.4- NHÂN CHỨNG THỨ BA”- PHIM CỦA VTV THỰC HIỆN NĂM 2016 không bị cấm?

      Xóa
  46. Google.tienlang ép quá, mình e ông Pham Xuân Thệ sẽ chết vì nhục!
    Khi đó, có khi phải khởi tố cô Lê Hương Lan!

    Trả lờiXóa
  47. Nhất trí với đề nghị của ông Long:
    ----
    Trần Long09:51 9 tháng 5, 2021
    ĐỀ NGHỊ GOOGLE.TIENLANG VIẾT BÀI MỚI PHÂN TÍCH VỀ BÁO CÁO TỪ NĂM 1975 CỦA ĐẠI TÁ TÔ VĂN CANG

    Tại sao Viện Lịch sử QS bở qua nhân chứng đặc biệt quan trọng là Đại tá tình báo Tô Văn Cang?

    Đại tá tình báo Tô Văn Cang trong vỏ bọc "lực lượng thứ ba" nên ông có mặt ở Dinh Độc Lập khi chưa có bất cứ chiến sĩ giải phóng nào. ông Cang là người mặc thường phục đeo kính đen, luôn đứng sát cạnh Dương Văn Minh.
    Đại tá Tô Văn Cang là sỹ quan tình báo trong Cụm tình báo quân sự A20 do Đại tá Nguyễn Văn Khiêm (Sáu Trí) chỉ huy.
    Trong tủ tư liệu gia đình của ông Nguyễn Văn Khiêm (Sáu Trí) vẫn còn lưu Báo cáo năm 1975 của ông Tô Văn Cang gửi Cụm trưởng A20 Sáu Trí.

    Ban soạn thảo cuốn Lịch sử Nam Bộ kháng chiến đã công bố nội dung Báo cáo này.

    Trong bản báo cáo này, ông Tô Văn Cang cho biết, ông Cang có cuộc tranh cãi với sĩ quan trẻ (Phạm Xuân Thệ) lăm lăm súng K59 hô hét, đòi bắt "tù binh" Dương Văn Minh.
    Ông Tô Văn Cang giải thích cho "sĩ quan trẻ" rằng, ông Dương Văn Minh là Hàng binh chứ không phải Tù binh, yêu cầu "sĩ quan trẻ" đối xử với hàng binh theo đúng chính sách của Mặt trận giải phóng.

    Ông Tô Văn Cang còn kiến nghị với với ông Bùi Tùng chỉ đạo ông "sĩ quan trẻ" bớt hung hăng...
    https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/chuyen-ke-304-nhan-chung-thu-ba-phim.html?showComment=1620528702423#c4781404292720680971

    Trả lờiXóa
  48. Sau nhiều tham khảo, đọc nghe nhiều thì tôi nghĩ ông Tùng là người viết và thật sự bị cướp công, tôi tin như vậy vì những lý do sẽ viết rõ ràng hơn dưới đây.

    Thật ra nếu bình tâm bình thản, suy nghĩ suy luận vấn đề thì hầu hết tất cả thắc mắc của mọi người đều sẽ được lý giải.

    Tại sao không có lính ông Tùng chỉ có lính ông Thệ?

    Vì chính ủy Tùng chỉ tháp tùng theo đoàn lính ông Thệ áp giải Big Minh wa đài phát thanh Sài gòn, với mục đích là sẽ viết lời đầu hàng và chấp nhận đầu hàng,với tư cách là 1 chính ủy lo về chính trị, với tính chất quan trọng của 2 tuyên bố này.
    Lính ông Thệ là bộ binh nên lo việc này. Còn lính ông Tùng là xe tăng thiết giáp, không có áp giải Big Minh trên xe tăng hay xe thiết giáp, nên không cần LL này. Nên lính ông Tùng toàn bộ đều ở lại để khống chế Dinh Độc lập và kiểm soát trung quanh, phối hợp với lực lượng còn lại của ông Thệ ở đấy.

    Tại sao họ phải sắp đặt cho ông Tùng đến muộn 30 phút?

    Quá đơn giản, là để hợp lý hóa lý giải cho việc tại sao ông Thệ phải với tinh thần "cách mạng tiến công" đã tiên phong đi viết tuyên bố đầu hàng. Vì nếu cả 2 cùng có ở ĐPT Sài gòn thì không lý nào ông Thệ viết mà không phải ông Tùng, trong khi ông Tùng mới là dân chính trị, còn ông Thệ là con nhà binh võ biền.
    Hơn nữa mọi người nên biết là cả 2 bản Tuyên bố đầu hàng và Chấp nhận đầu hàng đều phải thống nhất với nhau chứ không thể quá khác được. Vì vậy nếu đã xác nhận, khẳng định, xác định ông Tùng là người viết tuyên bố chấp nhận đầu hàng ( không có tranh chấp trong vụ này ), thì phải công nhận là chính ông ấy cũng đã thảo bản TBĐH cho Big minh.

    Trả lờiXóa
  49. Tại sao video tài liệu của ông Việt Tùng một chiều?

    Vì đấy không phải là phóng sự điều tra như những đòi hỏi, mà chỉ là một bộ phim để chứng minh và thuyết phục, để cho thấy điều mà họ đã làm xong rồi, để cho người ta thấy điều mà họ đã xác định từ trước rồi. Một chiều không có nghĩa là sai, hay không đáng tin.

    Tại sao bao nhiêu cơ quan cao thấp 5 lần 7 lượt kết luận ngược lại?

    Có nhiều khả năng, bao che, tiêu cực, muốn dàn xếp theo hướng êm xuôi, chia công, chia phần.

    Tại sao ông Tùng tích cực đấu tranh 1 chuyện "nhỏ" như vậy, kết luận là ông ta đóng góp để hoàn thành bản tuyên bố sang 1 mình ông ta viết bản tuyên bố?

    Tôi nghĩ ban đầu ông ấy cũng không đặt nặng vấn đề, như ông Vũ Đăng Toàn chính trị xe tăng 390 made in China không cũng đặt nặng vấn đề. Nhưng sự khác nhau ở đây là ông Tùng trong cuộc hội thảo ở Viện LSQS đã bị ông Thệ và lính ông Thệ cả 1 đám "nhân chứng trong cuộc" đã dàn xếp khẩu cung và đánh hội đồng và cướp công trắng trợn ở đó. Ở đó không có nhân chứng thứ 3 nào khác ngoài ông Hà Huy Đỉnh, mà ông này thì thiếu nhất quán, có khi đã bị "mua", có khi đã phải khuất phục trước đám đông hung hãn, nên đã không giúp ông Tùng được.
    Ông ta không cam lòng là vì sự cướp công trắng trợn và cách đối xử trong cuộc hội thảo đó!

    Tại sao con gái ông Bùi Tùng lên BBC nói này nói kia?

    Có những CCB trên FB cho rằng con gái ông lên BBC "nói xấu Đảng, nói xấu đất nước" thì nói thật là tôi chưa đọc nên không rõ thế nào. Nhưng theo bài viết khá đầy đủ khách quan của trang web Đạo Sĩ thì bà này chỉ lên trả lời phỏng vấn cụ thể về câu chuyện "ông Tùng, ông Thệ" này với BBC thôi.

    Còn tại sao bà ta không "thấy BBC là chạy ngay, tránh ngay" thì, thứ nhất, BBC là của Anh, không phải là loại cực đoan như Việt Tân hay RFA, VOA. Thứ hai, nếu chúng ta chỉ là người thứ 3 nhìn thấy ông Tùng bị đập hội đồng trong hội thảo, bị cướp công trắng trợn như vậy chúng ta vẫn có thể có lòng tin vào chế độ, vào công lý, nhưng nếu bất kỳ ai trong chúng ta, trong đó có thể có ông Tùng, mà chính là nạn nhân của sự bất công đó, thì bản thân người ta cũng sẽ dần dần mất đi lòng tin. Hoặc nếu bản thân người ta không mất đi lòng tin, thì con cái người ta cũng sẽ mất đi lòng tin, vì thế nếu con gái ông có mất đi niềm tin mà lên BBC nói chuyện thì cũng dễ hiểu. Việc này không liên quan gì đến sự thật cần tìm ra để cho lịch sử được rõ ràng. Thậm chí nếu là Bùi Tín làm mọi chuyện thì cũng phải thừa nhận là Bùi Tín làm, lúc đó ông ta chưa phản bội. Chứ không thể vì cái này cái kia mà nói sai sự thật lịch sử được như vụ xe tăng made in China, xe tăng made in USSR nói bậy suốt 1975-1995.

    Trả lờiXóa
  50. Tại sao ông Nguyễn Hữu Thái có vẻ thù hằn với ông Thệ và cắt ảnh ông này? Nếu không có tật thì sao phải giật mình?

    Vụ đó không phải là "có tật giật mình" gì cả mà đơn giản là ông Nguyễn Hữu Thái thấy ông Thệ cướp công quá trắng trợn như vậy, dối Đảng lừa dân bao nhiêu năm, với sự thân thiết với đồng hương Bùi Tùng thì ông sinh ra căm hận với ông Thệ nên có những hành xử như vậy. Điều này chỉ có nghĩa là nhân chứng thứ 3 này là không khách quan chứ không có nghĩa là ông Thệ viết TBĐH.

    Tại sao trong hình lúc sắp đọc đầu hàng có đông đủ mọi người nhưng không có ông Tùng, trong khi ông Thệ cầm tờ giấy, quá rõ ràng rồi còn gì?

    Thật ra lúc đó có nhiều người hơn vậy, ông Tùng không có trong ảnh có thể lúc đó đang bận việc gì khác, với tư cách là 1 người chính trị. Ông Thệ cầm tờ giấy đó không có nghĩa đó là tờ giấy ông ta viết hay thậm chí là tờ giấy liên quan gì. Trên ảnh có thể thấy ông Nguyễn Hữu Thái cũng cầm 1 chồng hồ sơ giấy tờ, chồng giấy đó trên cùng rất có thể là bản tuyên bố đầu hàng do ông Tùng viết.
    Có thể thấy giấy tờ khắp nơi như vậy, tờ giấy ông Thệ cầm không phải là tờ duy nhất, do đó không thể chắc được đó là tờ giấy tuyên bố đầu hàng.

    Tại sao ông Thệ nói câu võ biền kiểu Nguyễn Cao Kỳ bác bỏ "bàn giao" chính quyền và đòi "đầu hàng" không điều kiện mà ông Tùng nói là mình nói, có phải ông Tùng cũng không nói thật 100%? Câu đó "rõ ràng" phù hợp với cá tính, tính cách con người của ông Thệ hơn mà? Chỉ có ông Thệ với võ biền như vậy?

    Về việc ai nói câu đó thì thật nó cũng không hẳn là 1 câu võ biền mà những người có cá tính võ biền như ông Thệ mới nói được. Nó cũng là 1 câu chính trị, ở đây ông Tùng đã vì nhạy cảm chính trị nên đã bác bỏ ngay vấn đề "bàn giao" mà thay vào là "đầu hàng", và có thể chỉ có dân chuyên chính trị như ông Bùi Tùng mới phân biệt ngay rất nhanh được giữa khái niệm "bàn giao chính quyền" với "đầu hàng không điều kiện", mà 1 người thuộc dân võ biền quân sự như ông Thệ chưa chắc có đủ độ tinh tế tinh ý chính trị để phân biệt và nhận ra ngay được.
    Ngoài ra có thể thấy ông Thệ nói sai, khai bậy, báo cáo sai lệch, nói sai cái này để che dấu những cái cái sai khác, như vậy có thể suy ra cái gì? Một sự bất tín, vạn sự bất tin.

    Tại sao đến bây giờ nhiều người vẫn chưa tin, chưa phục quan điểm theo bộ phim?

    Do bộ phim cái gì cũng muốn dùng để chứng minh luận điểm của họ nên có sót những lập luận không mấy thỏa đáng hay thuyết phục lắm. Ngoài ra uy tín cá nhân của 1 số người liên quan bộ phim này không được tốt lắm, đặc biệt là Trần Đăng Khoa, nhất là bài viết FB của ông Khoa cũng không hay cho lắm, rất chủ quan và dễ bị bác bỏ, vì vậy phía bên kia có cái để bám vào và đập.

    Tuy nhiên nếu mọi người bỏ qua những cái nhỏ mà nhìn vào bức tranh lớn và tìm hiểu kỹ, nhìn nhận khách quan, thì sẽ thấy được sự thật là bộ phim đã đúng về đại cương, bộ phim tài liệu đó đã đúng, họ nói đúng sự thật về việc ai viết TBĐH.

    Trả lờiXóa
  51. Nhất trí với bác Lý Tính23:21 11 tháng 5, 2021.
    Tôi bổ sung: Vì sao các CCB trung đoàn 66 cay cú chạy khắp các diễn đàn hù dọa ông Phạm Việt Tùng và Google.tienlang?
    Vì rất nhiều người trong số đó đã cấu kết với Phạm Xuân Thệ khai man, cướp công người khác để được thăng hàm tá, thậm chí hàm tướng.
    Nếu bây giờ không cố kết che đạy thì có nguy cơ mất sạch như ông Hồ Xuân Mãn.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. chiến công như thế này, mất là mất thế nào hả thành phần ảo tưởng: Từ Khe Sanh ( 1968 ) đến đường 9 Nam Lào ( 1971 ) rồi chiến dịch xuân hè 1972 giải phóng toàn bộ tỉnh Quảng Trị ...Đặc biệt chiến dịch Thượng Đức 1974 với cương vị E phó 66 F304,anh chỉ huy đánh thắng lữ đoàn Dù và Thuỷ quân Lục chiến âm mưu tái chiếm Thượng Đức ...Mùa xuân 1975 ... đến chiến dịch Hồ Chí Minh lực lượng thọc sâu của QĐ 2 trong đó có đơn vị anh E 66 F304...đêm 29/4 lực lượng thọc sâu của QĐ 2 đồng loại xuất phát đột kích vào Sài Gòn và trưa 30/4 toàn bộ nội các chính quyền Sài Gòn bị bắt và tuyên bố đầu hàng... Lẽ ra anh phải được tuyên dương công trạng ngay sau cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc. Nhưng 2 cuộc chiến biên giới lại xảy ra,anh lại " Hành quân như năm nào đánh Mỹ " kết thúc chiến tranh biên giới anh cùng Bộ Tư lệnh quân khu,quân đoàn xây dựng quân đội từng bước chính qui hiện đại...Ngày 14/4/2011 sau gần 50 năm trong quân ngũ, bước chân đi khắp các chiến trường, Đảng ta rất công tâm " Ai có công thì thưởng " Anh được Đảng ,nhà nước phong tặng danh hiệu Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân

      Xóa
    2. Nặc danh08:12 12 tháng 5, 2021 ơi!

      "Khe Sanh ( 1968 ), đường 9 Nam Lào ( 1971 ), xuân hè 1972 giải phóng toàn bộ tỉnh Quảng Trị ... Thượng Đức 1974..." là có đấy.

      Nhưng dũng sĩ Phạm Xuân Thệ năm trước đã đánh mất mình khi vào chiến dịch Hồ Chí Minh, cướp công của đồng đội để được thăng tiến.

      Điều đó khiến Thệ bị người đời nguyễn rủa. Không xứng danh Bộ đội Cụ Hồ, không xứng mang trên mình quân phục người lính chứ đừng nói tướng!

      Xóa
    3. ặc danh10:19 12 tháng 5, 2021 này. nói năng cẩn thận nhé, vu khống khi chưa có đủ căn cứ, lại còn tung tin thât thiệt...hiện giờ vẫn chưa thấy sách báo nào nguyền rủa, cũng chưa thấy cấp nào kiểm điểm, hạ quân hàm, thì ông Phạm Xuân Thệ vẫn là một dũng sĩ, một tướng quân. thế nhé, lũ chúng mày cứ ra rả chửi bới, cũng ko làm thay đổi được hình ảnh và diện mạo của ông Thệ đâu.

      Xóa
  52. Lưu Cảnh Đăng04:09 12 tháng 5, 2021

    Mỗi khi tôi chửi thằng thệ thì họ bảo rằng hùa theo vô tri, không suy xét, không đọc nhiều chiều. Thật ra sự thật rõ ràng rồi còn gì nữa. Trong phim mặc dù không hoàn hảo như điệp viên hoàn hảo nhưng xem lại vài lần thì cũng thấy được là chuyện gì diễn ra. Cũng chẳng việc gì khó tin cả. 1 trong bao nhiêu vụ tiêu cực.

    Quân của Thệ thì bảo thệ viết. Nhưng tất cả nhân chứng thứ 3 không liên quan thì họ đều nói là ông Tùng viết và có vẻ rất khẳng định. Còn Hà Huy Đỉnh thì chưa nghe nói hay viết Thệ viết. Bài kết luận của Viện lịch sử quân sự cũng chỉ nói là tay Đỉnh và bác Tùng có tranh cãi. Còn ngoài ra tất cả nhân chứng khác đều khẳng định là bác Tùng viết, Nguyễn Hữu Thái, người chụp ảnh Kỳ Nhân, nhà báo người Đức. Ngoài ra bức ảnh có đồng chí chính ủy Bùi Tùng trong đó đã hoàn toàn lật đổ kết luận của Viện lịch sử quân sự về việc đến muộn 30 phút. Từ cái này hoàn toàn có thể suy ra cái khác. Vì nếu không đến muộn 30 phút thì cả 2 cùng có ở đó thì chỉ có bác chính ủy Tùng viết chứ Thệ tuổi gì mà viết? Hơn nữa trong trả lời về việc tại sao không cho Dương văn minh loại bỏ chữ "Tổng thống" ra khỏi tuyên bố thì bác Tùng cũng giải thích hợp lý hơn là anh đứng ở cương vị đó thì lính mới dễ nghe lời buông vk đầu hàng, còn Thệ thì mãi luyên thuyên về "anh 1 giờ làm TT thì phải gọi như thế không nói nhiều". Thật ra có rất nhiều CCB sáng suốt đã suy luận ra sự thật và chửi Thệ rất đúng. Nhưng cũng rất chán vì nhiều người bảo đây như nỗi oan Thị Kính còn coi những CCB hiểu đúng vấn đề là những kẻ vô tri không biết suy nghĩ, không biết suy lý, cứ phim nói làm sao thì chỉ biết nghe theo như vậy rồi lặp lại như con vẹt này kia.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Phạm Xuân Thệ người anh hùng đích thực ...Đời lính chiến của anh gắn liền với những chiến dịch lớn của quân đội nhân dân Việt Nam . Từ Khe Sanh ( 1968 ) đến đường 9 Nam Lào ( 1971 ) rồi chiến dịch xuân hè 1972 giải phóng toàn bộ tỉnh Quảng Trị ...Đặc biệt chiến dịch Thượng Đức 1974 với cương vị E phó 66 F304,anh chỉ huy đánh thắng lữ đoàn Dù và Thuỷ quân Lục chiến âm mưu tái chiếm Thượng Đức ...Mùa xuân 1975 ... đến chiến dịch Hồ Chí Minh lực lượng thọc sâu của QĐ 2 trong đó có đơn vị anh E 66 F304...đêm 29/4 lực lượng thọc sâu của QĐ 2 đồng loại xuất phát đột kích vào Sài Gòn và trưa 30/4 toàn bộ nội các chính quyền Sài Gòn bị bắt và tuyên bố đầu hàng... Lẽ ra anh phải được tuyên dương công trạng ngay sau cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc. Nhưng 2 cuộc chiến biên giới lại xảy ra,anh lại " Hành quân như năm nào đánh Mỹ " kết thúc chiến tranh biên giới anh cùng Bộ Tư lệnh quân khu,quân đoàn xây dựng quân đội từng bước chính qui hiện đại...Ngày 14/4/2011 sau gần 50 năm trong quân ngũ, bước chân đi khắp các chiến trường, Đảng ta rất công tâm " Ai có công thì thưởng " Anh được Đảng ,nhà nước phong tặng danh hiệu Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân ...Đó là anh hùng đích thực !

      Xóa
    2. Đuối quá, cậu CCB trung đoàn 66 ạ!

      Xóa
  53. Đồng Thị Kim Thanh07:26 12 tháng 5, 2021

    Bác Lưu Cảnh Đăng04:09 12 tháng 5, 2021 nói đúng.
    Trên kia có ông Nặc danh00:37 12 tháng 5, 2021 nói:
    "Tôi bổ sung: Vì sao các CCB trung đoàn 66 cay cú chạy khắp các diễn đàn hù dọa ông Phạm Việt Tùng và Google.tienlang?
    Vì rất nhiều người trong số đó đã cấu kết với Phạm Xuân Thệ khai man, cướp công người khác để được thăng hàm tá, thậm chí hàm tướng.
    Nếu bây giờ không cố kết che đạy thì có nguy cơ mất sạch như ông Hồ Xuân Mãn."

    Theo tôi, vụ Hồ Xuân Mãn chỉ có 1 Hồ Xuân Mãn bị xử.
    Còn vụ Phạm Xuân Thệ, bây giờ, dứt khoát phải có Ban Bí thư vào cuộc và khi đã có kết luận của Ban Bí thư thì việc xử lý sẽ có hàng loạt kẻ "Lý Thông" mất sao mất gạch, ngoài Phạm Xuân Thệ còn có bậu xậu trong nhóm CCB trung đoàn 66 và đặc biệt là nhóm ở Viện Lịch sử quân sự...

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. điên vừa thôi! ngáo à! ban bí thư còn nhiều việc phải làm, ai dỗi hơi...còn chuyện ông Tùng ông Thệ thì đã giải quyết xong lâu rồi, ai nói gì đâu. bây giờ dịp 30/4 kỷ niệm chiến thắng thì đem chuyện này ra, để làm gì, mục đích phá hoại chứ làm gì nữa, đồ phản động, trang phản động

      Xóa
    2. Đuối quá, chỉ biết sủa càn tục tĩu vậy thôi à, cậu CCB trung đoàn 66?
      Cậu tìm hiểu vụ Hồ Xuân Mãn chưa?

      Sau hơn 2 năm kiên trì đấu tranh, những cựu chiến binh tố cáo ông Mãn phải đối mặt với rất nhiều áp lực, có người bị đánh, bị dọa giết, nhưng họ vẫn quyết đi đến cùng.

      Ngày 2 tháng 1 năm 2014, Ủy ban Kiểm tra trung ương Đảng Cộng sảng Việt Nam có kết luận chính thức là ông Hồ Xuân Mãn đã khai man thành tích để được phong tặng danh hiệu Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân.[4]. Ngày 24 tháng 10 cùng năm, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đã ra Quyết định về việc hủy bỏ Quyết định phong tặng danh hiệu Anh hùng Lực lượng vũ trang nhân dân đối với ông Hồ Xuân Mãn, do kê khai không đúng thành tích, theo kết quả thẩm tra, xác minh của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, có đến 15/17 thành tích không đúng thực tế.[5]
      https://vi.wikipedia.org/wiki/H%E1%BB%93_Xu%C3%A2n_M%C3%A3n

      Xóa
  54. Về sự kiện đánh chiếm dinh Độc Lập ngày 30-4-1975:
    Công bố kết luận về hai chi tiết gây tranh cãi
    Thứ Tư, 18-01-2006, 07:56
    Facebook Email Bản in +
    Ngày 17-1, PGS TS Thiếu tướng Trịnh Vương Hồng, Viện trưởng Viện Lịch sử quân sự Việt Nam, đã công bố kết quả nghiên cứu về một số vấn đề liên quan tới sự kiện đánh chiếm dinh Độc Lập ngày 30-4-1975.

    Ông Hồng cho biết trong mũi tiến công thọc sâu bằng sức mạnh tổng hợp của Quân đoàn 2 (gồm lữ đoàn xe tăng 203, trung đoàn bộ binh 66 và các lực lượng phối hợp) vào sào huyệt cuối cùng của chính quyền Sài Gòn, đại đội bốn xe tăng thuộc lữ đoàn 203 là đơn vị tiến công, đột nhập vào dinh Độc Lập đầu tiên và Bùi Quang Thận (Đại đội trưởng Đại đội 4, tiểu đoàn 1, lữ đoàn xe tăng 203) là người thực hiện việc kéo cờ giải phóng trên nóc dinh. Cùng lúc đó, một số cán bộ, chiến sĩ trung đoàn 66 do trung đoàn phó Phạm Xuân Thệ chỉ huy tiến vào dinh Độc Lập, lên tầng hai bắt tổng thống Dương Văn Minh cùng nội các ở phòng họp và áp giải hai ông Dương Văn Minh, Vũ Văn Mẫu sang đài phát thanh để tuyên bố đầu hàng.

    Về việc thảo lời tuyên bố đầu hàng và tuyên bố chấp nhận sự đầu hàng của ông Dương Văn Minh, kết quả nghiên cứu cho biết tại đài phát thanh, trung đoàn phó Phạm Xuân Thệ cùng các cán bộ, chiến sĩ trung đoàn 66 tổ chức soạn thảo lời tuyên bố đầu hàng. Văn bản đang được soạn thảo thì trung tá Bùi Văn Tùng, chính ủy lữ đoàn xe tăng 203, xuất hiện. Từ đó, bộ phận cán bộ, chiến sĩ trung đoàn 66 dưới sự chỉ đạo của trung tá Bùi Văn Tùng tiếp tục soạn thảo và hoàn chỉnh lời tuyên bố đầu hàng. Riêng lời tuyên bố chấp nhận đầu hàng của tổng thống Dương Văn Minh do trung tá Bùi Văn Tùng soạn thảo và trực tiếp đọc trên đài phát thanh.

    Sở dĩ có việc công bố này là do thời gian qua, trong các hồi ức, lời kể của các nhân chứng quan trọng (đều là sĩ quan quân đội nhân dân Việt Nam) về sự kiện này có nhiều điểm không thống nhất, thậm chí trái ngược nhau. Để làm rõ việc này, lãnh đạo Bộ Quốc phòng và thủ trưởng Tổng cục Chính trị đã chỉ thị cho Viện Lịch sử quân sự Việt Nam tổ chức điều tra, nghiên cứu làm rõ những chi tiết còn chưa thống nhất để có cơ sở kết luận chính xác những vấn đề liên quan đến sự kiện dinh Độc Lập ngày 30-4-1975.

    https://nhandan.com.vn/tin-tuc-su-kien/cong-bo-ket-luan-ve-hai-chi-tiet-gay-tranh-cai-437194/

    Trả lờiXóa
  55. ngày đấy hừng hực khí thế tiến về giải phóng sài gòn, ông Thệ, ông Tùng cũng như bao chiến sĩ khác xương máu còn ko tiếc thì nghĩ gì tham cái quyền lợi tranh công đổ lỗi mà các thế lực thù địch bây giờ bịa chuyện để gán ghép, hòng làm giảm uy tín của người chiến sĩ cách mạng, gây chia rẽ, phá rối trật tự an ninh. có thể đâu đó có ý kiến này kia, thậm chí của người trong cuộc, nhưng thời gian mà, mấy ai chắc gì đã nhớ rõ chuyện cách đây khá lâu rồi. và chiến công, là chiến công chung, chiến thắng của toàn dân tộc. tính toán gì ở đây. có tính toán, khơi chuyện, chỉ là âm mưu xấu xa, thủ đoạn đê hèn được phủ bằng những trang web tỏ vẻ công minh, chính trực, bởi những kẻ phản động, thù địch. vì cái xấu, chúng có thể chửi bới tiền nhân, moi móc...hòng định hướng dư luận, xã hội theo ý của chúng. cần cảnh giác và đấu tranh để đập tan những âm mưu, thủ đoạn ngông cuồng của chúng.

    Trả lờiXóa
  56. Ngoài hăm dọa Đạo diễn Phạm Việt Tùng và Google.tienlang ra, các cụ CCB trung đoàn 66 không còn võ gì để bênh ông Phạm Xuân Thệ nữa nhỉ?

    Sao không hăm dọa cả VTV- tác giả bộ phim nói hôm nay luôn đê?
    Về báo ông Thệ chuẩn bị đi theo Hồ Xuân Mãn đi, kẻo lúc đó lại sốc.

    Trả lờiXóa
  57. Đặng Phúc Yên00:51 13 tháng 5, 2021

    Thật tình mà nói mặt tay Thệ này trông gian bỏ mẹ. Có thể từng là anh hùng, có thể trong ngày giải phóng 30/4/1975 vẫn còn là anh hùng. Nhưng đến năm 1985 sau mấy lần lên lon thăng chức là thành tiêu cực rồi. Cấu kết thông đồng, hùa nhau làm bậy.

    Thật ra ngày đó cũng là 1 loại "khám phá mới", "phát hiện mới" về lịch sử mà ngày nay mọi người gọi là lật sử, chỉ là ngày đó ta không có phong trào vệ sử như bây giờ nên hồi ấy lật lại 1 vấn đề chính thống chính thức suốt 10 năm chính ủy Bùi Tùng viết quá hợp lý lại không bị coi là xuyên tạc lịch sử mà được coi là 1 khám phá phát hiện vĩ đại, đưa ngài Thệ lên hương.

    Có thể nói lão Thệ 2006, 1985 không còn là anh lính bộ đội cụ Hồ năm 1975 nữa. Sau thời gian hòa bình 1 bộ phận cả dân sự và quân sự đã biến chất và thông đồng khai man, điều này giải thích vì sao mà lời khai của phía Thệ đều rất chắc chắn, chắc nịch, chẳng qua dàn dựng xếp đặt cả rồi.

    Không phải ngẫu nhiên mà bộ phim ra lò trong bối cảnh toàn Đảng "đốt lò".

    Trả lờiXóa
  58. Mọi người nghe thử luận điểm của ông Lê Ngọc Thống thế nào. Tôi nghe thấy chưa thuyết phục cho lắm nhưng cũng rất thú vị.
    Quan điểm này ông Lê Ngọc Thống chỉ đăng trên FB cá nhân chứ chưa thấy đăng trên Blog hay Đất Việt online.

    https://www.youtube.com/watch?v=ttC28ksgjFo

    Có thật ông Bùi Tùng đã từng nói câu "Tôi nghĩ đó là Quân đoàn phân công nên không tham gia" không? Hay ai đó kể lại ông ấy bảo thế?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cái câu "Tôi nghĩ đó là Quân đoàn phân công nên không tham gia" cũng là do ô Thệ kể lại chứ không phải ông Tùng nói ở bất cứ đâu.

      Xóa
  59. Họ phải bịa đặt ra chuyện trễ 30 phút, nếu không có câu chuyện đến trễ đó thì nếu ông Thệ viết thì tội còn nặng hơn. Nguyên tắc trong quân ngũ là : quân sự phục tùng chính trị, cấp dưới phục tùng cấp trên.

    1 tuyên bố đầu hàng quan trọng như vậy nếu có Chính ủy ở đó thì không có lý nào, không có cách giải thích nào một người khác viết Tuyên Bố đầu hàng, nếu cả 2 cùng có ở đó.

    Vì vậy họ mới bịa ra là trước đó 30 phút do ông Tùng không có ở đó, nên ông Thệ mới phải ngộ biến tùng quyền mà cực chẳng đã nên đành phải sắn tay áo vào làm.

    Còn chuyện do ông Thệ "võ biền" nên phải là người bác bỏ vụ "bàn giao" chính quyền của Dương Văn Minh cũng là 1 kiến giải chủ quan. Không nên hiểu đó là 1 câu nói quát nạt võ biền mà nên hiểu đó là 1 câu nói vì sự cẩn thận và cảnh giác chính trị của ông Chính Ủy Bùi văn Tùng, không muốn vấn đề chiến công khống chế địch và bắt địch đầu hàng bị biến đổi thành 1 chuyện thằng địch nó hiền lành chờ sẵn tự tay bàn giao chính quyền.

    Đây cũng có thể hiểu là 1 sự bảo vệ công lao cho quân đội nói chung và 2 cánh quân đánh chiếm Dinh tổng thống Sài Gòn của quân Tăng - Thiết giáp và bộ binh nói riêng, bộ đội ông Tùng và bộ đội ông Thệ. Không ngờ được là sau này chính ông Thệ đã cướp công đồng thời cướp luôn câu nói của người nói ra câu đó để giúp bảo vệ công lao cho trung đoàn ông Thệ, lấy oán trả ơn, quay trở về thời kỳ phong kiến địa chủ "giúp vật vật trả ơn, giúp nhơn nhơn trả oán".

    Ba tôi là chính trị viên và hay kể chuyện chiến trường, nên tôi cũng phần nào hiểu được cách suy nghĩ của họ, những người Chính Ủy, chính trị viên, những người phụ trách việc chính sự, chính trị ở trong quân đội.

    Nhiệm vụ và cách nghĩ của ông Bùi Văn Tùng lúc đó là phải theo các khái niệm của ta chứ không để bị biến đổi thành các khái niệm của địch. Vì vậy chuyện không cho "bàn giao" và buộc phải "đầu hàng" vô điều kiện, và việc viết tuyên bố đầu hàng cho TT ngụy đọc mà không cho họ tự đọc theo ý thích, đều là nằm trong nguyên tắc nói trên.

    Chuyện ông Tùng và ông Thệ trả lời giải thích lý do vì sao không cho tổng Minh rút "Tổng Thống" ra khỏi bản tuyên bố cũng cho thấy là ông Tùng trả lời có lý hơn vì ông ta chính là người viết bản tuyên bố và hiểu đúng lý do vì sao mình viết như vậy và yêu cầu tổng ngụy như vậy, nhằm đạt được hiệu quả cao nhất trong việc kêu gọi quân đội ngụy buông súng bỏ ngũ quy hàng. Tức là ông ta rất hiểu ông nói gì. Trong khi đó thì cách giải thích ông Thệ hoàn toàn tréo ngoe, lạc lõng và không có lý do gì thực tế thật sự, nghe như đoán mò, ăn ốc nói mò.

    Lý do ông ta đưa ra vì sao không cho ông Minh bỏ ra 2 chữ "Tổng Thống" là hoàn toàn không liên quan ăn nhằm gì. Ông ta trả lời rằng DVM ngồi ghế Tổng Thống 1 ngày thì cũng phải gọi là Tổng Thống là không liên quan gì đến vấn đề chính. Thực tế thì ngồi 1 ngày hay ngồi 20 năm đều không quan trọng, mình thích cho nó xưng là Tổng Thống thì mình cho nó xưng là TT, mình không thích thì mình kêu nó bỏ chữ đó đi, rất đơn giản. Việc ngồi 1 ngày hay ngồi 20 năm không quan trọng, không phải là chuyện chính, chuyện chính và quan trọng lúc bấy giờ là để làm sao cho quân địch đầu hàng càng sớm càng tốt, càng nhiều càng tốt.

    Qua nhiều cách lý giải, giải thích trong các trả lời PV của 2 ông ở trong các bộ phim tài liệu và báo chí, có thể thấy ông Tùng nắm đúng vấn đề, còn ông Thệ thì không. Do nhận công lao của người làm của mình nên ông ta không hiểu rõ, không hiểu cụ thể, nên nói mò chung chung.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bác Võ Cường03:17 13 tháng 5, 2021 ơi,
      Tôi đồng tình với phân tích trên nhưng sao lại có chữ "Ba tôi" trong bài này?
      Vậy đây là bài của con gái cụ Tùng à?

      Tôi đã đọc bài con gái cụ Tùng trên BBC và rất giận cô ấy. Cô ấy đang nói theo lý luận cờ vàng nhưng cô ấy nghĩ cứ như là một khám phá mới!

      Nhưng việc nào ra việc đó, sau nhiều lần bị tai biến, cụ Tùng bây giờ đã gần 100 tuổi, hầu như đã bị lẫn. Tôi không tin con gái cụ Tùng kể trên BBC rằng "Ba tôi nói..." thế này thế khác.

      Vâng việc nào ra việc đó, tôi ủng hộ ông Phạm Việt Tùng đưa vụ này ra ánh sáng, bảo vệ sự thật lịch sử.

      Trong ý kiến trên, tôi đồng tình với đoạn:
      "Lý do ông ta đưa ra vì sao không cho ông Minh bỏ ra 2 chữ "Tổng Thống" là hoàn toàn không liên quan ăn nhằm gì. Ông ta trả lời rằng DVM ngồi ghế Tổng Thống 1 ngày thì cũng phải gọi là Tổng Thống là không liên quan gì đến vấn đề chính. Thực tế thì ngồi 1 ngày hay ngồi 20 năm đều không quan trọng, mình thích cho nó xưng là Tổng Thống thì mình cho nó xưng là TT, mình không thích thì mình kêu nó bỏ chữ đó đi, rất đơn giản. Việc ngồi 1 ngày hay ngồi 20 năm không quan trọng, không phải là chuyện chính, chuyện chính và quan trọng lúc bấy giờ là để làm sao cho quân địch đầu hàng càng sớm càng tốt, càng nhiều càng tốt."

      Đúng, cụ Tùng đã nói, đại ý: - Ông (Dương Văn Minh phải lấy tư cách vừa là đại tướng, vừa là Tổng thống thì mới đủ tư cách để vừa ra lệnh cho binh sĩ hạ vũ khí, vừa ra lệnh cho chính quyền các cấp GIẢI TÁN).

      Xóa
    2. Bạn Võ Cường 03:17 13 tháng 5, 2021 nói rất có lý

      Xóa
  60. Phim tài liệu của ông Việt Tùng bị ném đá đem gắn với các loại nhân vật ăn gạch đá, bị nghe chửi, ngụy sử, đi ngược lại chủ trương của Đảng và Nhà nước VN, đến Nguyễn Huy Viện không liên quan gì đến phim này cũng bị bưng vô.

    Thật sự thì phim này chỉ liên quan đến mỗi 1 Trần Đăng Khoa có vấn đề thôi, trong khi đoàn phim có hàng tá người. Còn lại như ngài Võ Văn Kiệt thì chỉ là gợi ý, còn Dương Trung Quốc thì hay xúi bẩy, cái gì có tính chất "lật lại" gì đấy thì DTQ đều xúi bẩy, xúi quậy, xúi con nít ăn cứt gà có gì đâu lạ. DTQ còn không xuất hiện trong phim. Ngài Kiệt thì ở trong 1 clip khác rồi được cắt vào đưa vào phim này chứ không tham gia phim này.

    Ngoài ra còn có Nguyễn Nhã, ông này thì không có vai trò gì trực tiếp với phim mà có công ghi âm DVM tuyên bố đầu hàng và cho mượn cuộn băng cassette và phỏng vấn 1 tí.

    Con gái ông Bùi Tùng lên BBC phỏng vấn thì cũng không hề liên quan gì đến phim này. Có những người đã thổi phòng lên vấn đề này và gắn bộ phim với những nhân vật bị công chúng ghét để cho người ta cũng ghét theo bộ phim, không tin phim, cho rằng những nhân vật kia không đáng tin thì phim cũng không đáng tin nốt.

    Nhưng cũng những người này giả vờ 'quên' có 1 thằng lật sử chính hiệu con gà nòi, nhà lật sử Nguyễn Mạnh Hà hối lộ, lo lót, chạy chức chạy quyền trèo cao lên đến chức phó viện trưởng Viện LSQSVN thì vờ quên không nói.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi đồng tình với ý kiến bác Snow Bear09:19 13 tháng 5, 2021.
      Chỉ có đoạn này tôi hỏi bác:
      Trong phim của ông Phạm Việt Tùng không nói gì đến Nguyễn Mạnh Hà.
      Tôi không rõ bác viết đoạn này bác có chứng cứ gì không:
      "Nhưng cũng những người này giả vờ 'quên' có 1 thằng lật sử chính hiệu con gà nòi, nhà lật sử Nguyễn Mạnh Hà hối lộ, lo lót, chạy chức chạy quyền trèo cao lên đến chức phó viện trưởng Viện LSQSVN thì vờ quên không nói."

      Xóa
  61. Vụ này đáng buồn, nhiều CCB thân quen, thậm chí thân quen với GGTL, từng được GGTL đăng lại nhiều bài viết, cũng hùa nhau chửi phim ông Phạm Việt Tùng và chưởi quan điểm như phim nói chung.
    Hi vọng sẽ làm cho ra ngô ra khoai để kết thúc mọi tranh cãi. Để cho kỉ niệm 30/4 hàng năm sẽ sáng lạn hơn, sạch sẽ hơn.
    Giờ có 2 vụ hot 1 lần vụ này 2 là vụ ông Vũ Quang Hiển. Nguy hại là nhiều người gom vụ ông Quang Hiển và ông Việt Tùng lại với nhau rồi ném gạch đá cả 2 người.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi không xài face nên không biết như đoạn bác Nặc danh09:48 13 tháng 5, 2021 viết "nhiều CCB thân quen, thậm chí thân quen với GGTL, từng được GGTL đăng lại nhiều bài viết, cũng hùa nhau chửi phim ông Phạm Việt Tùng và chưởi quan điểm như phim nói chung."

      Cụ thể là ai? Hộ viết cụ thể như thế nào? Bác chép về đây hoặc cho link được không?
      Tôi muốn đọc để tôi phản biện thôi vì tôi có quan điểm của tôi chứ không bị chi phối bởi bất cứ ai.
      Tôi thấy ông Phạm Việt Tùng và Google.tienlang nói đúng thì tôi ủng hộ thôi.

      Xóa
  62. Tôi cũng tâm đắc với đoạn này của Google.tienlang:
    ---
    "Kính thưa hương hồn cụ Võ Văn Kiệt, thời Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại ở Liên Xô cũng có một "Chính phủ" ngụy do Hitler dựng lên là "Chính phủ" của Andrey Andreevich Vlasov, tương tự như "chính phủ quốc gia" của Ngô Đình Diệm, Nguyễn Văn Thiệu ở Việt Nam. Vlasov là một vị trung tướng Xô viết, Phó tư lệnh Phương diện quân Volkhov nhưng đã đầu hàng theo Đức, trở mặt với chính quyền Xô viết. Vlasov được Hitler cho vị trí đứng đầu cái gọi là “chính phủ” với tên gọi là “Chủ tịch Đoàn Chủ tịch Ủy ban Giải phóng Nhân dân Liên bang Nga, kiêm Tổng tư lệnh Quân giải phóng Nga”- Председатель Президиума Комитета освобождения народов России, Главнокомандующий Русской освободительной армией (РОА).

    Vì đã biết trước Hồng quân không thể tha thứ cho hành động hợp tác với kẻ xâm lược nên trên mặt trận, binh lính các đơn vị “Quân giải phóng Nga” của Vlasov đã chiến đấu điên cuồng và liều lĩnh hơn cả quân đội phát xít Đức…Hitler bại trận. Vlasov bị bắt và bị Hồng quân xử tử hình ngày 31 tháng 7 năm 1946.

    Đó, trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, người Nga cũng có những trang sử như vậy, cũng có những gia đình Nga mà trong đó có người anh là chiến sĩ Hồng quân còn người em lại là binh lính của "chính phủ" ngụy Vlasov. (Tương tự như ở Việt Nam trước 30/4/1975, có những gia đình mà người anh theo "Quốc gia", người em theo Cộng sản). Nhưng tại sao hôm nay, ngày Chiến thắng 9/5, người Nga vẫn tổ chức linh đình Lễ kỷ niệm 76 năm Ngày Chiến thắng?

    Còn ở ta, hà cớ chi ông Võ Văn Kiệt lại đi khuyên: "30/4- triệu người vui- triệu người buồn", "Nhắc lại chi cho vết thương thêm rỉ máu", "Quốc gia cũng yêu nước, theo cách của họ"... "

    Trả lờiXóa