Thứ Năm, 20 tháng 5, 2021

Sự thật 30/4/1975: THÔNG TIN DO NHÀ BÁO KIỀU MAI SƠN ĐƯA RA LÀ ĐÁNG TIN CẬY!

 
Nhà báo Kiều Mai Sơn

Lời dẫn: Nhà báo Kiều Mai Sơn, tên khai sinh là Kiều Văn Khải, sinh năm 1984 tại Mê Linh, Hà Nội. Dù còn khá trẻ, song anh Kiều Mai Sơn là một cây viết khỏe và chắc. Những bài báo của anh về đề tài lịch sử, kể cả cổ sử khiến những chuyên gia lịch sử phải nể phục. Google.tienlang ấn tượng với Kiều Mai Sơn từ loạt bài của anh về câu chuyện "Trần Hoằng Nghị- cha đẻ của Trần Thủ Độ"?! Hóa ra, cái nhân vật Trần Hoằng Nghị chỉ là một nhân vật không có thật. Thế mà nhân vật này lại được ông Dương Trung Quốc cùng một vài vị ở Viện khoa học Lịch sử Việt Nam, ở Hội KHLS VN tự bịa ra rồi in thành sách "Hoằng Nghị đại vương"- NXB Thế giới:

Cũng những tác giả trên dám cho ra đời sách Lịch sử VN phổ thông tập 3 (NXB Chính trị quốc gia) với khẳng định: nhân vật Trần Hoằng Nghị là cha của Thái sư Trần Thủ Độ. “Thân phụ của Trần Thủ Độ là Trần Hoằng Nghị”, trích từ sách:

Sau nhiều năm tranh cãi, thay mặt Hội Khoa học lịch sử VN, ông Vũ Minh Giang - PCT Hội (ông Vũ Minh Giang là người mà Google.tienlang đang cho rằng là "nhà lật sử" hàng đầu) đã phải kết luận tại Hội thảo khoa học ngày 28/6/2019: “Với những căn cứ khoa học cho phép ta khẳng định: Hoàn toàn không có căn cứ khoa học để khẳng định có nhân vật Trần Hoằng Nghị trong lịch sử.”

Ông Đặng Hùng, Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam bổ sung: “Thực tế, không hề có nhân vật Trần Hoằng Nghị tồn tại cuối thời Lý, đầu thời Trần và càng không phải là thân phụ Thái sư Trần Thủ Độ, vì Trần Hoằng Nghị chỉ do một số nhà nghiên cứu dựng lên từ sự hư cấu Trang Nghị đại vương (thần Sấm được thờ ở làng Xuân La, xã Thái Phương, Hưng Hà, Thái Bình), dựa theo tư liệu điền dã và truyền khẩu, chưa được kiểm chứng bằng các văn bản khoa học”.

(Xem bài Trần Hoằng Nghị là nhân vật không có thật và bài trên báo Đảng Cộng sản VN)

Thật đáng lo cho cung cách làm việc của đội ngũ làm sử nước nhà trong thời buổi kinh tế thị trường! Hóa ra, các ông Dương Trung Quốc cùng một vài vị ở Viện Lịch sử Việt Nam, ở Hội KHLS VN  bịa ra nhân vật Trần Hoằng Nghị chỉ là theo đơn đặt hàng của doanh nhân Trần Văn Sen. Tương tự như vậy, họ từng làm theo đơn đặt hàng của một doanh nhân phía Nam rồi lộn nhào lịch sử, đưa tên Nguyễn Ánh -kẻ "cõng rắn cắn gà nhà" và Người anh hùng Nguyễn Huệ xếp ngang hàng, cùng được đúc tượng đồng để thờ phụng trong một ngôi đền tư nhân hoành tráng.

Về vụ SỰ THẬT NGÀY 30/4/1075, anh Kiều Mai Sơn cũng đã có nhiều bài đăng trên báo Nông nghiệp. Google.tienlang  xin chọn bài mới nhất của anh Kiều Mai Sơn đăng trên fb cá nhân bởi ở đây có tranh luận sòng phẳng giữa chủ nhà với những ý kiến phản đối. Google.tienlang xin lưu ý: trong bài này, anh Kiều Mai Sơn còn đưa ra ý kiến của nhân chứng- ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn, nguyên Sư đoàn trưởng Sư đoàn 347, Phó Tham mưu trưởng Quân khu 1, sĩ quan tác chiến Bộ Tư lệnh Quân đoàn 2 tại Chiến dịch Hồ Chí Minh. 
Nếu ai ở ngoài quân đội thời chiến (như bản thân chúng tôi- những thành viên Google.tienlang) thì chắc chắn không hiểu gì về "Binh đoàn thọc sâu" là gì cả! Chúng tôi đã tìm hiểu trong một video clip của Kênh Winwin VN đăng ngày 6 thg 1, 2018 (trước thời điểm mà chúng ta tranh cãi hiện nay) với tiêu đề Người canh giữ Nội các Dương Văn Minh

Tại phút thứ 5:28, Đại tá Phạm Ngọc Sơn nói rõ: Quân đoàn 2 thành lập Binh đoàn thọc sâu đánh chiếm Dinh Độc lập do Trung tá Nguyễn Tất Tài (Lữ trưởng Lữ 203) làm Tư lệnh và Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ 203) làm Chính ủy. Một bộ phận nhỏ (chứ không phải cả trung đoàn 66) của Trung đoàn bộ binh 66 được Quân đoàn cử vào Binh đoàn thọc sâu này. Do vậy, xưa nay chúng ta thấy trong Dinh Độ Lập thiếu vắng vị Trung đoàn trưởng trung đoàn 66 Nguyễn Sơn Văn. Nhưng ông Nguyễn Sơn Văn cùng với ông Nguyễn Tất Tài, Bùi Văn Tùng đương nhiên là người nhận nhiệm vụ từ lãnh đạo Quân đoàn 2 v/v phân công nhiệm vụ cho Binh đoàn thọc sâu này, và họ đương nhiên, họ đều biết nhau.


Lời chứng của sĩ quan tác chiến- Đại tá Phạm Ngọc Sơn:

“Người viết bản tuyên bố đầu hàng cho Tổng thống Dương Văn Minh là đồng chí Bùi Văn Tùng - Chính ủy Lữ đoàn xe tăng 203. Về tổng kết chiến tranh ở Thủ Đức (Thành phố Hồ Chí Minh), tôi là sĩ quan Tác chiến tổng hợp của Bộ Tư lệnh Quân đoàn 2 tại Chiến dịch Hồ Chí Minh nên tôi được chỉ định làm thư ký ghi chép cùng một số anh em sĩ quan Chính trị của Quân đoàn 2, đều xác định bản viết để cho Dương Văn Minh tuyên bố đầu hàng Quân giải phóng là đồng chí Bùi Văn Tùng. Những năm tổng kết và những năm kỷ niệm 5 năm, 15, 20 năm, 25 năm thì vẫn là Bùi Văn Tùng. Cho đến kỷ niệm 30 năm giải phóng miền Nam, lúc bấy giờ ông Phạm Xuân Thệ đã là Tư lệnh Quân khu 1 rồi, thì mới nói rằng Phạm Xuân Thệ. Một số chi tiết ông Phạm Xuân Thệ kể viết lời tuyên bố đầu hàng xong rồi cho ông Dương Văn Minh đọc rồi vò bỏ vào trong túi là không hợp lý. 

Sau khi nghe việc này, tôi có viết một bài phản bác, tôi nói đầy đủ, và gửi Báo Quân đội Nhân dân, gửi Chủ nhiệm Tổng cục Chính trị, gửi Bộ trưởng Bộ Quốc phòng từ năm ấy. 

Là sĩ quan tác chiến, tôi nói đúng sự thật. Tôi khẳng định bài viết ấy của đồng chí Bùi Văn Tùng lúc đó là Chính ủy của Binh đoàn thọc sâu và Chính ủy Lữ đoàn xe tăng 203 mới có trình độ viết được như thế. Nhớ rằng lúc đấy ông Bùi Văn Tùng còn cử ông Phạm Xuân Thệ ngồi tháp tùng trên xe chở ông Dương Văn Minh đến đài phát thanh. Sự thật là như thế đấy!”

 (Đại tá Phạm NgọcSơn, nguyên sĩ quan Tác chiến Bộ Tư lệnh Quân đoàn 2 tại Chiến dịch Hồ ChíMinh, nguyên Phó Tham mưu trưởng Quân khu 1).

++++++
Dưới đây là stt trên fb của nhà báo Kiều Mai Sơn:

SỰ THẬT LỊCH SỬ

22h đêm qua, 15/5/2021, kênh VTC1 đã chiếu bộ phim tài liệu: Chuyện thật 30.4.1975.

Bộ phim hơn 1 tiếng đồng hồ do đạo diễn - NSUT Phạm Việt Tùng và các cộng sự dày công sưu tầm tư liệu, phỏng vấn các nhân chứng lịch sử. Nội dung bộ phim nổi lên các điểm chính sau đây:

1- Cán bộ chiến sĩ Lữ đoàn xe tăng 203 - Quân đoàn 2 là đơn vị đầu tiên vào dinh Độc Lập và bắt giữ Nội các Tổng thống Dương Văn Minh.

Cụ thể: Đại đội trưởng Bùi Quang Thận - Chỉ huy trưởng xe tăng 843 lên cắm trờ trên nóc dinh Độc Lập. Chính trị viên Vũ Đăng Toàn và pháo thủ Ngô Sĩ Nguyên - xe tăng 390 - đã bắt giữ Nội các trong phòng khánh tiết của dinh.

2- Trung đoàn phó Trung đoàn 66 - Quân đoàn 2 - Phạm Xuân Thệ - và các chiến sĩ tham gia áp giải Tổng thống Dương Văn Minh, Thủ tướng Vũ Văn Mẫu từ dinh Độc Lập sang đài phát thanh Sài Gòn để tuyên bố đầu hàng vô điều kiện.

3- Chính ủy Lữ đoàn xe tăng 203 - Trung tá Bùi Văn Tùng có mặt tại dinh Độc Lập và chỉ đạo việc bắt giữ Nội các Tổng thống Dương Văn Minh. Đồng thời ông Tùng chỉ đạo việc đưa Tổng thống Dương Văn Minh, Thủ tướng Vũ Văn Mẫu sang đài phát thanh Sài Gòn để tuyên bố đầu hàng vô điều kiện.

Điều này bác bỏ hoàn toàn ý kiến của các nhân chứng Trung đoàn 66 (Phạm Xuân Thệ, Phùng Bá Đam, Bàng Nguyên Thất, Đào Ngọc Vân...) là ông Bùi Văn Tùng không có mặt trong dinh Độc Lập, việc đưa Tổng thống Dương Văn Minh ra đài phát thanh Sài Gòn là phút "loé sáng" của ông Thệ cùng đồng đội sau khi bàn bạc, thống nhất.

Chỗ này, tôi muốn nói thêm 1 ý ngoài lề: Cựu chiến binh Trung đoàn 66 và một số người có ý kiến vặn vẹo nếu Chính ủy Bùi Văn Tùng chỉ đạo việc bắt Tổng thống Dương Văn Minh thì sao ông không tự áp giải ông Minh, ông Mẫu sang đài phát thanh, nhỡ ông Minh "sổng" mất dọc đường thì sao? Đây là lí luận của anh Chí sinh ra chỗ cái lò gạch cũ. Nên nhớ rằng ông Bùi Văn Tùng là cán bộ chính trị, là người chỉ huy, chứ không phải lính tráng. Ông Tùng chỉ đạo ông Thệ thực hiện. Như vậy mới cho thấy quân đội nhân dân Việt Nam có kỷ cương, có kỷ luật. Việc ông Tùng không đích thân áp giải ông Minh, ông Mẫu vì ông biết họ đã chủ động đầu hàng, chờ đại diện quân giải phóng đến để bàn giao thì không có chuyện họ "sổng" dọc đường. Trí thức có lòng tự trọng, không như kẻ võ biền!

Lại có kẻ lý luận sao không thấy ảnh ông Bùi Văn Tùng ở dinh hay đài phát thanh dù là cái cánh tay? Đấy là cãi bậy. Tư liệu hiện nay chưa sưu tầm được đầy đủ nhưng rồi dần dần theo thời gian các tư liệu sẽ xuất hiện cho thấy có mặt ông Bùi Văn Tùng từ dinh Độc Lập tới đài phát thanh Sài Gòn. Ảnh thì đã thấy có tấm ảnh Chính ủy Bùi Tùng chụp cùng nhà báo Tây Đức - ông Gallasch - trước khi rời dinh sang đài. Lại có đoạn phim tư liệu (trong clip đính kèm đây) về ông Bùi Văn Tùng dưới sân dinh.

4- Chính ủy Bùi Văn Tùng là người soạn lời tuyên bố đầu hàng cho Tổng thống Dương Văn Minh đọc và ghi âm để phát trên đài phát thanh Sài Gòn.

Văn bản bút tích của ông Bùi Văn Tùng đã nộp cho Quân đoàn 2 (bản màu xanh trong phim) cần được đưa ra cho công chúng biết về nguồn gốc lai lịch của tài liệu này. Ông Bùi Văn Tùng cho biết ông nộp cho Cục Chính trị Quân đoàn 2 ngay sau 30/4/1975. Còn ông Hà Huy Đỉnh nói ông Tùng đã xé nó trước mặt ông Đỉnh. Ý kiến này chỉ mang tính tham khảo. Ý kiến thứ ba cho rằng đây là văn bản được Quân đoàn 2 yêu cầu ông Tùng viết lại, vậy thì cũng phải có tài liệu chứng minh ông Tùng viết lại khi nào, ai yêu cầu, ai tiếp nhận tài liệu viết lại này? Cũng cần giám định các tài liệu này ở các cơ quan khoa học độc lập rồi công bố kết quả cho công chúng biết.

Tóm lại, với các tài liệu được công bố hiện nay, Bộ Quốc phòng nói riêng, các cơ quan của Đảng và Nhà nước cần vào cuộc để làm sáng tỏ, rõ ràng vấn đề. Nếu cứ im lặng và làm ngơ, hoặc lặng lẽ chỉ đạo miệng bằng cách bịt miệng các cơ quan thông tấn báo chí không cho bàn hay thông tin gì về sự việc này thì sẽ càng làm mất uy tín trong lòng người dân. Không sợ sai. Sai thì sửa, chửa thì đẻ, dân gian đã nói vậy rồi./.

Xem toàn bộ bộ phim tại đây:
https://www.facebook.com/watch/?v=1727371197465351

-0:07
Bình luận
  • Long Đỗ Bài viết có tính thuyết phục .
  • Chính Hồng Kỳ Ở bài viết này mình nghĩ có 1 lỗ hổng. Đó là chỗ viết rằng "ông Tùng chỉ đạo việc đưa TT Dương Văn Minh sang đài phát thanh...". Dù mang hàm trung tá và giữ chức vụ chính ủy nhưng lữ tăng 203 là phối hợp chiến đấu với trung đoàn bộ binh 66. Vậy thì làm sao ông Tùng có quyền chỉ đạo ông Thệ được? Chúng ta nên giải thích về điều này thế nào? 🤔
    Ẩn 33 phản hồi
    • Son Kieu Mai Chính Hồng Kỳ bác nên tìm hiểu thêm: Ông Bùi Văn Tùng là Chính ủy Binh đoàn thọc sâu mà Trung đoàn 66 nằm trong binh đoàn này. Không lẽ Chính ủy Binh đoàn không chỉ đạo nổi Trung đoàn phó thì quân hồi vô phèng?
    • Chính Hồng Kỳ Son Kieu Mai Tuy lúc đầu không được giao nhiệm vụ đánh thọc sâu nhưng trong quá trình chiến đấu, Bộ tư lệnh Quân đoàn 2 tổ chức sẵn một bộ phận lực lượng thọc sâu gồm: Lữ đoàn Xe tăng 203 và Trung đoàn BBCG 66 (sử dụng xe ô tô chở quân và xe thiết giáp) được tăng cường một số đơn vị binh chủng sau khi đánh chiếm vòng ngoài, sẵn sàng cơ động thọc sâu vào nội đô Sài Gòn. Kiến thức mình thiếu sót nhiều, rất mong tác giả cho biết binh đoàn thọc sâu bạn nói do ai chỉ huy (nhấn mạnh là chỉ huy chứ ko phải lãnh đạo). Lịch sử Q.D.N.D Việt Nam mình chưa thấy chiến lệ nào mà chỉ huy xe tăng là người chỉ huy chung cho cả đơn vị BB hay BBCG cả. Chỉ có đơn vị tăng phối thuộc cho hoặc phối hợp với đơn vị BB (BBCG) chứ chưa có chuyện ngược lại. Những tài liệu mình đọc qua thường chỉ ghi là "Lữ đoàn tăng 203 VÀ trung đoàn BB (BBCG) 66..." mà thôi. Rất mong tác giả cho xin tư liệu nói rằng chỉ huy của lữ tăng 203 là chỉ huy chung của mũi thọc sâu hướng Đông Nam này
    • Hoàng Hùng Chính Hồng Kỳ chi tiết về việc triển khai binh đoàn thọc sâu này càng thấy sự trái trở của ông Thệ. Việc triển khai binh đoàn này là mệnh lệnh của chỉ huy quân đoàn 2. Ông Thệ trong chỉ huy trung đoàn thành viên chắc chắn phải biết ông ấy là cấp dưới của ông Tài, ông Tùng. Chưa nói chuyện ở đình ông ấy nói không thấy ông Tùng, mà ở đài phát thanh, khi đã biết ông Tùng là ai, ông Thệ dám “phân công” công việc cho ông Tùng thì thật láo toét!
    • Son Kieu Mai Chính Hồng Kỳ Tư lệnh Nguyễn Tất Tài, Chính ủy Bùi Văn Tùng, Phó Tư lệnh Phùng Ngọc Bảo...
    • Chính Hồng Kỳ Son Kieu Mai Hì. Mình xin dẫn chứng cụ thể và tên tài liệu chứa dẫn chứng đó ạ? Rất cảm ơn! 😊
    • Chính Hồng Kỳ Hoàng Hùng Tôi chưa đi vào mấy chi tiết này. Đơn giản tôi đang thắc mắc chi tiết chỉ huy và lãnh đạo của lực lượng thọc sâu đc đề cập trong bài thôi ạ
    • Son Kieu Mai Chính Hồng Kỳ bác liên hệ Phòng Khoa học Quân đoàn 2.
    • Hoàng Hùng Chính Hồng Kỳ bác search clip trả lời phỏng vấn của đại tá Sơn, thời điểm đó là đại út tác chiến của Quân đoàn 2.
    • Chính Hồng Kỳ Hì. Vậy thì có vẻ hơi khó cho mình rồi. Thực tế là, trước khi comment mình mong nhận đc 1 tư liệu cụ thể hơn 😊
    • Chính Hồng Kỳ Hoàng Hùng Cảm ơn bạn. Mình sẽ tìm và coi thử xem sao 😊
    • Quynh Nguyen Chính Hồng Kỳ ông lại sai rồi? Bình đoàn thọc sâu do đồng chí trung tá Nguyễn Tất Tài Lữ trưởng Lữ tăng 203 làm tư lệnh cùng chính ủy Bùi Văn Tùng, vậy đại úy Thệ là cấp dưới, dưới sự chỉ đạo của tư lệnh và chính ủy Bình đoàn thọc sâu. Ông Kỳ không đọc bài phát biểu của thiếu tá Sơn et ebb 66 là cấp trên của Thệ, thôi dài thì nhận quanh co càng lòi bản chất lý thông.
    • Nguyễn Tuan Anh Chính Hồng Kỳ ông Tùng là chính uỷ lữ 203 đồng thời là chính uỷ binh đoàn thọc sâu, là cấp trên của Thệ, một bộ phận của e66 phối thuộc cho lữ tăng 203 chứ không có chuyện lữ đoàn xe tăng lại phối thuộc cho eBB, chỉ có dT phối thuộc cho eBB
    • Chính Hồng Kỳ Quynh Nguyen Bạn lại nhảm! Mũi thọc sâu dù là binh đội hay binh đoàn thì lấy đâu ra cái chức danh tư lệnh??? Bạn biết cấp nào chỉ huy mũi thọc sâu này ko? Nói bạn biết, là do trực tiếp Bộ tư lệnh tiền phương Quân đoàn chỉ huy. Số đầu xe hỗn hợp của lực lượng thọc sâu lên tới 400 chiếc (trong đó có khoảng 1/3 xe pháo, đạn quân đoàn thu hồi được trong các trận chiến đấu hoặc trên dọc đường tháo chạy địch bỏ lại). Bạn biết đặc thù của xe tăng là gì rồi đấy? Là từ người cán bộ đến chiến sĩ đều ngồi trong xe trên chiến trường chứ ko có chuyện người chỉ huy ngồi ở Bộ tư lệnh tiền phương lúc đó! Bạn có ý kiến gì ko?
    • Chính Hồng Kỳ Nguyễn Tuan Anh Cái tôi cần là 1 văn bản nào đó đủ xác thực về việc "ông Tùng là chính ủy binh đoàn thọc sâu" ạ.
    • Chính Hồng Kỳ Quynh Nguyen Bạn nói ai lý thông? Nói để bạn biết. Tôi ko có lợi ích gì trong việc tranh cãi cho ai đúng ai sai. Tôi ko ham tranh luận. Cái tôi cần là sự logic để đủ tin tưởng 1 vấn đề ạ. Tôi trao đổi để hiểu việc, hiểu người chứ ko hề có ý đinh phủ định bài viết này. Tôi ko ham việc đó! Bạn hiểu chứ?
    • Hung Nhan Chính Hồng Kỳ năm 1975 Binh đoàn là quân đoàn ,ông Tùng chỉ là chính ủy Lữ đoàn chứ đâu phải chính ủy binh đoàn nhỉ .
    • Chính Hồng Kỳ Hung Nhan Ah. Tôi nghĩ ở đây bạn ấy đang diễn giải chữ "binh đoàn" theo 1 nghĩa khác hơn với nghĩa tương đương quân đoàn.
    • Quynh Nguyen Chính Hồng Kỳ ông Kỳ, tôi không nói ông là lý thông đâu! Cảm ơn ông đã có phản hồi. Nhân đây mình cũng nói thêm để bạn rõ trong tác chiến không bao giờ có 1 Lữ đoàn xe tăng đi tăng cường cho 1 ebb, ebb chỉ được tăng cường 1 đại đội hoặc 1 d tăng thiếu tùy theo tình hình của chiến dịch? Còn Lữ đoàn xe tăng chỉ tăng cường cho 1 mặt trận hoặc 1 chiến dịch lớn dài ngày ông bạn Kỳ ah. Chúc ông vui khoẻ.
    • Chính Hồng Kỳ Quynh Nguyen Hì. Cái bạn nói tôi biết thừa. Và như bạn nói ko có chuyện 1lữ tăng đc tăng cường hoặc phối thuộc cho 1 eBB (BBCG). Tất nhiên, tôi ok điều này. Vậy cho tôi hỏi ngược lại bạn. Có bao giờ 1 eBB (BBCG) được tăng cường hoặc phối thuộc cho 1 lữXem thêm
    • Quynh Nguyen Chính Hồng Kỳ Thưa ông đây là bình đoàn thọc sâu đó QĐ 2 tổ chức! Chỉ huy binh đoàn thọc sâu là Lữ trưởng Lữ tăng 203 do tư lệnh QĐ chỉ định.
    • Chính Hồng Kỳ Quynh Nguyen Có 2 vấn đề tôi cần bạn vạch rõ.
      Một, dẫn chứng tư liệu xác thực rằng có việc "ông Tùng là chính ủy lữ tăng 203 kiêm chính ủy lực lượng thọc sâu của Quân đoàn 2". Hai, ai là chỉ huy trực tiếp của mũi thọc sâu? (Ở trên tôi đã cung cấp thông
      Xem thêm
    • Minh Muon Nguyễn Chính Hồng Kỳ Bạn đã hành động đúng! Những người nói bạn là Lý Thông là kém hiểu biết và thích chụp mũ!
    • Sung Nguyen Chính Hồng Kỳ , mời bác nghe bác Phạm Ngọc Sơn, sĩ quan tác chiến/SCH tiền phương/QĐ2 trực tiếp đi cùng Binh đoàn thọc sâu sẽ rõ.(đoạn 5 phút 30 giây video)
    • Chính Hồng Kỳ Sung Nguyen Cảm ơn bạn đã cho tư liệu. Để mình xem ạ 😊
    • Sung Nguyen Chính Hồng Kỳ , bác chịu khó xem hết sẽ biết về tổ chức Binh đoàn thọc sâu của QĐ2 khi đó!
    • Chính Hồng Kỳ Sung Nguyen Ồ. Bạn ơi, link này mình ko truy cập đc ☹️
    • Hoàng Hùng Chính Hồng Kỳ Bác đã xem clip trả lời phỏng vấn của ông Sơn chưa? Cãi qua lại chung chung làm gì? Cái bác đòi hỏi là văn bản, thú thực tôi cũng nghĩ đến, nhưng cũng nghĩ do tình hình chiến trường biến đổi rất nhanh, các chỉ huy quân đoàn ra lệnh chứ không kịp ra văn bản chăng? Nên xem thêm tư liệu, đừng ham hố thắng thua làm gì. Bác đòi văn bản, tốt nhất mình tự tìm!
    • Chính Hồng Kỳ Hoàng Hùng Hì. Bạn ơi, mình nói ở trên rồi. Mình theo dõi bạn Son Kieu Mai đã lâu và rất thích những bài viết của bạn ấy. Mình comment ở đây là để học hỏi kiến thức và mong là có tư liệu chứ ko phải để thắng thua hay phủ định bài viết của bạn ấy. Bạn hiểu ý mình chứ?
    • Nguyễn Tuan Anh Chính Hồng Kỳ xem lại bài người canh giữ nội các DVM của đại tá sư trưởng lúc ấy là đại úy SQ tác chiến tổng hợp của qđ2
    • Chính Hồng Kỳ Sung Nguyen Bạn còn link facebook nào khác hoặc video youtube ko ạ? Link trên mình ko truy cập đc ☹️
    • Sung Nguyen Chính Hồng Kỳ , chắc do máy hoặc do mạng làm sao thôi, trong video đó ở 5 phút 30 giây, bác Sơn đã nói rất rõ, Binh đoàn thọc sâu của QĐ2 do Lữ đoàn trưởng Nguyễn Tất Tài làm tư lệnh, Chính ủy lữ đoàn Bùi Văn Tùng làm chính ủy binh đoàn, eBB66 là một bộ phận của binh đoàn thọc sâu!
    • Chính Hồng Kỳ Sung Nguyen Để mình tìm xem bạn bè của mình có video đó ko để xem nội dung cụ thể ntn. Cảm ơn bạn nhiều! 😊
  • Hoàng Hùng Chửa thì đẻ là quy luật của tự nhiên. Nhưng sai thì sửa thì cần có dũng khí của con người có tự trọng, có liêm sỉ.
  • Có thể là hình ảnh về 2 người
    Có thể là hình ảnh đen trắng về 8 người và mọi người đang đứng
    Có thể là hình ảnh về 4 người và mọi người đang đứng
    Nguyễn Văn Hạnh đang  cảm thấy tự tin cùng Trương Minh Quang và 4 người khác.

    Thật vui mừng, khi biết tin các cựu chiến binh e66-f304, đặc biệt những nhân chứng tại Dinh ĐL, trong thời khắc lịch sử trưa ngày 30/4/1975, đã đồng lòng gửi đơ...

    Xem thêm
  • Voong A Lau Đang trạng thái chiến đấu, Ông Tùng đi có một mình, lính lác ko có ai, thì chỉ huy cái gì, ra đài còn phải đi nhờ xe nhà báo phía bên kia, chả nhẽ gọi về trung tâm bằng ai phôn x.
    • Son Kieu Mai Voong A Lau nhà báo nào có xe jeep hả bác?
    • Dung Tra Bong Voong A Lau ông Tùng là chính ủy của lữ đoàn xe tăng, mà các xe tăng tiến vào dinh độc lập , húc đổ cổng dinh, quân lính xe tăng tràn vào treo cờ trên nóc dinh, lính của lữ đoàn anh dũng thế mà ông nói ông Tùng đi một mình, không có quân lính, phải đi nhờ xe. Nói bậy còn nói to.
    • Hoàng Hùng Son Kieu Mai nói vắn tắt thế bác Voong chắc khoẻ hiểu
    • Long Vu Dung Tra Bong thế mới bảo là : ko nói ai biết NGU!
    • Voong A Lau Hoàng Hùng ông tùng ngồi xe nào vào dinh? đi xe nào ra đài? Ông tùng là chính ủy ko phải chỉ huy quân sự, vì có mấy ông chỉ huy quân sự vẫn tồn tại nhé, tài liệu, nhân chứng nào bảo ông tùng ngồi xe mấy ông kia( mấy xe vào dinh trước). Đi một mình liên lạc không, truyền đạt ko, điện đài không, cận vệ ko, thế lấy dây chuối gọi điện, hay lấy mồm hú mà ra lệnh.
    • Mua He @Voong A Lau. Vấn đề là ai đã soạn thảo tuyên bố đầu hàng cho Dương Văn Minh?

      Bằng chứng thuyết phục nhất cho đến nay là bài tường thuật của nhà báo Börries Gallasch đăng trên tuần báo Tây Đức Der Spiegel ra ngày 18.05.1975, sớm hơn vài tháng so với 
      bài viết của ông trong sách Sài Gòn Giờ khắc số 0.

      Börries Gallasch mô tả rõ Bùi Văn Tùng soạn thảo lời đầu hàng như thế nào, ngồi ở đâu, ngồi với ai, ai đứng gần đó, viết trên giấy gì, màu gì, để tờ giấy lên đâu viết, trong lúc soạn thảo nét mặt ông Tùng như thế nào v.v. nói chung là mô tả rất chi tiết.

      Sau đó, lời đầu hàng của ông Minh được ghi âm vào máy cassette của nhà báo Đức này. Trong bài tường thuật còn kể, không ai biết sử dụng máy cassette này nên Börries phải đích thân ghi âm. Ngoài ra ông cũng ghi âm lời chấp nhận đầu hàng của ông Tùng và lời của Thủ tướng Vũ Văn Mẫu.

      Như thế, chắc chắn ông không thể nhầm lẫn được ai là tác giả của tuyên bố đầu hàng.

      Trở lại việc ông Tùng, bất kể ông đi bằng phương tiện nào đến Dinh Độc Lập, hoặc đến đài phát thanh thì nó cũng không thể là bằng chứng phản biện nhân chứng Börries.
  • Duc Phu Chính uỷ thế hệ chúng tôi,
    Chính uỷ thế hệ vàng,
    Tướng Tá thế hệ hôm nay,

    Nhắc đến Chính uỷ Tùng lại nhớ : “tùng rinh rinh tùng tùng rinh rinh...”
  • Mạc Thu Hương Có lỗi trong chú thích nhé
    Phải edit lại ngay
    • Vien H. Quang Mạc Thu Hương đây là tiếng Viêt tạo tự động bằng A.I từ video, không phải do người viết phụ đề đâu ạ.
    • Mạc Thu Hương Vien H. Quang chết dở 🤔 vậy làm thế nào để sửa
    • Vien H. Quang Mạc Thu Hương tắt phụ đề đi hoặc chủ clip phải tự sửa thôi ạ.
  • Mạc Thu Hương Ông Bùi Tùng-chính ủy lữ đoàn xe tăng 203- soạn thảo văn bản đầu hàng cho tổng thống Việt Nam cộng hòa chứ không phải tổng thống Cộng hòa miền nam Việt Nam
    Cộng hòa miền nam Việt Nam là chính phủ cách mạng lâm thời của mặt trận dân tộc giải phóng MNVN
  • Mua He Son Kieu Mai. Hà Huy Đỉnh nói Bùi Văn Tùng xé là xé bản chấp nhận lời đầu hàng (bản này tất cả đều công nhận là ông Tùng viết), không phải là bản viết lời đầu hàng cho Dương Văn Minh đọc.
    • Son Kieu Mai Mua He bút tích màu xanh đó thì mang ra giám định thôi mà.
    • Mua He Son Kieu Mai. Nhiều người hiểu nhầm rằng ông Đỉnh nói ông Tùng xé cả 2 tờ:
      1- tuyên bố đầu hàng,
      2- chấp nhận đầu hàng.


      Thật sự, ông Đỉnh nói rằng ông Tùng chỉ xé tờ thứ hai mà thôi (tờ chấp nhận đầu hàng).
  • Tien Dang Hoan nghênh thông tin
  • Anh Hoang Cần nhất lúc này là cái Tâm của ông Thệ. Lịch sử không phải cái bánh vẽ, sự thật nên được công nhận. Tôi coi thường kẻ tranh công
    • Boristo Nguyen Anh Hoang ông Thệ có tâm không mà hỏi? Phường Lý Thông mấy chục năm nhận xằng, cướp công người khác thì lấy đâu ra tâm?
  • Le Huy Em có mấy điều băn khoăn muốn trao đổi qua lại với A như thế này:

    Việc này, đã do Viện lịch sử quân sự kết luận. Nay không biết vì sao một bộ phim lại phát công khai trên phương tiện chính thống, và đặt lại vấn đề? Vậy hoặc là kết luận trước không đủ 
    độ tin cậy? hoặc là phải trừng phạt đoàn làm phim vì đưa ra những thông tin nhiễu loạn, xuyên tạc lịch sử và bắn đại bác vào những Anh hùng. (cá nhân e thì thấy bộ phim này chưa thuyết phục được mình)

    Em đọc stt của A, có vấn đề số 3 hơi băn khoăn, không biết nên hiểu như thế nào? Theo e hiểu, e66 và lữ 203, ở thời điểm đó là các đơn vị phối thuộc vs nhau để tấn công vào Dinh. Nếu nói Trung tá Bùi Tùng chỉ huy Đại úy Thệ, e không biết có đúng không? vì không thấy bên nào nói về tổ chức chiến đấu lúc này, đơn vị nào đặt dưới quyền quản lý của đơn vị nào?
    Và, e xin lỗi, nhưng "Trí thức có lòng tự trọng, không như kẻ võ biền!" - có nên viết như vậy không? Trước khi sự thật được khẳng định (lại), chúng ta cần giành sự tôn trọng cho các bên. Nếu như đại úy PXT tử trận ở đầu cầu Sài Gòn, thì có còn hình ảnh mũ cối oai hùng với khẩu súng ngắn áp giải Dương Văn Minh hay không? những người đã dũng cảm lao mình vào Dinh khi đó, cần phải được tôn trọng.

    E hy vọng sự thật sẽ được sáng tỏ. Rất tiếc là có sự tranh luận qua lại giữa 2 đơn vị của cùng một quân đoàn.
    Ẩn 14 phản hồi
    • Le Huy Mai Huong Tran Đây là một kênh tham khảo (nếu đúng). Thực tế, Viện LSQS có lẽ đã kết luận dựa trên nhiều kênh tham khảo như vậy.
      Thực tế clip dẫn giải DVM ra đài phát thanh, theo tôi thấy, hầu hết là lính đội mũ cối, liệu có phải đó hầu hết là lính tr
      ung đoàn bộ binh? Lính tăng chắc tác chiến không đội mũ cối?
      Clip rất rõ ràng, Đại úy PXT tay cầm súng ngắn, dẫn giải DVM. Do vậy, cần giành sự tôn trọng cho Đại úy PXT.
      Tất cả những người lính ở đó, tăng hay bộ binh. Cũng cần được tôn trọng. Chính những "kẻ võ biền", đã góp xương máu làm nên lịch sử.
    • Voong A Lau Le Huy
      Có thể là hình ảnh về một hoặc nhiều người, mọi người đang đứng và ngoài trời
    • Voong A Lau Có cái ảnh dẫn giải, tôi lấy trên mạng, nói thêm lính tăng bỏ xe tăng thì chả khác gì kị binh bỏ ngựa, thủy binh bỏ thuyền để bơi, giữ mạng mình còn khó huống hồ chiến đấu.
    • Nguyễn Phương Le Huy đang đặt vấn đề ai là người soạn thảo văn bản đầu hàng.chứ đâu bàn người dẩn giải.dẩn giải có nhiều người chắc ghi công cho anh lính lái xe mới đủ MÂM
    • Son Kieu Mai Le Huy Xin được trả lời bạn mấy điều bạn hỏi.

      1- Kết luận của Viện LSQS năm 2006 là chưa khách quan, chưa thuyết phục, cho nên các nhà làm phim họ đưa ra tư liệu và các nhân chứng để bác bỏ kết luận chưa chính xác này.


      2- Nếu để độc lập thì lữ 203 không thể chỉ huy e66. Nhưng e66 nằm trong Binh đoàn thọc sâu do lãnh đạo lữ 203 chỉ huy (Tư lệnh, Chính ủy). Vì vậy, ông Nguyễn Tất Tài và ông Bùi Văn Tùng chỉ huy được lãnh đạo e66.
    • Le Huy Son Kieu Mai Cảm ơn A đã cung cấp thêm thông tin.
      Vấn đề thứ nhất, hy vọng là đoàn làm phim sẽ chứng minh được cái mà họ cho là sự thật. Nếu không, e nghĩ rằng nên trừng phạt họ, cả ông BT. Vì là đảng viên, nhưng đã nói, phát ngôn ngược lại những điều
       đã kết luận.

      Vấn đề thứ 2 A nêu, hi vọng là đúng. E hiểu cả e66 lẫn lữ 203 đều nằm trong một đội hình của đơn vị thọc sâu (đã đến trước sư 7, Quân đoàn 4). Đây là các binh chủng hợp thành của quân đội ta. Còn việc ai chỉ huy ai, thì em không rõ, nên không dám bàn.

      Chỉ có điều, trước khi kết luận (một lần nữa?), chúng ta có nên giành cho Đại úy PXT nói riêng, e66 nói chung những lời lẽ tôn trọng? Bản thân bố em, cũng là lính bộ binh, có phải là "kẻ võ bền"? ông đã có hơn 50 trận đánh, đại đội chỉ còn 3 4 người, và cũng rời chiến trường bằng cáng của thanh niên xung phong. Những người "võ bền", hay trí thức, cũng đã đóng góp đáng kể cho cuộc chiến.

      P/s: Trong bộ phim, ông Toàn lính tăng có nói, Đại úy PXT "Báo cáo Tổng thống Dương Văn Minh...". Không rõ đại úy Thệ làm vậy, hay ông Toàn nghe nhầm? :D
    • Le Huy Nguyễn Phương Cháu không nói đến vấn đề đó ạ. (Cháu không có nhiều thông tin nên chỉ biết kết luận của Viện LSQS).
      Cháu chỉ đề nghị mọi người nên tôn trọng Đại úy PXT.
    • Nguyễn Phương Le Huy chính cái Viện ăn hại đó làm rối ren mọi vấn đề .Lịch sử phải chính xác.ông thệ muốn đc mọi người tôn trọng thì bản thân ông ta cần trả lại công bằng sự đúng đắn của l.s.bởi l.s đc viết nên từ xương máu của triệu triệu người dân và lực lượng vủ trang ngã xuống.ko có nhiều thông tin thì tìm nhiều thông tin đi ha
    • Quan Vu Le Huy nếu nói đảng viên phát ngôn ngược lại điều đã kết luận thì phải nói chính là ông Thệ và một số người khác bao gồm cả những người ở viện lịch sử làm cái hội thảo kết luận đó chứ không ai khác, bởi vì ngay sau chiến tranh thì chính QĐ2 cũng có tổ chức buổi làm việc về vấn đề này rồi, lịch sử QĐ2 cũng có ghi nhận, chỉ sau này mới bỏ ra khi có cái hội thảo này. Ngoài ra sự việc này chỉ được làm khi ông Thệ có chức sắc và hơn nữa, những người có tiếng nói chính thống và có trọng lượng về độ xác thực như tướng Nguyễn Hữu An và Hoàng Đan đã qua đời, tại sao sự việc này không được làm trước đó khi những tướng lĩnh đó còn sống???
    • Le Huy Mình cũng không muốn tranh luận thêm nữa. Mình nghĩ rằng, lớp lớp chiến sĩ đã hy sinh để Đại úy Phạm Xuân Thệ, Trung úy Vũ Đăng Toàn, chiến sĩ Ngô Sĩ Nguyên...làm được công việc cuối cùng, bắt TT DVM và nội các Ngụy quyền SG. Công lao thuộc về tất cả mọi người. Chúng ta có quyền nghi ngờ, có thể thắc mắc, nhưng hy vọng không nên dùng những lời lẽ nặng nề, và chia rẽ. Những ngày này, theo dõi một số tiếng nói của một số tướng lĩnh, và cựu binh, rất đáng tiếc là đã có sự chia rẽ, và, cũng không thiếu những lời lẽ không còn bình tĩnh.

      Viện LSQS trực thuộc BQP, do một thiếu tướng QDND Việt Nam làm viện trưởng. Đó là một cơ quan nhà nước, không thể không tin tưởng. Chúng ta không thể kết luận dựa vào một bộ phim, của một đạo diễn chỉ là góc nhìn của một cá nhân?. Và cũng không đầy đủ tiếng nói của các bên (thiếu e66) để vội vàng kết luận. Mình cũng đã tiếp cận một số hồi ký của tướng lĩnh, cũng như các chiến sĩ cầm súng. Mình cũng chưa thấy tăng chỉ huy bộ binh bao giờ? (Có thể lần này lữ 203 chỉ huy e66?). Mình không rõ lắm, chỉ kêu gọi sự tôn trọng.

      Thân ái!
    • Le Huy Đây là bài viết mới nhất của Đại tá nhà báo QĐND Đào Văn Sử. Xin gửi lên đây để các chú, các anh có thêm một góc nhìn, để đánh giá suy ngẫm.
      ----------
      http://www.cuuchienbinhtphcm.vn/index.php...
      DINH ĐỘC LẬP TRƯA 30/4/1975: Những vấn đề cần làm rõ!
      CUUCHIENBINHTPHCM.VN
      DINH ĐỘC LẬP TRƯA 30/4/1975: Những vấn đề cần làm rõ!
      DINH ĐỘC LẬP TRƯA 30/4/1975: Những vấn đề cần làm rõ!
    • Son Kieu Mai Le Huy bạn đối chiếu với thông tin tôi viết ở đây nhé.

      https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1713135308872789&id=100005290083376
      Không có mô tả ảnh.
      Có thể là hình ảnh về 3 người và mọi người đang đứng
      Son Kieu Mai

      SỰ LẮT LÉO CỦA ĐẠI TÁ - NHÀ BÁO ĐÀO VĂN SỬ hay ĐẠI TÁ ĐÀO VĂN SỬ VIẾT SAI SỰ THẬT

      1/ Trong bài viết của mình trên báo Cựu chiến binh Thành phố Hồ Chí Minh số ra...

      Xem thêm
  • Quang Thanh Le Đến bây giờ mới có Bộ trưởng không phải là dân bộ binh, cứ bình tĩnh, chuyện đâu sẽ có đó
  • Nguyễn Đức Chung Voong a lâu, chứng tỏ chưa đọc các tư liệu về sự kiện trưa 30/4/1975, hiểu còn lơ mơ lắm ,sai bét rồi
  • Phạm Vũ Lộc VTC xóa rồi.=)))
  • Minh Trâm Tnt ** Thêm thông tin.

    Đây là bình luận của thiếu tướng Nguyễn Đức Cường, nguyên là Phó Chính uỷ Học viện Lục Quân - Bộ Quốc phòng; nguyên Chính uỷ Binh chủng Tăng Thiết Giáp.


    Năm 1989, binh chủng Tăng Thiết giáp đã có hội thảo về xe tăng nào vào trước. Lá cờ giải phóng được giao cho chính ủy Bùi Văn Tùng => tiểu đoàn trưởng Ngô Quang Nhỡ (hy sinh) => đại đội trưởng Bùi Quang Thận.

    https://www.facebook.com/tuanmi.../posts/1618056675061315...
    Cam on Tuong quan da quan tam va co chinh kien ve van de nay ....Nguoc dong lich su da qua tren 40 nam qua ...Hien nay Bac Tung la can bo 3 thoi ky (chong Phap- My va chien tranh bao ve to quoc ...) van con song va bac Tung la nhan chung song ....nhu trong phim tu lieu do ...da ro ...con ve 4 thanh vien kip xe (843va 390) , khi Luc luong tang thiet to chuc ky niem 30 nam ngay truyen thong cua minh ( nam 1989 tuc la 5-10-1959-5-10-1989) - da hoi thao khoa hoc ve van de xe nao huc do cong dinh doc lap ...va vao truoc , xe nao vao sau roi .....( hoi thao do co du 8 dong chi cua 2 xe 843va 390) duoc moi ve du va phat bieu ro rang roi ....Khai quat lai ngan gon nhu sau : Quan doi thi theo nghi quyet cua Dang uy , Dong chi Nguyen huu An , thieu tuong ,Tu lenh quan doan 2 .giao co giai phong cho Chinh uy. Bui Tung cung Lu doan xe tang 203 tai rung cao xu mien dong nam bo truoc gio no sung chien dich HO CHI MINH , de vao cam co o dinh doc lap ....va chinh uy Bui Tung giao co do cho anh Ngo quang Nho la tieu doan truong , tieu doan tang 1 co nhiem vu dot pha chien dich cua lu tang 203 ...roi cam co o dinh doc lap ...( co phim tu lieu cua quan doi quay van con luu..) sau khi hoan thanh tac chien o can cu nuoc trong ( Long thanh - Dong nai ) DT1 do anh Nho chi huy tien ve sai gon ..khi den cau Sai gon do dung cam chi huy xe tang tien cong ..nen anh mo cua xe va tho dau ra ngoai de quan sat va chi huy ...va da bi trung dan thang va anh Nho hy sinh .....co giai phong do duoc chuyen giao cho anh Bui quang Than la dai doi truong Tang 1 va chi huy xe 843 la nguoi thay the. Dt1 , ( Anh Nho ) theo nghi quyet ....( anh TOAN chi huy xe 390 va anh THAN xe 843 la cung 1 dai doi trong tieu doan tang 1 ...duoc Biet dong thanh ( co nhip) dan dat xe tang 843 vao den dinh doc lap ...thay canh cong dinh dong va khoa lai ..cung luc do nguoi quan ly o cong dinh noi la neu cac ngai huc vao la bi chap dien day ...chung toi da dong dien 3 pha roi ...vay xe 843 dung lai va anh Bui quang Than ra lenh cho phao thu ban dan 100ly ...vao dinh nhung dan thoi ko no duoc ....cung lua do xe 390 cua anh Toan chinh tri vien chi huy tien toi cong dinh , khi toi cong dinh , lai xe cua anh Tap thay xe 843 dang dung truoc cong nho (phu) cua dinh ko huc vao ...bat VTD hoi anh Toan xe minh bay gio the nao ...Anh Toan ra lenh cho lai xe 390 cu Tong vao cong chinh ( cong to) va nhu vay la xa 390 vao dinh truoc .....sau do xe 843 vao sau ...nhung theo nghi quyet cua Dang uy ..thi anh Bui quang Than cam co ...va anh Than mang co tren xe tang xuong va di cam co va ghi bang but bi la Than xe tang 203 , 11gio30 ' ngay 30-4-1975 goc trai ben tren co giai phong ....dong thoi lay lo co 3 que tren noc dinh ve quan ly ...( vi xe 843 la xe do Tau san xuat va xe 390 la do Lx san xuat ...o thoi diem thap ky 70 va 80 ..cua the ky truoc ,,,do cac moi quan he voi nuoc lon ..te nhi ....nhieu van de ve loi ich quoc gia ....) cho nen it ai quan tam den lich su ...chi tap trung phat trien kinh te ....va lai may ong cong than dia vi cong voi may nguoi lop tre ko am hieu lich su ....chua noi may ong co hoi thuc dung su ninh may ong cong than , dia vi ....ay cho nen chuyen moi nhu vay day cac thinh gia nhe ....va cam on nhieu ....
  • Pham Tam Hieu Giờ này vào đường link fb không xem được nữa? là sao ta?

======

209 nhận xét:

  1. Vâng, tôi cũng lần đầu tiên nghe tới một đơn vị của Quân đội ta trong chiến tranh là "Binh đoàn thọc sâu". Rất nhiều người, thậm chí ngay ông nhà báo Đào Văn Sử hoặc các vị ở Viện Lịch sử quân sự.

    Tôi cũng chỉ là sư suy đoán: Biết đâu, đơn vị "Binh đoàn thọc sâu" này chỉ là cách đánh sáng tạo của Bộ Tư lệnh quân đoàn 2 chứ cái đơn vị này chưa được chính quy hóa theo sách vở quân sự nói chung. Và cái "Binh đoàn thọc sâu" này chỉ là một đơn vị được lập ra trong tình huống cấp bách để thực hiện một hai nhiệm vụ cụ thể. Và "Binh đoàn thọc sâu" giải thể ngay khi sau khi nhiệm vụ hoàn thành theo mệnh lệnh của thủ trưởng quân đoàn 2.

    Chính vì vậy, mọi người ít nói đến "binh đoàn thọc sâu" mà chỉ nói đến đơn vị chính thức như "Lữ đoàn 203" hoặc "Trung đoàn 66".

    Nhưng nay, ta đã có ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn, Đại tá Nguyễn Sơn Văn nói ra thì chắc chắn đó là sự thật: Có tồn tại trong thực tế một "Binh đoàn thọc sâu" do ông Nguyễn Tất Tài làm Tư lệnh và Bùi Tùng làm Chính ủy. Ông đại úy Trung đoàn phó TĐ 66 Phạm Xuân Thệ dẫn một bộ phận nhỏ của Trung đoàn 66 phối thuộc trong đội hình "Binh đoàn thọc sâu". Do vậy, đương nhiên ông Phạm Xuân Thệ phải biết ông Bùi Tùng ngay từ khi cả 2 còn ở trong Dinh chứ không phải như ông ta bốc phét với Viện LSQS rằng:
    “Sang tới Đài phát thanh, Đại úy Thệ dẫn hai ông Minh và Mẫu lên gác 2 vào phòng phát chỉ cho họ ngồi xong thì thấy một người cao to mặc quân phục, đội mũ cứng từ ngoài bước vào. Người đó hỏi: “Anh là ai?”.

    Sau khi Đại úy Thệ trả lời, người đó xưng danh: “Tôi là Bùi Tùng – Trung tá, Chính ủy Lữ đoàn 203. Tôi tưởng các anh là người của Quân đoàn nên tôi không tham gia gì. Khi nãy, thấy các anh đưa Minh ra đây, tôi liền cho xe bám theo luôn…”.

    Lời nói dối nên bất nhất. Ông Thệ lại bốc phét với TTXVN rằng 30 phút sau, ông ta cùng lính 66 "thảo gần xong" thì ông BT mới đến!

    Mời các bạn nghe kỹ lời ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn:

    1.277 (3) Người canh giữ Nội các Dương Văn Minh
    https://www.youtube.com/watch?v=_Bb3OEJtbVM&ab_channel=WinwinVi%E1%BB%87tNam

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nhân vô thập toàn, cán bộ, đảng viên, công chức, viên chức của Đảng, Nhà nước nói chung, kể cả cán bộ lãnh đạo cấp cao của Đảng, Nhà nước nói riêng, không thể nào không có khuyết điểm, sai lầm. Vấn đề là phải hạn chế tối đa việc để xảy ra những sai lầm, khuyết điểm này, nếu xảy ra phải được phát hiện, sửa chữa, khắc phục kịp thời, hạn chế tối đa ảnh hưởng, tác động tiêu cực của nó. Đảng, Nhà nước có điều lệ, quy định của Đảng, luật pháp, chính sách của Nhà nước, có nhiều cơ chế, cách thức để làm việc này, để giám sát, thanh tra, kiểm tra hoạt động của cán bộ, đảng viên, nhắc nhở, cảnh cáo, ngăn ngừa sai phạm và xử lý sai phạm khi đã phát sinh. Đồng thời, Đảng, Nhà nước có cơ chế động viên, khuyến khích nhân dân, các tổ chức xã hội giám sát hoạt động của các tổ chức đảng, cơ quan nhà nước, của cán bộ, đảng viên, công chức, viên chức để tham gia, đóng góp vào công tác xây dựng Đảng, xây dựng Nhà nước. Trong khi đó, việc tung tin bịa đặt, vu cáo để bôi nhọ đời tư của lãnh đạo cấp cao của Đảng, Nhà nước hoàn toàn khác về bản chất, về nội dung, động cơ, mục đích với việc nhân dân giám sát, phát hiện cho Đảng, Nhà nước về những hạn chế yếu kém, sai phạm, sự suy thoái tư tưởng đạo đức, lối sống của cán bộ, đảng viên, công chức, viên chức các cấp, kể cả cán bộ cấp cao, để góp phần xây dựng Đảng, xây dựng Nhà nước trong sạch, vững mạnh. Nội dung mà họ tung ra là do họ bịa đặt, hư cấu, tạo dựng chỉ để thực hiện mục đích là bôi nhọ, làm mất uy tín cán bộ, chống phá Đảng, Nhà nước.

      Bịa đặt, hư cấu, tạo dựng những thông tin về đời tư của một người để xúc phạm, bôi nhọ danh dự của một người khác, dù người đó là ai, đều là việc làm xấu xa, trái với đạo đức truyền thống của dân tộc ta, nhân dân ta, phải bị lên án. Uy tín, danh dự là giá trị, tài sản mà mỗi người đều muốn tạo dựng, giữ gìn. Bịa đặt, vu cáo, đặt điều, gán cho một người lương thiện làm những việc xấu xa để bôi nhọ, hạ uy tín là xúc phạm nhân phẩm, làm nhục người khác. Việc này có thể dẫn đến hủy hoại sự nghiệp, giết chết một con người lương thiện, hủy hoại cuộc sống của một gia đình, thậm chí của cả một gia tộc, ảnh hưởng đến lòng tin, sự kính trọng của con cái đối với cha mẹ, tạo nên mặc cảm tội lỗi của những người thân của cán bộ bị bôi nhọ trước mọi người... Khi không thể thanh minh nổi, không thể tự bảo vệ được mình, không ít trường hợp, người bị bôi nhọ phải bỏ quê hương, nơi ở cũ để đến nơi ở mới, bắt đầu lại cuộc đời. Khi người bị vu cáo, bôi nhọ không chỉ là người tốt, người lương thiện mà còn là lãnh đạo cấp cao của Đảng, Nhà nước thì hậu quả, nạn nhân của nó không chỉ là cá nhân, gia đình, mà cả xã hội, cả đất nước. Người lương thiện, có đức, có tài vì bị bôi nhọ, vu cáo, có thể bị loại ra khỏi vị trí lãnh đạo, mà thay vào đó có thể là người không xứng đáng bằng, nếu không bị loại khỏi vị trí lãnh đạo thì khi uy tín bị sứt mẻ, không thể không ảnh hưởng tới hiệu quả lãnh đạo, chỉ đạo. Một người, mới ngày hôm qua, còn là người được xã hội kính trọng, ngưỡng mộ, ngày hôm sau, trên hệ thống mạng lan truyền những thông tin về những việc làm xấu xa của người ấy, mà thực chất là bịa đặt, vu cáo nhưng được tính toán, dàn dựng tinh vi, tỉ mỉ, nhất định sẽ làm nhiều người hoang mang, lo lắng, mất lòng tin vào con người, vào xã hội, vào Đảng, Nhà nước. Hình ảnh của đất nước trong mắt bạn bè quốc tế cũng bị tổn thương. Đây là những mất mát vô hình nhưng rất lớn, nghiêm trọng.

      Xóa
    2. Sự thật sẽ không thể phủ nhận

      Xóa
  2. Đồng Thị Kim Thanh15:41 20 tháng 5, 2021

    Thật đáng lo cho cung cách làm việc của đội ngũ làm sử nước nhà trong thời buổi kinh tế thị trường! Hóa ra, các ông Dương Trung Quốc cùng một vài vị ở Viện Lịch sử Việt Nam, ở Hội KHLS VN bịa ra nhân vật Trần Hoằng Nghị chỉ là theo đơn đặt hàng của doanh nhân Trần Văn Sen. Tương tự như vậy, họ từng làm theo đơn đặt hàng của một doanh nhân phía Nam rồi lộn nhào lịch sử, đưa tên Nguyễn Ánh -kẻ "cõng rắn cắn gà nhà" và Người anh hùng Nguyễn Huệ xếp ngang hàng, cùng được đúc tượng đồng để thờ phụng trong một ngôi đền tư nhân hoành tráng.

    khi phát hiện sai, lẽ ra phải thu hồi sách, xử lý tác giả.
    Thế nhưng, ông Viện trưởng Viện sử lại bao che lấp liếm cho thuộc cấp:
    Trả lời các ý kiến của dòng họ Trần (ngày 26-6-2018), PGS Đinh Quang Hải, Viện trưởng Viện Sử học, cũng nói rõ việc kết luận thân phụ của Trần Thủ Độ là Trần Hoằng Nghị “là một giả thiết khoa học, chưa phải là kết luận cuối cùng về vấn đề này”. Dù vậy, PGS Nguyễn Minh Tường vẫn viết trong “Thư ngỏ…” của mình: “…tôi bày tỏ thêm quan điểm của mình: Nếu như ai đó có những tư liệu mới, chứng cứ mới đủ sức thuyết phục về “Người cha của Thái sư Trần Thủ Độ”, tôi sẽ tiếp thu kết quả nghiên cứu mới đó và sẵn sàng từ bỏ nhận định nói trên của mình”...
    Đây rõ ràng là thái độ không cầu thị. Bởi, với những chứng lý lịch sử đã được xem là rất yếu, không đủ để bảo vệ một kết luận sai, điều đầu tiên cần làm là nhìn nhận sự vội vàng trong kết luận, và tiếp tục hành trình nghiên cứu, tìm kiếm tư liệu thuyết phục thì mới có thể khẳng định một giả định, nhất là liên quan đến một nhân vật lịch sử.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
  3. Xóa, xóa nữa, xóa mãi19:26 20 tháng 5, 2021

    Mọi người đừng còm gì cho mệt, trái chiều không hợp gu nó sẽ xóa với những lý do lý trấu rất nhảm.

    Trả lờiXóa
  4. đơn vị "Binh đoàn thọc sâu" nhưng mà 2 ông chỉ huy khi trả lời phóng vấn đều nói không biết nhau cái này thì lạ quá ai biết trả lời dùm cái.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thủ trưởng của Phạm Xuân Thệ là ông Trung đoàn trưởng trung đoàn 66 Nguyễn Sơn Văn (Thệ chỉ là trung đoàn phó). Ông Nguyễn Sơn Văn nói có biết ông Bùi Tùng vì từng nhiều lần họp ở quân đoàn.

      Ông Nguyễn Sơn Văn cũng nói rõ là Binh đoàn thọc sâu do ông Nguyễn Tất Tài và Bùi Tùng chỉ huy.
      https://1.bp.blogspot.com/-GFNqNTayMdU/YKXmrK4ChcI/AAAAAAAAZhE/WNQUABOjx3IKSXpzocZIgthzSvcQKjADQCLcBGAsYHQ/w312-h640/183465508_3678722362229119_5832324928350149801_n.jpg

      Như vậy, ông Phạm Xuân Thệ nói mãi sau khi ông ta đến Đài được 30 phút, có 1 người cao lớn.... (Bùi Tùng), tức là ông ta nói dối!

      Xóa
  5. Kiều Mai Sơn: bạn chửi những người không theo bạn trên đây trích một câu : " Đây là lí luận của anh Chí sinh ra chỗ cái lò gạch cũ" bài viết của bạn mình không tranh luận đúng sai ở đây mình chỉ hỏi bạn là hồi nhỏ đi học hay ở nhà cha mẹ, thầy cô có dạy bạn cái câu "tiên học lễ hậu học văn" "kính lão đắc thọ" hay không sao khi viết bài này bạn mất dạy quá vậy.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. xem FB của thằng này là biết tư tưởng nó thế nào, một thằng phản động, vô học dưới mác tri thức nhà văn...

      Xóa
  6. VÌ SAO NGÀY NAY CÁC CCB TRUNG ĐOÀN 66 PHẢI CAY CÚ LỒNG LỘN VỚI PHIM CỦA ĐẠO DIỄN PHẠM VIỆT TÙNG?

    Ông Hoàng Hiền CCB trung đoàn 66 đang nổi khùng điên và tung tin nóng & ... nhảm là Quân đội bắt khẩn cấp lãnh đạo VTC vì kênh này dám chiếu phim của Đạo diễn Phạm Việt Tùng!!!

    VÌ SAO NGÀY NAY CÁC CCB TRUNG ĐOÀN 66 PHẢI CAY CÚ LỒNG LỘN VỚI PHIM CỦA ĐẠO DIỄN PHẠM VIỆT TÙNG?
    Tôi đã tìm ra câu trả lời: Nếu bây giờ Ban Bí thư vào cuộc cho điều tra lại thì SỰ THẬT ĐƯỢC PHƠI BÀY!
    Và khi đó, tất cả lời khai của ông Phạm Xuân Thệ cùng nhiều ông khác là lính ông Thệ là nói dối. Đều là một e kip Lý Thông! Lột lon sẽ không chỉ một mình ông Thệ mà nhiều ông tướng khác- lính ông Thệ.

    1. SỰ THẬT VIỆC BẮT NỘI CÁC DƯƠNG VĂN MINH:
    Trên xe tăng 843 và 390 chả có anh lính bộ binh nào như lời bốc phét của các CCB trung đoàn 66.
    Vào Dinh đầu tiên chỉ có Vũ Đăng Toàn và Bùi Quang Thận. Vũ Đăng Toàn bắt Nội các Dương Văn Minh để Thận Lên cắm cờ.
    Và chỉ có 1 bộ đội giải phóng là Bùi Quang Thận lên cắm cờ chứ không phải có tay gì ccb trung đoàn 66 ba hoa, hắn cùng Thệ lên cắm cờ. Hắn còn dùng dao găm cắt dây cờ ngụy, dao găm này còn lưu tại bảo tàng nào đó.
    Lời kể này của Bùi Quang Thận cho ta thấy điều đó:

    "Theo lời kể của ông Bùi Quang Thận: 9 giờ sáng ngày 30/4/1975, Đại đội 4 của chúng tôi vượt cầu tiến vào thành phố, phía trước chúng tôi là chiếc xe tăng của Đại đội 3 do đồng chí Lê Tiến Hùng chỉ huy bị xe tăng M41 của địch bắn cháy. Tình thế khá nguy cấp, xe tăng 843 của tôi vọt lên tiêu diệt xe địch và tiếp tục vượt cầu. Khi đến dinh Độc Lập, thấy cổng đóng, tôi ra lệnh cho pháo thủ 2 Nguyễn Văn Kỷ giục pháo thủ 1 Thái Bá Minh nhắm giữa cổng dinh Độc Lập khai hỏa. Không hiểu sao đạn không nổ. Hai lần như vậy, tôi ra lệnh quay nòng pháo ra sau để cho xe húc đổ cổng dinh. Trong 10 phút phải húc 3 lần thì cánh cổng trái mới bung ra. Ngay lúc đó xe tăng 390 do anh Vũ Đăng Toàn chỉ huy lao vào húc đổ cổng chính. Thế là cả hai xe đều tiến vào bên trong. Vào trong dinh, tôi đề nghị anh Vũ Đăng Toàn ở lại "canh chừng" các thành viên nội các Việt Nam Cộng hòa và chờ cấp chỉ huy đến còn tôi thực hiện cho được nhiệm vụ của mình là cắm lá cờ chiến thắng trên nóc dinh Độc Lập...."
    https://trian.vn/nguoi-thai-binh-cam-co-tren-noc-dinh-doc-lap/d20210122091828765.htm

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. II. ÔNG BÙI TÙNG VÀ PHẠM XUÂN THỆ CÙNG CÓ MẶT TRONG DINH, ÔNG TÙNG CHỈ ĐẠO VIỆC ĐƯA DƯƠNG VĂN MINH SANG ĐÀI PHÁT THANH NAY ĐÃ ĐỦ CHỨNG CỨ ĐỂ KẾT LUẬN.
      Phạm Xuân Thệ khai với Viện LSQS: “Sang tới Đài phát thanh, Đại úy Thệ dẫn hai ông Minh và Mẫu lên gác 2 vào phòng phát chỉ cho họ ngồi xong thì thấy một người cao to mặc quân phục, đội mũ cứng từ ngoài bước vào. Người đó hỏi: “Anh là ai?” Sau khi Đại úy Thệ trả lời, người đó xưng danh: “Tôi là Bùi Tùng – Trung tá, Chính ủy Lữ đoàn 203. Tôi tưởng các anh là người của Quân đoàn nên tôi không tham gia gì. Khi nãy, thấy các anh đưa Minh ra đây, tôi liền cho xe bám theo luôn…”...=> đây là lời nói láo!
      Càng láo hơn và bất nhất là Thệ nói với Thông tấn xã VN về chuyện ông Tùng đến trễ 30 phút.

      Trong khoa học điều tra có một nguyên tắc là phải xem xét tổng thể. Chứng cứ là các thông tin được chứa đựng trong các nguồn chứng cứ. Chỉ được coi là "chứng cứ" khi thông tin chứa trong nguồn chứng cứ đó phù hợp với các chứng cứ khác.
      Ở vụ Phạm Xuân Thệ, đến nay ta đã có đủ các chứng cứ khẳng định: ÔNG BÙI TÙNG VÀ PHẠM XUÂN THỆ CÙNG CÓ MẶT TRONG DINH, ÔNG TÙNG CHỈ ĐẠO VIỆC ĐƯA DƯƠNG VĂN MINH SANG ĐÀI PHÁT THANH.
      Một loạt Chứng cứ này phù hợp với nhau, gồm:
      1- Thông tin trong Sách của nhà báo Tây Đức;
      2- Thông tin từ các nhân chứng Nguyễn Hữu Hạnh, Phan Kỳ Nhân vv... Ngay phút đầu, các nhân chứng Nguyễn Hữu Hạnh, Phan Kỳ Nhân vv... đều chứ biết tên ông Bùi Tùng, Phạm Xuân Thệ nhưng họ phân biệt rất rõ đặc điểm 2 ông này trái ngược nhau:
      - Thệ thấp lùn, trẻ tuổi, quát tháo, tay lăm lăm khẩu K59 đòi bắt nội các DVM làm tù binh...
      - Ông Bùi Tùng thì cao lớn, uy nghiêm nhưng dễ gần (ông Kỳ Nhân còn nghĩ đây là ông Võ Văn Kiệt!)
      3- Thông tin từ nhân chứng Đại tá tình báo Tô Văn Cang. Ông Tô Văn Cang là đại tá tình báo của ta nhưng hoạt động trong vỏ bọc "lực lượng thứ ba". Ông Cang đến Dinh sớm hơn bất cứ bộ đội giả phóng nào và luôn sát cạnh Dương Văn Minh. Báo cáo của ông Tô Văn Cang ngay từ năm 1975 cho thủ trưởng của mình là Đại tá tình báo Sáu Trí cho biết thông tin: Ông Tô Văn Cang có cự cãi với "sĩ quan trẻ mang K59" rằng, Dương Văn Minh là Hàng binh chứ không phải Tù binh. Ông Tô Văn Cang còn yêu cầu "Ông chỉ huy thiết giáp" chấn chỉnh, kiềm chế sự hung hăng phấn khích của viên "sĩ quan trẻ mang K59" ...

      4. Chứng cứ từ ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn- nguyên sĩ quan tác chiến Quân đoàn 2, từ ông Đại tá Phạm Sơn Văn- nguyên trung đoàn trưởng trung đoàn 66 mà hôm nay, qua bài này chúng ta mới biết. Chỉ huy Binh đoàn thọc sâu là ông Nguyễn Tất Tài, Bùi Tùng.
      Dù Bộ quốc phòng giao cho Quân đoàn 4 chứ không phải Quân đoàn 2 nhiệm vụ đánh chiếm Dinh Độc Lập nhưng khi tình huống chiến trường diễn ra khác dự định, Quân đoàn 4 bị kẹt nên Lãnh đạo Quân đoàn 2 đã chủ động, sáng tạo nhận nhiệm vụ đánh chiếm Dinh về cho Quân đoàn 2. Lãnh đạo quân đoàn 2 đã lập ra Binh đoàn thọc sâu, giao cờ quyết thắng cho lãnh đạo Binh đoàn thọc sâu.

      Đó, 4 chứng cứ trên đều phù hợp với nhau và cho phép ta Kết luận: ÔNG BÙI TÙNG VÀ PHẠM XUÂN THỆ CÙNG CÓ MẶT TRONG DINH, ÔNG TÙNG CHỈ ĐẠO VIỆC ĐƯA DƯƠNG VĂN MINH SANG ĐÀI PHÁT THANH.

      Còn vấn đề cuối cùng: AI THẢO VĂN BẢN? thì khỏi cần nói thêm vì tất cả những điều (I) và (II) trên đã sáng tỏ rằng Phạm Xuân Thệ nói dối. Và khi có mặt ông Chính ủy Binh đoàn thọc sâu Bùi Tùng ngay từ phút đầu thì đương nhiên ông Bùi Tùng phải là người chỉ huy cao nhất, Thệ làm gì cói cửa? Thệ cũng có công như ông Bùi Tùng viết trong bài MỘT TÀI LIỆU TOÀN CẢNH LẦN ĐẦU TIÊN CÔNG BỐ VỀ SỰ KIỆN 30/4/1975 TẠI DINH ĐỘC LẬP VÀ TẠI ĐÀI PHÁT THANH SÀI GÒN!
      https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/mot-tai-lieu-toan-canh-lan-au-tien-cong.html
      Xin trích: "(1) Đồng chí cán bộ rất trẻ đó sau này về đơn vị tôi mới biết đó là Đại úy Phạm Xuân Thệ. Mặt tốt của đồng chí và một số anh em bộ đội ta là lúc nào cũng đi kèm sát Dương Văn Minh từ dinh Độc lập ra đài phát thanh và ngược lại, nên tôi đỡ lo vì có việc gì xẩy ra với Minh đã có anh em mình kèm chặt. "

      Xóa
    2. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
    3. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
    4. Các bạn cứ nói theo quan điểm riêng, nhưng không phạm các quy định của chủ trang là được

      Xóa
  7. Nguyễn Vân Anh21:50 20 tháng 5, 2021

    Phân tích của ông Lê Đức rất logic và khoa học
    Đây là bài báo trả lời cho đoạn mà ông Lê Đức viết trên kia "chỉ có 1 bộ đội giải phóng là Bùi Quang Thận lên cắm cờ chứ không phải có tay gì ccb trung đoàn 66 ba hoa, hắn cùng Thệ lên cắm cờ. Hắn còn dùng dao găm cắt dây cờ ngụy, dao găm này còn lưu tại bảo tàng nào đó."

    Bài báo của Lê Mã Lương đăng trên báo QĐND từ năm 2014:

    28/04/2014 09:22 Lính bộ binh vào Dinh Độc Lập
    https://www.qdnd.vn/quoc-phong-an-ninh/xay-dung-quan-doi/linh-bo-binh-vao-dinh-doc-lap-440603

    Trich:
    "Đến 10 giờ ngày 30-4, mũi thọc sâu của Đại đội 6 vẫn tiếp tục ngồi trên 2 xe tăng 843 và 390 do Trung úy Đại đội trưởng Bùi Quang Thận và Trung úy Chính trị viên đại đội Vũ Đăng Toàn chỉ huy. Quân số của Đại đội 6 lúc này chỉ còn 15 tay súng. Các chiến sĩ bộ binh, xe tăng như những “Cảm tử quân” lao thẳng tới khu vực Hàng Xanh.

    10 giờ 45 phút ngày 30-4-1975, chiếc xe tăng T54b, số hiệu 843 dẫn đầu đội hình thọc sâu khi đến cổng Dinh Độc Lập liền húc thẳng vào cổng phụ và bị mắc kẹt. Chiếc xe tăng thứ hai, số hiệu 390 do Chính trị viên Vũ Đăng Toàn chỉ huy ra lệnh cho lái xe Nguyễn Văn Tập điều khiển xe húc tung cánh cổng Dinh Độc Lập tiến thẳng vào trong sân Dinh. Ngay đầu cổng Dinh Độc Lập xuất hiện một nữ nhà báo nước ngoài đang chăm chú ghi hình(2). Trong sân Dinh có 30 lính vệ binh đang sẵn sàng hạ vũ khí đầu hàng. Các chiến sĩ Đại đội 6 nhảy xuống khỏi 2 xe tăng 843 và 390 gồm: Trần Đức Tình, Trần Văn Tàu, Nguyễn Thanh Bình, Nguyễn Văn Sản, Trần Mạnh Đề, Chử Đức Hải, Nguyễn Văn Đấu được lệnh Thiếu úy Chính trị viên đại đội Nguyễn Duy Ân, gom toàn bộ số lính ngụy đưa vào góc sân Dinh. Khi thấy Trung úy - Đại đội trưởng xe tăng từ xe 843 cầm lá cờ giải phóng, vượt qua sân vào Dinh Độc Lập để cắm cờ trên đỉnh nóc dinh Tổng thống ngụy quyền Sài Gòn, thì Trần Đức Tình, Bùi Huy Linh liền lao theo. Khi tới sân thượng nơi cột cờ, Tình liền rút dao găm, chặt đứt đầu dây ghì cột cờ rồi từ từ hạ lá cờ vàng 3 sọc đỏ xuống để đồng chí Bùi Quang Thận thay lá cờ giải phóng rồi kéo lên đỉnh cột đúng 11 giờ 30 phút ngày 30-4-1975."

    Trả lờiXóa
  8. Bài báo mới đăng rất hay:
    Trả sự thật cho lịch sử
    Tối 15.5.2021, hàng chục triệu khán giả truyền hình Việt Nam đã được xem bộ phim tài liệu “Chuyện thật 30.4.1975” trên kênh VTC1 (*).
    May mắn có mặt trong buổi chiếu tham khảo ý kiến bộ phim tài liệu này từ lúc phim chưa công chiếu (cách đây một tháng), chúng tôi hiểu rằng việc bộ phim được chiếu lần đầu tiên trên truyền hình quốc gia là một nỗ lực rất lớn của nhiều người trong đó có vai trò hết sức quan trọng của Nhà báo - NSƯT Phạm Việt Tùng và các cộng sự.

    Tập thể những người lính cầm bút trên mặt trận truyền thông hiểu rõ sứ mạng của mình là phản ánh sự thật và phải kiên trì chiến đấu, góp phần làm rõ những sự thật lịch sử khi nó bị che khuất vì những lý do nào đó.

    Việc bộ phim tài liệu dày công điều tra, xác minh từ nhiều nguồn trong nhiều năm được công chiếu, Phạm Việt Tùng và các cộng sự cuối cùng đã có thể chứng minh rất thuyết phục một sự thật quan trọng trong lịch sử dân tộc: ai mới là người thảo lời tuyên bố đầu hàng của Dương Văn Minh phát trên Đài phát thanh Sài Gòn trưa ngày 30.4.1975?

    Xem tiếp:
    https://nguoidothi.net.vn/tra-su-that-cho-lich-su-28601.html

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
  9. Nếu đúng ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn nói : Quân đoàn 2 thành lập Binh đoàn thọc sâu đánh chiếm Dinh Độc lập do Trung tá Nguyễn Tất Tài (Lữ trưởng Lữ 203) làm Tư lệnh và Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ 203) làm Chính ủy. Một bộ phận nhỏ (chứ không phải cả trung đoàn 66) của Trung đoàn bộ binh 66 được Quân đoàn cử vào Binh đoàn thọc sâu này.thì ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn đã nói xạo lừa mọi người, bởi vì từ trước đến nay cả trong thời chiến và thời bình Quân đội ta chưa bao giờ có cấp Quân đoàn thành lập cấp Binh đoàn thọc sâu trực thuộc Quân đoàn. Binh đoàn tương đương với cấp Quân đoàn. Đã có Tư lệnh, Chính ủy Binh đoàn thì sẽ có các cơ quan và thủ trưởng các cơ quan Binh đoàn đó như Tham Mưu trưởng,các Chủ nhiệm: Chính trị, Hâu cần, Kỹ thuật….Có thể Quân đoàn 2 tổ chức một lực lượng thọc sâu từ lực lượng của các đơn vị trực thuộc Quân đoàn thì lực lượng thọc sâu đó không thể gọi là Binh đoàn thọc sâu được. Biến lực lượng thọc sâu của Quân đoàn thành Binh đoàn thọc sâu là nói xạo, nói liều …vì thế lời của ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn nói không đúng sự thật, không đáng tin cậy không thể là nhân chứng lịch sử trung thực!

    Trả lờiXóa
  10. Ánh Lửa Hồng23:50 20 tháng 5, 2021

    Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ánh Lửa Hồng00:08 21 tháng 5, 2021

      Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
    2. Vụ thủ dâm trận đánh quân ta bắn quân mình dâm sau lưng chiến sỹ mấy năm rồi không nghe thủ dâm cũng nhớ.

      Tớ cũng nghĩ nên dẹp FaceBook đi để đó lợi bất cập hại. Tự lập ra mxh riêng VN để giữ độc lập truyền thông, độc lập thông tin, độc lập dân tộc. FB nó nuốt bao nhiêu tiền thuế VN, lấy tiền người Việt không trả thuế xu nào nhưng rất khinh thị luật thông tin VN, có thằng Việt kiều đang làm cho FB còn thách thức bảo luật thông tin VN là copy nguyên xi của TQ xuống rồi sửa lại vài cái thì có ngon thì cấm luôn rồi tự làm cái riêng đi. Nó thách vậy thì mình cũng nên chiều!

      Theo tớ thấy thì Vietel và VN nói chung đã có những sản phẩm chất lượng đủ trình thay thế các mxh của Mỹ và nước ngoài chỉ là mọi người quen xử dụng bọn kia rồi nên không ai thèm vào hàng cây nhà lá vườn.

      Xóa
    3. Tôi đề nghị chủ nhà xóa ý kiến ông Ánh Lửa Hồng23:50 20 tháng 5, 2021 vì ông này phao tin đồn nhảm, rằng Tổng Cục Chính Trị đã gửi công văn đề nghị Ban TGTW xem xét xử lý VTC.

      Xóa
    4. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
    5. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
    6. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
  11. Bạn Minh Thanh lý giải chưa đúng rằng "Binh đoàn tương đương với cấp Quân đoàn".

    Theo Luật Quốc phòng thì không có Tổ chức của Quân đội nhân dân Việt Nam cấp "Binh đoàn".

    "Binh đoàn" thường dùng để gọi các đơn vị cấp Quân đoàn, cũng có khi được dùng cho cấp sư đoàn, lữ đoàn.

    Trong thời chiến, vì yếu tố bảo mật thông tin nên chữ "Binh đoàn" là cách gọi chung các "đơn vị lớn" trên phương tiện thông tin đại chúng, là cấp cao hơn của "Binh đội".

    Trong chiến dịch Hồ Chí Minh, với tinh thần "Thần tốc, thần tốc hơn nữa" nên hầu như từ các mũi tấn công, các quân đoàn đều phải khẩn trương lập ra lực lượng thọc sâu. Lãnh đạo quân đoàn phải giao nhiệm vụ cụ thể, mục tiêu cụ thể cho lực lượng thọc sâu. Để hiệp đồng tác chiến tốt thì lãnh đạo quân đoàn phải phân công người lãnh đạo, chỉ huy lực lượng thọc sâu.

    Về tên gọi của đơn vị thọc sâu, có tên gọi chung là "Lực lượng thọc sâu" hay "Binh đoàn thọc sâu" là do lãnh đạo quân đoàn quyết định.

    Vậy nên, các ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn- nguyên sĩ quan tác chiến quân đoàn và Đại tá Phạm Sơn Văn- nguyên Trung đoàn trưởng trung đoàn 66 nói như Goog.tienlang kể trên kia về Binh đoàn thọc sâu của Quân đoàn 2 là chính xác.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. binh đoàn thọc sâu cái gì, chỉ huy cái gì xạo ke 2 ông Thệ và ông Tùng có biết nhau đâu.

      Xóa
  12. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  13. Cựu binh trung đoàn 6601:53 21 tháng 5, 2021

    Vớ vẩn quá!
    Làm gì có CV 828 của Tổng cục chính trị, Trung tướng Trịnh Văn Quyết soạn thảo và ký gửi công văn gửi Ban tuyên giáo TƯ đề nghị xử lý và giải quyết vấn đề VTC tự ý công chiếu phim tài liệu Chuyện thật trưa 30/4/1975!
    Một công văn như vậy không bao giờ được đưa lên MXH!
    Coi chừng các bạn vô tình chia sẻ phát tán thông tin giả trôi nổi trên MXH!
    Hành vi này cũng bị xử phạt hành chính đấy!
    Tôi đề nghị chủ nhà xóa ngay những ý kiến bbaayj bạ nhảm nhí này đi!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
    2. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
  14. Cựu binh trung đoàn 6602:01 21 tháng 5, 2021

    Tôi đề nghị các bạn chủ nhà đưa tin bình luận khách quan, đừng vơ đũa cả nắm.
    Các bạn nên dùng từ "một nhóm ccb trung đoàn 66" chứ đừng nói chung là "ccb trung đoàn 66".

    Trả lờiXóa
  15. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  16. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
  17. Thạch Sanh Lý Thông03:20 21 tháng 5, 2021

    Vụ này quá hot luôn nóng hơn cả vụ bà Hằng và mấy người muốn ăn theo nổi tiếng như 1 số nghệ sĩ và Duy Nguyễn.

    Trả lờiXóa
  18. Ngô Tấn Thành03:37 21 tháng 5, 2021

    Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  19. Xem lại vụ này cho đúng và có kết luận đúng là điều cần thiết vì vụ xe tăng sai đã sai luôn nhiều thứ khác, người ta tái dựng lại hiện trường xe tăng húc đổ cổng dinh ngụy để dựng phim, và clip dựng lại đã được dùng cho rất nhiều bọ phim truyện cũng như tài liệu, có lúc còn sửa cho nó thành trắng đen cho ra vẻ "xưa" nữa. Nhiều người dân không biết liên coi các thước phim làm lại đó là phiên bản gốc của những gì thật sự xảy ra ở cổng dinh ngụy. Đến có pb gốc thật sự chính hãng, chính hiệu của bà phóng viên Pháp thì tất cả mới ngớ ra, hóa ra tất cả xem clip lâu nay tưởng là clip phim tài liệu nguyên tác nguyên bản hóa ra là hàng nhái làm lại và "lộn xe".

    Trả lờiXóa
  20. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  21. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
    2. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
  22. Google.tienlang xóa nhận xét của bạn Nặc danh05:46 21 tháng 5, 2021 bởi lý do bạn đưa về đây một giả thiết bậy bạ về nguyên nhân Mỹ gây chiến ở Việt Nam đơn giản chỉ vì dầu mỏ:

    Off-Topics, little bit I think:

    http://reactor-core.org/blackgold-hotgold.html#part3

    Trả lờiXóa
  23. Google.tienlang đồng ý với ý kiến bác Cựu binh trung đoàn 6601:53 21 tháng 5, 2021
    ---
    Cựu binh trung đoàn 6601:53 21 tháng 5, 2021
    Vớ vẩn quá!
    Làm gì có CV 828 của Tổng cục chính trị, Trung tướng Trịnh Văn Quyết soạn thảo và ký gửi công văn gửi Ban tuyên giáo TƯ đề nghị xử lý và giải quyết vấn đề VTC tự ý công chiếu phim tài liệu Chuyện thật trưa 30/4/1975!
    Một công văn như vậy không bao giờ được đưa lên MXH!
    Coi chừng các bạn vô tình chia sẻ phát tán thông tin giả trôi nổi trên MXH!
    Hành vi này cũng bị xử phạt hành chính đấy!
    Tôi đề nghị chủ nhà xóa ngay những ý kiến bậy bạ nhảm nhí này đi!"
    https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/su-that-3041975-thong-tin-do-nha-bao.html?showComment=1621536785911#c4074915654915191021

    Google.tienlang cũng nhất trí với ý kiến của bác:

    "Cựu binh trung đoàn 6602:01 21 tháng 5, 2021
    Tôi đề nghị các bạn chủ nhà đưa tin bình luận khách quan, đừng vơ đũa cả nắm.
    Các bạn nên dùng từ "một nhóm ccb trung đoàn 66" chứ đừng nói chung là "ccb trung đoàn 66"."

    Mong tất cả mn khi tranh luận nên dùng từ "một nhóm ccb trung đoàn 66" chứ đừng nói chung là "ccb trung đoàn 66".

    Sau ý kiến này, bất cứ ai vi phạm, ý kiến đó sẽ bị xóa mà không cần cảnh báo.

    Trả lờiXóa
  24. Trên kia có bạn nêu ý kiến:
    ----
    "Xóa, xóa nữa, xóa mãi19:26 20 tháng 5, 2021
    Mọi người đừng còm gì cho mệt, trái chiều không hợp gu nó sẽ xóa với những lý do lý trấu rất nhảm."
    https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/su-that-3041975-thong-tin-do-nha-bao.html?showComment=1621513609834#c2803467028405066842

    Google.tienlang không xóa ý kiến này.
    Google.tienlang tôn trọng quyền tự do ngôn luận, tôn trọng các ý kiến đa chiều.
    Song các ý kiến phải đi thẳng vào chủ đề ở bài này: Ý kiến trong bài của anh nhà báo Kiều Mai Sơn có đúng hay không đúng? Vì sao?

    Các bạn đừng né tránh các chứng cứ mà anh Kiều Mai Sơn đưa ra.
    Lại còn phao tin đồn nhảm rằng Tổng cục Chính trị có CV đề nghị Ban Tuyên giáo TW xử lý VTC!

    Trả lờiXóa
  25. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  26. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  27. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  28. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  29. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  30. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  31. Nguyễn Thhij Vân Anh08:40 21 tháng 5, 2021

    Bạn Nặc danh phía trên copy một bài viết tràng giang đại hải của ai đó vào đây làm gì? Bài này chung chung, chả có gì sai nhưng đưa vào đây làm rối, làm loãng chủ đề.

    Nếu cần thiết thì chỉ cần bình luận nhất trí hay phản đối ý kiến của Quảng trị viên GGTL trên kia là đúng/ hay sai.
    Cái việc "Tổng cục Chính trị có CV đề nghị Ban Tuyên giáo TW xử lý VTC!" ấy có đúng là đồn nhảm hay không?

    Liếc qua cũng biết là đồn nhảm.
    Bởi phim chiếu trên VTC là phim của ông Đạo diễn Phạm Việt Tùng. Bộ phim đã tập hợp, đã đưa ra các chứng cứ để trả lại sự thật cho lịch sử.
    Phạm Việt Tùng đã mày mò suốt gần nửa thế kỷ mới ra được bộ phim này.
    Bộ phim tài liệu tốt như thế, quý như thế thì tại sao Tổng cục Chính trị lại ra CV yêu cầu xử lý VTC? Thật vô lý!

    VTC vi phạm gì không? Không! Chỉ có những người không am hiểu pháp luật, cụ thể là Luật báo chí. Bộ phim của ông PVT là phim tài liệu điều tra. Nó là một tác phẩm báo chí. VTC có quyền đăng, phát bộ phim này mà chả cần "xét duyệt" của bất cứ ai.
    Luật báo chí Việt Nam ghi rõ: Báo chí không bị kiểm duyệt trước khi in, truyền dẫn và phát sóng.

    Luật báo chí còn nghiêm cấm hành vi "Cản trở việc in, phát hành, truyền dẫn, phát sóng sản phẩm báo chí, sản phẩm thông tin có tính chất báo chí hợp pháp tới công chúng." và "Đe dọa, uy hiếp tính mạng, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của nhà báo, phóng viên; phá hủy, thu giữ phương tiện, tài liệu, cản trở nhà báo, phóng viên hoạt động nghề nghiệp đúng pháp luật."

    Xem Luật báo chí: http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=1&_page=1&mode=detail&document_id=184567

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nguyễn Thị Vân Anh08:46 21 tháng 5, 2021

      Đính chính: Gõ vội nên trong ý kiến trên kia của tôi có một câu chưa hoàn chỉnh. Nay tôi đính chính, bổ sung:
      VTC vi phạm gì không? Không! Chỉ có những người không am hiểu pháp luật, cụ thể là Luật báo chí thì mới phao lên cái chuyện vi phạm của ông Phạm Việt Tùng rằng bộ phim "chưa được kiểm duyệt".

      Xóa
  32. Cảm ơn chị Nguyễn Thị Vân Anh đã nhận xét: "Bạn Nặc danh phía trên copy một bài viết tràng giang đại hải của ai đó vào đây làm gì? Bài này chung chung, chả có gì sai nhưng đưa vào đây làm rối, làm loãng chủ đề."


    Google.tienlang sẽ xóa ý kiến tràng giang đại hải của bạn Nặc danh phía trên.

    Trả lờiXóa
  33. 1. Bạn Lê Trọng rất mơ hồ về luật pháp và về tổ chức của Quân đội nhân dân Việt Nam khi nói: ‘Theo Luật Quốc phòng thì không có Tổ chức của Quân đội nhân dân Việt Nam cấp "Binh đoàn".và khẳng định rằng: ‘’ …Về tên gọi của đơn vị thọc sâu, có tên gọi chung là "Lực lượng thọc sâu" hay "Binh đoàn thọc sâu" là do lãnh đạo quân đoàn quyết định’’! Vậy lãnh đạo Quân đoàn ngồi xổm trên luật khi quyết định thành lập ‘Binh đoàn thọc sâu ha? Nếu những ai đã trải qua quân ngũ, hiểu biết cơ bản về Quân đội thì đều biết rằng trong một trận đánh cụ thể từ cấp trung đội trở lên khi chiến đấu độc lập, hay chiến đấu trong đội hình cấp trên thường có lực lượng làm nhiệm vụ thọc sâu của trận đánh….Nhưng không có Quân đoàn nào thành lập lực lượng thọc sâu của Quân đoàn lấy tên là ‘’Binh đoàn thọc sâu’
    2. Giúp Bạn Lê Trọng tham khảo hiểu thêm về các binh đoàn đã từng và đang hoạt động trong biên chế Quân đội nhân dân Việt Nam.
    - Binh đoàn Quyết Thắng; tên gọi khác: Quân đoàn 1 thành lập năm 1973 có các đơn trực thuộc: Sư đoàn Bộ binh 308 (Hà Nội), Sư đoàn Bộ binh 312 (Thái Nguyên). Sư đoàn Bộ binh 390 (Thanh Hóa), Lữ đoàn: Lữ đoàn Pháo binh 368 (Thanh Hóa). Lữ đoàn Phòng không 241 (Ninh Bình). Lữ đoàn Tăng thiết giáp 202 (Ninh Bình). Lữ đoàn Công binh 299 (Hòa Bình).
    - Binh đoàn Hương Giang, tên gọi khác Quân đoàn 2, thành lập năm 1974, các đơn vị trực thuộc: Sư đoàn bộ binh 304 (Vĩnh Phúc). Sư đoàn bộ binh 306, Sư đoàn bộ binh 325, Lữ đoàn Phòng không 673, Lữ đoàn Tăng thiếp giáp 203, Lữ đoàn Pháo binh 164, Lữ đoàn Công binh 219.
    - Binh đoàn Tây Nguyên, tên gọi khác Quân đoàn 3, thành lập năm 1975….
    - Binh đoàn Cửu Long, tên gọi khác: Quân đoàn 4, thành lập năm 1974….
    - Binh đoàn Chi Lăng, tên gọi khác Quân đoàn 5, Quân đoàn 14, thành lập 1979…
    - Binh đoàn Pắc Bó, tên gọi khác Quân đoàn 8, Quân đoàn 26, thành lập năm 1979…
    - Binh Đoàn Sông Thao, tên gọi khác Quân đoàn 6, Quân đoàn 29 thành lập 1979
    - Binh đoàn 11, tên gọi khác Tổng Công ty Thành An, thành lập năm 1982
    -Binh đoàn 12, Tổng công ty Xây dựng Trường Sơn (Trước 1975: Đoàn 559) thành lập năm 1959
    - Binh đoàn 15, tên gọi khác Tổng công ty 15, thành lập năm 1985….
    - Binh đoàn 16, tên gọi khác Tổng công ty 16, thành lập năm 1998…..
    - Binh đoàn 18, tên gọi khác Tổng công ty 18, thành lập năm 1989…..
    3. Khẳng định, các ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn- nguyên sĩ quan tác chiến quân đoàn và Đại tá Phạm Sơn Văn- nguyên Trung đoàn trưởng trung đoàn 66 nói như Goog.tienlang kể trên kia về Binh đoàn thọc sâu của Quân đoàn 2 là nói xạo, nói không đúng, không chính xác về tên gọi lực lượng thọc sâu của Quân đoàn 2. Ngay cái tên gọi của lực lượng thọc sâu cuẩ Quân đoàn 2 đã nói xạo rồi thì làm sao là nhân chứng lịch sử trung thực được!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cựu Chiến binh09:17 21 tháng 5, 2021

      Bạn Minh Thanh ơi,
      Tôi tin ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn- nguyên sĩ quan tác chiến quân đoàn và Đại tá Phạm Sơn Văn- nguyên Trung đoàn trưởng trung đoàn 66.

      Ông Đại tá Phạm Sơn Văn- nguyên Trung đoàn trưởng trung đoàn 66- (trung đoàn có anh Phạm Xuân Thệ là trung đoàn phó) còn xuất bản cuốn Hồi ký và lấy tên là "Sức mạnh một binh đoàn" để kể về cái Binh đoàn thọc sâu của Quân đoàn 2.

      Xem hình Đại tá Phạm Sơn Văn- nguyên Trung đoàn trưởng trung đoàn 66 cầm trên tay cuốn Hồi ký "Sức mạnh một binh đoàn":
      https://icdn.dantri.com.vn/thumb_w/640/2021/04/30/img-9703-1619734913913.jpeg

      Xóa
    2. Cựu Chiến binh09:25 21 tháng 5, 2021

      Xin lỗi, trên kia tôi viết sai (và ông Lê Trọng cũng viết sai) về họ của ông Đại tá Nguyễn Sơn Văn- nguyên Trung đoàn trưởng trung đoàn 66.
      Họ Nguyễn chứ không phải họ Phạm.

      Xóa
  34. 1. Chào bạn Cựu Chiến binh, nếu bạn là cựu Chiến binh của Quân đội nhân dân Việt Nam và hiểu biết cơ bản về nguyên tắc tổ chức và hoạt động của Quân đội ta, hiểu về Binh đoàn, tên goi về Binh đoàn, lịch sử của các đơn vị mang tên Binh đoàn của Quân đội nhân dân Việt thì bạn sẽ khẳng định ngay rằng cấp Quân đoàn không có quyền tự thành lập một đơn vị mới lớn tới cấp để được gọi là ‘Binh đoàn thọc sâu’’ trực thuộc Quân đoàn mình.
    2. Bạn lấy dẫn chứng: ‘’Xem hình Đại tá Phạm Sơn Văn- nguyên Trung đoàn trưởng trung đoàn 66 cầm trên tay cuốn Hồi ký "Sức mạnh một binh đoàn"..’ để khẳng định là: ‘’Tôi tin ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn- nguyên sĩ quan tác chiến quân đoàn và Đại tá Phạm Sơn Văn- nguyên Trung đoàn trưởng trung đoàn 66.’’ Mà bất chấp sự thật lịch sử Quân đoàn 2 trong chiến dịch Hồ Chí Minh mùa xuân năm 1975 không có đơn vị trực thuộc nào của Quân đoàn 2 mang tên ‘’Binh đoàn thọc sâu’’. Nếu có đã được ghi chép, lưu giữ trong hồ sơ và tư liệu lịch sử của Quân đoàn 2 và Bộ Quốc phòng và đã được công bố rồi. Có chăng cái tên gọi của lực lượng thọc sâu của Quân đoàn 2 được một số cựu chiến binh Quân đoàn thích oai, muốn nổ nâng cấp‘lên cấp’Binh đoàn thọc sâu mà bạn tin đó là sự thật lịch sử thì đó là quyền của bạn.
    3. Còn tôi khẳng định cấp Quân đoàn có ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ là tin nhảm nhỉ, xuyên tạc sự thật lịch sử!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thế thì bạn Minh Thanh đi mà tố cáo lãnh đạo Quân đoàn 2, tố cáo ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn- nguyên sĩ quan tác chiến quân đoàn, tố cáo ông Đại tá Nguyễn Sơn Văn- nguyên Trung đoàn trưởng trung đoàn 66, cái ông cầm trên tay cuốn Hồi ký "Sức mạnh một binh đoàn":
      https://icdn.dantri.com.vn/thumb_w/640/2021/04/30/img-9703-1619734913913.jpeg

      Xóa
  35. Lướt quanh trên mạng fb và cả youtube, thật lạ là một số ông ccb trung đoàn 66 không ai dám phản biện thẳng vào sự đúng hay sai ở các chứng cứ mà đạo diễn Phạm Việt Tùng đưa ra để chứng minh TRUNG TƯỚNG PHẠM XUÂN THỆ ĐÃ NÓI DỐI 5 LẦN!
    Xem bài "“SỰ THẬT TRƯA 30/4/1975”- TRUNG TƯỚNG PHẠM XUÂN THỆ ĐÃ NÓI DỐI 5 LẦN! "
    https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/su-that-trua-3041975-trung-tuong-pham.html

    Các ông này thường mở đầu bằng câu: "Tôi không bàn chuyện đúng/sai trong nội dung phim..." Sau đó, họ lớn tiếng kết tội ông Tùng là chống quân đội, chống Đảng và Nhà nước, làm mất uy tin quân đội....
    Tiếp theo là họ xuyên tạc bịa đặt rằng Tổng cục Chính trị có công văn đề nghị Ban Tuyên giáo "xử lý" VTC. Ông ccb trung đoàn 66 là ông Hoàng Hiền còn nổ rằng Quân đội sắp bắt giam khẩn cấp cả Ban lãnh đạo VTC!
    Anh bạn ngu dốt là anh Thượng tá đã bị kỷ luật Trịnh Lê Hoài Nam - chủ kênh Chống diễn biến hòa bình- là người tích cực tiếp tay cho sự xuyên tạc bịa đặt của một số ccb trung đoàn 66 này!

    Thưa một số ông ccb trung đoàn 66, công chúng ngày nay, trong đó có cả đa số các ccb trung đoàn 66 đều có tầm hiểu biết rất cao. Họ sẽ biết ngay rằng: các ông từ chối bàn chuyện đúng/sai trong nội dung phim của ông Phạm Việt Tùng thì chứng tỏ các ông KHÔNG DÁM bàn, vì nó quá đúng.
    Công chúng cũng hiểu ngay rằng chuyện các ông phao lên tin Tổng cục Chính trị đề nghị Ban Tuyên giáo xử lý VTC là chuyện nhảm, chuyện bịa đặt, nhảm hơn là quân đội bắt khẩn cấp VTC! Các ông cùng đường rồi, cùng đường nên loạn trí, nói xằng, nói bậy.

    Các ông không hiểu luật nhưng lãnh đạo Tổng cục Chính trị, đặc biệt Thượng tướng Nguyễn Trọng Nghĩa, người vừa được Bộ Chính trị phân công nhiệm vụ Trưởng ban Tuyên giáo đương nhiên đều là những người am hiểu pháp luật. Việt Nam là đất nước có luật pháp văn minh chứ đâu phải đất nước rừng rú châu Phi, nơi mà các ông tướng quân đội nắm binh quyền thì thích bắt ai là bắt?

    Tôi cùng thầm cảm ơn ông nào đó có đơn gửi Tổng cục chính trị với kiến nghị bắt lãnh đạo VTC. Ông Phạm Việt Tùng chắc cũng phải cảm ơn ông có đơn gửi Tổng cục chính trị.
    Vì câu chuyện đã đến tai các vị lãnh đạo TCCT, đến tai Tướng Nguyễn Trọng Nghĩa. Ông Phạm Việt Tùng cũng chỉ mong có thế.

    Ông Phạm Việt Tùng cùng đa số bạn đọc nghiêm túc ở GGTL chỉ mong muốn như thế!
    Ban Tuyên giáo và cả Ban Bí thư phải chỉ đạo giải quyết vụ này và sẽ xử lý cả e kip lý thông cùng nhóm người ở Viện LSQS làm sai, bao che cho ê kíp lý thông!

    Trả lờiXóa
  36. cơ động, đột kích, thọc sâu....
    Trước những thắng lợi giòn giã của quân và dân ta trong cuộc Tổng tiến công và nổi dậy mùa xuân năm 1975, tạo thời cơ giải phóng hoàn toàn miền Nam, Bộ Chính trị quyết định mở Chiến dịch Hồ Chí Minh. Mục đích của Chiến dịch Hồ Chí Minh là tiêu diệt tập đoàn phòng ngự mạnh nhất ở Sài Gòn-Gia Định, đánh đổ hoàn toàn cơ quan đầu não của ngụy quân, ngụy quyền Sài Gòn.
    Khi trận then chốt mở đầu (từ ngày 26 đến 28-4-1975), ta tập trung lực lượng đột phá tuyến phòng thủ vòng ngoài, chia cắt và cô lập lực lượng địch ở nội đô đang diễn ra quyết liệt, Bộ tư lệnh chiến dịch đã lệnh cho các quân đoàn trên 5 hướng tiến công (tây bắc, bắc, đông, đông nam, tây và tây nam), tổ chức các binh đoàn thọc sâu, sẵn sàng cơ động nhanh chóng đánh thẳng vào các mục tiêu đầu não của địch ở nội đô Sài Gòn, thực hiện trận then chốt quyết định giành thắng lợi.
    Căn cứ tình hình địch trong nội đô Sài Gòn và thế trận, lực lượng của ta, Bộ tư lệnh chiến dịch quyết định không tổ chức đội hình thê đội trong quá trình tác chiến; không chia bước, chia đợt như các chiến dịch thông thường, mà giao khu vực tác chiến và mục tiêu tiến công cụ thể cho từng quân đoàn trên từng hướng tiến vào nội đô Sài Gòn
    Trên hướng tây bắc (hướng tiến công chủ yếu), Quân đoàn 3 có nhiệm vụ đánh chiếm sân bay Tân Sơn Nhất; đồng thời phối hợp với Sư đoàn Bộ binh 320B (Quân đoàn 1) đánh chiếm bộ tổng tham mưu ngụy. Trên hướng bắc, Quân đoàn 1 tiến công trong hành tiến, thọc sâu đánh chiếm bộ tổng tham mưu ngụy. Hướng đông, Quân đoàn 4 có nhiệm vụ thọc sâu, tiến thẳng vào nội đô Sài Gòn, đánh chiếm Dinh Độc Lập. Hướng đông nam do Quân đoàn 2 đảm nhiệm, có sự phối hợp của Trung đoàn Đặc công 116 Miền và lực lượng vũ trang tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, đánh chiếm căn cứ Nước Trong, các chi khu Long Bình, Đức Thạnh, thị xã Bà Rịa, thị xã Vũng Tàu... Tuy lúc đầu không được giao nhiệm vụ đánh thọc sâu nhưng trong quá trình chiến đấu, Bộ tư lệnh Quân đoàn 2 tổ chức sẵn một bộ phận lực lượng thọc sâu gồm: Lữ đoàn Xe tăng 203, Trung đoàn Bộ binh 66 được tăng cường một số đơn vị binh chủng sau khi đánh chiếm vòng ngoài, sẵn sàng cơ động thọc sâu vào nội đô Sài Gòn và trong trường hợp nếu đơn vị bạn phát triển tiến công vào chậm thì chủ động đánh chiếm các quận 1, 3 và Dinh Độc Lập. Hướng tây và tây nam, Đoàn 232 có nhiệm vụ thọc sâu đánh chiếm biệt khu thủ đô và tổng nha cảnh sát ngụy.
    Với cách tổ chức lực lượng cơ động thọc sâu trên các hướng, tạo thế trận vững chắc đánh trận then chốt quyết định như vậy, các binh đoàn thọc sâu của ta đủ sức đánh thẳng vào các mục tiêu chủ yếu ở nội đô Sài Gòn để giành thắng lợi.
    Theo kế hoạch, 5 giờ ngày 29-4-1975, các cánh quân của ta trên các hướng được lệnh tổng công kích đồng loạt trên toàn mặt trận, tiếp tục đánh ngăn chặn, tiêu diệt các lực lượng chủ lực chủ yếu của địch ở vòng ngoài, đồng thời phát triển thọc sâu, phối hợp với các lực lượng tại chỗ đánh chiếm những địa bàn quan trọng ở vùng ven, mở đường tiến vào nội đô Sài Gòn. Để thực hiện đánh trận then chốt quyết định, ta tổ chức các binh đoàn cơ động thọc sâu với quy mô sư đoàn được tăng cường binh khí kỹ thuật. Mỗi sư đoàn tổ chức từ 1 đến 2 cụm lực lượng cơ động thọc sâu, tiến công theo 1, 2 trục đường. Đội hình của một cụm lực lượng cơ động thọc sâu được tổ chức thành 4 bộ phận: Bộ phận đi trước có nhiệm vụ trinh sát đánh địch mở đường; bộ phận chủ yếu đánh địch thường tổ chức thành hai thê đội, có sở chỉ huy đi cùng; bộ phận dự bị và bộ phận phục vụ. Trong quá trình tiến công, bộ phận trinh sát đánh địch mở đường cách bộ phận chủ yếu khoảng 2-3km, các bộ phận còn lại cách nhau khoảng 1km và xe cách xe từ 50 đến 70m. Tốc độ tiến công của lực lượng thọc sâu trung bình là 2,5km.

    Trả lờiXóa
  37. cơ động, đột kích, thọc sâu (tiếp theo)
    Về cách đánh, ta đã phát huy cao độ sức đột kích lực lượng cơ động thọc sâu tiến công, bỏ qua hoặc đánh lướt các mục tiêu vòng ngoài, nhanh chóng đánh thẳng vào mục tiêu chủ yếu trong chiều sâu tung thâm phòng ngự của địch ở nội đô. Bằng cách vận dụng linh hoạt các hình thức tác chiến bao vây, thọc sâu, luồn sâu, chốt giữ... kết hợp chặt chẽ giữa tiến công chính diện và vu hồi vào phía sau, bên sườn, hiệp đồng tác chiến chặt chẽ giữa các lực lượng tiến công, đến trưa 30-4-1975, bộ đội ta đã nhanh chóng tiêu diệt, đánh chiếm nhiều vị trí quan trọng của địch, trong đó có sân bay Tân Sơn Nhất, bộ tổng tham mưu, biệt khu thủ đô, tổng nha cảnh sát ngụy. 11 giờ 30 phút ngày 30-4, lực lượng thọc sâu của Quân đoàn 2 (hướng đông nam) đã chiếm Dinh Độc Lập, bắt toàn bộ nội các ngụy quyền Sài Gòn, buộc Tổng thống Dương Văn Minh phải tuyên bố đầu hàng không điều kiện. Chiến dịch Hồ Chí Minh toàn thắng.
    Thắng lợi của Chiến dịch Hồ Chí Minh đánh dấu bước phát triển vượt bậc về nghệ thuật tác chiến của Quân đội ta. Trong đó nổi bật là xác định chính xác mục tiêu chủ yếu và tổ chức các binh đoàn, binh chủng hợp thành có sức đột kích mạnh làm lực lượng cơ động thọc sâu, tạo thế trận vững chắc đánh trận then chốt quyết định. Trên cơ sở đó, ta đã phát huy cao độ sức mạnh của các lực lượng cơ động thọc sâu, linh hoạt tác chiến tiêu diệt từng cụm quân địch trên dọc trục đường tiến công, nhanh chóng tiến thẳng vào nội đô Sài Gòn, đánh chiếm các mục tiêu trọng yếu của ngụy quân, ngụy quyền Sài Gòn, giải phóng hoàn toàn miền Nam, thống nhất đất nước.
    Đại tá, TS DƯƠNG ĐÌNH LẬP
    (https://www.qdnd.vn/quoc-phong-an-ninh/nghe-thuat-quan-su-vn/co-dong-dot-kich-thoc-sau-gianh-thang-loi-chien-luoc-657113)

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cựu Chiến binh16:56 21 tháng 5, 2021

      "Khi trận then chốt mở đầu (từ ngày 26 đến 28-4-1975), ta tập trung lực lượng đột phá tuyến phòng thủ vòng ngoài, chia cắt và cô lập lực lượng địch ở nội đô đang diễn ra quyết liệt, Bộ tư lệnh chiến dịch đã lệnh cho các quân đoàn trên 5 hướng tiến công (tây bắc, bắc, đông, đông nam, tây và tây nam), tổ chức các binh đoàn thọc sâu, sẵn sàng cơ động nhanh chóng đánh thẳng vào các mục tiêu đầu não của địch ở nội đô Sài Gòn, thực hiện trận then chốt quyết định giành thắng lợi."

      Bài này của Đại tá, TS DƯƠNG ĐÌNH LẬP
      (https://www.qdnd.vn/quoc-phong-an-ninh/nghe-thuat-quan-su-vn/co-dong-dot-kich-thoc-sau-gianh-thang-loi-chien-luoc-657113) bạn Nặc danh đưa về đây, tôi hy vọng bạn Minh Thanh trên kia không còn thắc mắc về Binh đoàn thọc sâu của Quân đoàn 2 mà Đại tá Đại tá Phạm Ngọc Sơn- nguyên sĩ quan tác chiến quân đoàn, Đại tá Nguyễn Sơn Văn- nguyên Trung đoàn trưởng trung đoàn 66 đang kể. Cái ông cầm trên tay cuốn Hồi ký "Sức mạnh một binh đoàn":
      https://icdn.dantri.com.vn/thumb_w/640/2021/04/30/img-9703-1619734913913.jpeg
      Và cái ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn nói rõ: Quân đoàn 2 thành lập Binh đoàn thọc sâu đánh chiếm Dinh Độc lập do Trung tá Nguyễn Tất Tài (Lữ trưởng Lữ 203) làm Tư lệnh và Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ 203) làm Chính ủy trong clip của Wiwin VN
      https://www.youtube.com/watch?v=_Bb3OEJtbVM&ab_channel=WinwinVi%E1%BB%87tNam

      Xóa
  38. Trên kia cũng có một số ông "bỏ bóng đá người" khi không dám tranh luận thẳng vào những vấn đề mà nhà báo đưa ra, rồi đi tấn công cá nhân nhà báo.
    Thưa các ông, như các bạn trẻ chủ trang đã giới thiệu, nhà báo Kiều Mai Sơn còn rất trẻ, SN 1984.
    Còn các ông, ccb trung đoàn 66, đến nay còn sống chắc cũng 70-80, thậm chí 90.

    Nhưng các cụ 70-80, thậm chí 90 ạ.
    Đạo lý người Việt ta là thế. Muốn để trẻ con yêu quý, kính trọng , thì trước hết, bản thân chúng ta phải kính trọng chúng ta đã!

    Chính các cụ coi rẻ rúm nhân cách của mình, nhận vơ thành tích của đồng đội, đạp lên đồng đội để thêm sao thêm gạch...

    Sự thật đang được phơi bày qua bộ phim của ông đạo diễn Phạm Việt Tùng.

    Thế thì các cụ có xứng là Bộ đội Cụ Hồ không?
    Có xứng được trẻ con tôn trọng không?
    Lý Thông dù 1 nghìn tuổi thì người Việt ta vẫn gọi nó là Thằng Lý Thông, thưa các cụ!

    Trả lờiXóa
  39. Xem ra, cụ Vũ Đăng Toàn thế mà ... sướng.
    Cụ Toàn sướng hơn nhiều so với cụ Bùi Quang Thận (cụ Thận đã mất năm 2012, thọ 63 tuổi.)
    Cụ Toàn sướng hơn cả cụ Thệ, dù ai cũng biết, cụ Thệ là vị tướng, giàu có không kể xiết.

    Nhưng cái danh "thằng Lý Thông" còn đeo bám cụ đến lúc cụ chết. Vậy thì cụ có sướng hay không? Vàng bạc châu báu có làm cụ thảnh thơi hay không?

    Hơn nữa, làm thằng đàn ông thì phải cố gắng phấn đấu để con cháu sau này đừng tủi nhục khi nhớ đến ông cha. Tức là cái danh "Lý Thông" sẽ còn đeo bám con cháu cụ Thận, cụ Thệ, khiến con cháu cụ Thận cụ Thệ phải bị sự khinh ghét của người đời.

    trong khi đó, con cháu cụ Vũ Đăng Toàn sẽ vô cùng hãnh diện khi xem bộ phim mới cách đây vài ngày:
    Gặp gỡ nhân chứng lịch sử 30 tháng 4
    https://www.youtube.com/watch?v=gWpMOn5kg8o&ab_channel=N%C3%B4ngTh%C3%B4n-S%E1%BB%B1Ki%E1%BB%87n

    Vậy ai sướng hơn ai, chắc mọi người đã rõ!
    Tôi cũng sắp chết rồi, khi ra quân về quê cày ruộng cũng chỉ quân hàm thiếu úy. Không giàu nhưng cũng đủ ăn.
    Con cháu tôi cũng có thằng tiến sĩ, nhưng nói chung, vẫn nghèo.
    Nhưng tôi dám chắc: Tôi, cũng như cả triệu CCB VN đều sướng hơn ông Phạm Xuân Thệ!

    Trả lờiXóa
  40. Cụ Lặc trên đây có tâm sự tâm huyết. Và chắc ai ai cũng đồng tình!
    Dù sự thật lịch sử hiện tại vẫn đang bị phủ bụi, phủ bụi trong gần nửa thế kỷ qua bởi một nhóm người trong trung đoàn 66 và nhóm người ở Viện LSQS, song thời công nghệ thông tin như hiện nay, mọi người dân đều rất dễ dàng kiểm chứng, đánh giá về Bộ phim của đạo diễn Phạm Việt Tùng.

    Và vì vậy, dù cụ Bùi Văn Tùng, cụ Vũ Đăng Toàn chưa được phong Anh hùng nhưng trong lòng mọi người dân, các cụ đã đang là Anh hùng!

    Hãy nhìn ánh mắt kính phục ngưỡng mộ của các cháu học sinh trường Tiểu học và trường trung học xã Đông Xuyên, huyện Ninh Giang (Hải Dương) trong buổi giao lưu "cây nhà lá vườn" do các thầy cô tổ chức...
    Gặp gỡ nhân chứng lịch sử 30 tháng 4
    https://www.youtube.com/watch?v=gWpMOn5kg8o&ab_channel=N%C3%B4ngTh%C3%B4n-S%E1%BB%B1Ki%E1%BB%87n

    Trả lờiXóa
  41. Chỉ là 1 công văn giả mạo Tổng cục chính trị, giả chữ ký tướng Quyết đề nghị xử lý VTC thôi chưa kết luận phim ông Việt Tùng đúng sai, chưa kết luận gì chuyện ông Tùng ông Thệ. Thế mà mấy ông CCB trung đoàn 66 và bênh vực ông Thệ hí hửng cứ như sắp "chiến thắng" đến nơi. Ngứa mắt vãi!

    Vì vậy đề nghị GGTL đăng lên công văn giả mạo giả chữ ký, giả luôn dấu Bộ Quốc Phòng, bịa ra toàn văn lời tướng Quyết để cho đánh động công an người ta bắt cả lũ này bỏ tù đi ngứa mắt quá. Cho họ khỏi ăn mừng chiến thắng nữa! Đọc bực dã man lun. Tội giả mạo công văn, mạo danh Tổng Cục Chính Trị ngày phong kiến là tội chém đầu không đùa.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hehe, công văn "giả mạo" của Tổng cục chính trị đã tát vào mặt VTC. Rất vui! Đã đến lúc chấm dứt sự hiện diện của VTC trên đất nước VN. Nó cắt xén cả phim ông Việt Tùng là đủ hiểu rồi.

      Xóa
  42. Công văn S-828-CTTH của Tổng Cục chính trị do Trung Tướng Trịnh văn Quyết ký tên gửi Ban Tuyên Giáo về việc VTC cho trình chiếu phim "Sự thật trưa 30/4/1975", sau đó VTC lập tức cho đổi tên phim trên youtube. Cho thấy bản chất phản động thập thò lập lờ của kênh này.

    Ngoài ra bức ảnh đồng chí Việt Tùng cùng đi với ông Dương Văn Minh trên phim ban đầu thấy có lý, thấy nó có thể chứng minh được đồng chí Tùng có mặt ngay từ đầu không phải đến muộn 30 phút. Nhưng về sau càng nhiều phân tích mới về bức ảnh thì thấy sự thật không hề rõ ràng như 1 số kẻ đang làm ra vẻ như vậy. Sự liên hệ giữa bức ảnh chụp chung với Galas với bức ảnh nêu trên cũng không phải như những kẻ đang tìm cách thuyết phục mọi người. Tôi trông chờ sự giám định của của khoa học công an để làm rõ vấn đề để tìm về sự thật chứ không phải nhưng những cái loa tuyên truyền 2 chiều hiện nay. Vô cùng nhục nhã cho những kẻ này.

    Trả lờiXóa
  43. Tư duy của bạn Nặc danh12:07 21 tháng 5, 2021 cho rằng: ‘’Thế thì bạn Minh Thanh đi mà tố cáo lãnh đạo Quân đoàn 2, tố cáo ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn- nguyên sĩ quan tác chiến quân đoàn, tố cáo ông Đại tá Nguyễn Sơn Văn- nguyên Trung đoàn trưởng trung đoàn 66, cái ông cầm trên tay cuốn Hồi ký "Sức mạnh một binh đoàn"…’’ là tư duy của trẻ trâu, lý sự cùn, tâm thần, ngông cuồng, kích động, chống phá,..không biết phân biệt phải trái đúng sai trong tranh luận để tìm ra chân lý, sự thật.

    Trả lờiXóa
  44. Bạn Cựu Chiến binh,trích dẫn nội dung bài viết, hay hồi ký của ai đó làm tư liệu lịch sử để khẳng định Quân đoàn 2 trong chiến dịch Hồ Chí Minh có thành lập đơn vị trực thuộc mang tên ''Binh đoàn thọc sâu'' thì bạn nhầm to. Muốn khẳng định Quân đoàn 2 trong chiến dịch Hồ Chí Minh mùa xuân năm 1975 có thành lập một đơn vị mang tên ''Binh đoàn thọc sâu'' trực thuộc Quân đoàn thì cứ trưng tư liệu, hồ sơ về thành lập ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ đó ra. Tối thiểu phải có quyết nghị của cấp ủy Quân đoàn 2 về việc thành lập đơn vị đó và quyết định thành lập, ngày, tháng, năm, công bố quyết định. Tổ chức biên chế của‘’Binh đoàn thọc sâu’’. Thực tế trong tư liệu lịch sử được công bố của Quân đoàn 2 không có đơn vị trực thuộc nào mang tên ‘’Binh doàn thọc sâu’’…’’ Binh đoàn Hương Giang, tên gọi khác Quân đoàn 2, thành lập năm 1974, các đơn vị trực thuộc: Sư đoàn bộ binh 304 (Vĩnh Phúc). Sư đoàn bộ binh 306, Sư đoàn bộ binh 325, Lữ đoàn Phòng không 673, Lữ đoàn Tăng thiếp giáp 203, Lữ đoàn Pháo binh 164, Lữ đoàn Công binh 219’’.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ông CCB đã nói thế này mà bạn Minh Thanh vẫn vặn vẹo. Binh đoàn thọc sâu này không có trong tổ chức thường niên của Quân đội ta. Nó chỉ là một lực lượng được thành lập cấp tốc, thể hiện cách đánh sáng tạo của Bộ tư lệnh chiến dịch trong giờ phút then chốt. Bộ Chính trị quyết định mở Chiến dịch Hồ Chí Minh. Mục đích của Chiến dịch Hồ Chí Minh là tiêu diệt tập đoàn phòng ngự mạnh nhất ở Sài Gòn-Gia Định, đánh đổ hoàn toàn cơ quan đầu não của ngụy quân, ngụy quyền Sài Gòn từ 26/4/1975.

      Cụ Giáp ban hành Mệnh lệnh "Thần tốc, thần tốc hơn nữa!", trong đó ghi rõ: "Truyền đạt tức khắc tới đảng viên, chiến sĩ", do vậy ai là bộ đội có mặt ở phía Nam, dù là lính binh nhì cũng phải biết. Tất cả các đơn vị phải "vắt chân lên cổ" mà chạy, đích cuối là Dinh Độc Lập. Ngụy quân co cụm, cố kiết phòng thủ ở một vài điểm cửa ngõ Sài Gòn.
      Nếu cứ đánh theo cách truyền thống là đánh chiếm bằng được cụm phòng thủ địch rồi mới đi tiếp thì rõ ràng là không thể hoàn thành Mệnh lệnh Thần tốc của cụ Giáp.
      Đây chính là lý do cho các binh đoàn thọc sâu ra đời. Trên thực tế, các binh đoàn thọc sâu chỉ tồn tại một thời gian ngắn, chỉ có vài ngày. Khi mục tiêu đã đạt được thì các binh đoàn thọc sâu giải tán, trở lại với đơn vị cũ.
      Có lẽ vì thế nên sử sách ít viết về một cái tổ chức chỉ tồn tại vài ngày.
      ----

      "Khi trận then chốt mở đầu (từ ngày 26 đến 28-4-1975), ta tập trung lực lượng đột phá tuyến phòng thủ vòng ngoài, chia cắt và cô lập lực lượng địch ở nội đô đang diễn ra quyết liệt, Bộ tư lệnh chiến dịch đã lệnh cho các quân đoàn trên 5 hướng tiến công (tây bắc, bắc, đông, đông nam, tây và tây nam), tổ chức các binh đoàn thọc sâu, sẵn sàng cơ động nhanh chóng đánh thẳng vào các mục tiêu đầu não của địch ở nội đô Sài Gòn, thực hiện trận then chốt quyết định giành thắng lợi."

      Bài này của Đại tá, TS DƯƠNG ĐÌNH LẬP
      (https://www.qdnd.vn/quoc-phong-an-ninh/nghe-thuat-quan-su-vn/co-dong-dot-kich-thoc-sau-gianh-thang-loi-chien-luoc-657113) bạn Nặc danh đưa về đây, tôi hy vọng bạn Minh Thanh trên kia không còn thắc mắc về Binh đoàn thọc sâu của Quân đoàn 2 mà Đại tá Đại tá Phạm Ngọc Sơn- nguyên sĩ quan tác chiến quân đoàn, Đại tá Nguyễn Sơn Văn- nguyên Trung đoàn trưởng trung đoàn 66 đang kể. Cái ông cầm trên tay cuốn Hồi ký "Sức mạnh một binh đoàn":
      https://icdn.dantri.com.vn/thumb_w/640/2021/04/30/img-9703-1619734913913.jpeg
      Và cái ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn nói rõ: Quân đoàn 2 thành lập Binh đoàn thọc sâu đánh chiếm Dinh Độc lập do Trung tá Nguyễn Tất Tài (Lữ trưởng Lữ 203) làm Tư lệnh và Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ 203) làm Chính ủy trong clip của Wiwin VN
      https://www.youtube.com/watch?v=_Bb3OEJtbVM&ab_channel=WinwinVi%E1%BB%87tNam

      Xóa
  45. Đinh Trí Thành20:40 21 tháng 5, 2021

    Tôi ngu nên xem phim ST 30/4/1975 bao nhiêu lần vẫn không chắc được sự thật rõ ràng là gì. Nghi ngờ theo hướng này hướng kia hoặc nghi vấn là có. Nhưng nói chỉ dựa vào phim đó mà kết luận chắc chắn được chắc các bạn GGTL này với con mắt tình báo gián điệp KGB với phân tích chuyên môn trong ngành nên mới chắc cú đến như vậy? Vì căn cứ theo trình tự xuất hiện thì ngay khi phim vừa lên thì GGTL đã lập tức lao nhanh sang 1 phía, tự đặt mình vào thế "cưỡi trên lưng con cọp", "đâm lao theo lao".

    Tôi nghĩ GGTL nên quay về với thái độ trung lập, cầu thị, xây dựng, thật sự khách quan, tôn trọng sự thật dù nó là gì, tôn trọng ý kiến các bên, điều đáng lẽ các bạn nên làm ngay từ đầu vụ lùm xùm này. Để bây giờ, sau khi các bạn xóa hầu hết sạch sẽ mọi ý kiến phía bên kia, các bạn xóa hầu như tất cả các ý kiến thuyết phục, ý kiến lý lẽ logic càng thuyết phục về phía bên kia thì càng dễ bị xóa. Tôi có chụp ảnh màn hình lại hết để làm chứng khi cần. Các bạn xóa hầu hết ý kiến bên kia như vậy nên đương nhiên nhiều người không thèm vào bình luận nữa thì các bạn lại tự sướng là "họ im lặng", "đuối lý". Xua đuổi phía bên kia rồi tự sướng họ "đuối", "im lặng" có hài lắm không?

    Vì vậy nếu vụ này kết luận của trên mà không như các bạn tuyên truyền thì có thể nói GGTL từ nay uy tín mất hết nói gì cũng không còn bao nhiêu giá trị hay ai tin tưởng nghe theo nữa. Nếu bây giờ quay về thái độ khách quan trung lập để chừa đường lui cho mình thì may ra còn giữ được chút thể diện sau này. Blog này có giá trị với đất nước VN, có quan điểm đúng đắn về lịch sử VN, dù các bạn có nguồn gốc ở đâu. Nên tôi cũng muốn blog này vẫn có uy tín và tiếp tục nói người ta nghe. Muốn người ta nghe và nể mình tin mình thì thái độ và hành xử phải cho người ta nể phục và tôn trọng chứ không phải thẹn quá hóa giận xóa lung tung các ý kiến thuyết phục ở phía bên kia như vậy. Ví dụ như ý kiến của ông Nguyễn Nam ở trên là hoàn toàn phân tích rất cụ thể về bức ảnh cũng bị các bạn xóa. Tin tức khách quan về công văn của Tổng Cục Chính Trị cũng bị xóa, chuyện này ai cũng biết mấy ngày nay rồi có gì nữa phải che giấu, giấu diếm?

    Những người từ Thượng tá Trịnh Lê Hoài Nam đến các sĩ quan ,tướng lĩnh của Đoàn 66 đều là người thật việc thật trên FB, lai lịch thật, lý lịch minh bạch rõ ràng có cả thông tin, địa chỉ, số nhà trên FB.

    Còn các bạn là ai? Chỉ là 1 nhóm nick ảo với những bình luận khen ngợi nhau, "đồng ý" với nhau và nội dung cùng giọng điệu đều na ná như nhau.

    Sao không dám lộ diện mặt mũi hình ảnh, tên họ thật ra giống như những ông Trịnh Lê Hoài Nam, tướng lĩnh trung đoàn 66 và các CCB khác mà các bạn đang nhắm vào? Thậm chí còn tung tin đồn nhảm là họ bị kỷ luật, bị đuổi khỏi này khỏi kia trong khi nhóm ông Nam vẫn hoạt động đều đều trên các mặt trận FB và YT.

    Trả lờiXóa
  46. Vụ này cũng không đơn giản. Nhiều người ở cả 2 phía thay vì hóng tin và chờ kết luận từ các cơ quan thẩm định thì nói chuyện tuyên truyền như muốn định hướng dư luận về 1 phía.

    Trả lờiXóa
  47. Thưa bạn Đinh Trí Thành20:40 21 tháng 5, 2021,
    Trên kia bạn viết: "Tôi ngu nên xem phim ST 30/4/1975 bao nhiêu lần vẫn không chắc được sự thật rõ ràng là gì. Nghi ngờ theo hướng này hướng kia hoặc nghi vấn là có."

    Đó là bạn tự nhận đấy nhé, chứ không phải tôi!
    Vì bạn "ngu" như bạn tự nhận nên tôi thấy ông Lê Đức ngay từ tối qua đã giải thích cho bạn một cách khá rõ ràng, tôi thấy là rất logic:
    ====
    Lê Đức20:18 20 tháng 5, 2021
    https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/su-that-3041975-thong-tin-do-nha-bao.html?showComment=1621516685000#c4102598136499029229

    I. SỰ THẬT VIỆC BẮT NỘI CÁC DƯƠNG VĂN MINH:
    Trên xe tăng 843 và 390 chả có anh lính bộ binh nào như lời bốc phét của các CCB trung đoàn 66.
    Vào Dinh đầu tiên chỉ có Vũ Đăng Toàn và Bùi Quang Thận. Vũ Đăng Toàn bắt Nội các Dương Văn Minh để Thận Lên cắm cờ.
    Và chỉ có 1 bộ đội giải phóng là Bùi Quang Thận lên cắm cờ chứ không phải có tay gì ccb trung đoàn 66 ba hoa, hắn cùng Thệ lên cắm cờ. Hắn còn dùng dao găm cắt dây cờ ngụy, dao găm này còn lưu tại bảo tàng nào đó.
    Lời kể này của Bùi Quang Thận cho ta thấy điều đó:

    "Theo lời kể của ông Bùi Quang Thận: 9 giờ sáng ngày 30/4/1975, Đại đội 4 của chúng tôi vượt cầu tiến vào thành phố, phía trước chúng tôi là chiếc xe tăng của Đại đội 3 do đồng chí Lê Tiến Hùng chỉ huy bị xe tăng M41 của địch bắn cháy. Tình thế khá nguy cấp, xe tăng 843 của tôi vọt lên tiêu diệt xe địch và tiếp tục vượt cầu. Khi đến dinh Độc Lập, thấy cổng đóng, tôi ra lệnh cho pháo thủ 2 Nguyễn Văn Kỷ giục pháo thủ 1 Thái Bá Minh nhắm giữa cổng dinh Độc Lập khai hỏa. Không hiểu sao đạn không nổ. Hai lần như vậy, tôi ra lệnh quay nòng pháo ra sau để cho xe húc đổ cổng dinh. Trong 10 phút phải húc 3 lần thì cánh cổng trái mới bung ra. Ngay lúc đó xe tăng 390 do anh Vũ Đăng Toàn chỉ huy lao vào húc đổ cổng chính. Thế là cả hai xe đều tiến vào bên trong. Vào trong dinh, tôi đề nghị anh Vũ Đăng Toàn ở lại "canh chừng" các thành viên nội các Việt Nam Cộng hòa và chờ cấp chỉ huy đến còn tôi thực hiện cho được nhiệm vụ của mình là cắm lá cờ chiến thắng trên nóc dinh Độc Lập...."
    https://trian.vn/nguoi-thai-binh-cam-co-tren-noc-dinh-doc-lap/d20210122091828765.htm

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. II. ÔNG BÙI TÙNG VÀ PHẠM XUÂN THỆ CÙNG CÓ MẶT TRONG DINH, ÔNG TÙNG CHỈ ĐẠO VIỆC ĐƯA DƯƠNG VĂN MINH SANG ĐÀI PHÁT THANH NAY ĐÃ ĐỦ CHỨNG CỨ ĐỂ KẾT LUẬN.
      Phạm Xuân Thệ khai với Viện LSQS: “Sang tới Đài phát thanh, Đại úy Thệ dẫn hai ông Minh và Mẫu lên gác 2 vào phòng phát chỉ cho họ ngồi xong thì thấy một người cao to mặc quân phục, đội mũ cứng từ ngoài bước vào. Người đó hỏi: “Anh là ai?” Sau khi Đại úy Thệ trả lời, người đó xưng danh: “Tôi là Bùi Tùng – Trung tá, Chính ủy Lữ đoàn 203. Tôi tưởng các anh là người của Quân đoàn nên tôi không tham gia gì. Khi nãy, thấy các anh đưa Minh ra đây, tôi liền cho xe bám theo luôn…”...=> đây là lời nói láo!
      Càng láo hơn và bất nhất là Thệ nói với Thông tấn xã VN về chuyện ông Tùng đến trễ 30 phút.

      Trong khoa học điều tra có một nguyên tắc là phải xem xét tổng thể. Chứng cứ là các thông tin được chứa đựng trong các nguồn chứng cứ. Chỉ được coi là "chứng cứ" khi thông tin chứa trong nguồn chứng cứ đó phù hợp với các chứng cứ khác.
      Ở vụ Phạm Xuân Thệ, đến nay ta đã có đủ các chứng cứ khẳng định: ÔNG BÙI TÙNG VÀ PHẠM XUÂN THỆ CÙNG CÓ MẶT TRONG DINH, ÔNG TÙNG CHỈ ĐẠO VIỆC ĐƯA DƯƠNG VĂN MINH SANG ĐÀI PHÁT THANH.
      Một loạt Chứng cứ này phù hợp với nhau, gồm:
      1- Thông tin trong Sách của nhà báo Tây Đức;
      2- Thông tin từ các nhân chứng Nguyễn Hữu Hạnh, Phan Kỳ Nhân vv... Ngay phút đầu, các nhân chứng Nguyễn Hữu Hạnh, Phan Kỳ Nhân vv... đều chứ biết tên ông Bùi Tùng, Phạm Xuân Thệ nhưng họ phân biệt rất rõ đặc điểm 2 ông này trái ngược nhau:
      - Thệ thấp lùn, trẻ tuổi, quát tháo, tay lăm lăm khẩu K59 đòi bắt nội các DVM làm tù binh...
      - Ông Bùi Tùng thì cao lớn, uy nghiêm nhưng dễ gần (ông Kỳ Nhân còn nghĩ đây là ông Võ Văn Kiệt!)
      3- Thông tin từ nhân chứng Đại tá tình báo Tô Văn Cang. Ông Tô Văn Cang là đại tá tình báo của ta nhưng hoạt động trong vỏ bọc "lực lượng thứ ba". Ông Cang đến Dinh sớm hơn bất cứ bộ đội giả phóng nào và luôn sát cạnh Dương Văn Minh. Báo cáo của ông Tô Văn Cang ngay từ năm 1975 cho thủ trưởng của mình là Đại tá tình báo Sáu Trí cho biết thông tin: Ông Tô Văn Cang có cự cãi với "sĩ quan trẻ mang K59" rằng, Dương Văn Minh là Hàng binh chứ không phải Tù binh. Ông Tô Văn Cang còn yêu cầu "Ông chỉ huy thiết giáp" chấn chỉnh, kiềm chế sự hung hăng phấn khích của viên "sĩ quan trẻ mang K59" ...

      4. Chứng cứ từ ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn- nguyên sĩ quan tác chiến Quân đoàn 2, từ ông Đại tá Phạm Sơn Văn- nguyên trung đoàn trưởng trung đoàn 66 mà hôm nay, qua bài này chúng ta mới biết. Chỉ huy Binh đoàn thọc sâu là ông Nguyễn Tất Tài, Bùi Tùng.
      Dù Bộ quốc phòng giao cho Quân đoàn 4 chứ không phải Quân đoàn 2 nhiệm vụ đánh chiếm Dinh Độc Lập nhưng khi tình huống chiến trường diễn ra khác dự định, Quân đoàn 4 bị kẹt nên Lãnh đạo Quân đoàn 2 đã chủ động, sáng tạo nhận nhiệm vụ đánh chiếm Dinh về cho Quân đoàn 2. Lãnh đạo quân đoàn 2 đã lập ra Binh đoàn thọc sâu, giao cờ quyết thắng cho lãnh đạo Binh đoàn thọc sâu.

      Đó, 4 chứng cứ trên đều phù hợp với nhau và cho phép ta Kết luận: ÔNG BÙI TÙNG VÀ PHẠM XUÂN THỆ CÙNG CÓ MẶT TRONG DINH, ÔNG TÙNG CHỈ ĐẠO VIỆC ĐƯA DƯƠNG VĂN MINH SANG ĐÀI PHÁT THANH.

      Còn vấn đề cuối cùng: AI THẢO VĂN BẢN? thì khỏi cần nói thêm vì tất cả những điều (I) và (II) trên đã sáng tỏ rằng Phạm Xuân Thệ nói dối. Và khi có mặt ông Chính ủy Binh đoàn thọc sâu Bùi Tùng ngay từ phút đầu thì đương nhiên ông Bùi Tùng phải là người chỉ huy cao nhất, Thệ làm gì cói cửa? Thệ cũng có công như ông Bùi Tùng viết trong bài MỘT TÀI LIỆU TOÀN CẢNH LẦN ĐẦU TIÊN CÔNG BỐ VỀ SỰ KIỆN 30/4/1975 TẠI DINH ĐỘC LẬP VÀ TẠI ĐÀI PHÁT THANH SÀI GÒN!
      https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/mot-tai-lieu-toan-canh-lan-au-tien-cong.html
      Xin trích: "(1) Đồng chí cán bộ rất trẻ đó sau này về đơn vị tôi mới biết đó là Đại úy Phạm Xuân Thệ. Mặt tốt của đồng chí và một số anh em bộ đội ta là lúc nào cũng đi kèm sát Dương Văn Minh từ dinh Độc lập ra đài phát thanh và ngược lại, nên tôi đỡ lo vì có việc gì xẩy ra với Minh đã có anh em mình kèm chặt. "

      Xóa
  48. Vụ này tôi thấy phim và GGTL nói khá logic và tôi cũng tin theo hướng này. Tuy nhiên sự thật là hiện nay có rất nhiều người nghĩ khác hoặc trung lập đang hóng chứ chưa tin theo chiều hướng nào. Vì vậy các bạn cũng không nên phản ứng cực đoan quá xóa bài lung tung phèn vì như vậy thật ra là làm hại ông Tùng và đang giúp cho ông Thệ chứ không phải ngược lại.

    Tại vì những người chưa hiểu mô tê gì hoặc kém khả năng hình dung lớp lang logic nên vẫn đứng giữa thôi, nhưng họ nhìn thái độ hành xử của các bạn đi xóa lung tung như vậy người ta sẽ nghĩ là có tật giật mình, sợ người khác nhìn thấy rồi tin theo các post đó nên mới phải xóa chúng. Theo đó thì sẽ đẩy lượng lớn công chúng tin theo hướng bên kia.

    Với lại xưa lúc phản động còn hoành hành ở đây các bạn để đó không xóa, nói là "tự do ngôn luận", để luôn cả những post phản động thuộc mức độ cực đoan nhất. Nhưng lâu nay các bạn từng xóa không ít post có nội dung yêu nước, chống phản động, bảo vệ lịch sử. Tôi không hiểu là do xóa lầm hay gì, tôi không nghĩ là xóa lầm. Nhưng đừng nghĩ là không ai biết. 1 blog nhạy cảm như này thì CAM túc trực hầu như 24h chụp màn hình thường xuyên. Rồi bây giờ xóa cả những còm của các đ/c đơn thuần là đứng về phía ông Thệ thì kệ họ. Họ post sai post bậy thì càng tốt, thì công luận sẽ càng đứng về phía ông Tùng, càng rời xa họ càng phải để đó mới đúng, tại sao lại xóa đi để giúp họ.

    Sau khi Tổng Cục Chính Trị gửi công văn đề nghị xử lý VTC thì rất nhiều người không nghĩ tới vấn đề "nó chỉ yêu cầu xử VTC chứ không hề quyết định hay kết luận gì về sự đúng sai của bộ phim hay đề tài "Tùng Thệ" ", nên họ đã có những chuyển biến thái độ theo hướng ông Thệ, người hồ hỡi phấn khởi đầu tiên là ông nhà văn tâm thần vừa có bài chửi mới. Vì vậy đừng tiếp lửa cho "giặc" nữa. Họ đã có nhiều phao để bám vào rồi đừng thêm phao cho họ nữa.

    Ông Hùng vừa có bài chửi mới, chửi loạn xì ngầu nhưng mấy câu đầu rất đúng, đó là: Nếu kết luận không làm rõ, không chỉ ra những lý lẽ sai, những luận cứ sai, những logic chưa đúng, những nhân chứng vật chứng chưa đủ chất lượng, càng rõ ràng cụ thể minh bạch càng tốt để kết liễu vấn đề thì người ta sẽ lại không phục mà cứ bới lại bới tiếp hàng năm.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi ít tham gia ý kiến nhưng vẫn thường đọc, đọc kỹ các ý kiến ở đây.
      Tôi thấy chủ nhà không hề xóa các ý kiến thực tâm muốn trao đổi, tranh luận để làm rõ đúng sai, GGTL là trang chỉ nói sự thật.
      Bạn Sa Mạc01:30 22 tháng 5, 2021 trên kia viết: "Vì vậy các bạn cũng không nên phản ứng cực đoan quá xóa bài lung tung phèn vì như vậy thật ra là làm hại ông Tùng và đang giúp cho ông Thệ chứ không phải ngược lại." là bạn viết bừa, viết bậy.

      GGTL không bao giờ có mục tiêu bênh ông này, dìm ông kia.
      GGTL không hề xóa lung tung như bạn vu khống.
      Chỉ xóa những ý kiến vào gây rối, phá hoại diễn đàn.

      Hoặc ngay như ý kiến của bạn trên kia nói: "Sau khi Tổng Cục Chính Trị gửi công văn đề nghị xử lý VTC..." thì tôi cho rằng bạn đang phao tin đồn nhảm.

      Vậy nên ý kiến của bạn đáng bị xóa!

      Xóa
    2. "Chỉ xóa những ý kiến vào gây rối, phá hoại diễn đàn."

      Nói láo không biết ngượng, cần tôi đưa lên ảnh chụp screen bình luận về bức ảnh ông Tùng của Nam Nguyễn bị xóa không bạn? Ngay topic này nè.

      Bạn Sa Mạc nói bậy vì GGTL không hề xóa lung tung mà lâu nay có thành tích ĐỂ CÒM PHẢN ĐỘNG, XÓA CÒM YÊU NƯỚC thì ai cũng biết rồi.

      Còn bảo người ta giả mạo công văn, con dấu, chữ ký thì thần kinh chính trị rồi chứ gì nữa.

      Xóa
    3. Tự do ngôn luận kiểu này chỉ có GoogleTL mới có !

      Xóa
  49. Hy vọng sớm có thẩm định và kết luận , lần này đừng để như lần 2005 cãi hoài. Nếu cần thiết thì cho luôn các cơ quan, đơn vị điều tra khoa học hình sự của Bộ công an vào cuộc làm rõ ngọn ngành vấn đề để khỏi cãi nữa. Xây dựng lại hiện trường, sắp xếp lại tình tiết lớp lang nếu cần. Nhân lúc nhiều nhân chứng còn sống thì điều tra đến tận cùng sự thật cho xong vụ này luôn. Mấy ông này cũng già hết rồi.

    Sau khi có kết luận rồi thì chỉ đạo cho báo chí truyền hình dell cho thằng nào sủa gì nữa. Kết thúc, chấm dứt mọi bàn cãi. Bắt tất cả các sách báo phải viết lại và viết mới theo kết luận, phải có sự thống nhất chi tiết nội dung. Đây là cao kiến của Doãn Như Lân tôi thấy rất chuẩn.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Doãn Như Lân (cũng như tâm thần Đông La hay thượng tá bị kỷ luật Trịnh Lê Hoài Nam) dốt thì chấp làm gì?
      Mỗi chúng ta đều có cái đầu của mình.
      Xem phim, xem bài ô Việt Tùng phải xem cho kỹ, xem các chứng lý ông ta đưa ra có đáng tin hay không?
      Rồi đối chiếu với các thông tin khác để kiểm tra lại điều ông V Tùng nói có đúng sự thật hay không?

      Và cuối cùng, sau khi xem xét, ta phải rút ra kết luận cho mình.

      Chứ ba phải, ngu dốt, u u minh minh như Lân thì cao kiến cãi nỗi gì?

      Xóa
    2. Tôi không ưa ông Đông La vì cả ngày "VNCH" nhưng ông Doãn Như Lân cũng ok mà sao bạn chửi? Còn Thượng tá Trịnh Lê Hoài Nam bạn bảo bị kỷ luật thì có bằng chứng gì không? Công văn số mấy, ai ký tên? Blog này toàn thành phần gì đâu không. Chửi đồng chí nhiều hơn chửi rận. Tự xưng trung tâm chống lật sử mà toàn đi chửi người chống lật sử thì không hiểu đây là loại gì.

      Xóa
    3. Nhóm ông Trịnh Lê Hoài Nam có 1 vấn đề là họ đều đánh vào nhân vật mà không dám động vào lều báo, thậm chí có nhiều lúc cảm tưởng như họ muốn khéo léo chạy tội cho lều báo.

      Ví dụ như khi Tuổi Trẻ giật tít vô học "Công nhận VNCH là bước đầu đi đến hòa giải dân tộc", đây là giật tít rất vô học vì ông Trần Đức Cường trong bài và ở đâu khác đều không hề nói vậy, chỉ nói là bộ sách không gọi là ngụy quân, ngụy quyền mà gọi là quân đội Sài Gòn, chính quyền Sài Gòn. Bác Hồ trong 1 ít trường hợp cũng gọi là QĐSG, CQSG. Nhưng họ thay vì chửi Tuổi Trẻ giật tít vô học vu khống Bác Hồ "cướp nước VNCH" (công nhận VNCH thì tức là Bác Hồ, Bác Giáp xâm lược cướp nước VNCH) thì họ lảng đi mà chửi vấn đề rất thứ yếu khác là tại sao ông Cường dám dùng từ "chính quyền Sài Gòn", "quân đội Sài Gòn", hóa ra họ chửi Bác Hồ à? Không chỉ Bác Hồ ngay cả Bác Giáp trong nhiều bài viết và hồi kí cũng gọi là chính quyền SG, quân đội SG.

      Nên nhiều khi mình tự hỏi không biết đây có phải là những Trotsky kiểu mới không, lãnh đạo quần chúng cách mạng đánh bậy đánh bạ, đi trật hướng, trật đường rầy, gây ồn ào phủ lấp lên cái xấu thật sự, giúp cho bọn lật sử thật sự (lều báo) được thoát tội.

      Một điển hình khác là họ tập trung đánh ông Nguyễn Quốc Thước trong khi hoàn toàn chừa ra báo Thanh Niên đăng bài phỏng vấn ông này và tờ báo này đã đặt nhiều câu hỏi có tính định hướng và "mớm cung". Tiếng tăm phản động, dân tuý, độ suy thoái biến chất của Thanh Niên và Tuổi Trẻ thì ai nấy đều đã rõ rồi.

      Nhiều người tốt, CCB tốt cũng bị nhóm này lợi dụng để đánh vào những gì họ muốn đánh, những người này vô tư không biết nên cứ đánh và nghĩ đó là họ đang chống ngụy sử, đang đóng góp vào việc bảo vệ lịch sử.

      Điều buồn cười là đến bây giờ họ vẫn chửi ông Trần Đức Cường và cụm từ chính quyền Sài Gòn, quân đội Sài Gòn, mà không biết rằng nói như vậy cũng tức là gián tiếp xúc phạm Cụ Hồ. Chống lật sử mà không đọc lại xem ông Cụ viết gì thì không hiểu họ dựa vào gì để chống, dựa vào gì để phân biệt đúng sai.

      Xóa
  50. Google Tiên Lãng cũng đừng nhân danh dư luận yêu cầu gì nữa vì trên FB là trang nhà cá nhân nên có hàng tá người đăng tít về vụ này và còm ở dưới đều là bạn bè của mấy ông đăng bài vậy nên đương nhiên sẽ theo xu hướng là ủng hộ người đăng bài. Nếu sang các tít bảo vệ ông Thệ hay của mấy ông trung đoàn 66 thì cũng sẽ thấy đầy còm ở dưới ủng hộ họ và chửi ngược lại bên kia.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chửi cùn, chửi chí phèo thì chấp làm gì hả Nặc danh01:54 22 tháng 5, 2021.
      Cứ bình tĩnh đưa ra chứng lý mà phản biện!
      Vấn đề là SỰ THẬT LỊCH SỬ!
      ĐỪNG VÌ PHE LỌ PHE CHAI!

      Xóa
  51. https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/su-that-3041975-thong-tin-do-nha-bao.html?showComment=1621556326786#c2761700673873900001

    Cho phép lạc đề một chút vì cái lý do cô Lê Hương Lan xóa bình luận ngu không đỡ được:

    Dầu mỏ ở biển Đông chỉ là một trong số lý do Mỹ xâm lược Việt Nam thôi, còn nhiều lý do khác.

    Mỹ không xâm lược Việt Nam vì dầu mỏ thì còn vì cái gì hả chị Lê Hương Lan? Chẳng nhẽ truyền bá 'tự do'???? Cô vừa sơ ý thừa nhận cô phản động đấy.

    Tôi cố tình đăng cái đoạn đó để kiểm tra cô có đủ tò mò để đọc không và tôi thấy lý do cô xóa bình luận rất là vấn đề.

    Hỏi thật nhé, cô xóa bình luận, mà thực chất cũng chẳng cần xóa, là bởi vì lý do 'dầu mỏ' là bậy bạ hay vì cái đoạn 'Laurance Rockefeller đầu tư cho Hồ Chí Minh vũ khí để đanh Pháp'???

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cậu mới là ngu, cậu Nặc danh02:37 22 tháng 5, 2021 ạ.
      Tôi cũng đã đọc ý kiến lúc chưa bị xóa của bạn. Và tôi thấy, xóa là đúng.
      - Trước hết, cái còm tràng giang đại hải bằng tiếng Anh đó, bản quẳng vào đây là bạn LẠC ĐỀ, tức SPAM.
      - Thứ hai, cái bài nhảm nhí của thằng Tây đó có gì đáng xem?
      Nguyên nhân cuộc chiến do Mỹ tiến hành ở VN thì có tỷ bài đã viết, thằng Tây nay làm như phát hiện mới: Là vì dầu!
      Lại còn chuyện ông Giáp mua vũ khí Mỹ để đánh Pháp nữa chứ!!!
      Mua bao giờ?
      Hồi Điện Biên Phủ, thằng Mỹ nó chi 80% chiến phí cho thằng Pháp, tức là nó đứng hẳn về phía Pháp rồi. Thế thì Cụ Hồ, Cụ Giáp liệu có ngây thơ đàm phán mua vũ khí Mỹ đánh Pháp không?
      Bài viết bậy bạ đó mà cậu cũng chép về đây, xóa là đúng rồi!
      Cô chủ nhà để lại lời nhắc là quá lịch sự đấy:

      ---
      Lê Hương Lan07:18 21 tháng 5, 2021
      Google.tienlang xóa nhận xét của bạn Nặc danh05:46 21 tháng 5, 2021 bởi lý do bạn đưa về đây một giả thiết bậy bạ về nguyên nhân Mỹ gây chiến ở Việt Nam đơn giản chỉ vì dầu mỏ:

      Off-Topics, little bit I think:

      http://reactor-core.org/blackgold-hotgold.html#part3

      Xóa
  52. Cần có sự "gạn đục khơi trong" về bộ phim09:23 22 tháng 5, 2021

    Ưu điểm có tính thuyết phục của bộ phim:

    Bộ phim có nhiều nhân chứng chất lượng áp đảo trong khi bên ông Thệ không có ai ngoài các lính của ông ấy ở trung đoàn 66. Tất cả các nhân chứng không liên quan đến lính ông Thệ hay lính ông Tùng đều nói cả 2 đều tại dại phát thanh SG từ đầu. Theo các lời chứng của họ thì như không phải ông Tùng đến sau 30 phút.

    Khi đã chứng thật được ông Tùng cùng ở đó ngay từ đầu thì không cần chứng tỏ gì khác nữa vì ông là cao nhất và là chính trị ở đó thì theo nguyên tắc quân đội sẽ viết những gì có liên quan chính trị. Hoàn toàn không có chuyện "phân công" ông lo chấp nhận đầu hàng, tôi lo soạn cho nó đầu hàng, như 1 số người suy diễn. Chính vì vậy nên họ mới phải "sáng tác" ra câu truyện ông Tùng đến trễ 30 phút, để hợp lý hóa việc ông Thệ "viết gần xong" văn bản đầu hàng.

    Trả lờiXóa
  53. 1.Hoàng Tâm, bạn phải hiểu rằng bất kể đơn vị nào trong Quân đội từ cấp tiểu đổi trở lên trong biên chế hay được tổ chức trong chiến đấu theo nhiệm vụ phương án chiến đấu đều được xác định rõ trong kế hoạch, chỉ thị, mệnh lệnh, quyết tâm chiến đấu, được cấp ủy cùng cấp thông qua và được lưu lại trong hồ sơ. Huống chi đây là cả một ‘Binh đoàn thọc sâu’ của một Quân đoàn. Ngay một trận chiến đấu cụ thể của cấp Trung đội, đại đội khi có tình huống xảy ra ngoài các phương án chiến đấu, phải điều động, xử dụng lực lượng trong đơn vị xử lý ví dụ như thành lập thêm tổ chiến đấu mới… để xử lý tình huống ngoài phương án chiến đấu…vv, thì khi kết thúc trận đánh sơ kết, rút kinh nghiếm, bình báo công khen thưởng, kỷ luật thì cái tên bộ phận, đơn vị nhỏ nhoi dù là tổ 3 người cũng được bổ xung ghi chép lưu tên lại trong lịch sử trận đánh đó. Nếu bộ phận, lực lượng mới được thành lập thêm ngoài phương án chiến đấu đó mà lập công nổi bật góp phần quyết định thành công của trận đánh có ý nghĩa quyết định thì còn được lưu mãi sử xanh muôn đời!.
    2. Ngay bài viết của Đại tá TS DƯƠNG ĐÌNH LẬP cũng không khẳng định Quân đoàn 2 có thành lập đơn vị ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ và ngay chỉ thị, mệnh lệnh cuả cấp trên chỉ đạo các hướng tấn công trong chiến dịch Hồ Chí Minh mùa xuân 1975 thành lập các ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ cũng không phải là tư liệu chứng cứ để khẳng định Quân đoàn 2 có ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ . Còn lấy cái ý kiến hay hồi ức, hồi ký, lời kể của một ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn hay ai đó nói: Quân đoàn 2 thành lập Binh đoàn thọc sâu đánh chiếm Dinh Độc lập do Trung tá Nguyễn Tất Tài (Lữ trưởng Lữ 203) làm Tư lệnh và Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ 203) làm Chính ủy làm chứng cứ, tư liệu lịch sử để khẳng định Quân đoàn 2 có ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ thì không có tính khoa học, thuyết phục chỉ có ngụy sử mới tin. Thực tế trong bài viết của Đại tá TS DƯƠNG ĐÌNH LẬP cũng nói rõ: ‘’…
    Hướng đông nam do Quân đoàn 2 đảm nhiệm,.. Tuy lúc đầu không được giao nhiệm vụ đánh thọc sâu nhưng trong quá trình chiến đấu, Bộ tư lệnh Quân đoàn 2 tổ chức sẵn một bộ phận lực lượng thọc sâu gồm: Lữ đoàn Xe tăng 203, Trung đoàn Bộ binh 66 được tăng cường một số đơn vị binh chủng sau khi đánh chiếm vòng ngoài, sẵn sàng cơ động thọc sâu vào nội đô Sài Gòn và trong trường hợp nếu đơn vị bạn phát triển tiến công vào chậm thì chủ động đánh chiếm các quận 1, 3 và Dinh Độc Lập. Hướng tây và tây nam, Đoàn 232 có nhiệm vụ thọc sâu đánh chiếm biệt khu thủ đô và tổng nha cảnh sát ngụy.
    3. Quân đoàn 2 tổ chức một bộ phận lực lượng thọc sâu gồm: Lữ đoàn Xe tăng 203, Trung đoàn Bộ binh 66 được tăng cường một số đơn vị binh chủng, chứ không phải là thành lập một “Binh đoàn thọc sâu một đơn vị mới theo phương án chiến đấu trực thuộc quân đoàn là ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ nên ông Tùng là Chính ủy mới không biết ông Thệ và ông Thệ cũng không biết ông Tung khi gặp nhau ở Dinh đọc lập ‘’Phủ Tộng thống ngụy việt nam cộng hòa’’ !

    Trả lờiXóa
  54. Gần gạn đục khơi trong về bộ phim09:39 22 tháng 5, 2021

    Cần có những người viết tốt, các chủ kênh, chủ blog có uy tín đúc kết lại bộ phim này đưa ra được những vấn đề thuyết phục không thể cãi trong phim.

    Còn đây là những phần trong phim mà có thể bác bỏ được và đã bị lợi dụng để bám vào như đĩa:

    Thứ nhất là sự liên quan của VTC và 1 số nhân vật theo khuynh hướng phản động.

    Tất nhiên đối với loại cơ hội chính trị và muốn lợi dụng vụ này để làm kênh truyền hình đầu tiên đưa lên để được nổi tiếng như VTC và các bác rận sĩ muốn lợi dụng vụ này để đả phá thì cần phải lưu ý cảnh giác nhưng vẫn phải phân biệt độc lập với bộ phim. Một người không nên chịu tội vì những sự ngu dốt hoặc phản động của kẻ khác.

    Thứ hai là họ lợi dụng sự việc Tổng Cục Chính Trị đề nghị xử lý VTC rồi reo hò chiến thắng. Thực tế đây là công văn đề nghị xử lý hành vi đưa video nhạy cảm chính trị và dấu hiệu cơ hội chính trị và chủ nghĩa dân túy của VTC chứ không/chưa kết luận ai đúng ai sai trong vụ này. VÀ Tổng Cục Chính Trị cũng không phải cao nhất và không có sai sót. Như Trung Tướng Trịnh Văn Quyết trong công văn ghi là "Tổng thống VNCH Dương Văn Minh" thì hình như ông không hề nghĩ tới vấn đề đơn giản nhất mà dân mạng nhiều người biết: Tại sao tuyên bố đầu hàng của DVM là "Tôi DVM, tổng thống của CHÍNH QUYỀN SÀI GÒN". "Chính trị" gì kỳ vậy?

    Ngay cả Ban Bí thư khi công nhận ông Sử đúng trong vụ ồn ào năm 1985 lúc đó ông Dương Văn Minh còn đang rất mạnh khỏe ở Mỹ thì tại sao không hỏi ông ấy ai đã viết cho ông ấy đọc? Ông Đào Văn Sử sau này kể "tôi có hỏi ông Dương Thanh Nhựt người đã vận động anh trai DVM thì ông ấy nói "Tôi rất hiểu anh tôi, không được đâu" " thì đây là giải thích không hợp lý có vẻ như muốn "chặn họng" việc hỏi trực tiếp Dương Văn Minh. Đây là câu hỏi rất bình thường 1 chuyện khách quan không có gì nhạy cảm thì tại sao có gì không dám hỏi được? Lúc đó ta chưa bang giao với Mỹ nhưng vẫn liên lạc được với người bên Mỹ, quyền hạn như Ban Bí thư mà không liên lạc được với ông DVM để hỏi vụ đó thì một thiếu sót lớn.

    Sau khi ông Minh chết, không còn 1 nhân chứng quan trọng nhất thì mới làm cuộc hội thảo. Cũng là 1 việc mà có thể đáng ngờ.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đúng vậy cần đưa lên làm rõ các vấn đề không thể tranh cãi trong phim. Phim này là 1 nồi lẩu có nhiều vấn đề rất thuyết phục có nhiều vấn đề dễ bác, và nhiều người đã chĩa mũi nhọn vào những vấn đề dễ bác để công kích và phủ nhận tất cả toàn bộ phim.

      Xóa
    2. Năm 2006 Tổng Cục Chính Trị cử 1 phái đoàn công tác đến làm việc với HTV vì họ là 1 kênh truyền hình quốc gia của 1 thành phố lớn thứ 2 VN. Còn thằng VTC chỉ là 1 doanh nghiệp truyền thông nên 1 bức công văn đề nghị xử lý là đủ. Sẽ chẳng bao giờ có chuyện Tổng Cục Chính Trị đến gặp bọn này.

      Xóa
  55. 1.Hoàng Tâm, bạn phải hiểu rằng bất kể đơn vị nào trong Quân đội từ cấp tiểu đổi trở lên trong biên chế hay được tổ chức trong chiến đấu theo nhiệm vụ phương án chiến đấu đều được xác định rõ trong kế hoạch, chỉ thị, mệnh lệnh, quyết tâm chiến đấu, được cấp ủy cùng cấp thông qua và được lưu lại trong hồ sơ. Huống chi đây là cả một ‘Binh đoàn thọc sâu’ của một Quân đoàn. Ngay một trận chiến đấu cụ thể của cấp Trung đội, đại đội khi có tình huống xảy ra ngoài các phương án chiến đấu, phải điều động, xử dụng lực lượng trong đơn vị xử lý ví dụ như thành lập thêm tổ chiến đấu mới… để xử lý tình huống ngoài phương án chiến đấu…vv, thì khi kết thúc trận đánh sơ kết, rút kinh nghiếm, bình báo công khen thưởng, kỷ luật thì cái tên bộ phận, đơn vị nhỏ nhoi dù là tổ 3 người cũng được bổ xung ghi chép lưu tên lại trong lịch sử trận đánh đó. Nếu bộ phận, lực lượng mới được thành lập thêm ngoài phương án chiến đấu đó mà lập công nổi bật góp phần quyết định thành công của trận đánh có ý nghĩa quyết định thì còn được lưu mãi sử xanh muôn đời!.
    2. Ngay bài viết của Đại tá TS DƯƠNG ĐÌNH LẬP cũng không khẳng định Quân đoàn 2 có thành lập đơn vị ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ và ngay chỉ thị, mệnh lệnh cuả cấp trên chỉ đạo các hướng tấn công trong chiến dịch Hồ Chí Minh mùa xuân 1975 thành lập các ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ cũng không phải là tư liệu chứng cứ để khẳng định Quân đoàn 2 có ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ . Còn lấy cái ý kiến hay hồi ức, hồi ký, lời kể của một ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn hay ai đó nói: Quân đoàn 2 thành lập Binh đoàn thọc sâu đánh chiếm Dinh Độc lập do Trung tá Nguyễn Tất Tài (Lữ trưởng Lữ 203) làm Tư lệnh và Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ 203) làm Chính ủy làm chứng cứ, tư liệu lịch sử để khẳng định Quân đoàn 2 có ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ thì không có tính khoa học, thuyết phục chỉ có ngụy sử mới tin. Thực tế trong bài viết của Đại tá TS DƯƠNG ĐÌNH LẬP cũng nói rõ: ‘’…
    Hướng đông nam do Quân đoàn 2 đảm nhiệm,.. Tuy lúc đầu không được giao nhiệm vụ đánh thọc sâu nhưng trong quá trình chiến đấu, Bộ tư lệnh Quân đoàn 2 tổ chức sẵn một bộ phận lực lượng thọc sâu gồm: Lữ đoàn Xe tăng 203, Trung đoàn Bộ binh 66 được tăng cường một số đơn vị binh chủng sau khi đánh chiếm vòng ngoài, sẵn sàng cơ động thọc sâu vào nội đô Sài Gòn và trong trường hợp nếu đơn vị bạn phát triển tiến công vào chậm thì chủ động đánh chiếm các quận 1, 3 và Dinh Độc Lập. Hướng tây và tây nam, Đoàn 232 có nhiệm vụ thọc sâu đánh chiếm biệt khu thủ đô và tổng nha cảnh sát ngụy.
    3. Quân đoàn 2 tổ chức một bộ phận lực lượng thọc sâu gồm: Lữ đoàn Xe tăng 203, Trung đoàn Bộ binh 66 được tăng cường một số đơn vị binh chủng, chứ không phải là thành lập một “Binh đoàn thọc sâu một đơn vị mới theo phương án chiến đấu trực thuộc quân đoàn là ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ nên ông Tùng là Chính ủy mới không biết ông Thệ và ông Thệ cũng không biết ông Tung khi gặp nhau ở Dinh đọc lập ‘’Phủ Tộng thống ngụy việt nam cộng hòa’’!
    4. Biến một bộ phận, lực lượng thọc sâu thành một đơn vị ‘Binh chủng thọc sâu’’ là sự ngụy tạo, xuyên tạc bịa đặt về lịch sử!

    Trả lờiXóa
  56. vì gõ vội bổ sung ý 4 nên ý 4.'' Biến một bộ phận, lực lượng thọc sâu thành một đơn vị ‘Binh chủng thọc sâu’’ là sự ngụy tạo, xuyên tạc bịa đặt về lịch sử!'' có sai sót nay cụm từ ''Binh chủng thọc sâu'' nay sửa lại là ''Binh đoàn thọc sâu'. Toàn ý 4 sửa lại là: ''Biến một bộ phận, lực lượng thọc sâu thành một đơn vị ‘Binh đoàn thọc sâu’’ là sự ngụy tạo, xuyên tạc bịa đặt về lịch sử!
    Thành thật xin lỗi mọi người

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đúng vậy nhưng vụ này cũng là sai lịch sử, sai sử thì sửa lại cho đúng thôi.

      Xóa
  57. Gạn đục khơi trong10:05 22 tháng 5, 2021

    Bộ phim có những lý lẽ và suy luận không mấy thuyết phục và bị lợi dụng khai thác triệt để và bám vào như đĩa như sau: (khi tranh luận không nên dùng vì sẽ bị bác)

    Thứ nhất là nguyên văn đầu hàng mà ông Thệ "ngẫu hứng" đọc trên điện thoại sao bao nhiêu năm không giống với bản gốc ông DVM đọc trên băng ghi âm thì ông Việt Tùng trả lời phỏng vấn trên báo chí ông nói ông "kinh ngạc và mất ngủ cả đêm" thì ông nói quá lên vì bất kỳ ai cũng nhìn ra ngay phần đó trong phim là ông Thệ hoàn toàn không có sự chuẩn bị gì hết, đó chỉ là 1 ngẫu hứng trên điện thoại thôi. Sau bao nhiêu năm thì ông Thệ hay bất cứ ai thì cũng không thể nhớ thuộc lòng và đoán mò đọc lại thì sẽ không đúng 100% với cuộn băng ghi âm được.

    Thứ hai là bức ảnh chụp mà trình bày như là 1 phát hiện có ông Tùng đi cùng trong đó thì trong phim giọng đọc như muốn dẫn dắt dư luận rằng đó là đi tới ĐPT. Nhưng họ không biết rằng bức ảnh này đã được thẩm định năm 1985 và 2005 rồi và họ kết luận đó là bức ảnh đi ra khỏi ĐPT và đi về, từ đó mới đưa đến kết luận về vụ "đến sau 30 phút". Khi nhìn kỹ bức hình và phía sau của nó, đúng là thấy có vẻ như là đi ra ngoài gì đó.

    Nhưng bức ảnh này dù đi đâu thì cũng không chứng tỏ được gì khác theo hướng ông Thệ và tất nhiên không bác được các nhân chứng khách quan. Nó chỉ là không kết luận được vụ hiện diện từ đầu và bác được vụ 30 phút.

    Còn nhiều thiếu sót nữa như Nguyễn Hữu Thái, có thể thấy lời khai ông này rất bựa và có thái độ cực đoan trong việc nay qua việc cắt ảnh ông Thệ trong cuốn sánh nên bị kính lúp phe ông Thệ soi mói vào và dựng người rơm để đánh. Nguyễn Hữu Thái xuất hiện trên phim rất nhiều và được coi là 1 nhân chứng đáng tin. Điều này đã giảm độ tin cậy của phim nhiều và bị bám vào đập.

    Nói chung tôi cũng hiểu là phim muốn dùng tất cả, tận dụng tất cả mọi cái gì đưa ra được là đưa ra hết, dùng tất cả mọi con người, mọi lời chứng có thể để tăng cường sức mạnh thuyết phục chỉ chứng của bộ phim, nhưng vì thành nồi "lẩu thập cẩm" như vậy nên bị phản tác dụng.

    Một thiếu sót khác nữa là bộ phim đưa lên vấn đề "ai viết tuyên bố đầu hàng" như 1 topic chính nhưng nội dung trong phim thì là chỉ chứng và tố cáo sự gian dối của ông Thệ nhiều hơn vấn đề chứng tỏ ai là người viết lời tuyên bố đầu hàng hoặc ông Tùng là người viết. Nên bị người ta nhắm vào để đập. Nói đây là đấu tố cá nhân trên sóng truyền hình.

    Nói chung còn nhiều nữa nhưng thôi cơ bản như vậy đã đủ thấy là cần có những người biết viết lách để đúc kết và gạn đục khơi trong bộ phim này để cho thấy sự thuyết phục trong chủ đề ông Tùng ông Thệ này. Hiện nay các bài viết trên báo chỉ nói chung chung không nói gì cụ thể cả. Còn các bài viết trên mạng xã hội thì phần đông theo hướng "bênh hoặc chống" và đều cực đoan như nhau. Đều theo kiểu "vạch lá tìm sâu để đập" như bên ông Thệ làm, hay kiểu "bảo vệ phim đến cùng, phim đúng hết" của bên kia.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ừ nó bới lông tìm vết thôi

      Xóa
    2. Có thể nhận xét rằng vụ này quân ông Thệ thuần thục võ "dựng người rơm lên để đánh". Muốn bênh cũng không thể bênh được. Cứ bảo thế lực thù địt lợi dụng, nhưng mà dell nghĩ là sai lịch sử bị sai thì mới bị thế lực thù địt lợi dụng.

      Xóa
    3. Điểm yếu của bộ phim là phần về phía bên kia quá ít, chỉ có lời ông Thệ, và có khi công tác tham khảo thông tin luận cứ từ phía bên kia cũng ít. Họ không đọc bài của ông Sử sau khi phim VTV công chiếu năm ngoái. Hoặc đọc nhưng vẫn bỏ qua và cho lên sóng những vấn đề mà người ta đã nói qua rồi? Nếu đọc qua rồi thì nên đưa lên để cùng tranh luận và bác bỏ chứ còn cái này họ lướt qua hết tạo cảm giác giống như họ không hề tham khảo gì các lý luận của bên kia. Tạo cớ để cho phía kia chửi và "đập".

      Xóa
  58. Bạn Minh Thanh,
    Ông Đại tá TS DƯƠNG ĐÌNH LẬP viết trên báo QĐND là viết chung, tất cả các quân đoàn đều thành lập lực lượng thọc sâu, gọi là "Binh đoàn thọc sâu".
    Bài của Đại tá, TS DƯƠNG ĐÌNH LẬP:
    https://www.qdnd.vn/quoc-phong-an-ninh/nghe-thuat-quan-su-vn/co-dong-dot-kich-thoc-sau-gianh-thang-loi-chien-luoc-657113
    Vì là viết chung nên ông Đại tá TS DƯƠNG ĐÌNH LẬP không nói chi tiết về Binh đoàn thọc sâu của quân đoàn 2. Nhưng ông Lập khẳng định Quân đoàn 2 chuẩn bị trước "bộ phận lực lượng thọc sâu", đoạn này ông Lập viết: "Bộ tư lệnh Quân đoàn 2 tổ chức sẵn một bộ phận lực lượng thọc sâu gồm: Lữ đoàn Xe tăng 203, Trung đoàn Bộ binh 66 được tăng cường một số đơn vị binh chủng sau khi đánh chiếm vòng ngoài, sẵn sàng cơ động thọc sâu vào nội đô Sài Gòn và trong trường hợp nếu đơn vị bạn phát triển tiến công vào chậm thì chủ động đánh chiếm các quận 1, 3 và Dinh Độc Lập."

    Dưới đó, ông Lập viết: "Để thực hiện đánh trận then chốt quyết định, ta tổ chức các binh đoàn cơ động thọc sâu với quy mô sư đoàn được tăng cường binh khí kỹ thuật. Mỗi sư đoàn tổ chức từ 1 đến 2 cụm lực lượng cơ động thọc sâu, tiến công theo 1, 2 trục đường. Đội hình của một cụm lực lượng cơ động thọc sâu được tổ chức thành 4 bộ phận: Bộ phận đi trước có nhiệm vụ trinh sát đánh địch mở đường; bộ phận chủ yếu đánh địch thường tổ chức thành hai thê đội, có sở chỉ huy đi cùng; bộ phận dự bị và bộ phận phục vụ."

    Như vậy, ta có thể hiểu việc tổ chức ra đơn vị Binh đoàn thọc sâu này chỉ là cách đánh sáng tạo của Bộ Chỉ huy Chiến dịch chứ Binh đoàn thọc sâu hoàn toàn không phải là 1 cấp đơn vị thường trực của Quân đội ta theo Luật Quốc phòng. Chính vì vậy, cái tên gọi Binh đoàn thọc sâu này có thể gọi tùy nghi, có thể là "Lực lượng thọc sâu", "Mũi thọc sâu ", "Đơn vị thọc sâu ", bộ phận lực lượng thọc sâu... đều được, đều là nói đến các Binh đoàn thọc sâu.

    Còn về chi tiết tổ chức Binh đoàn thọc sâu của Quân đoàn 2
    thì ta có thông tin từ clip lời nói của Đại tá Đại tá Phạm Ngọc Sơn- nguyên sĩ quan tác chiến quân đoàn, có cuốn Hồi ký của Đại tá Nguyễn Sơn Văn- nguyên Trung đoàn trưởng trung đoàn 66 đang kể. Cái ông cầm trên tay cuốn Hồi ký "Sức mạnh một binh đoàn":
    https://icdn.dantri.com.vn/thumb_w/640/2021/04/30/img-9703-1619734913913.jpeg
    Đại tá Phạm Ngọc Sơn nói rõ: Quân đoàn 2 thành lập Binh đoàn thọc sâu đánh chiếm Dinh Độc lập do Trung tá Nguyễn Tất Tài (Lữ trưởng Lữ 203) làm Tư lệnh và Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ 203) làm Chính ủy trong clip của Wiwin VN
    https://www.youtube.com/watch?v=_Bb3OEJtbVM&ab_channel=WinwinVi%E1%BB%87tNam

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nếu bạn Minh Thanh còn nghi ngờ rằng ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn "nói láo" trong video clip của Winwin VN đăng từ năm 2018 thì nay, nếu cần, Viện LSQS mở 1 Hội thảo khoa học, mời ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn (nguyên sĩ quan tác chiến quân đoàn 2) cùng Đại tá Nguyễn Sơn Văn (nguyên trung đoàn trưởng trung đoàn 66) cùng những người liên quan.
      Tôi không tin ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn, Đại tá Nguyễn Sơn Văn là "nói láo" vì các ông ấy chẳng có động cơ gì để nói láo cả!

      Xóa
    2. Các vị đừng cãi nhau nữa mà hãy xem đoạn trích này :
      " Ngày 30/4/1975: Rạng sáng, các binh đoàn chủ lực và lực lượng tại chỗ đồng loạt tiến công vào nội đô Sài Gòn...Sổ trực ban tác chiến chiến dịch (trực ban - Hoàng Vỵ) ghi: Quân đoàn 2: 9h30 một mũi thọc sâu của Quân đoàn 2/ hướng Đông = Trung đoàn bộ binh 66 + Lữ đoàn Thiết giáp 203 do đồng chí Hoàng Đan Quân đoàn phó Quân đoàn 2 trực tiếp chỉ huy, sau khi chọc thủng và vượt qua tất cả các phòng tuyến bên ngoài của địch, đã đánh thẳng vào Dinh Độc Lập, bắt sống Dương Văn Minh và bọn tay sai, kéo cờ Giải phóng trên nóc Dinh Độc Lập."
      Từ đoạn trích trên cho thấy , Chính ủy Lữ 203 và Trung đoàn phó eBB 66 không ai chỉ huy ai , mà chỉ là những người chỉ huy cụ thể của các đơn vị cụ thể được tổ chức thành Lực lượng thọc sâu của Quân đoàn 2 theo quyết tâm chiến đấu khi ấy.VÀ TẤT CẢ CÁC VỊ NÀY đều đặt dưới sự chỉ huy trực tiếp của Phó Tư lệnh Quân đoàn 2 Hoàng Đan .
      Thông tin này là ghi chép từ " Sổ trực ban Chiến dịch Hồ Chí Minh " của Sở chỉ huy tiền phương tại Căm Xe . Quyển sổ này đã được công nhận là " Bảo vật Quốc gia " . Hiện được lưu giữ tại Bảo tàng Chiến dịch Hồ Chí Minh , số 2, Lê Duẩn, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh .

      Xóa
  59. 1.Trần Thọ, bạn không đưa ra được một thông tin, tư liệu nào mới có tính chất khoa học để khẳng Quân đoàn 2 có thành lập đơn vị mới cấp ''Binh đoàn thọc sâu'' tư lệnh Binh đoàn do Trung tá Nguyễn Tất Tài (Lữ trưởng Lữ 203) làm Tư lệnh và Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ 203) làm Chính ủy, trong chiến dịch Hồ Chí Minh mùa xuân 1975, mà vẫn những thông tin mang tính chất cá nhân kể lại và tên gọi chung chung của các bộ phận, lực lượng làm nhiệm vụ thọc sâu của 5 cánh quân trong chiến dịch Hồ Chí Minh trong bài viết của Đại tá Tiến sỹ Dương Đình Lập.
    2. Quân đoàn 2 thành lập đơn vị mới ''Binh đoàn thọc sâu'' do do Trung tá Nguyễn Tất Tài (Lữ trưởng Lữ 203) làm Tư lệnh và Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ 203) làm Chính ủy thì tại sao các tư liệu, bài viết về sự kiện lịch sử trưa ngày 30/4/1975 ở dinh Độc lập (phủ Tổng thống ngụy việt nam cộng hòa) và ngay cả ông Bùi Văn Tùng từ trước đến nay vẫn xưng chức danh Chính ủy Lữ đoàn tăng 203 trong sự kiện lịch sử đó chứ không phải là Chính ủy ‘’Binh đoàn thọc sâu’’. Nếu thực sự có cái đơn vị ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ và chính ủy của ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ đó là ông Tùng thì không có chuyện ông Thệ và ông Tùng không biết nhau và không phải đến khi ông Sơn viết hồi ký, ông đạo diễn - NSUT Phạm Việt Tùng làm phim Chuyện thật 30.4.1975. công chiếu 10 giờ đêm ngày 15/5/2021 trên kênh VTC1 thì mọi người mới biết ông Nguyễn Tất Tài và ông Bùi Văn Tùng có cái chức danh to đùng Tư lệnh và Chinh ủy ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ mà cả đời quân ngũ đến đến khi về hưu ông Tùng cũng chưa có chức danh nào cao hơn chức danh Chính ủy ‘’Binh đoàn thọc sâu. Và chẳng có gì khó trong hồ sơ đảng viên, hồ sơ cán bộ của ông Tùng sẽ có mục ‘’Quá trình công tác’’ có dòng từ ngày, tháng, năm, đến ngày, tháng năm chức vụ chính quyền Chính ủy ‘’Binh đoàn thọc sâu’’, chức vụ đảng…. Sự thật có ‘’Binh đoàn thọc sâu’ và Chính ủy ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ cũng được lưu giữ ở đó chứ không phải ở những lời kể và dẫn chứng của những người như bạn Trần Thọ đưa ra./.

    Trả lờiXóa
  60. Cái gọi là binh đoàn thọc sâu như thế này đây: "Tôi hạ lệnh cho lực lượng đột kích thọc sâu lập tức xuất kích. Dẫn đầu đội hình là phân đội xe tăng trinh sát chiến đấu và các Tiểu đoàn 1, 4, 5 cùng Lữ đoàn 203. Một số lính bộ binh của Tung đoàn 66 và chiến sĩ công binh hộ tống xe tăng ngồi trên xe. Tiếp theo là Tiểu đoàn bộ binh 7 (Trung đoàn 66), đại đội pháo nòng dài 85mm, tiểu đoàn cao xạ, đơn vị công binh và các bộ phận thọc sâu. Tiếp sau đội hình thọc sâu là Trung đoàn 18 (Sư đoàn 325) làm lực lượng dự bị mạnh. Số đầu xe của lực lượng thọc sâu tới 400 chiếc", tướng Nguyễn Hữu An viết trong hồi ký.
    Không lẽ tướng Nguyễn Hữu An về kiến thức về quân sự lại thua các thuộc cấp của ông là Nguyễn Sơn Văn, Phạm Ngọc Sơn hay sao hả các cuồng Phạm Việt Tùng.

    Trả lờiXóa
  61. VTC đã xóa video trên Youtube19:51 22 tháng 5, 2021

    Rồi xong: VTC sau khi đổi tên phim cho khác với tên phim trong công văn của Tổng Cục Chính Trị được 1 ngày thì bây giờ xóa mẹ nó luôn video trên Youtube rồi. Bây giờ bạn search kiểu nào cũng không ra VTC nữa, chỉ còn lại các bản up lại của những Youtuber.

    Bây giờ VTC đã chính thức tiêu đời vì cầm đèn chạy trước xe tăng. Tổng Cục Chính Trị đã có động thái quyết liệt.

    Như vậy vụ này đến đây kết thúc bàn cãi được rồi, mọi người yên tâm chờ tin thôi. Dù sao ở đây cũng không hoan nghênh nói trái ý họ sẽ xóa bịt miệng. Họ vu cho vào phá diễn đàn rồi xóa. Lúc cần thiết thì vu cho lạc đề rồi xóa, trong khi ở đây đầy các ý kiến lạc đề. Nói chung ở đây không phải nơi đáng tôn trọng để tốn thời gian công sức vào.

    Gia Cát Dự: Lần này cả 2 bên ông Thệ và VTC đều tèo. Ông đạo diễn Phạm Việt Tùng bị kỷ luật và phạt hành chính nhẹ vì chiếu phim "lậu", chiếu phim "chui" nhưng có công tìm ra sự thật.

    Nhiều người hay chỉ trích những điểm sai ở trong bộ phim nhưng xét tổng thể thì nếu tôi là phía ông Thệ hay người ở trung đoàn Đông Sơn thì tôi sẽ rất sợ vì trong phim nói nhiều cái rất đúng.

    Tuy nhiên vụ này không rõ ràng dễ thấy như vụ xe tăng hay Hồ Duy Mãn, có khi sẽ cần nhiều thời gian hơn để làm cho ra ngô ra khoai và có 1 kết luận thuyết phục làm vừa lòng các thánh chém và mọi người.

    Tuy nhiên sau khi có kết luận thì dự đoán là vẫn sẽ có phía bên này hay phía bên kia không phục mà tiếp tục đăng này đăng kia để cãi cho bằng được. Nói là thất vọng này nọ. Rồi phân tích 1 tràng vì sao kết luận không đáng tin. Vạch lá bới lông kết luận rồi khẳng định kết luận không đúng, không giá trị, rồi quậy tiếp.

    Vì vậy sau khi có kết luận rồi thì phải có cách nào đó, thí dụ như ai còn nói về vụ này sau khi đã kết luận nữa thì mọi người vào ném đá thẳng tay, trở thành công địch của võ lâm. Nhưng cái chính là kết luận nếu đầy đủ và thuyết phục thì đông đảo mọi người sẽ nghe theo ngay cả bất đồng thì cũng im thôi. Còn những kẻ nào mà tiếp tục muốn quậy vụ này thì phải đập.

    Trả lờiXóa
  62. Một nhóm người giấu mặt vỗ ngực chống lật sử nhưng thật ra chỉ giỏi đi chửi người chống lật sử có mặt mũi khác như Thượng tá Trịnh Lê Hoài Nam, bác Doãn Như Lân, bác Bùi Tiến Lợi. Bênh vực mấy ông đã từng lật sử như ông Thước. Ông Thước có công bốc phốt vụ "Dương Văn Minh làm hết" nhưng vụ này chỉ là vụ "ai có công" thôi chứ chẳng liên quan gì đến chống lật sử hay ý nghĩa lịch sử dân tộc. Nó hay ca ngợi ông Lê Ngọc Thống nhưng khi ông này nói khác ý thì nó không trao đổi riêng mà đưa lên thành bài viết đập luôn. Nhiều lần như vậy rồi.
    Nhìn chung đây là blog giấu mặt đánh người có mặt mũi, giấu tên đánh người có tên tuổi, dù nói là chống lật sử nhưng đều là quân ta đâm quân mình.

    Trả lờiXóa
  63. He he tin VTC xoá phim tài liệu kia là "tin đồn nhảm" nha dù trên youtube tìm mãi không ra nữa. Người ta chỉ tin gì muốn tin thôi.

    Mọi người nên trở về FB tiếp tục sinh hoạt bình lặng như Sông Hương là được rồi. Còn muốn xuất ngoại FB để thay đổi không khí thì có nhiều blog hay khác để tham gia thảo luận công bằng mà không sợ bị xóa ý kiến.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Định nghĩa "khách quan" của bọn này là tin những gì muốn tin bưng bít sự thật tay nhanh hơn não

      Xóa
  64. Khắc tinh của Lý Thông21:22 22 tháng 5, 2021

    Đúng là mấy anh đồng bon với Lý Thông PXT chuyên phao tin đồn nhảm!
    - "Bắt khẩn cấp lãnh đạo VTC rùi!!!"!!!
    Có lẽ bắt hết VTC nên giờ không còn ai biết mật khẩu trang này, khiến nó vẫn còn nè:
    Video: Sự thật người soạn thảo bản đầu hàng cho Tổng thống Dương Văn Minh

    https://vtc.vn/video-su-that-nguoi-soan-thao-ban-dau-hang-cho-tong-thong-duong-van-minh-ar612519.html

    Trả lờiXóa
  65. Lạ thiệt!
    Tôi không hiểu sao mấy anh chị phía trên u mê, tin vào chuyện Tổng cục chính trị có CV yêu cầu xử VTC?
    Công văn đó đâu?
    Không có!
    Chỉ có mấy anh ccb trung đoàn 66 "để lọt ra"!
    CV của Tổng cục chính trị mà lại dễ dàng "để lọt" ra ngoài vậy sao?
    Nếu thế thì mất nước rồi ạ!

    - Thứ nữa, các vị dễ tin vào một cái còm của một ông nặc danh, rằng thì là:
    "Nặc danh13:18 22 tháng 5, 2021
    Các vị đừng cãi nhau nữa mà hãy xem đoạn trích này :
    " Ngày 30/4/1975: Rạng sáng, các binh đoàn chủ lực và lực lượng tại chỗ đồng loạt tiến công vào nội đô Sài Gòn...Sổ trực ban tác chiến chiến dịch (trực ban - Hoàng Vỵ) ghi: Quân đoàn 2: 9h30 một mũi thọc sâu của Quân đoàn 2/ hướng Đông = Trung đoàn bộ binh 66 + Lữ đoàn Thiết giáp 203 do đồng chí Hoàng Đan Quân đoàn phó Quân đoàn 2 trực tiếp chỉ huy, sau khi chọc thủng và vượt qua tất cả các phòng tuyến bên ngoài của địch, đã đánh thẳng vào Dinh Độc Lập, bắt sống Dương Văn Minh và bọn tay sai, kéo cờ Giải phóng trên nóc Dinh Độc Lập."
    Từ đoạn trích trên cho thấy , Chính ủy Lữ 203 và Trung đoàn phó eBB 66 không ai chỉ huy ai , mà chỉ là những người chỉ huy cụ thể của các đơn vị cụ thể được tổ chức thành Lực lượng thọc sâu của Quân đoàn 2 theo quyết tâm chiến đấu khi ấy.VÀ TẤT CẢ CÁC VỊ NÀY đều đặt dưới sự chỉ huy trực tiếp của Phó Tư lệnh Quân đoàn 2 Hoàng Đan .
    Thông tin này là ghi chép từ " Sổ trực ban Chiến dịch Hồ Chí Minh " của Sở chỉ huy tiền phương tại Căm Xe . Quyển sổ này đã được công nhận là " Bảo vật Quốc gia " . Hiện được lưu giữ tại Bảo tàng Chiến dịch Hồ Chí Minh , số 2, Lê Duẩn, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh ."

    Sao các vị không hỏi: "Sổ trực ban tác chiến chiến dịch (trực ban - Hoàng Vỵ)" đâu?

    Có đúng "Sổ trực ban tác chiến chiến dịch (trực ban - Hoàng Vỵ)" viết như trên hay không?
    Đã có ai đọc và chép ra như trên?

    Trong khi đó, có một phát biểu bằng lời nói của ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn trong video clip của Winwin VN từ năm 2018 thì các ông lại nghi ngờ:

    Đại tá Phạm Ngọc Sơn nói rõ: Quân đoàn 2 thành lập Binh đoàn thọc sâu đánh chiếm Dinh Độc lập do Trung tá Nguyễn Tất Tài (Lữ trưởng Lữ 203) làm Tư lệnh và Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ 203) làm Chính ủy trong clip của Wiwin VN
    https://www.youtube.com/watch?v=_Bb3OEJtbVM&ab_channel=WinwinVi%E1%BB%87tNam

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thế anh nặc 22:12 22 tháng 5, 2021 đã đến " Bảo tàng Chiến dịch Hồ Chí Minh , số 2, Lê Duẩn, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh ." để thẩm tra chưa mà dám nói chắc như đinh đóng cột thế nhỉ . Người ta đã cho địa chỉ rõ ràng thế sao anh không làm việc cần làm ấy , nếu cảm thấy nghi ngờ ?
      Phải rồi ngồi chém gió khơi khơi để tỏ ra ta đây là duy ngã độc tôn : Trên thông thiên văn , dưới tường địa lý , giữa thì tỏ tường luôn cả "tiểu thiên môn " bao giờ cũng là điều dễ dàng nhất !

      Xóa
    2. Thế sao anh Nặc danh17:09 23 tháng 5, 2021 không đến đó kiểm tra?
      Và kiểm tra xong thì phải có bản foto, trên bản foto có xác nhận sao y bản chính, đóng dấu đỏ nha!

      Xóa
    3. Nặc danh19:32 23 tháng 5, 2021!
      Tôi đã kiểm tra rồi mới nói .Tiếc là chẳng có quy định nào buộc tôi " phải có bản foto, trên bản foto có xác nhận sao y bản chính, đóng dấu đỏ " để báo cho anh khi đưa nội đung thông tin đó lên mạng . Dẫu cho có qui định ấy , thì tôi cũng chả biết anh là cái giống gì mồm ngang mũi dọc , tròn méo ra sao để nhận biết cái nào là anh để đưa bản phôtô có đóng dấu cả . Mong anh thông cảm và tự tìm hiểu lấy vì thông tin về vấn đề này , có ở địa chỉ đáng tin trên mạng đấy , nhưng có lẽ không dành cho những người như anh !

      Xóa
    4. Cậu Nặc danh06:58 24 tháng 5, 2021 à!
      Cậu nói như vậy thì khác gì chuyện mấy anh ccb trung đoàn 66 hiện nay đang tung tin bậy bạ rằng Tổng cục Chính trị có yêu cầu bắt lãnh đạo VTC?

      Nói bậy bạ, không có bằng chứng trên MXH thì ai nghe?

      Xóa
  66. Bắt khẩn cấp hết lãnh đạo VTC rồi mà?
    Thật đó!
    Anh Trịnh Lê Hoài Nam bảo thế mà!

    Trả lờiXóa
  67. Ngay cậu Cà fe cà pháo gì đó thì cũng giấu mặt đó thôi?
    Cậu nói
    "Cafe20:06 22 tháng 5, 2021
    Một nhóm người giấu mặt vỗ ngực chống lật sử nhưng thật ra chỉ giỏi đi chửi người chống lật sử có mặt mũi khác như Thượng tá Trịnh Lê Hoài Nam, bác Doãn Như Lân, bác Bùi Tiến Lợi. Bênh vực mấy ông đã từng lật sử như ông Thước. Ông Thước có công bốc phốt vụ "Dương Văn Minh làm hết" nhưng vụ này chỉ là vụ "ai có công" thôi chứ chẳng liên quan gì đến chống lật sử hay ý nghĩa lịch sử dân tộc. Nó hay ca ngợi ông Lê Ngọc Thống nhưng khi ông này nói khác ý thì nó không trao đổi riêng mà đưa lên thành bài viết đập luôn. Nhiều lần như vậy rồi.
    Nhìn chung đây là blog giấu mặt đánh người có mặt mũi, giấu tên đánh người có tên tuổi, dù nói là chống lật sử nhưng đều là quân ta đâm quân mình. "

    Cậu nói mà không biết suy nghĩ.
    Lê Hương Lan của Google.tienlang mà lại đi so với tay Trịnh Lê Hoài Nam!

    Cậu không thấy họ cách xa một trời một vực à?

    Tất cả các bài của GGTL đều có dẫn chứng chứng minh, ví dụ như bài về ông Võ Văn Kiệt
    Nghịch cảnh: NGÀY CHIẾN THẮNG 9/5 Ở NGA- TÔI NHỚ, TÔI TỰ HÀO>< NGÀY CHIẾN THẮNG 30/4 Ở VIỆT NAM THÌ ÔNG VÕ VĂN KIỆT KHUYÊN: "NHẮC CHI VẾT THƯƠNG THÊM RỈ MÁU"!
    https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/nghich-canh-ngay-chien-thang-95-o-nga.html

    Cậu Trịnh Lê Hoài Nam bênh ông Kiệt nhưng chỉ biết chửi đổng GGTL, rằng không được động đến ông Kiệt, vì ông ấy tốt lắm lắm!!!

    Nhưng cậu hoặc cả Trịnh Lê Hoài Nam có cãi được lập luận của GGTL không?
    ---
    "Kính thưa hương hồn cụ Võ Văn Kiệt, thời Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại ở Liên Xô cũng có một "Chính phủ" ngụy do Hitler dựng lên là "Chính phủ" của Andrey Andreevich Vlasov, tương tự như "chính phủ quốc gia" của Ngô Đình Diệm, Nguyễn Văn Thiệu ở Việt Nam. Vlasov là một vị trung tướng Xô viết, Phó tư lệnh Phương diện quân Volkhov nhưng đã đầu hàng theo Đức, trở mặt với chính quyền Xô viết. Vlasov được Hitler cho vị trí đứng đầu cái gọi là “chính phủ” với tên gọi là “Chủ tịch Đoàn Chủ tịch Ủy ban Giải phóng Nhân dân Liên bang Nga, kiêm Tổng tư lệnh Quân giải phóng Nga”- Председатель Президиума Комитета освобождения народов России, Главнокомандующий Русской освободительной армией (РОА). Vào đầu năm 1945, "Quân giải phóng Nga" (ROA) được biên chế và trang bị y hệt quân Đức quốc xã, với lực lượng khoảng 13 vạn người. Vì đã biết trước Hồng quân không thể tha thứ cho hành động hợp tác với kẻ xâm lược nên trên mặt trận, binh lính các đơn vị “Quân giải phóng Nga” của Vlasov đã chiến đấu điên cuồng và liều lĩnh hơn cả quân đội phát xít Đức…Hitler bại trận. Vlasov bị bắt và bị Hồng quân xử tử hình ngày 31 tháng 7 năm 1946.
    Đó, trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, người Nga cũng có những trang sử như vậy, cũng có những gia đình Nga mà trong đó có người anh là chiến sĩ Hồng quân còn người em lại là binh lính của "chính phủ" ngụy Vlasov. (Tương tự như ở Việt Nam trước 30/4/1975, có những gia đình mà người anh theo "Quốc gia", người em theo Cộng sản). Nhưng tại sao hôm nay, ngày Chiến thắng 9/5, người Nga vẫn tổ chức linh đình Lễ kỷ niệm 76 năm Ngày Chiến thắng?

    Còn ở ta, hà cớ chi ông Võ Văn Kiệt lại đi khuyên: "30/4- triệu người vui- triệu người buồn", "Nhắc lại chi cho vết thương thêm rỉ máu", "Quốc gia cũng yêu nước, theo cách của họ"... "

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hihi người ta giấu mặt chê giấu mặt. Còn ai kia thì giấu mặt đi chửi người thật việc thật lai lịch đàng hoàng.

      Xóa
  68. Thiên Hạ Đệ Nhất Cay Cú00:59 23 tháng 5, 2021

    Hôm nay xóa trên youtube rồi thì nay mai xóa luôn trên website nay mai thôi không lâu đâu. Web drama này dù hot đến đâu thì cũng nên hết phim tại đây là được rồi. Dù sao thì vụ bà Hằng "sống thật" chửi loạn kia cũng hot hơn, phim ông Tùng ông Thệ chẳng ai quan tâm. Không tin quí vị lên Túp tra "Nguyen Phuong Hang" so với tra "ong Tung ong The" thì thấy sự khác nhau ngay mà. Chỉ có mấy ông lính ông Thệ lính ông Tùng quan tâm chứ dân thường chẳng ai quan tâm vì ai viết thì cũng chẳng liên quan gì đến ý nghĩa lịch sử VN. Vụ này là khía cạnh chống tham nhũng tiêu cực chứ không liên quan gì đến lật sử cả. Đối với Nhà nước thì nếu ông Thệ đúng có thông đồng với binh lính trung đoàn, binh đoàn Đông sơn khai man để lập công thì là chuyện lớn vì những người này sau này đưa đàn em khác vào, thành 1 ổ tiêu cực. Nếu đúng như vậy thì phải dẹp. Còn tôi với dân thường như tôi thì bây giờ tôi chỉ quan tâm Chị Hằng xinh đẹp của tôi thôi!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Theo tôi, có yếu tố tham nhũng, lợi ích nhóm ở vụ ông PXT nhưng như bạn nói chẳng liên quan gì đến ý nghĩa lịch sử VN là bạn nói liều.
      Sự kiện trọng đại ngày 30/4/1975 này là trang lịch sử chói lọi nhất của Thời đại Hồ Chí Minh. Thế mà cái nhóm lợi ích kia đã đổi trắng thay đen.
      Lớp trẻ sẽ học bài lịch sử như thế nào?
      Liệu chúng có thể tự hào khi thấy trang sử 30/4 bị lem luốc hay không?

      Xóa
  69. Nói thật nhá phần đông đều chống lật sử với tư cách cá nhân thì ok. Nhưng khi thành 1 nhóm hoạt động có tổ chức như nhóm GoogleTienLang hay nhóm ông Trịnh Lê Hoài Nam thì tất cả họ đều có vấn đề.

    Nhóm ông Nam có 1 dấu hỏi rất lớn trong vụ báo Tuổi Trẻ đăng bài "Công nhận VNCH là bước tiến đầu tiên cho hòa hợp hòa giải" khi kích động và lèo lái dư luận sang hướng công kích ông Trần đức Cường và vấn đề thứ yếu hơn là "ngụy quyền, chính quyền". Trong khi ai cũng đều biết là vấn đề "công nhận VNCH" là phản động và nguy hiểm hơn rất nhiều vì nó chửi chế độ là quân ăn cướp, rằng CHXHCN Việt Nam là hình thành trên 1 sự ăn cướp. Đến mức họ đánh đồng ông Cường với thằng Huy 3D xăng pha nhớt kia rồi hô hào tẩy chay không bầu cho ông Cường. Nên nhớ ông Cường khi pv với báo Tuổi Trẻ không hề nói gì về chuyện "công nhận VNCH", thằng Tuổi Trẻ mất dạy tự ý giật tít như vậy. Chạy tội cho Tuổi Trẻ phản động.

    Nhóm GoogleTienLang thì như nhiều bác đã nói các vị có kiểu điều hành xóa bài rất kì quái không ăn khớp với các bài viết quan điểm đúng đắn của các vị. Hồi xưa vào GGTL này thấy 1 bài hay, thích quá lướt xuống thì mới tá hỏa vì đầy phản động, lúc đó hình như thành viên thường xuyên trao đổi ở đây toàn là phản động, chống Cộng, lật sử, điều hành theo mốt "tự do ngôn lộng".

    Về sau thì còm phản động vẫn để, nhưng xóa bài theo kiểu con mất dạy Nguyễn Thị Vân đổi tên xoèn xoẹt sang Nguyễn Minh Châu hay xúc phạm Đại Tướng nịnh ông Lê Văn Lực để lôi kéo nhưng thỉnh thoảng xóa luôn cả còm ông này. Có những hành vi xóa rất khó hiểu!

    Như ở GGTL này thỉnh thoảng vào sẽ thấy nhiều comment không cánh mà bay. Còm gì đó ca ngợi Đảng và CNCS và nói sự khác nhau CNXH và CNTB vì sao các nước XHCN thành công hơn trong việc chống covid còn các nước TB thì te tua, cũng bị xóa. Ai nói gì về CNXH thì đều bị thành viên biên tập nặc danh vào còm kiểu chán ghét xua đuổi.

    Còm gì nói Mỹ xâm lược VN vì dầu, thì 1 trong những lý do là tài nguyên, 1 trong tài nguyên là dầu, cũng không gì phản động hay quá đáng. Tôi không biết tiếng nước ngoài nên không biết bài ông Tây đó sai đến đâu nhưng có gì đâu mà xóa.

    Còm gì phân tích chi tiết về bức ảnh cắt ra từ phim ông Tùng, cùng bị xóa.

    Cách điều hành sinh hoạt ở đây rất kì quái khó hiểu. Thỉnh thoảng có những nick ảo ghi chữ in đậm khen 1 bài gì đó từ trước rồi đăng lại. Đây có lẽ là thành viên biên tập? Có khi chỉ có 1 người cũng nên. Thích xóa bài nào là gán tội nào đó cho nó, như lạc đề. Trong khi mọi người đều có thể thấy là ở đây đến thành viên biên tập khi thích cũng sãn sàng Chủ Động Lạc Đề luôn. Như bên bài về Bác nói về chữ ngụy khi thích thì họ cũng sẵn sàng lạc đề chuyển sang chuyện ông Tùng ông Thệ. Trong khi nhiều bài liên quan chuyện ông Tùng ông Thệ, người ta vào nói chuyện ông Tùng ông Thệ, họ bảo ở đây nói về sách Thời Khắc Số 0 thôi, hoặc ở đây chỉ nói về phim tài liệu thôi, nói gì hơi khác là "lạc đề" rồi xóa, buồn.

    Tôi đồng ý là đến đây hết phim được rồi. Chờ tin các cấp cao thôi. Phim nóng đến đâu cũng đến lúc hết. Tiệc vui nào cũng đến lúc tàn cuộc vui.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. GGTL nhiều còmment là nhờ hay hiện lên Google các từ khóa nhạy cảm. Thành viên quen thuộc không có bao nhiêu. Tôi biết rất nhiều Facebooker có số má hay vào đây còm vài cái rồi chạy. Nhưng tuyệt nhiên không ai share các bài viết của GGTL trên FB hay nói về blog này với thái độ tích cực. Nói chung là trực giác và tính cảnh giác chính trị của nhiều CCB. Tức là làm việc tốt, viết bài tốt, nhưng lại không giống như những người tốt.

      Xóa
    2. Bài gì đấy cà khịa "cách mạng 4.0" cũng bị xoá. Các ông CCB như Đông La cực đoan và ông Lê Văn Lực cũng có xóa bài nhưng lý do xóa rất rõ ràng: Ông Lực thì xóa phản động và 1 số còm nói ngược ý ông ta. Ông Đông La thì xóa tất cả còm nói ngược ý ông ấy. Còn GGTL thì hoàn toàn là thần kinh, xóa kiểu thần kinh. Nhiều lúc mình thấy cách điều hành không phải theo tư duy của người VN, kì lạ. Thông thường nếu là người văn hóa VN thì xóa đều là do ghét ba que, ghét phản động, hay ghét thằng kia dám cãi tớ thì tớ xóa. Còn GGTL này xóa bài vì những lý do khó hiểu không thực tế.

      Xóa
  70. Dương Văn Phước02:38 23 tháng 5, 2021

    Ông Nguyễn Văn Minh (QĐND) share bài này đầu tiên lên FB sau đó rất nhiều người share lại khắp nơi.

    Sự thật về người đã soạn tuyên bố đầu hàng cho Dương Văn Minh
    https://www.daosichanga.com

    Bài này tổng hợp toàn cảnh đầu đuôi chuyện 1 cách tổng thể mà chưa thấy ở đâu khác. Tất cả bài viết khác cả phim ông Việt Tùng về vụ này đều chỉ nói về 1 giai đoạn hay 1 khía cạnh mà thôi. Đọc bài này mọi người sẽ biết câu chuyện này đầu cua tai heo ra làm sao.

    Sơ sót của bài này là hơi nghiêng về hướng ông Thệ đúng và chỉ nói về các nhân chứng có vấn đề về chất lượng mà không nói về các nhân chứng chất lượng cao mà phim ông Việt Tùng nói đến. Bài viết năm ngoái trước khi có phim này nên có những sơ sót. Tuy nhiên mình thích bài này.

    Trả lờiXóa
  71. Khắc tinh của Lý Thông07:11 23 tháng 5, 2021

    Tôi đã kỳ công đọc hết các còm, dù là nặc danh, ví dụ như ông nặc dưới đây. Dù là chê bai, so sánh GGTL với Trịnh Lê Hoài Nam, dù ý tứ lủng củng, không đúng sự thật nhưng viết dài thế này tôi cũng mến, chứng tỏ không phải là người chỉ đi coppi bài ở đâu đó rồi xả rác vào đây:
    ---
    "Nặc danh01:33 23 tháng 5, 2021
    Nói thật nhá phần đông đều chống lật sử với tư cách cá nhân thì ok. Nhưng khi thành 1 nhóm hoạt động có tổ chức như nhóm GoogleTienLang hay nhóm ông Trịnh Lê Hoài Nam thì tất cả họ đều có vấn đề.

    Nhóm ông Nam có 1 dấu hỏi rất lớn trong vụ báo Tuổi Trẻ đăng bài "Công nhận VNCH là bước tiến đầu tiên cho hòa hợp hòa giải" khi kích động và lèo lái dư luận sang hướng công kích ông Trần đức Cường và vấn đề thứ yếu hơn là "ngụy quyền, chính quyền". Trong khi ai cũng đều biết là vấn đề "công nhận VNCH" là phản động và nguy hiểm hơn rất nhiều vì nó chửi chế độ là quân ăn cướp, rằng CHXHCN Việt Nam là hình thành trên 1 sự ăn cướp. Đến mức họ đánh đồng ông Cường với thằng Huy 3D xăng pha nhớt kia rồi hô hào tẩy chay không bầu cho ông Cường. Nên nhớ ông Cường khi pv với báo Tuổi Trẻ không hề nói gì về chuyện "công nhận VNCH", thằng Tuổi Trẻ mất dạy tự ý giật tít như vậy. Chạy tội cho Tuổi Trẻ phản động.

    Nhóm GoogleTienLang thì như nhiều bác đã nói các vị có kiểu điều hành xóa bài rất kì quái không ăn khớp với các bài viết quan điểm đúng đắn của các vị. Hồi xưa vào GGTL này thấy 1 bài hay, thích quá lướt xuống thì mới tá hỏa vì đầy phản động, lúc đó hình như thành viên thường xuyên trao đổi ở đây toàn là phản động, chống Cộng, lật sử, điều hành theo mốt "tự do ngôn lộng".

    Về sau thì còm phản động vẫn để, nhưng xóa bài theo kiểu con mất dạy Nguyễn Thị Vân đổi tên xoèn xoẹt sang Nguyễn Minh Châu hay xúc phạm Đại Tướng nịnh ông Lê Văn Lực để lôi kéo nhưng thỉnh thoảng xóa luôn cả còm ông này. Có những hành vi xóa rất khó hiểu!

    Như ở GGTL này thỉnh thoảng vào sẽ thấy nhiều comment không cánh mà bay. Còm gì đó ca ngợi Đảng và CNCS và nói sự khác nhau CNXH và CNTB vì sao các nước XHCN thành công hơn trong việc chống covid còn các nước TB thì te tua, cũng bị xóa. Ai nói gì về CNXH thì đều bị thành viên biên tập nặc danh vào còm kiểu chán ghét xua đuổi."

    Còm gì nói Mỹ xâm lược VN vì dầu, thì 1 trong những lý do là tài nguyên, 1 trong tài nguyên là dầu, cũng không gì phản động hay quá đáng. Tôi không biết tiếng nước ngoài nên không biết bài ông Tây đó sai đến đâu nhưng có gì đâu mà xóa."
    ====

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Khắc tinh của Lý Thông07:12 23 tháng 5, 2021

      Từ đoạn thắc mắc chuyện XÓA CÒM KHÓ HIỂU như trên, có mấy ông tiếp theo sau cho rằng GGTL xóa bài theo kiểu thần kinh, không phải tư duy người VN....

      Bản thân tôi cũng mới biết đến GGTL qua vụ Lý Thông bị vạch mặt trong bộ phim của ông Việt Tùng.
      Nhưng trước khi tôi viết cái còm đầu tiên, tôi đã phải bỏ ra mấy ngày để đọc rất nhiều bài của chủ nhà, đặc biệt là bài
      NỘI QUY VĂN HÓA GOOGLE.TIENLANG
      https://googletienlang2014.blogspot.com/p/ve-noi-quy-googletienlang.html

      Nếu đã đọc bài Nội quy này thì sẽ hiểu "cách xóa bài" của Google.tienlang ra sao.

      Tại sao tôi nhận xét phía trên là ông nặc danh này "ý tứ lủng củng, không đúng sự thật nhưng viết dài thế này tôi cũng mến"

      Tôi không theo dõi Trịnh Lê Hoài Nam nhưng nếu như Nam cũng tẩy chay Trần Đức Cường thì tôi cũng ủng hộ Nam.
      Mà tôi theo dõi GGTL thì biết rằng chẳng có bài nào trên Tuổi trẻ với tít như ông nặc nói "Công nhận VNCH là bước tiến đầu tiên cho hòa hợp hòa giải".

      Dường như có sự lủng củng, nhầm lẫn của chính ông?

      Báo Tuổi trẻ chỉ có bài "Thừa nhận Việt Nam cộng hòa là bước tiến quan trọng"
      https://tuoitre.vn/thua-nhan-viet-nam-cong-hoa-la-buoc-tien-quan-trong-1372210.htm
      Và bài đó là của ông rận Nguyễn Nhã chứ không phải của Trần Đức Cường.

      Báo Tuổi trẻ mất dạy ở chỗ nó đặt tít lấp lửng "Thừa nhận Việt Nam cộng hòa là bước tiến quan trọng" nhưng Tiến đến đâu? thì thằng Tuổi trẻ không nói! Chắc là ý thằng Tuổi trẻ và Nguyễn Nhã cho rằng Thừa nhận Việt Nam cộng hòa là bước tiến quan trọng" cho công cuộc lật đổ chế độ CS VN?

      Tiếp theo, tôi lý giải thay cho Trịnh Lê Hoài Nam, vì sao phải tẩy chay Trần Đức Cường?
      Vì ông này là Tổng chủ biên Bộ sử 15 tập đã phát hành.
      Trần Đức Cường là tên lật sử hàng đầu, sau Phan Huy Lê.
      Bạn nặc danh nên đọc lại bài:
      Thứ Hai, 21 tháng 8, 2017
      Bài gây bão mạng: TRUNG TƯỚNG NGUYỄN THANH TUẤN YÊU CẦU KIỂM TRA, XỬ LÝ BỘ SÁCH LỊCH SỬ DO GS PHAN HUY LÊ LÀM TỔNG CHỦ BIÊN

      https://googletienlang2014.blogspot.com/2017/08/bai-gay-bao-mang-trung-tuong-nguyen.html

      Về chuyện ông ca ngợi Lê Văn Lực xóa bài phản động, xóa bài chống cộng thì hóa ra ông không biết rằng chính Lê Văn Lực cầm đầu nhóm phản động Van Thi Van, chuyên tâng cụ Lê Duẩn để dìm cụ Võ Nguyên Giáp.

      Xem bài:
      TRAO ĐỔI VỚI BÁC NHÀ BÁO LÃO THÀNH, ĐÁNG KÍNH DƯƠNG ĐỨC QUẢNG VỀ CỤ LÊ DUẨN
      https://googletienlang2014.blogspot.com/2019/07/trao-oi-voi-bac-nha-bao-lao-thanh-ang.html
      Tóm lại là muốn biết GGTL thế nào thì xin hãy đọc lại nhiều bài của họ.
      Tôi và rất nhiều người cho rằng GGTL là trang web sạch và có trí tuệ nhất trên mạng hiện nay.

      Xóa
  72. Khắc tinh của Lý Thông07:35 23 tháng 5, 2021

    Nói thêm, tôi và nhiều bè bạn của tôi chả quan tâm đến những chuyện trẻ trâu trên mạng fb.
    Qua GGTL chúng tôi biết đến "Nhóm Trịnh Lê Hoài Nam" thực ra cũng chỉ là nhóm trẻ trâu, thùng rỗng kêu to, Họ chống lật sử theo phong trào.
    Họ chửi GGTL chỉ vì GGTL động đến cụ Võ Văn Kiệt. Họ cũng "quyết liệt" lên án tên tội đồ dân tộc Phan Thanh Giản đấy. Ai ca ngợi Phan Thanh Giản là họ chửi vung xích chó nhưng khi biết rằng cụ Võ Văn Kiệt là người không những ca ngợi mà còn đúc tượng để thờ Phan Thanh Giản thì họ ... tắc tị, và tiếp tục quay sang đấu tố GGTL!
    Xem bài Chuyện zui, TRAO ĐỔI VỚI BÁC DƯƠNG VƯƠNG KINH VỀ TÊN TỘI ĐỒ PHAN THANH GIẢN
    https://googletienlang2014.blogspot.com/2019/07/chuyen-zui-trao-oi-voi-bac-duong-vuong.html?m=0
    Hoặc bài: " "CHÂN LÝ BÁC HỒ- "Yêu Tổ quốc, yêu nhân dân phải gắn liền với yêu CNXH"
    https://googletienlang2014.blogspot.com/2019/05/chan-ly-bac-ho-yeu-to-quoc-yeu-nhan-dan.html

    Chúng tôi thích GGTL vì GGTL có quan điểm chống lật sử nhất quán, rõ ràng và có trí tuệ. Ở đây tôn trọng tự do ngôn luận thực sự.

    Trả lờiXóa
  73. Một vụ ồn ào như này thì dĩ nhiên sẽ có phe này phe kia, chia ra 2 phe 'pro' và 'anti'. Nhưng thường người ta rất tương đối thôi không nhập tâm nhiều. Trong những người thật sự nhập tâm phát cuồng nhiệt tình theo ông Thệ, thành fan cuồng của ông Thệ thật ra chỉ có 2 kênh. 1 là ông Đông La, ông này thì thôi khỏi nói rồi cho mệt.

    2 là nhóm ông thượng tá Trịnh Lê Hoài Nam và bằng hữu. Nhóm này có nhiều đấu tranh hiệu quả nhưng bị mắc chứng phát điên vụ ông Trần Đức Cường. Có dấu hiệu đánh lạc hướng đấu tranh sang hướng bậy bạ, thần kinh.

    Ông TĐC nói chính quyền SG, quân đội SG, là 2 cách gọi chuẩn mực, chính xác và trung lập trung tính để gọi ngụy SG trong thời buổi hòa bình sau chiến tranh. Gọi thì cũng phải có lúc này lúc khác tùy trường hợp, tùy theo ngữ cảnh. Bác Hồ cũng đâu phải lúc nào cũng gọi là ngụy! Thế mà chửi ông Cường đến tận bây giờ, kêu gọi tẩy chay ứng cử viên ĐBQH Trần đức cường làm đại biểu Củ Chi.

    Buồn cười là trong nhóm ông này có khá nhiều người gọi bọn ngụy là 'VNCH' mà họ chửi cách gọi chính quyền SG tức là họ 'chống' lật sử bằng cách nâng 1 chính quyền lên thành 1 nước Cộng Hòa, nâng 'Sài Gòn' lên thành 'Việt Nam' luôn. Có nghĩa là họ 'chống lật sử' bằng cách đội ngụy lên đầu, cho nó lên làm cha mình luôn, bọn ngụy là 'Việt Nam' thì tất nhiên Cụ Hồ và tất cả ông bà cha mẹ chúng ta đều là phiến loạn chứ còn gì nữa. Công cuộc chống lật sử bị 1 số người 'Thần Kinh hóa' như thế đấy!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đông ca càng cuồng nhiệt bênh ai thì người đó vào tù, mọi người để ý không.

      Xóa
    2. Mr. East sau nhìu lần đưa người mình bênh vào tù lần này cẩn thận chọn 1 ông tướng anh hùng LLVTND để chắc ăn nhưng quên rằng ông kia còn to hơn, ủy viên BCT mà còn vào tù.

      Xóa
    3. Chống lật sử kiểu đấy mới hay. Không cho nó yên phận làm chính quyền, đưa nó lên làm 1 nước luôn mới hay.

      Tốt nhất đưa đi đếm gián hết, những kẻ ăn tàn phá hại.

      Xóa
    4. Tôi thấy bác Bầu Cử!07:44 23 tháng 5, 2021 nói có vẻ chưa rõ ràng.

      Phê phán ông Trần Đức Cường, gọi ông ta là ngụy sử, là lật sử là đúng nhưng cần phê phán ông ấy vì cái gì.

      - Ông ta gọi ngụy Sài Gòn là "chính quyền Sài Gòn" hay "Chính quyền VNCH" cũng được;
      - Nhưng ông Trần Đức Cường nói "Từ nay không gọi VNCH là "ngụy" nữa", hoặc "Phải bỏ chữ "ngụy" đi để tránh miệt thị, hoặc phải công nhận chính quyền VNCH để đòi Hoàng Sa, hoặc "để trung tính... là ông ta nói bậy, là đáng phê phán.
      Chữ "ngụy" là chỉ bản chất của cái chế độ VNCH, nó chỉ là chính quyền giả hiệu, chính quyền tay sai... Vì vậy, trong Lịch sử

      Nhóm Trịnh Lê Hoài Nam, hay cả 1 tay rất tốt là tay Nguyễn Trọng Nghĩa đều là chống lật sử theo phong trào, chửi Trần Đức Cường cả việc ông Cường gọi "Chính quyền Sài Gòn" hoặc "Chính quyền VNCH". Họ không hiểu tiếng Việt. Họ cho rằng gọi "Chính quyền Sài Gòn" hoặc "Chính quyền VNCH" tức là công nhận tính chính nghĩa, chính danh cho nó. Họ không hiểu rằng chữ "Chính" trong "Chính quyền" đơn giản chỉ là nói đến bộ máy hành chính chứ hoàn toàn không có nghĩa là chính nghĩa, chính danh.

      Xóa
  74. Ông Thệ và VTC ôm nhau chết chung. 1 đá chọi 2 trym.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. VTC cần bị tiêu diệt, nó xóa phéng đoạn phim ngày 30/4 cảnh bọn lính Mỹ đang chờ trực thăng đến hốt. Chứng tỏ đây là bọn phò Mỹ. Có ông cựu nhà báo Thanh Niên thú nhận báo Thanh Niên toàn lính ngụy. VTC cũng giống vậy thôi toàn ba que. Trong báo chí truyền thông bây giờ nhiều bọn phò Mỹ ba que không biết nhục không biết liêm sỉ. Chúng nó cắt đi cảnh lính Mỹ trong ngày 30/4 là để cho người ta tưởng nội chiến, hay ít nhất sau 1973 nội chiến. Ý đồ phản động của nó là vậy. VTC nhiều lần rồi không phải lần này nó mới lật sử. Một kênh truyền hình mà nhiều lần gây thù hận với người dân như vậy thì không lần này bị hốt thì lần khác cũng bị hốt.

      Xóa
    2. Xin hỏi ông AKA08:34 23 tháng 5, 2021:
      ông viết "VTC cần bị tiêu diệt, nó xóa phéng đoạn phim ngày 30/4 cảnh bọn lính Mỹ đang chờ trực thăng đến hốt. Chứng tỏ đây là bọn phò Mỹ."

      Vậy ông trả lời sao đây với ý kiến trên kia:
      ---
      Khắc tinh của Lý Thông21:22 22 tháng 5, 2021
      Đúng là mấy anh đồng bon với Lý Thông PXT chuyên phao tin đồn nhảm!
      - "Bắt khẩn cấp lãnh đạo VTC rùi!!!"!!!
      Có lẽ bắt hết VTC nên giờ không còn ai biết mật khẩu trang này, khiến nó vẫn còn nè:
      Video: Sự thật người soạn thảo bản đầu hàng cho Tổng thống Dương Văn Minh

      https://vtc.vn/video-su-that-nguoi-soan-thao-ban-dau-hang-cho-tong-thong-duong-van-minh-ar612519.html

      Xóa
  75. Đã tham gia ý kiến trên MXH thì mỗi người phải tự tìm hiểu để đừng bị xỏ mũi.
    Nếu Tổng cục chính trị yêu cầu bắt khẩn cấp lãnh đạo VTC như Trịnh Lê Hoài Nam đang rêu rao thì có 1 bộ phim cũng với nội dung tương tự như phim của ông Phạm Việt Tùng là phim của VTV đến nay vẫn còn trên trang web chính thức của VTV???

    “CHUYỆN KỂ 30.4- NHÂN CHỨNG THỨ BA”- PHIM CỦA VTV THỰC HIỆN NĂM 2016 ĐÃ BÁC BỎ KẾT LUẬN NĂM 2005 CỦA VIỆN LỊCH SỬ QUÂN SỰ
    https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/chuyen-ke-304-nhan-chung-thu-ba-phim.html

    Trả lờiXóa
  76. BÀN THÊM VỀ BINH ĐOÀN THỌC SÂU


    I. Thứ nhất.
    Trước hết, nếu đúng là có cuốn Nhật ký đó và trong cuốn này đã ghi đúng như vậy thì bạn Minh Thanh là sai khi khẳng định KHÔNG CÓ cái "Binh đoàn thọc sâu", bởi Binh đoàn phải là đơn vị tương đương cấp quân đoàn."
    - Bạn Trần Thọ đã viết trên kia là đúng: "Như vậy, ta có thể hiểu việc tổ chức ra đơn vị Binh đoàn thọc sâu này chỉ là cách đánh sáng tạo của Bộ Chỉ huy Chiến dịch chứ Binh đoàn thọc sâu hoàn toàn không phải là 1 cấp đơn vị thường trực của Quân đội ta theo Luật Quốc phòng. Chính vì vậy, cái tên gọi Binh đoàn thọc sâu này có thể gọi tùy nghi, có thể là "Lực lượng thọc sâu", "Mũi thọc sâu ", "Đơn vị thọc sâu ", bộ phận lực lượng thọc sâu... đều được, đều là nói đến các Binh đoàn thọc sâu.

    Ý kiến bạn Trần Thọ cũng phù hợp với thông tin của Chính ủy Bùi Tùng trong bài MỘT TÀI LIỆU TOÀN CẢNH LẦN ĐẦU TIÊN CÔNG BỐ VỀ SỰ KIỆN 30/4/1975 TẠI DINH ĐỘC LẬP VÀ TẠI ĐÀI PHÁT THANH SÀI GÒN!
    https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/mot-tai-lieu-toan-canh-lan-au-tien-cong.html
    Trích báo cáo của bác Bùi Tùng: "Để đánh chiếm một trong năm mục tiêu quan trọng bậc nhất, Bộ tư lệnh Quân đoàn 2 quyết định lấy Lữ đoàn xe tăng 203 tổ chức thành Lữ đoàn cơ giới đặc nhiệm được phối thuộc thêm I tiểu đoàn bộ binh, I tiểu đoàn pháo binh, I tiểu đoàn pháo cao xạ , I tiểu đoàn công binh dưới sự chỉ huy trực tiếp của bộ chỉ huy lữ doàn với nhiệm vụ: sau khi bộ binh ở Nước Trong mở xong cửa mở, lữ đoàn có nhiệm vụ tấn công trong hành tiến đánh lướt nhanh qua các mục tiêu trên đường tiến công tiến thẳng vào đánh chiếm phủ tổng thống ngụy là nhiệm vụ trước mắt."

    II. Thứ hai-
    Nếu đúng như cuốn Nhật ký viết: "đồng chí Hoàng Đan Quân đoàn phó Quân đoàn 2 trực tiếp chỉ huy" lực lượng thọc sâu, thì ta phải hiểu chữ "trực tiếp" ở đây là thế nào?

    Tất cả các quân đoàn đều có Binh đoàn thọc sâu. Do vậy ta suy ra:
    Ý tưởng tổ chức ra Binh đoàn thọc sâu hay gọi là Lực lượng thọc sâu không phải do lãnh đạo quân đoàn 2 nghĩ ra mà là của Bộ Chỉ huy chiến dịch Hồ Chí Minh, đứng đầu là Đại tướng Văn Tiến Dũng.

    Cách tổ chức của tất cả các Binh đoàn thọc sâu đều là cách đánh hiệp đồng binh chủng, bộ phận này phải hỗ trợ, phối hợp với bộ phận kia. Quân đoàn phải có kế hoạch trong việc thành lập lực lượng thọc sâu. Mà trong chiến trận luôn có diễn biến bất ngờ, đòi hỏi phải xử lý ngay và tại chỗ, trong tích tắc. Do vậy, để hiệp đồng binh chủng tốt thì dứt khoát không thể thiếu Ban Chỉ huy Binh đoàn thọc sâu.

    Ta cũng biết, tướng Hoàng Đan là vị tướng tài, xông xáo. Song, là vị tướng, ông không có quyền đi cùng cán bộ chiến sỹ của Binh đoàn thọc sâu.
    Trận chiến đấu ác liệt nhất là trận đánh chiếm và vượt cầu Sài Gòn. Khi trận đánh chiếm cầu Sài Gòn đang diến ra ác liệt, ông Bùi Tùng bất ngờ khi thấy ông Hoàng Đan ngồi phía sau xe thiết giáp của mình. Mải đánh trận, ông Bùi Tùng không nhớ ông Hoàng Đan bỏ xe con, lên xe thiết giáp từ lúc nào. Thế nhưng, khi đã thấy ông Hoàng Đan trên xe, vì lo cho sự an nguy của chỉ huy cấp trên, ông Bùi Tùng đã mời ông Hoàng Đan xuống xe và lập sở chỉ huy ngay tại đó.

    Từ thực tế chiến trường như đã nói ở trên, ta có thể hiểu chữ "trực tiếp" trong đoạn "đồng chí Hoàng Đan Quân đoàn phó Quân đoàn 2 trực tiếp chỉ huy" lực lượng thọc sâu đơn giản chỉ là nhấn mạnh sự quan tâm, sự xông xáo của ông Hoàng Đan chứ ông không thể bao biện làm thay Ban Lãnh đạo Binh đoàn thọc sâu.

    Từ tất cả những phân tích trên, tôi cho rằng Lời kể của hai ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn (nguyên sĩ quan tác chiến quân đoàn 2) và Nguyễn Sơn Văn (nguyên trung đoàn trưởng trung đoàn 66) trong hồi ký Sức mạnh một binh đoàn là rất đáng tin cậy.

    Đại tá Phạm Ngọc Sơn nói rõ: Quân đoàn 2 thành lập Binh đoàn thọc sâu đánh chiếm Dinh Độc lập do Trung tá Nguyễn Tất Tài (Lữ trưởng Lữ 203) làm Tư lệnh và Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ 203) làm Chính ủy trong clip của Wiwin VN
    https://www.youtube.com/watch?v=_Bb3OEJtbVM&ab_channel=WinwinVi%E1%BB%87tNam

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Lê Trọng . Tôi xin phép được hỏi anh , anh đã từng ở bộ đội chưa , nếu đã từng ở bộ đội , thì ở bao lâu và đã từng giữ chức vụ cao nhất là gì ?
      Sở dĩ tôi hỏi vậy là vì xem cái bình luận của anh , tôi thấy hình như anh đang "lạm bàn" một vấn đề mà bản thân anh chưa có mấy hiểu biết thì phải?
      Giờ tôi xin nói vài ý để anh tham khảo : Theo qui định chung trước đây , từ cấp tiểu đoàn trở lên khi thực hiện nhiệm vụ chiến đấu được giao , đều phải có xây dựng " quyết tâm chiến đấu " . Quyết tâm này thể hiện nhiều nội dung , trong đó có cách đánh , sử dụng lực lượng ... Trong cách đánh , có việc vận dụng các thủ đoạn chiến đấu như bao vây, thọc sâu , chia cắt hay vu hồi...Tương ứng với việc thực hiện các thủ đoạn chiến đấu này , việc tổ chức sử dụng lực lượng sẽ có lực lượng bao vây ,thọc sâu , chia cắt vu hồi. Cái Quyết tâm chiến đấu này do người chỉ huy đơn vị xây dựng , và phải thông qua Đảng ủy cấp mình , và phải được sự phê duyệt đồng ý của người chỉ huy cấp trên ( Những thứ này là quy định bắt buộc ). Nếu người chỉ huy cấp trên thấy cần , hoặc không cần thiết phải tổ chức lực lượng hay vận dụng một thủ đoạn tác chiến nào đó ( như thọc sâu , hay vu hồi chẳng hạn ) thì sẽ phê duyệt , hoặc không phê duyệt .
      Đại khái một số điểm như vậy , để anh tham khảo , xem xét lại cái bình luận của anh vậy !
      Cũng xin nói thêm , cái đoạn này trong bình luận của anh là sự suy diễn hết sức chủ quan , cảm tính :
      "Ta cũng biết, tướng Hoàng Đan là vị tướng tài, xông xáo. Song, là vị tướng, ông không có quyền đi cùng cán bộ chiến sỹ của Binh đoàn thọc sâu"(!)
      Anh Nặc danh mà anh nêu ở trong bình luận của anh , nói đúng đó . Chính Đại tá Hoàng Đan , Phó tư lệnh Quân đoàn 2 là người được Bộ Tư lệnh Quân đoàn 2 phân công trực tiếp Chỉ huy lực lương thọc sâu này : gồm e BB 66 + Lử đoàn tăng 203 (đúng ra là lữ 203 lúc này thiếu đi 1 tiểu đoàn , do đã phối thuộc cho fBB 3 ) song anh nặc danh ấy còn chưa kể còn một số đơn vị khác như , 1 tiểu đoàn hộ tống tăng và đại đội bộ binh , Tiểu đoàn pháo binh , một số khẩu đội pháo 85 ly bắn thẳng, Trung đoàn pháo cao xạ , một phân đội tên lửa phòng không A72, Tiểu đoàn công binh ...Vậy ta hãy thử đặt câu hỏi : Với lực lượng thọc sâu được tổ chức bởi nhìều đơn vị khác nhau như vậy , liệu Chỉ huy Lữ 203 hay chỉ huy e BB 66 hoặc người chỉ huy cụ thể của bấy kỳ đơn vị nào trong lực lượng thọc sâu có đủ năng lực và điều kiện chỉ huy điều hành ngoài Sở chỉ huy phía trước của Bộ Tư lệnh Quân đoàn do đ/c Phó Tư lệnh quân đoàn Hoàng Đan được phân công đảm trách ?

      Xóa
    2. Anh Nặc danh18:57 23 tháng 5, 2021 vặn vẹo vớ vẩn quá!
      Thì chính vì anh nói rằng cái Binh đoàn thọc sâu của Quân đoàn 2 nó có quá nhiều lực lượng hợp thành nên như ông Lê Trọng nói là đúng, rằng dứt khoát phải có một Ban chỉ huy thống nhất chứ không lẻ để tăng đánh 1 kiểu, để bộ binh, pháo ... đánh một kiểu?

      Và như ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn (nguyên sĩ quan tác chiến quân đoàn 2), Đại tá Nguyễn Sơn Văn (nguyên trung đoàn trưởng trung đoàn 66) đã nói rõ: Quân đoàn 2 thành lập Binh đoàn thọc sâu đánh chiếm Dinh Độc lập do Trung tá Nguyễn Tất Tài (Lữ trưởng Lữ 203) làm Tư lệnh và Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ 203) làm Chính ủy trong clip của Wiwin VN
      https://www.youtube.com/watch?v=_Bb3OEJtbVM&ab_channel=WinwinVi%E1%BB%87tNam

      Xóa
    3. Nặc danh19:41 23 tháng 5, 2021!
      Xin hỏi anh , tôi " vặn vẹo" chỗ nào ?
      Nói để anh suy nghĩ , phần chủ yếu cái bình luận của tôi là nêu một số qui định trong tổ chức chiến đấu của quân đội ta để các anh tham khảo và tự rút ra những vấn đề cần thiết khi tham gia bình luận về chủ đề này .
      Còn cái đoạn này trong bình luận của anh : "Thì chính vì anh nói rằng cái Binh đoàn thọc sâu của Quân đoàn 2 nó có quá nhiều lực lượng hợp thành nên như ông Lê Trọng nói là đúng, rằng dứt khoát phải có một Ban chỉ huy thống nhất chứ không lẻ để tăng đánh 1 kiểu, để bộ binh, pháo ... đánh một kiểu? cơ bản có điểm đúng , nhưng không chính xác :
      - Thứ nhứt : Tôi không nói binh đoàn thọc sâu , mà nói là lưc lượng thọc sâu của quân đoàn .
      - Thứ hai : Tôi không phủ nhận lực lượng thọc sâu này phải có
      1 tổ chức chỉ huy . Nhưng cái tổ chức chỉ huy ấy , không phải có tên gọi là " ban chỉ huy thống nhất " như anh gọi , mà bộ Bộ chỉ huy phía trước của quân đoàn 2 trực tiếp chỉ huy toàn bộ lực lượng thọc sâu này , chớ không phải do Ban chỉ huy của Lữ 203 hoặc Ban chỉ huy e BB66 hay bất kỳ một Ban chỉ huy của một đơn vị nào đấy trong thành phần lực lượng thọc sâu chỉ huy cái lực lương thọc sâu này .
      - Thứ ba như vậy cũng có nghĩa là cái đoạn anh dẫn ra : "Đại tá Phạm Ngọc Sơn (nguyên sĩ quan tác chiến quân đoàn 2), Đại tá Nguyễn Sơn Văn (nguyên trung đoàn trưởng trung đoàn 66) đã nói ... Trung tá Nguyễn Tất Tài (Lữ trưởng Lữ 203) làm Tư lệnh và Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ 203) làm Chính ủy ..." chỉ huy lực lượng thọc sâu này là không chính xác !

      Xóa
  77. Cái gọi là binh đoàn thọc sâu như thế này đây: "Tôi hạ lệnh cho lực lượng đột kích thọc sâu lập tức xuất kích. Dẫn đầu đội hình là phân đội xe tăng trinh sát chiến đấu và các Tiểu đoàn 1, 4, 5 cùng Lữ đoàn 203. Một số lính bộ binh của Trung đoàn 66 và chiến sĩ công binh hộ tống xe tăng ngồi trên xe. Tiếp theo là Tiểu đoàn bộ binh 7 (Trung đoàn 66), đại đội pháo nòng dài 85mm, tiểu đoàn cao xạ, đơn vị công binh và các bộ phận thọc sâu. Tiếp sau đội hình thọc sâu là Trung đoàn 18 (Sư đoàn 325) làm lực lượng dự bị mạnh. Số đầu xe của lực lượng thọc sâu tới 400 chiếc", tướng Nguyễn Hữu An viết trong hồi ký.
    Không lẽ tướng Nguyễn Hữu An về kiến thức về quân sự lại thua các thuộc cấp của ông là Nguyễn Sơn Văn, Phạm Ngọc Sơn hay sao hả các cuồng Phạm Việt Tùng.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Anh lạc hồng19:13 23 tháng 5, 2021 cũng vặn vẹo vớ vẩn quá!
      Thì chính vì anh nói rằng cái Binh đoàn thọc sâu của Quân đoàn 2 nó có quá nhiều lực lượng hợp thành nên như ông Lê Trọng nói là đúng, rằng dứt khoát phải có một Ban chỉ huy thống nhất chứ không lẻ để tăng đánh 1 kiểu, để bộ binh, pháo ... đánh một kiểu?

      Và như ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn (nguyên sĩ quan tác chiến quân đoàn 2), Đại tá Nguyễn Sơn Văn (nguyên trung đoàn trưởng trung đoàn 66) đã nói rõ: Quân đoàn 2 thành lập Binh đoàn thọc sâu đánh chiếm Dinh Độc lập do Trung tá Nguyễn Tất Tài (Lữ trưởng Lữ 203) làm Tư lệnh và Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ 203) làm Chính ủy trong clip của Wiwin VN
      https://www.youtube.com/watch?v=_Bb3OEJtbVM&ab_channel=WinwinVi%E1%BB%87tNam

      Xóa
  78. Nặc danh19:44 23 tháng 5, 2021: Não rất có ích sao bạn không dùng thử "Không lẽ tướng Nguyễn Hữu An về kiến thức về quân sự lại thua các thuộc cấp của ông là Nguyễn Sơn Văn, Phạm Ngọc Sơn hay sao hả" dùng thử đi rồi hãy viết nhé.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Có chỗ nào trong lời của 2 ông Nguyễn Sơn Văn, Phạm Ngọc Sơn co thấy điều như cậu nói: "Không lẽ tướng Nguyễn Hữu An về kiến thức về quân sự lại thua các thuộc cấp của ông là Nguyễn Sơn Văn, Phạm Ngọc Sơn"???

      Hay là cậu cũng như mấy anh ccb trung đoàn 66 quen thói xuyên tạc bịa đặt, hử?

      Xóa
    2. Nặc danh21:17 23 tháng 5, 2021: Bạn viết rằng "Và như ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn (nguyên sĩ quan tác chiến quân đoàn 2), Đại tá Nguyễn Sơn Văn (nguyên trung đoàn trưởng trung đoàn 66) đã nói rõ: Quân đoàn 2 thành lập Binh đoàn thọc sâu đánh chiếm Dinh Độc lập do Trung tá Nguyễn Tất Tài (Lữ trưởng Lữ 203) làm Tư lệnh và Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ 203) làm Chính ủy trong clip của Wiwin VN"
      Nhưng trong hồi ký của mình tướng Nguyễn Hữu An tư lệnh QĐ 2 có viết rằng xin trích: "Tôi hạ lệnh cho lực lượng đột kích thọc sâu lập tức xuất kích. Dẫn đầu đội hình là phân đội xe tăng trinh sát chiến đấu và các Tiểu đoàn 1, 4, 5 cùng Lữ đoàn 203. Một số lính bộ binh của Trung đoàn 66 và chiến sĩ công binh hộ tống xe tăng ngồi trên xe. Tiếp theo là Tiểu đoàn bộ binh 7 (Trung đoàn 66), đại đội pháo nòng dài 85mm, tiểu đoàn cao xạ, đơn vị công binh và các bộ phận thọc sâu. Tiếp sau đội hình thọc sâu là Trung đoàn 18 (Sư đoàn 325) làm lực lượng dự bị mạnh. Số đầu xe của lực lượng thọc sâu tới 400 chiếc". Có nghĩa là không có cái gọi là binh đoàn thọc sâu, càng không có cái gọi là tư lệnh, chính ủy binh đoàn thọc sâu như 2 ông Văn, ông Sơn nói. Nên mình có nói câu "Không lẽ tướng Nguyễn Hữu An về kiến thức về quân sự lại thua các thuộc cấp của ông là Nguyễn Sơn Văn, Phạm Ngọc Sơn" hay sao , mình đã nói rồi "não rất có ích sao bạn không dùng thử".

      Xóa
    3. Cậu lạc hồng19:08 24 tháng 5, 2021 cãi cùn cãi cố!

      CÓ HAY KHÔNG CÓ BINH ĐOÀN THỌC SÂU?
      - Về chuyện có hay không có "Binh đoàn thọc sâu" đã có quá nhiều tài liệu nói tới. Quân đoàn nào cũng có chứ ko phải riêng QDD2.
      1. Tài liệu đầu tiên là bài báo của Đại tá, TS DƯƠNG ĐÌNH LẬP trên báo QĐND mà ở đây nhiều người đã trích.

      2. Tiếp sau là Trung tướng Nguyễn Ân- (nguyên Sư đoàn trưởng Sư đoàn 304, thuộc quân đoàn 2) nói trong bài" Chiến dịch cuối cùng trong ký ức của Trung tướng Nguyễn Ân" trên Tin tức của TTXVN ngày Thứ Năm, 02/04/2015.
      Trong bài này, trung tướng kể: "Lúc đó, anh Nguyễn Hữu An, khi đó là Tư lệnh Quân đoàn 2, xuống chỗ tôi, nói: “Ân ơi, ngày mai là ngày toàn bộ chiến dịch nổ súng, mà các cậu không mở được đường cho binh đoàn thọc sâu vào chiến đấu thì hỏng rồi!”. "

      3. Thiếu tướng, TS NGUYỄN HOÀNG NHIÊN (Viện trưởng Viện Lịch sử quân sự Việt Nam)
      Mới ngay đây, Thiếu tướng đã phát biểu trong hội thảo Tổng hợp tham luận Hội thảo khoa học "Hướng Đông Nam trên địa bàn tỉnh Đồng Nai trong chiến dịch Hồ Chí Minh lịch sử"
      Cập nhật lúc 11:43, Thứ Năm, 29/04/2021 (GMT+7)

      http://www.baodongnai.com.vn/chinhtri/lucluongvutrang/202104/tong-hop-tham-luan-hoi-thao-khoa-hoc-huong-dong-nam-tren-dia-ban-tinh-dong-nai-trong-chien-dich-ho-chi-minh-lich-su-3054499/
      Tại báo cáo khoa học của mình, ông đã nói rõ:
      "Hai là, sự phối hợp chặt chẽ, nhịp nhàng, hiệu quả giữa các lực lượng trong thế trận chiến tranh nhân dân vững chắc

      Tác chiến của bộ đội chủ lực trong thế trận chiến tranh nhân dân không tách rời khả năng và sự phối hợp giữa các lực lượng và quần chúng nhân dân trên địa bàn. Đặc biệt, trong quá trình phối hợp chiến đấu, lực lượng đặc công có vai trò rất quan trọng, đánh chiếm và giữ được cầu Biên Hòa - Sài Gòn, cầu Rạch Chiếc, cầu sông Sài Gòn..., tạo điều kiện thuận lợi nhất cho lực lượng đột kích, thọc sâu của Quân đoàn 2 phát triển chiến đấu nhanh chóng chiếm Dinh Độc Lập. Có thể nói, tinh thần chiến đấu quả cảm, đức hy sinh cao cả để làm chủ các cây cầu của lực lượng đặc công là một nét đặc sắc trong việc kết hợp giữa lực lượng tiến công hành tiến và lực lượng bảo đảm, chốt giữ trận địa, làm tăng thêm khả năng và tốc độ tiến công của khối chủ lực, nhất là binh đoàn thọc sâu binh chủng hợp thành."

      4. Trung tướng NGUYỄN ÂN phát biểu trong bài Tổ chức binh đoàn thọc sâu trong chiến dịch
      Ông viết:
      "Tổ chức binh đoàn thọc sâu trong chiến dịch là nhằm đánh chiếm những mục tiêu quan trọng như trung tâm đầu não, sở chỉ huy nằm trong tung thâm phòng ngự của địch. Tuyến phòng ngự bên ngoài của địch thường là cứng và vững chắc nhưng các tuyến sau thường mỏng yếu và sơ hở. Ta chỉ cần đập tan tuyến ngoài của địch, mở cửa cho binh đoàn thọc sâu nhanh chóng thọc thẳng vào tung thâm phòng ngự, đập tan sở chỉ huy cơ quan đầu não, nhanh chóng kết thúc trận đánh. "

      5. Thượng tướng Nguyễn Tân Cương, Ủy viên Trung ương Đảng, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng trong bài Thắng lợi trên hướng Đông Nam trong Chiến dịch Hồ Chí Minh - Bài học đối với sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc hiện nay trên Cổng Thông tin Bộ Quốc phòng đăng lúc 11:12 | 28/04/2021

      Như vậy đã đủ cho cậu bỏ đi cái lập luận vớ vẩn: "Có nghĩa là không có cái gọi là binh đoàn thọc sâu"?

      Xóa
  79. Nói chung, mấy anh ccb trung đoàn 66 và những người khùng điên bảo vệ Lý văn Thông như đại ca La văn hét, như đại ca Trịnh Hoài Nam... đều trình lùn, nói năng chả logic, chả thuyết phục dc ai.

    Trong khi đó, các còm sĩ nghiêm túc của GGTL đều viết còm đầy đủ chứng cứ, lý luận.

    Trả lờiXóa
  80. 1. Dù bạn Lê Trọng, có cắt xén và quên đi những nội dung ý kiến của tôi trao đổi tranh luận với bạn Lê Trọng và các bạn Trần Thọ, Hoàng Tâm, Cựu Chiến Binh…ngay trên GoogLeTienLang này về ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ và Tư lệnh, Chính ủy, ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ của Quân đoàn 2 trong chiến dịch mùa xuân 1975 theo hồi ký của ông Đại tá Phạm Ngọc Sơn, thì bạn càng trưng ra: ’’nếu đúng là có cuốn Nhật ký đó và trong cuốn này đã ghi đúng như vậy…’’ thì càng khẳng định ý kiến của Minh Thanh tôi là đúng. Vì bạn và những người như bạn đã nói ‘’ "Như vậy, ta có thể hiểu việc tổ chức ra đơn vị Binh đoàn thọc sâu này chỉ là cách đánh sáng tạo của Bộ Chỉ huy Chiến dịch chứ Binh đoàn thọc sâu hoàn toàn không phải là 1 cấp đơn vị thường trực của Quân đội ta theo Luật Quốc phòng. Chính vì vậy, cái tên gọi Binh đoàn thọc sâu này có thể gọi tùy nghi, có thể là "Lực lượng thọc sâu", "Mũi thọc sâu ", "Đơn vị thọc sâu ", bộ phận lực lượng thọc sâu... đều được, đều là nói đến các Binh đoàn thọc sâu…’’. Ô hay việc tổ chức ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ có tên đơn vị có chức danh Tư lệnh, Chính ủy và tên người cụ thể Tư lệnh, chính ủy của ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ của Quân đoàn 2 mà lại gọi tùy nghi có thể là Lực lượng thọc sâu", "Mũi thọc sâu ", "Đơn vị thọc sâu ", bộ phận lực lượng thọc sâu... đều được,’’?. Bạn không phải là người có hiểu biết sơ đẳng về Quân đội nhân dân Viêt Nam. Vì Quân đội nhân dân Việt Nam không có Tư lệnh, Chính ủy ‘’Mũi thọc sâu’’ ‘’Đơn vị thọc sâu’’ ‘’lực lượng thọc sâu’’ mà chỉ có Tư lệnh, Chính ủy Quân khu ,Quân, Binh Chủng, Quân đoàn và tương đương. Trong chiến tranh, chiến đấu có Tư lệnh, Chính ủy miền, Tư lệnh, Chính ủy khu, Tư lệnh, Chính ủy Mặt trận, Tư lệnh, Chính ủy Chiến dịch. Tư lệnh, Chính ủy Đại đoàn và tương đương.. Nhưng không có Tư lệnh, Chính ủy.Đơn vị thọc sâu, mũi thọc sâu, lực lượng thọc sâu vì những đơn vị đó thường dùng để gọi các đơn vị cấp chiến thuật từ Trung đoàn trở xuống. Bạn đừng ngụy biện "…Như vậy, ta có thể hiểu việc tổ chức ra đơn vị Binh đoàn thọc sâu này chỉ là cách đánh sáng tạo của Bộ Chỉ huy Chiến dịch chứ Binh đoàn thọc sâu hoàn toàn không phải là 1 cấp đơn vị thường trực của Quân đội ta theo Luật Quốc phòng…’’ để lấp liếm thiếu hiểu biết của bạn về nguyên tắc, tổ chức và hoạt động của Quân đội ta và sự ngộ nhận biến một bộ phận, lực lượng làm nhiệm vụ thọc sâu trong chiến dịch Hồ Chí Minh mùa xuân năm 1975 của Quân đoàn 2 thành ‘’Binh đoàn thọc sâu’ với Chính ủy ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ là Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ đoàn tăng 203) nhằm thực hiện ý đồ của bạn và những người như bạn mà ngay cả Trung tá Chính ủy lữ đoàn tăng 203 chưa có một lần nào công khai xưng danh Chính ủy ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ cho đại chúng biết!

    Trả lờiXóa
  81. 2. Ngay như bạn Lê Trọng đưa ra dẫn chứng: ‘’…Trích báo cáo của bác Bùi Tùng: "Để đánh chiếm một trong năm mục tiêu quan trọng bậc nhất, Bộ tư lệnh Quân đoàn 2 quyết định lấy Lữ đoàn xe tăng 203 tổ chức thành Lữ đoàn cơ giới đặc nhiệm được phối thuộc thêm I tiểu đoàn bộ binh, I tiểu đoàn pháo binh, I tiểu đoàn pháo cao xạ , I tiểu đoàn công binh dưới sự chỉ huy trực tiếp của bộ chỉ huy lữ doàn với nhiệm vụ: sau khi bộ binh ở Nước Trong mở xong cửa mở, lữ đoàn có nhiệm vụ tấn công trong hành tiến đánh lướt nhanh qua các mục tiêu trên đường tiến công tiến thẳng vào đánh chiếm phủ tổng thống ngụy là nhiệm vụ trước mắt…" Thì cũng không có lấy một từ nào bác Bùi Tùng nói đến ‘’Binh đoàn thọc sâu’’. Nếu có ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ và Chính ủy ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ thì Chính ủy ‘’Binh đoàn thọc sâu Trung tá Bùi Văn Tùng đã báo cáo là ‘’Binh đoàn thọc sâu…’’ chứ không phải là:.. “Lữ đoàn 203..….’’ Đều đó nếu ai đã qua quân ngũ hoặc có hiểu biết nhất định về Quân đội khẳng định được ngay và đúng chính xác là: Lữ đoàn xe tăng 203 được tăng cường phối thuộc thêm I tiểu đoàn bộ binh, I tiểu đoàn pháo binh, I tiểu đoàn pháo cao xạ , I tiểu đoàn công binh dưới sự chỉ huy trực tiếp của bộ chỉ huy lữ đoàn chứ không phải là tổ chức thêm một đơn vị mới với tên gọi ‘’Binh đoàn thọc sâu’’
    3. Trao đổi sơ sơ như vậy thôi, Lê Trong và mọi người tìm hiểu thêm, đưa ra những tư liệu, chứng cứ có tính khoa học, thuyết phục để khẳng định Quân đoàn 2 trong chiến dịch Hồ Chí Minh mùa xuân năm 1975 có ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ với Trung tá Nguyễn Tất Tài (Lữ trưởng Lữ 203) làm Tư lệnh và Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ 203) làm Chính ủy nhé!

    Trả lờiXóa
  82. Đọc mớ ný nuận của Minh Thanh, của lạc hồng... tôi phục các bác Trần Thọ, Lê Trọng đã kiên nhẫn thảo luận, giải thích đủ lý, tình cho họ. Nhưng xem ra các bác các bác cố gắng đến đâu thì họ chả chịu nhận rằng họ sai đâu. Những người trình thấp luôn bảo thủ, lý sự cùn.
    Đề nghị các bác không trao đổi với họ nữa. Tốn thời gian của các bác, của tôi và mn!
    Tôi nhất trí với ý kiến của bác:
    Nặc danh21:21 23 tháng 5, 2021
    Nói chung, mấy anh ccb trung đoàn 66 và những người khùng điên bảo vệ Lý văn Thông như đại ca La văn hét, như đại ca Trịnh Hoài Nam... đều trình lùn, nói năng chả logic, chả thuyết phục dc ai.

    Trong khi đó, các còm sĩ nghiêm túc của GGTL đều viết còm đầy đủ chứng cứ, lý luận.

    Trả lờiXóa
  83. Nguyễn Thị Huyền Trang13:01 24 tháng 5, 2021

    Nhất trí với bạn Nặc danh07:51 24 tháng 5, 2021
    Cũng nhất trí với nhà báo Kiều Mai Sơn:

    15 tháng 5 lúc 18:39 ·
    SỰ THẬT LỊCH SỬ

    22h đêm qua, 15/5/2021, kênh VTC1 đã chiếu bộ phim tài liệu: Chuyện thật 30.4.1975.

    Bộ phim hơn 1 tiếng đồng hồ do đạo diễn - NSUT Phạm Việt Tùng và các cộng sự dày công sưu tầm tư liệu, phỏng vấn các nhân chứng lịch sử. Nội dung bộ phim nổi lên các điểm chính sau đây:

    1- Cán bộ chiến sĩ Lữ đoàn xe tăng 203 - Quân đoàn 2 là đơn vị đầu tiên vào dinh Độc Lập và bắt giữ Nội các Tổng thống Dương Văn Minh.

    Cụ thể: Đại đội trưởng Bùi Quang Thận - Chỉ huy trưởng xe tăng 843 lên cắm trờ trên nóc dinh Độc Lập. Chính trị viên Vũ Đăng Toàn và pháo thủ Ngô Sĩ Nguyên - xe tăng 390 - đã bắt giữ Nội các trong phòng khánh tiết của dinh.

    2- Trung đoàn phó Trung đoàn 66 - Quân đoàn 2 - Phạm Xuân Thệ - và các chiến sĩ tham gia áp giải Tổng thống Dương Văn Minh, Thủ tướng Vũ Văn Mẫu từ dinh Độc Lập sang đài phát thanh Sài Gòn để tuyên bố đầu hàng vô điều kiện.

    3- Chính ủy Lữ đoàn xe tăng 203 - Trung tá Bùi Văn Tùng có mặt tại dinh Độc Lập và chỉ đạo việc bắt giữ Nội các Tổng thống Dương Văn Minh. Đồng thời ông Tùng chỉ đạo việc đưa Tổng thống Dương Văn Minh, Thủ tướng Vũ Văn Mẫu sang đài phát thanh Sài Gòn để tuyên bố đầu hàng vô điều kiện.

    Điều này bác bỏ hoàn toàn ý kiến của các nhân chứng Trung đoàn 66 (Phạm Xuân Thệ, Phùng Bá Đam, Bàng Nguyên Thất, Đào Ngọc Vân...) là ông Bùi Văn Tùng không có mặt trong dinh Độc Lập, việc đưa Tổng thống Dương Văn Minh ra đài phát thanh Sài Gòn là phút "loé sáng" của ông Thệ cùng đồng đội sau khi bàn bạc, thống nhất.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nguyễn Thị Huyền Trang13:02 24 tháng 5, 2021

      Chỗ này, tôi muốn nói thêm 1 ý ngoài lề: Cựu chiến binh Trung đoàn 66 và một số người có ý kiến vặn vẹo nếu Chính ủy Bùi Văn Tùng chỉ đạo việc bắt Tổng thống Dương Văn Minh thì sao ông không tự áp giải ông Minh, ông Mẫu sang đài phát thanh, nhỡ ông Minh "sổng" mất dọc đường thì sao? Đây là lí luận của anh Chí sinh ra chỗ cái lò gạch cũ. Nên nhớ rằng ông Bùi Văn Tùng là cán bộ chính trị, là người chỉ huy, chứ không phải lính tráng. Ông Tùng chỉ đạo ông Thệ thực hiện. Như vậy mới cho thấy quân đội nhân dân Việt Nam có kỷ cương, có kỷ luật. Việc ông Tùng không đích thân áp giải ông Minh, ông Mẫu vì ông biết họ đã chủ động đầu hàng, chờ đại diện quân giải phóng đến để bàn giao thì không có chuyện họ "sổng" dọc đường. Trí thức có lòng tự trọng, không như kẻ võ biền!

      Lại có kẻ lý luận sao không thấy ảnh ông Bùi Văn Tùng ở dinh hay đài phát thanh dù là cái cánh tay? Đấy là cãi bậy. Tư liệu hiện nay chưa sưu tầm được đầy đủ nhưng rồi dần dần theo thời gian các tư liệu sẽ xuất hiện cho thấy có mặt ông Bùi Văn Tùng từ dinh Độc Lập tới đài phát thanh Sài Gòn. Ảnh thì đã thấy có tấm ảnh Chính ủy Bùi Tùng chụp cùng nhà báo Tây Đức - ông Gallasch - trước khi rời dinh sang đài. Lại có đoạn phim tư liệu (trong clip đính kèm đây) về ông Bùi Văn Tùng dưới sân dinh.

      4- Chính ủy Bùi Văn Tùng là người soạn lời tuyên bố đầu hàng cho Tổng thống Dương Văn Minh đọc và ghi âm để phát trên đài phát thanh Sài Gòn.

      Văn bản bút tích của ông Bùi Văn Tùng đã nộp cho Quân đoàn 2 (bản màu xanh trong phim) cần được đưa ra cho công chúng biết về nguồn gốc lai lịch của tài liệu này. Ông Bùi Văn Tùng cho biết ông nộp cho Cục Chính trị Quân đoàn 2 ngay sau 30/4/1975. Còn ông Hà Huy Đỉnh nói ông Tùng đã xé nó trước mặt ông Đỉnh. Ý kiến này chỉ mang tính tham khảo. Ý kiến thứ ba cho rằng đây là văn bản được Quân đoàn 2 yêu cầu ông Tùng viết lại, vậy thì cũng phải có tài liệu chứng minh ông Tùng viết lại khi nào, ai yêu cầu, ai tiếp nhận tài liệu viết lại này? Cũng cần giám định các tài liệu này ở các cơ quan khoa học độc lập rồi công bố kết quả cho công chúng biết.

      Tóm lại, với các tài liệu được công bố hiện nay, Bộ Quốc phòng nói riêng, các cơ quan của Đảng và Nhà nước cần vào cuộc để làm sáng tỏ, rõ ràng vấn đề. Nếu cứ im lặng và làm ngơ, hoặc lặng lẽ chỉ đạo miệng bằng cách bịt miệng các cơ quan thông tấn báo chí không cho bàn hay thông tin gì về sự việc này thì sẽ càng làm mất uy tín trong lòng người dân. Không sợ sai. Sai thì sửa, chửa thì đẻ, dân gian đã nói vậy rồi./.

      Xem toàn bộ bộ phim tại đây:
      https://vtc.vn/video-su-that-nguoi-soan-thao-ban-dau-hang-cho-tong-thong-duong-van-minh-ar612519.html

      Xóa
  84. Sự thật 30/4/1975: THÔNG TIN DO NHÀ BÁO KIỀU MAI SƠN ĐƯA RA LÀ KHÔNG ĐÁNG TIN CẬY, VÌ:
    1. Nhà báo Sơn Kiều Mai viết: ‘’...2- Trung đoàn phó Trung đoàn 66 - Quân đoàn 2 - Phạm Xuân Thệ - và các chiến sĩ tham gia áp giải Tổng thống Dương Văn Minh, Thủ tướng Vũ Văn Mẫu từ dinh Độc Lập sang đài phát thanh Sài Gòn để tuyên bố đầu hàng vô điều kiện’’. Vậy xin hỏi Sơn Kiều Mai ông Tổng thống ngụy Dương Văn Minh ngồi trên xe của Ông Phạm Văn Thệ, do ông Phạm Văn Thệ trực tiếp chỉ huy và cùng các chiến sỹ áp giải ông Minh sang đài phát thanh Sài Gòn mà Sơn Kiều Mai lại khẳng định ông Phạm VănThệ chỉ: ‘’…Phạm Văn Thệ- và các chiến sĩ tham gia áp giải Tổng thống Dương Văn Minh, Vũ Văn Mẫu từ dinh Độc lập sang đài phát thanh Sài Gòn….’’, vậy ai là người trực tiếp chỉ huy và áp giải ông Minh sang đài phát thanh Sài Gòn? Chắc chắn không phải là ông Bùi Văn Tùng rồi.
    2. Sơn Kiều Văn nói: ‘3- Chính ủy Lữ đoàn xe tăng 203 - Trung tá Bùi Văn Tùng có mặt tại dinh Độc Lập và chỉ đạo việc bắt giữ Nội các Tổng thống Dương Văn Minh. Đồng thời ông Tùng chỉ đạo việc đưa Tổng thống Dương Văn Minh, Thủ tướng Vũ Văn Mẫu sang đài phát thanh Sài Gòn để tuyên bố đầu hàng vô điều kiện.’’. là hoàn toàn sai khi dựa trên cơ sở không có thật, ngộ nhận biến ‘’một bộ phận, lực lượng thọc sâu của Quân đoàn 2 trong chiến dịnh Hồ Chí Minh thành ‘’ Binh đoàn thọc sâu’’ với tư lệnh Binh đoàn do Trung tá Nguyễn Tất Tài (Lữ trưởng Lữ 203) làm Tư lệnh và Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ 203) làm Chính ủy. ngộ nhận cho Trung đoàn 66 nằm trong binh đoàn thọc sâu. Trong khi ngay báo cáo của ông Bùi Văn Tùng mà Lê Trong đã đăng trong Google tien lang này: ‘’… Trích báo cáo của bác Bùi Tùng: "Để đánh chiếm một trong năm mục tiêu quan trọng bậc nhất, Bộ tư lệnh Quân đoàn 2 quyết định lấy Lữ đoàn xe tăng 203 tổ chức thành Lữ đoàn cơ giới đặc nhiệm được phối thuộc thêm I tiểu đoàn bộ binh, I tiểu đoàn pháo binh, I tiểu đoàn pháo cao xạ , I tiểu đoàn công binh dưới sự chỉ huy trực tiếp của bộ chỉ huy lữ đoàn…’’ .Thế mà: (Son Kieu Mai
    Chính Hồng Kỳ bác nên tìm hiểu thêm: Ông Bùi Văn Tùng là Chính ủy Binh đoàn thọc sâu mà Trung đoàn 66 nằm trong binh đoàn này. Không lẽ Chính ủy Binh đoàn không chỉ đạo nổi Trung đoàn phó thì quân hồi vô phèng?), Để Son Kiều Mai khẳng định: ‘’…Nên nhớ rằng ông Bùi Văn Tùng là cán bộ chính trị, là người chỉ huy, chứ không phải lính tráng. Ông Tùng chỉ đạo ông Thệ thực hiện. Như vậy mới cho thấy quân đội nhân dân Việt Nam có kỷ cương, có kỷ luật…’’.
    3. Sơn Kiều Mai lấy thông tin, tư liệu về ‘’Binh đoàn thọc sâu’’ của Quân đoàn 2 với tư lệnh Binh đoàn thọc sâu do Trung tá Nguyễn Tất Tài (Lữ trưởng Lữ 203) làm Tư lệnh và Trung tá Bùi Văn Tùng (Chính ủy Lữ 203) làm Chính ủy không có thật để nói về ‘’Sự thật ngày 30/4/1975’’ vì vậy khẳng đinh thong tin của Sơn Kiều Mai không đúng sự thật, không đáng tin cậy./.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. "báo cáo của ông Bùi Văn Tùng mà Lê Trong đã đăng trong Google tien lang này: ‘’… Trích báo cáo của bác Bùi Tùng: "Để đánh chiếm một trong năm mục tiêu quan trọng bậc nhất, Bộ tư lệnh Quân đoàn 2 quyết định lấy Lữ đoàn xe tăng 203 tổ chức thành Lữ đoàn cơ giới đặc nhiệm được phối thuộc thêm I tiểu đoàn bộ binh, I tiểu đoàn pháo binh, I tiểu đoàn pháo cao xạ , I tiểu đoàn công binh dưới sự chỉ huy trực tiếp của bộ chỉ huy lữ đoàn…’’

      Ông Bùi Tùng nói như trên không có gì sai. Ông đang kể về "Binh đoàn thọc sâu" hoặc gọi cách khác là "lực lượng thọc sâu" hoặc "đơn vị thọc sâu"... mà ông Trần Thọ đã cho biết: Tên gọi của Lực lượng thọc sâu có thể tùy nghi.

      Xóa
  85. BÀI NỮA ĐỂ TRẢ LỜI CÂU HỎI CÓ HAY KHÔNG CÓ "BINH ĐOÀN THỌC SÂU"
    Trên kia đã có người khuyên "Không đối đáp với Minh Thanh, lạc hồng" nữa. Nhưng hai vị này vẫn cãi cùn, cãi cố. Nay tôi thêm ý kiến này:
    ---

    Nghệ thuật thọc sâu đánh chiếm mục tiêu chiến lược – nét đặc sắc trong Chiến dịch Hồ Chí Minh
    http://tapchiqptd.vn/vi/tim-hieu-truyen-thong-quan-su/nghe-thuat-thoc-sau-danh-chiem-muc-tieu-chien-luoc-%E2%80%93-net-dac-sac-trong-chien-dich-ho-chi-minh/10083.html
    Trích:

    "1. Tổ chức, sử dụng lực lượng thọc sâu chiến dịch linh hoạt, tạo ưu thế về sức mạnh, đánh chiếm mục tiêu chiến lược, giành thắng lợi. Bước vào Chiến dịch cuối cùng này, quân và dân ta phải đương đầu với tập đoàn địch phòng ngự mạnh ở quanh Sài Gòn, tuy đang trong thế tan vỡ về chiến lược, nhưng quân số còn đông, vũ khí trang bị còn nhiều. Vì thế, nếu ta không tổ chức tiến công nhanh, tạo thế áp đảo, giải quyết dứt điểm các mục tiêu chiến lược,... chúng sẽ dần hồi phục, tổ chức lực lượng chống trả, cuộc chiến sẽ kéo dài, gây bất lợi cho ta. Trên cơ sở phân tích, đánh giá đúng tình hình các mặt, Bộ Tư lệnh Chiến dịch quyết định: cùng với tiêu diệt và làm tan rã tại chỗ các sư đoàn địch ở vòng ngoài, tổ chức lực lượng thọc sâu nhanh chóng phá vỡ sức đề kháng của địch. Để nâng cao khả năng đột kích, trên từng cánh quân, Chiến dịch tổ chức bộ phận thọc sâu tương đương sư đoàn tăng cường, gồm: bộ binh, xe tăng, pháo binh, phòng không, công binh,... có nhiệm vụ đánh lướt, vượt qua các trọng điểm đề kháng, đánh thẳng vào mục tiêu chiến lược. Đây là nét phát triển mới về nghệ thuật tổ chức, sử dụng lực lượng thọc sâu chiến dịch trong điều kiện ta có ưu thế về lực lượng, nhằm tạo sức mạnh ở thời điểm và thời cơ quyết định để tiêu diệt các cơ quan đầu não của địch. Nét đặc sắc của nghệ thuật tác chiến thọc sâu được thể hiện khi Chiến dịch không chỉ tổ chức bộ phận thọc sâu trên hướng chủ yếu, mà tổ chức trên cả 05 cánh quân. Điều đó không chỉ phản ánh nghệ thuật tập trung lực lượng lớn, trong thời gian ngắn của ta, mà còn thể hiện tính linh hoạt trong tiến công tiêu diệt địch, đánh chiếm các mục tiêu chiến lược. Theo đó, bộ phận thọc sâu của Quân đoàn 1 là Sư đoàn 320B, từ hướng Bắc đánh chiếm Bộ Tổng tham mưu ngụy; Quân đoàn 2 là Lữ đoàn tăng - thiết giáp 203, Trung đoàn bộ binh 66 từ hướng Đông - Đông Nam đánh chiếm Dinh Độc Lập; Quân đoàn 3 là Sư đoàn 10, từ hướng Tây Bắc, đánh chiếm sân bay Tân Sơn Nhất; Quân đoàn 4 là Sư đoàn 7, từ hướng Đông đánh chiếm Dinh Độc Lập; Đoàn 232 là Sư đoàn 9, từ hướng Tây Nam đánh chiếm Tổng Nha cảnh sát, Biệt khu Thủ đô. Tổ chức lực lượng như vậy, ta đã phát huy được tính chủ động trên từng cánh quân, bởi thời gian lúc này là lực lượng, cánh quân nào phát triển thuận lợi thì nhanh chóng đánh chiếm mục tiêu quy định, tạo điều kiện hoặc chi viện cho các hướng khác phát triển, từ đó nhanh chóng đánh chiếm toàn bộ các mục tiêu chiến lược trong nội đô. Đồng thời, việc tổ chức lực lượng thọc sâu cũng là thực hiện triệt để tư tưởng chỉ đạo của Bộ Chính trị: “thần tốc, táo bạo, chắc thắng”. Vì thế, khi thực hiện tổng công kích, lực lượng thọc sâu chỉ mất từ 03 giờ đến 05 giờ để đánh chiếm các mục tiêu chiến lược trong nội đô, với quãng đường thọc sâu từ 20km đến 30km. "

    2. 2. Tạo lập thế trận thọc sâu vững chắc, sẵn sàng đột kích đánh chiếm mục tiêu đảm nhiệm.

    3. 3. Vận dụng linh hoạt các hình thức chiến thuật, thủ đoạn chiến đấu thọc sâu, nhanh chóng đánh chiếm mục tiêu, kết thúc sớm Chiến dịch.

    Trả lờiXóa
  86. Mấy ông Minh Thanh, lạc hồng chắc cũng là ccb trung đoàn 66, ê kíp lý văn thông đây!
    Họ đều đi lên đều bằng cách bẩn bựa, đạp lên anh em đồng chí đồng đội chứ thực ra thì trình lùn.
    Không thể hiểu được, cũng là ccb tham gia chiến dịch HCM mà họ cứ khăng khăng "KHÔNG CÓ CÁI GỌI LÀ BINH ĐOÀN THỌC SÂU!"
    Muốn tranh luận thì ít ra cũng phải tìm hiểu chứ?

    Tôi không thấy ở Diễn đàn nào có các còm sĩ kiên nhẫn, vị tha như ở GGTL. Nhưng trình lùn thì văn hóa cũng lùn. Chắc mấy ông kia không chịu cảm ơn đâu.
    Trong khi, thời internet hiện nay, chỉ một cái nhấp chuột là ra cơ man tài liệu nói về Binh đoàn thọc sâu!
    Nhiều lắm!

    Chiến công của Quân đoàn 2 trong mùa Xuân đại thắng
    Thứ Ba, 29-04-2014, 20:56


    Trích:
    "Bộ Tư lệnh Quân đoàn 2 giao Lữ đoàn xe tăng 203 dùng Tiểu đoàn xe tăng 2 tham gia đột phá mở cửa chiến dịch, Đại đội tăng 4 phối thuộc cho Sư đoàn bộ binh 3 đánh chiếm Bà Rịa - Vũng Tàu. Đại đội tăng 6 cùng Sư đoàn bộ binh 325 diệt địch ở Long Thành, Nhơn Trạch rồi vượt phà Cát Lái đánh vào Sài Gòn, Đại đội tăng 5 hiệp đồng với Trung đoàn bộ binh 9, Sư đoàn bộ binh 304 đột phá tuyến phòng thủ của địch đánh chiếm Trường Thiết giáp, căn cứ Nước Trong, cùng Trung đoàn bộ binh 24 đánh chiếm Long Bình, cầu Xa Lộ tạo thành bàn đạp cho Binh đoàn thọc sâu chiến đấu."

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. https://nhandan.com.vn/tin-tuc-su-kien/chien-cong-cua-quan-doan-2-trong-mua-xuan-dai-thang-201699

      Xóa
  87. chiến công là chiến công chung, ai cũng là anh hùng, ai cũng có phần thưởng. đó là điều hiển nhiên, và danh hiệu thì không thể cào bằng, phải có người hơn người kém, và đó cũng là lịch sử. lịch sử gọi tên ai người đó được, anh Thệ, anh Tùng...đều được, nếu so với những đồng đội đã hi sinh, đã phải đau vết thương mỗi khi trái gió trở trời, đã phải mãi nằm ở trại thương binh trên xe lăn tới hết đời...các anh ấy không cân đo, không đong đếm, thì các anh các chị tư cách gì mà phán xét, mà khóc thuê. ngày kỷ niệm thống nhất đất nước, các anh các chị cậy có cái trang mạng fb, trang tiên lãng này, cậy một bộ phim mà tới bây giờ cũng chưa rõ đúng sai thế nào, tin cậy ra sao để đưa những vấn đề cũ kỹ ra tranh cãi, dưới cái tên rất kêu là sự thật lịch sử...đúng là một chiêu bài gây rối, gây xáo trộn. phải nói là phản động, một lũ người mang tư tưởng phản động, một cái trang mạng phản động.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nguyễn Trường Sơn08:48 25 tháng 5, 2021

      Đó là ngày giải phóng miền Nam, "thống nhất đất nước" là cái đuôi từ kết quả của cái "đầu" giải phóng miền Nam. Bạn sợ gì không dám dùng chữ "giải phóng" vậy?

      Vấn đề cũ nhưng phim tài liệu và nhiều cái mới được đưa ra. Đây là vấn đề chống tiêu cực, chống bệnh thành tích, để cho thông tin và công lao và các ghi nhận được đúng theo sự thật theo những gì thật sự diễn ra trên thực tế trong ngày hôm đó. Ý bạn là cụ Tổng và công cuộc Đốt Lò là "phản động" à?

      Xóa
    2. Tay Nặc này là tay không bao giờ viết hoa chữ đầu tiên, bênh ông Thệ cho bằng được và có nhiều dấu hiệu lật sử và hiểu lịch sử theo nhận thức phản động, theo hướng "nội chiến". Ở status về Bác Hồ và chữ ngụy bên kia nhiều người nói rõ bản chất chữ ngụy thì tay này bảo họ "thích thể hiện".
      Những kẻ như thế này và tay lật sử Hoàng Chiến bênh vực thì giống như là "khen cho mày chết", "bảo vệ cho mày vô tù" như kiểu ông nhà văng bên kia.

      Xóa
    3. bắt bẻ câu chữ như Sơn rất hay gặp. chẳng qua phím nhanh phím vội thì thế thôi, chứ tao sợ gì mà ko dùng. mày suy nghĩ xa quá đấy, ngợm à. còn nặc 0918, cũng chỉ một kiểu nhìn hiện tượng rồi đoán sự việc, non và xanh, kiểu vu lấy được. một lũ tầm thường, tao khinh!

      Xóa
  88. Nguyễn Trường Sơn09:08 25 tháng 5, 2021

    Sở dĩ có tình trạng lật sử do có những con bò ở trong hàng ngũ "phe ta" nhưng không hiểu đúng về lịch sử dân tộc, mở mồm ra "VNCH" với "thống nhất đất nước" như nặc danh trên kia, sao không gọi đó nội chiến luôn đi! Không dám đòi bỏ chữ ngụy và giải phóng miền Nam nhưng cứ lờ nó đi. Lâu ngày không dùng tới thì cũng thành "bỏ" thôi.

    Tất nhiên vụ này thì cũng không hẳn là lật sử mà là giật công và dối Đảng lừa dân, qua mặt quân đội. Đây là trường hợp có tiêu cực (nếu đúng như trong phim nói). Có tiêu cực thì phải điều tra làm rõ và có kết luận đúng, nếu không thì sau này làm phim, viết tiểu thuyết, viết bài, hội thảo, phim tài liệu hàng năm, cứ thế sai nối tiếp sai.

    Còn lật sử là như trường hợp những kẻ tôn thờ đòi "công nhận", đòi "vinh danh" những kẻ đã giết ông bà cha mẹ của chúng, như Tuổi Trẻ và VTC chẳng hạn. Những bầy thú dữ chồm lên cắn vào lịch sử, thú đội lốt nhà báo này chúng học ở những trường báo chí dạy tiếng Anh không dạy làm người, chúng ra trường rồi đi làm ở trong những môi trường tham nhũng tiêu cực, cấp trên tống tình cấp dưới, cấp dưới tống tiền doanh nghiệp, phản động, ba que, Việt kiều công dân quốc tịch nước ngoài chui vào tràn lan, tổng đến phó đi Mỹ như đi chợ.

    Sinh hoạt và làm việc trong môi trường tha hóa như thế riết nên họ dần dà theo thời gian cũng không còn biết nhục nữa, nhân tính và phần người dần mất đi. Thẻ nhà báo nhưng bên trong thẻ ngành là 1 loại nhân cách rẻ mạt không bằng cả con vật, con chó còn biết ơn chủ, biết cứu chủ, giúp chủ, giúp công an. Còn loại như Tuổi Trẻ thì có rất nhiều kẻ tham lam, có tư tưởng phản trắc, lừa thầy phản bạn, thậm chí mình nói nhiều khi nó cũng không phải phản động mà nó đã ở trong hàng ngũ phía bên kia ngay từ đầu rồi vì nghe bố mẹ nhồi sọ chửi bới CS từ nhỏ, nhất là những kẻ xuất thân gia đình ngụy, gia đình Công giáo cực đoan. Còn biến chất thì xin lỗi, bọn này chưa bao giờ có "chất" gì để mà "biến". Nhiều người đúng là xưa tốt nay biến chất thành kẻ xấu. Còn báo chí có nhiều bọn nó chưa bao giờ là kẻ tốt, nó luôn luôn "đúng chất" chứ không biến chất gì cả. Vấn đề là có phong bì chạy cho việc làm thế là chui vào cơ quan báo chí mà lật sử thôi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Lâu lâu mới thấy câu phát biểu chất của bác Nguyễn Trường Sơn.
      Cảm ơn bác!

      Xóa
    2. ngu rồi còn tinh vi. chúng mày chửi hết cả để chúng mày là người tốt, công minh, chính trực. hi hi, vào đây phím tí cho vui thôi, chứ chúng mày chỉ loanh quanh ăn câu ăn chữ và đòi ăn người thì kém lắm. với cái trình hiểu biết thế này mà đòi làm dư luận viên của đảng thì định hướng cái gì

      Xóa
  89. Tôn trọng, đề cao đạo đức cũng là phẩm chất, truyền thống của hầu hết các dân tộc trên thế giới, từ cổ đại cho đến hiện đại. Ngày nay, ở các nước kinh tế phát triển trên thế giới, những nước là khởi nguồn của Internet, các mạng xã hội, có hệ thống pháp luật lâu đời, mặc dù đề cao tự do cá nhân, đề cao tự do ngôn luận, nhưng ở những nước này, quyền riêng tư, những bí mật cá nhân vẫn được tôn trọng, bảo vệ. Những cá nhân đưa tin sai sự thật, bịa đặt, xuyên tạc, vu cáo để bôi nhọ người khác, xâm phạm quyền riêng tư của người khác tùy theo mức độ có thể bị xử lý bằng pháp luật; nếu không bị xử lý bằng pháp luật thì cũng bị xã hội lên án về đạo đức; còn những trang mạng không thể kiểm soát, ngăn chặn những hành vi như vậy cũng bị Nhà nước nhắc nhở, bị xã hội phản đối, tẩy chay.

    Trả lờiXóa
  90. Ở nước ta, Hiến pháp và pháp luật có nhiều điều khoản bảo vệ quyền con người, bảo vệ danh dự, uy tín, bí mật cá nhân, bí mật gia đình, nghiêm cấm các hành vi bịa đặt, xuyên tạc, vu cáo, bôi nhọ, xâm phạm các quyền này của con người. Hiến pháp (năm 2013) quy định “Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình, có quyền bảo vệ danh dự, uy tín của mình. Thông tin về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình được pháp luật bảo đảm an toàn” (Điều 21). Luật dân sự (2015) quy định “Danh dự, nhân phẩm, uy tín cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ” (Điều 34), “Người nào có hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác thì phải bồi thường” (Điều 584) với mức bồi thường và phương thức bồi thường do Luật định. Luật hình sự (2015) quy định người nào thực hiện các hành vi “Bịa đặt hoặc loan tin những điều biết rõ là sai sự thật nhằm xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác” là phạm tội vu khống, sẽ bị phạt tiền từ 10 đến 50 triệu, phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 1 năm (Điều 156); nếu mức độ bịa đặt, vu cáo, bôi nhọ là nghiêm trọng thì người bịa đặt, vu cáo, bôi nhọ phạm tội làm nhục người khác, có thể bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm (Điều 155). Khi người bị vu khống, bôi nhọ là lãnh đạo Đảng, Nhà nước, hành vi tung tin bịa đặt, xuyên tạc, vu khống, bôi nhọ được thực hiện với mục đích là chống lại Đảng, chống lại Nhà nước, thì người thực hiện hành vi này phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia theo quy định của Luật hình sự (2015). Điều 117 Luật hình sự quy định “Người nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống lại Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thì bị phạt tù từ 5 năm đến 12 năm: Làm, tàng trữ, phát tán, hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm có nội dung xuyên tạc, phỉ báng chính quyền; làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu vật phẩm có nội dung bịa đặt, gây hoang mang trong nhân dân. Phạm tội trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng có thể bị phạt tù từ 10 đến 20 năm”...

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hi hi!!!
      Câu chuyện của lý văn thông PXT là chuyện riêng tư, bí mật cá nhân hử?
      VTC cùng ông Đạo diễn Phạm Việt Tùng tiết lộ chuyện lý văn thông là vi phạm hiến pháp??

      Xóa
  91. khóc thuê, câu viu, câu lai, phá đám, gây rối, lôi kéo, định hướng dư luận khi chưa đủ căn cứ, nói xấu, vu oan, đặt điều cho người khác (đặc biệt là các anh hùng, lãnh đạo - hầu hết là đã về hưu, chứ đang đương chức đương quyền thì bố bảo dám động đến) ----> phản động đây chứ đâu. là chính cái trang gg. tiên lãng ra đời cổ súy sự kiện chống đối chính quyền đây chứ đâu. một ngày ko xa sẽ bị lật tẩy thôi

    Trả lờiXóa
  92. Chân tướng ngày một lộ rõ, một hình thái chiến tranh thông tin trên mạng, định hướng xấu của thế lực thù địch, ban đầu mang các thông tin kích thích tò mò của cộng đồng, rồi sau chèn vào các bài viết, các nhận định của các phần tử chống đối, phản động, mang tư tưởng chống phá chế độ XHCN. Chúng ta có thể nhận diện thủ đoạn giống hệt như các thế lực giật dây tổ chức biểu tình chống Trung quốc đặt dàn khoan, Fomusa, đường lưỡi bò...với chiêu bài yêu nước, chống lật sử....chúng gây rối, tạo dư luận, lôi kéo, hòng làm thay đổi tiềm thức của nhân dân. Cần hết sức cảnh giác và tuyên truyền sâu rộng thủ đoạn kiểu này trong thời buổi hiện nay, diễn biến hòa bình được thể hiện theo nhiều biến thể khác nhau...

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Buồn cười qué!

      1. Nặc danh10:02 25 tháng 5, 2021:
      "cái trang gg. tiên lãng ra đời cổ súy sự kiện chống đối chính quyền đây chứ đâu. một ngày ko xa sẽ bị lật tẩy thôi"
      2. Nặc danh10:14 25 tháng 5, 2021:
      "Chân tướng ngày một lộ rõ, một hình thái chiến tranh thông tin trên mạng, định hướng xấu của thế lực thù địch, ban đầu mang các thông tin kích thích tò mò của cộng đồng, rồi sau chèn vào các bài viết, các nhận định của các phần tử chống đối, phản động, mang tư tưởng chống phá chế độ XHCN. "

      Trả lời:
      1. Cậu đọc bài Cùng Bạn đọc: VÌ SAO TÊN GỌI "TIÊN LÃNG"? chưa? Mở to mắt ra mà đọc xem cái trang GGTL ra đời vì lý do gì? Có phải để bênh Đoàn Văn Vươn hay ngược lại?
      2. Cậu sao không tố cáo cả VTV luôn thể? Họ cũng chiếu phim của chính họ làm, cũng bác bỏ Kết luận của Viện Lịch sử QS đó!
      “CHUYỆN KỂ 30.4- NHÂN CHỨNG THỨ BA”- PHIM CỦA VTV THỰC HIỆN NĂM 2016 ĐÃ BÁC BỎ KẾT LUẬN NĂM 2005 CỦA VIỆN LỊCH SỬ QUÂN SỰ
      https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/chuyen-ke-304-nhan-chung-thu-ba-phim.html

      Xóa
  93. He he!!!
    Mấy anh vô đây xả rác thì trách chi chủ nhà không xóa!
    Xóa rồi lại lu loa "Xóa kiểu điên điên!"

    RÁC- tiếng Anh gọi là SPAM.
    Ở bất cứ Diễn đàn văn minh nào thì Rác- Spam đều bị xóa. Chỉ có những nơi chiến trường của lũ trẻ trâu thì không xóa.
    Nhưng GGTL là Diễn đàn nghiêm túc, của những người nghiêm túc, yêu sự thật, yêu Lich sử, đặc biệt là Lịch sử Thời đại Hồ Chí Minh.
    GGTL tự do ngôn luận. Kể cả những ông cờ vàng cũng được phát biểu tại đây, miễn là không vi phạm NỘI QUY VĂN HÓA GOOGLE.TIENLANG
    https://googletienlang2014.blogspot.com/p/ve-noi-quy-googletienlang.html

    Vậy tại sao các vị ccb trung đoàn 66 khôn