Thứ Năm, ngày 10 tháng 7 năm 2014

Vụ 5 công an đánh chết người: Hủy án sơ thẩm là thắng lợi bước đầu của công lý

Phúc thẩm vụ 5 công an đánh chết người: Tuyên hủy toàn bộ án sơ thẩm

(PLO) – Tòa phúc thẩm đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND TP Tuy Hòa để điều tra lại; giao hồ sơ cho Viện KSND TP Tuy Hòa giải quyết
Lúc 14g30 chiều nay (9-7), TAND tỉnh Phú Yên tuyên án vụ án 5 sĩ quan công an ở tỉnh này dùng nhục hình, đánh chết anh Ngô Thanh Kiều (32 tuổi, ngụ xã Hòa Đồng, huyện Tây Hòa, Phú Yên).
Thẩm phán Võ Nguyên Tùng, Phó chánh tòa Hình sự TAND tỉnh Phú Yên đọc bản án 
Theo đó, tòa phúc thẩm đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND TP Tuy Hòa để điều tra lại; giao hồ sơ cho VKSND TP Tuy Hòa giải quyết thuộc thẩm quyền.
Bà Ngô Thị Tuyết , chị ruột nạn nhân Ngô Thanh Kiều
Bản án nhận định: tại phiên tòa, các BC Thành, Quyền, Mẫn vẫn giữ nguyên kháng cáo; đại diện VKS đề nghị hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra lại.
Người bào chữa cho bị cáo Thành cho rằng quá trình tố tụng ở cấp sơ thẩm có nhiều sai phạm, không có cơ sở để kết luận bị cáo Thành phạm tội dùng nhục hình nên đề nghị cấp phúc thẩm tuyên bị cáo Thành không phạm tội; còn nếu cấp phúc thẩm chấp nhận đề nghị của KSV hủy án sơ thẩm để điều tra lại thì thay đổi biện pháp ngăn chặn cho bị cáo Thành.
Năm bị cáo nghe tòa tuyên án
Đại diện gia đình bị hại và luật sư bảo vệ gia đình bị hại đề nghị xử lý người đứng đầu ban chuyên án cùng một số người có hành vi còng tay, chở Kiều về trụ sở công an làm việc và những hành vi tương ứng, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng đã xảy ra.
HĐXX nhận định: Các bị cáo biết hành vi dùng nhục hình của nhau nhưng không ngăn cản mà vẫn tiếp tục, thể hiện ý thức tiếp thu ý chí của nhau, cùng thực hiện một hành vi phạm tội nên phải chịu chung hậu quả đối với cái chết của nạn nhân.
Ông Lê Đức Hoàn, Phó Công an TP Tuy Hòa
Hành vi của của các bị cáo Quyền, Mẫn, Quang, Huy có dấu hiệu phạm tội dùng nhục hình theo khoản 3 Điều 298 BLHS nhưng cấp sơ thẩm chưa điều tra, xử lý là sai phạm nghiêm trọng. Ngoài ra, lãnh đạo ban chuyên án đã thiếu trách nhiệm, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, có dấu hiệu vi phạm nên cần điều tra, làm rõ để xử lý cho phù hợp. Ngoài ra, việc điều tra ở cấp sơ thẩm còn nhiều thiếu sót, cấp phúc thẩm không thể bổ sung được. Do đó, đề nghị của kiểm sát viên hủy án sơ thẩm để điều tra lại là có cơ sở.

Không khí bên ngoài tòa án sau khi tòa tuyên án 
TẤN LỘC
=====
Mời xem thêm bài báo hôm trước. 8/7/2014:

Phúc thẩm 5 CA đánh chết người: VKS đề nghị hủy án sơ thẩm, điều tra lại

Thứ Ba, ngày 8/7/2014 - 08:39

(PLO) – Đại diện VKS nhận định ông Lê Đức Hoàn đã có hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, quy định tại Điều 285 Bộ luật Hình sự nhưng chưa được cấp sơ thẩm điều tra, xử lý. 
Bấm F5 để cập nhật liên tục
8g10 sáng nay, TAND tỉnh Phú Yên bắt đầu mở lại phiên xử phúc thẩm vụ 5 sĩ quan công an dùng nhục hình đánh chết anh Ngô Thanh Kiều (32 tuổi, ngụ thôn Mỹ Thuận Ngoài, xã Hòa Đồng, huyện Tây Hòa, Phú Yên).

 Ông Lê Đức Hoàn, Phó Công an TP Tuy Hòa, lần đầu tiên có mặt tại phiên tòa. Ảnh: TẤN LỘC
Thẩm phán Võ Nguyễn Tùng, Phó Chánh tòa Hình sự TAND tỉnh Phú Yên, chủ tọa phiên tòa, công bố khai mạc phiên tòa.
Theo báo cáo của thư ký, phiên tòa hôm nay tiếp tục vắng nhiều nhân chứng. Song, người được xem là nhân chứng quan trọng nhất của vụ án - Thượng tá Lê Đức Hoàn, Phó Công an TP Tuy Hòa, trưởng ban chuyên án vụ án mà anh Ngô Thanh Kiều là nghi can- lần đầu tiên có mặt tại phiên tòa để tham gia tố tụng với tư cách nhân chứng.

 Lần đầu tiên, tòa cho dẫn giải hai nhấn chứng Ngô Thanh Sơn, Trần Minh Cường- hai bị án trong vụ trộm cắp mà Ngô Thanh Kiều là nghi can- đến tham dự phiên tòa.
Ngoài ra, tòa cũng dẫn giải hai nhấn chứng khác là Ngô Thanh Sơn, Trần Minh Cường- hai bị án trong vụ trộm cắp mà Ngô Thanh Kiều là nghi can- đến tham dự phiên tòa.
Chủ tọa phiên đang thẩm tra lý lịch những người tham gia tố tụng.
Theo ghi nhận của PV, không khí phiên tòa hôm nay khá căng thẳng. Chủ tọa phiên tòa không cho các phóng viên báo chí đặt máy ghi âm gần loa phát bên dưới khu vực xử án. Các phóng viên đã đề nghị Văn phòng TAND tỉnh Phú Yên quy định một khu vực đặt máy ghi âm nhưng chưa được phản hồi.
8giờ 50 phút
Tòa bắt đầu thẩm vấn bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành.
Bị cáo Thành tiếp tục kêu oan, cho rằng mình không đánh anh Kiều và cho biết hôm nay sẽ đưa ra nhiều chứng cứ chứng minh bị oan.
BC Thành: Khi vào canh giữ Ngô Thanh Kiều trưa 13-5-2012 tại phòng điều tra tổng hợp trụ sở Công an TP Tuy Hòa, tôi thấy người Kiều đã ướt đẫm mồ hôi, cả áo cũng ướt, hai tay bị còng ra sau ghế, mặt cúi xuống. Tôi hỏi vài câu nhưng Kiều không trả lời nên tôi giơ dùi cui cao su lên dọa.
Đại diện VKS: Vì sao bị cáo dọa Kiều?
BC Thành: Vì khi đó Kiều nhìn tôi khinh khỉnh, tôi thấy bực mình. Lúc này, tôi giơ dùi cui cao su lên định đánh nhưng Kiều la “á, á”, rồi van xin “Xin anh đừng đánh em nữa, sáng giờ em bị đánh bầm dập rồi. Tôi khẳng định tôi không đánh anh Kiều. 

Bị cáo Thành trả lời xét hỏi tại tòa 

9 giờ 15 phút
BC Thành: Khoảng 11g30, tôi vào phòng canh giữ Kiều thì thấy Quang đứng đối diện Kiều, dùng chân đạp vào còng tay và đánh vào người Kiều. Lúc này, Kiều kêu la, cửa phòng lúc đó đóng.
Trong phòng lúc này có Quyền, Mẫn, Đại. Sau khi ăn cơm trưa, Nguyễn Minh Quyền vào đánh Kiều, khiến Kiều kêu “a, a” nên tôi bỏ ra ngoài
. Lần thứ ba khoảng gần 2 giờ chiều, tôi thấy Quang cầm dùi cui đánh vào Kiều. Lúc này, trong phòng có Lê Đức Hoàn, Quyền, Mẫn.
9 giờ 30 phút
Tòa xét hỏi bị cáo Nguyễn Tấn Quang. Quang phủ nhận lời khai của bị cáo Thành cho rằng Quang đạp vào tay Kiều đang còng.

 Bị cáo Nguyễn Tấn Quang trả lời xét hỏi của tòa
BC Quang: Tôi xét hỏi nhưng Kiều không hợp tác nên bức xúc đánh vào chân Kiều. Lúc này, trong phòng chỉ có Quyền và Mẫn. Đến 13g30, tôi vào lại phòng thì thấy Kiều nằm dưới đất. Tôi bảo lấy khăn nhúng nước lau mặt cho Kiều.
LS Nguyễn Văn Thắng, bào chữa cho bị cáo Thành, hỏi: Anh nghĩ gì về lời khai của bị cáo Thành là khi anh đánh Kiều trong phòng có mặt của ông Lê Đức Hoàn?
BC Quang: lúc đó không có ông Hoàn.
LS Thắng: Anh có nhớ tại cơ quan điều tra, có lời khai nào anh nói không được phân công chuyên án?
BC Quang đáp: Tôi không nhớ.
Quang thừa nhận có nhìn thấy Mẫn, Quyền đánh anh Kiều. 
10 giờ 00
Tòa xét hỏi bị cáo Nguyễn Minh Quyền.
Theo lời khai của Quyền, Quyền được ông Hoàn phân công cùng Mẫn xét hỏi Kiều. Kiều không khai nhận tham gia trộm cắp cùng Sơn và Cường, nên Quyền nóng giận cầm dùi cui để sẵn trên bàn đánh vào ống quyển 4, 5 cái. Ngoài Quyền còn có Quang, Mẫn, Huy đánh Kiều.
BC Quyền: Khi ra ăn cơm, Kiều vẫn ngồi trên ghế bình thường. Tôi rời khỏi phòng trước, lúc đó, không có Thảo Thành. Khoảng 15 phút sau, Mẫn ra ăn cơm. Lúc đó vẫn nghe tiếng Kiều kêu la.

 Bị cáo Nguyễn Minh Quyền
10giờ 20 phút
Tòa xét hỏi bị cáo Phạm Ngọc Mẫn. Mẫn khai nhận có cùng Quyền, Quang, Huy đánh vào vùng chân Kiều. Khi cả nhóm này ra phòng ngoài ăn trưa thì Thành vào thay. Trong lúc ngồi ăn ở ngoài, Mẫn vẫn nghe tiếng Kiều kêu la. 
10 giờ 30 phút
Bị cáo Đỗ Như Huy khai mình thấy Mẫn, Quyền xét hỏi anh Kiều nhưng không có biên bản. Huy không phải là thành viên chuyên án, hành động đánh anh Kiều chỉ là tự phát, không bàn bạc trao đổi với ai.
10 giờ 40
Bà Ngô Thị Tuyết (chị ruột nạn nhân Ngô Thanh Kiều) cho biết khi đến bệnh viện đã thấy toàn bộ cơ thể em mình bị đánh bầm dập. Trên người nạn nhân có hơn 70 vết thương nhưng các bị cáo chỉ khai đánh hơn 20 cái.
Bà Tuyết cho biết gia đình bà muốn xin thay đổi nội dung bản kháng cáo trước đây, đề nghị khởi tố thêm tội bắt người trái pháp luật. Đồng thời, đề nghị chuyển đổi tội danh các bị cáo thành tội giết người vì khi bị đánh chết anh Kiều không phải là bị can, bị cáo.
Bà Tuyết nói: “Tôi yêu cầu khởi tố ông Lê Đức Hoàn ba tội: bắt người trái pháp luật, giết người với vai trò đồng phạm và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

 Bà Ngô Thị Tuyết , chị ruột nạn nhân Ngô Thanh Kiều

Ngoài ra, gia đình bị hại còn yêu cầu khởi tố ông Lê Hải Phú (cán bộ Công an tỉnh Phú Yên). Về vấn đề bồi thường, tòa phúc thẩm phải áp dụng Luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước để bồi thường chứ không áp dụng Luật Dân sự như tòa sơ thẩm.   
 10 giờ 50
Tòa hỏi giám định viên  Hoàng Việt (Trung tâm Pháp y Phú Yên): Căn cứ nào đưa ra kết luật giám định Ngô Thanh Kiều chết do chấn thương sọ não?
Giám định viên: Căn cứ vào các vết thương trên đầu, trên người, xung huyết não, tụ máu trong não.
HĐXX: Với chấn thương sọ não, lực tác động mạnh đến mức nào?
Giám định viên: Phụ thuộc vào môi trường, cơ thể người đó, tùy theo hoàn cảnh cụ thể. Có thể trong trường hợp này, lực đó chưa gây chết người nhưng trong trường hợp khác thì lại gây chết.

Ông Lê Đức Hoàn ngồi ngay sau cha của nạn nhân Ngô Thanh Kiều 
11 giờ 00
Tòa tạm nghỉ, chiều nay tiếp tục xét xử
14 giờ 00
 Phiên tòa tiếp tục. HĐXX hỏi nhân chứng Hà Văn Đại, cán bộ Công an Phú Yên- người tham gia phối hợp với Công an TP Tuy Hòa điều tra vụ trộm cắp.
Ông Đại khai: “Trong ngày 13-5-2012, tôi vào phòng điều tra tổng hợp Công an TP Tuy Hòa hai lần. Tôi thấy Thành ngồi trên bàn, chân gác lên ghế của Kiều ngồi, cầm dùi cui giơ lên bằng tay trái, đánh hai ba cái vào người Kiều. Khi Thành cầm gậy cao su đánh, Kiều kêu la. Tôi vừa đi vừa thấy. Lúc ăn cơm, tôi cũng nghe tiếng kêu la của Kiều từ phòng điều tra tổng hợp. Khoảng hai ba ngày sau, tôi mới biết người đánh Kiều là Nguyễn Thân Thảo Thành”
Đại diện VKS hỏi: “Vì sao có lúc anh khai Thành cầm dùi cui bằng tay phải, lúc khai bằng tay trái? Lời khai nào đúng?” Ông Đại trả lời: “Lời khai bằng tay trái đúng. Quá trình mới xảy ra, tâm trí bấn loạn nên lời khai với cơ quan công an không chính xác. Lời khai tại tòa sơ thẩm và hôm nay là chính xác. 

 HĐXX phiên phúc thẩm hôm nay
Từ 14 giờ 20 phút
Tòa tiếp tục xét hỏi nhiều nhân chứng khác đều là cán bộ Công an TP Tuy Hòa. Trả lời các câu hỏi của HĐXX và luật sư liên quan đến việc xét hỏi nghi can Ngô Thanh Kiều trong ngày 13-5-2012, các nhân chứng này đều lặp đi lặp lại một điệp khúc “Lâu quá không nhớ”. 

 Các nhân chứng hôm nay có mặt tại tòa
15 giờ 25
Lần đầu tiên, tòa xét hỏi ông Lê Đức Hoàn, Phó Công an TP Tuy Hòa, với tư cách nhân chứng.
Ông Hoàn trình bày: Chúng tôi đã theo dõi Kiều, Sơn và Cường trộm cắp tài sản. Tối 11 sáng 12-5-2012, các đối tượng gây án bỏ trốn.
Sáng 12-5-2012,  chúng tôi mời Ngô Thanh Sơn về trụ sở công an làm việc. Sau đó, phân công tổ công tác lên xã Hòa Đồng, huyện Tây Hòa xác minh. Chiều 12-5, tôi nhận được tin báo hai đối tượng không có mặt. Sáng 13-5, tôi nhận được thông báo đã đưa được Ngô Thanh Kiều về cơ quan công an. Tôi phân công đồng chí Mẫn và một số đồng chí khác xét hỏi Kiều.
Đại diện VKS hỏi: Anh có biết việc các cán bộ cấp dưới có hành vi dùng nhục hình với Ngô Thanh Kiều không?
Ông Hoàn: Tôi có kiểm tra đôn đốc nhưng không phát hiện anh em công an dùng dùi cui đánh Kiều. Tôi không biết có hành vi đánh đập Ngô Thanh Kiều.

 Ông Lê Đức Hoàn trả lời luật sư bảo vệ gia đình bị hại
LS Võ An Đôn, bảo vệ cho gia đình bị hại, hỏi ông Hoàn: Căn cứ vào đâu mà ông chỉ đạo bắt anh Kiều? Ông Hoàn: Thưa luật sư, tôi không chỉ đạo bắt cũng như không ra lệnh bắt Ngô Thanh Kiều. Tôi chỉ chỉ đạo anh em tìm địa chỉ của đối tượng, chứng minh hành vi phạm tội.
LS Đôn: Ông nghĩ sao khi trong hồ sơ vụ án, các nhân chứng khai lên xã Hòa Đồng dẫn giải Kiều về theo lệnh của ông?
Ông Hoàn: Tôi chỉ phân công anh em đến xã Hòa Đồng đưa Kiều về trụ sở công an làm việc chứ không ra lệnh bắt.
LS Đôn: Trong ngày 13-5-2012, ông có thường xuyên ra vào chỗ anh Kiều không?
Ông Hoàn: Tôi không thường xuyên vào chỗ Kiều ngồi. Khi anh em làm việc, tôi về phòng làm việc của mình.  
Theo lời khai của ông Hoàn, ngày hôm đó ông còn giải quyết nhiều việc khác như làm việc với CA thị xã Sông Cầu, Phòng PC 45 Công an tỉnh. Ông nói thêm: “Trong công việc còn có sự phối hợp chỉ đạo của lãnh đạo chứ tôi không toàn quyền quyết định được”.
Trong khi ông Hoàn trả lời HĐXX, bên dưới phòng xử án có một số người lên tiếng phản đối khiến chủ tọa phải nhắc nhở. Vợ và chị nạn nhân liên tục bật khóc khi ông Hoàn trả lời HĐXX. 

 Thái độ của gia đình người bị hại khi nghe lời khai của ông Hoàn 
15 giờ 50
Chủ tọa tuyên bố phiên tòa kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận.
Kiểm sát viên Huỳnh Văn Tám, đại diện VKSND Phú Yên, trình bày quan điểm giải quyết vụ án.
VKS cho rằng bản án sơ thẩm đã áp dụng Điều 298 Bộ luật Hình sự để xét xử các bị cáo tội dùng nhục hình là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật. Thêm nữa, có cơ sở để kết luận các bị cáo biết việc dùng nhục hình và đã tiếp nhận ý chí của nhau nên phải chịu chung hậu quả gây đa chấn thương phần mềm và việc gây ra cái chết đối với nạn nhân Kiều.
Hành vi của các bị cáo đã phạm tội dùng nhục hình thuộc trường hợp gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, quy định tại khoản 3 Điều 298 Bộ luật Hình sự. Bản án sơ thẩm chỉ áp dụng khoản 1 Điều 298 Bộ luật Hình sự để xử phạt các bị cáo trên là không đúng quy định của pháp luật và không tương xứng với tính chất, mức độ, của hành vi.
Đại diện VKS cũng nhận định đối với ông Lê Đức Hoàn là trưởng ban chuyên án, phó Công an TP Tuy Hòa, đã có hành vi thiếu trách nhiệm trong việc chỉ đạo, kiểm tra, để xảy ra việc dùng nhục hình gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, có dấu hiệu phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng quy định tại Điều 285 Bộ luật Hình sự nhưng chưa được cấp sơ thẩm điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.
Từ những nhận định trên, đại diện VKS đề nghị HĐXX chấp nhận kháng nghị của Viện KSND tỉnh, hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật. 

 
16 giờ 10
LS Nguyễn Văn Thắng, bào chữa cho bị cáo Thành, trình bày bản bào chữa dài hơn 30 trang.
Trong đó, LS Thắng nêu ra hàng loạt mâu thuẫn trong lời khai của các bị cáo Quyền, Mẫn, Quang, Huy và các nhân chứng là cán bộ công an. LS cũng phản bác kết quả giám định giám định pháp y vì cho rằng việc khám nghiệm tử thi, lấy mẫu giám định có nhiều điều không đúng quy định pháp luật, có dấu hiệu cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án. LS từng đề nghị tòa phúc thẩm cho trưng cầu giám định tư pháp lại, nhất là trưng cầu cơ chế hình thành vết thương trên thi thể nạn nhân nhưng chưa chấp nhận. Ông cho rằng cấp sơ thẩm kết luận bị cáo Thành là người trực tiếp làm nạn nhân Kiều chấn thương sọ não, trực tiếp gây ra cái chết là không có cơ sở.
17 giờ 15
Bị cáo Thành  vẫn kiên quyết khẳng định lời khai của ông Lê Đức Hoàn tại tòa hôm nay là gian dối, không đúng sự thật. Thành nói thêm: “bị cáo Quang có dùng một số điện thoại của CA tỉnh gọi cho tôi nói các bị cáo Quang, Quyền, Mẫn đã thống nhất lời khai với nhau”.
17 giờ 20
HĐXX tuyên bố phiên tòa tạm nghỉ. Sáng mai (9-7) sẽ tiếp tục.

 Gia đình người bị hại Ngô Thanh Kiều


Bị kêu đi lúc 3 giờ sáng rồi mất mạng 
Như PLO đã thông tin, tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra từ 26-3 đến 3-4, TAND TP Tuy Hòa tuyên phạt Nguyễn Thân Thảo Thành (nguyên thiếu úy, Công an TP Tuy Hòa) 5 năm tù, Nguyễn Minh Quyền (nguyên thiếu tá, Đội phó Đội trinh sát Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh Phú Yên) hai năm tù, Phạm Ngọc Mẫn (nguyên thượng úy) 18 tháng tù, Nguyễn Tấn Quang (nguyên thiếu tá) 15 tháng tù cho hưởng án treo, Đỗ Như Huy (nguyên trung úy, đều là cán bộ Công an TP Tuy Hòa) 12 tháng tù cho hưởng án treo. Các bị cáo đều phạm tội dùng nhục hình.
Theo hồ sơ, do nghi ngờ liên quan đến một vụ trộm, lúc 3g ngày 13-5-2012, Công an TP Tuy Hòa phối hợp với Công an huyện Tây Hòa, Công an xã Hòa Đồng đã đến nhà còng tay, bắt anh Ngô Thanh Kiều đưa trụ sở Công an TP Tuy Hòa. Trong quá trình lấy lời khai, các cán bộ công an trên đã thay phiên nhau đánh đập anh Kiều đến chết. Kết luận giám định pháp y cho thấy trên thi thể anh Kiều có 72 vết thương, tử vong do chấn thương sọ não.
Sau khi báo chí phản ánh, dư luận bày tỏ bất bình vì cho rằng mức án trên đối với các bị cáo quá nhẹ, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đã yêu cầu viện trưởng Viện KSND Tối cao, chánh án TAND Tối cao chỉ đạo xử lý vụ án đúng quy định pháp luật. Ngày 14-4, Viện phó Viện KSND Tối cao Nguyễn Hải Phong cùng Chánh tòa Hình sự TAND Tối cao Lê Bá Thân đã trực tiếp đến Phú Yên làm việc xung quanh việc xét xử vụ án trên.

 Các bị cáo chờ ra vành móng ngựa. 

Ngày 29-4, Viện KSND tỉnh Phú Yên có quyết định kháng nghị phúc thẩm số 04/QĐ-KNPT đối với bản án sơ thẩm của TAND TP Tuy Hòa. Theo đó, Viện KSND tỉnh Phú Yên cho rằng các bị cáo phải chịu chung hậu quả gây đa chấn thương phần mềm và việc gây ra cái chết đối với nạn nhân Kiều. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Minh Quyền, Phạm Ngọc Mẫn, Nguyễn Tấn Quang, Đỗ Như Huy đã phạm tội dùng nhục hình thuộc trường hợp gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, quy định tại khoản 3 Điều 298 Bộ luật Hình sự. Bản án sơ thẩm chỉ áp dụng khoản 1 Điều 298 Bộ luật Hình sự để xử phạt các bị cáo trên là không đúng quy định của pháp luật và không tương xứng với tính chất, mức độ, của hành vi phạm tội và hậu quả do các bị cáo gây ra. 
Bản kháng nghị của Viện KSND tỉnh Phú Yên nhận định: Đối với Lê Đức Hoàn là trưởng ban chuyên án, phó Công an TP Tuy Hòa đã có hành vi thiếu trách nhiệm trong việc chỉ đạo, kiểm tra, để xảy ra việc dùng nhục hình gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, có dấu hiệu phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng quy định tại Điều 285 Bộ luật Hình sự nhưng chưa được cấp sơ thẩm điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật. Từ những nhận định trên, Viện KSND tỉnh Phú Yên đề nghị TAND tỉnh xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm, theo hướng hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật.

Ngoài ra, đại diện hợp pháp của bị hại, chị Võ Thị Tâm (vợ anh Ngô Thanh Kiều) cũng kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm của TAND TP Tuy Hòa, đề nghị tòa cấp phúc thẩm xét xử lại toàn bộ nội dung vụ án. Gia đình bị hại đề nghị khởi tố ông Lê Đức Hoàn các tội bắt người trái pháp luật, dùng nhục hình, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Gia đình bị hại cũng đề nghị giám định lại thương tích của anh Kiều ở vùng bụng và vùng ngực để làm rõ những ai đã làm ruột, tim, gan, phổi, lá lách của nạn nhân bị dập nát. Về trách nhiệm dân sự, gia đình bị hại đề nghị tòa phúc thẩm căn cứ Luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước để bồi thường cho gia đình nạn nhân vì cho rằng đây là trường hợp oan sai trong hoạt động điều tra.
Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành cũng gửi đơn kháng án kêu oan, cho rằng mình không đánh anh Kiều đồng thời đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra làm rõ hành vi của những người đã đánh chết anh Kiều nhưng không nhận tội. Ngoài ra, hai bị cáo Nguyễn Minh Quyền, Phạm Ngọc Mẫn cũng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 24-6, TAND tỉnh Phú Yên đã phải hoãn phiên tòa phúc thẩm do vắng đến 12 trong 23 nhân chứng được tòa triệu tập.

TẤN LỘC/ Pháp luật TP Hồ Chí Minh

233 nhận xét:

  1. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  2. Chúng tôi không hoan nghênh cách viết comment như thế này.
    Trong 12 giờ tới, chúng tôi sẽ xóa.
    Cảm ơn.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. chúng ta có căm phắn bọn giết người ,thì cũng không lên gọi các dồng chí công an là chó

      Xóa
    2. chúng ta có căm phắn bọn giết người ,thì cũng không lên gọi các dồng chí công an là chó

      Xóa
    3. Nghi can trộm cắp tử vong: Công an xã thừa nhận có đánh10:48 Ngày 10 tháng 07 năm 2014

      http://tuoitre.vn/Chinh-tri-xa-hoi/Phap-luat/617020/nghi-can-trom-cap-tu-vong-cong-an-xa-thua-nhan-co-danh.html

      Xóa
  3. Chuyện công an tra tấn súc phạm nhân phẩm là chuyện thường ngày của xã hội ta ,tuy nhà nước có sử 1 vài vụ nhưng theo tôi như muối bỏ bể ,qua các vụ công an giết người ,bức cung cho ta thấy họ rất coi thường nhân phẩm con người và tính mạng của họ ,ở thành phố lớn mà công an còn thế nữa là nhân dân vùng sâu xa ,nhận thức còn hạn chế thì mức dộ dến dâu ,

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Mức độ đến đâu thì đến đó mà tìm hiểu, điều tra... nói cái lol...

      Xóa
  4. Nếu xem đây là thắng lợi bước đầu thì đó là thắng lợi bước đầu của công luận, trong đó chỉ có một phần nhỏ của công lý. Công lý đã ra tay rồi nhưng bị công luận phản đối, nếu tư tui nhớ không lầm thì hầu hết những vị có tên trong Hội nhà báo độc lập đều có góp tiếng nói phản đối Bản án sơ thẩm xét xử vụ này của Tòa án TP Tuy Hòa. Nhờ công luận mà vụ việc mới tới tai Chủ tịch nước và nhờ đó mà mới có chuyện hủy án hôm nay.

    Theo dõi phiên tòa phúc thẩm này, nghe lập luận của Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại Tòa, ai có kinh nghiệm sẽ thấy âu lo chứ chưa hẳn yên tâm vào công lý. Phía công tố chỉ đồng ý quan điểm đưa cả Quyền, Mẫn, Quang, Huy vào chung một khung hình phạt tại khoản 3 điều 298 Bộ luật hình sự như Thành. Đối với ông Lê Đức Hoàn - Trưởng ban chuyên án, phó Công an TP Tuy Hòa - vị đại diện Viện kiểm sát chỉ đồng ý quan điểm truy tố tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, bác bỏ quan điểm phải truy tố tội bắt người trái pháp luật và tội dùng nhục hình, bất chấp chứng cứ khách quan là ông ta đã ra lệnh cho cấp dưới bắt anh Kiều khi lệnh bắt chưa được Viện kiểm sát cùng cấp phê chuẩn và lời khai của Thảo Thành là ông Hoàn có mặt chứng kiến việc đánh đập anh Kiều nhưng không can thiệp. Nghe vị đại diện Viện kiểm sát tranh luận, thừa nhận lệnh bắt người chưa được VKS phê chuẩn là sai luật nhưng cái sai đó chưa tới mức phải truy tố mà tư tui lạnh cả sống lưng, hậu quả của cái lệnh bắt trái pháp luật đó là 1 mạng người chết oan, một phụ nữ góa chồng, hai đứa trẻ mồ côi cha.... mà vẫn chưa tới mức truy tố thì cỡ nào mới tới mức ? Lập luận này của VKS nếu không dẹp bỏ sẽ là một tiền lệ nguy hiểm cho việc bắt bớ tùy tiện trong xã hội.

    Thảo Thành "thấp cổ" nhất trong 5 vị đánh chết anh Kiều nhưng lại không "bé miệng", là 1 điều tra viên hẳn Thảo Thành dư hiểu những hậu quả anh ta có thể phải hứng chịu từ việc không chịu "bé miệng" đó, cụ thể nếu rồi đây kết quả điều tra là ông Hoàn không có mặt ở bất cứ buổi "điều tra đánh đập" nào của cấp dưới thì Thảo Thành có thêm tội vu khống cho cấp trên ! Cho nên tư tui cảm thấy lo ngại cho Thảo Thành và phỏng đoán rằng, trong phiên sơ thẩm tới, nếu Thảo Thành vẫn được tuyên án bằng với 4 đồng phạm và ông Hoàn vẫn không bị truy tố tội nào khác ngoài tội thiếu trách nhiệm thì Thảo Thành đã rút lại lời khai "thấy ông Hoàn có mặt" trước đây.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. LOL... viết nhiều cho lắm, cuối cùng chốt lại "bất mãn chế độ, chém gió ra hơi", nồi canh nào chả có rau, rau nào chả đã từng sâu bu vào...

      Xóa
  5. 5 đồng chí công an này tại sao ác thế , ai trả có vợ có con ..thịt da ai mà trả dau , sao các dồng chí cố giết người ta làm gì , các đồng chí có lé được luật pháp thì cũng không thoát được lưới trời đâu .các đồng chí lên nhận mức án cao nhất để vợ con dỡ phải nhận kiếp quả báo ,giết người phải đền mạng là luật từ ngàn đời nay các đồng chí chết thì sẽ rất thanh thản đấy.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Còn viết sai chính tả thì bị chửi "đồ thất học"...

      Xóa
  6. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  7. Giết người là phải đền mạng10:14 Ngày 10 tháng 07 năm 2014

    Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  8. Nhìn vợt con nạn nhân của bọn giết người thấy đau xót quá ,bao giờ xã hội ta xoá bỏ dược việc nhân viên công vụ tra tấn bức cung nhỉ ,thế giới họ lên án tình hình này ở việt nam nhiều lắm rồi thế mà trả thấy chuyển biến gì ,vài ông nghị cũng dưa ra bàn ở quốc hội ,nhưng đâu lại vào đó ,mạng người cứ như là con sâu con kiến ý,,

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nước nào lên án? Qua Mỹ nó đánh cho vỡ mặt ngay ngoài đường nữa ấy chứ so với chả sánh... cảnh sát Mỹ bắn chết người như cơm bữa còn đéo có ông nghị nào dám nói...

      Xóa
  9. Không cho báo chí truyền thông đặt máy ghi âm quay phim. Chứng tỏ có dấu hiệu tiêu cực. Một đứa trẻ trâu cũng có thể phát hiện ra ông "Lê Đức Hoàn," khai không đúng sự thật, vậy mà tòa án không biết các ông "tài thật".
    - Ông hoàn có khai là :'Tôi chỉ phân công anh em đến xã Hòa Đồng đưa Kiều về trụ sở công an làm việc chứ không ra lệnh bắt'.
    - Trong khi đó khi anh kiều về trụ sở công an thì tay bị còng. Chắc điều này ai cũng biết, chính xác hơn kiểm tra cổ tay nan nhân sẽ rõ thôi.
    - Ông lại nói tiếp :'Tôi có kiểm tra đôn đốc nhưng không phát hiện anh em công an dùng dùi cui đánh Kiều. Tôi không biết có hành vi đánh đập Ngô Thanh Kiều'.
    * Như vậy ông hoàn biết chính xác là anh Ngô Thanh Kiều đã bị còng tay nghĩa là bị bắt đưa tới đồn công an. Nếu ông chỉ mời anh Kiều về nói chuyện sao không cởi cùm ra.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. cũng là con người với nhau sao lại tàn ác đến mất nhân tính vậy ,ở thế kỷ 21 này mà họ cứ cư xử nhủ thời kỳ nguyên thuỷ vậy ,ác ôn đến mức 5 con người kia thay nhau dánh dập một người dã hết khả năng tự vệ đến chết ,thì tôi cũng không tưởng tượng nổi ,mà lại còn mang danh là công an cơ dấy ,vì nước quên thân vì dân phục vụ cơ dấy ,tởm bọn này ,

      Xóa
    2. Uh, dùng súng tỉa chết ngay tại trận như Mẽo mới là văn minh, đỡ bị đánh đau mà vẫn chết...

      Xóa
  10. Theo quan điểm của Tư tui thì trong tình hình ngày càng có nhiều vụ Công an đánh chết người trong lúc thi hành nhiệm vụ, gây bất bình cho dư luận xã hội, làm mất uy tín của lực lượng Công an nhân dân -công cụ vũ lực hoàn toàn được đặt dưới sự lãnh đạo toàn diện của ĐCS - thì rất cần thiết chuyển tội danh từ dùng nhục hình sang tội giết người trong vụ án này để trừng trị đích đáng nhằm ngăn chặn những trường hợp tương tự. Chính sự xử lý quá nhẹ nhàng mà việc người dân bị "chết tại cơ quan Công an" trong thời gian qua có chiều hướng ngày càng tăng, tới mức một Công an viên của ấp, xã mà cũng dám đánh người tại trụ sở thì pháp luật quả là đã bị xem thường quá thể.

    Anh Kiều được kết luận chết do vỡ sọ não, thủ phạm đánh anh được kết luận chỉ có 5 người với đầy đủ danh tính, chức vụ, cấp bậc nhưng bao nhiêu thời gian đã trôi qua mà Cơ quan điều tra vẫn chưa kết luận được trong 5 người đó ai là thủ phạm đánh vỡ sọ anh Kiều thì rất khó tin, bởi ai cũng biết trình độ điều tra của Công An không tệ như vậy. Phải chăng nếu tách ra 1 người là thủ phạm chính thì tội của người đó sẽ rất nặng nên cần phải cộng đồng trách nhiệm cho cả 5 người để người nào cũng được nhẹ đi, trong đó hướng dư luận vào Thảo Thành như là tội phạm chính bởi bản án nặng nhất ? Tình tiết đó đồng thời cũng cho thấy rất có thể người đánh vỡ sọ anh Kiều không phải là Thảo Thành, anh ta chỉ là "con dê tế thần" nên đã phản ứng khá dữ dội.

    Hiện nay, chuyện công an giao thông ăn hối lộ trên mọi cung đường, chuyện nghi can bị công an điều tra đánh đập đã là chuyện mà gần như ai ai cũng biết nhưng để có chứng cứ cụ thể để tố cáo, khiếu nại thì không phải dễ và cũng không phải ai cũng đủ dũng khí để làm. Tuy nhiên, một chính quyền do dân và vì dân thì rất nên tự điều tra, chấn chỉnh lại cho thật nghiêm minh để được lòng dân.

    Triết học Mác - Lê khẳng định khi mâu thuẫn phát triển tới mức gay gắt tất yếu sẽ xảy ra đấu tranh và đấu tranh phát triển tới một mức độ nào đó tất yếu sẽ trở thành cách mạng xã hội mà bản chất của cách mạng xã hội là xóa bỏ cái cũ lỗi thời, lạc hậu để thiết lập cái mới hiện đại, tiến bộ hơn.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Không được xem hồ sơ vụ án, chứng cớ, lời khai mà phán như đúng rồi.

      Tội dùng nhục hình là tội dùng nhục hình, tội giết người là giết người, hai tội ở 2 điều khác nhau, lý do gì để chuyển đổi tội danh???. Đủ chứng cứ mới đổi tội danh được chứ, sao lại "nâng quan điểm" cũng phải đổi tội danh.

      Haizzz càng ngày càng bắt chước đám tuyên giáo đánh ...ắm rong, nói nhăng, nói cuội. Chán.

      Xóa
    2. LOL... viết nhiều cho lắm, cuối cùng chốt lại "bất mãn chế độ, chém gió ra hơi", nồi canh nào chả có rau, rau nào chả đã từng sâu bu vào...

      Xóa
  11. Nhận xét này đã bị tác giả xóa.

    Trả lờiXóa
  12. Mấy cái vụ này cứ xử thật nặng vào, vì cái tội làm mất lòng tin của dân. Xử luôn cả mấy ông cố tình xử nhẹ nữa, càng tốt.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Xử gì cũng phải có luật, chưa sửa luật thì còn mất lòng tin nhiều, còn nhiều ông sử nhẹ nữa.

      Xóa
  13. Các bác cứ bình tĩnh để Đảng ta chấn chỉnh dần dần.Mong muốn của các cơ quan thực thi pháp luật và trước hết là công an là toàn dân ta sẽ là con người mới xhcn cho phù hợp với yêu cầu.Trộm cắp,ma túy đĩ điếm là tàn dư của chế độ cũ,của bọn ngụy quyền bán nước,tư bản dãy chết.Mỗi người dân muốn an toàn và sau nàyđể hòa nhập với xh cn(khi nó thành công) thì phải tu dưỡng đạo đạo đức CM,học tập tốt tấm gương đạo đức HCM.Từ vụ việc này và các vụ tương tự tất nhiên phải có sự rút kinh nghiệm sâu sắc,nên mọi người k nên quá lo lắng.Lưu ý k để kẻ xấu kích động,tiếp tục tin vào sự lãnh đạo của Đảng và động viên người khác k giao động mà tiếp tục tin vào Đảng thì CNXH mới sớm thành công được.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ha ha ha...Bác này hay quá!

      Xóa
    2. wikipedia - Định nghĩa Về Dư luận viên22:29 Ngày 10 tháng 07 năm 2014

      Tuyên truyền viên trên mạng, Tuyên truyền viên Internet, Dư luận viên, (tiếng Anh là government internet commentators[1] hoặc online commentator[2], internet polemicists[3] hay public opinion shapers[4]), ở Việt Nam còn có tên gọi là "chuyên gia bút chiến",[5] là các cá nhân, nhóm người được chính phủ thuê, hướng dẫn và đào tạo để thực hiện tuyên truyền, tranh luận và hướng dẫn dư luận về mặt nội dung trên mạng Internet. Những nhóm người này thật ra không phải chỉ mới được thành lập. Đội ngũ này khác với "công an mạng" là nhóm người thuộc lực lượng quốc phòng hay an ninh. Khác với Tuyên truyền viên miệng, "Dư luận viên" chú trọng vào việc tuyên truyền các tư tưởng thân chính phủ trên mạng. Họ thuộc một nhóm mà danh từ chung là cộng tác viên dư luận xã hội. Việc hình thành những nhóm này là do chính phủ nhận thức rằng việc áp dụng tường lửa để ngăn chặn những thông tin gây bất lợi cho chính thể đã không còn mang lại hiệu quả cao.

      Xóa
    3. Á đù, post luôn "nhà viết lạch tự do được trả tiền" hay "biệt đội chống troll"... luôn cho đủ.

      Xóa
    4. Châu Âu
      Liên minh Châu Âu đã lập kế hoạch bí mật dàng ra 2 đến 3 triệu euro để thực hiện chương trình "tuần tra chống troll" để "giám sát ý kiến của quần chúng", chương trình huấn luyện cho các tuyên truyền viên vốn là các nhân viên trong dịch vụ dân sự châu Âu để theo dõi và giám sát các thông tin và các cuộc thảo luận trên mạng đặc biệt khi liên quan đến vấn đề chống Châu Âu. Các nhân viên này phải có khả năng phản ứng nhanh trong việc nắm bắt các xu hướng để có thể quấy nhiễu và cố gắng phá bỏ các thông tin không mong muốn khi chúng xuất hiện trên mạng. Việc này bị cho là vi phạm tính trung lập của dịch vụ dân sự châu Âu bằng việc chuyển nhân viên thành một "tuần tra viên chống troll" chương trình này dự đoán được thực vào cuối tháng 2 năm 2013 để đối phó cho dịp bỏ phiếu năm 2014 và bản kế hoạch đã bị rò rỉ ra ngoài[6][7].

      Hoa Kỳ
      Hoa Kỳ cũng đã sử dụng cách này để điều hướng dư luận, dù đang bị luật cấm nhưng vẫn phá luật để thực hiện[8][9]. Có hai nghị sỹ Hoa Kỳ đang cố gắng hợp pháp hóa việc tuyên truyền ngay trong nước để tiện cho việc định hướng dư luận vì luật tuyên truyền cũ đang làm việc này trở nên rắc rối khi luôn phải phá luật[9][10] Cũng như các cộng tác viên trực tuyến với Lầu Năm Góc đã lập thực hiện một chiến dịch tung tin vịt lấy tên các nhà báo viết các thông tin bất lợi bằng cách lập các tài khoản giả trên các mạng xã hội hay lập một loạt trang mạng giả danh[11].

      Quân đội Hoa Kỳ đã thuê các nhà báo trực tuyến và thiết lập các trang web tại khu vực châu Âu, châu Phi và Trung Đông... các nhân viên làm việc trong chương trình này được gọi là "nhà viết lách được trả tiền tự do"[12][13]. Cũng như sử dụng các bloger, mạng, và email để tung ra hàng loạt các thông tin thấy cần thiết[8]. Cũng như Quân đội Hoa Kỳ cũng đã ký hợp đồng với một công ty tư nhân để phát triển một phần mềm chuyên dụng giá trị 2.76 triệu đô theo đó người tung thông tin tuyên truyền bao gồm cả thông tin có lợi cho Hoa Kỳ lên mạng, dò tìm và chống các thông tin khủng bố hay các thông tin bất lợi cho Hoa Kỳ khác mà không sợ bị phát hiện thân phận thật [14]. Phần mềm này bị báo chí phê phán là có thể ngăn chặn việc tự do thông tin giống công việc mà Trung Quốc đang thực hiện[15].

      Xóa
  14. Nếu luạt sư và tất cả công sai đều khai đã dùng hình nhưng không nhục thì liệu có vô tội không nhẻ ?
    Thấy người ta tuyền bẩu nà công sai dùng nhục hình nhưng thực tế cho thấy công sai chỉ oánh thôi chứ có làm nhục đâu ?
    Công an Việt nam hình như chỉ điều tra gái điếm là không có oan sai thỉ phải ? còn đâu các vụ hình sự thì không chết thế này thì nhẹ hơn cũng như ông Chấn thỉ phẩy ?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Làm cái list ra xem nào thằng "bất mãn chế độ, chém gió ra hơi", nhục với chả hình, hình với chả nhục, nhục nhục hình hình, hình hình nh..như bất mãn chế độ...

      Xóa
    2. Bác Xích hiểu chưa chính xác. Nhục hình: Hình phạt tác động vào xác thịt, thân thể. Đánh, đạp, dùi cui, đòn roi đối với nghi phạm. Nhục: Thịt. Chứ không phải Nhục: Ô nhục, nhục nhã. Vậy Bác nhé!

      Xóa
    3. Khách qua đường22:00 Ngày 10 tháng 07 năm 2014@,
      Cảm ơn bác đã chỉ bảo.
      Nhưng sao không dùng từ Việt là " dùng cách đánh vào thân thể " có dễ hiểu không và cũng nhân dịp này ta thoát Tàu cộng sản nhân thể nhẻ ? Lại cứ oánh đố nhân dân bằng những từ Hán - Việt , nghe nó lùng bùng nàm thao ý !

      Xóa
    4. ỉa vào đầy mồm thằng cha con mẹ đẻ ra cái con chó mang nick Xichlo

      Xóa
  15. chắc bọn này không phải vô cớ giết người dâu theo tôi có nhiều nguyên nhân khác nữa ,có thể bọn này tra tấn nạn nhân đẻ vơ con phải mang tiền dến cúng cho bọn nó dấy ,chứ khong phải là không dâu ,bây giờ tôi biết thì bọn này không làm việc gì nếu không ra tiền ,công an thời nay là thế

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đờ mờ qua mấy khu phố ổ chuột hay các khu định cư của dân nhập cư trái phép ở Mẽo ấy, xem cảnh sát bên đó nó thu tiền ntn, EU còn phải gọi bằng cụ...

      Xóa
  16. thôi thỉ tôi cũng phát buồn nôn vì cái 'vì nhân dân phục vụ " của các dồng chí

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Còn đỡ hơn vì tiền bố thí mà chửi phục vụ...

      Xóa
    2. Lại giọng lưỡi chui rúc hết chỗ này đến chỗ nọ của con chó Vodka

      Xóa
  17. Chủ nhà có thể giải thích hộ là vì sao chịu cùng một chế độ , một hệ thống pháp luật mà ông Kiên LẦN ĐẦU ra tòa ( chưa kết tội - chưa có tội ) mà bị còng tay , phải làm dữ mới được mặc đồ dân sự ?
    Trong vụ này, 5 công sai oánh chết người đã có bản án sơ thẩm tuyên là có tội mà khi ra tòa phúc thẩm ( vẫn đang trong tình trạng có tội vì phiên phúc thẩm vãn chưa tuyên vô tội ) lại ung dung mặc đồ dân sự với đôi tay thoải mái không bị còng ?????
    Có văn bản dưới luật nào quy định ưu tiên cho ngành CA không ?
    Nếu không thì chỉ riêng việc này cũng chứng minh sinh động là hiến pháp VN nó là ... cái gì ấy !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. là cái lồn ông ẻ he he

      Xóa
    2. Luật nào chả 5 7 cấp, như Mẽo ấy, ở cấp luật rừng thì mặc áo gì chống đối cũng ăn đạn găm xác thôi...

      Xóa
  18. chắc bọn này không phải vô cớ giết người dâu theo tôi có nhiều nguyên nhân khác nữa ,có thể bọn này tra tấn nạn nhân đẻ vơ con phải mang tiền dến cúng cho bọn nó dấy ,chứ khong phải là không dâu ,bây giờ tôi biết thì bọn này không làm việc gì nếu không ra tiền ,công an thời nay là thế

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đờ mờ qua mấy khu phố ổ chuột hay các khu định cư của dân nhập cư trái phép ở Mẽo ấy, xem cảnh sát bên đó nó thu tiền ntn, EU còn phải gọi bằng cụ...

      Xóa
    2. Chẳng lẽ cảnh sát Mỹ chúng làm bậy thế. Bạn đi bảo vệ chế độ bằng cách bênh cho CA Việt làm bậy ít hơn cảnh sát Mỹ?!

      Xóa
    3. Thế chẳng lẽ công an VN không làm việc tốt à, tôi không bảo vệ chế độ gì tất, thấy sao tôi ghi vậy, không tin thì bạn cứ gg hay bing mà xem các video, clip, news....

      Xóa
  19. 5 tên công an nay nếu chiểu theo bộ luật tố tụng hình sự thì sẽ mắc phải các tội sau.
    1.bắt giữ người trái pháp luật ,'khi bắt chưa có lệnh bắt của viện kiểm soát
    2 .giết người có tổ chức ,có sự bàn bạc từ trên xuống dưới ,' luật qui dịnh từ 3 tên là qui vào phạm tội có tổ chức ,
    3 giết người khi người dó không còn khả năng tự vệ,
    4 giết người với mục dích dê hèn ,và quết tâm phạm tội dến cùng
    5 bao che và xoá hết chứng cứ ,thủ tiêu vật chứng
    6 không thành khẩn khai báo
    8 những tình tiết tăng nặng
    9 các tên này dều là người hiểu biết về pháp luật ,và dều lắm giữ những chức vụ
    10 các tên này quyến tâm phạm tội dến cùng ,dùng mọi thủ doạn tinh vi dể che dấu hành vi phạm tội
    nếu chiểu theo các diều trên ,thì 5 tên công an này sẽ bị tuyên từ chung thân dến tử hình
    mong mọi người cho ý kiến

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Không phai dân luật nhưng tôi cũng xin góp ý thêm thế này :
      1, Do là công an nên ít nhiều 5 người này đều hiểu luật. Nên phải truy cứu tội cố ý làm trái pháp luật.
      2, Đây không phải là vụ án giết người có tổ chức tính toán, vì chẳng ai muốn anh Ngô Thanh Kiều chết cả. Khi bị bắt anh kiều vẫn đang là người chưa có tội, chỉ là đối tượng nghi vấn cần điều tra. Vì vậy đây cũng không phải là yếu tố cấu thành tội dùng nhục hình, mà phạm vào tội đánh đập, hành vi vô nhân đạo mất tính người. Dẫn đến anh kiều tử vong ngoài ý muốn. Nên phạm vào tội giết người.
      3. Đồng ý với những ý kiên trên của bạn.

      Xóa
  20. 5 tên công an nay nếu chiểu theo bộ luật tố tụng hình sự thì sẽ mắc phải các tội sau.
    1.bắt giữ người trái pháp luật ,'khi bắt chưa có lệnh bắt của viện kiểm soát
    2 .giết người có tổ chức ,có sự bàn bạc từ trên xuống dưới ,' luật qui dịnh từ 3 tên là qui vào phạm tội có tổ chức ,
    3 giết người khi người dó không còn khả năng tự vệ,
    4 giết người với mục dích dê hèn ,và quết tâm phạm tội dến cùng
    5 bao che và xoá hết chứng cứ ,thủ tiêu vật chứng
    6 không thành khẩn khai báo
    8 những tình tiết tăng nặng
    9 các tên này dều là người hiểu biết về pháp luật ,và dều lắm giữ những chức vụ
    10 các tên này quyến tâm phạm tội dến cùng ,dùng mọi thủ doạn tinh vi dể che dấu hành vi phạm tội
    nếu chiểu theo các diều trên ,thì 5 tên công an này sẽ bị tuyên từ chung thân dến tử hình
    mong mọi người cho ý kiến

    Trả lờiXóa
  21. Viết như thằng trẻ trâu ấy, tội nào luật đấy có thì chiếu ra, làm cái list như thằng điên...

    Trả lờiXóa
  22. Điều 119 Bộ luật tố tụng hình sự qui định : "1. Thời hạn điều tra vụ án hình sự không quá hai tháng đối với tội phạm ít nghiêm trọng, không quá ba tháng đối với tội phạm nghiêm trọng, không quá bốn tháng đối với tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, kể từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc điều tra." Rõ ràng Pháp luật qui định hoạt động điều tra chỉ diễn ra khi đã có Quyết định khởi tố vụ án, trường hợp anh Kiều không có quyết định khởi tố vụ án nên hành vi đánh chết anh Kiều của 5 vị Công an không phải diễn ra trong lúc hoạt động điều tra, do đó áp dụng điều 298 Bộ luật hình sự để truy tố 5 vị Công an này tội dùng nhục hình (tội chỉ áp dụng cho người đang hoạt động điều tra) là không đúng pháp luật.

    Không có Quyết định khởi tố vụ án, không có lệnh bắt người, lệnh tạm giam.... nửa đêm ông Hoàn lệnh miệng cho người tới nhà bắt anh Kiều về trụ sở, sau đó 5 vị cảnh sát luân phiên nhau đánh đập anh Kiều bằng dùi cui điện, một công cụ hỗ trợ mà hơn ai hết các vị cảnh sát điều tra này hiểu rõ chức năng gây chết người của nó nếu lạm dụng. Đã là Phó trưởng công an TP Tuy Hòa, thủ trưởng cơ quan điều tra thì ông Hoàn không thể không biết các qui định của Pháp luật về khởi tố, lệnh bắt, lệnh tạm giam, hoạt động điều tra....tất cả những tình tiết vừa nêu là cơ sở để truy tố nhóm người này tội giết người có tổ chức và bằng cách lợi dụng nghề nghiệp như qui định tại điểm k, điểm o khoản 1 điều 93 Bộ Luật hình sự.

    Không xử lý nghiêm, sẽ có 1 tiền lệ cực xấu là Công an điều tra có thù hằn với ai cứ việc nửa đêm bắt về đánh chết, không cần quyết định khởi tố, không cần lệnh bắt, lệnh tạm giam, chỉ cần "nghi ăn trộm" , cùng lắm chỉ bị xử vài năm tù giam (chưa tính "cải tạo tốt" được giảm án !) theo tội dùng nhục hình ! Mạng người rẻ rúng vậy sao được ???!!!!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Vẫn nhạt, còn phải học nhiều bói từ nhé!

      Xóa
    2. LOL... chẳng biết kiếm đâu được 1 điều luật rồi post cho có rồi lại "bất mãn chế độ", LOL...

      Xóa
    3. Hoạt động thu thập thông tin, điều tra diễn ra cả TRƯỚC và SAU KHI có quyết định khởi tố. Hiểu 1 cách đơn giản là không thu thập thông tin, điều tra thì lấy gì để thuyết phục Viện Kiểm sát ra quyết định khởi tố vụ án. Và cơ quan công an thì rõ ràng có chức năng thu thập thông tin, điều tra >>> hoạt động của các chú công an (thời điểm trước khi tẩn A Kiều) là đúng luật. Dốt nát trích dẫn 1 điều luật về giai đoạn điều tra SAU KHI có quyết định khởi tố rồi hân hoan ẳng bậy. Buồn cười vãi.

      Công an có đủ thẩm quyền đưa người về trụ sở để “hợp tác”, “tạm giữ” ngay cả khi chưa có quyết định của Viện kiểm sát, hình như thời hạn là 12 h thì phải. VD điển hình là clip LS triệu dân oan Kim Thành được cảnh sát Mẽo “mời“ trong 1 sự kiện gì đó mà cũng không có “lệnh” gì đó.

      Xóa
    4. TTB nói có sách mách có chứng, còn cui bap nói suông thì ai dốt nát đã quá rõ, nói "hoạt động của các chú công an (thời điểm trước khi tẩn A Kiều) là đúng luật" thì là luật nào, điều mấy, khoản mấy?

      Xóa
  23. Học sinh mẫu giáo vùng cao02:31 Ngày 10 tháng 07 năm 2014

    (nguồn Mõ).
    Chỉ trong có vài tháng, với chừng dăm chục gương mặt xuất hiện đi đi, lại lại những “Nhà dân chủ” tự xưng đã kịp lập ra hơn chục tổ chức. Nếu chia bình quân ra thì mỗi tổ chức có chừng hai, ba mống. Nào là Công đoàn độc lập, Nhà báo tự do, Văn đoàn độc lập, Diễn đàn Xã hội Dân sự, Hội Cựu tù nhân lương tâm, Mạng lưới Blogger Việt Nam, Hội Anh em Dân chủ, Hội Bầu bí Tương thân, Liên đới Dân oan, Hiệp hội Dân oan, Hội Ái hữu Tù nhân Chính trị Tôn giáo, Con đường Việt Nam, Bạch Đằng Giang Foundation, Hội Phụ nữ Nhân quyền, Truyền thông Dòng Chúa Cứu Thế… thật quá hài hước.

    Điểm mặt, điểm danh người ta thấy thượng vàng hạ cám những người mà lui tới tổ chức nào cũng có mặt, mâm nào cũng có diện. Đôi ba tổ chức thiếu người thì khều thêm vài gương mặt ba que ở hải ngoại. Có thứ tổ chức tạp nham từ cái tên cho đến con người như Bầu bí tương thân, Liên đới dân oan, Hiệp hội dân oan, Phụ nữ nhân quyền… là tập hợp loe ngoe những người mà đến cái biểu ngữ cũng viết sai cả chính tả lẫn nội dung, chuyên đời ăn vạ, có kẻ hành nghề ăn vạ trước cửa công quyền.

    Về nhân cách thì rặt một loại bầy bựa, nhom nhem, nhớp nháp cả về trí tuệ, đạo đức. Vài ba gương mặt có mác chữ nghĩa tiến sỹ này nọ thì rặt một hạng phải tự đánh bóng mình bằng cách chửi càn mong kiếm cơm từ mấy cái đài RFA, BBC, RFI. Hoặc là, nấp bóng đàn bà phàm phu tục tĩu, trốn chúa lộn chồng, chửa hoang không phải là một mà hai ba lứa. Hoặc là, nhầy nhụa dục tính làm đĩ đực qua facebook, dụ dỗ trẻ con làm tình. Hoặc là tâm thần hoang tưởng vào ra trại thần kinh…

    Về mục tiêu hoạt động thì chẳng có gì ngoài việc bán rẻ lương tâm, bợ đỡ những tổ chức nấp bóng dân chủ, nhân quyền để nhận vài đồng tiền tài trợ của quỷ này quỹ nọ ở nước ngoài nhằm làm mất uy tính đất nước, chia rẻ dân tộc, cản ngăn tiến bộ để gây rối loạn hòng rước voi về dày mã tổ.

    Về phương thức hoạt động thì lấy lu loa chửi bới, tìm cách ăn vạ, lén lút tụ tập đâu đó rồi lợi dụng truyền thông để loang tin dối trá. Chúng cứ ngồi xó ró ở đâu đó ra hết kiến nghị đến lời kêu gọi, thỉnh nguyện thư, tuyên bố, đơn tố cáo… bằng những văn bản mà từ nội dung đến văn phong, hình thức hành chính hổ lốn đến mức đứa học sinh tiểu học cũng có thể chê bai, dè bỉu… Nhìn họ xó ró quây quanh những chiếc bàn xiêu vẹo, mái tôn xập xệ, gầm cầu thang… để “hội thảo”, “luận đàm”… về những chuyện quốc gia đại sự mà thấy thương hại cho những “tư tưởng lớn”.

    Buồn cười nhất là cái cách tự sướng với những mĩ từ “hội nghị diên hồng”, “sự hội tụ những trái tim yêu nước”, “sự đại diện của dân chủ, tự do”… Tự phong cho mình là “lực lượng tiên phong”, “khai sáng” …

    Chúng cố vơ vào vài danh xưng tổ chức như hội nhà văn, nhà báo, công đoàn, phụ nữ, tôn giáo Thiên chúa, Cao đài, Hòa hảo, Tin lành cho ra vẻ mặt trận rộng lớn, lực lượng dồi dào. Chúng cố vẽ vời bộ máy tổ chức, phân công ban bệ cho ra vẻ chính quy nhưng khốn nổi người chẳng có nên vơ bèo vạt tép đặt lên ghế những kẻ điên điên, khùng khùng, ra tù vào tội, nhớp nháp nhân cách khiến những cái tổ chức, nhân sự ấy như những phường tuồng hạ đẳng.

    Chúng tiếm danh những nhà báo, nhà văn, nhà dân chủ… những kể chưa viết được một tác phẩm nào cho đúng chính tả, chưa viết được bài báo nào cho ra hồn, chưa đọc hết nổi một tiểu luận về dân chủ… cũng bung xung đứng ra lập hội rồi kêu gọi người gia nhập để chúng lãnh đạo làm cách mạng nhân quyền, tạo nên gương mặt mới cho văn chương, báo chí…
    (Còn)

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Học sinh mẫu giáo vùng cao02:32 Ngày 10 tháng 07 năm 2014

      Nguồn Mõ! (tiếp theo và hết).
      Chúng cũng ỡm ờ đế xướng theo luồng dư luận nào là “vì nhân quyền’, nào là “chống Trung Quốc”, “chống tham nhũng”, “cải cách giáo dục”… để ra vẻ ta đây cũng vì nghĩa lớn nhằm đánh lừa người ngộ nhận. Vì nhân quyền thì tốt quá chứ sao, chống Trung Quốc thì vì nước sao lại ngăn cấm họ. Cùng với đó là thủ đoạn vu cáo Công an đàn áp, ngăn cản, chặn đường, đánh đập. Hài hước nhất là màn công an đầu độc, giết người diệt khẩu. Nhưng khốn thay, chúng đấu tranh nhân quyền cho những kẻ gọi là “tù nhân lương tâm” nhận tiền ngoại bang để phản nước hại dân. Họ chống Trung Quốc nhằm kích động những lộn xộn như kiểu phá hoại ở Bình Dương, Vũng Áng…

      Đáng thương thay vì vài đồng tiền nhơ bẩn mà khiến chúng cố sức rặn đẻ cho ra nhiều chiêu trò để đánh tiếng với giới chủ rằng mình vẫn còn chút giá trị, nhưng nào biết rằng, chủ của chúng cũng cốt chỉ để giải ngân hợp lý cho nguồn tiền quỹ mà thôi.

      Chỉ có kẻ điên mới đến chầu và ngồi dưới trướng của chúng

      Xóa
    2. Chuẩn không cần chỉnh, chịu khó để cho tư trời biển và tứ phởn ở trang này bói bù cái!

      Xóa
    3. Chế độ bất nhân mà được bầu vào HĐNQ-LHQ với số phiếu kỷ lúc 184/193, nói như cờ hó sủa mà đéo dám nhìn vào sự thật.

      Xóa
  24. Qua vụ án thể hiện rõ trình độ và nghiệp vụ đáng thất vọng của CA. Bệnh thành tích, huy chương rồi những tấm bằng khen làm cho những con người này mất hết lý trí. Họ cứ nhầm tưởng là trèo càng cao thì sẽ giải quyết được những rắc rối xung quanh cuộc sống của mình. Một sự nhầm lẫn chết người.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Qua vụ án thế hiện nồi canh nào cũng có rau bị sâu bu. Bệnh phê phán, chửi rủa 1 bộ phận các cá nhân biến chất rồi quy chụp cho tập thể đã làm cho con người mất hết nhân tính - suy xét sự việc. Họ cứ tưởng là vu vạ càng nhiều thì sẽ giải quyết được những vấn đề sách nhiễu, lạm dụng quyền hành... của 1 bộ phận cán bộ. Một sự nhầm lẫn ngu dốt.

      Xóa
  25. kinh quá ,5 thằng công an giết người man rợ quá ,may mà truy tố sớm không thì bon chúng còn giết bao người dân vô tôi nữa

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Viết chữ kinh quá, đầu câu không ghi hoa, dấu để sai vị trí, chữ viết thì thiếu dấu tùm lum... mà lại phán chuyện như đúng rồi...

      Xóa
  26. Bọn phản động cứ phát linh tinh nào là xh ta k có dân chủ,nhân quyền..Thế k thấy ta trúng phiếu cao vào HĐ NQ LHQ à.Thế k thấy đợt bầu cử trong nước nào mà các lãnh đạo Đảng ta đều đắc cử trên 99,9%.Gần 100% người hăng hái hân hoan đi bâu cử.Dân k tin Đảng thì sao phiếu cao thế,từ bản Mèo xa cho tới phố phường đông đúc đâu đâu cũng nói rằng ơn Đảng suốt đời,căn dặn con cháu đời sau dù có xảy ra chuyện gì thì vẫn tiếp tục ơn Đảng bầu cho Đảng.Còn vụ án trên là cá biệt,rủi ro nghề nghiệp,giống như dạng rủi ro sản khoa tắc mạch ối thi thoảng xảy ra,các cơ quan sẽ tìm cách chấn chỉnh rút kinh nghiệm.Còn nữa ngày xưa rủi ro sản khoa,hay rủi ro trong công tác điều tra cũng xảy ra nhiều nhưng thông tin ngày đó làm ít người biết đến.Bây giờ thông tin nhanh nhạy rộng khắp,sinh đẻ nhiều hơn,tội phạm nhiều hơn nên rủi ro một tí là cả TG biết,rùm beng hết cả lên.Do đó monh quý vị hết sức bình tĩnh nhé,quan trọng nhất là tiếp tục tin vào sự lãnh đạo cực kỳ sáng suốt,vô cùng tài tình của Đảng và chúng ta sẽ vượt qua mọi khó khăn đưa đất nước sánh vai với các cường quốc 5 châu như Bác Hồ mong đợi.

    Trả lờiXóa
  27. Với 5 người cảnh sát đánh chết người và 1 ông sĩ quan chỉ huy trực tiếp ra lệnh thì Pháp luật tìm mọi cách "lách luật" để giảm thiểu tối đa tội trạng, còn với mấy chú choai choai mới lớn, đang đi học, ăn chưa no lo chưa tới, chỉ giật nón ghẹo gái, vẫn bị qui tội cướp giật rồi tuyên án tù giam, bất chấp nạn nhân nói chỉ đùa giỡn và chuyện nạn nhân làm đơn tố cáo là do Công an về tận trường kêu nạn nhân làm và hướng dẫn cách viết !

    Pháp luật cần phải nghiêm minh với tất cả mọi người, luật pháp bất vị thân, mọi người đều bình đẳng trước pháp luật.

    http://tuoitre.vn/Chinh-tri-xa-hoi/Phap-luat/617113/giat-hai-chiec-mu-4-hoc-sinh-bi-phat-tu-qua-nang.html

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Vẫn nhạt, đã bói bù chưa?

      Xóa
    2. nặc 10.02 mẹ dẻ chú mày hành nghề bú buồi lên nhìn ai cũng giống thân sinh ra chú hả

      Xóa
    3. đầu óc nhạt thì có biết gì khác ngoài nhạt và bói bù gì đó

      Xóa
    4. Loại tư bú vậy , bú nữa cũng chưa thành người.
      Từ nay ta cứ nhẩm xem,
      Ngàn năm...

      Xóa
    5. Nặc danh10:02,
      Từ ngày bị bóc mẽ trình độ văn hoá THPT, Tư nổ đang cố gắng thể hiện mình.

      Xóa
    6. Tư ơi tớ bảo tư này,
      Bói bù cũng phải học ngày học đêm!

      Vậy Mà Không Biết
      Hai người bạn nói chuyện với nhau:
      - Tại sao các phát thanh viên đài truyền hình khi nói một lúc lại phải ngẩng mặt lên nhỉ?
      - Vậy mà không biết, Họ ngẩng mặt lên để nhìn xem khán giả còn ngồi đấy nghe hay không để họ còn nói tiếp chứ.

      Xóa
    7. Xin thông báo :
      Từ nay Tư tui miễn tiếp những vị như Vân SG, cui bap, nong dan....
      Tư tui vẫn cứ nói, ai nghe thì nghe, ai hiểu thì hiểu, ai không nghe, không hiểu mặc kệ chứ trình độ không hiểu nổi thì biết làm sao.

      Xóa
    8. Bác Tư cứ tiếp tục, lập luận của bác hay lắm, còn bọn như Vân ngu cứ để nhà iem là được.
      Vân ngu sính trình độ ới! Bác có biết hiện Việt Nam ta có bao nhiêu Thạc sĩ, Cử nhân thất nghiệp không nhễ? Và bao nhiêu cán bộ đang ngồi trong bộ máy quản lý nhà nước xài bằng cấp giả mà chưa bị lộ?
      Nhà iem nghe nói so sánh giữa Việt Nam và Nhật Bản thì số cán bộ Việt Nam có trình độ giáo sư, phó giáo sư, tiến sĩ, thạc sĩ trong bộ máy quản lý nhà nước cao gấp 6 lần Nhật Bản nhưng hiệu quả quản lý thì lại thấp hơn những.....không biết bao nhiêu lần!!!!! hi hi, vậy mà vẫn còn nhiều người khoái bằng cấp ngu!

      Xóa
    9. Haha, tôi biết ngay mà, chỉ cần một việc có lợi cho cái mồm cờ hó tụi nó sủa là tụi nó hăng tiết vịt ngay, chứ bình thường cũng có nói cái đéo gì ra hồn đâu, mà giờ cũng nói cái đéo gì ra hồn đâu nhỉ , nói như cái LOL ấy, đéo biết ai để mà lôi ra chửi nên mới chửi "pháp luật" để rồi lại kêu bình đẳng trước "pháp luật", văn vẻ như LOL...

      Xóa
    10. hé hé, có cả bọn sủa mà chả dám có cái tên nữa kìa... hé hé

      Xóa
    11. Khác đéo gì nhau, cho dù mày ghi cái tên cường nứng ... thì cũng chả ai biết mày là ai, và có đang ... không, LOL

      Xóa
    12. nhưng vẫn hơn những thằng thò thụt như thột lột, chả dám có cái tên!

      Xóa
    13. Vô danh như nhau, đeo thêm cái mặt nạ cũng có khác gì đâu, LOL...

      Xóa
    14. chắc đấy là 1 trong 900 dư luận viên mới ra ràng của Hà lội! gớm

      Xóa
    15. hiểu vô danh kiểu ngu như thế thì ngay cả mấy cựu sinh viên đại học luật chủ blog này cũng vô danh, nhễ?

      Xóa
    16. Nói không lại thì đem người khác vào, nín mẹ họng đi cho cái tên "cường vĩnh phúc" nó bớt ngu thêm >.<

      Xóa
  28. Mình thì mong lũ giết người man rợ như thời nguyên thuỷ này phải dụa cột thôi ,ta thử hinh dung 5 tên sát nhân này khoá tay khoá chân nạn nhân rồi thay nhau dánh dập dến chết người ta thì thử hỏi còn gì là tính người không ,các dư luận viên của hồ quang lợi hãy dặt dịa vị của mình vào hoàn cảnh của nan nhân thì không hoá diên lên ấy chứ.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thế các dư luận viên của "dân chủ Mỹ" đã đặt mình vào vị trí của nạn nhân các vị bao giờ chưa, thiết nghĩ các vị nên nhìn vào việc các đồng nghiệp "dân chủ Mỹ" các vị làm ở Uk mà hối cải thì hơn đấy...

      Xóa
  29. bọn giết người này cứ mang mà bắn hết di ,cho nó dỡ chật dất

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bọn biết sai chính tả này cứ xóa cmt mẹ nó đi cho đỡ người khác ngứa mắt.

      Xóa
  30. Trần Văn Thắng- Hà Nội11:09 Ngày 11 tháng 07 năm 2014

    Góc nhìn mới của nguyên Phó Chánh án TANDTC về vụ 5 công an đánh chết người


    Trong vụ năm công an ở Phú Yên đánh chết người, nhiều ý kiến cho rằng tòa xử họ tội dùng nhục hình là không đúng. Tuy nhiên, hành vi dã man của họ phạm vào tội gì thì vẫn còn nhiều ý kiến khác nhau, trong đó có ý kiến của ông Đặng Quang Phương, nguyên Phó Chánh án TAND Tối cao. Để rộng đường dư luận, chúng tôi xin đăng tải ý kiến của ông Phương sau đây.
    Vụ án năm công an ở Phú Yên đánh chết anh Ngô Thanh Kiều đang gây phản ứng dư luận, trong đó đa số theo hướng phê phán TAND TP Tuy Hòa xử quá nhẹ, có dấu hiệu bỏ lọt người, lọt tội. Thậm chí không ít ý kiến cho rằng phải xử các bị cáo tội danh khác, như tội giết người chẳng hạn. Nhưng để đánh giá toàn diện, không thể chỉ phản ứng duy tình mà cần phân tích kỹ lưỡng mặt pháp lý của vụ việc, cũng như các tội danh, điều khoản có thể áp dụng.

    Không phải bắt người trái pháp luật

    Thông tin báo chí cho thấy vụ án được bắt đầu bằng chuyên án 312T. Theo đó, 3 giờ sáng 13-5-2012, Công an TP Tuy Hòa đưa anh Kiều ra khỏi nhà riêng, dẫn giải lên trụ sở công an. Lúc đó chưa hề có lệnh bắt, cũng không thuộc trường hợp bắt khẩn cấp, phạm tội quả tang, bắt truy nã.

    Cắt khúc sự việc ở đây, có ý kiến cho rằng công an đã phạm vào tội bắt người trái pháp luật (Điều 103 BLHS).

    Hiểu như vậy là không chính xác, bởi việc bắt giữ này được thực hiện bởi người thi hành công vụ, là kết quả của một quá trình điều tra, xác minh ban đầu. Bản thân anh Kiều lúc đó bị tình nghi tham gia một vụ trộm cắp. Các công an quả thực có vi phạm thủ tục tố tụng và phải chịu trách nhiệm pháp lý về các vi phạm đó nhưng không phải là trách nhiệm hình sự.

    Mặt khác, trong thực tiễn phòng, chống tội phạm, cơ quan điều tra vẫn thường sử dụng nghiệp vụ “mời lên làm việc” với người tình nghi. Việc này hoàn toàn khác với hành vi bắt người trái pháp luật theo kiểu giữa người dân với nhau bên ngoài xã hội.



    Người thân anh Ngô Thanh Kiều tại phiên tòa sơ thẩm với di ảnh và hình ảnh thi thể anh Kiều chứng tỏ anh đã bị tra tấn, đánh đập rất dã man. Ảnh: TẤN LỘC

    Tội làm chết người trong khi thi hành công vụ

    Tiếp theo, các công an đã đánh đập anh Kiều dẫn tới hậu quả chiều 14-5 anh Kiều tử vong. Giám định pháp y cho thấy trên thi thể nạn nhân có 72 vết thương tích; dạ dày không có thức ăn; nguyên nhân trực tiếp dẫn tới cái chết là chấn thương sọ não.

    Về hành vi này, trên cơ sở truy tố của VKS, TAND TP Tuy Hòa đã tuyên xử năm công an phạm tội dùng nhục hình (Điều 298 BLHS), trong đó mức án cao nhất là năm năm tù dành cho người đã dùng dùi cui đánh vào đầu anh Kiều.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Trần Văn Thắng- Hà Nội11:10 Ngày 11 tháng 07 năm 2014

      Như phân tích ở trên, việc bắt giữ anh Kiều, cho dù có vi phạm thủ tục tố tụng, vẫn hoàn toàn nằm trong việc thi hành công vụ. Bản thân anh Kiều bị tình nghi trộm cắp, đang cần được xác minh làm rõ. Do đó, việc năm công an đánh đập anh Kiều cần được coi là hành vi dùng nhục hình - một tội danh trong chương các tội xâm phạm hoạt động tư pháp của BLHS.

      Tuy nhiên, khi truy tố, xét xử vụ này, cần lưu ý dùng nhục hình chỉ được giới hạn trong các hành vi đánh đập, bỏ đói, hành hạ cơ thể… mà hậu quả của nó là không gây thương tích hoặc có thì tỉ lệ thương tật chỉ dưới 31%. Còn khi hậu quả nặng nề hơn, từ 31% trở lên thì hành vi dùng nhục hình đã chuyển hóa thành tội phạm khác. Cụ thể, trường hợp này đã đủ dấu hiệu cấu thành tội làm chết người trong khi thi hành công vụ (Điều 97 BLHS), có khung hình phạt cao nhất tới 15 năm tù, nghiêm khắc hơn so với tội dùng nhục hình (cao nhất 12 năm tù).

      Đá một cái hay lấy dùi cui đánh vào đầu đều là dùng nhục hình

      Tranh luận về cáo trạng và bản án của tòa, có ý kiến cho rằng năm công an đánh anh Kiều không hề được giao nhiệm vụ bằng văn bản để điều tra, xác minh nghi vấn trộm cắp. Do đó, không thể coi việc đánh đập kia là nhục hình mà phải là giết người, hoặc chí ít cố ý gây thương tích dẫn tới hậu quả chết người.

      Lập luận như vậy là cứng nhắc, là pháp lý đơn thuần. Như đã phân tích ở trên, cho dù chưa được phân công bằng văn bản thì vẫn phải coi năm công an đó là đang thi hành công vụ. Thực tiễn hoạt động tố tụng cũng như công tác của ngành công an cho thấy vẫn có việc phân công miệng giữa thủ trưởng với người dưới quyền, thậm chí là cán bộ, chiến sĩ trong cùng đơn vị “rủ nhau” đi đánh án.

      Mặt khác, cần coi vụ đánh đập có nhiều người tham gia này là có yếu tố đồng phạm. Do đó, nếu một cán bộ công an nào đó không hề được giao việc mà tạt ngang qua, dưới sự chứng kiến của những cán bộ được phân công khác, vẫn “đá cho một cái” thì đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Như thế cũng tương tự việc một người buôn bán ngoài chợ vẫn có thể phạm tội tham ô khi là đồng phạm với anh thủ quỹ đi thụt két trong cơ quan anh ta.

      Khi đã được coi là đồng phạm thì cả năm công an này đều phải chịu trách nhiệm về hành vi dùng nhục hình hoặc làm chết người trong khi thi hành công vụ (nếu chuyển hóa), bất kể họ chỉ đá một cái hay dùng dùi cui đánh thẳng vào đầu anh Kiều. Hành vi của riêng từng người chỉ giúp cá thể hóa trách nhiệm hình sự, tương ứng với mối quan hệ nhân quả của nó với hậu quả chết người đã xảy ra.

      Xóa
    2. Trần Văn Thắng- Hà Nội11:10 Ngày 11 tháng 07 năm 2014

      * * *

      Về trách nhiệm của Phó Trưởng Công an TP Tuy Hòa Lê Đức Hoàn, dư luận cho rằng lọt người, lọt tội là có cơ sở. Là trưởng ban chuyên án 312T mà để xảy ra hàng loạt vi phạm thủ tục tố tụng, xảy ra dùng nhục hình dẫn tới chết người thì rõ ràng ông Hoàn có hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng (Điều 285 BLHS).

      Thậm chí nếu có chứng cứ về việc ông Hoàn chỉ đạo, chứng kiến hoặc biết cán bộ dưới quyền đánh đập anh Kiều mà không ngăn cản, nhắc nhở thì vị trưởng ban chuyên án này còn có thể bị coi là đồng phạm về tội dùng nhục hình hoặc làm chết người trong khi thi hành công vụ.

      ĐẶNG QUANG PHƯƠNG, nguyên Phó Chánh án TAND Tối cao


      VKSND Tối cao yêu cầu báo cáo

      Ngày 11-4, một nguồn tin xác nhận VKSND Tối cao đã yêu cầu VKSND tỉnh Phú Yên kiểm tra, báo cáo.

      Cụ thể VKSND Tối cao yêu cầu làm rõ: Khi tranh tụng tại tòa, nhiều luật sư cho rằng vụ án này đã bỏ lọt tội phạm là ông Lê Đức Hoàn - Phó Công an TP Tuy Hòa có dấu hiệu phạm ba tội gồm bắt giữ người trái pháp luật, dùng nhục hình, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng vì ông này là người chỉ đạo bắt anh Kiều lúc nửa đêm, biết rõ các cán bộ cấp dưới đánh đập dã man anh Kiều đến chết nhưng không can thiệp. Đồng thời làm rõ vì sao công tố viên VKSND TP Tuy Hòa đã đề nghị cho 4/5 bị cáo được hưởng án treo.

      Được biết thứ Hai (14-4) tới, Chánh Tòa Hình sự TAND Tối cao Lê Bá Thân cùng đoàn công tác của TAND Tối cao sẽ vào Phú Yên kiểm tra, nghiên cứu hồ sơ, phối hợp với TAND tỉnh Phú Yên giải quyết vụ án đúng quy định.

      T.LỘC - TỐ NHƯ
      http://plo.vn/phap-luat-chu-nhat/goc-nhin-moi-cua-nguyen-pho-chanh-an-tandtc-ve-vu-5-cong-an-danh-chet-nguoi-460654.html

      Xóa
  31. Trần Văn Thắng- Hà Nội11:14 Ngày 11 tháng 07 năm 2014

    Chẳng lẽ công an cứ việc đánh chết người rồi nói do “thi hành công vụ” là xong?
    (PLO)- Bạn đọc không đồng tình với luận điểm của tác giả bài báo cho rằng: Còng tay dân vào ban đêm đưa về đồn không có lệnh bắt, được hiểu là “mời lên làm viêc”. Không có sự giao nhiệm vụ cụ thể, tùy tiện cùng nhau đi bắt người được cho là "rủ nhau đi đánh án". Đánh đến chết người bị bắt được ông hiểu là “làm chết người trong khi thi hành công vụ”.


    Sau khi Pháp Luật TP.HCM đăng bài “Góc nhìn mới của Nguyên Phó Chánh án TANDTC về vụ 5 công an đánh chết người”, TS đã nhận được hàng trăm comment phản hồi của bạn đọc xung quanh bài viết này. Đa phần các ý kiến đều không thỏa mãn với những phân tích của tác giả bài viết, đồng thời đặt ra yêu cầu các công an làm sai, cướp đi sinh mạng của một con người thì càng phải xử nghiêm vì “biết luật mà lại phạm luật”.


    Những luận điểm chính của nguyên Phó Chánh án

    Trong bài phân tích của mình, nguyên Phó Chánh án TANDTC Đặng Quang Phương cho rằng trong vụ việc 5 công an Phú Yên dùng nhục hình, các ý kiến quy kết công an đã phạm vào tội bắt người trái pháp luật là không chính xác.

    “Bởi việc bắt giữ này được thực hiện bởi người thi hành công vụ, là kết quả của một quá trình điều tra, xác minh ban đầu. Bản thân anh Kiều lúc đó bị tình nghi tham gia một vụ trộm cắp. Các công an quả thực có vi phạm thủ tục tố tụng và phải chịu trách nhiệm pháp lý về các vi phạm đó nhưng không phải là trách nhiệm hình sự. Mặt khác, trong thực tiễn phòng, chống tội phạm, cơ quan điều tra vẫn thường sử dụng nghiệp vụ “mời lên làm việc” với người tình nghi. Việc này hoàn toàn khác với hành vi bắt người trái pháp luật theo kiểu giữa người dân với nhau bên ngoài xã hội”- ông Phương lý giải.



    Người thân anh Ngô Thanh Kiều tại phiên tòa sơ thẩm với di ảnh và hình ảnh thi thể anh Kiều chứng tỏ anh đã bị tra tấn, đánh đập rất dã man. Ảnh: TẤN LỘC

    Cũng theo ông Phương, việc bắt giữ anh Kiều, cho dù có vi phạm thủ tục tố tụng, vẫn hoàn toàn nằm trong việc thi hành công vụ. Bản thân anh Kiều bị tình nghi trộm cắp, đang cần được xác minh làm rõ. Do đó, việc năm công an đánh đập anh Kiều cần được coi là hành vi dùng nhục hình - một tội danh trong chương các tội xâm phạm hoạt động tư pháp của BLHS.

    "Tuy nhiên, khi truy tố, xét xử vụ này, cần lưu ý dùng nhục hình chỉ được giới hạn trong các hành vi đánh đập, bỏ đói, hành hạ cơ thể… mà hậu quả của nó là không gây thương tích hoặc có thì tỉ lệ thương tật chỉ dưới 31%. Còn khi hậu quả nặng nề hơn, từ 31% trở lên thì hành vi dùng nhục hình đã chuyển hóa thành tội phạm khác. Cụ thể, trường hợp này đã đủ dấu hiệu cấu thành tội làm chết người trong khi thi hành công vụ (Điều 97 BLHS), có khung hình phạt cao nhất tới 15 năm tù, nghiêm khắc hơn so với tội dùng nhục hình (cao nhất 12 năm tù)”- ông Phương phân tích.

    Tuy nhiên, những phân tích nêu trên không nhận được sự đồng tình của bạn đọc. Bởi nói một cách ngắn gọn như bạn đọc Le Anh Xuan, có thể tóm tắt luận điểm của tác giả bài báo như sau: Còng tay dân vào ban đêm đưa về đồn không có lệnh bắt, được hiểu là “mời lên làm viêc”. Không có sự giao nhiệm vụ cụ thể, tùy tiện cùng nhau đi bắt người được cho là "rủ nhau đi đánh án". Đánh đến chết người bị bắt được ông hiểu là “làm chết người trong khi thi hành công vụ”.


    Bắt giữ người trái pháp luật - luật chỉ áp dụng cho dân?

    Về luận điểm “không có chuyện bắt giữ người trái pháp luật”, nhiều ý kiến bạn đọc cảm thán, như lời bạn đọc T.A: “Bắt người không đúng, không có căn cứ pháp luật mà lại không phạm tội bắt người trái pháp luật thì gọi là gì hả trời?”. Bạn đọc Sh cũng đặt câu hỏi: “Ý ông là tội bắt người trái pháp luật chỉ có dân với dân, công an chỉ là bắt người sai quy tắc thôi. Vậy có công bằng không?”

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Trần Văn Thắng- Hà Nội11:15 Ngày 11 tháng 07 năm 2014

      Phân tích rất kỹ về luận điểm này, bạn đọc Hồ Quang Huy cho rằng đến thời điểm anh Kiều bị bắt chưa có lệnh bắt anh ấy, thậm chí anh Kiều cũng không phải bị can. Tức anh là một công dân có đầy đủ các quyền như hàng chục triệu công dân khác. “Chính vì vậy bắt anh Kiều là trái pháp luật, chứ không đơn thuần là vi phạm thủ tục tố tụng”- bạn đọc Huy khẳng định.
      Cụ thể hơn, bạn đọc Huy cho biết: Vi phạm thủ tục tố tụng chỉ áp dụng với trường hợp khi người bị bắt thuộc diện pháp luật cho phép bắt (theo lệnh hợp pháp, bắt khẩn cấp, phạm tội quả tang và bắt theo lệnh truy nã) nhưng có thiếu sót về một hoặc nhiều thủ tục nào đó. Như vậy công an bắt anh Kiều là thuộc tội "Bắt người trái pháp luật" theo điều 123 BLHS. Anh bắt người không thuộc đối tượng được pháp luật cho phép là bắt người trái pháp luật chứ còn gì nữa.

      Cũng theo bạn đọc Huy, chúng ta đừng gán tư cách nghi can của anh Kiều với việc bắt này, bởi việc này sẽ có cái nhìn thiên lệnh, thiếu khách quan, trong khi nghi can cũng có thân phận pháp lý như công dân bình thường. “Tôi cho rằng các công an nói trên đã bắt người trái PL theo điều 123 BLHS. Khi anh đã bắt người trái pháp luật thì cuộc làm việc của anh với anh Kiều không thể là thi hành công vụ được”- bạn đọc Huy nhấn mạnh.

      Đánh người đến chết sao gọi là thi hành công vụ?

      Về luận điểm 5 công an đánh chết người “đã đủ dấu hiệu cấu thành tội làm chết người trong khi thi hành công vụ (Điều 97 BLHS), nhiều ý kiến bạn đọc cũng không đồng tình.

      Theo bạn đọc Dân SG: “Tội làm chết người trong khi thi hành công vụ (Điều 97 BLHS), là nói đến việc vô ý làm chết người chứ không phải bắt người trái pháp luật rồi bỏ đói, đánh đập dã man đến chết (72 vết thương tích; nội tạng bầm dập; chấn thương sọ não; dạ dày không có thức ăn). Đây rõ ràng là tội giết người chứ không thể là tội làm chết người trong khi thi hành công vụ được.

      Cùng quan điểm, bạn đọc Hồ Quang Huy phân tích: Trong quá trình làm việc, 5 công an liên tục đánh anh Kiều rất tàn nhẫn và vào cả những chỗ hiểm yếu nhất. Như vậy họ phải ý thức được việc làm của họ là có thể dẫn đến chết người, nhưng họ vẫn thực hiện đến cùng. Do đó phải quy họ tội giết người theo điều 93 BLHS.

      Bày tỏ sự bức xúc của mình, bạn đọc Nguyên Dân viết: Ông Phương nói như vậy là không đúng. Không lẽ anh cứ lấy việc đang thực thi công vụ rồi anh bất chấp tất cả, kể cả tính mạng của người dân để thực thi nhiệm vụ? Nói như ông, luật pháp được ban hành ra chỉ là để phục vụ cho chính quyền, còn nhân dân chúng tôi thì mặc kệ, không được bảo vệ?

      “Ở đây ông nói quá vô tâm. "Xét xử tội làm chết người trong khi thi hành công vụ mới chính xác” - mức án cho tội này chỉ tối đa là 15 năm tù, so với tội giết người (chung thân hoặc tử hình) thì công lý cho chúng tôi ở đâu khi những "công bộc" được trao quyền nắm giữ công lý lại nhân danh công lý vi phạm pháp luật, và khi gây hậu quả nghiêm trọng (là đánh chết người) thì lại chỉ bị xử tội như là rất vô ý “làm chết người trong khi thi hành công vụ”?”- bạn đọc Nguyên Dân đặt câu hỏi.

      Xóa
    2. Trần Văn Thắng- Hà Nội11:16 Ngày 11 tháng 07 năm 2014

      Theo bạn đọc Hong, anh Kiều được triệu tập lên công an làm việc lúc 8 giờ sáng nhưng 3 giờ sáng đã bị nhóm công an đến tận nhà bắt còng tay áp giải; ở trụ sở làm việc năm công an thay phiên đánh cả buổi, không cho ăn uống gì, cũng không có biên bản làm việc nào; hậu quả anh Kiều chết với 72 thương tích trên cơ thể. “Tôi nghĩ chẳng có quy định của pháp luật nào về thi hành công vụ theo kiểu đó, vì vậy không thể nói làm chết người trong lúc thi hành công vụ được. Hơn nữa với 72 thương tích đó cũng không thể nói lỡ tay hay vô ý làm chết người được”- bạn đọc Hong lưu ý.



      Không ai được đứng trên pháp luật

      Theo ý kiến bạn đọc, “lẽ ra, những người được giao quyền nắm giữ, định đoạt sinh mệnh người khi chấp pháp càng phải cẩn trọng hơn khi thực thi công vụ mới đúng”.

      Bạn đọc Nguyên Dân cho rằng, mọi công dân đều phải bình đẳng trước pháp luật. Là những người chấp pháp anh càng phải coi trọng điều này khi chấp pháp. Không ai có quyền được ở trên pháp luật và cũng không ai không được pháp luật bảo vệ.

      “Để người dân tin tưởng hệ thống tư pháp thì những sai phạm của tập thể, cá nhân thuộc các cơ quan tiến hành tố tụng đã điều tra, truy tố, xét xử oan sai, nếu vi phạm đều phải bị xử lý nghiêm minh, đúng người, đúng tội, chứ không thể còn có một quy định pháp luật khác chỉ để xét xử “phạm tội khi thi hành công vụ”. Phạm tội là “tội phạm”, công vụ là không vụ lợi và phải công tâm, lẽ ra, một người đã từng làm chánh án Tòa càng phải hiểu rõ điều đó hơn người dân chúng tôi mới phải”- bạn đọc Nguyên Dân kết luận.

      Chia sẻ với ý kiến trên, bạn đọc Lê Hải bày tỏ: “Tôi đồng ý với bạn với ý: "Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật. Không thể còn có một qui định pháp luật khác chỉ để xét xử "phạm tội khi thi hành công vụ". Theo tôi, người thi hành công vụ mà phạm tội thì vẫn phải xử như người bình thường. Thậm chí còn phải có thêm hình thức tăng nặng hình phạt. Vì họ là người hiểu rất rõ luật pháp mà vẫn cố tình vi phạm. Có như thế tình trạng oan sai mới chấm dứt. Giả sử Quốc hội ra luật tăng nặng hình phạt cho những người thi hành công vụ mà vi phạm (biết luật vẫn phạm luật) thì chắc chắn tình trạng oan sai sẽ giảm hẳn”.

      ***

      Theo dự kiến, ngày mai Thứ 2 (14-4), Chánh Tòa Hình sự Nguyễn Bá Thân cùng Đoàn công tác của TAND Tối cao sẽ vào Phú Yên trực tiếp kiểm tra, nghiên cứu hồ sơ, phối hợp với TAND tỉnh Phú Yên hướng dẫn giải quyết vụ án 5 công an đánh chết anh Ngô Thanh Kiều theo đúng tinh thần pháp luật. Chúng ta hãy cùng chờ xem diễn biến của vụ việc với niềm hy vọng công lý sẽ được thực thi để không còn ai phải chết oan như thế nữa.

      T.Hoa (Tổng hợp)

      Xóa
  32. Cần phải phân biệt giữa thi hành nhiệm vụ và hoạt động điều tra, tội nhục hình Pháp luật tại điều 298 Bộ luật hình sự ghi rõ chỉ áp dụng riêng cho người hoạt động điều tra chứ không qui định áp dụng chung cho người thi hành nhiệm vụ, mà hoạt động điều tra thì tư tui đã chứng minh nó chỉ bắt đầu khi đã có Quyết định khởi tố. Lại cũng nên phân biệt Quyết định khởi tố vụ án hoàn toàn khác Quyết định thành lập chuyên án, do đó việc lấy Quyết định thành lập chuyên án 312T để kết luận nhóm 5 cảnh sát đánh chết người trong lúc hoạt động điều tra là cố tình đánh tráo khái niệm, cố tình kết luận sai với qui định của Pháp luật nhằm mục đích làm nhẹ tội cho họ. Đừng suy diễn tùy tiện rồi kết luận quan điểm người khác là cứng nhắc, là pháp lý đơn thuần bởi bản chất của Luật là vững chắc, đâu ra đó, bất di bất dịch với mọi đối tượng, nói cách khác bản chất của Luật là cứng nhắc, là pháp lý đơn thuần, còn những việc khác "không pháp lý đơn thuần" kiểu ông Hoàn có nhiều công sức đóng góp..v..v... nên phải được ưu đãi, cho miễn hoặc giảm trách nhiệm hình sự..v...v... là một sự bất công không hơn không kém.

    Một vụ án xét về bản chất không có gì phức tạp nhưng do yếu tố con người tác động (người giữ gìn pháp luật lại cố tình tìm kẻ hở, cố tình hiểu sai tinh thần Luật để giảm nhẹ tội cho nghi can) mà phải "kinh động" tới cấp lãnh đạo cao nhất mới mong xét xử được đúng pháp luật đã chứng tỏ hệ thống bộ máy bảo vệ pháp luật của nước nhà đã bị lỗi trầm trọng.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thôi tao xin mày tư ơi, có mở sách luật ra rồi thì học đàng hoàng đi, đọc và suy ngẫm ấy chứ đừng thấy câu chữ có lợi cho cmt của mình thì vội vàng post lên nói lái, nhìn ngu lắm.

      Xóa
    2. nhìn ngu thì nặc phản biện khôn thử xem thế nào?

      Xóa
    3. nói thế thôi chứ ai chả biết ở Blog này dư luận viên toàn dân cóp - pát, có biết ...éo gì mà viết với phản biện, xin mày đấy nặc 13:11

      Xóa
    4. Ngay đầu câu thằng tư già nó chả thể hiện độ "bá đạo trên hạt gạo" của nó rồi mà không thấy à, "cần phải phân biệt giữa thi hành nhiệm vụ và hoạt động điều tra", WTF??? Đúng cái loại trẻ trâu, đọc mà không hết, đọc hết mà không nghĩ, có nghĩ mà không suy, có suy mà không dẫn chứng, có dẫn chứng mà chọt chọt ý, có chọt chọt ý mà để nói lái...

      Xóa
    5. Đọc cả câu đi thằng Nặc ngu:

      Cần phải phân biệt giữa thi hành nhiệm vụ và hoạt động điều tra, tội nhục hình Pháp luật tại điều 298 Bộ luật hình sự ghi rõ chỉ áp dụng riêng cho người hoạt động điều tra chứ không qui định áp dụng chung cho người thi hành nhiệm vụ, mà hoạt động điều tra thì tư tui đã chứng minh nó chỉ bắt đầu khi đã có Quyết định khởi tố.

      Xóa
    6. Đọc đi này thằng Nặc dốt:
      Điều 298. Tội dùng nhục hình
      1. Người nào dùng nhục hình trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
      2. Phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.
      3. Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười hai năm.
      4. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm.

      Chỉ rõ tao xem chia ra thi hành nhiệm vụ, hoạt động điều tra ở đâu.

      Xóa
    7. Ngay đây này thằng ngu:

      1. Người nào dùng nhục hình trong hoạt động điều tra.

      Ông Tư nói rõ ràng: "chỉ áp dụng riêng cho người hoạt động điều tra chứ không qui định áp dụng chung cho người thi hành nhiệm vụ". Mày thấy chữ "thi hành nhiệm vụ" nào trong điều 298 kia không?

      Ngu còn hay cố hỏi vớ vẩn!

      Xóa
    8. Haha, căn bản là thằng tư già nó ghi thế này " cần phải phân biệt giữa thi hành nhiệm vụ và hoạt động điều tra" mà ở trong luật lại không phân biệt 2 điều này, mà căn bản 2 cái này là 1, haha, LOL...

      Xóa
    9. Thằng ngu, nói như vậy là để mọi người nghĩ, phân biệt rõ để có cách hiểu đúng. Mày ngu đến độ không hiểu nên phải lôi luật ra để cãi là trong luật không ghi à?

      Khi nào ông Tư kia nói "Tại Khoản X, Điều Y, Luật Z có phân biệt rõ thi hành nhiệm vụ và hoạt động điều tra" thì mày hẵng lôi sách ra thằng ngu ạ!

      Xóa
    10. Haha, coi bí quá nói đại kìa, tư già ơi là tư già, trích luật ngu quá giờ bị thằng ranh nào đó nó nói "phải lôi luật ra để cãi là trong luật không ghi à", ôi là tư già có thằng bảo kê khôn thật, haha, LOL...

      Xóa
    11. Đúng là thằng đần. Đần ngang ngửa thằng cui bap!

      Xóa
    12. Haha, vui thật, đuối lý thì nó thành thế này, LOL...

      Xóa
    13. Đuối lý ở chỗ chưa cho mày thấy là đã ngu khi nói rằng "căn bản là thằng tư già nó ghi thế này " cần phải phân biệt giữa thi hành nhiệm vụ và hoạt động điều tra" mà ở trong luật lại không phân biệt 2 điều này, mà căn bản 2 cái này là 1" à?

      Hoạt động điều tra và thi hành nhiệm vụ là 1 à thằng ngu? Theo cách thức của mày thì mày thử chỉ ra chỗ nào viết như thế đi thằng ngu!

      Xóa
    14. Thua mày thật, đúng là kẻ say có cái lý của kẻ say, kẻ ngốc có suy của kẻ ngốc, đến cả phân tích nghĩa của 2 cụm từ đó rồi suy sét mà cũng không biết thì thật chỉ biết nói thua mày cho xong chuyện @.@

      Xóa
    15. Loanh quanh gì thế thằng ngu? Không tìm thấy văn bản nào nói về việc "khác nhau" phải không?

      Xóa
    16. Thi hành nhiệm vụ là cụm từ bao quát dành cho tất cả nhân viên công quyền, còn hoạt động điều tra là hoạt động đặc thù chỉ có riêng cho vài Cơ quan có thẩm quyền điều tra, đây đang bàn về chuyện 5 cảnh sát điều tra đánh chết người, ông TTB đã chứng minh theo điều 119 và 298 Luật hình sự thì hoạt động điều tra của Cảnh sát điều tra chỉ xuất hiện khi đã có Quyết định khởi tố và tội dùng nhục hình chỉ áp dụng cho người đang hoạt động điều tra. Vụ án này không có quyết định khởi tố thì không có hoạt động điều tra, mà không có hoạt động điều tra thì không được áp dụng điều 298 về tội dùng nhục hình, dễ hiểu vậy mà cứ cãi cùn.

      Cứ thi hành nhiệm vụ mà đánh chết người là áp dụng điều 298 ghét tội dùng nhục hình ư? Vậy giả sử một anh cán bộ thuế đang đi thu thuế (thi hành nhiệm vụ) gặp phải người chẳng những không chịu đóng thuế mà còn nói này nói nọ dẫn tới đôi co, ấu đả và anh cán bộ thuế đánh anh kia chết, vậy anh cán bộ thuế cũng bị tội dùng nhục hình hả?

      Xóa
    17. Luật qui định tội nhục hình dành cho "Người nào dùng nhục hình trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án" nhà iem ngu lắm nhưng cũng hiểu với chừng ấy thì suy ra tội dùng nhục hình chỉ dành cho những người trong 4 cơ quan là Tòa án (thẩm phán xét xử), Công An (điều tra viên), Viện kiểm sát (kiểm sát viên điều tra, truy tố) và Thi hành án hình sự chứ không tới nổi ngu "chà bá" ra thành áp dụng cho tất cả người đang thi hành nhiệm vụ!

      Mà trên kia bác hỏi "hoạt động của các chú công an (thời điểm trước khi tẩn A Kiều) là đúng luật" thì là luật nào, điều mấy, khoản mấy? sao chả thấy con nặc nào giả nhời vậy nhễ?

      Xóa
    18. Ý của cái luật đó là cấm dùng dùng nhục hình bất kể cơ quan thực thi pháp luật nào chứ có phải trừ ra đâu mà chọt ý rồi post như đúng rồi ấy, đúng là đọc hiểu có vấn đề @.@

      Xóa
    19. lột trần cái ngu ra rồi thì cãi cùn thôi, nghề mà lại

      Xóa
  33. Đây là tai nạn nghề nghiệp thui ,bình thường thì hàng ngày các dồng chí vẵn thực hiện theo dúng quy trình ,'tra tấn chước ' hỏi sau . mà không hiểu tại sao cái ông kiều hôn ý chịu dòn kém thế ,5 đồng chí công an mơi dánh hôi dồng có vài tiếng mà nan nhân chết ngay tại chỗ ,dúng là sui quá,,,,

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Quy cái LOL, viết chữ không xong mà bày đặt làm thầy thiên hạ.

      Xóa
  34. Mình vừa đọc trên mạng có ai đó nói làm lãnh đạo VN dễ lắm,ai cũng làm được.Mình thấy không đúng tí nào bởi vì ai muốn làm lãnh đạo VN phải có da mặt siêu dày như da đít con hà mã.Dễ đâu nào.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Mình cũng có đọc trên mạng có ai đó nói làm troller dễ lắm, ai cũng làm được. Mình thấy không đúng tý nào bởi vì muốn làm troller phải có độ ngu nhất định, ít nhất cỡ con vật ấy. Dễ đâu nào.

      Xóa
  35. Dậy mà đi hỡi đồng bào ơi!!!!!!

    Trả lờiXóa
  36. Ai cũng sợ ông Tư TB nên mạt sát ổng nhìu quá và tự bộc lộ bản thân.

    Trả lờiXóa
  37. Công an hay dư luận viên bây giờ phần đông là con ông cháu cha, toàn lũ vô học dốt nát là chính. Công an thì khoái đánh dân, nhưng gặp đầu gấu thì lơ đi. Cứ nhìn đám CSGT đứng rình ở ngã tư bắt người rẽ không xi nhan, đè vạch hay không đội mũ bảo hiểm thì thấy. Đầu gấu đầu trọc xăm trổ chẳng mấy khi các chú CSGT này dám hỏi. Còn ở địa phương thì hàng quán, hiệu cầm đồ, cafe bóng đá... Điều này do một phần là sợ, một phần là đã ăn tiền hụi chết hàng tháng rồi.

    Dư luận viên thì toàn bọn ngu xuẩn mất dạy. Đám dư luận viên ở đây là ví dụ điển hình. Toàn bọn chỉ biết cóp-bết và cãi cùn, ăn nói thô bỉ. Dư luận viên chủ trang này thì dùng hình ảnh 1 cô gái trẻ, xưng là sinh năm 1995 nhưng lại là Cựu SV ĐH Luật. Sinh năm 1995 mà là cựu SV thì chỉ có thể là bị đuổi học! Điều này là hợp lý vì nó thể hiện qua việc đầu óc đần độn nên chỉ cóp-bết bài của đám dư luận viên khác.

    Nói chung là chế độ mà trông vào bọn ngu xuẩn mất dạy này thì đúng là tuyệt vọng rồi!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Trẻ trâu hay cờ hó sính ngoại bây giờ phần đông là lũ lắm tiền, dư thời gian, toàn lũ vô học dốt nát là chính. Trẻ trâu thì khoái chửi, nhưng ra đường gặp côn đồ là run như cầy sấy. Cứ nhìn chúng lên mạng chửi nhau chí chóe, văng tục hay sỉ vả người khác thì thấy. Có đầu óc thì không chịu học hành, suốt ngày học chửi. Còn ở địa phương thì không chịu giao lưu, sinh hoạt gì chỉ toàn cà fe, cà pháo, bóng đá, lô đề... Điều do một phần vì bản thân chúng lười biếng, một phần được sống quá sung sướng đầy đủ.

      Cờ hó sính ngoại thì toàn bọn mất gốc, đã mục rữa. Đám cờ hó phản động hay chửi chế độ ở đây là ví dụ điển hình. Toàn bọn chỉ biết facebook, chửi bậy, cãi cùn, ăn nói thô bỉ. Chúng bất chấp thủ để sỉ nhục người khác, Sinh ra có dòng máu VN mà lại chỉ biết đến "Mẽo dân chủ", chỉ có thể là lũ thất học. Điều này là hợp lý vì nó thể hiện qua lời nói hay kích động người khác, chửi rủa chế độ, khinh thường người một cách vô lý trí.

      Nói chung là bọn chúng trông như bọn ngu xuẩn mất dạy, thất học, là nỗi thất vọng cho đấng sinh thành của chúng nếu họ biết chuyện chúng làm.

      Xóa
    2. Trẻ trâu phần lớn được giáo dục dưới mái trường XHCN, học tập tấm gương HCM. Thế mà đạo đức ngày một suy thoái, ngày một lười lao động, học tập. Cán bộ, đảng viên thì nhũng nhiễu, hạch sách, ăn hối lộ.

      Vậy phải hiểu là giáo dục của đảng suy đồi, hay tấm gương HCM thối nát?

      Xóa
    3. Sai lầm nghiêm trọng, trẻ trâu được tạo ra bởi môi trường mở của mạng internet, mà cái gốc của nó là phương tây, với văn hóa tự do thả cửa. Trường có giáo dục, tấm gương có để học tập... nhưng so với tính mở của internet nó chả là gì, vì lên mạng đâu ai biết bạn là ai, 1 tài khoản vô danh cùng 1 lơi nói tục tĩu cũng chỉ như cơn gió thoáng qua nhưng để lại cảm giác thư thái vô cùng...

      Vậy phải hiểu sao cho đúng, hay mày ăn shjt tây no mẹ bụng rồi không phân biệt được shjt ta shjt đông shjt tây nữa hả, đờ mờ mày thằng chó ăn nói đéo để ý ngôn từ, thứ rác rưởi chó má, đmm thứ súc sinh...

      Xóa
    4. Thằng ngu này cãi không lại nên chửi bậy hả. Muốn thể hiện sự mất dạy, ngu xuẩn của mày thì nên mang đến cơ quan, hoặc mang về gia đình.

      Trên mạng, trên báo đài, truyền thông, trong sách vở...không nhan nhản các bài học "đạo đức HCM" à? Chưa bàn đến việc nó là thật hay bịa, nhưng độ phổ biến của những thứ đó là vô cùng nhiều.

      Lũ dư luận viên cũng được học tập những điều đó, thậm chí là học nhiều và liên tục. Thế tại sao lũ ở đây toàn đứa ngu và mất dạy?

      Xóa
    5. Chó sủa thì ném đá, luật bất thành văn, sủa mất dạy thì tao chửi, đách cần lý lẽ với loại khốn nạn.
      Trên mạng mà mày có đọc không, truyền thông, sách vở mà mày có làm theo không? Chưa bàn đến việc mày có quan tâm không, nhưng dùng nó để sỉ vả là đáng chửi rồi.
      Ăn nói đến đoạn mất dạy, đuối lý thì quy chụp dư luận viên, thậm chí lời nói, ngôn từ không suy nghĩ mà còn láo đòi làm thầy thiên hạ, coi khinh người khác thì người khác cần đéo gì mà tôn trọng lại.

      Xóa
    6. Thằng ngu lảm nhảm gì thế. "Luật bất thành văn", haha, đúng là lí lẽ của bọn đầu đất. Lũ đầy tớ thấy ai vạch tội chủ mình thì lồng lộn lên cắn càn sủa bậy. Lũ mạt hạng!

      Xóa
    7. Lạy chúa tôi, OMG??? WTF?? Chó đây là ám chỉ mày mà, chủ mày là ai thế hả con chó sủa ngược tiếng mèo, đúng là ngu đần mà thích làm thầy đời.

      Xóa
    8. Haha đúng là lũ đầy tớ. Ngu thật! Thôi anh chẳng phí nhời với mày nữa. Cứ tiếp tục bưng bô cho chủ mà hít hà đi thằng chã ngọng!

      Xóa
    9. Thật thất vọng ngôn từ của trẻ trâu, nhìn từ trên xuống dưới dùng suốt 1 từ "ngu" để cố chứng tỏ mình không ngu nhưng câu chữ lại rất chi là NGU!

      Xóa
  38. mấy thằng chó công an giết ngưoif man rợ này cứ bắn chết mẹ chúng di

    Trả lờiXóa
  39. ( tầm tứ phởn)!
    Bức tranh nhỏ giản dị
    Ông Tư trời bể đến một cửa hàng bán tranh hiện đại, toàn những loại tranh thật cao siêu và đắt tiền. Xem mãi mà vẫn không cảm nhận được bức nào, cuối cùng ông tập trung thưởng thức một bức nhỏ không đề giá. Bức tranh hình vuông, màu trắng và có một chấm đen ở giữa khung kẹp bằng đồng. Nó tạo cho ông cảm giác nhẹ nhàng thanh khiết vì bố cục và màu sắc giản dị. Biết rằng tranh ở đây không rẻ, chần chừ mãi mới hội tụ nổi quyết tâm, ông hỏi người bán hàng:
    - Bức tranh này bao nhiêu tiền?
    - Thưa ông, đấy chỉ là cái công tắc điện thôi ạ!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. mấy con chó công an nay giết người man rợ quá ,

      Xóa
    2. Hoá ra tứ phởn là như vầy,
      Mất công khai hoá cho cầy bấy lâu!

      Xóa
    3. Vậy ra tứ phởn mù à
      Thài nào tí thức tầm gà sớm mai!

      Xóa
    4. Chuân boỏng! Hay và phản ánh rất chân thật= 10 điểm.

      Xóa
    5. Nhìn hai ông "ặc" dưới này,
      Không chừng bảng điện, nhận ngay bố mình.
      Hớ..Hớ!

      Xóa
    6. Dịt con dĩ mẹ thằng chó quanh lợi nhá 5 dời nhà mày húp máu lồn nhá

      Xóa
  40. Các phong trào Công an làm theo 6 điều Bác Hồ dạy, Học tập tấm gương đạo đức HCM suốt ngày được hô hào trên đủ các phương tiện truyền thông. Thực tế thì phần đông Công an, Cảnh sát bây giờ chỉ giỏi làm luật, vòi tiền, hạch sách, nhũng nhiễu dân.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bất mãn do bị bắt không xi nha hay đi trái đường đấy, hay vượt đèn đỏ, chạy bạt mạng, hay không đội mũ bảo hiểm mà ức chế thế???

      Xóa
    2. Vì CSGT nhận lương từ tiền thuế của dân mà không làm tròn chức năng nhiệm vụ, thằng ngu ạ. Đã sai là phạt, cái này đúng. Nhưng vấn đề ở chỗ không phải như thế.

      Chưa kể CSGT thay vì hướng dẫn, điều tiết giao thông thì việc chính hàng ngày là núp, vồ, phạt không biên lai để tư túi... Đã hiểu chưa thằng đần?

      Xóa
    3. Thế còn bộ phận làm tròn trách nhiệm thì sao, thằng ngu. Đã đúng mà còn bị nói là sao? Vấn đề ở đây này.

      Còn những cảnh sát đứng điều tiết giao thông giữa trưa, suốt từ chiều nắng, chiều mưa đến tối mịch vẫn chưa được về nhà... thì mày nói với những người này ntn, hiểu chưa thằng dốt?

      Xóa
    4. Thằng ngu xem những "hiện tượng" đó nhiều hơn hay những tiêu cực nhiều hơn trong thực tế?

      Công an, Quân đội là lực lượng vũ trang, nhận nhiệm vụ của cấp trên thì phải làm. Muốn được nhàn tản thì 1 là làm nghề khác, 2 là cố phấn đấu mà lên làm cấp cao. Mà làm nhiệm vụ được nhận lương chứ đâu có làm không công đâu hả thằng ngu? Hy sinh, mất mát đều được ghi công, được hỗ trợ gia đình chứ đâu phải là bị bỏ bê.

      Những thứ đó từ đâu ra nếu không phải tiền thuế của dân? Mày ra đường quốc lộ, ra vỉa hè mà hỏi lái xe, người bán hàng xem họ phải nộp tiền cho công an như thế nào.

      Xóa
    5. Lạy thánh trẻ trâu, nghe lũ dở hơi đồn trên mạng cũng tin như thật, à mà xin lỗi mày nhé đây là XHCN chứ không phải TBCN, nên đừng dùng tiền để nói chuyện, việc nguy hiểm tính mạng thì tiền tỷ tiền đô cũng không nói được đâu, mày nghĩ những đồng tiền mà thân nhân những chiến sỹ được hỗ trợ là xứng đáng với sự hy sinh của họ sao, xin lỗi mày đi, sống còn ích kỷ lắm con ạ, tắt máy mà ra đường chơi đi.

      Xóa
    6. Thằng ngu, XHCN này mà không có tiền thì còn khốn khổ khốn nạn hơn bọn TBCN nhiều. XHCN mà bệnh nhân phải nằm gậm giường, không có tiền nộp viện phí thì bệnh nhân cấp cứu cũng phải từ từ. Nghề nào cũng là nghề nhận lương để làm việc. Bọn ngu mới thần thánh hóa những nghề đặc biệt có lợi cho chúng. Và bọn đầu đất thì tung hô điều đó!

      Xóa
    7. Thằng ngu, chủ nghĩa nào mà chả cần tiền để đánh giá sức lao động và giá cả, căn bản là mày dùng cái tiền đó để làm gì, dùng tiền để đánh giá tính mạng con người thì mày ngu không cần nói. Nghề nào cũng là nghề nhưng có những công việc không phải cứ dùng tiền là đánh giá được, nhất là những việc thuộc ngành an ninh hay quân đội... Chỉ có lũ hám của mới thần thành lợi ích của tiền bạn, và chỉ có bọn đầu đất mới tung hô tiền là tất cả.

      Xóa
    8. Haha đúng là thằng đần. Nghề đó ở VN chỉ mang lại lợi ích cho chế độ thôi. Dân thì è cổ ra nộp thuế nhưng luôn bị bắt nạt, chèn ép. Nhưng như thế chưa đủ, lũ lợn còn muốn người dân phải mang ơn bọn cướp ngày nữa.

      Công an - an ninh không phải 100% là bọn bất lương, nhưng đáng tiếc là bọn bất lương trong những ngành này nhiều quá, nhiều không kể xiết.

      Còn về tiền thì chế độ XHCN này đi đến đâu mà dân chẳng mất phong bì. Giá cả thì ngày càng tăng. Không tung hô tiền nhưng luôn tìm cách vòi tiền, bòn tiền thì chỉ có là bọn đạo đức giả trong các cơ quan công quyền. Và bọn ngu thì mới cho là tiền bạc không đem lại lợi ích gì trong cái xã hội dị dạng có tên XHCN này!

      Xóa
    9. Ôi lý lẽ thật ghê tởm, khạc nhổ vào mày chắc hết nước bọt cũng không làm mày nhận ra mày đáng khinh như thế nào với những câu chữ đó, xác định mày chỉ là thằng trẻ trâu ngồi sau màn hình rồi, đéo cần phải nói tiếp với hạng không biết nghĩ nữa...thứ chỉ đáng để LOL...

      Xóa
  41. Bọn dư luận viên ở đây đần độn đến độ không tranh luận về lí lẽ mà đi soi mói câu chữ. Không viện dẫn chứng cứ mà chỉ nói khơi khơi "hợp pháp", "hợp lý". Không cãi lại người ta thì dựng chuyện nói xấu, chửi bậy vô nghĩa.

    Đúng là tập hợp 1 lũ đầu lợn làm cùng 1 nghề hèn hạ: dư luận viên!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nói người mà không nhìn lại mình, soi mói từng câu của người ta rồi nói không lại giờ qua ra xỉ vả, quy chụp dư luận viên; không viện dẫn bất cứ 1 điều gì hợp, tình hợp lý. Cãi không lại thì lại dựng chuyện dư luận viên, đẩy người ta vào nơi mà ma không hay quỷ chả biết.
      Đúng là 1 lũ dốt nát, sống quá sung sướng nên mới thành: trẻ trâu!

      Xóa
  42. TẦM TỨ PHỞN!

    Ngày trăng lưỡi liềm
    Trong quán rượu, một anh "phởn" kể chuyện:
    - Này, người ta nói rằng diện tích trên mặt trăng đủ cho hàng triệu người sống đấy!
    - Đến ngày trăng khuyết thì lộn cổ cả nút!
    - Ừ nhỉ!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hoá ra tứ phởn là vầy,
      Mất công khai hoá cho cầy bấy lâu!

      Xóa
  43. Mời các bạn nghe bài hát do ban nhạc bức tường sáng tác "Niềm Tin Cho Cát Bụi". Thích nhất những câu trong bài hát như là : "Và cuộc đời là con dốc trơn", rồi "Xin hãy cho em một niềm tin",
    http://www.nhaccuatui.com/bai-hat/niem-tin-cho-cat-bui-buc-tuong.Z7gPKkDF1J.html.

    Trả lờiXóa
  44. TẦM TỨ PHỞN!
    Hai vợ chồng "phởn" đi xem triển lãm mỹ thuật. Họ đến trước bức tranh có thiếu nữ khỏa thân được che đậy bởi vài chiếc lá, "phởn" chồng cứ trố mắt ra mà ngắm không chịu rời. "Phởn" vợ tức giận kéo tay ông ta lôi đi: "Này, ông định chờ đến mùa thu lá rụng hết mới vừa lòng hay sao"

    Trả lờiXóa
  45. Nếu diều tra nại thì theo tôi phải làm rõ mấy diều sau dây dể tránh oan sai.
    1 trong cuộc thẩm vấn 6 dến 8 tiếng anh kiều dã khai gì với 5 tên công an. và ngược lại
    ' trả nhẽ trong từng ý thời gian nan nhân chỉ bị tra tấn thôi sao. ?
    nếu làm rõ dược vấn dề này thì mục dích giết người của 5 tên công an sẽ khác nhau khi dịnh tội

    diều dầu tên tôi loại bọ ngay là 5 tên kia lỡ tay giết người vì ' nạn nhân bi tới 72 vết bầm tím'
    thế thì tại sao 5 tên kia lại quết liệt phạm tội dến cùng

    tôi dặt ra mấy rả thuyết,

    a , có thể khi nạn nhân bị dánh phủ dầu ,dã chử bới lên 5 tên kia mói ra tay tàn bạo.?

    b , có thể nạn nhân biết một số bí mật mà các tên kia mới ra tay giết hại bịt dầu mối


    nếu truy xét việc này cho dõ thì vụ án mói nghiêm minh dược,

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Giả thuyết cái lol, viết đúng chính tả đi hãy học làm thầy đời dạy thiên hạ.

      Xóa

  46. ông sáng ưi ,vụ này không có bác sang thì bọn chúng nó ỉm di từ nâu rùi ,

    Trả lờiXóa
  47. Tầm tứ phởn!
    Oc Tưởng Tượng Sáng Tạo
    Một Phởn sĩ hàn lâm trông thấy một bức phác họa hình con cá của một họa sĩ vỉa hè liền hỏi:
    - Theo anh thì đây là loại cá gì?
    - Cá mập đấy, thưa ngài!
    - Nhưng anh đã thấy cá mập bao giờ đâu?! Phởn sĩ hỏi.
    - Đúng vậy, - Chàng họa sĩ đồng ý - Nhưng thưa ngài, thế sao có mấy thằng cha ở Viện tứ phởn lại vẽ cả thiên đường được đấy ạ?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Truyện này đọc khá giống với việc xây dựng CNXH ở VN.

      Xóa
  48. Theo tôi nếu diều tra lại mà không làm sáng tỏ mục dích giết người của 5 tên công an thì khó mà xủ cho dúng dược

    a giết người dể bịt dầu mối
    b giết người vì tư thù cá nhân
    c giết người do bị kích dộng ' diều này khó xảy ra vì 5 tên công an này dã co thâm liên công tác.?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Học sinh mẫu giáo vùng cao18:15 Ngày 11 tháng 07 năm 2014

      Nói ra kể cũng chướng tai,
      Đành lòng công nhận sáng hai dạ dày.

      Xóa
    2. chú em hồ quang lợi dào tạo bọn dư lợn viên vừa ngu vừa láo ,có ngày nó cũng chủi bố lợi lên mà húp máu lồn ấy chứ

      Xóa
    3. Cái tâm thối tha chỉ muốn dồn người ta vào tội âm mưu giết người, cố gắng phải cho 5 ông này mất mạng thì thôi, phải có thêm người chết mới vừa lòng chúng mày à những kẻ chẳng liên quan; đúng là họ đã sai, nhưng còn có luật đó, cứ muốn làm gì thì làm thì chúng mày khác đéo gì 5 ông kia?

      Xóa
    4. Đã giết người rồi chứ âm mưu gì nữa, chả biết phân biệt giữa âm mưu và thực tế đã giết mà cũng ti toe, buồn cười cho dư luận viên nhễ!!!

      Xóa

  49. Chắc bọn này lai bảo kê cở bạc hoạc dí diém lên sọ nạn nhân tố cáo ,thì mới giết quách cho xong,

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thuyết âm mưu kinh nhở...

      Xóa
  50. Thật chết cười với tất cả các còm sĩ. Tôi nhấn mạnh TẤT CẢ các còm sĩ, xin nhớ cho TẤT CẢ !
    Mịa, sống ở một chế độ có cả một rừng luật mà chỉ luôn áp dụng luật rừng...Vậy mà quý vị cứ nhao nhao chỉ dẫn luật này, luật nọ...Yên phận con sâu, cái kiến đi...kẻo lại bị cho là bất mãn với chế độ.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. nhà bác an phận con sâu, cái kiến mặc kệ nhà bác, ai không cam chịu để người ta nói chứ bác, hay bác đợi tới khi bác hay con cháu bác bị đánh chết như nạn nhân Kiều thì bác mới hết làm con sâu, cái kiến?

      Xóa
    2. Ôi trời thế chúng mày không phải là CÒM SĨ chắc, nói trên mạng thì ai chả nói được ,có ngon đi học lấy cái thẻ nhà báo mà vạch con sâu cái kiến ra... nói thì có vẻ đao to búa lớn nhưng nghĩ kĩ thì cũng chỉ là 1 cmt trên mạng, rồi cũng sẽ chìm xuống cùng cái bài này 1 lúc nào đó mà thôi...

      Xóa
  51. Tôi khuyên mấy ông bênh chế độ nên dùng lý lẽ hoặc im lặng khi chưa có lý lẽ,đừng chửi bẩn,văng bừa vì có nhiều người trung lập đang đọc còm của mọi người.Các ông phe đối lập cũng kìm chế k đáp trae thô tục dù bị khiêu khích và nên học tập phong thái của bác Tư TB.Cam ơn.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. CẢM ƠN BÁC NÀY Á?
      Boong15:45 Ngày 11 tháng 07 năm 2014

      ( tầm tứ phởn)!
      Bức tranh nhỏ giản dị
      Ông Tư trời bể đến một cửa hàng bán tranh hiện đại, toàn những loại tranh thật cao siêu và đắt tiền. Xem mãi mà vẫn không cảm nhận được bức nào, cuối cùng ông tập trung thưởng thức một bức nhỏ không đề giá. Bức tranh hình vuông, màu trắng và có một chấm đen ở giữa khung kẹp bằng đồng. Nó tạo cho ông cảm giác nhẹ nhàng thanh khiết vì bố cục và màu sắc giản dị. Biết rằng tranh ở đây không rẻ, chần chừ mãi mới hội tụ nổi quyết tâm, ông hỏi người bán hàng:
      - Bức tranh này bao nhiêu tiền?
      - Thưa ông, đấy chỉ là cái công tắc điện thôi ạ!

      Xóa
    2. Học sinh mẫu giáo vùng cao08:27 Ngày 12 tháng 07 năm 2014

      Cái công tắc điện, Tư bảo tranh,
      Nhìn gà hoá cuốc, nói loanh quanh.
      Xập xí xập ngầu tranh lấy được,
      Tung hô tứ phởn, sót thằng 'Bành".

      Xóa
    3. (Tung hô tứ phởn, sót thằng 'Bành".)
      Thằng Bành là thằng nào hả cu Mẫu giáo?

      Xóa
    4. Học sinh mẫu giáo vùng cao08:32 Ngày 12 tháng 07 năm 2014

      Thằng Bành ở đây ám chỉ là bành tổ, bành tổ nhà tư phởn đó mà!

      Xóa
    5. Bố anh, Nhọc! Hớ...Hớ.

      Xóa
  52. Nghe một số vị nói ngứa cái lỗ tai quá, nhưng cũng tại quen rồi lấy bông ngoáy tai là lại hết. Cũng như mấy tên công an ở trên, giữa tòa chũng nó nói một câu "Quang bọn anh đã thống nhất lời khai rồi sao em lại khai vậy". Quan tòa thì nghe thấy hợp lý cũng gật đầu sao lại khai vậy, mặc dân ở dưới ngao ngán ca thán, hát bài hát "Tự hào Việt Nam tôi".

    Trả lờiXóa
  53. Theo tôi phải làm dõ mục dích giết người của 5 tên công an ,vì tôi thấy có nhiều uẩn khúc ,

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Kí tên

      vương chó xồm.

      Xóa
    2. Kí tên

      xôm chó vường.

      Xóa
  54. Như đã nói, ở Tiên Lãng - Hải Phòng, mấy chú nhóc choai choai tập tành ghẹo gái bằng cách giật mũ trị giá 60 ngàn đồng đã bị tù giam, dù cô nữ sinh bị giật mũ khẳng định các bạn trai giật mũ của cô chỉ là trêu đùa, cô hoàn toàn không có ý chí tố cáo nhưng cô phải làm đơn tố cáo là do có Công an điều tra về tận trường "hướng dẫn" ! Cả hệ thống pháp luật ở Tiên Lãng - Hải Phòng đều cho rằng hành vi giật mũ 60 ngàn của mấy chú nhóc đã đủ yếu tố cấu thành tội cướp giật nên cần phải xử lý nghiêm để làm gương, để răn đe, ngăn ngừa tội phạm. Công luận (trong đó có tư tui) lại thấy đó chỉ là những trò đùa giỡn rất đỗi bình thường ở tụi nhỏ, ai có rảnh cứ giờ ra chơi tới các trường cấp 3 trên cả nước mà xem mấy chú học trò nghịch ngợm "cướp giật" đủ thứ tài sản của mấy cô bạn học, từ ổ bánh mì thịt, hộp cơm sườn cho tới mũ, nón, Smartphone..... chúng chí chóe đuổi nhau, mấy cô nữ sinh la oai oái "cướp ! cướp ! bắt dùm tôi..." nhưng không chú nào bị bắt điều tra, truy tố và bỏ tù !

    So sánh thì tội giết người đáng sợ hơn tội cướp giật nhiều, vậy mà để răn đe, ngăn ngừa tội cướp giật, pháp luật sẵn sàng hình sự hóa một hành vi bình thường của lứa tuổi vị thành niên, mặc cho cuộc đời, tâm trí và cả tương lai còn như trang giấy trắng của các em phải vướng một vết chàm mãi mãi không thể phai mờ, trong khi đó, vụ việc ông Hoàn và 5 vị cảnh sát đánh chết anh Kiều không có tình tiết giảm nhẹ, chỉ có tình tiết tăng nặng là bản thân hiểu rõ nhưng cố tình vi phạm pháp luật, thì hệ thống pháp luật tại Tuy Hòa lại cố tìm cách "lách luật" nhằm "cứu" họ thoát khỏi tội giết người thì làm sao mà có ý nghĩa răn đe, ngăn ngừa tội phạm.

    Chủ tịch nước đã chỉ đạo, công luận (trong đó có rất nhiều người am hiểu pháp luật) đang quan tâm theo dõi sát sao, bước đầu đã có thắng lợi là Bản án sơ thẩm bị công luận phản đối đã bị hủy, hy vọng lần xét xử sau, Pháp luật sẽ xét xử đúng người, đúng tội theo đúng lời dạy "phụng công, thủ pháp, chí công, vô tư" của ông Hồ Chí Minh vào tháng 2/1948 mà ngày nay trong Trụ sở các Tòa án trên toàn quốc lời dạy này đều được treo ở nơi trang nghiêm nhất.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Công an tại các địa phương ở VN có 1 cái chỉ tiêu phá các loại án, được giao từ đầu năm. Sau mỗi quý lại phải rà lại rồi tìm mọi cách cho đạt số lượng vụ án để đưa vào báo cáo cho đẹp số. Thủ phạm các vụ trộm vặt bị bắt vào đồn hay bị ăn đòn là để ép nhận là thủ phạm của vài ba vụ tương tự nữa.

      Xóa
    2. Học sinh mẫu giáo vùng cao08:27 Ngày 12 tháng 07 năm 2014

      Cái công tắc điện, Tư bảo tranh,
      Nhìn gà hoá cuốc, nói loanh quanh.
      Xập xí xập ngầu tranh lấy được,
      Tung hô tứ phởn, sót thằng 'Bành".

      Xóa
    3. Tư nổ ơi.
      Dốt ko biết luật thì đọc ở đây này:
      ----
      Vụ án "Giật 2 cái mũ" ở Tiên Lãng: Kỳ lạ ở chỗ nhà báo không hiểu luật
      http://googletienlang2014.blogspot.com/2014/05/vu-giat-2-cai-mu-o-tien-lang-ky-la-o.html

      Xóa
    4. Ừ ! Nhà báo không hiểu luật, chả ai hiểu luật cả, chỉ có mấy chị cựu sinh viên luật trường đại học luật Hà Nội với mấy chú dư luận viên hạng tép riu là hiểu luật thui

      Xóa
  55. Bác Tư nói vậy ai mà còn nói gì thêm được.Chỉ mong tất cả mọi người VN có trách nhiệm có tâm huyết cùng nhau khắc phục các bất cập,bất hợp lý để đất nước giảm dần và chấm dứt những vụ việc tương tự.

    Trả lờiXóa
  56. Blog này thường đưa tin "nóng sốt" nhưng Nghị quyết mang mã số S.RES.412 về Biển Đông của Thượng viện Mỹ đã có mấy ngày rồi, lại là một Nghị quyết rất có lợi cho Việt Nam sao không thấy mấy cô chủ blog đưa tin về việc này nhễ ?!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thì mày làm cái blog mà nói, các trang báo mạng thông tin chưa đủ hay sao, còn gì để mà nói nữa, đây đâu phải trang tin tức, là blog đấy, mà xem lại các bài của bạn chủ blog đi, có bài nào post lại thông tin từ các trang báo mạng đâu.

      Xóa
    2. Thế bài này với cái chữ PLO có ý nghĩa là gì vậy? Báo giấy, báo mạng cũng nói về việc 5 cảnh sát này nhiều rồi mà, sao blog vẫn nói lại? Ý lộn, cóp lại bài ở PLO đưa lên thôi chứ không phải nói.......

      Xóa
    3. Sorry, chỉ đọc nội dung nên không nhìn kỹ, mà thế thì sao nhỉ, blog người ta mà, người ta post tin tức hay bài thảo luận là quyền của người ta chứ, đâu phải trang tin tức đâu, mà cho dù là trang tin tức thì cũng chưa đến lượt người khác xen vào quyền post gì của người ta, ok?

      Xóa
    4. Thấy chuyện đâu ở Nga, ở Ukraina... tít mù chả ăn nhập tới nước nhà mà đưa tin sốt dẻo còn chuyện đang có lợi cho Việt Nam lại chẳng thấy đưa thì nhắc thế, đưa hay không đưa tùy, ai ép, ai bắt được chủ blog, mà tớ đang góp ý với mấy cô chủ Blog, chưa thấy họ nói gì, còn Nặc là ai, quyền gì lại tới lượt xen vào hóng hớt trả lời thay vậy? Rõ lòi cái đuôi lanh cha, lanh chanh, ăn theo nói leo quen thuộc của hạng bưng bô, bợ đít.

      Xóa
    5. Đã tùy, đã không ép thì nhắc làm gì? Góp ý mà như phê phán chủ blog do không đăng ấy, với lại tôi không là ai trên cái mạng này thì đằng ấy cũng chả là cái đéo gì đâu, đằng ấy nói thì tôi cmt, coi như dùm chủ blog đôi lời cũng được hay nói vu vơ cũng chả sao; tôi còn chưa chửi mà bạn đã bắt đầu thì rõ lòi đuôi cái loại trẻ trâu thích chửi tục, văn hóa lùn thối...

      Xóa
  57. Ừ nhỉ, Cường, cu cậu thích liếm đít Mẽo thì cứ lập cái blog mà nói về cái Nghị quyết mang mã số S.RES.412 đó, nhỉ?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thế người phát ngôn của Việt Nam cũng nhanh chóng lên tiếng hoan nghênh cái nghị quyết ý thì cũng liếm đít Mỹ à? Rõ cái quân dư luận viên ngu đần rồi nhé.
      http://www.thanhnien.com.vn/pages/20140711/viet-nam-hoan-nghenh-nghi-quyet-412-cua-thuong-vien-my-ve-bien-dong.aspx

      Xóa
  58. Tôi thì vẵn giữ quan diểm về vụ 5 tên công an giết ngườ này ,

    phải làm cho ra bọn này giết người với mục dích gì ,

    a giết người dể bịt dầu mối

    b giết người vì tư thù cá nhân


    giết người dể tống tiền



    .còn khả năng vô tình giết người thì tôi loại bỏ ,vì nạn nhân bị bầm dập tới 72 vết thương,
    t

    chắc mọi người còn nhớ vụ án cảnh sát giao thông bắn người cầu chương dương hà nội cách dây 23 năm .vụ án dã dược sáng tỏ khi dích thân bác dỗ mười yêu cầu làm sáng tỏ

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Học sinh mẫu giáo vùng cao18:15 Ngày 11 tháng 07 năm 2014

      Nói ra kể cũng chướng tai,
      Đành lòng công nhận sáng hai dạ dày.

      Xóa
  59. Hãy tận hưởng một chút không khí bóng đá và cảm nhận một điều gì đó. Với cá nhân tôi tôi thấy ở một số nước theo đạo thiên chúa thì chỉ có chúa mới là vĩ đại. Còn việt nam thì những anh hùng, người đánh đuổi được giặc ngoại xâm sẽ trở thành vĩ đại.
    http://worldcup.vnexpress.net/photo/photo/hang-chuc-nghin-cdv-argentina-xuong-duong-3016065.html

    Trả lờiXóa