Chủ Nhật, ngày 24 tháng 7 năm 2016

CẢM NHẬN THẤT VỌNG SÂU SẮC SAU KHI XEM PHIM “KÝ SỰ SYRIA: GÓC NHÌN TỪ PHÍA TRONG CUỘC CHIẾN”

Là người nghiên cứu, theo dõi hàng ngày về cuộc khủng hoảng Syria ngay từ khi nó bùng phát vào đầu tháng 3-2011 tới nay trong làn sóng biến động chính trị mang tên “Mùa xuân Arập”, tôi nóng lòng chờ đợi để xem bộ phim tài liệu “Ký sự Syria: Góc nhìn từ phía trong cuộc chiến”. Chờ mãi rồi cũng được xem vào 20g10 ngày 23-6-2016.

Tôi nóng lòng đón đợi xem bộ phim này là có nhiều lý do, nhưng chủ yếu là để xem những người làm phim mô tả cuộc chiến đó như thế nào, bởi hiện có rất nhiều cách đánh giá khác nhau về cuộc chiến này. Ngay cả giới nghiên cứu và truyền thông Phương Tây cũng bị chia rẽ khi nhận định, hay đưa tin về cuộc chiến đó.
Thế nhưng, trái với sự mong đợi, sau khi xem xong bộ phim này, cảm nhận bao trùm trong tôi chỉ là sự thất vọng sâu sắc. Sự thất vọng đó càng thêm đậm nét khi đọc bài trả lời phỏng vấn Nhà báo Lê Bình của phóng viên VTV về bộ phim này.
NỖI THẤT VỌNG XUYÊN SUỐT VÀ BAO TRÙM LÀ BỘ PHIM KHÔNG NÓI LÊN ĐƯỢC BẢN CHẤT CỦA CUỘC CHIẾN ĐANG DIỄN RA Ở SYRIA
Chiến tranh là sự kế tục của chính trị bằng phương tiện bạo lực. Đó là chân lý muôn thuở mà có lẽ bất cứ ai trước khi muốn tìm hiểu về một cuộc chiến tranh nào đó cũng phải nhận thức rất rõ.
Vậy, cuộc chiến tranh Syria là sự kế tục của chính trị nào?
Theo tôi, đối với Tổng thống Syria Basha Al-Assad, Quân đội Syria và hàng triệu người dân Syria đã từng sẵn sàng xả thân từ đầu năm 2011 tới nay là tiến hành cuộc chiến tranh thiêng liêng để bảo vệ một đất nước vốn rất thanh bình và yêu chuộng hòa bình để chống lại cuộc chiến tranh xâm lược do một số thế lực trên thế giới tiến hành thông qua bàn tay của các lực lượng khủng bố đến từ rất nhiều quốc gia trên thế giới.
Tổng thống Syria Basha Al-Assad đã rất nhiều lần khẳng định trước toàn thế giới rằng, ở Syria không có nội chiến mà Syria đang phải đối mặt với cuộc chiến tranh khủng bố tàn bạo và dã man hơn cả tội ác thời trung cổ do các thế lực bên ngoài Syria thực hiện. Nói theo ngôn ngữ quân sự, đó là “cuộc chiến tranh xâm lược qua tay người khác”, còn những kẻ chủ mưu gây ra cuộc chiến đó tự cho mình quyền xưng danh là người “chống khủng bố”, “bảo vệ người dân Syria chống lại chế độ cầm quyền độc tài ở Damascus”.
Rất đáng tiếc, bộ phim được quay công phu này lại không làm rõ được bản chất cốt yếu này.
Nếu không sẵn sàng hy sinh để bảo vệ đất nước chống lại cuộc chiến tranh khủng bố xâm lược từ bên ngoài, làm sao Chính phủ và người dân Syria có thể đứng vững được trong một cuộc chiến tàn khốc kéo dài hơn 5 năm qua?
Mục đích của bộ phim được VTV giới thiệu là “sẽ mang đến cho khán giả truyền hình những trải nghiệm trần trụi nhất về sự tàn khốc của chiến tranh, gây xúc cảm mạnh”. Tôi nghĩ, nếu mục đích chỉ có vậy thì chẳng cần phải cất công, lặn lội tới Syria, sẵn sàng đối mặt với cái chết để làm bộ phim này.
Trong cuộc trò chuyện với VTV News trước thời điểm bộ phim được phát sóng, nhà báo Lê Bình-Giám đốc Trung tâm Tin tức VTV24, đã chia sẻ những dấu ấn mà chị có khi thực hiện bộ phim đặc biệt này.
Nhận diện về bản chất chiến tranh, Nhà báo Lê Bình nói: “Chiến tranh không chỉ cướp đi mạng sống mà còn có thể thay đổi con người, nó có thể biến những người rất hiền lành trở nên dữ dội, thậm chí là hận thù, khát máu”.
Sao lại có thể đưa ra nhận định mù mờ, lẫn lộn về bản chất chiến tranh đến như thế? Cái này chỉ đúng với chiến tranh khủng bố, trong đó IS tuyển mộ công dân nhiều nước, biến họ thành kẻ sát nhân. Còn cuộc chiến của người dân Syria đâu phải thế! Lẽ nào, có thể gọi một chiến sỹ quân đội Syria mới hôm nào đó là một thanh niên hiền lành, nay sẵn sàng hy sinh để tiêu diệt IS nhằm bảo vệ tổ quốc, lại là người “khát máu”?
So sánh với cuộc chiến ở Việt Nam, nhà báo Lê Bình chia sẻ: “Cuộc chiến ở Việt Nam mang một màu sắc, còn ở Syria nó lại mang màu sắc khác”.
Vậy, sự khác nhau đó là gì? Vì sao đoàn làm phim đã có công lặn lội tới Syria, có điều kiện rất thuận lợi là được tiếp cận từ bên trong cuộc chiến, lại không thể làm rõ “màu sắc của chiến tranh Syria có gì khác so với màu sắc chiến tranh ở Việt Nam?
Theo tôi, sự giống nhau về “màu sắc” (tôi tạm dùng ngôn từ của Nhà báo Lê Bình, mặc dù tôi thấy thuật ngữ này không ổn) chính là ở chỗ: nhân dân Việt Nam và nhân dân Syria đều sẵn sàng xả thân để tiến hành cuộc chiến tranh bảo vệ tổ quốc chống lại cuộc chiến tranh xâm lược.
Còn “màu sắc” khác nhau giữa hai cuộc chiến này là, trong khi nhân dân Việt Nam đối mặt với cuộc chiến tranh xâm lược được tuyên bố công khai, minh bạch, thì nhân dân Syria lại phải đương đầu với một cuộc chiến tranh xâm lược được che dấu bằng những ngôn từ rất đẹp như “can thiệp nhân đạo”, “chống khủng bố”, “xúc tiến dân chủ”, ““Mùa xuân Arập”.
Nhà báo Lê Bình có chia sẻ: “Chúng tôi đã rơi rất nhiều nước mắt vì sự đau khổ của những người phụ nữ nông dân, họ căm phẫn và tuyệt vọng khi không hiểu vì lý do gì, người thân, chồng, cha, con mình lại chết một cách oan uổng”. Sao lại chết một cách oan uổng? Lẽ nào, chiến đấu để bảo vệ Tổ quốc lại là “oan uổng?
Khi được hỏi về “màu sáng của chiến tranh Syria”, Nhà báo Lê Bình chia sẻ: “Chiến tranh không thể có ánh sáng và hy vọng”, “chiến tranh có máu, nước mắt, có nỗi đau tận cùng, có những tội ác khủng khiếp, còn với ánh sáng, tôi lại chưa nhìn thấy. Đó là bản chất của chiến tranh”.
Xin thưa Nhà báo Lê Bình: khi nói về bản chất chiến tranh, không thể có bản chất chiến tranh chung chung. Có chiến tranh chính nghĩa, có chiến tranh phi nghĩa. Bản chất của chiến tranh được phân biệt bới tính chất chính nghĩa hay phi nghĩa. Rất tiếc, bộ phim này đã không làm được điều đó.
Sự thất vọng của tôi không thể diễn tả nổi khi bộ phim có câu kết: “Người Syria vẫn đang cầm súng của Nga, Mỹ, Israel bắn vào nhau”.
Quá thất vọng về sự hiểu biết sai lầm đến thế về cuộc ở Syria: đánh đồng cuộc chiến tranh chính nghĩa của nhân dân Syria được nước Nga ủng hộ với cuộc chiến tranh khủng bố phi nghĩa do IS và các thế lực bao che, ủng hộ chúng tiến hành. Chả lẽ, Quân đội Syria được trang bị vũ khí của Nga là để “bắn vào nhau” sao?
Một hình ảnh khác trong phim nói lên sự mù mờ khi nhận diện bản chất cuộc chiến tranh ở Syria. Đó là hình ảnh một họng súng chĩa thẳng vào người xem, kèm theo lời bình: “Trước họng súng này là một con người”. Sao lại mập mờ trắng đen đến thế! Không có họng súng nào không có chủ: nếu đó là họng súng của IS thì trước nó là đúng là một con người- một người dân hay một người lính Syria, còn nếu họng súng đó là của người lính Syria thì nó đang nhằm bắn tên khủng bố, chứ không thể là “con người” được!
Nhà báo Lê Bình hãy lắng nghe ứng cử viên Tổng thống Mỹ Donald Trump nói gì về nguồn gốc của IS!
Chính vì không nhận diện rõ và cũng không giúp khác giả VTV hiểu rõ bản chất cuộc chiến tranh Syria nên Nhà báo Lê Bình không nhìn thấy ánh sáng để thoát ra khỏi cuộc chiến này.
Vậy, ánh sáng đó xuất phát từ đâu? Đó là, cộng đồng quốc tế cần đoàn kết trong một liên minh chống khủng bố dưới ngọn cờ của Liên Hợp Quốc để tiêu diệt IS, mang lại “quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc” cho người Syria như trước khi bùng phát “Mùa xuân Arập” ở quốc gia này trước tháng 3-2011.
Rất tiếc, có lẽ, cuộc trả lời phỏng vấn của Tổng thống Syria Basha Al-Assad sẽ làm rõ bản chất của cuộc chiến tranh mà nhân dân Syria đanh tiến hành, nhưng Nhà báo Lê Bình đã bỏ lỡ cơ hội đó chỉ vì do “hèn nhát, sợ chết”
Đúng, tôi chia sẻ với Nhà báo Lê Bình: đoàn làm phim đã “dũng cảm một cách vô ích”. Nếu không muốn nói là dũng cảm một cách mù quáng!
Ảnh: Ánh sáng cho cuộc chiến tranh Syria chính là đây: cặp đôi mới cưới, nhân vật chính của bộ ảnh, là cô Nada Merhi, 18 tuổi, và anh Hassan Youssef, 27 tuổi, một người lính của Quân đội Syria đang chiến đấu để bảo vệ tổ quốc:

********
Bạn có thể xem phim này theo địa chỉ:
https://youtu.be/fsT526ObLbc

****************************
Mời xem thêm:
BA LẦN ĐỐI DIỆN VỚI CÁI CHẾT... TẠI NHỮNG VÙNG AN TOÀN!
Sau khi xem kỹ clip mà Táo Lọ làm tại Syria, cùng với trao đổi với một số bạn, mình cóa rút ra một số điểm đáng chú ý như này. Tất cả chỉ là về nội dung, còn những cái khóc thút thít, những cái thót mình, ăn mặc sệ mông, áo sơ mi xuyên thấu...tác phong khi thực hiện phóng sự tại chiến trường, mình ko quan tâm. Vì vốn dĩ cái con mụ ấy mình không có hứng thú lắm về cả ngoại hình lẫn nhân cách. Clip:https://www.youtube.com/watch…
Đầu tiên, lần "đối diện với cái chết" tại thành phố Homs. Táo Lọ tản bộ ngúng nguẩy trên một cái phố vắng người, phát biểu cái mịa gì mà "tội ác man rợ loài người loài vượn" gì đó. Đáng chú ý nhất và làm nên sự "khác biệt" của VTV, đó là câu phát biểu: "Đây là Homs, thành phố mới chỉ được có giải phóng một phần, phía bên kia IS vẫn đang chiếm đóng!" (Táo Lọ chỉ tay về hướng Tây- nhìn bóng đổ về hướng Đông thì rõ khỏi hỏi sao tao biết)
Hướng Tây- khu vực duy nhất trong nội thành còn tồn tại phiến quân mà quân chính phủ chưa kiểm soát được, nằm trọn trong tay của lực lượng FSA và Al-Nursa tức là "Quân đội tự do Syria" và Al-Queda chi nhánh Syria chứ KHÔNG PHẢI IS!

Nội thành thành phố Homs gần như đã yên bình dù đổ nát. Nghĩa là vùng an toàn, cũng có nghĩa lần "đối diện với cái chết thứ 1" phía sau phụ lục hoành tráng đã SAI thông tin mà lại còn... éo có gì nguy hiểm đến tính mạng.
Lần thứ 2 "đối diện với cái chết" phải nói rằng ly kỳ không kém qua lời kể của Táo Lọ, nôm na là câu chuyện vừa rời đi 30 phút thì quả bom cài sẵn phát nổ ngay tại tu viện họ từng đến phỏng vấn. Có thể nói, dóc tổ! Maaloula là thị trấn của người Cơ Đốc giáo. Đi đường cao tốc Damas- Aleppo theo hướng Bắc lên độ 40km, đi xuyên qua Ayn At Tina thì đến. Vùng này nằm trọn trong vùng chính phủ Syria đang kiểm soát. Nghĩa là vùng an toàn, éo đến nỗi mà đối diện với cái chết. Và trong khoảng thời gian qua, t đã search kỹ, không có một vụ tấn công nào nhằm vào tu viện Cơ Đốc Giáo tại khu vực này trong thời gian qua hết! Có thể nói, lần "đối diện với cái chết thứ 2, không đến nỗi như lời mà họ quảng cáo. Khu vực có phiến quân gần nhất cũng là phía "đối lập ôn hòa" của bu Mẽo và đám Alqueda chi nhánh Syria đóng về phía tây, cách đó tầm 60km gần biên giơi Lybăng chứ hiện tại thì éo có IS ở chỗ ấy đâu!
Lần thứ 3 đối diện với chết. Thì thật hơn một chút. Jobar là khu vực cách 2km về phía Đông Bắc thủ đô Damacus. 
Chỗ này, quân chính phủ giao tranh cũng với lực lượng "ôn hòa" FSA và Alqueda chi nhánh Syria chứ éo có IS như nhiều ng tưởng. Khu vực ngoại ô phía Nam thành phố có một khoảnh nhỏ IS đang trú ở đó thì không làm, dự là mấy em phóng viên đi cùng là trinh nữ, sợ! :)) Tất cả các đoạn phim quay các nhân vật đều thực hiện trong khu vực an toàn, công sự hoặc hầm ngầm kín. Những clip quay chiến trận thì t chưa xác minh được do nhóm đó thực hiện, hay do BQP hoặc bộ 4T cung cấp, nhưng với chỉ 1 quay phim chính, không chuyên quay chiến trường, và trang bị tối thiểu cho tác nghiệp tại khu vực chiến sự không có, thìviệc quay các cảnh chiến trận có xe tăng, các đợt xung kích có nguy cơ cao là đéo thể xảy ra.
Ba lần "đối diện với cái chết" được môt tả đẹp đẽ trong phần phụ lục và được PR trong mấy ngày qua cũng chỉ có thế. Đúng như dự đoán, éo có gì hấp dẫn ngoài một trò PR để dọn đường thăng tiến cho nhân vật dẫn chính trong phóng sự.
Cuối cùng, nhân vật chính của chúng ta kết luận "Người Syria đang dùng súng của NGAAAA, Mỹ, Israel để bắn vào nhau".
Bạn nhân vật chính thân mến, bạn đếch hiểu quái gì về bản chất của cuộc chiến Syria, nơi mà quân đội chính phủ, những ng đã bảo vệ các bạn, những người đang được Nga hỗ trợ chứ k phải được nhấn nhứ mạnh mẽ như là một bên gây ra chiến tranh đang cố gắng chống lại Chủ nghĩa khủng bố. Chủ nghĩa khủng bố ấy vốn được Mỹ và Israel nhúng tay vào hỗ trợ. Lực lượng vẫn chặt đầu, ăn thịt người như các bạn khóc than trong đoạn đầu phóng sự. Các bạn cho rằng đó là "nội chiến" ồ, éo còn là nội chiến khi mà Syria đã trở thành rốn hút các chiến binh thánh chiến từ khắp nơi và nơi đan xen nhiều lực lượng từ Thổ, Mỹ, đặc nhiệm các nước như Nga, Iran, Hezbolla...
Một cái phóng sự, như dự đoán, chỉ thành công nhờ một vài vai diễn, mà nghe nhiều người nói là giả tạo!
Vài nhận định về cái clip ấy không thích đọc thì lượn!
Kim Như Hoàng
***********************
Mời xem thêm một clip:
Đây là clip do admin page Giáo dục quốc phòng làm.
https://www.facebook.com/GiaoducQP/videos/1170682746323012/
Theo tôi, lẽ ra ad page Giáo dục quốc phòng nên giải thích: Đạo diễn cho cảnh quay này là một người nói tiếng Nga, còn kịch bản thì chắc là chị Lê Bình.
Ở đầu clip này, ta nghe một khẩu lệnh tiếng Nga: "ТАК!" phiên âm sang tiếng Việt là "TAC!"- dịch nghĩa tiếng Việt: "DIỄN!".
Và ngay lúc đó, có người tạo ra âm thanh tiếng súng nổ, diễn viên Lê Bình ôm đầu, giật mình, một diễn viên khác che tai...

Hoàng Ngân Thương 
Tổng hợp và giới thiệu

29 nhận xét:

  1. Phóng... sự chứ có phải ký sự hay tài liệu đâu mà đòi cao siêu, cũng như phóng... tinh viên khác phóng viên vậy đó.

    Trả lờiXóa
  2. Anh bạn Nặc danh15:03 Ngày 24 tháng 07 năm 2016 biết gì về phóng sự, ký sự?
    Chính chi Lê Bình khẳng định ĐÂY LÀ KÝ SỰ đấy:
    Nhà báo Lê Bình: Ký sự Syria: Góc nhìn từ phía trong cuộc chiến ám ảnh tâm trí và giấc ngủ
    http://vtv.vn/truyen-hinh/nha-bao-le-binh-ky-su-syria-goc-nhin-tu-phia-trong-cuoc-chien-am-anh-tam-tri-va-giac-ngu-20160723105029058.htm

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nhà báo thời đại rồ tây nên ngu chữ Việt có gì lạ, đến cả từ chuyên ngành còn không phân biệt được nữa.
      https://vi.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%B3ng_s%E1%BB%B1

      Xóa
  3. nói chung là xem thấy nhạt, tốn công chờ đợi bấy lâu

    Trả lờiXóa
  4. Bài viết của ĐT Lê Thế Mẫu là chính xác. Mất một thời gian dài lặn lội đến đất nước Sy ri để làm phim, chắn chắc là tốn nhiều tiền của , rồi lại thêm một thời lượng không ít để quảng bá, giới thiệu về bộ phim kí sự, nhưng xem xong là quá thất vọng và quá bất ngờ cho một Giám đốc chương trình của VTV. VTV là Đài truyền hình quốc gia, là một binh chủng quan trọng trong công tác tư tưởng, chính trị của Đảng và Nhà nước XHCN Việt Nam, nhưng quá buồn vì ngày càng có nhiều BTV, PV và cả cán bộ như Giám đốc Lê Bình quá non kém về nhận thức, quan điểm chính trị. Bình luận, phát biểu lung tung chả có quan điểm, lập trường gì cả. Đề nghị ông TGĐ Đài Trần Bình Minh sớm tổ chức lớp học cho tất cả cán bộ, BTV, PV của Nhà đài học tập, nghiên cứu về Chủ nghĩa Duy vật lịch sử của Mác, Nếu không, cứ như thế này thì hỏng hết.. Trước đây GĐ Lê Bình cũng đã có một câu bình sai bét, không thể chấp nhận được, đó là: Bạo lực không thể giết chết bạo lực. Hết biết.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Sao lại thất vọng nhỉ?có lẽ hi vọng nhiều chăng. Từ lâu rồi vtv đã nát như tương bần nhưng có bị làm sao đâu. Ủy viên tw đảng chứ bộ

      Xóa
  5. Suốt cả mấy tuần nay vtv cứ ca đi ca lại cái bài phóng sự phía trong cuộc chiến gọi mà các vị gọi là khủng khiếp nhất lịch sử loài người, là man rợ nhất... tôi đã thấy nó chối chối thế nào rồi. Nay có dịp chẳng may vào nhà người thân bật vtv1 xem cái phóng sự của các vị tôi kết luận thế này:
    - cuộc chiến nào chả khốc liệt, chả chết chóc, chả khổ đau, chả máu và nước mắt các vị ko phải than lên thế
    - phóng sự của các vị là xâm nhập một tí xíu vào cuộc chiến và miêu tả lại mà ko phải là đi sâu vào trong cuộc chiến
    - bản lĩnh phóng viên của chị quá kém khi xen cảm xúc của chị quá nhiều
    - chương trình này hình như là để ca ngợi chị chứ ko phải nêu lên phía sau cuộc chiến
    - chị chả thể hiện đc tí nào gọi là phóng viên chiến trường của chị. Họ là ng dám làm, thầm lặng, chứ ko phải nghe tiếng súng mà hét ầm khóc lóc như chị
    - quá nhiều thán từ "khủng khiếp" trong cái phóng sự chưa khủng khiếp gì cả. Những cái khủng khiếp hơn chúng tôi thấy đầy trên youtube, mạng xã hội về cuộc chiến này
    ......
    Túm lại, phóng sự chị rẻ tiền lắm.
    Ai biết chị ấy gửi lời giùm em. Ko nghĩ vtv dễ dãi vậy.
    Chính cái phóng sự của chị mới là " khủng khiếp nhất" tôi từng xem
    Những điểm mà ekip cần phải rút kinh nghiệm để làm cho tốt hơn:
    1) Bộ phim tài liệu lẽ ra phải là câu chuyện về một quốc gia bị tàn phá bởi chiến tranh, nhưng đã biến thành một câu chuyện về chuyến đi khám phá của mợ Bình. Đây thực sự là biểu hiện của sự háo danh, mợ có thể dũng cảm và yêu nghề nhưng lại háo danh, hoặc ít nhất cũng không phải là một phóng viên giỏi. Chi tiết này là điểm trừ kinh khủng cho cả một chương trình mà VTV đã phải bỏ ra rất nhiều tiền, nhiều công sức để thực hiện, gây phản cảm cho người xem. Lẽ ra mợ Bình phải chìm đi, chỉ xuất hiện vào những thời điểm thực sự cần thiết với vai trò người dẫn chuyện, thì mợ xuất hiện liên tục từ đầu đến cuối, chiếm hết sự chú ý dành cho những nạn nhân thực sự.
    2) Có nhiều cảnh nhìn qua là biết dàn dựng, ví dụ cảnh mic có logo VTV đầu phim, cảnh mợ Bình chạy trong hầm (nhìn thằng Syri lom khom bên cạnh tủm tỉm cười là biết chẳng có địch đ gì), với cả có IS thì cả lũ đã loạn mẹ nó lên, có cái c mà bình tĩnh thế được. Thêm một điểm trừ nữa. Một chương trình dàn dựng quá nhiều là một chương trình không đáng tin.
    3) Mợ Bình không nên khóc trong phim và nếu cho vào thì phải với thời lượng hợp lý, chứ không thể dùng như điểm nhấn của phim thế được. Mợ là phóng viên, nhiệm vụ của mợ là phản ánh một cách trung thực, công bằng, không cảm tính, mợ không phải là diễn viên, trời ạ! Mợ đã thấy thằng con phóng viên tây nào biến mình thành tâm điểm của một phim tài liệu dài 30 phút với những cảnh khóc lóc hài hước như thế chưa?
    4) Những cảnh ấn tượng nhất của phim được lấy từ trên mạng, từ các nguồn phương Tây, mợ và ekip không quay được cái gì thực sự đáng chú ý. Cách dàn dựng không gây ấn tượng, đoạn giới thiệu được biên tập yếu, không thu hút khán giả, nếu không phải em nhất định phải xem cho bằng được, em đã bỏ ngay từ mười phút đầu tiên.

    Tóm lại, đây là một chương trình có mục đích và ý nghĩa tích cực, nhưng cần phải xem xét nghiêm túc về cách thực hiện, dàn dựng, ý đồ của phóng viên và đạo diễn.
    https://www.otofun.net/threads/gui-chi-le-binh-va-cai-phong-su-cua-chi.1071731/

    Trả lờiXóa
  6. - Kịch bản tồi.
    - Sự yếu kém về hiểu biết QHQT dẫn đến Quan điểm mơ hồ, thậm chí sai lệch (xem những chữ in nghiêng, màu xanh nước biển & chữ màu đỏ - nhận định của nhà báo Lê Bình).
    - Tôi thất vọng với tiêu chí "Đa chiều" của VTV!
    - Hy vọng Ký sự "25 năm nước Nga sau sụp đổ của Liên Xô" cũng của VTV1 sẽ tiếp thu ý kiến, khắc phục được yếu kém nói trên, nếu không muốn sự chỉ trích của công chúng hiểu biết.
    Cám ơn Lê Thế Mẫu & Hoàng Ngân Thương đã có phản biện xác đáng!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Mất công làm một phóng sự về chiến tranh như thế thì tác giả phải nghiên cứu kỹ, sâu về quan hệ phức tạp vùng Trung Đông. Phải biết những ai đã gây ra những cuộc chiến, mang bom đạn đánh vào hàng loạt các nước Hồi Giáo nhân danh dân chủ, nhân quyền, chống khủng bố. Chúng ta lên án khủng bố, đánh bom liều chết gây tang tóc cho dân thường. Nhưng thử hỏi ai đã đẩy thế giới Hồi giáo đến hành động khủng bố tuyệt vọng như thế nếu không phải là Mỹ và Nato. Cuộc chiến Syria do ai châm ngòi, tại sao Mỹ cứ nhất quyết cho bọn đối lập ôn hòa bom đạn để hạ bệ bằng được Assad, bất chấp chết chóc, tàn phá đối với nước này. Thiết nghĩ phải đi từ gốc vấn đế, phải xem IS và các lực lượng đối lập là ai, từ đâu đến, do ai dung dưỡng chứ không phải chỉ mô tả sự kiện bề mặt như ký sự VTV đã phát.

      Xóa
  7. Chị Lê Bình ạ! Bọn mạng chúng nó đang tổ chức ném đá chị về cái phim gì mà bọn chị cầm míc chạy loăng quăng bên Syria, mặt thì hớt hải như vừa trượt nghìn điểm lô, miệng liên tục lắp bắp "khủng khiếp, khủng khủng khiếp". Có đứa thối mồm còn bảo chị, phóng viên chiến trường mà ăn vận như đi dự lễ tổng kết chiến dịch tiêu diệt ốc bươu vàng thôn Vũ Đại; hở cái là rưng rức khóc, nhìn rất giống chị Lan nghẹn ngào chia tay anh Điệp trong vở cải lương kinh điển của soạn giả Trần Hữu Trang.

    Chị kệ mẹ chúng đi chị! Từ lâu khán giả vẫn quen với những bộ phim tài liệu về chiến tranh, mà trong đó rất ít khi thấy bóng dáng người làm phim xuất hiện. Nhưng VTV 24 của chị đã cho mọi người thấy một phong cách mới về một thể loại đã cũ. Các chị trở thành những nhân vật chính của cuộc chiến tranh "khủng khiếp" và "tàn khốc nhất lịch sử loài người" .

    Với mũ thời trang, kính mát, áo xanh và quần bò căng đét đèn đẹt, chị đã khéo léo chuyển đến bạn hữu cuốc tế thông điệp đầy nhân bản: cho dù ở bất cứ đâu, phụ nữ Việt Nam luôn biết cách trân trọng cái đẹp, nói như đồng chí tây nào đó "cái đẹp cứu rỗi thế giới".

    Nhưng chị Lê Bình ạ! Em là em vẫn tiếc, nếu hôm bên đó chị mặc quả áo dài truyền thống, đội nón lá, tay ỏn ẻn cầm quạt nan phe phẩy nữa thì chuẩn hết bài của nó luôn. Khi đấy đám CNN, BBC, CCTV... chắc hẳn lác con mẹ nó mắt luôn chị nhỉ!

    Bọn quần chúng mạng còn hỏi cắc cớ: vì sao chị khóc?

    Em là em hiểu chị lắm, lúc đó chị đang bồi hồi nhớ đến câu hát trong bài "Bụi bay vào mắt" của ca sỹ Phạm Quỳnh Anh đúng không chị? "Lặng nhìn anh quay lưng bước đi bụi bay vào mắt chứ em đâu khóc đâu... ồ ộ ô..." Với lại ta cũng nên tranh thủ biểu diễn cảm xúc cho công chúng người ta còn biết chiến tranh nó "khủng khiếp" như nào chứ, ít ra là "khủng khiếp" qua những đoạn video các chị nhặt trên Youtube và qua những giọt nước mắt lúc chị quay mặt khóc hứt hứt ở hiện trường (nói thật là em thấy nó giống ông phán mọc sừng khóc hứt hứt hứt khi dúi tay tờ giấy bạc năm đồng gấp tư cho Xuân tóc đỏ trong đám ma cụ cố Hồng chị ạ).

    Trong khi đất nước chúng ta đang đầy rẫy những điểm nóng, những vấn đề gây "bức xúc" và "nhức nhối", thì chị và cộng sự vẫn anh dũng make up, ăn vận thời trang, sang hẳn Syria làm ký sự chiến tranh. Đó há chẳng phải là một chiến tích lừng lẫy năm châu, chấn động địa cầu trong giới truyền thông cuốc tế sao (mặc dù em cũng nói thật, vừa xem phim của chị, em vừa cười như đang thưởng thức phim hài Sạc lô).

    Thôi thì phim về chiến tranh nếu không "khốc liệt" lắm, không phản ánh được bản chất cuộc chiến lắm, thì khán giả nên chuyển hướng sang coi nó là phim hài, hoặc kiểu "du lịch qua màn ảnh nhỏ" cũng được chị nhờ. Tiền làm phim nhà trồng được, lo gì! Miễn sao hình tượng chị phải luôn long lanh và lấp lánh trong lòng công chúng, mọi việc nhỏ nhặt ta bỏ quá vì nghiệp lớn, phải hông chị?

    Em đi cắm cơm đây, đứa nào còn lèm bèm chị chửi chết mẹ đi. Như cái lần chị chửi trực tiếp trên sóng Đài TH quốc gia: "Cái bọn điên này!"

    Chị nhá!
    (Nguon FB: Song Ha)

    Trả lờiXóa
  8. Chuẩn không cần chỉnh, quá thất vọng sau khi xem. Bạn nào giỏi tiếng Anh làm cái subs đưa lên mạng cho nước ngoài cười thối mũi mụ Bình đê

    Trả lờiXóa
  9. "Cí xự" này thuộc thể loại HÀI, gây cười là chính. Đéo hiểu gì mà cũng xem. Toàn những thằng kém cỏi nàm thao hiểu được cái hâm, í lộn mnr, cái tâm của diễn.

    Trả lờiXóa
  10. THƯ GỬI CHỊ LÊ BÌNH VTV24

    Syria, ngày 24/7/2016,

    Chị Lê Bình kính mến,

    Cho đến lúc này tôi vẫn đang chưa dám cởi quần dài để đón chị tại Damascus. Tôi tin tưởng rằng, cuộc trả lời phỏng vấn với chị là cuộc trả lời phỏng vấn quan trọng nhất suốt sự nghiệp chính trị của tôi.

    Việt Nam là đất nước đã trải qua chiến tranh và hẳn chị đã biết có rất nhiều phóng viên chiến trường là người Việt Nam đã tới đưa tin tại những vùng khói lửa. Các phóng viên nước ngoài tác nghiệp tại Việt Nam thì nhiều vô kể. Mặc cho Saigon luôn trong tình trạng có thể bị đánh bom và những cánh rừng dừa nước luôn có đạn AK47 xé giời lao lên trực thăng. Họ vẫn ở đấy như cái anh Coppola quay phim trong bài hát Hello Vietnam của cô Phạm Quỳnh Anh. Thảm sát Mỹ Lai nếu không có nhà báo Seymour Hersh thì chắc mãi mãi nằm trong kí ức của những tên lính Mỹ.

    Về mặt giới tính mà nói, năm 1964 có một nữ nhà báo Pháp đã tới Hà Nội để phỏng vấn chủ tịch Hồ Chí Minh. Một cuộc phỏng vấn mà tôi cho rằng rất lí thú. Hà Nội lúc ấy đương nhiên không thể nói là an toàn tuyệt đối vì bom đạn chả biết bay tới lúc nào và đám trộm cướp thì ngập thành phố.

    Tôi biết chiến tranh là nguy hiểm, đất nước chúng tôi đang trong một tình trạng nguy hiểm. Xin chị hãy bớt chút thời gian trong lúc trang điểm lên hình để đọc nhật kí của một phóng viên chiến trường Iraq:

    "Ánh sáng loé trên bầu trời tối, một loạt tiếng nổ ầm vang vọng tới chỗ chúng tôi trên biên giới Kuwait - Iraq. Đại uý Alex Deraney, chỉ huy đại đội công binh 535, nói: “Pháo đã nổ, đã đến lúc lên đường”. Theo lệnh của ông, toàn bộ binh lính vào xe và khởi động.

    Tâm trạng mọi người căng thẳng pha lẫn hoảng sợ, họ vẫn chưa thực sự hoàn hồn sau vụ tấn công tên lửa Scud trước đó. Một tên lửa Iraq đã rơi xuống cách vị trí của chúng tôi có 5 km. Tất cả nhanh chóng mặc MOPP 2 - mức thứ 2 trong số 4 mức bảo vệ khỏi vũ khí sinh hoá, gồm một bộ quần áo dày và mặt nạ phòng độc".

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đêm qua tôi có xem clip của các chị và tôi phải vắt tivi mấy lần mới hết nước. Chắc người dân Việt Nam cũng vừa xem vừa dùng máy sấy tóc xì vào màn hình. Tôi xin thành thật nói rằng đấy là tình trạng tương đối bình thường tại đất nước chúng tôi mà chị hoàn toàn có thể hình dung khi xem thời sự quốc tế. Nhẽ nào các chị cứ xách balo lên và đi mà không hề nghiên cứu gì sao?

      Mặc dù thế, tại dinh thự của tôi tại Damas thì tình hình yên bình hơn rất nhiều. Tôi rất tiếc các nhân viên văn phòng tổng thống Syria không cung cấp kịp thời thông tin cho chị. Cái bọn điên này.

      Xin chị hãy nhìn tấm hình tôi gửi kèm đây. Cuộc trả lời phỏng vấn với Jeremy Bowen của BBC vào tháng 2 năm 2015 khi Nga chưa bắt đầu cuộc không kích và tình trạng đất nước tôi kinh khủng hơn gấp bội. Ngay cả ở thủ đô. Có lẽ ông nhà báo của BBC vì tuổi tác nên không còn tiếc đời lắm, tôi không hiểu. Nhưng ông ấy không tèm nhem mũi dãi chạy ra sân bay chỉ vì những âm thanh giống chơi game Beach Head. Xin chị hãy tin tôi, cuộc phỏng vấn ấy đáng giá từng xu.

      Người dân Việt Nam không muốn xem lại những hình ảnh đã đầy rẫy trên internet theo phiên bản Cao Văn Lầu. Tôi nghĩ họ muốn biết ông tổng thống Syria nói gì về tình hình đất nước và chia sẻ những góc các chị không thể tới như những khách du lịch đi phượt. Chẳng phải chị đã nói mục đích của chị đến đây là vì cuộc gặp với tôi sao?

      Tôi tin chị sẽ quay lại bởi một nhà báo không chỉ là một người phụ nữ thút thít khi xem phim drama. Nếu chỉ xem dân lành chịu tai ương rồi khóc thì tôi nghĩ các chị đã hết nước mắt trước khi ra tới Nội Bài để đến nước tôi rồi.

      Thân ái,

      Người bạn mòn mỏi của chị

      Bashar al-Assad
      Nguồn
      https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154477381949636&set=a.10150946550414636.441685.680139635&type=3

      Xóa
  11. Nếu "Góc nhìn từ phía trong cuộc chiến Syria" thuộc thể loại phóng sự thì phân tích, nhận xét của ông Lê Thế Mẫu hoàn toàn chính xác. Nhưng rất tiếc, đây là thể loại ký sự, ký sự truyền hình, thì, chị Lê Bình tuyệt đối đúng và ông Lê Thế Mẫu đã mắng oan chị Lê Bình. Có thể chia sẻ thế này, ông Lê Thế Mẫu rất am tường bản chất tình hình chính trị quốc tế, các cuộc chiến đã và đang diễn ra giữa các quốc gia, khu vực trên hành tinh bằng quan điểm biện chứng khoa học nhưng ông lại mù mờ về lý luận văn học, về sự khác nhau và giống nhau giữ phóng sự và ký sự. Chị Lê Bình thì ngược lại. Nhắc lại với ông Mẫu và một số bạn đọc:
    Phóng sự thì kể lại sự kiện, sự việc cùng bản chất sự kiện, sự việc.
    Ký sự thì cũng kể lại sự kiện, sự việc nhưng không hướng đến bản chất sự kiện, sự việc mà hướng đến suy ngẫm, suy nghiệm về một chủ đề khác từ sự kiện sự việc.
    Chủ đề mà chị Lê Bình hướng đến: Sự tàn khốc, bi thương, khủng khiếp của chiến tranh.
    Trong ký sự, không cho phép người thực hiện đi sâu vào ai tà, ai chính, nguyên nhân...Nhiệm vụ đó, dành cho các thể loại văn học báo chí khác.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Quế Sơn nói rất đúng về phóng sự và ký sự. Đặc biệt là đoạn ký sự hướng đến suy ngẫm, suy nghiệm về một chủ đề khạc...Dạ, cho nên các còm toàn hướng đến chủ đề VTV thực hiện ký sự này với động cơ gì? Kiến thức của đoàn làm phim ra sao? Trình độ diễn trò ở mức nao.v.v. Xin Quế Sơn nhận cho kẻ học trò này một bái. P/S: sư phụ học ở đéo đâu ra cái lý luận như ở trên đấy ạ? tới luôn đi, làm mẹ nó cái tiến sỹ cho oách.

      Xóa
    2. Hay là tiến sỹ ròi cũng nên. Đúng rồi, chắc chắn chăm phần chăm. Trình tiến sỹ thì mới dám nói thía.

      Xóa
    3. Ông Lê Thế Mẫu, nguyên Đại Tá, Trưởng Phòng Thông Tin-Khoa Học Quân Sự, Viện Chiến Lược Bộ Quốc Phòng. Ngồi ở vị trí này, kiến thức về chiến tranh, chiến sự, chiến đấu, vũ khí khí tài hiện đại...trong chúng ta, ít ai am tường sánh với ông ấy. Bản chất của chiến tranh hiện đại là hủy diệt. Cực chẳng đặng đừng, khi mọi biện pháp chính trị, ngoại giao đều bít lối, thì, ngón tay mới được sờ vào cò súng, vào nút bấm.
      Xu thế văn minh của loài người hôm nay đều hướng đến giải quyết mọi bất đồng, tranh chấp bằng biện pháp hòa bình. Đảng, Nhà Nước, Chính Phủ Việt Nam đã, đang chủ trương đường lối hiếu hòa đúng đắn ấy. Nhà thơ Nguyễn Duy nhói lòng khi nhìn cảnh đổ nát, hoang tàn của Angkor wat vừa sau hòa bình ở Campuchia, thốt ra câu thơ bất hủ:"Bên nào thắng thì nhân dân đều bại". Chớ lấy lý luận chính trị ra mà săm soi, phê phán cái rung động của con tim văn học. Chị Lê Bình đã, đang làm tròn xuất sắc nhiệm vụ của người làm báo, làm văn học, làm ký sự: Điểm xuyết vài con phố nhà cửa trơ khung, đổ nát, gia đình chết chóc, ly tán, đến hài nhi trong bụng mẹ cũng bị moi ra, dẫm đạp và, thật thâm thúy, không gặp Bashar al Assad nữa để ông ấy phân trần ai sai ai đúng, mà ký sự được đóng vội ở đây. Khán giả không đồng tình vì kết thúc của ký sự bị bỏ ngõ, tạo cái khoảng lặng bàng hoàng, lửng lơ. Và chị Lê Bình đã thành công khi tạo ra trong khán thính giả một trường liên tưởng: Chiến tranh quá khủng khiếp. Hãy xa lánh, trốn chạy nó. Chị Lê Bình đã đạt được yêu cầu xuất sắc của ký sự khi nhẹ nhàng tạo ra một thông điệp hãy lên án chiến tranh, yêu quí hòa bình. Đúng là một nhà báo trẻ, có tâm, vượt tầm, được ngành báo chí truyền thông của Đảng đào tạo công phu!

      Xóa
    4. Bên nào thắng thì nhân dân đếu bại? ÔNG MANG CÂU ĐÓ MÀ NÓI VỚI NHÀ LÝ,NHÀ TRẦN,NHÀ LÊ VÀ TẤT CẢ NHÂN DÂN CHỐNG QUÂN XÂM LƯỢC TRÊN TOÀN THẾ GIỚI NHÉ. CHIẾN TRANH VỆ QUỐC CHẢ CÓ BÊN NÀO CẢ,CHỈ CÓ NHÂN DÂN ĐÁNH ĐUỔI BỌN XÂM LĂNG VÀ LŨ TAY SAI,VẦCR BỌN XÉT LẠI NỮA

      Xóa
    5. Lại là rận xĩ Quế Sơn!
      Ngu nhưng thích tỏ ra nguy hỉm!

      Xóa
    6. Bác Quế Sơn có lý.Truyền thông VN giờ không chỉ có kênh tuyên truyền ,cần có kênh thông tin khách quan đa chiều để phù hợp thông lệ truyền thông quốc tế ,để chứng minh VN có kinh tế thị trường đầy đủ .

      Trừ cuộc chiến bảo vệ Tổ quốc ,những cuộc chiến chỉ vì sự khác biệt tư tưởng ,tôn giáo ,tín ngưỡng là những cuộc chiến mà quyền lợi mang lại không phải cho những người lính,không phải cho nhân dân và nó đều không đáng ngợi ca .

      Ngoại giao không phân biệt thể chế chính trị là một bước đột phá chấm dứt những cuộc chiến vô bổ.

      Xóa
    7. Rận xĩ vãi lờ lại đánh tráo khái niệm giống LB rồi. Cuộc chiến ở Syria là cuộc chiến do bu Mỹ đạo diễn để cướp dầu của Syria, biến Syria thành nô lệ của bu Mẽo đó nhé, chứ không hề có tôn giáo, tư tưởng gì ở đây hết, giống như bu Mỹ đạo diễn vở kịch "cuộc di dân năm 1954 của các Kiki giáo đồ", vở "Trưng cầu "dân" ý năm 1955", vở "sự kiện Vịnh Bắc Bộ", vở "thảm sát Tết Mậu Thân", vở "Tên lửa LX ở Cuba", vở "vũ khí hoá học Iraq"...

      Xóa
    8. Đồng ý với bác Nặc 15:33 là Mỹ đã đạo diễn những vụ bác kể trên .Tuy nhiên câu hỏi đặt ra là ai đã viết vở bi kịch CNXH đào mồ chôn CNTB để Mỹ đạo diễn dựng vở ? CNTB họ có là bầy cừu đâu ,họ cũng sợ bị chôn sống chứ, chả ai trách hành vi của người phải lựạ chọn giữa cái chết và sự sống phải không bác Nặc ?

      Có chăng ,hãy trách những người đã chế tác ra vở bi kịch thời đại này !

      Xóa
  12. Cái mợ này cứ nhú cái gì lên là bị chưởi cho tơi bời là sao nhở? Khổ thân, biết thì nói là biết, không biết thì im cmn đi, đấy mới là biết vậy. haiza. VTV có nhiều hội đồng xét duyệt lắm cơ mờ sao lại để ra nông nỗi này. Kém từ thằng pv đến ông, bà hội đồng thẩm định. Toàn tiến sỹ với thạc sỹ báo chí cả, dởm...

    Trả lờiXóa
  13. Donald Trump phát ngôn sốc: Chính Obama, Hillary Clinton "đẻ" ra IS
    ANTĐ - Ứng cử viên tổng thống Mỹ là ông Donald Trump đã chỉ đích danh Tổng thống Mỹ Barack Obama và cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton là thủ phạm đã tạo ra tổ chức khủng bố Nhà nước Hồi giáo (IS).
    Donald Trump đưa ra cáo buộc mạnh mẽ

    Trong một bài phát biểu trước các cử tri, ứng cử viên tổng thống Mỹ là ông Donald Trump đã thẳng thừng cáo buộc chính quyền Hoa Kỳ là tội phạm lớn nhất, những cuộc chiến tranh của Washington ở Trung Đông và châu Á đã “đẻ” ra tổ chức khủng bố “Nhà nước Hồi giáo” IS, hiện đang lộng hành ở Syria và Iraq.

    Ứng cử viên thuộc đảng Cộng hòa này còn chỉ đích danh Tổng thống Mỹ Barack Obama và bà Hillary Clinton - cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ, là những người phải chịu trách nhiệm chính trong việc tổ chức khủng bố “Nhà nước Hồi giáo” IS ra đời và phát triển như ngày nay, hãng tin Mỹ AP đưa tin.

    "Có nhiều người không trung thực. Hillary Clinton và Barack Obama đã cùng nhau tạo ra tổ chức khủng bố "Nhà nước Hồi giáo và Cận Đông" (ISIS - tức Islamic State in Iraq and al-Sham - theo tiếng Ả Rập hay còn gọi là ISIL - Islamic State in Iraq and Levant - từ “Levant” chính là “al-Sham”, theo tiếng Anh)" - ông Trump tuyên bố.

    Đây không phải là lần đầu tiên vị tỷ phú, là một ông trùm ngành xây dựng Donald Trump lên tiếng chỉ trích mạnh mẽ đối thủ chính của mình trong cuộc đua tranh chức tổng thống, là cựu đệ nhất phu nhân và cũng là cựu Ngoại trưởng Mỹ Hillary Clinton.

    Vị tỷ phú Hoa Kỳ công khai chỉ trích chính sách của ông Obama và bà Hillary Clinton đã làm với Libya và với Syria. Ông cũng hướng mọi người nhìn vào những gì đang diễn ra ở Ai Cập hiện nay và tuyên bố rằng, đó không còn là một đất nước mà chỉ là một mớ hỗn độn.

    Ông Trump đã đáp trả những cáo buộc của các thành viên đảng Dân Chủ và bản thân bà Hillary Clinton trên kênh truyền hình Fox News rằng: “Bà Hillary nói rằng tôi nguy hiểm, nhưng chính sự ngu dốt của bà ta đã giết chết hàng trăm nghìn người".

    Ứng viên Tổng thống của đảng Cộng hòa còn nhận định rằng, bà Hillary Clinton là một trong những vị Ngoại trưởng kém cỏi nhất, nếu như không muốn nói là tồi tệ nhất, trong suốt lịch sử của hàng trăm năm của Hoa Kỳ.

    An ninh Thủ đô
    http://anninhthudo.vn/su-kien/donald-trump-phat-ngon-soc-chinh-obama-hillary-clinton-de-ra-is/654227.antd

    Trả lờiXóa
  14. Donald Trump: IS ra đời nhờ chính sách sai lầm của Hillary Clinton và Obama
    VnTinnhanh.vn - Ứng cử viên Tổng thống Mỹ Donald Trump đã cáo buộc đối thủ Hillary Clinton “tạo ra IS với những chính sách ngớ ngẩn của mình”.

    Vào ngày hôm qua 17/7, trong một cuộc phỏng vấn trên chương trình “60 phút” của đài truyền hình CBS, Donald Trump lại tiếp tục màn “tuyên chiến” như thường lệ với đối thủ bên phía đảng Dân chủ Hillary Clinton. Tỷ phú 70 tuổi cho rằng, “những chính sách ngớ ngẩn” của bà Clinton trong khoảng thời gian bà nắm giữ cương vị Ngoại trưởng đã tạo điều kiện cho Tổ chức nhà nước Hồi giáo tự xưng (IS) “sinh sôi nảy nở”.
    Chưa hết, Trump đã đổ lỗi cho cả Tổng thống Barack Obama, người đã bổ nhiệm bà Clinton vào vị trí người đứng đầu Bộ Ngoại giao. Ứng cử viên đảng Cộng hòa cho rằng, ông Obama đã “khoán” toàn bộ trách nhiệm cho bà Clinton mà không hề nhận thức được những hậu quả mà các chính sách đối ngoại của bà mang lại.

    “Bà ấy đã điều khiển Barack Obama – bởi vì ông ta không biết gì cả. Tôi nghĩ ông ấy chỉ biết dựa dẫm vào bà ta,” Trump chỉ trích.

    Khi được hỏi về kế hoạch quét sạch chủ nghĩa khủng bố nếu thắng cử, Trump tuyên bố sẽ phát động một cuộc chiến tranh tổng lực lên IS. Tuy nhiên, doanh nhân kiêm chính trị gia hứa hẹn sẽ giảm thiểu sự tham gia của quân đội Mỹ trên chiến trường, thay vào đó, tập trung hỗ trợ cơ quan tình báo của các quốc gia có liên quan.

    Đánh giá về vai trò của Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) trong cuộc chiến chống khủng bố, Trump nhấn mạnh rằng, đồng minh quân sự thân cận nhất của Mỹ nên tham gia tích cực hơn vào các nỗ lực chống khủng bố, thay vì để Mỹ “trơ trọi” gánh toàn bộ thiệt hại mà cuộc chiến gây ra.
    http://vntinnhanh.vn/the-gioi/donald-trump-is-ra-doi-nho-chinh-sach-sai-lam-cua-hillary-clinton-va-obama-110999

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bọn nó đang tranh cử nên lời nói gió bay,éo có tí giá trị nào ngoài câu view

      Xóa
    2. Nhưng về vấn đề này, tay Donald Trump nói đúng.

      Xóa