.jpg)
Trước khi tiếp tục đọc bài mới, xin mọi người coi lại bài vào Thứ Năm, 9 tháng 10, 2025 với tiêu đề Báo Pháp: KẾ HOẠCH CỦAEU “GÂY CHIẾN VỚI NGA BẰNG TIỀN CỦA NGA” THẤT BẠIM và bài vào Chủ Nhật, 26 tháng 10, 2025 với tiêu đề Báo Le Figaro (Pháp): THAM VỌNG CỦA ZELENSKY CÙNG EU ĂN CƯỚP KHOẢN TIỀN ‘ĐÓNG BĂNG’ NGA BỊ ĐỔ BỂ
Bây giờ, Kính mời những ai biết tiếng Séc, xin hãy đọc bản gốc bài trên Báo Časopis argument (Séc) với tiêu đề Vyvlastnenie ruských aktív akodilema pre Európsku úniu - Dịch: Việc tịch thu tài sản của Nga là một tình thế tiến thoái lưỡng nan đối với Liên minh Châu Âu
https://casopisargument.cz/66946
Báo Časopis argument (Séc) viết: Việc châu Âu tịch thu tài sản của Nga sẽ tạo tiền lệ cho các quốc gia khác. Ý tưởng tịch thu tài sản của Nga đặt ra những vấn đề pháp lý và chính trị nan giải cho châu Âu. Những hành động này sẽ càng làm suy yếu niềm tin vào đồng euro và làm trầm trọng thêm các vấn đề hiện có. Nhưng đó chưa phải là tất cả—châu Âu sẽ mất mát nhiều hơn những gì họ tịch thu được.
Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này….
******
Vyvlastnenie ruských aktív akodilema pre Európsku úniu - Dịch: Việc tịch thu tài sản của Nga là một tình thế tiến thoái lưỡng nan đối với Liên minh Châu Âu
.png)
Luật sư Branislav Fábry viết về những khó khăn pháp lý và chính trị của việc tịch thu tài sản của Nga tại EU. Tại sao việc áp dụng một tiêu chuẩn duy nhất lại quan trọng chứ không phải tiêu chuẩn kép?
Không có gì ngạc nhiên khi nhu cầu tịch thu tài sản của Nga thuộc thẩm quyền của các quốc gia EU lại đang gây tiếng vang tại châu Âu hiện nay. Nó thậm chí còn là một loại "cây thường xanh chính trị". Brussels và các quốc gia thành viên đang tham gia mạnh mẽ vào cuộc chiến ở Ukraine và tự gánh chịu gánh nặng chi phí chiến tranh của Ukraine. Và do quân đội Ukraine ngày càng chịu áp lực từ Nga, nhu cầu bổ sung ngân sách từ EU cũng ngày càng tăng. Đối với EU, vốn đang phải đối mặt với một số vấn đề kinh tế ngay cả khi không có Ukraine, việc tịch thu tài sản của Nga sẽ mang lại một số giải pháp tạm thời. Tuy nhiên, nhiều chính trị gia cũng nhận thức được những rủi ro của động thái này, và những rủi ro này có thể sẽ xuất hiện trong tương lai.
Trong bài viết sau, tôi sẽ đề cập đến các chủ đề sau:
* Dự trữ ngoại hối và tương lai của đồng euro
* Bảo vệ tài sản ở châu Âu và thế giới
* Đầu tư châu Âu đang gặp nguy hiểm?
Dự trữ ngoại hối và tương lai của đồng euro
Một trong những động lực chính đằng sau việc tạo ra đồng tiền chung euro là nỗ lực tạo ra một loại tiền tệ châu Âu như một loại tiền tệ dự trữ toàn cầu có thể cạnh tranh với đồng đô la Mỹ (USD) đang chiếm ưu thế. Đồng đô la đã duy trì sự thống trị của mình kể từ giữa thế kỷ 20, mặc dù nó đã phải chịu sự suy giảm niềm tin nhất định nhiều lần - vào năm 1991, tỷ trọng của nó trong dự trữ ngoại hối toàn cầu đã giảm xuống còn 46%. Tuy nhiên, vào những năm 1990, đầu tư vào tài sản USD đã tăng trở lại và đồng đô la đã củng cố vị thế của mình như một loại tiền tệ dự trữ với thị phần toàn cầu chiếm ưu thế. Tuy nhiên, trong thập kỷ qua, thị phần của nó đã giảm trở lại , xuống còn khoảng 58%. Đồng euro không thực sự có thể cạnh tranh với đồng đô la, nhưng nó vẫn có một số thành công và vào đầu thế kỷ 20, nó thực sự đã trở thành đồng tiền dự trữ thứ hai của thế giới. Hiện tại, khoảng một phần năm dự trữ ngoại hối của thế giới là bằng loại tiền tệ này. Vào cuối năm 2024, đây là những tài sản trị giá 2,27 nghìn tỷ dự trữ toàn cầu trị giá khoảng 12,36 nghìn tỷ đô la. Các loại tiền tệ truyền thống như yên Nhật hay bảng Anh cũng đóng vai trò nhỏ hơn một chút, nhưng sự xuất hiện của đồng nhân dân tệ Trung Quốc đang được mong đợi, vốn chiếm tỷ trọng không hề tương xứng với quy mô nền kinh tế Trung Quốc. Một trong những động lực có thể là sự ra đời của cái gọi là đồng nhân dân tệ kỹ thuật số. Tuy nhiên, vai trò của các tài sản khác cũng đang dần tăng lên - vàng đã trở nên rất phổ biến trở lại, và bên cạnh những quốc gia phương Tây vốn chiếm ưu thế trong lịch sử, tỷ trọng vàng dự trữ của Trung Quốc và Nga cũng đang tăng lên trong những năm gần đây - họ cũng là hai quốc gia sản xuất vàng lớn nhất thế giới.
Xét về các quốc gia nắm giữ dự trữ ngoại hối, Trung Quốc rõ ràng có dự trữ lớn nhất với 3,6 nghìn tỷ đô la, tiếp theo là Nhật Bản với 1,3 nghìn tỷ đô la. Cả hai quốc gia này, cũng như các quốc gia nắm giữ tài sản quan trọng khác (Ấn Độ, Ả Rập Xê Út, Đài Loan, v.v.) đều tập trung chủ yếu vào việc mua lại tài sản bằng đô la trong một thời gian dài. Ngược lại, Nga, quốc gia có dự trữ ngoại hối lớn thứ tư thế giới trước chiến tranh ở Ukraine, lại khác ở chỗ nước này chủ yếu tích lũy tài sản bằng đồng euro. Vào cuối năm 2021, nước này có dự trữ ngoại hối bằng đồng euro cao gấp ba lần so với đồng đô la Mỹ. Cách tiếp cận này cũng khiến Nga khác biệt so với các quốc gia châu Âu khác, chẳng hạn như Thụy Sĩ , quốc gia có tầm quan trọng về tài chính, nơi vẫn có lượng dự trữ ngoại hối bằng đồng đô la Mỹ và đồng euro gần như tương đương. Đối với EU và đặc biệt là đối với sự ổn định của khu vực đồng euro, điều rất quan trọng là tài sản bằng đồng euro vẫn hấp dẫn. Với sự quan tâm ngày càng tăng đối với kim loại quý hoặc các loại tiền tệ thay thế, tầm quan trọng của đồng tiền châu Âu có thể được dự đoán sẽ giảm xuống. Một động thái chống lại tài sản bằng đồng euro của Nga có thể đẩy nhanh những xu hướng tiêu cực này. Nhìn chung, phải thừa nhận rằng EU không còn là cường quốc kinh tế như thế kỷ 20 nữa, GDP của khối chỉ chiếm 15% GDP toàn cầu, nợ công cực kỳ cao và quá trình phi công nghiệp hóa đang diễn ra trong nhiều lĩnh vực. Và việc niềm tin vào đồng euro tiếp tục suy giảm có thể làm trầm trọng thêm những vấn đề vốn đã khó giải quyết hiện nay.
Bảo vệ tài sản ở Châu Âu và thế giới
Tình thế tiến thoái lưỡng nan của EU liên quan đến việc tịch thu tài sản của Nga cũng nảy sinh bởi vì cho đến nay, EU vẫn luôn ủng hộ mạnh mẽ việc bảo vệ tài sản . EU cũng nêu rõ điều này trong các văn kiện cơ bản của mình. Điều 17, khoản 1 của Hiến chương về các Quyền cơ bản của EU quy định: " Không ai có thể bị tước đoạt tài sản, trừ khi vì lợi ích công cộng, trong các trường hợp và theo các điều kiện do luật định, và phải bồi thường thỏa đáng kịp thời ." EU cũng là một trong những bên ủng hộ việc bảo vệ tài sản và đầu tư quốc tế - hãy nhớ lại nỗ lực thúc đẩy thông qua hiệp định TTIP vốn không được ủng hộ. Bất chấp sự thất bại của hiệp định, EU đã ký kết các hiệp định bảo vệ đầu tư với nhiều quốc gia cũng như các hiệp hội khu vực (xem tại đây ). Về phần Nga, nước này cũng có các hiệp định bảo vệ đầu tư song phương với đại đa số các quốc gia thành viên EU . Một hợp đồng như vậy cũng tồn tại giữa Liên bang Nga và Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết ( Luật số 48/1997, tập san z. ), và Điều 5 quy định rằng các khoản đầu tư "sẽ không bị tịch thu, quốc hữu hóa...". Và trong trường hợp việc tịch thu xảy ra, "khoản bồi thường phải tương ứng với giá trị thị trường của khoản đầu tư bị tịch thu ... " . Điều 8 một lần nữa đề cập đến việc giải quyết tranh chấp đầu tư dưới hình thức trọng tài, phán quyết này có giá trị chung thẩm và ràng buộc. Các quốc gia đã đóng băng tài sản của Nga không có xung đột vũ trang trực tiếp với Nga và chưa chấm dứt bất kỳ thỏa thuận bảo hộ đầu tư nào.
Do đó, những người ủng hộ việc tịch thu tài sản của Nga tại các quốc gia EU đang cố gắng viện dẫn "các biện pháp pháp lý" do Liên bang Nga vi phạm luật pháp quốc tế. Thực tế là Nga đã gây hấn ở Ukraina (Nga chỉ bảo vệ các nước cộng hòa Donbas, nơi Ukraine đã tiến hành một chiến dịch xâm lược kể từ năm 2014 – Người dịch. Xem bài MUỐN BÀN VỀ CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA, TRƯỚC TIÊN PHẢI TÌM HIỂU XEM BÊN NÀO CÓ CHÍNH NGHĨA! và bài Báo Ba Lan: SỰ THẬT KHÔNG PHẢI PUTIN KHỞI MÀO CHIẾN TRANH Ở UKRAINA MÀ CHÍNH LÀ MỸ ĐÃ LÀM VIỆC NÀY), nhưng EU vẫn chưa thực thi việc tịch thu những kẻ xâm lược, ví dụ như ngay cả trong cuộc xâm lược Iraq của Mỹ, thảm họa đầu tiên của thế kỷ 21 này. EU cũng không thể dựa vào nghị quyết ràng buộc của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc chống lại Liên bang Nga. Do đó, việc tịch thu sẽ là một bước đi đơn phương, có thể trở thành đối tượng của trọng tài quốc tế. Đây chính là lý do tại sao các chính trị gia châu Âu đang tìm kiếm một cách thức tịch thu ít nhất có thể được biện minh phần nào trong khuôn khổ bảo vệ tài sản. Họ nhận ra rằng việc tịch thu lợi ích từ tài sản của Nga cũng không hợp pháp, nhưng việc tịch thu vốn gốc sẽ là một tín hiệu lớn cho thấy EU đã bắt đầu gắn bảo vệ tài sản với chính trị. Và điều đó chắc chắn sẽ khiến nhiều nhà đầu tư, đặc biệt là từ Trung Đông và Châu Á e ngại. Một số bất ổn của EU đã thể hiện rõ vào năm 2022, khi Ủy ban ban hành thông báo cho các quốc gia thành viên về đầu tư trực tiếp nước ngoài từ Nga và Belarus do lo ngại về hành động xâm lược quân sự chống lại Ukraine ( 2022/C 151 I/01 ). Hiện nay, nhiều công trình đang được xây dựng, theo đó tài sản của Nga không bị tịch thu, mà chỉ được sử dụng làm bảo lãnh cho các khoản vay của Ukraine. Tuy nhiên, những nỗ lực nhằm thực hiện một hình thức tịch thu ít phô trương hơn này cũng tiềm ẩn rủi ro, vì các hoạt động tương tự thường gây nghi ngờ, đặc biệt là ở châu Á và Trung Đông. Nhất là khi chính EU công nhận lệnh cấm "tịch thu gián tiếp" và các công ty châu Âu yêu cầu điều này tại các khu vực này.
Nhìn chung, hệ thống trọng tài bảo hộ đầu tư được các nước phương Tây tạo ra sau các cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc vào giữa thế kỷ 20. Vào thời điểm đó, họ mất quyền kiểm soát trực tiếp đối với hầu hết các nước đang phát triển, nhưng lợi ích của họ vẫn tồn tại và họ tiếp tục đấu tranh giành quyền thống trị kinh tế gián tiếp đối với Châu Phi, Châu Á hoặc Nam Mỹ. Là một phần của quá trình tân thực dân, Hoa Kỳ và các nước châu Âu đã tạo ra một hệ thống giải quyết tranh chấp giữa nhà nước và nhà đầu tư (ISDS). Các tổ chức quốc tế do phương Tây kiểm soát đã góp phần tạo ra hệ thống này, đặc biệt là Ngân hàng Thế giới, nơi đã thành lập Trung tâm Giải quyết Tranh chấp Đầu tư Quốc tế (ICSID) vào năm 1964. Sau đó, toàn bộ hệ thống tòa án trọng tài về quan hệ nhà đầu tư với các nước nghèo hơn, vốn không thể chống lại các hoạt động tân thực dân, đã được phát triển từ nền tảng này. Nhờ "bảo hộ đầu tư", ngay cả sau khi chế độ thực dân kết thúc, những kẻ bóc lột phương Tây vẫn tiếp tục hoạt động. Tất nhiên, họ không còn kháng cáo lên chính quyền mẫu quốc nữa, mà là lên án những bảo đảm về quyền sở hữu của họ, được đảm bảo bởi hệ thống bảo hộ đầu tư. Và trong trường hợp chính phủ của các nước được gọi là thế giới thứ ba phản đối các tập đoàn và cố gắng bảo vệ lợi ích của công dân nước mình, các công ty lớn bắt đầu khẳng định lợi ích của mình thông qua các vụ kiện đầu tư chống lại các quốc gia này. Tuy nhiên, sau khi tài sản của Nga bị tịch thu, toàn bộ hệ thống này có thể quay lưng lại với EU, bởi vì nếu không bảo vệ được tài sản của Nga, nó sẽ bị mất uy tín nghiêm trọng, đặc biệt là trong mắt các nước Nam bán cầu.
Tài sản châu Âu đang gặp nguy hiểm?
Người ta thường nói rằng khởi đầu của mọi vận may lớn đều có tội ác. Một thực tế nổi tiếng là nhiều ngân hàng và công ty châu Âu dựa vào việc tài trợ cho cướp biển, buôn bán thuốc phiện, buôn nô lệ, cướp bóc thuộc địa, v.v. để làm giàu. Tuy nhiên, tội ác tân thực dân vẫn tiếp diễn ngay cả trong thế kỷ 21. Do đó, nếu ai đó đề xuất tịch thu tài sản như một công cụ để sửa chữa những sai trái trong quan hệ quốc tế, người đó nên thực hiện ý định của mình. Việc tịch thu tài sản của Nga do vi phạm luật pháp quốc tế nên được tiếp nối bằng các bước tương ứng chống lại tài sản của châu Âu. Chủ yếu, tài sản của châu Âu đặt tại Nga sẽ gặp rủi ro. Khi tịch thu tài sản của Nga, người Nga cũng có thể viện dẫn số lượng lớn các cuộc xâm lược của các quốc gia phương Tây ở các nước thứ ba là một lý do. Theo cơ sở dữ liệu ORBIS, tính đến tháng 4 năm 2022, tổng cộng 2.405 công ty con thuộc sở hữu của 1.404 công ty từ EU và G7 hoạt động tại Liên bang Nga, và chỉ một phần nhỏ trong số đó rời khỏi Liên bang Nga. Một số công ty không muốn rời đi, một số lĩnh vực lại được miễn trừ khỏi lệnh trừng phạt của EU, trong một số trường hợp, những trở ngại về mặt pháp lý đã ngăn cản việc rời đi, một số công ty không thể tìm được người mua công ty con có thể trả số tiền yêu cầu, v.v. Vòng xoáy tước đoạt có thể đe dọa chính những công ty châu Âu này.
Tuy nhiên, việc tịch thu tài sản của Nga tại EU có thể trả thù người châu Âu không chỉ ở Nga mà còn ở châu Phi , chẳng hạn . Bốn quốc gia EU nằm trong số mười nhà đầu tư nước ngoài hàng đầu tại châu Phi và đầu tư nước ngoài trực tiếp từ châu Âu vượt xa đầu tư từ Trung Quốc, Ấn Độ hoặc Hoa Kỳ. Đồng thời, các quốc gia châu Âu phải chịu trách nhiệm lịch sử to lớn về việc cướp bóc lục địa và các cuộc diệt chủng mà người châu Phi vẫn chưa quên cho đến ngày nay. Hơn nữa, người châu Âu đã xâm lược Libya vào năm 2011, trong đó họ đã vi phạm nhiệm vụ của Liên hợp quốc và hành động trái với luật pháp quốc tế. Và nếu EU bắt đầu tịch thu tài sản của Nga do vi phạm luật pháp quốc tế, thì có thể một số quốc gia châu Phi cũng sẽ thực hiện bước tương tự đối với tài sản của châu Âu. Và họ sẽ viện dẫn một số hành động xâm lược của phương Tây là lý do. Các quốc gia EU và các công ty châu Âu cũng có tài sản đáng kể ở các khu vực khác trên thế giới, ví dụ như ở Mỹ Latinh, nơi 15% đầu tư nước ngoài trực tiếp đến từ EU. Ở khu vực này, châu Âu cũng gánh vác một trách nhiệm lịch sử to lớn, chưa kể đến việc Mỹ Latinh từ lâu đã là một trong những đối thủ mạnh mẽ nhất của NATO trong thế kỷ 21. Ví dụ, Đức hiện đang bị một số quốc gia trong khu vực coi là đồng lõa với tội diệt chủng ở Gaza – Nicaragua đã kiện nước này ra Tòa án La Haye về điều này. Do đó, hoàn toàn có khả năng các chính phủ ở đó sẽ tịch thu tài sản của châu Âu dựa trên "tiền lệ Nga".
Tóm lại, chỉ có thể nói rằng việc tịch thu tài sản của các thế lực xâm lược khác nhau không nhất thiết là một hành động quản lý tồi cho một "thế giới công bằng hơn". Tuy nhiên, điều kiện cơ bản là việc này không nên được thực hiện bởi các quốc gia giàu hơn đối với các quốc gia nghèo hơn. Tuy nhiên, trên hết, cần phải áp dụng cùng một biện pháp.
Chúng tôi đang xuất bản bài viết này với sự hợp tác của trang web Nové Slovo.
Tác giả Luật sư Branislav Fábry
Võ Song Hỷ – Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu
Kính mời xem các bài liên quan: