Thứ Năm, ngày 28 tháng 1 năm 2016

Đại tá Hoa Kỳ trả lời BBC: Cuộc chiến tranh 1954 -1975 là Mỹ xâm lược VN

Cựu Đại tá lục quân Hoa Kỳ, người từng phục vụ ở Nam Việt Nam từ 1964 tới tháng 4/1973 nói với Nguyễn Hùng ở Washington DC rằng ông đã nghĩ Hoa Kỳ và Việt Nam Cộng Hòa sẽ thất bại ngay từ năm 1969.
Ông André Sauvegeot trả lời phỏng vấn bằng tiếng Việt và trước khi bước vào phỏng vấn nói rằng một trong những câu đầu tiên ông học là "địch quân ở đâu".

Mời xem video clip:

Phần 1. Đại tá Hoa Kỳ trả lời BBC: Cuộc chiến tranh 1954 -1975 là Mỹ xâm lược VN


Phần 2. Đại tá Hoa Kỳ trả lời BBC: Cuộc chiến tranh 1954- 1975 là Mỹ xâm lược VN


1.Hai đoạn phim phỏng vấn một cựu chiến binh Mỹ từng có thời gian dài "chiến đấu cho tự do" ở miền nam Việt Nam và xin các bạn lưu ý, mỗi khi ông ta có lời lẽ gì đó "có lợi cho cộng sản" là ngay lập tức máy quay phim chĩa sang khu vườn có đầy hoa. Hành động khó hiểu cùng với những câu hỏi của anh chàng phóng viên BBC Vietnamese được đáp lại bởi những câu trả lời "bị cộng sản nhồi sọ" của cựu chiến binh Mỹ là điều mà họ không bao giờ chờ đợi.
2. Ông nói: "...Số người Việt Nam bị quân đội Mỹ giết nhiều quá, cho nên tôi bắt đầu nghĩ: "Trời đất, với chiến lược vậy đó, các đơn vị tác chiến của Mỹ có thể giết, ví dụ 100 người Việt Nam, thì ai mà biết là Cộng sản thực sự hay là không,...". Vậy mà có nhiều kẻ đến giờ vẫn thích xuyên tạc rằng đó là nội chiến Nam Bắc!

vài ông sếp bự VN như ông Trần Công Trục- Cựu Trưởng ban Biên giới của Chính phủ; Ông Trần Duy Hải- Phó Ban Biên giới đương chức; Ông Nguyễn Thanh Sơn, Thứ trưởng Ngoại giao (nay đã mất chức Thứ trưởng, chuyển xuống làm Đại sứ tại Nga); Ông Thiếu tướng Lê Văn Cương….  cũng bô bô lên báo chính thống khẳng định chế độ VNCH dẫu sao "cũng là một Nhà nước được quốc tế công nhận". Ai công nhận vậy? Hay chỉ những kẻ thân Mỹ? Một “nhà nước” dưới sự bảo kê, được bơm tiền của, vũ khí, cố vấn từ Mỹ mới có thể trụ được, thì "nhà nước" này là cái thứ gì nếu không phải là lũ bù nhìn? Đến nỗi khi Mỹ rút quân về nước, ông Thiệu phải thét lên rằng Mỹ đã bỏ rơi chúng ta, Mỹ dối trá... ! Kẻ đầu lĩnh trong tập đoàn đánh thuê này là Nguyễn Văn Thiệu đã có một tuyên bố không thể rõ ràng hơn về thân phận đánh thuê của mình và đồng bọn: Nếu Hoa Kỳ mà không viện trợ cho chúng tôi nữa thì không phải là một ngày, một tháng hay một năm mà chỉ sau ba giờ,chúng tôi sẽ rời khỏi Dinh Độc Lập! Liền sau đó là sự trốn chạy của ông Thiệu với việc bỏ chạy đu càng của cái quân lực thuộc "nhà nước" VNCH!
“ Đây là cuộc chiến tranh của người Mỹ và chúng tôi là những kẻ đánh thuê”—Nguyễn Cao Kỳ
“ Việt Cộng gọi chúng tôi là những con rối, những con bù nhìn của người Mỹ. Nhưng rồi chính nhân dân Mỹ cũng gọi chúng tôi là những con bù nhìn của người Mỹ, chứ không phải là lãnh tụ chân chính của nhân dân Việt Nam”—Nguyễn Cao Kỳ
Xin các ông Trần Công Trục, Trần Duy Hải, Lê Văn Cương, Nguyễn Thanh Sơn và Cộng đồng VN ở hải ngoại (những người còn ôm hận thù), hãy nhìn Cựu Đại tá André Savageot mà sống cho ra sống nhé. Nguyễn Hùng, hãy nhìn thẳng vào sự thật và truyền thông những sự thật như thế này, chứ đừng bóp méo sự thật.

Bùi Ngọc Trâm Anh 

37 nhận xét:

  1. ĐÂU RỒI BỌN RẠN CHỦ,CỜ VÀNG BA QUE XỎ LÁ???

    "..Kẻ đầu lĩnh trong tập đoàn đánh thuê này là Nguyễn Văn Thiệu đã có một tuyên bố không thể rõ ràng hơn về thân phận đánh thuê của mình và đồng bọn: Nếu Hoa Kỳ mà không viện trợ cho chúng tôi nữa thì không phải là một ngày, một tháng hay một năm mà chỉ sau ba giờ,chúng tôi sẽ rời khỏi Dinh Độc Lập!"
    “ Đây là cuộc chiến tranh của người Mỹ và chúng tôi là những kẻ đánh thuê”—Nguyễn Cao Kỳ
    “ Việt Cộng gọi chúng tôi là những con rối, những con bù nhìn của người Mỹ. Nhưng rồi chính nhân dân Mỹ cũng gọi chúng tôi là những con bù nhìn của người Mỹ, chứ không phải là lãnh tụ chân chính của nhân dân Việt Nam”—Nguyễn Cao Kỳ

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đây tớ đây , tớ chỉ muốn nói rằng Mỹ ngày xưa thì chiếm Việt nam với mục đích có lợi cho nước Mỹ là một cuộc chiến tranh xâm lược,nhưng cũng phai thừa nhận Mỹ có nền văn minh và khoa học rất phát triển, nếu chúng ta không đánh chúng mà để sau khoảng chục năm nữa Mỹ cũng sẽ phải trả lại đọc lập cho ta theo xu hướng phát triển của thế giới và chúng ta sẽ là đồng minh của mỹ thế chả hơn đứt là cái đồng minh cua thằng Tàu à? mà dan mình lại được sung sướng hơn nữa chứ!Tóm lại là nó vào nhà mình theo bản năng thì cứ phai đánh thôi , nhưng nếu có tầm nhìn hơn một chút thì sẽ không làm vậy . để sau này ngẫm lại lại thấy cứ kệ nó lại tốt hơn.hi hi hi

      Xóa
    2. đánh nhau cho sứt đầu mẻ trán , cho cả hai bên thân tàn ma dại trong khi vẫn còn những con dường khác thì đó là suy nghĩ của những kẻ cục súc mà thôi.

      Xóa
  2. Cảm ơn cô Trâm Anh đưa bài này cho mọi người đọc hiểu sự thật cuộc chiến tranh ở miền Nam 1954 -1975, một Đại tá Hoa kỳ xác nhận là Mỹ xâm lược Việt Nam. Ai đó nói ông Đại tá này bị "Cộng sản nhồi sọ", nếu đúng như vây thì Cộng sản Việt Nam quá giỏi phải ko các vị? Còn ko phải CS nhồi sọ, thì chính nghĩa từ cuộc chống MỸ của nhân dân Việt Nam đã thức tỉnh ông Đại tá này. Tôi nghĩ tương lai còn người khác sẽ nói như ông ấy chứ ko phải một mình ông thôi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ông Đại tá này về già nên "Hồi nhi" .

      Xóa
  3. Ông đại tá Mỹ này là người có quan điểm nhất quán và thẳng thắn. Ông đã trãi qua trọn thời gian mà Mỹ tiến hành chiến tranh ác liệt nhất nên ông đã chứng kiến thực tế và vì vậy hiểu rõ bản chất của cuộc chiến tranh. BBC Vietnamese hy vọng ông về già sẽ lú lẫn sẽ nói khác đi nhưng rất may ông vẫn còn rất minh mẫn.Rất khâm phục ông đại tá này.

    Trả lờiXóa
  4. Ông Đại tá Hoa Kỳ này nói tiếng Việt nhé!
    Ông Trần Công Trục, Trần Duy Hải, Lê Văn Cương, Nguyễn Thanh Sơn và các bác dzận xĩ chắc cũng biết tiếng Việt, nhỉ?

    Trả lờiXóa
  5. Trong hồi ký nhớ và quên của Trung tướng Phạm Hồng Sơn, Trong lá thư gửi gia đình Cụ có nói là sau năm 1968 tinh thần quân mỹ sa sút, mất tinh thần chiến đấu lúc này chỉ dựa vào hỏa lực không quân và pháo binh và cụ tiên đoán sớm muộn quân mỹ sẽ thua.

    Trả lờiXóa
  6. Người phỏng vấn - PV của BBC có vẻ như không thích nghe những chuyện ông đại tá Mỹ nói?

    Trả lờiXóa
  7. Những lời ‘nói hớ’ lật tẩy bản chất của chế độ Sài Gòn
    Rất nhiều lãnh đạo Hoa Kỳ, trong đó cả tổng thống đã chủ động thừa nhận hoặc vô tình lỡ lời nói lên bản chất của chế độ Việt Nam cộng hòa và thực tế ai là chủ trong mối quan hệ Mỹ - VNCH.

    Nixon hù dọa sẽ cắt đầu Thiệu nếu cần (Cut off his head if necessary), "cố vấn" Mỹ cười cợt đòi bắn bỏ Thiệu, Nixon ví ngụy quyền như cái đuôi của mình v.v. Ngoài giới chính trị, quân sự Hoa Kỳ thừa nhận bản chất tay sai của ngụy quyền Sài Gòn thì những người dân thường Mỹ cũng coi ngụy quyền Sài Gòn chỉ là bù nhìn của chính phủ họ. Điều này thể hiện trên các băng rôn trong phong trào phản chiến khắp nơi trên đất Mỹ và cả thế giới.

    Và rất nhiều chóp bu ngụy, trong đó có cả "tổng thống", "phó tổng thống", "thủ tướng", tướng tá sĩ quan ngụy đã chủ động thừa nhận hoặc sơ ý lỡ lời nói lên bản chất bù nhìn của chế độ mình, quân đội mình. Trong đó có những người sau này đã không còn chống đối nữa (Nguyễn Cao Kỳ, Dương Văn Minh, Nguyễn Hữu Hạnh, Đỗ Mậu, Trần Chung Ngọc v.v.) và cả những người chống cả đời hoặc vẫn đang chống đối (Ngô Đình Diệm, Nguyễn Văn Thiệu, Trần Văn Đôn, Đặng Văn Nhâm, Trần Viết Đại Hưng, Cao Văn Viên v.v.).

    Trong giai đoạn đấu tranh giằng co với Việt Nam trong hội nghị Paris, khi "tổng thống" Nguyễn Văn Thiệu xin cho mình khỏi phải ký tên vào Hiệp định Paris 1973 vì ông ta bảo rằng đây là hiệp định “bán đứng miền Nam cho cộng sản”, thì có một lần Nixon đã nói với Kissinger: "Không thể để có cái đuôi chó phản lại cái đầu con chó được”.

    Và sau đó Thiệu vẫn phải nhịn nhục ký vào hiệp định và ông ta thừa biết dù không ký thì ông ta vẫn sẽ bị gạt ra và hiệp định vẫn sẽ được thực thi, thậm chí ông ta có thể bị gì đó, gương Ngô Đình Diệm sờ sờ trước mắt.
    Theo Tiến sĩ kinh tế Nguyễn Tiến Hưng, cựu Tổng trưởng Kế hoạch và Phát triển của chế độ Sài Gòn, giáo sư đại học Harvard tại Mỹ trong cuốn “Hồ sơ mật Dinh Độc Lập” (The Palace File) xuất bản năm 1986 thì trong thời điểm đó Mỹ đã nhiều lần gởi thơ yêu cầu, bắt buộc, và đe dọa (thậm chí đe dọa tính mạng) Thiệu phải ký vào hiệp định.

    Theo sách "Vietnam, a History" của nhà sử học Stanley Karnow, do NXB Edition King Press xuất bản năm 1983, khi phóng viên hỏi tổng thống Mỹ Lyndon B. Johnson tại sao lại chọn Diệm mà không phải là một nhân tuyển khác, thì Johnson đã trả lời: "Diệm là thằng con trai duy nhất mà chúng ta có ở đó”. (Diem is the only boy we’ve got out there). Lưu ý ông Diệm là một người trung niên đã lớn tuổi.

    Tuy nhiều câu nói của các tổng thống Mỹ đôi lúc chỉ là sự lỡ lời, nhưng điều đó cũng nói lên rằng họ không hề tôn trọng và không coi ngụy quyền Sài Gòn ra gì.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cựu sĩ quan Bộ quốc phòng Hoa Kỳ, chuyên gia phân tích của Lầu Năm Góc, Ts. Daniel Ellsberg trong cuốn sách "Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers", NXB Viking xuất bản năm 2002, đã cho biết:

      “Không làm gì có chiến tranh Đông Dương thứ nhất và thứ nhì, mà chỉ có một cuộc xung đột nối tiếp trong một phần tư thế kỷ. Dùng ngôn từ thực tế, đứng về một phía (Mỹ), ngay từ đầu nó đã là một cuộc chiến của Mỹ: Mới đầu là Pháp - Mỹ (1945-1954), sau đến toàn là Mỹ (1954-1975). Trong cả hai trường hợp, nó là một cuộc đấu tranh của người Việt Nam – không phải là tất cả người Việt Nam nhưng cũng đủ để duy trì cuộc đấu tranh – chống chính sách của Mỹ và những kinh viện, ủy nhiệm, kỹ thuật gia, hỏa lực, và cuối cùng, quân đội và phi công, của Mỹ.

      Cuộc chiến đó không có gì là “nội chiến”, sau 1956 hay 1960, như nó đã không từng là nội chiến trong cuộc tái chiếm thuộc địa của Pháp được Mỹ ủng hộ. Một cuộc chiến mà trong đó một phía hoàn toàn được trang bị và trả lương bởi một quyền lực ngoại quốc – một quyền lực nắm quyền quyết định về bản chất của chế độ địa phương vì những quyền lợi của mình – thì không phải là một cuộc nội chiến".

      Ts. Daniel Ellsberg biết những điều đó là vì ông là quan chức cao trong chính phủ Mỹ, đã từng đọc được những tài liệu mật của Mỹ và biết rõ về thực chất cuộc chiến tại Việt Nam. Chính ông là người đã tiết lộ tài liệu Lầu Năm Góc. Và ông viết đoạn trên năm 2002 chứ không phải là trong thời kỳ chống chiến tranh xâm lược sôi nổi trên đất Mỹ. Nếu chúng ta đã đọc một số những sách viết về Chiến tranh Việt Nam, viết sau 1975, của các học giả và cựu quân nhân Mỹ, thì chúng ta sẽ thấy rằng đa số đồng ý với Daniel Ellsberg về điểm này.

      Tướng Đỗ Mậu (từng là "Phó thủ tướng" ngụy) đã viết về Ngô Đình Diệm và Nguyễn Văn Thiệu trong phần "Lời Mở Đầu" của hồi ký "Việt Nam Máu Lửa Quê Hương Tôi", do nhà xuất bản Hương Quê xuất bản năm 1986 ở Mỹ và sau này nhà xuất bản Văn Nghệ tái bản lại cũng ở Mỹ như sau: "Người thì muốn nối dài biên giới Hoa Kỳ từ Alaska đến sông Bến Hải, người thì đào nhiệm bỏ ngũ khi Hoa Kỳ ngưng viện trợ 'chống Cộng'".

      Sử gia Jacques Dalloz cũng ghi nhận trong quyển "The War in Indochina 1945-1954" câu nói của Diệm: "Biên giới của Mỹ không ngừng ở Đại Tây Dương và Thái Bình Dương, mà kéo dài, ở Đông Nam Á, tới sông Bến Hải, ở vĩ tuyến 17 của Việt Nam, hình thành một biên giới của 'thế giới tự do', cái mà chúng ta đều trân quý”.

      Ông Diệm đã lỡ lời, nói hớ rằng biên giới Hoa Kỳ kéo dài tới sông Bến Hải, vĩ tuyến 17. Sau đó báo chí Sài Gòn kiểm duyệt, cắt xén và biên tập lại thành "biên giới tự do kéo dài đến sống Bến Hải" cho đỡ bộc lộ bản chất tay sai. Sau đó Diệm cũng nói chữa lại bằng một câu khác, nhấn mạnh "biên giới tự do" thay thế "biên giới Hoa Kỳ".

      Sử liệu "Vietnam, the ten thousand day war", NXB Thames Methuan, London, xuất bản năm 1982 đã ghi nhận một số câu nói của Nguyễn Văn Thiệu: "Nếu Hoa Kỳ mà không viện trợ cho chúng ta nữa thì không phải là một ngày, một tháng hay một năm mà chỉ sau 3 giờ, chúng ta sẽ rời khỏi Dinh Độc Lập!", "Mỹ còn viện trợ, thì chúng ta còn chống cộng".

      Trong bộ phim tài liệu "Việt Nam - Cuộc chiến 10.000 ngày" (Tập đoàn Truyền thông Canada - CBC sản xuất, đạo diễn danh tiếng Micheal MacLear thực hiện vào năm 1980), phát lại một số video phỏng vấn cũ trong thời chiến, đã cho thấy rõ Thiệu - Kỳ trả lời phỏng vấn tự thú nhận rằng mình là bù nhìn, nghị gật, con rối của Mỹ, và ông Kỳ cũng thừa nhận chính người Mỹ coi mình là con rối.

      Xóa
    2. Những đoạn video clips tài liệu này được nhóm làm phim "Cuộc chiến 10.000 ngày" của Canada mua lại và phát lên trong phim tài liệu của họ. Trong đó cho thấy khi trả lời phỏng vấn bằng tiếng Anh, Nguyễn Văn Thiệu đã nói: "Tôi là một kẻ ba phải, nếu không phải là một con rối”. (I'm a yes-man, if not a puppet.).

      Ông Nguyễn Cao Kỳ thì nói: "Việt Cộng luôn đối xử với chúng tôi như là những con rối, những con bù nhìn của người Mỹ, nhưng rồi chính người Mỹ cũng coi chúng tôi là những con bù nhìn của Mỹ, chứ không phải các nhà lãnh đạo thật sự của người dân Việt Nam".

      Ngoài ra, ông Kỳ khi trả lời trong cuộc phỏng vấn Báo Thanh Niên, số Xuân Ất Dậu, năm 2005 cũng đã thẳng thắn thừa nhận: "Ông Mỹ lúc nào cũng đứng ra làm kép chính, chúng tôi không có quyền lực và vai trò gì quan trọng, vì vậy nhiều người cho đây là cuộc chiến tranh của người Mỹ và chúng tôi chỉ là những kẻ đánh thuê”.

      Trong phim tài liệu "Vietnam: A Television History" do đài PBS, NBC, và ABC hợp tác sản xuất, có đoạn phóng viên phỏng vấn Nguyễn Cao Kỳ. Ông Kỳ kể lại sau khi ông ra lệnh đàn áp cuộc đấu tranh của Phật giáo và muốn hạ bệ tướng Nguyễn Chánh Thi trong một cuộc chiến quyền lực, vào đầu năm 1965. Sau đó ông và các tướng Nguyễn Văn Thiệu, Nguyễn Khánh, và Nguyễn Chánh Thi bị "đại sứ" Mỹ triệu tập vào và đập bàn ghế chửi mắng thậm tệ. Tướng Kỳ thật thà thú nhận rằng từ nhỏ tới lớn ông chưa bao giờ bị chửi mắng thậm tệ như thế, ngay cả cha ruột của ông cũng chưa bao giờ chửi mắng ông ta nặng và lâu đến như vậy. Sau đó, Nguyễn Khánh bị Mỹ lưu đày, và năm 1966, Nguyễn Chánh Thi cũng chịu chung số phận.

      Theo quan hệ thông thường giữa các quốc gia, chỉ có chính quyền sở tại triệu đại sứ đến nói chuyện, đằng này ngược lại, mà còn bị chửi mắng, xúc phạm, sỉ nhục. Đây là một trong những điều cho thấy bản chất thật của chế độ Sài Gòn và quân đội Sài Gòn là gì.

      Ngoài ra, phim tài liệu "Heart & Mind" của đạo diễn Peter Davis, do đài BBC Anh quốc sản xuất năm 1974 và đoạt giải Oscar cho phim tài liệu hay nhất năm 1975 cũng cho thấy cảnh Nguyễn Khánh cho biết Nhà ngoại giao, Đại tướng Maxwell D. Taylor của Mỹ đã đích thân ra lệnh cho ông ta phải rời khỏi nước Việt Nam. Thậm chí, Nguyễn Khánh còn lén ghi âm lại lệnh lưu đày của Taylor.

      Theo các tướng tá cũ của quân đội Sài Gòn như Nguyễn Hữu Hạnh, Nguyễn Chánh Thi, và cựu "dân biểu" Lý Quý Chung thì sáng ngày 30/4/1975, tướng tình báo Pháp Francois Vunuxem đã tới gặp "tổng thống" Dương Văn Minh và đề nghị kêu gọi Trung Quốc can thiệp để cứu ngụy quyền Sài Gòn đang trong cơn nguy kịch. Tướng Minh vốn đã được Ban Binh vận Trung ương cục miền Nam thông qua em trai Dương Thanh Nhựt (bí danh Mười Ty, đại tá QĐNDVN) và gia đình đã thuyết phục từ trước đã từ khước và nói: "Tôi cảm ơn thiện chí của ông, nhưng trong đời tôi, tôi đã từng làm tay sai cho Pháp, rồi tay sai cho Mỹ, đã quá đủ rồi. Tôi không thể tiếp tục làm tay sai cho Trung Quốc”.

      Tướng Cao Văn Viên là 1 trong 5 đại tướng trong quân đội Sài Gòn. Ông ta giữ chức Tổng tham mưu trưởng quân đội ngụy lâu nhất, từ năm 1965 đến 1975. Trong Chiến dịch Hồ Chí Minh, Cao Văn Viên chạy theo người Mỹ sống luôn bên Mỹ, qua đời ở tiểu bang Virginia vào năm 2008. Trong hồi ký để lại, ông viết: “Chúng ta không có trách nhiệm về chiến tranh. Trách nhiệm về cuộc chiến ở đây là của người Mỹ. Chính sách đó do họ đề ra, chúng ta chỉ theo họ mà thôi!”.

      Xóa
    3. Chuẩn tướng Nguyễn Hữu Hạnh, cựu phụ tá Tổng tham mưu trưởng quân đội Sài Gòn, là một trong số 16 nhân vật lãnh đạo chức lớn nhất trong chế độ ngụy quyền còn ở lại khi Sài Gòn được giải phóng tháng 4/1975, đã trả lời phóng viên của đài BBC Việt ngữ vào năm 2010:

      "Pháp đã ở Việt Nam 100 năm. Pháp đi sau Hiệp định Genève thì Mỹ lại nhảy vô.

      Tôi nói thật, trong tất cả các đời tổng thống Việt Nam Cộng hòa, ai mà Mỹ không ưa thì người ấy bị hất đổ ngay. Ở miền Nam này, đã xảy ra không biết bao nhiêu cuộc đảo chánh - mười mấy lần chứ có ít đâu.

      Tụi tôi trong quân đội, học ở Mỹ, học tiếng Mỹ, đi thăm Mỹ... đủ hết. Rồi tụi tôi cũng có nhiều bạn Mỹ rất tốt bụng, nhưng với Mỹ thì tôi vẫn không có bằng lòng. Thậm chí lần đi thăm đại bản doanh Cục Tình báo Trung ương (CIA) bên đó, thấy sợ hơn là thấy thích.

      Người Mỹ họ có đường lối của họ: đó là họ phải nắm chỉ huy ở miền Nam này. Họ chỉ huy trong mọi lĩnh vực, từ chính trị, kinh tế tới ngoại giao... Mỹ nắm hết. Rồi chính Mỹ đã bỏ miền Nam Việt Nam”.

      Trong bài tham luận "Một Bí Ẩn Cần Tiết Lộ Trong Chuyện Bức Tử Miền Nam Năm 1975" của tác giả Trần Viết Đại Hưng, một cựu sĩ quan ngụy, bạn thân của tướng ngụy Nguyễn Chánh Thi, và hiện đang hoạt động chống cộng sản ở Lawndale, Mỹ:

      "Trong thời Chiến tranh Việt Nam, báo chí Mỹ phanh phui là Thiệu cùng với đàn em là Trung tướng Đặng văn Quang, đã buôn bán Bạch phiến làm giàu. Thứ trùm ma túy như Thiệu thì làm gì mà có chuyện yêu nước thương dân. Gặp thời loạn lạc, làm cai thầu chống Cộng, Thiệu chỉ có một việc duy nhất là vơ vét cho đầy túi tham mà thôi. Đến khi quốc gia hưng vong thì lòi ngay ra bản chất ti tiện hèn nhát, đúng là có ‘cháy nhà mới lòi mặt chuột’ Nguyễn văn Thiệu.

      Phó tổng thống Nguyễn cao Kỳ cũng chẳng có gì khá hơn, trong cuốn hồi ký " Việt Nam máu lửa quê hương tôi" , cựu thiếu tướng Đỗ Mậu đã chỉ ra rằng ông Kỳ và bà chị ruột là Nguyễn thị Lý đã buôn lậu thuốc phiện từ Lào về bán. Đúng là hai gương mặt cai thầu chống Cộng do Mỹ dựng lên là Nguyễn văn Thiệu và Nguyễn cao Kỳ chẵng có tay nào sáng sủa, toàn là thứ buôn lậu ma túy. Phải đợi tới những ngày cuối tháng 4/1975 mới thấy rõ tư cách hèn kém của hai tay này. Bỏ quân leo phi cơ mà chạy không một chút liêm sỉ và danh dự của người lãnh đạo.

      Thiệu và Kỳ sẽ còn bám víu quyền lực nếu ngày nào còn viện trợ của Mỹ mà thôi. Công tâm mà nói, đúng ra vào những ngày cuối tháng 4/1975, Nguyễn Cao Kỳ tính làm một cuộc đảo chánh chính phủ Dương văn Minh mới thành lập để đối đầu với Bắc quân. Dĩ nhiên là người Mỹ biết chuyện đó và trùm CIA ở Saigòn lúc đó là ông Polgar đã cảnh cáo Kỳ là không được lộn xộn, Kỳ nghe như thế thì riu ríu vâng lời vì đã nhiều năm làm việc với người Mỹ, Kỳ hiểu rằng nếu cứng đầu, bướng bỉnh cãi lại Mỹ thì chỉ mang họa vào thân.

      Trước đây khi ép buộc Tổng thống Thiệu ký Hiệp định Paris về Việt Nam vào tháng 1 năm 1973, Tổng thống Nixon cũng gửi nhiều bức thư cho Thiệu, cảnh cáo Thiệu là nên nghe lời Mỹ mà ký, chứ nếu không thì sẽ chịu số phận thê thảm của Tổng thống Diệm. Những lời hù dọa này đã có kết quả: Nguyễn văn Thiệu đồng ý ký vào Hiệp định Paris về Việt Nam dù bản thân Thiệu cũng biết đây là hiệp định bán đứng miền Nam cho Cộng sản. (Xin đọc kỹ cuốn sách Hồ sơ mật Dinh Độc Lập của tiến sĩ Nguyễn tiến Hưng để coi lại những bức thư mà Nixon viết cho Thiệu nhằm thuyết phục và hăm dọa Thiệu ký)”.

      "Việt Nam Cộng hòa chiến đấu chống Cộng sản trong suốt 21 năm (1954-1975). Miền nam được sự bảo trợ kinh tế và quân sự của Mỹ, tiếc rằng Mỹ không đóng vai trò một đồng minh tin cẩn, nhiệt thành mà Mỹ là hiện thân của một ông chủ thô bạo, tiền hậu bất nhất để rồi mới đưa đến thảm kịch 30/4.

      Xóa
    4. Mỹ thất bại với Việt Cộng là vì đánh giá quá thấp khả năng chiến đấu của Việt Cộng, đã không làm tròn vai trò đồng minh với Việt Nam Cộng hòa mà chỉ độc đoán điều hành sắp đặt mọi việc. Người lính Mỹ mắt xanh mũi lõ có mặt trên đất nước Việt Nam cũng không khác gì hình ảnh của lính Pháp viễn chinh ngày xưa. Thêm vào đó, Mỹ không muốn tìm một người lãnh đạo quốc gia có tư cách để cùng chống Cộng vì những người này đôi khi xung khắc với đường lối của Mỹ, cho nên Mỹ chỉ muốn tìm tay sai để sai bảo cho dễ và những tên tay sai thì thường mất tư cách, tham nhũng, làm suy yếu tiềm năng chống Cộng. Viện trợ của Mỹ trước đây đổ vô miền Nam như đổ vô cái thùng không đáy vì tệ nạn tham nhũng mà đứng đầu là vua tham nhũng Nguyễn Văn Thiệu”.

      Trong một số bài viết về lịch sử hiện đại Việt Nam, như bài "30 tháng tư, nhìn lại cuộc chiến ở Việt Nam", "Tôi đọc bài của Phạm Cao Dương về Đại tướng Võ Nguyên Giáp", "Vài nét về Cụ Hồ" v.v. Giáo sư Tiến sĩ Trần Chung Ngọc, cựu sĩ quan quân đội Sài Gòn, cựu giảng viên Trường Sĩ quan Trừ bị Nam Định, hiện đang sinh sống tại Grayslake, Illinois, Hoa Kỳ, đã viết:

      "Nhìn cuộc chiến ở Việt Nam đơn giản chỉ là cuộc chiến giữa lý tưởng "tự do dân chủ" của "người Việt Quốc gia" đối với lý tưởng "độc tài sắt máu" của người Việt Cộng sản là không hiểu gì về cuộc chiến cả. Do đó kéo dài hận thù đối với Cộng sản là một hành động vô trí, bắt nguồn từ cái nhìn rất thiển cận của mình về cuộc chiến. Hiện nay chúng ta có rất nhiều tài liệu về cuộc Chiến tranh Việt Nam vừa qua, gồm cuộc chiến chống Pháp và cuộc chiến chống Mỹ, nhiều đến độ có lẽ không bao giờ chúng ta có thể biết hết và đọc hết. "Người Việt Quốc gia" thường cho Nam Việt Nam là "đồng minh" trước hết là của Pháp, rồi sau là của Mỹ, để chống Cộng cho họ. Nhưng sự thật khá đau lòng, trong cả hai cuộc chiến, "Nam Việt Nam" chỉ là tay sai, con cờ của Pháp và Mỹ. Pháp chưa bao giờ coi “thành phần quốc gia” là “đồng minh” của họ. Mỹ còn tệ hơn nữa vì là ông chủ chi tiền”.

      "Đối với một thiểu số người Việt lưu vong, thì ngày 30/4/75 là ngày mà họ gọi là ngày “mất nước” làm như miền Nam là nước của riêng họ. Tuy rằng nước vẫn còn đó, và càng ngày càng phát triển, ngày nay đã vượt trội hẳn cái “nước” của họ khi xưa mà thực ra chỉ là cái “nước” nằm trong sự chi phối của những đồng đô la viện trợ và sự chỉ đạo của các quan Toàn Quyền như Nolting, Lodge, Martin”.

      Xóa
    5. "Không phải là sau Hiệp định Genève về Đông Dương Mỹ mới can thiệp vào Việt Nam mà Mỹ đã can thiệp vào Việt Nam từ trước đã lâu. Mỹ đã đồng lõa với thực dân Pháp trong mưu toan tái lập nền đô hộ của Pháp trên dân Việt Nam. Những người thực sự tin rằng Mỹ là “đồng minh” của Nam Việt Nam, muốn giúp dân Việt Nam để chống lại Cộng sản, để cho dân Việt Nam, hay ít ra là dân miền Nam, được tự do dân chủ, nên nhớ kỹ rằng chính Mỹ đã đài thọ hơn 80% chiến phí cho Pháp trong cuộc chiến tiền-Genève, từ 1945 đến 1954, để Pháp tái lập nền đô hộ của thực dân Pháp ở Việt Nam, đưa Việt Nam trở lại vòng nô lệ Pháp, trong khi Mỹ đã biết rõ chế độ thực dân Pháp đối với dân Việt Nam là như thế nào. Lịch sử Việt Nam sẽ lên án hành động đế quốc thực dân này. Nếu chúng ta coi Pháp là quân xâm lăng thì Mỹ cũng là kẻ xâm lăng không kém. Chỉ sau khi Pháp thất trận Mỹ mới đưa ra chiêu bài giúp Việt Nam, bảo vệ nền tự do (sic) của Nam Việt Nam trong khi, như chúng ta đã biết, theo Hiệp định Genève về Đông Dương, Nam Việt Nam không phải là một quốc gia độc lập mà chỉ là một vùng rút quân của Pháp và những lực lượng quân sự dưới quyền Pháp, trong đó có lực lượng "Quốc gia", chờ ngày Tổng Tuyển Cử trên toàn thể đất nước vào năm 1956”.

      "Ngày 30/4/1975 không chỉ có nghĩa là ngày đất nước thống nhất, chủ quyền trở lại tay người Việt Nam, mà còn là ngày người dân Việt Nam, trừ những kẻ có tâm cảnh phi dân tộc hay tiếp tục nuôi dưỡng thù hận, bất kể thuộc chính kiến hay phe phái nào, đều có thể hãnh diện ngẩng mặt nhìn thẳng vào mắt kẻ đối thoại, bất kể là họ thuộc lớp người nào, ở địa vị nào, thuộc quốc gia nào. Tôi ở phe thua trận, nhưng chiến thắng Điện Biên Phủ, cũng như ngày 30/4/1975, đã mang đến cho tôi một niềm hãnh diện được làm một người Việt Nam, một người Việt Nam không "Quốc gia" không Cộng sản, không Nam không Bắc, một người Việt Nam không từ bỏ gốc gác tổ tiên, không từ bỏ lịch sử khi vinh khi nhục của quốc gia, và lẽ dĩ nhiên rất hãnh diện với lịch sử chống xâm lăng của dân tộc. Khía cạnh tích cực nhất của ngày 30/4/75 là trên đất nước không còn cảnh bom đạn, cảnh đồng bào bắn giết nhau, và nhất là đất nước đã vắng bóng quân xâm lược”.

      Trong bài viết gởi nhà Huế học Nguyễn Đắc Xuân trên trang "Đàn chim Việt", Đặng Văn Âu, cựu sĩ quan ngụy, một trong những tên tay sai đắc lực nhất, chó săn trung thành nhất của chủ Mỹ trước năm 1975, đã viết: "Cần phải vận động Hoa Kỳ cho Việt Nam trở thành một tiểu bang của nước Mỹ. Chỉ còn có cách ấy, nhân dân ta mới có thể chống nổi tham vọng bành trướng của người Đại Hán”.

      Trong bài tuyên truyền "Thằng Mỹ đô hộ coi bộ khỏe hơn" trên trang "Dân luận", Nguyễn Ngọc Già, cựu "anh hùng mũ đỏ" của ngụy quân đã úp mở viết câu kết luận ngay cuối bài: "Thôi thì... cho thằng Mỹ nó đô hộ coi bộ khỏe hơn”.

      * * *
      Và đó là những quan điểm khác nhau của nhiều tầng lớp, chức vụ khác nhau trong chính phủ, quân đội Hoa Kỳ và ngụy quyền, ngụy quân Sài Gòn, dù gián tiếp hay trực tiếp, dù lỡ miệng hay thật thà thừa nhận, dù thiện hay ác, dù là quan điểm phá hoại hay quan điểm xây dựng v.v. cũng đều nói lên bản chất của ngụy quyền và ngụy quân Sài Gòn. Không gì rõ ràng hơn là chính họ nói về họ, chính họ nói về nhau, quân nhân Mỹ nói về bản thân họ và nói về "đồng minh" của họ, quân nhân ngụy nói về bản thân họ và nói về "đồng minh" của họ. Và họ nói những điều đó cả trong cuộc chiến và sau cuộc chiến.

      http://www.reds.vn/index.php/lich-su/ho-so-tu-lieu/482-noi-ho

      Xóa
  8. Mỹ xâm lược thì quá rõ rồi , nhưng nếu chúng ta biết cách lợi dụng cái sự xâm lược ấy ví dụ như Hàn quốc chẳng hạn có phải bây giờ dân mình sướng không? Nếu như chúng ta đánh đuổi Mỹ mà dân được sung sướng , xã hội công bằng văn minh thì chẳng ai kêu ca gì đâu , nhưng đằng đổ bao xương máu mà thì bây gio đã kém cả Lào và Camphuchia cho nên người ta mới nghĩ là cứ để Mỹ xâm lược lại còn khá hơn thì đó mới gây ra sự hối tiếc ... giá mà...

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Rận trủ anh nào cũng ngu; Chỉ có ngu mới mần được rận trủ10:00 Ngày 29 tháng 01 năm 2016

      đúng là suy nghĩ của rận ngu

      Xóa
    2. người ta nói có lý thế còn gì , chả biết nói lại câu nào chỉ biết chửi người khác là ngu , nhung ngu lại chín là mình đó

      Xóa
    3. vang ,bay gio ma con quan doi my o viet nam thi the nao thang nac danh cung co may nguoi anh hoac em ruot lai my den ,ma my trang ay nhi

      Xóa
    4. Đúng là rất có cá tính. Làm người tự do không muốn lại muốn làm chó nô lệ. Nên nhớ kỹ rằng làm chó nô lệ thì hôm nay được ăn xương (sướng sướng) thì ngày mai, khi chủ không hài lòng, thì bị vào nồi. VD cụ thể là chí sỹ Diệm Nhu, là Hoàng sa.

      Xóa
    5. Việt nam và Hàn quốc trước kia đều là thuộc địa của Mỹ , họ cha phải tốn một giọt máu mà bây giờ vẫn có được đọc lập ,thê người hàn quốc bây giờ họ là người hay là chó hả cui bắp , ra ngoài họ được cả thế giói tôn trọng còn người Việt thì sao ,nghèo ,hèn, gian manh. đi đén đâu cũng bị phân biệt đối xử, mất bao công sức xương máu để ra như vậy liệu có đáng không?

      Xóa
    6. Tiện thể hỏi cùi bắp : bây giờ người Việt nhất là các vùng nông thôn đua nhau tìm cách đi xuất khảu lao động bán rẻ sức lao động làm việc cho các ông chủ người nước ngoài, hoặc làm trong các khu công nghiệp do người nước ngoài làm chủ với đồng lương rẻ mạt, vậy họ là người tự do hay chả khác gì nô lệ ...

      Xóa
    7. Việt nam và Hàn quốc trước kia đều là thuộc địa của Mỹ , họ cha phải tốn một giọt máu mà bây giờ vẫn có được đọc lập ,thê người hàn quốc bây giờ họ là người hay là chó hả cui bắp , ra ngoài họ được cả thế giói tôn trọng còn người Việt thì sao ,nghèo ,hèn, gian manh. đi đén đâu cũng bị phân biệt đối xử,vậy hỏi ai là người và ai là chó vậy ?

      Xóa
    8. Tôn trọng nhỉ?

      Chính phủ Nhật đã đồng ý trả tiền bồi thường cho các nạn nhân Hàn bị lính Nhật cưỡng bức mua vui với giá 5 USD/bà

      Xóa
    9. Nầy nặc danh 10:35 ngày 31/1/2016 cậu nói xuyên tạc sự thật thé mà không thấy ngượng mồm à ?Phải học cách trung thực mới thành người tử tế được : chính xác là theo thỏa thuận, Nhật Bản đồng ý chi 1 tỉ yen (khoảng 8,3 triệu USD) bồi thường cho các nạn nhân Hàn Quốc làm nô lệ tình dục .điều quan trọng không phai là số tiền bồi thường bao nhiêu mới thể hiện sự tôn trọng mà người Nhật thật sự hối lõi trước sai lầm trong quá khứ của mình. Con người đáng được tôn trọng khi nhìn vào nhân cách của con người đấy và điều đầu tiên để người khac tôn trọng phải là người trung thưc cậu nặc 10.35 ạ, điêu toa bóp méo sự thật người ta khinh cho như con cờ hó

      Xóa
    10. ) Theo ông Lê Đăng Doanh thuật lại trong một buổi báo cáo cho trung ương đảng với cách nói thẳng và không màu mè: “[…] Tôi xin báo cáo rất chân thành với các anh là ra đấy chỉ khổ tâm thôi. Nhiều thằng nó nói với tôi là chúng mày định ngửa tay đi ăn xin đến bao giờ nữa? Chúng mày là người thông minh, có học, về mặt nào đấy chúng mày không kém gì chúng tao cả… Tại sao chúng mày cứ ăn xin miết thế. Chúng mày giỏi thế mà chúng mày nghèo lâu đến như thế là thế nào? Chúng mày cứ đề ra cái mục tiêu là đến bao giờ chúng mày đừng có đi ăn xin nữa được không? Nó nói với tôi trắng trợn và thẳng lắm chứ, y nguyên như tôi nói với các anh chị.”Nhục như con trùng trục....

      Xóa
    11. Ô hô, bạn nặc thích làm chó nô lệ thân mến, bạn thử nghĩ:

      - Nếu làm chó bưng bô cho bố mẽo, nhỡ bố mẽo nhường miền Bắc cho tàu khựa, nhường miền Nam cho Thailand, thì đàn chó nô lệ có còn tổ quốc Việt Nam không mà mong ước phồn thịnh như Hàn quốc???. Lịch sử đã xảy ra việc Pháp nhường đất Việt cho tàu khựa, Mẽo nhường Hoàng sa cho tàu khựa rồi đó.

      - Bạn nặc thích làm cho nô lệ nghĩ là người dân Hàn quốc và Nhật bản thích như vậy à??? bố mẽo cho họ tiền à??? Mỹ cho họ cuộc sống như vậy à??? Xin thưa rằng không, cuộc sống ngày nay của Hàn Quốc và Nhật Bản đều do dân họ TỰ LỰC, ngoài chuyện họ phải tự lực thì họ còn phải nộp tô cho bố mẽo nhiều chục tỉ đô la và nhịn nhục khi lính mẽo hiếp mẹ họ, vợ họ và con gái họ. Có nghĩa là nếu bố mẽo không chơi bẩn bắt họ phải phụ thuộc thì họ còn khá hơn nhiều.

      - Là người, ai cũng biết độc lập tự cường mới giầu mạnh được. Khi chưa giàu mạnh thì đó là do bản thân chúng ta, không phải muốn giầu mạnh thì phải làm chó nô lệ đâu. Tất nhiên, tui không phản đối việc bạn thích làm chó nô lệ, thích nhìn người thân bị bố mẽo hiếp, giết vì đó là quyền tự do cá nhân.

      Cũng may dân Việt ít người có sở thích làm chó nô lệ như bạn nặc nên đất Việt giờ này vẫn là 1 nước độc lập, có chủ quyền.

      Xóa
    12. đúng là cùi bắp ,trong đầu chỉ toàn cùi bắp thôi, là kiêp chó mà lại cứ tưởng mình kiếp người, thằng ngu mà không học hỏi kẻ khôn thì có khá dược không hay cứ tự mình loay hoay với cái đầu cùi bắp thì không bao giờ khá lên được , ở đây ta ví dụ cho cái đầu cùi bắp dễ hiểu hơn nè :dùng cơ bắp nhau chí chết thương tích đầy mình chỉ giành cho những kẻ tầm thường sống theo bản năng, những người thông thái hiểu được xu thế của thời đạithì sẽ không tốn một giọt máu nào vẫn có đọc lập vẫn là người tự do mà lại kế thừa được văn minh và tinh hoa của nhân laoi, có những kẻ làm kiếp chó nô lệ trong chính sự ngu dốt của mình mà lại cứ tưởng mình được làm người, khổ thân...em

      Xóa
    13. Có lẽ nói thế cái đầu cùi vẫn chưa sáng ra đâu ,ta ví dụ cụ thể như thế này nhé để hiểu ý ta muốn nói gì,có hai ông già bị một căn bệnh nan y như nhau , hai ông già này có hai thằng con trai , một thằng là nông dân thương bố vô cùng khi biết bố bị bệnh nặng thì chạy vạy khắp nơi , bán nhà bán cửa thầy đổ hết cả tiền để chạy chữa gặp thày thuốc đâu là chữa đấy cuối cũng khuynh gia bại sản nợ nần chồng chất , ông bố thì cứu được tính mạng nhưng sống thoi thóp , còn thằng con của ông thứ hailà trí thức bĩnh tĩnh suy xét chỉ gặp một ông thày thuốc tốt bát đúng bệnh tốn ít tiền mà vẫn khỏi bệnh , vậy cùi bắp nghĩ ông nào làm đúng? nếu không có ông thứ hai thì ông thứ nhất sẽ được ca ngợi hết lời , nhưng khi biết đến ông thứ hai thì người ta sẽ nói thằng thứ nhất có hiếu nhưng mà ....không khôn.

      Xóa
    14. Dân Việt không hề thích đánh nhau, chỉ bắt buộc khi không thể nhượng bộ nữa. VD cụ thể nhé, Việt chỉ đánh Pháp khi Pháp cố gây hấn năm 1946, Việt chỉ đánh Mỹ Ngụy khi VNCH không tổng tuyển cử vì sợ thua và mời Mẽo vào xâm lược Việt(ấy là bố Mẽo tiết lộ vậy), Việt chỉ đánh Polpot và Tàu khựa năm 1979 sau khi chịu nhịn sự gây hấn từ năm 1977-1978.

      Cách suy nghĩ tối cao của ngu mới nghĩ thằng ăn cướp nó trả lại đồ khi chỉ ăng ẳng bằng mồm. Hèn ko dám bảo vệ đất nước lại ngụy biện, thảo nào mất sạch Hoàng sa vào tay ngoại bang.

      Oái oăm là dù nặc thích làm chó nô lệ có khôn đến đâu thì bố nuôi ngoại bang bắt nặc cho bố đẻ đang ốm uống thuốc độc thì nặc cũng đành tuân chỉ. Thân phận làm chó nô lệ nó vậy. VD điển hình là bố Mẽo thịt chí sỹ Diệm Nhu như lợn mà các con cháu VNCH có dám hó hé gì đâu. Đất nước độc lập,có chủ quyền thì có quyền lựa chọn điều tốt nhất cho mình, tất nhiên, nhỡ chọn sai thì tự chịu trách nhiệm.

      Xóa
    15. Noi mai thế mà không hiểu người khác muốn nói gì , đúng là cái thằng tự nhận là cùi bắp nhưng đầu thì toàn phân lợn.

      Xóa
    16. Nặc thích làm chó nô lệ lại cay cú rùi. Hiểu 1 cách đơn giản là, khi là nô lệ, dù nặc khôn hay giỏi đến đâu dù biết thuốc tốt chữa cho bố nặc đi nữa thì chủ của nặc muốn bố nặc uống thuốc độc thì cũng vẫn phải uống thuốc độc. Về học 1 lớp bổ túc tiếng người đi nhé nặc thích làm chó nô lệ.

      Xóa
  9. Công Nông đối thoại10:41 Ngày 29 tháng 01 năm 2016

    Nội chiến?
    Đây là ý kiến của Daniel Ellsberg trong cuốn Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers, Viking, 2002, p.255:
    “Không làm gì có chiến tranh Đông Dương thứ nhất và thứ nhì, chỉ có một cuộc xung đột nối tiếp trong một phần tư thế kỷ..
    Dùng ngôn từthực tế, đứng về một phía (Mỹ), ngay từ đầu nó đã là một cuộc chiến của Mỹ: mớiđầu là Pháp-Mỹ, sau đến toàn là Mỹ. Trong cả hai trường hợp, nó là một cuộc đấu tranh của người Việt Nam – không phải là tất cả người Việt Nam nhưng cũng đủ đểduy trì cuộc đấu tranh – chống chính sách của Mỹ và những kinh viện, ủy nhiệm, kỹ thuật gia, hỏa lực, và cuối cùng, quân đội và phi công, của Mỹ.
    Cuộc chiến đó không có gì là “nội chiến”, sau 1956 hay 1960, như nó đã không từng là nội chiến trong cuộc tái chiếm thuộc địa của Pháp được Mỹ ủng hộ. Một cuộc chiến mà trong đó một phía hoàn toàn được trang bị và trả lương bởi một quyền lực ngoại quốc - một quyền lực nắm quyền quyết định về bản chất của chế độ địa phương vì những quyền lợi của mình - thì không phải là một cuộc nội chiến.
    Bảo rằng chúng ta “xía vào” cái gọi là “đích thực là một cuộc nội chiến”, như hầu hết các tác giả Mỹ, và ngay cả những người có khuynh hướng tự do chỉ trích cuộc chiến cho rằng như vậy cho đến ngày nay, đơn giản chỉ là che dấu một sự thực đau lòng hơn, và cũng chỉ là một huyền thoại như là luận điệu chính thức về một “cuộc xâm lăng từ miền Bắc”.
    Theo tinh thần Hiến Chương Liên Hiệp Quốc và theo những lý tưởng mà chúng ta công khai thừa nhận, đó là một cuộc ngoại xâm, sự xâm lăng của Mỹ”.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Công Nông đối thoại10:42 Ngày 29 tháng 01 năm 2016

      Cuốn sách “Chiến Tranh Việt Nam Và Văn Hóa Mỹ” do John Carlos Rowe and Rick Berg viết, có đoạn:
      ===
      “Tưởng cũng nên nhớ lại vài sự kiện. Mỹ đã dính sâu vào nỗ lực của Pháp để tái chiếm thuộc địa cũ của họ, biết rằng kẻ thù là phong trào quốc gia của Việt Nam . Số tử vong vào khoảng nửa triệu. Khi Pháp rút lui, Mỹ lập tức hiến thân vào việc phá hoại Hiệp Định Genève năm 1954, dựng lên ở miền Nam một chế độ khủng bố, cho đến năm 1961, giết có lẽ khoảng 70000 “Việt Cộng”, gây nên phong trào kháng chiến mà từ 1959 được sự ủng hộ của nửa miền Bắc tạm thời chia đôi bởi Hiệp Định Genève mà Mỹ phá ngầm. Trong những năm 1961-62, Tổng thống Kennedy phát động cuộc tấn công thẳng vào vùng quê Nam Việt Nam với những cuộc thả bom trải rộng, thuốc khai quang trong một chương trình được thiết kế để lùa hàng triệu người dân vào những trại (ấp chiến lược?) nơi đây họ được bảo vệ bởi những lính gác, giây thép gai, khỏi quân du kích mà Mỹ thừa nhận rằng được dânủng hộ. Mỹ khẳng định là đã được mời đến, nhưng như tờ London Economist đã nhậnđịnh chính xác, “một kẻ xâm lăng là một kẻ xâm lăng trừ phi được mời bởi một chính phủ hợp pháp.” Mỹ chưa bao giờ coi những tay sai mình dựng lên là có quyền hợp pháp như vậy, và thật ra Mỹ thường thay đổi những chính phủ này khi họ không có đủ thích thú trước sự tấn công của Mỹ hay tìm kiếm một sự dàn xếp trung lập được mọi phía ủng hộ nhưng bị coi là nguy hiểm cho những kẻ xâm lăng, vì như vậy là phá ngầm căn bản cuộc chiến của Mỹ chống Nam Việt Nam. Nói ngắn gọn, Mỹ xâm lăng Nam Việt Nam, ở đó Mỹ đã tiến tới việc làm ngơ tội ác xâm lăng với nhiều tội ác khủng khiếp chống nhân lọại trên khắp Đông Dương”

      Tác giả Cuốn sách viết tiếp:
      “Có đến 77% lục quân, 66% thủy quân lục chiên và không quân, 40% hải quân, 6,5 triệu lượt binh sĩ, 22.000 xí nghiệp của nước Mỹ đã được huy động để phục vụ chiến tranh VN. Chừng như chưa đủ, Mỹ còn lôi kéo năm nước phụ thuộc Mỹ bao gồm Úc, New Zealand (châu Đại Dương), Hàn Quốc (Đông Bắc Á) và Thái Lan, Philippines (Đông Nam Á) với số quân lúc cao nhất hơn 70.000 cùng tham chiến với 550.000 quân viễn chinh Mỹ, làm nòng cốt cho hơn 1 triệu quân ngụy Sài Gòn.
      Theo thống kê chưa đầy đủ, Mỹ đã chi trực tiếp cho cuộc chiến tranh VN tới 676 tỉ USD, so với 341 tỉ USD trong chiến tranh thếgiới thứ hai và 54 tỉ trong chiến tranh Triều Tiên, và nếu tính cả chi phí gián tiếp thì lên tới 920 tỉ USD (VN, con số và sự kiện (1945-1989), 1990-Sức mạnh VN, 1976). Những chi phí khổng lồ này tính theo thời giá hiện nay đủ sức vực cả các nước thế giới thứ ba vượt qua đói nghèo, lạc hậu để rút ngắn khoảng cách phát triển so với các nước thuộc “câu lạc bộ nhà giàu” như các nhóm G7, OECD... (!)”
      Và “Để thực hiện mục đích “hủy diệt và nô dịch”dân tộc VN, Mỹ đã giội xuống hai miền Nam, Bắc hơn 7,8 triệu tấn bom đạn, một khối lượng bom đạn lớn hơn lượng bom đạn mà Mỹ đã sử dụng trong bất cứ cuộc chiến tranh nào trước đó. Trong chiến tranh phá hoại ở miền Bắc Việt Nam của Mỹ, bình quân một người dân phải chịu 45,5 kg bom đạn, 1km2 chịu 6 tấn bom đạn. Chỉ trong mười năm (1961-1971), quân đội Mỹ đã phun hơn 20 triệu gallon (1gallon = 3,78 lít) chất độc da cam cũng như nhiều thuốc “diệt cỏ” chứa hóa chất chết người dioxin đã làm cho hàng triệu người VN mắc bệnh, vô số thai nhi biến dạng và di chứng kéo dài cho đến tận ngày nay.”
      “Vào đầu năm 1988, lần đầu tiên Chính phủ Mỹ buộc phải chính thức thừa nhận rằng 15% cựu chiến binh Mỹ từ chiến tranh VN trở về, nghĩa là khoảng 50.000 người vẫn còn bị rối loạn tâm thần nghiêm trọng mà nguyên nhân của căn bệnh này là do họ đã tham chiến ở VN và tất nhiên đã từng gây tội ác dù là trực tiếp hay gián tiếp.”

      Xóa
  10. Trong danh sách “12 nhân vật mà người dân Nhật Bản tôn vinh” – 12 người đã lập nên một nước Nhật hùng mạnh ngày nay, chúng ta lưu ý đến người mang số 10 không phải là người Nhật:
    (1) Thái tử: Shotoku,
    (2) Chính khách: Hikaru Genji,
    (3) Lý Thuyết Gia: Minamoto Yoritomo,
    (4) Anh Hùng: Oda Nobunaga,
    (5) Kỹ sư: Ishida Mitsunari,
    (6) Nhà cải cách: Tokugawa Yeyasu,
    (7) Triết Gia: Ishida Baigan,
    (8) Chính Khách: Okubo Toshimichi,
    (9) Nhà tư bản học: Shibusawa Ei-ichi,
    (10) Thống Tướng Hoa kỳ: Douglas MacArthur,
    (11) Giáo Sư lý thuyết gia: Ikeda Hayato,
    (12) Doanh Nhân: Matsushita Konosuke.
    Ông ta, chính xác là Thống Tướng quân đội Mỹ. Thật không hề dễ dàng chút nào cho gần hai trăm triệu con cháu “Thái Dương thần nữ” phải nhìn nhận một Tướng Lãnh khét tiếng của Mỹ, kẻ thù không đội chung trời của họ trong Đệ II Thế chiến trên Thái Bình Dương và khắp các mặt trận Châu Á, là Tư lệnh quân đội Mỹ chuẩn thuận văn bản đầu hàng của chính phủ Nhật Bản sau đó đại diện cho LHQ và chính phủ Mỹ chiếm đóng Nhật Bản… trở thành một Anh Hùng, ân nhân của Nhật Bản sau 2 quả bom nguyên tử của Mỹ cũng rơi trên lãnh thổ nước này gây nên nhiều tang thương.
    Phải là người có nhiều công trạng thực tiễn mang lại một thành quả lớn lao mà giá trị của nó bao hàm đặc tính rõ rệt của chân, thiện, mỹ trong một nhân cách mà người Nhật ví như Anh Hùng (Anh hùng là bậc Chính Nhân Quân Tử) để nhân dân Nhật công nhận, tri ân sánh ngang hàng với Thái Tử và 11 người con cháu ưu tú của “Thần Nữ Thái Dương”.
    “Nhân vô thập toàn” Thưa Cô! Tướng Mỹ Douglas MacArthur và quân đội của họ không phải là không có nhược điểm, nhưng bù lại họ tạo ra rất nhiều ưu điểm đôi khi vượt lên trên tập quán thông thường mà nhân danh những người chiến thắng đã xử sự với kẻ chiến bại, khiến những nhược hay điểm yếu không còn là đáng kể.

    Trả lờiXóa
  11. "mỗi khi ông ta có lời lẽ gì đó "có lợi cho cộng sản" là ngay lập tức máy quay phim chĩa sang khu vườn có đầy hoa" :))

    Trả lờiXóa