Trước khi tiếp tục đọc bài mới, kính mời mọi người coi lại một vài bài liên quan:
1. CUỘC ĐẤU PUTIN & TRUMP CÒN CAM GO; TỔNG HỀ ZELENSKY CÙNG EU ĐỪNG MƠ CỬA THẮNG
2. Chuyên gia Séc: SỚM HAY MUỘN THÌ TRUMP CŨNG SẼ 'CẮT CỔ' ZELENSKY!
3. Thượng nghị sĩ Rand Paul: VÌ SAO D.TRUMP KHÔNG PHÊ DUYỆT DỰ LUẬT TRỪNG PHẠT NGA 500% DO ÔNG NGHỊ HIẾU CHIẾN VÀ NGU DỐT GRAHAM ĐỀ XUẤT?4. MUỐN BÀN VỀ CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA, TRƯỚC TIÊN PHẢI TÌM HIỂU XEM BÊN NÀO CÓ CHÍNH NGHĨA!5. Báo Mỹ: UKRAINA CÙNG PHƯƠNG TÂY ĐÃ THUA NGA TỪ LÂU NHƯNG VẪN NGOAN CỐ KHÔNG CHỊU THỪA NHẬN. NGAY CẢ TRUMP CŨNG CHẢ CÓ VÕ GÌ TRƯỚC PUTIN!6. Nóng quá: D.TRUMP TUYÊN BỐ, PUTIN KHÔNG CÓ LỖI GÂY RA CHIẾN TRANH Ở UKRAINA; LỖI LÀ Ở ZELENSKY, BIDEN VÀ GIỚI CẦM QUYỀN CHÂU ÂU!
Bây giờ, Kính mời những ai biết tiếng Séc, xin hãy đọc bản gốc bài trên báo Parlamentní listy (Cộng hòa Séc) với tiêu đề Trump hraje poker, Putinšachy. Kvůli degradaci elit Západu je jaderná válka reálná – Dịch: Trump chơi bài poker, Putin chơi cờ vua. Sự suy thoái của giới tinh hoa phương Tây khiến chiến tranh hạt nhân trở thành hiện thực
Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này...
******
Trump hraje poker, Putinšachy. Kvůli degradaci elit Západu je jaderná válka reálná – Dịch: Trump chơi bài poker, Putin chơi cờ vua. Sự suy thoái của giới tinh hoa phương Tây khiến chiến tranh hạt nhân trở thành hiện thực
.png)
"Các chính trị gia hiện thực (mà Trump là đại diện) dựa trên khái niệm thế giới toàn cầu chia thành các vùng vĩ mô, được hình thành xung quanh các chủ thể có ảnh hưởng. Mục tiêu của họ là giành được tài nguyên và thị trường để đảm bảo sự ổn định trong không gian của mình, và vì có nhiều chủ thể, xung đột có thể xảy ra." Đây là cách nhà khoa học chính trị Vladimir Prorok nhìn nhận về một tương lai rất có thể xảy ra.
Chúng tôi chủ yếu thảo luận về Nga, Ukraine và Liên minh Châu Âu ngày nay.
Một buổi họp báo chung của Donald Trump và Vladimir Putin.
Phía Nga mà đại diện là Putin
1) Loại bỏ các mối đe dọa an ninh đối với Nga do sự mở rộng của NATO. 2) Công nhận hợp pháp và trao trả miền Đông Ukraine cho Nga. 3) Chấm dứt đàn áp và giết hại người Nga tại Ukraina. Đây là ba điều kiện mà Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov đã nêu ra để đạt được hòa bình.
Quan điểm của Nga Liệu chúng có thể chấp nhận được không?
Trước khi trả lời câu hỏi "cái gì", cần phải hỏi "tại sao". Tính khả thi của các điều kiện được xác định bởi cả tính hợp lý của chúng, vốn gắn liền với nhận thức chủ quan của các chủ thể, lẫn năng lực mà họ có thể huy động để thực hiện. Nhà nước Nga đã đấu tranh cho sự tồn tại của mình kể từ khi thành lập vào thế kỷ thứ 9 với Ba Lan, Thổ Nhĩ Kỳ, Thụy Điển, và trong 200 năm qua với nước Pháp thời Napoleon và Đức Quốc xã. Do đó, người Nga cực kỳ nhạy cảm với vấn đề an ninh.
Sau khi Liên Xô sụp đổ, giới tinh hoa Nga tin vào các giá trị tự do được tuyên bố của phương Tây, nơi họ muốn thuộc về như một đối tác bình đẳng. Tuy nhiên, phương Tây lại coi Nga là nhà cung cấp nguyên liệu thô giá rẻ và gắn liền quá trình dân chủ hóa của Nga với việc hạn chế ảnh hưởng của nước này trong không gian hậu Xô Viết và với việc NATO mở rộng về phía đông, bao gồm cả Ukraina, nơi đã trở thành chiến trường giữa Nga và phương Tây. Phương Tây đã nhiều lần "phá vỡ" các thỏa thuận đã được ký kết tại Ukraina:
1. Thỏa thuận giữa phe đối lập và Yanukovych về bầu cử sớm, được cho là sẽ chấm dứt cuộc cách mạng về mặt pháp lý, với các bên bảo lãnh là Pháp, Đức và Ba Lan vào năm 2013;
2. Thỏa thuận Minsk nhằm mục đích liên bang hóa Ukraine vào năm 2014, mà theo Merkel và Hollande, phương Tây đã không coi trọng;
3.và cuối cùng là thỏa thuận Istanbul, cho phép hạ nhiệt căng thẳng vào năm 2022, mà Ukraina đã rút khỏi theo khuyến nghị của Anh.
Xét đến việc một trong những sắc lệnh đầu tiên của phong trào Maidan Ukraine là việc bãi bỏ tiếng Nga như một ngôn ngữ giao tiếp khu vực và việc Ukraina hóa tích cực các khu vực nói tiếng Nga ở Đông Nam Ukraine, bao gồm cả việc thay đổi các giá trị truyền thống của họ, và việc các quốc gia NATO tấn công Nam Tư năm 1996 và Iraq năm 2003 mà không có nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, thì phản ứng của Nga là hợp lý. Tất nhiên, quan điểm của phương Tây về tình hình hoàn toàn khác, và do đó, Liên bang Nga đang thực hiện một chương trình tái vũ trang và huy động quân đội quy mô lớn nhằm "làm cho các yêu cầu của mình được chấp nhận", và xét đến việc Nga có nguồn tài nguyên nguyên liệu thô riêng, cho đến nay, Nga đã thành công hơn phương Tây.
Phía phương Tây mà đại diện là Trump
Ở phía bên kia địa cầu, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump lại đang cân nhắc tăng viện trợ cho Ukraine, nói rằng "Putin muốn tiếp tục giết chóc". Bạn hiểu chính sách toàn diện của ông ấy như thế nào vào thời điểm này?
Trump vận động tranh cử với lời hứa chấm dứt chiến tranh ở Ukraine, một cuộc chiến gây tốn kém cho Hoa Kỳ và làm chệch hướng nguồn lực khỏi việc giải quyết vấn đề thống trị của Hoa Kỳ ở Đông Nam Á, nơi Trung Quốc đang cạnh tranh gay gắt. Trump cuối cùng đã đắc cử với sự ủng hộ của giới tài phiệt tài chính, những người đã giành được các nhượng bộ ở Ukraine từ giới tinh hoa Maidan, điều mà họ có thể mất nếu chiến tranh tiếp diễn.
Và như vậy, bây giờ, Trump muốn "lại viện trợ cho Kiev" để kéo dài cuộc chiến tức là Trump trở lại con đường của "Biden buồn ngủ" - con đường mà chính Trump từng không ít lần khẳng định là sai lầm!
Xem bài Nóng quá: D.TRUMP TUYÊN BỐ, PUTIN KHÔNG CÓ LỖI GÂY RA CHIẾN TRANH Ở UKRAINA; LỖI LÀ Ở ZELENSKY, BIDEN VÀ GIỚI CẦM QUYỀN CHÂU ÂU!
Tôi đọc ở đâu đó rằng sự khác biệt giữa Trump và Putin là Trump chơi bài poker còn Putin chơi cờ vua. Trump, giống như một người chơi bài poker, thường xuyên hù dọa và phô trương sức mạnh mà không có năng lực thực sự để đạt được các mục tiêu đã tuyên bố, hy vọng rằng công chúng và đối thủ sẽ không nhìn thấu điều đó.
Ông luôn là người ủng hộ nghệ thuật của điều khả thi, một loại “chính trị thực tế” mới được định nghĩa. Trong vấn đề này, điều gì là thực tế?
Cái gì là thật? Có một số dự án mà những người ủng hộ họ tin rằng có thể thực hiện được. Những dự án chủ chốt bao gồm Nhà nước Ngầm, nhằm mục đích xóa bỏ các quốc gia dân tộc, Đại Tái Thiết, phá hủy nền văn minh châu Âu dưới danh nghĩa bền vững, và dự án duy trì bá quyền phương Tây. Bên cạnh việc những dự án này mâu thuẫn nhau, thế giới phi phương Tây có thể không ưa chuộng bất kỳ dự án nào trong số đó.
Do đó, các chính trị gia hiện thực xuất phát từ khái niệm thế giới toàn cầu được chia thành các vùng vĩ mô, được hình thành xung quanh các chủ thể có ảnh hưởng. Mục tiêu của họ là giành được tài nguyên và thị trường để đảm bảo sự ổn định trong không gian của mình, và vì có nhiều chủ thể, xung đột có thể xảy ra. Cả thỏa thuận giữa các chủ thể chủ chốt và một cuộc chiến tranh hạt nhân do giới tinh hoa phương Tây đang suy thoái gây ra đều là hiện thực.
Trong cuộc trò chuyện về chủ đề “Diễn giải Lịch sử, hay Xóa bỏ Sự thật Không cần thiết” với Giáo sư Sergey Medvedev của Đại học Charles ở Praha, chuyên gia về lịch sử chính trị, quan hệ quốc tế và nghiên cứu Nga, những người có quan điểm khác nhau đã đối mặt với nhau. Tại sao lại không có một cuộc đụng độ lớn hơn?
Tôi sẽ gọi đó là một cuộc thảo luận học thuật về nền tảng phương pháp luận của tri thức theo tinh thần đối thoại của Socrates, cố gắng chỉ ra những mâu thuẫn trong lập luận của đối thủ. Medvedev và tôi đồng ý rằng các câu chuyện không liên quan gì đến khoa học, và khoa học bắt đầu từ nơi các khái niệm được định nghĩa. Tuy nhiên, khi giải quyết các vấn đề cụ thể, đồng nghiệp của tôi lại sa đà vào các câu chuyện không liên quan, tôi sẽ gọi đó là thơ ca chính trị hậu hiện đại về loài kiến, luôn nhắc lại điệp khúc nước Nga xấu xa và phương Tây tốt đẹp.
Medvedev từng nói rằng Nga là một đất nước không có ký ức. Nghe có vẻ hơi giống tựa đề cuốn sách của Jan Bělíček, một bài phỏng vấn với Tomáš Glancek, "Linh hồn Nga không tồn tại". Liệu điều đó có đúng không?
Medvedev nói đúng khi cho rằng nước Nga là một quốc gia cụ thể và lịch sử thường xuyên được đánh giá lại. Nhưng, theo tôi, ở Nga, nhờ truyền thống Chính thống giáo, mọi thứ thường được cảm nhận theo cảm tính là đen hoặc trắng, không có gì ở giữa và không có màu sắc nào khác. Hơn nữa, người Nga được đặc trưng bởi tư duy tổng thể, điều này có thể bắt nguồn từ truyền thống cộng đồng, trong khi tổng thể không phải lúc nào cũng được cấu trúc, mà nếu không có nó, sự chuyển đổi dần dần của nó là không thể.
Tâm hồn Nga đơn giản là đặc thù và độc đáo, giống như tâm hồn Ấn Độ, Trung Quốc, Hồi giáo, v.v. Phương Tây càng sớm hiểu được điều này, chúng ta càng có nhiều khả năng tránh được chiến tranh hạt nhân. Điều kiện cần thiết ở đây là chúng ta phải tránh xa những câu chuyện kể và bắt đầu phân tích thực tế một cách khách quan và phê phán.
Gần đây chúng ta đã cùng nhau nghe một bài giảng về việc trong khoảng năm năm nữa, Liên minh Châu Âu sẽ không còn tồn tại nữa, và những gì còn lại sẽ là một "kẻ cặn bã" của Tây Âu, và sau đó, nếu một số quốc gia suy yếu, thì sẽ trở thành một thứ gì đó giống như Trung Âu. Bạn có đồng ý với luận điểm này không?
Nguy cơ Liên minh Châu Âu bị hủy diệt do việc thực hiện Đại Tái thiết (Thỏa thuận Xanh) và làn sóng Hồi giáo cực đoan chắc chắn tồn tại. Tôi không biết một "người theo chủ nghĩa hòa bình phương Tây" sẽ là gì. Một số người nói hơi cường điệu về vương quốc Hồi giáo Tây Âu. Do đó, các quốc gia thành viên EU mới ở Trung Âu với truyền thống Kitô giáo có thể bắt đầu tìm kiếm một giải pháp thay thế, dù là dưới hình thức khái niệm "Ba Biển" của Ba Lan-Anh hay khái niệm "Áo 2".
Tuy nhiên, vấn đề cơ bản ở đây là các quốc gia Trung Âu có những kinh nghiệm lịch sử và lợi ích khác nhau, gây khó khăn cho các thỏa thuận về một lộ trình hành động chung, đồng thời tập đoàn các quốc gia được thành lập sẽ không có đủ nguyên liệu thô hoặc thị trường đủ lớn để tồn tại. Do đó, việc đưa Trung Âu vào một khu vực kinh tế vĩ mô với những thế lực mạnh hơn dường như có nhiều khả năng xảy ra hơn.
Tôi có những suy nghĩ đen tối có thể được diễn tả trong lời bài hát của ban nhạc punk Sex Pistols: "Không có tương lai cho bạn". Bạn đánh giá điều này như thế nào trong bối cảnh của cuộc phỏng vấn này?
Chúng ta đang sống trong một bước ngoặt. Theo một số người, nó tương tự như sự sụp đổ của Đế chế La Mã hay sự kết thúc của chế độ phong kiến. Ở đó, nhiều người cũng coi tình hình này là ngày tận thế. Cần phải bắt đầu tìm kiếm các giải pháp thay thế, thảo luận về các khả năng. Nhưng điều này bị cản trở bởi vấn đề chính trị của những câu chuyện không thể sai lầm và các chính trị gia không thể sai lầm, những kẻ đang leo thang xung đột thay vì giải quyết chúng. Chúng ta càng sớm hiểu rằng "nhà vua trần truồng" thì càng tốt cho tất cả chúng ta.
Tác giả Vladimir Prorok - Nhà khoa học chính trị Cộng hoà Séc
Võ Song Hỷ - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu
Kính mời xem các bài liên quan:
Quan chức Ukraine: Patriot ngày càng khó đối phó tên lửa Iskander
Trả lờiXóahttps://vnexpress.net/quan-chuc-ukraine-patriot-ngay-cang-kho-doi-pho-ten-lua-iskander-4890144.html
Quan chức không quân Ukraine cho biết Nga liên tục nâng cấp tên lửa Iskander-M, gây khó khăn cho nỗ lực đánh chặn bằng tổ hợp Patriot.
"Chúng tôi và các đối tác có thông tin cho thấy những tên lửa đạn đạo của đối phương, đặc biệt là Iskander-M, đã được cải tiến và hiện đại hóa", đại tá Yuri Ignat, thư ký báo chí Bộ tư lệnh không quân Ukraine, phát biểu trong chương trình trên sóng truyền hình quốc gia hôm 24/5.
Ông cho biết tên lửa Iskander-M thường thả nhiều loại mồi bẫy khác nhau trong quá trình lao xuống, nhằm gây nhiễu hoặc đánh lừa radar, ngăn các tổ hợp phòng không khóa mục tiêu. Quả đạn Iskander-M cũng không bay theo quỹ đạo cố định như tên lửa đạn đạo thông thường, mà thường xuyên cơ động trong hành trình.
"Hệ thống Patriot, vốn được thiết kế để tính toán điểm đánh chặn, sẽ gặp khó khăn trong nỗ lực dự đoán đường bay của tên lửa Iskander. Những biện pháp nâng cấp của Nga khiến hệ thống Patriot có thể không đạt hiệu quả như chúng tôi mong muốn", quan chức Ukraine nói.
Tên lửa Iskander-M tập kích trận địa Patriot ở tỉnh Dnipro trong video công bố ngày 22/5. Video: Zvezda
Dù vậy, đại tá Ignat nhấn mạnh bắn hạ tên lửa Iskander-M không phải nhiệm vụ bất khả thi, tuyên bố phòng không Ukraine đã chặn được 6 trong 9 quả đạn nhằm vào thủ đô Kiev trong ngày 24/5. "Tôi nghĩ các đối tác của Ukraine đang nghiên cứu vấn đề, nhằm nâng cấp các hệ thống phòng không theo cách tương ứng", ông cho hay.
Phát biểu được đưa ra sau khi Nga rạng sáng cùng ngày tiến hành đợt tập kích dữ dội nhằm vào Ukraine, với mục tiêu chủ chốt là thủ đô Kiev.
Bộ tư lệnh không quân Ukraine tuyên bố chặn được 6 tên lửa đạn đạo Iskander-M cùng 245 máy bay không người lái (UAV) tự sát dòng Geran và phi cơ mồi bẫy, nhưng ngầm thừa nhận đã để lọt 8 quả đạn Iskander-M và 5 UAV. "Đòn tập kích đã gây ảnh hưởng đến tỉnh Kiev, Dnipro, Odessa, Kharkov, Donetsk và Zaporizhzhia", cơ quan này cho hay.
XóaBộ Quốc phòng Nga tuyên bố đòn tấn công nhằm vào doanh nghiệp chuyên sản xuất tên lửa và UAV tấn công thuộc tổ hợp công nghiệp - quốc phòng Ukraine, cùng một trung tâm trinh sát kỹ thuật vô tuyến và một trận địa tên lửa phòng không Patriot.
Cuộc tấn công diễn ra chỉ hai ngày sau khi Nga công bố video tên lửa Iskander-M tập kích trận địa Patriot ở tỉnh Dnipro, khẳng định đòn tấn công đã phá hủy hoàn toàn radar đa chức năng AN/MPQ-65, đài điều khiển và hai bệ phóng. Không quân Ukraine thừa nhận đã để lọt một tên lửa Iskander-M và 16 UAV tự sát, dẫn đến thiệt hại ở tỉnh Dnipro nhưng không nêu chi tiết.
Hệ thống phòng không Patriot tại một địa điểm không công bố ở Ukraine tháng 8/2024. Ảnh: AFP
Bệ phóng Patriot trưng bày tại một địa điểm không công bố ở Ukraine tháng 8/2024. Ảnh: AFP
Patriot là hệ thống vũ khí đắt nhất mà Mỹ và đồng minh viện trợ cho Ukraine. Mỗi tổ hợp có giá gần 1,1 tỷ USD, trong đó đạn tên lửa có giá 690 triệu USD và các thành phần khác có giá 400 triệu USD. Các hệ thống Patriot của Ukraine được trang bị tên lửa PAC-3 MSE hiện đại nhất do Mỹ sản xuất, có tầm bắn tối đa 120 km đối với máy bay và 60 km đối với tên lửa đạn đạo.
Truyền thông Mỹ hồi đầu tháng dẫn lời các quan chức giấu tên cho biết Ukraine hiện sở hữu 8 tổ hợp Patriot, trong đó 6 hệ thống có khả năng hoạt động và hai tổ hợp đang được tân trang. Con số này sẽ tăng lên 10 sau khi Ukraine tiếp nhận một hệ thống bị Israel loại biên và một tổ hợp từ Đức hoặc Hy Lạp.
Tuy nhiên, Tổng thống Volodymyr Zelensky khẳng định cần ít nhất 27 tổ hợp Patriot để bảo vệ không phận Ukraine, hoặc tối thiểu 10 hệ thống để phòng thủ các thành phố và trung tâm công nghiệp trọng yếu.
Lực lượng Nga từng tập kích, phá hủy nhiều đài chỉ huy, radar dẫn bắn và bệ phóng Patriot, khiến tình trạng thiếu hụt khí tài của Ukraine càng thêm nghiêm trọng. Nguồn đạn cho các tổ hợp Patriot Ukraine đang cạn dần, khiến những đợt tập kích bằng tên lửa và UAV Nga có tỷ lệ thành công cao hơn.