Thứ Năm, ngày 18 tháng 8 năm 2016

SỰ THẬT VỀ ĐẠI HỌC FULBRIGHT

Lời dẫn: Trên mạng đang nóng lên chuyện đại học Fulbright (FUV) từ chối đưa Chủ nghĩa Marx, tư tưởng Hồ Chí Minh vào chương trình giảng dạy, vi phạm cam kết với Chính phủ Việt Nam. Qua Hộp thư điện tử, Google.tienlang vừa nhận được loạt bài viết của tác giả từ Hoa Kỳ, TS Nguyễn Kiều Dung (Tiến sỹ Kinh tế, tốt nghiệp từ Đại học Bang New York, Hoa kỳ). Xin cảm ơn TS Nguyễn Kiều Dung và xin trân trọng giới thiệu đến bạn đọc.
**************************************

SỰ THẬT VỀ ĐẠI HỌC FULBRIGHT

Lời mở đầu: Cựu TT Phan Văn Khải nhầm rồi. Ông muốn thành lập đại học đẳng cấp quốc tế thì phải hỏi các giáo sư, các nhà khoa học Mỹ chứ hỏi chính trị gia làm gì?

Trước tiên, tôi muốn nhắc lại lời nhận xét của một nhà toán học nổi tiếng: NGƯỜI MỸ CHƯA BAO GIỜ XÂY DỰNG THÀNH CÔNG MỘT TRƯỜNG ĐẠI HỌC Ở NƯỚC NGOÀI. Sự thật đúng là như thế. Mặc dù hệ thống giáo dục đại học của Hoa kỳ phát triển và nổi tiếng nhất thế giới, người Mỹ chưa bao giờ xây dựng được một điển hình giáo dục thành công, chói sáng ở nước ngoài do người Mỹ chỉ đạo đường lối hay điều hành. Một số đại học đã trở nên rất thành công, chẳng hạn Đại học Quốc Gia Singapore, nhờ có được những chính sách phát triển đúng đắn của người Sing, và sự liên kết đào tạo và nghiên cứu với một số trường hàng đầu của thế giới, trong đó có MIT của Mỹ. Tuy nhiên, một trường đại học hoàn toàn do Mỹ bảo trợ thì không.

Thành công có thể có nhiều nghĩa. Thứ thành công mà tôi muốn nói đến, và cũng là thứ thành công mà ngành giáo dục Việt nam quan tâm nhất hiện nay, là một đại học nghiên cứu với nhiều xuất bản quốc tế chất lượng cao, để nâng tầm chất lượng của hệ thống giáo dục đại học Việt nam. Đấy cũng là lý do nhà nước đổ vốn đầu tư vào xây dựng các trường liên kết như Việt-Đức, Việt-Pháp, Việt-Nhật…với hi vọng các đại học này sẽ trở thành những đầu tầu nghiên cứu trong khu vực.

Vậy người Mỹ định biến Đại học Fulbright (FUV) thành cái gì ở Việt nam?

Thật ra FUV không giống các đại học tư nhân khác, bởi mặc dù do một nhóm tư nhân (thực chất là một nhóm nhân vật chính trị: Ben Wilkinson, Thomas Vallely, Bob Kerrey…) đứng ra thành lập, nhưng tiền đầu tư lại là của chính phủ Mỹ, chính phủ Việt nam góp đất chứ không có tư nhân nào đầu tư vào đây cả. FUV sẽ không có cổ đông như các đại học tư thục khác mà toàn bộ số tiền quyên góp được sẽ do một hội đồng tín thác độc lập quản lý [1]. (Wilkinson và Vallely đều có thời gian dài làm giám đốc Chương trình Việt nam ở trường chính trị Harvard Kennedy. Còn Kerrey là một chính trị gia lõi đời, không ai lạ.)

Tuy nhiên, đầu tư ban đầu 20 triệu USD cho FUV là khá nhỏ so với đầu tư của đại học Việt-Nhật, 365 triệu USD, hay Việt-Đức, 180 triệu USD [2][3]. Tính trung bình cho giai đoạn 2016-2030, FUV chỉ được đầu tư 5 triệu USD/năm. Số tiền này thậm chí còn ít hơn ngân sách trung bình nhà nước Việt nam cấp cho mỗi trường/viện thành viên của Đại học Quốc Gia Hà nội, khoảng 5.3 triệu USD/năm, mặc dù chính phủ Việt nam rất nghèo. (Năm 2016, Đại học Quốc Gia Hà nội với 12 trường đại học/viện nghiên cứu trực thuộc, được nhà nước cấp ngân sách tổng cộng 64 triệu USD, nghĩa là mỗi trường/viện được khoảng 5.3 triệu USD/năm). [4][5] Với số tiền ít ỏi này, FUV khó có thể mua sắm trang thiết bị để đầu tư phát triển các ngành Khoa học Tự nhiên & Kỹ thuật (KHTN&KT) để chạy đua về xuất bản các nghiên cứu, để trở thành một đại học nghiên cứu chất lượng cao. Những người làm nghiên cứu lâu năm đều biết rằng các đại học phải đầu tư mạnh vào các ngành KHTN&KT thì mới có hi vọng cạnh tranh về số lượng xuất bản quốc tế, bởi thời gian để xuất bản được một bài báo quốc tế uy tín trong các ngành Khoa học Xã hội & Nhân văn (KHXH&NV) rất lâu. Lãnh đạo FUV cũng nêu rõ quan điểm ưu tiên đầu tư vào các ngành KHXH&NV, khi quyết định mở chương trình thạc sỹ chính sách công đầu tiên vào tháng 9/2016, và đến 2018, sẽ thành lập khoa KHXH&NV [6].
Đương nhiên, đại học nghiên cứu chất lượng cao không phải là mục đích của FUV!
Vậy FUV là đại học gì???
Còn nhớ, tiền thân của FUV là Chương trình Đào tạo Kinh tế Fulbright (FETP), đã tồn tại và hoạt động hơn 20 năm ở VN dưới sự dẫn dắt của Vallely, một thạc sỹ chính sách công, giám đốc Chương trình Việt nam của trường chính trị Harvard Kennedy School (HKS). CHÍNH SÁCH CÔNG LÀ MỘT NGÀNH CHÍNH TRỊ, ĐÀO TẠO RA NHỮNG NGƯỜI LÀM NGHIÊN CỨU/HOẠCH  ĐỊNH CHÍNH SÁCH, HỖ TRỢ CẢI CÁCH THỂ CHẾ TƯ VẤN CHÍNH PHỦ,.v.v…FETP là sản phẩm hợp tác giữa HKS và đại học Kinh tế TP HCM. Bản thân HKS là một trường chính trị, tương tự như Học Viện Chính trị và Hành chính Quốc Gia của Việt nam. Mặc dù mang tên là một chương trình đào tạo kinh tế, ban đầu khoảng năm 1994 có giảng dạy một số khóa học về kinh tế. TUY NHIÊN SAU NÀY, FETP DẦN DẦN BIẾN HÓA TRỞ THÀNH CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO HOÀN TOÀN CHÍNH SÁCH CÔNG. Nghĩa là ông Vallely đã treo đầu dê bán thịt chó: treo biển kinh tế, nhưng đào tạo chính sách công. (Người ngoại đạo cũng có thể kiểm chứng điều này khi xem dòng giới thiệu cuối trang chủ của FETP [7]. Giám đốc đào tạo của FETP không có bằng cấp gì về kinh tế mà chỉ có bằng cao học về hành chính công (public administration), ngành mẹ của ngành chính sách công. Đương nhiên ông ta không cần bằng cấp kinh tế mà vẫn có thể  làm giám đốc đào tạo bởi FETP đào tạo chính sách công chứ không phải kinh tế). Vallely cũng là tổng công trình sư của FUV, và là một trong những người ủng hộ mạnh mẽ việc bổ nhiệm Bob Kerrey làm chủ tịch FUV sau này [8]. (Tiến sỹ Mark Aswill cho rằng rất có thể quyết định bổ nhiệm Kerrey là của Vallely và John Kerry [15], còn nhà báo Thanh Tuấn thì tin rằng đây là quyết định sai lầm của Vallely [21]).

Chương trình đầu tiên mà FUV dự định triển khai đào tạo là Thạc sỹ Chính sách Công. Có thật là vì chưa quen với đào tạo bậc đại học, hoặc đào tạo các chuyên ngành khác cho nên FUV phải bắt đầu bằng đào tạo Thạc sỹ Chính sách Công hay không? Không lẽ người Đức, người Nhật, người Pháp làm được, còn người Mỹ thì không? Đương nhiên không phải. Người Mỹ không thiếu giáo sư giỏi để có thể xây dựng các chương trình đào tạo bậc đại học, và đào tạo các chuyên ngành khác.

Lý do là vì, không phải hơn 100 thượng nghị sỹ Mỹ xúc động vì sự thành tâm hối cải, mong muốn Bob Kerrey có cơ hội chuộc lỗi ở Việt nam nên quyết định đầu tư vào FUV. (Quyết định bổ nhiệm Kerrey được ban hành sau khi quốc hội Mỹ quyết định đầu tư 20 triệu USD vào FUV năm 2014. Và mặc dù bà Tôn Nữ Thị Ninh và FUV tranh cãi về nguồn gốc số tiền này, không bên nào đưa ra bằng chứng, có lẽ do bí mật công việc). Người Mỹ làm gì cũng tính đến lợi ích của nước Mỹ trước tiên. Cộng thêm FUV được nhóm chính trị gia Thomas Vallely, Ben Winkinson xuất thân từ trường chính trị HKS bảo trợ, cho nên có thể tin rằng mục tiêu chính trị sẽ được đặt lên hàng đầu chứ không phải là mục tiêu giáo dục. FUV đào tạo bậc thạc sỹ chính sách công trước tiên chứ không đào tạo bậc đại học, vì đối tượng họ muốn hướng đến đầu tiên là lãnh đạo các cấp và những người có tiềm năng lãnh đạo ở VN, những người không có thời gian ra nước ngoài để theo học các chương trình thạc sỹ này. Người Mỹ muốn tăng cường ảnh hưởng của Mỹ ở Việt nam. Bởi vậy, một trong những cách tốt nhất là thông qua những người làm lãnh đạo các cấp. (Lãnh đạo ở đây được hiểu theo nghĩa là những người đảm nhận các chức vụ lãnh đạo ở các cơ quan, đoàn thể nhà nước hoặc có ảnh hưởng tương đối lớn trong xã hội VN).

Tuy nhiên, đào tạo tại chỗ chỉ là một cách tiếp cận, và chỉ hướng đến đối tượng là lãnh đạo cấp thấp và những người có tiềm năng lãnh đạo trong tương lai. Có nhiều cách khác để tăng cường ảnh hưởng của Mỹ ở Việt nam, chẳng hạn như hợp tác giữa các cơ quan chuyên trách của hai quốc gia trên nhiều lĩnh vực, đưa các quan chức Việt nam sang Mỹ thăm quan, đào tạo, và thảo luận trực tiếp để trao đổi lợi ích giữa hai quốc gia. Trên thực tế, FETP hoặc FUV không đủ tầm để thu hút các lãnh đạo cấp trung và cao. Những người đã và đang gây ảnh hưởng lớn đối với xã hội Việt nam như nguyên PTT Nguyễn Thiện Nhân, bộ trưởng Cao Đức Phát đều được đào tạo ở Hoa kỳ, chứ không phải đào tạo trong nước. Sau hơn 20 năm phát triển, FETP cũng không tạo được ảnh hưởng gì đáng kể hơn các chương trình liên kết khác ở Việt nam như cao học Hà Lan, Pháp, Bỉ,…Một số người đã từng học FETP ra sau này trở nên nổi tiếng là nhờ tấm bằng ở một trường danh tiếng nào đó ở Hoa kỳ chứ không phải tấm bằng của FETP.

Theo kế hoạch của FUV, chính sách công và một số ngành KHXH&NV sẽ được ưu tiên đầu tư để tuyển sinh trước [6]. Các ngành KHXH&NV được FUV ưu tiên đầu tư (chính sách công, luật kinh doanh quốc tế, tài chính và quản trị kinh doanh, nghiên cứu và đối thoại chính sách) [16], đều là những ngành chính trị hoặc ngành rất quan trọng đối với cấp lãnh đạo. Theo suy đoán của tôi, đào tạo KHTN&KT nếu có cũng sẽ èo uột, bởi không phải là mục đích chính, và FUV cũng không có đủ tiền để đầu tư mạnh vào các lĩnh vực này.  FUV sẽ đầu tư chủ yếu và cấp nhiều học bổng cho bậc thạc sỹ để thu hút những người có tiềm năng lãnh đạo của tất cả các ngành tham gia các chương trình thạc sỹ chính sách công, quản lý, và các ngành liên quan đến chính trị. Bậc đại học sẽ ít được đầu tư và cấp học bổng hơn bởi tương lai của các cử nhân mới ra trường rất phập phù. Không có gì đảm bảo là họ sẽ có được địa vị quan trọng trong xã hội Việt nam.

FUV là một trường đại học có thiên hướng chính trị!!!

Có người nói rằng FUV đã lạm dụng tên gọi Fulbright, bởi trường này không liên quan gì đến quỹ học bổng Fulbright. Tôi lại nghĩ tên gọi đó phản ánh đúng bản chất của trường này, bởi học bổng Fulbright vốn là một học bổng chính trị, hướng đến đối tượng có năng lực lãnh đạo.

Để hiểu thêm Hoa kỳ có thật sự mong muốn phát triển các ngành KHTN&KT (còn gọi là các ngành STEM) của Việt nam hay không, hãy thử so sánh học bổng Fulbright, một học bổng chính phủ lâu đời của Mỹ được thành lập và tài trợ bởi quốc hội Mỹ từ năm 1946, với học bổng chính phủ của các quốc gia khác dành cho Việt nam. (VEF không được coi là dạng học bổng này bởi có nguồn gốc là tiền của Việt nam, được Bộ Giáo dục Việt nam đề nghị sử dụng để đào tạo cao học các ngành STEM ở Hoa kỳ cho công dân Việt nam, và chỉ kéo dài hơn 10 năm đến khi hết tiền là ngưng). Trong khi các học bổng chính phủ của Úc, Nhật, Pháp, Đức, Bỉ, Hà lan, Canada…là các học bổng phát triển, đào tạo cả bậc thạc sỹ và tiến sỹ cho nhiều ngành KHTN&KT và KHXH&NV, học bổng Fulbright chỉ đào tạo bậc thạc sỹ cho một số ngành KHXH&NV và chỉ hướng đến đối tượng là những người có tiềm năng lãnh đạo. (Đương nhiên, lãnh đạo thì không cần có bằng tiến sỹ!). Các học bổng học giả ngắn hạn của Fulbright cũng chỉ đặc biệt chú trọng một số ngành KHXH&NV. Nước Mỹ rất giàu, GDP cao nhất thế giới, nhưng rõ ràng là quốc hội Mỹ chưa có ý định hỗ trợ đào tạo các ngành STEM, những ngành xương sống của các trường đại học chất lượng cao, cho các quốc gia như Việt nam. (Chỗ này cần ghi chú, học bổng Chevening của Anh cũng chỉ cấp cho các ngành KHXH&NV và hướng đến đối tượng là những người có tiềm năng lãnh đạo của Việt nam. Anh với Mỹ từng là hai quốc gia bố-con cho nên có lẽ tư duy giống nhau).

Các ngành STEM không chỉ quan trọng để xây dựng đại học đẳng cấp quốc tế mà còn là những ngành cốt tử để phát triển quốc gia. Bởi lẽ theo lý thuyết của Schumpeter, một lý thuyết mà ngày nay đã được chấp nhận rộng rãi khắp thế giới, một trong những nguyên nhân quan trọng nhất dẫn đến tăng trưởng kinh tế là nhờ sự đổi mới về kỹ thuật và công nghệ, nghĩa là có sự đổi mới trong các ngành STEM. (Các ngành KHXH&NV hầu như không đóng góp gì trong sự tăng trưởng này.) Đấy cũng là lý do rất nhiều quốc gia có chính sách thu hút nhân lực trình độ cao trong các ngành này. Chẳng hạn mới đây Hillary Clinton hứa hẹn nếu đắc cử tổng thống Hoa kỳ bà sẽ cấp thẻ xanh (thẻ lưu trú vĩnh viễn) cho tất cả các những công dân nước ngoài có bằng cao học các ngành STEM ở Hoa kỳ.

Cần nói thêm một chút về trường chính trị HKS, trường đỡ đầu của FETP, tiền thân của FUV. Đầu những năm 1990s, khi một số quốc gia phương tây bắt đầu liên kết đào tạo với Việt nam,  (Pháp có CFVG và IFI đào tạo quản lý và công nghệ thông tin; Hà lan có Cao học Hà lan, đào tạo kinh tế phát triển; Bỉ có cao học Việt-Bỉ, đào tạo quản lý…), thì Hoa kỳ, với đại diện là trường chính trị HKS, cũng nhanh chân lên kết với ĐH Kinh tế TP HCM thành lập FETP để đào tạo kinh tế, nhưng rồi dần dần biến nó trở thành một chương trình đào tạo chính sách công (một ngành chính trị). Điều này cũng chứng tỏ lối tư duy nặng mùi chính trị rất khác biệt của người Mỹ so với các quốc gia khác.

Theo bà Rena Bittner, tổng lãnh sự Hoa kỳ tại TP.HCM, "FUV không phải là “Trường đại học Hoa Kỳ” ở Việt Nam. FUV là trường đại học 100% Việt Nam. Trường được thành lập theo Luật giáo dục đại học, được Chính phủ cho phép thành lập" [1]. Và theo Luật giáo dục này, FUV cũng sẽ có một chương trình đào tạo chính trị Marx-Lenin giống như các trường đại học khác. Bằng của FUV sẽ do Bộ Giáo dục & Đào tạo VN cấp.

Tại sao FUV không chọn lối đi như RMIT để trở thành một “đại học Hoa kỳ” ở Việt nam, mà lại chấp nhận Luật giáo dục đại học Việt nam? (RMIT không cần tuân theo Luật Giáo dục Việt nam, không giảng dạy chương trình chính trị Marx-Lenin, và không bị Bộ Giáo Dục Việt nam kiểm soát.) Bởi vì RMIT quan tâm đến học thuật và hướng đến đối tượng đại chúng. Còn FUV, dưới sự bảo trợ của một nhóm chính trị gia, có thể tin rằng sẽ là một trường thiên hướng chính trị, nhắm đến đối tượng chính là những người có tiềm năng lãnh đạo. Lãnh đạo các cấp ở cơ quan nhà nước, các địa phương, đoàn thể, và phong trào xã hội ở Việt nam đều là đảng viên hoặc chí ít là cảm tình đảng. Nếu FUV không thỏa hiệp với Bộ Giáo dục, không chấp nhận Luật Giáo dục Đại học Việt nam, Đảng Cộng sản có thể sẽ không khuyến khích các đảng viên và các cảm tình đảng đi học, hoặc đi học về cũng không được đề bạt thì cũng họ cũng không đạt được mục đích. Một nguyên nhân nữa có thể tính đến là FUV đang “dụ dỗ” chính phủ Việt nam chi thêm tiền đầu tư cho nên cần phải thỏa hiệp với Bộ Giáo dục càng nhiều càng tốt, bởi số tiền chính phủ Mỹ đầu tư ban đầu quá nhỏ, chả thấm vào đâu.

Hẳn là điều kỳ lạ (nhưng không khó hiểu) khi quốc hội Hoa kỳ đồng ý tài trợ cho FUV, một trường đại học theo quảng cáo là đẳng cấp quốc tế, nhưng đến tận giờ phút này vẫn chưa thấy ở FUV bóng dáng một nhà khoa học, nhà nghiên cứu người Mỹ nào với thành tích nghiên cứu quốc tế, trong khi lại tràn ngập các nhân vật có tư duy chính trị. (Mấy vị người Mỹ Vallely, Wilkinson và các vị người Việt là lãnh đạo chủ chốt của FUV, những người từng viết bài ủng hộ bổ nhiệm Kerrey, đều tốt nghiệp cao học chính sách công từ trường chính trị HKS hoặc có thời gian dài làm việc ở HKS.) Đây là điều rất khác biệt giữa FUV và các trường đại học nước ngoài khác ở Việt nam như đại học Việt-Đức, Việt-Nhật, Việt-Pháp, bởi các đại học này trình làng trước tiên với hiệu trưởng là các giáo sư người Đức, người Nhật, và người Pháp. Một điều kỳ lạ nữa, mặc dù FUV thông báo là sẽ tuân theo luật giáo dục Việt nam, nhưng hiệu trưởng của FUV hiện nay rõ ràng không đáp ứng được các tiêu chí của luật này (có bằng tiến sỹ và có ít nhất 5 năm kinh nghiệm làm lãnh đạo ở một cơ sở giáo dục đại học).

FUV cũng rất khác với các trường đại học của Mỹ ở Trung Quốc. Bài báo “Sự thất bại của các đại học Hoa kỳ ở Trung quốc” đăng trên tờ Foreign Affairs mới đây cho biết một số trường đại học danh tiếng ở Hoa kỳ như Duke, Johns Hopkins, và ĐH New York đã mở chi nhánh ở Trung Quốc bởi sức hấp dẫn của thị trường rộng lớn này [17]. Trong khi đó FUV lại do quốc hội Mỹ tài trợ nhưng chưa biết sẽ theo mô hình đại học nào. Không khó để suy đoán, thị trường đại học Việt nam còn nhỏ hẹp và nghèo, chưa đủ để hấp dẫn các trường danh tiếng của Mỹ đầu tư đào tạo đa ngành. Trong khi đó, quốc hội Mỹ thì chỉ định chi một ít tiền để đào tạo một số ngành KHXH&NV quan trọng cho cấp lãnh đạo nhằm mục đích tăng ảnh hưởng chính trị. Tôi không nói rằng FUV sẽ không có các ngành KHXH&NV khác hoặc các ngành KHTN&CN. Tuy nhiên, FUV sẽ phải tự vận động quyên tiền, hoặc thu tiền của sinh viên cho các ngành này, giống như các trường đại học tư khác ở Việt nam. Cần lưu ý rằng, đứng sau lưng các chi nhánh của các trường danh tiếng Hoa kỳ ở Trung quốc là các khoa đa ngành của các trường đại học này. Trong khi đó, đứng sau FUV là Chương trình Việt nam của trường chính trị HKS.

Theo tâm sự của Thomas Vallely, kiến trúc sư chính của FUV, cách đây 10 năm cựu thủ tướng Phan Văn Khải đã nói với ông ta mong muốn xây dựng một trường đại học đẳng cấp quốc tế ở Việt nam theo mô hình ĐH Harvard, nghĩa là đầu tư lớn để nâng cao chất lượng [9]. Tuy nhiên, Vallely thoái thác với lý do “không thể tạo dựng một FUV theo kiểu phiên bản Việt của ĐH Harvard, Oxford, Georgetown, Irvine, Nebraska hay SUNY” và “ngay cả ở Mỹ thì hệ thống đó cũng đang trở nên quá tốn kém và phải tìm đường thay đổi” ??? (Có thật thế không thì cần phải hỏi lại các học giả Mỹ!) Với số tiền được đầu tư khá nhỏ, nhóm chính trị gia bảo trợ cho FUV vẫn đang loay hoay chưa biết FUV sẽ dựa trên mô hình nào và tương lai sẽ ra sao. Chính Vallely cũng thừa nhận FUV mới chỉ là một “thử nghiệm”,  “tôi hay bất cứ ai khác cũng không thể biết đích xác FUV sẽ có hình hài ra sao”, và “nếu chúng tôi không tìm được hướng đi đúng, FUV sẽ thất bại.” [9]. Một số nhà giáo dục gốc Việt cũng tỏ ý thiếu tin tưởng về tương lai và đẳng cấp của đại học này trong bài báo “ĐH Fulbright: “Giấc mơ Mỹ tại Việt Nam” sẽ đi về đâu?”[14]. Ngay cả GS Nguyễn Mạnh Hùng, một người ủng hộ FUV và Kerrey mạnh mẽ cũng thừa nhận rằng chính phủ Việt nam dường như không mặn mà với FUV [10]. (Ông Hùng là một nhân vật chính trị đối lập, đã từng có nhiều phát biểu công khai ủng hộ các tổ chức và nhân vật chính trị đối lập với chính quyền Việt nam.)

Rõ ràng là cựu TT Phan Văn Khải nhầm người. Ông muốn thành lập trường đại học đẳng cấp quốc tế thì phải hỏi các giáo sư, các nhà khoa học Mỹ chứ hỏi chính trị gia làm gì? Chính trị gia thì biết gì về nghiên cứu và xuất bản? Chính trị gia cho nên mới treo biển kinh tế, nhưng giảng dạy chính sách công. Chính trị gia cho nên mới vác theo cả scandal Bob Kerrey vào Việt nam. Việt nam cần đại học “đẳng cấp quốc tế”, nghĩa là phải theo mô hình chuẩn của nhiều đại học thành công khác trên thế giới thì mới có thể so sánh được với nhau, để biết có “đẳng cấp” hay không. Còn đại học mà ông Vallely đề xuất là một thử nghiệm “không giống ai” thì đâu phải là thứ mà một nước nghèo, giáo dục và khoa học đều yếu kém như Việt nam cần.

Giáo sư Hồ Tài Huệ Tâm từng nói: “Tôi nghĩ là Tommy Vallely và Ben Wilkinson sẽ không đi sâu vào lĩnh vực học thuật mà chủ yếu tập trung vào chuyện gây quỹ” [11]. (Ben Wilkinson là giám đốc điều hành Quỹ Sáng kiến Đại học Việt Nam, đơn vị chịu trách nhiệm huy động vốn để đầu tư cho FUV (TUIV)).  Một bài báo trên tờ New York đã chỉ ra rằng trong thời kỳ ở New School, Kerrey không dùng tiền đầu tư vào học thuật mà chủ yếu là các lĩnh vực khác [12]. Còn giáo sư Vũ Đức Vượng, đại học De Anza thì nói về Kerrey: “thời kỳ ông làm (hiệu trưởng) ở New School đơn giản là thảm hoạ. Đúng là ông ấy quyên góp được nhiều tiền, nhưng ông ấy cũng tiêu xa xỉ không kém. Nếu ông ấy định lặp lại mô hình đó ở Việt nam lộn xộn này thì đó chẳng phải là thành tựu gì.” [11] Đương nhiên, đó không phải là thành tựu cho nên ông ta mới bị bãi nhiệm chủ tịch trường này. Thật ra Kerrey không thể lặp lại mô hình của đại học New School, bởi đại học đó đòi hỏi đầu tư lớn. Còn mô hình đại học Minerva mà Kerrey có chút kinh nghiệm là thứ Việt nam không thực sự cần, bởi đó là mô hình “không giống ai” và không đủ điều kiện về công nghệ thông tin cũng như giảng viên quốc tế, hoặc nếu có thì học phí rất đắt mà sinh viên Việt nam không chịu nổi, trong khi FUV được đầu tư khá ít [20]. Ngành giáo dục Việt nam hiện nay chỉ “khát” đại học nghiên cứu chất lượng cao.

Nên nhớ rằng Hội đồng Tín thác (tên gọi khác của Hội đồng Quản trị) ở Mỹ hay Hội đồng Quản trị theo Luật Giáo dục Đại học Việt nam đều có quyền quyết định về mục tiêu, chiến lược, kế hoạch, tổ chức, nhân sự, tài chính, hoạt động đào tạo, khoa học và công nghệ, hợp tác quốc tế… Như vậy, họ có quyền bổ nhiệm hiệu trưởng phù hợp với quan điểm chính trị của họ và loại bỏ những người mà họ không ưa, cho dù có uy tín học thuật cao. Việc FUV sẽ không có cổ đông như các đại học tư thục khác mà toàn bộ số tiền quyên góp được sẽ do một hội đồng tín thác (HĐTT) độc lập quản lý[1] là điều đáng để suy ngẫm, bởi HĐTT của FUV và đơn vị chịu trách nhiệm huy động vốn cho FUV (TUIV) hiện nay đều do các nhân vật chính trị đứng đầu.

Tự do học thuật ư? Chẳng phải các nhà giáo dục Việt nam đang đòi hỏi trường đại học phải độc lập với chính trị hay sao? Các vị tin rằng các chính trị gia sẽ chỉ gây quỹ, và để cho các nhà khoa học, nhà giáo dục làm chủ trường đại học thật sao? Tôi thì không nghĩ rằng các chủ đề kiểu như thành tích thảm sát dân thường của Kerrey, hoặc các quốc gia khác phản đối những hành vi lố bịch của Mỹ trên đất nước họ như thế nào được tự do thảo luận ở FUV. Mặt khác, trong bài báo “Sự thất bại của các đại học Hoa kỳ ở Trung quốc”, tác giả Harrington phàn nàn rằng các chi nhánh đại học của Mỹ ở Trung Quốc chỉ “chuyển giao bằng cấp, không chuyển giao giá trị”, và coi đó là một thất bại, bởi chính phủ của ông Tập Cận Bình kiểm soát chặt chẽ, không cho phép tự do phát biểu chính trị trong các trường này [17]. Chi nhánh của các trường đại học “100% Hoa kỳ” mà còn như vậy, không khó để hình dung FUV sẽ như thế nào với tư cách là một trường đại học Việt nam, tuân theo luật giáo dục Việt nam.

Dĩ nhiên còn một khả năng nữa. Đó là sau khi đọc bản đề án tù mù, chưa biết sẽ theo mô hình nào, tương lai sẽ ra sao, khởi đầu chỉ thấy các ngành KHXH&NV nặng mùi chính trị, lại do một nhóm chính trị gia đề xuất chứ không thấy bóng dáng các nhà khoa học, chính phủ Việt nam cũng hiểu ra rằng FUV sẽ là một trường với thiên hướng chính trị chứ không trở thành đại học nghiên cứu chất lượng cao như mong đợi, cho nên cương quyết chỉ cho phép thành lập nếu là FUV chấp nhận là trường đại học của VN, tuân theo Luật Giáo dục VN, do bộ giáo dục Việt nam cấp bằng.

Tôi muốn nói thêm một chút về Trung tâm Dân chủ Lập hiến (CCD) của đại học Indiana Bloomington để độc giả hiểu quan điểm của Hoa kỳ đối với Việt nam, mặc dù trung tâm này không liên quan đến FUV. Indiana Bloomington là một trong những đại học lớn và nổi tiếng nhất ở Hoa kỳ về đào tạo chính sách công/hành chính công và luật (Top 3 về chính sách công/hành chính công, và top 25 về luật). Trung tâm CCD của trường này là nơi đào tạo nhiều nhà hoạt động chính trị đối lập, và Việt nam là một trong 5 quốc gia được trung tâm lựa chọn để thúc đẩy nhân quyền, hòa bình, và chính phủ tốt (cùng với Miến điện, Lybia, Liberia, và Nam Sudan) từ 10-15 năm nay [18]. Cuối năm ngoái, Miến điện đã có bầu cử dân chủ sau 25 năm. Liberia thì đã chấm dứt nội chiến từ 2003, nhưng là một trong 2 quốc gia nghèo nhất thế giới, và năm 2013, cả nước không có học sinh nào thi đỗ đại học. Tình hình chính trị ở Nam Sudan đang hỗn loạn và quốc gia này đang trên bờ vực sụp đổ. Còn Lybia, chính Obama đã thừa nhận là sai lầm lớn nhất trong hai nhiệm kỳ tổng thống của ông là đã không chuẩn bị kế hoạch hậu chiến sau khi phương tây tiêu diệt nhà độc tài Ghadafi dẫn đến hỗn loạn ở quốc gia này và khiến cho nhà nước hồi giáo IS trỗi dậy [19]. Như vậy, kết quả sự can thiệp của Mỹ vào nhóm quốc gia này khá phức tạp. Còn nhớ trong quá khứ, Hoa kỳ cũng từng can thiệp thô bạo vào nhiều quốc gia khác để hạ bệ các nhà lãnh đạo có tinh thần dân tộc cao hoặc ít “thân Mỹ”, và dẫn đến thảm họa cho các quốc gia đó. Vậy nên Việt nam có cơ sở để lo ngại khi được Hoa kỳ đưa vào tầm ngắm.

Các chính trị gia Mỹ và đại sứ Ted Osius rất khôn bởi một mặt khẳng định FUV là đại học tư nhân, không liên quan gì đến chính phủ để thoái thác mọi trách nhiệm nếu có bê bối xảy ra. (chẳng hạn vụ bê bối Bob Kerrey). Nhưng mặt khác lại quảng cáo rùm beng FUV được quốc hội Mỹ đầu tư, ngoại trưởng đến cắt băng khánh thành, tổng thống Mỹ đến đọc diễn văn để thu hút công chúng Việt nam. Điều này làm tôi nhớ đến tổ chức Quyên Trợ Quốc Gia vì Dân chủ (NED) khét tiếng của Hoa kỳ ở Washington DC, nơi đào tạo thường xuyên các nhà hoạt động chính trị đối lập cho nhiều quốc gia mà chính phủ các nước này nghe đến đều ngán ngẩm, nhưng cũng chỉ là một tổ chức tư nhân.

Nói tóm lại, FUV chỉ là một thử nghiệm được đầu tư khá nhỏ, chưa biết tương lai sẽ ra sao. FUV được bảo trợ và thao túng bởi một nhóm chính trị Mỹ cho nên sẽ ưu tiên các mục tiêu chính trị hơn là các mục tiêu giáo dục. Và chính vì nhóm chính trị bảo trợ không có lương tâm của các nhà giáo cho nên mới để xảy ra vụ bê bối Bob Kerrey. Sứ mệnh của FUV: “Niềm tin của chúng tôi vào sức mạnh của giáo dục trong việc tăng cường sự hiểu biết lẫn nhau giữa các quốc gia”, chỉ là sự dối trá của nhóm chính trị này khi cố tình chia rẽ và làm tổn thương người Việt. Trong vài năm đầu, giống như rất nhiều trường nước ngoài khác ở VN, FUV có thể sẽ đầu tư cấp nhiều học bổng để thu hút một số lượng lớn sinh viên và tạo dựng uy tín. Tuy nhiên, FUV không phải là thứ ngành giáo dục Việt nam cần nhất hiện nay: một đại học nghiên cứu chất lượng cao.

Tôi không phản đối FUV, nhưng hi vọng công chúng không ảo tưởng về quy mô cũng như tầm quan trọng của nó đối với ngành giáo dục nước nhà, không bị lóa mắt bởi tuyên truyền, quảng cáo, bởi Hoa kỳ chưa chắc đã thực tâm muốn phát triển ngành giáo dục VN như nhiều quốc gia phương tây khác. Cá nhân tôi không nghĩ rằng nó sẽ làm được cái gì hơn vô số chương trình liên kết nước ngoài khác ở Việt nam. Hơn nữa, giáo dục và chính trị vốn là mối quan hệ lành ít dữ nhiều. Xưa nay, các nhà khoa học vẫn luôn luôn đấu tranh chật vật để thoát khỏi ảnh hưởng của giới chính trị gia để được làm chủ trường đại học. Nên nhớ, không ở đâu trên thế giới có trường đại học đa ngành thành công do các chính trị gia bảo trợ và thao túng!!! Cũng không có trường đại học danh tiếng nào trên thế giới lấy nòng cốt là ngành chính sách công, trừ phi đó là một trường chính trị.

Tuy nhiên, tôi cực lực phản đối Bob Kerrey làm chủ tịch FUV. Như đã nêu trong bài “Bob Kerrey - Kẻ phá hoại cộng đồng”[13], ông ta là kẻ chia rẽ cộng đồng và làm tổn thương một bộ phận dân tộc Việt nam. Tâm lý của ông ta có vẻ giống như Chí Phèo “Ai cho tao làm người lương thiện”. Lý lịch vấy máu, tanh tưởi mà cứ đòi giữ những vị trí quan trọng trong ngành giáo dục VN để tự huyễn rằng, mình cũng sạch sẽ, đáng được trân trọng như những người khác. Năm nay ông ta đã 73 tuổi, nghĩa là chỉ còn đi gây quỹ được vài năm nữa. Mọi nỗ lực của ông ta với FUV sẽ là vô nghĩa bởi không thể bù đắp được những tổn hại mà ông ta gây ra trên đất nước này. Nếu thành tâm muốn giúp đỡ Việt nam, ông ta nên ở lại Hoa kỳ, tiếp tục hỗ trợ quan hệ Mỹ-Việt trên các lĩnh vực thương mại, ngoại giao, quân sự, thì sẽ hữu ích hơn nhiều cho VN, ngay cả xét dưới góc độ tài chính, mà không làm tổn thương đến ai.

Cần phải nói thêm, vụ ủng hộ Bob Kerrey ồn ào này có sự kích động của giới hoạt động chính trị đối lập cả trong và ngoài nước. Hầu như tất cả các website của các tổ chức chính trị đối lập lớn và rất đông các nhân vật bất đồng chính kiến đồng loạt viết bài ủng hộ biện minh, thậm chí ca ngợi Kerrey. Có nguồn tin cho rằng, trước nay giới chính trị Mỹ đã hỗ trợ giới hoạt động chính trị đối lập người Việt khá nhiều (ví dụ giúp đỡ các nhân vật chính trị đối lập thoát tù), cho nên đổi lại, giờ đây giới hoạt động chính trị đối lập ở Việt nam phải ngậm đắng nuốt cay nhiệt tình ủng hộ bất kỳ “món quà hôi thối” nào phía Mỹ dành cho Việt nam.

Tôi chợt nhớ đến Nguyên Ngọc, một nhân vật ủng hộ Kerrey cuồng nhiệt, một người từng đi biểu tình chống Trung quốc trong khi có sự ngăn cấm của chính quyền, từng kiện cáo ầm ỹ đài truyền hình Hà nội vì bị đài này gọi là “phản động” vì đi biểu tình, từng ra khỏi Hội nhà văn Việt nam, từng tham gia thành lập “Văn đoàn độc lập”, từng từ chối nhiều giải thưởng văn học của nhà nước. Tôi sẽ không bình luận những việc làm đó là đúng hay sai, nhưng khoảng cách từ những hoạt động ấy đến trở thành đối lập chính trị rất gần. (Có khi ông Ngọc được an ninh Việt nam xếp vào nhóm đối lập chính trị rồi cũng nên!) Nguyên Ngọc khoe là bạn thân của Thomas Vallely, trong khi đang là chủ tịch Hội đồng khoa học của Quỹ Văn hóa Phan Châu trinh. Vụ Vallely được giải thưởng của Quỹ này năm 2014 không biết có phải do ông Ngọc vận động hay không? Về bài viết “về trường hợp Bob Kerrey” của ông Ngọc, tôi chỉ có thể gọi là sự táng tận lương tâm. Chính phủ Mỹ đến tận bây giờ vẫn tôn vinh tấm Huân chương Danh dự của Kerrey vì thành tích tiêu diệt “Việt cộng” - những đồng đội của ông ta một thời, có nghĩa họ không coi là đồng đội của ông ta là đồng nghiệp với Kerrey, bởi không ai tôn vinh kẻ giết đồng nghiệp. Chưa kể, thảm sát dân thường là tội ác mà cả nhân loại ghê tởm, khiến hầu hết người Mỹ quan tâm đến vụ này đều phản đối, chỉ trừ đám “người nhà” của FUV ủng hộ. Thế mà ông ta lớn tiếng ca ngợi sự sám hối của Kerrey là “vỹ đại” và “FUV có được một người đứng đầu như vậy là tuyệt đẹp. Và tôi cho lựa chọn của FUV là thật nhân văn.” . Lại còn so sánh giặc ngoại bang thực sự giết người tương đương với hành vi bộ đội nấp trong dân khiến dân gặp nguy hiểm, mà nếu dân không đồng ý cho nấp thì cũng không nấp được. Giết mấy chục mạng người mà chỉ cần sám hối là xong, thậm chí còn được ông ta tôn lên vị trí nhà khai sáng ở xứ sở y từng gây tội ác!!!

Shakespeare có câu “Quỷ sứ cũng có thể trích dẫn kinh thánh!”. Đạo đức là một môn học thuộc lĩnh vực triết học. Và đối với triết học thì có vô số người đơn giản là không đủ năng lực để tư duy. Dĩ nhiên, không chỉ Nguyên Ngọc mà có đến hàng trăm nhân vật khác, rất nhiều trong số đó không hiểu gì mấy về giáo dục đẳng cấp quốc tế nhưng thích đánh đu với giới chính trị Mỹ, đang “trích dẫn kinh thánh” để biện minh cho một thứ đạo đức quái gở, đi ngược với cả nhân loại [22].

Nguyễn Kiều Dung
Tiến sỹ Kinh tế
(Tốt nghiệp từ Đại học Bang New York, Hoa kỳ)

TÀI LIỆU THAM KHẢO

[13]Xem bài “Bob Kerrey – Kẻ phá hoại cộng đồng”.
===============
Mời xem thêm bài cùng tác giả:
BOB KERREY - KẺ PHÁ HOẠI CỘNG ĐỒNG

56 nhận xét:

  1. Sự sáng suốt của những nhà lãnh đạo Trung Quốc trong quan hệ với Mỹ cao hơn hẳn những nhà lãnh đạo Việt Nam một cái đầu .

    Trả lờiXóa
  2. Các trường kinh tế của Việt Nam bên cạnh kinh tế chính trị, triết học Marx Lenin thì cũng giảng dạy các học thuyết kinh tế từ xưa đến nay. Ai đâu như FUV chối luôn vậy, hay FUV không có giáo sư nào biết dạy Marx Lenin?

    Trả lờiXóa
  3. Tôi nhớ từng đọc các bài Bác Hồ viết về chuyện các nước đế quốc hay sử dụng trường học, nhà thờ, các công cụ mê tín dị đoan đối lốt tôn giáo tín ngưỡng để làm ổ mật thám trá hình.

    Xem ra Fulbright này cũng không ngoại lệ, ở nước Mỹ nó là một trường đại học đẳng cấp để dạy học trò người Mỹ, dạy công dân Mỹ khoa học. Ở nước Việt nam, ngoái cái nhãn hiệu tương đồng ra thì nó còn là một công cụ chính trị để truyền bá tư tưởng Mỹ, quan điểm Mỹ, quyền lực mềm sức mạnh mềm của Mỹ, một hình thức của Diễn biến hòa bình mà lâu nay các đồng chí nghiên cứu cấp cao hay nói đến.

    Qua ngày càng nhiều bài phân tích rõ tình cảnh và bản chất, những kẻ như Đông La dần dà lộ diện mặt chuột là kẻ phản bội, tiếp tay cho Diễn biến hòa bình chống phá đất nước, biến mối quan hệ bình đẳng hòa hiếu Việt Mỹ thành một mối quan hệ bất bình đẳng và làm mồi, làm nạn nhân cho Diễn biến hòa bình. Cam lòng làm đầy tớ cho bộ phận đế quốc ở Mỹ, bộ phận không muốn quan hệ bình đẳng với VN ở Mỹ.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đông La là con chó của quan tham. Nó vu khống chị Thu Uyên và rất nhiều người có tên tuổi. Nó hèn hạ đến mức vu khống cả chuyện đời tư cá nhân, cuộc sống tình cảm. Thậm chí nó vu khống chửi loạn chửi đổng Chí Phèo lên cả Quân khu 7 và lãnh đạo VP thì đủ hiểu. Mọi người thương tình nó nên không kiện nó ra tòa, cứ để nó tự chửi nó nghe rồi đắm mình trong sân si. Loại như nó thật sỉ nhục đạo lý nhà Phật.

      Xóa
  4. Tôi cũng đọc 1 số bài Đông La chửi những người chống mê tín ngoại cảm, Dọc bằng đòn gánh, GGTL...... Phải công nhận nếu thật sự khách quan nhìn nhận mà không nghiên về quan điểm nào thì phải công nhận Đông La là kẻ có nhân cách đáng sợ, rất tởm, nên tránh càng xa càng tốt. Cái này không phải là tôi ghét Đông La rồi tôi nói thế. Mà đây là cảm nhận thật lòng từ những dòng chữ mà Đông La phát tiết ra mà tôi đọc thấy. Các bài của Đông La hầu như hội đủ nhất tất cả những thể loại ngụy biện trơ tráo nhất và hầu như là chuyên gia của trò vu cáo, kết tội, vu khống ngậm máu phun người vào cá nhân nào đó mà Đông La thù hận. Động lực chửi của Đông La trông có vẻ hoàn toàn xuất phát từ động cơ thù oán ân oán cá nhân, chứ không hề xuất phát từ lợi ích đất nước. Đông La chửi những ai động đến Đông La và đồng bọn lợi ích của Đông la, động đến cái Tôi khủng lồ của Đông La, bất kể là bọn phản động hay là những người yêu nước.

    Trả lờiXóa
  5. Tôi phải nói thật thế này: Mỹ là tư bản nên không ưa cộng sản thì làm gì có cửa cho VN đưa Mác Lê vào đấy? Vả lại, cũng đừng quên là FUV là trường của Mỹ và do Mỹ có toàn quyền điều hành và quyết định chương trình giảng dạy. Hỏi thử các bác câu hỏi đơn giản thế này: Cờ đỏ sao vàng và tượng Cụ Hồ có được phép tùy tiện cắm đặt trong khuôn viên của FUV không đã mà đòi xen vào nội dung chương trình giảng dạy của FUV? Liên tưởng đến các còm sĩ của GTL cũng giống thế thôi: như anh già Nặc nô bưng bô 80 tuổi luôn đả kích cách điều hành trang của Ban biên tập TL, nhưng các cô tiên kiên quyết giữ vững tiêu chí Đem Sự Thật Đến Công Chúng thì anh Nô già nếu không thích thì chỉ còn cách cúp đuôi cuốn gói đi nơi khác chơi thôi chứ làm gì được nhau? FUV cũng thế thôi, ai nói gì cũng mặc, việc Bob thì Kerrey cứ làm. Làm gì nhau?

    Trả lờiXóa
  6. Đôi mắt người SơnTây14:32 Ngày 18 tháng 08 năm 2016

    Thôi rồi Fulbright, chân tướng của một khu tô giới hình thức mới. Giống như các khu tô giới của thời thực dân thuộc địa. Một khu vực địa bàn của ngoại bang, Mỹ, nằm ngoài mọi ảnh hưởng kiểm soát của chính quyền bản địa.

    Trả lờiXóa
  7. Tôi đồng ý với các bác về con người Đông La. Ngay trong hàng ngũ rận hay Việt Tân trong cũng chưa thấy ai có tư cách hèn mạt như kẻ này.
    Loại bệnh hoạn trơ tráo đến mức nào mới có thể cắn ngược lại anh Chế Trung Hiếu và GGTL trên FB khi mọi người chửi VTV và Trần Bình Minh, rằng Trần Bình Minh là ủy viên TW Đảng, VTV là đài truyền hình Nhà Nước, từ đó Đông La chém thành chửi VTV là chống Nhà nước.
    Hình như Đông La quên rằng chính Đông La là kẻ chửi bới VTV và bác Trần Bình Minh còn nhiều hơn tất cả những nơi khác cộng lại ? Đã thế Đông La còn lôi ra cả chuyện được cho là trai gái bậy bạ bất chính gì đó của TBM, mà chả biết có thật là không.
    GGTL và mọi người chửi chương trình VTV24, chửi một sai trái của VTV, chửi phóng viên Lê Bình, một người làm việc trong đài VTV. Đông La thì chửi đích danh cá nhân Trần Bình Minh, một Ủy viên TW Đảng, chửi thẳng đích danh nhà đài VTV.
    Đông La viết bài chửi rủa cơ quan truyền hình Nhà Nước VTV, Ủy viên TW Đảng, Đông La đã ngậm máu phun ngược lại mặt mình, nhổ rồi liếm, liếm rồi nhổ, theo Đông La thì chính hắn ta đã chống Nhà nước! Chỉ vì VTV có chương trình của Thu Uyên vạch trần đám tuyên truyền mê tín lừa đảo.
    Đồng thời Đông La cũng chửi luôn cả QK7, tức là chửi Quân đội Nhân dân Việt Nam, chửi luôn cả hội tìm kiếm liệt sỹ, chửi luôn cả các Đảng bộ các tỉnh và các đài truyền hình trực thuộc Nhà nước ở các tỉnh mà dám cả gan động đến đám mê tín mà ĐL là tín đồ đi theo, cắn trả mọi người.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi không đồng ý với cách so sánh khập khiễng giữa nhà văn Đông La với rận Việt Tân hay lũ cuồng Mẽo như anh cẩu già Tú Nô . Nhiều người không thích nhà văn Đông La vì ông ta quá trực tính , bất cần ,không kiên nể ai cả. Tuy "ghét" cách viết bỗ bả , dung tục của Đông La nhưng một số người từ trước giờ vẫn chọn cách 'im lặng' để ngầm ủng hộ Đông La . Vì sao lạ vậy? Là vì bọn họ muốn chửi nhưng không chửi đau như Đông La , muốn hét toáng lên nhưng chữ nghĩa lại thua kém Đông La,vv... thế là bọn họ chọn cách a tòng với ĐL , mượn cái miệng của ĐL để chửi thay họ. Thế đấy, biết ĐL là kẻ xấu , trơ tráo từ lâu rồi nhưng vẫn bám đít để lợi dụng ngòi bút ĐL. Tiểu biểu vài trường hợp là: anh cẩu già Nặc nô 80 tuổi rất hâm mộ ĐL và học đòi cả cách ăn nói chửi bậy của ĐL. Một trường hợp đáng tiếc khác là bác Già Thép đáng kính cũng đang chạy theo núp bóng ĐL để kiếm chút danh hão. Thật đáng tiếc cho ông cẩu già Nặc nô và quá thất vọng với bác Già Thép! Tôi dẫn chứng như thế để thấy rằng : nhà văn Đông La không hẳn là người xấu như rận Việt Tân .Mặc dù bị nhiều người chỉ trích nhưng cũng không thiếu những người trí thức, như bác Già Thép , đồng tình và ủng hộ chính kiến của Đông La. Đông La không phải là "...Đông La viết bài chửi rủa cơ quan truyền hình Nhà Nước VTV, Ủy viên TW Đảng... thì chính hắn ta đã chống Nhà nước!"?!?!?! Ông Kiên nói thế là không đúng. Những gì ĐL viết ra là từ nhận thức, tư duy của riêng ông ta thôi . Tuy lời lẽ khó nghe , khó đọc , nhưng tôi tin vào sự vô tư , chính trực ở ngòi bút của ĐL : Đông La nếu có bị cho là 'kẻ xấu' thì có thể là do bị hạn chế về mặt tư duy và cách diễn đạt hoặc cũng phần nào do ông ấy viết cao thâm , uyên bác , thâm thúy quá khiến không ít kẻ vì ganh ghét tài năng mà đặt điều thị phi để 'dìm' nhau thôi! Tóm gọn , Đông La không phải phản dộng hay bưng bô như Nặc nô gì ráo trọi , ĐL xưa thế nào thì nay vẫn thế không thay đổi. Có chăng là những kẻ xưa nay chọn cách ngậm miệng bám đít ngòi bút ĐL thì nay thấy ĐL thay ngòi bút mới không còn đúng ý riêng của mình nên tức tối, giẩy nảy xỉa xói ĐL. Thế thôi! Nếu ĐL đáng khinh một lần thì những kẻ chó hùa a dua để lợi dụng ngòi bút ĐL trước giờ như ông Nặc nô bưng bô đáng khinh gấp trăm, gấp ngàn lần. Thấy một con chó dại cắn người thì vô tâm đứng vỗ tay cười khoái trá , đến khi con chó quay lại cắn mình thì lại bảo sao con chó này... 'dại' quá?! Các ông đang chửi ĐL cũng vậy, đã có khi nào các ông khuyên răn góp ý chân thành giúp ĐL bỏ thói chửi mướn ,nâng cao nhận thức chưa mà nay các ông còn dám mở miệng để chửi nhà văn Đông La? Kẻ ăn bám và người bị lợi dụng , ai đáng bị chửi hơn ai??!?!

      Xóa
  8. Kiều bào Mỹ phản đối Bob Kerrey như vậy là một tín hiệu tốt. Một tín hiệu tốt cho quan hệ Việt Mỹ. Quan hệ 2 nước không phải là quan hệ một chiều. Hòa giải là hai chiều và cần 2 bên, nhưng Mỹ là kẻ chủ động xâm lược gây ra cuộc chiến lâu dài này thì Mỹ phải có trách nhiệm nhiều hơn trong việc hòa giải hàn gắn với VN, nhưng thực tế đã cho thấy ngược lại. Mỹ vẫn tiếp tục chơi trò 2 mặt, một mặt tỏ ra thân thiện tương đối, nhưng mặt khác chơi trò ném đá giấu tay, kích động Biển Đông, kích động Việt Trung nhưng vẫn chơi thân với TQ, vẫn chơi đòn diễn biến hòa bình. Đây là nỗi xấu hổ cho những kẻ đớn hèn như Đông La.

    Người Mỹ cần bành trướng chính trị ở ta thì tất nhiên họ cần những nhà chính trị gia lão luyện như Kerrey. Và cả những cái loa phương Đông hùa theo đuôi của Mỹ và Kerrey như tên "Đông Loa" này. Tên Hùng này là nỗi xấu hổ của làng Đông La.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tại sao nói tên Hùng là nỗi xấu hổ của Làng Đông La? Còn là nỗi xấu hổ của cả nhà, cả làng? Vì rằng chỉ vì cái "tôi" thấp hèn nhỏ nhặt mà "nhà văn Đông La" đi ngược lại cả an ninh quốc gia, an ninh chính trị của đất nước và nhân dân. Chưởi bới, vu khống những người đang bảo vệ đất nước và hùa theo với những hiểm họa của đất nước, chính trị xã hội.

      Nhiều bác bảo là Đông La chỉ vì bọn mê tín ngoại cảm vớ vẩn mà phản lại dân tộc. Thật ra không phải, Đông La không phải vì bọn mê tín lừa lọc, mà Đông La vì bản ngã của hắn. Tất cả những ai từng học Phật, từng tìm hiểu Phật pháp hoặc tâm lý con người đều hiểu vì sao Đông La dần trở nên tha hóa, biến chất đổ đốn như chúng ta đang thấy.

      Xóa
  9. Kinh tế với chính trị có quan hệ mật thiết không có mấy khác cặp phạm trù vật chất và tinh thần .Theo đó hình thái kinh tế sẽ là tiền đề của hình thái chính trị chớ không có chuyện chính trị là tiền đề của hình thái kinh tế kiểu tinh thần có trước vật chất có sau đậm màu sắc duy tâm .

    VN chọn hình thức phát triển kinh tế thị trường vậy FUV dạy chương trình về chính sách công trong kinh tế thị trường theo kinh nghiệm của Hoa kỳ ,một quốc gia có nền kinh tế thị trường phát triển thành công và lâu đời thì có gì mà phải ầm ĩ lên chớ ? Ở bất kỳ quốc gia nào khi chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường,theo từng bước phát triển của nền kinh tế thị trường quốc gia đó phải có những chính sách công phù hợp để tiếp tục tạo động lực ,tiếp sức thường xuyên cho kinh tế phát triển và nếu có thày dạy mình lựa chọn các chính sách công phù hợp từng thời kỳ thì tốt quá còn gì .

    Trong tranh đua,nếu ta giỏi ta đã không tụt hậu,vậy nên chớ có tự vỗ ngực kẻo thiên hạ họ chê cười đó.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nghe lý luận của Văn Lâm mà vãi cả ra quần.

      Xóa
  10. Việt Nam rất cần và cần nhiều , cần cấp tốc nguồn nhân lực cao về KHTN&NV để phát triển , trong khi đó lại đi hợp tác với Mỹ mở trường Đại học tầm cỡ Quốc Tế để đào tạo nguồn nhân lực là Thạc sỹ quản trị công là chủ yếu . Như vậy Thế giới không những họ cười cho mà họ còn chửi cho là ngu nữa là khác . Không những họ chửi Việt Nam mà họ còn chửi cả Mỹ là chơi đểu Việt Nam!









    Trả lờiXóa
  11. Qua bài này mới thấy những vị đại diện phía Việt Nam trong đàm phán với phía Mỹ rất u mơ về nhu cầu của VN.
    Những ngành học của FUV không đúng với nguyện vọng ban đầu của Thủ tướng Phan Văn Khải, trái với nhu cầu của VN.
    Vậy mà phía VN qua báo chí quảng cáo rùm beng, cứ như FUV đổi đời cho VN!

    Trả lờiXóa
  12. Đông La là thằng mất dạy. Thú thật tôi chưa thấy thằng nào mất dạy đến mức như nó. Một số bác cứ nhầm lẫn rằng nó bảo vệ chế độ như nó rêu rao mỗi khi cần bênh bọn 'ngoại cảm'. Nhưng nó không hề 'bảo vệ chế độ'.

    Việc nó rêu rao bảo vệ chế độ cũng là một cách để xúc phạm chế độ, một chế độ chính danh và được dân đồng thuận, có hàng triệu đảng viên và quân đội, công an, an ninh, nhân dân, lại cần 1 thằng như nó 'bảo vệ'? Chưa kể nếu thật lòng bảo vệ chế độ vì yêu nước yêu dân thì ai lại đi rêu rao như vậy như sợ cả làng tưởng mình là phản động. Chỉ có những kẻ có tật giật mình mới đi rêu rao như vậy, như là sự thanh minh thanh nga rằng tôi không có chống chế độ đâu nhé. Đông La là vậy.

    Các bác chửi mắng Đông La vụ Bob Kerrey và vụ Chất độc da cam cũng vô ích thôi. Vì thật ra đối với Đông La, vụ Kerrey hay CDDC không có ý nghĩa gì quan trọng.

    Cái quan trọng mà ĐL nhắm tới đó là GGTL, những người chống mê tín trong VTV và cả nước, và bất cứ những ai đã từng động chạm đến Đông La hay những kẻ thân cận của con vật này. Bob Kerrey chặt đầu cắt cổ cụ già nào hay Chất độc da cam là chất độc hại người gây quái thai dị dạng hay là chất diệt cỏ thuốc trừ sâu thuốc chuột gì gì bình thường không có ý nghĩa gì với con vật này.

    Mục đích của con vật tiểu nhân hèn mọn này là rình rập tất cả mọi thứ để cắn lấy những người mà nó thù vặt, để bụng. Có thế thôi!

    Tại sao nó chưa bao giờ chửi bọn khủng bố Việt Tân hay bọn ba que biểu tình chống Việt? Tại vì bọn kia không động đến nó hay bọn lừa đảo mê tín mà nó bảo kê.

    Tại sao nó chỉ chửi một số cá nhân chí rận? Tại vì bọn đó chửi nó, nên nó căm tức cay cú và chửi lại, có thế thôi!

    Tại sao nó không bao giờ dám chửi những tiêu cực trong Đảng và Nhà nước, cơ quan công quyền, báo chí, trong khi toàn dân đang chửi bọn lều báo tha hóa, ngược lại, những ai chống tiêu cực để giúp Đảng và NN trong sạch hóa đội ngũ lãnh đạo, báo chí, thì bị con vật này vu khống là chống Đảng và Nhà nước? Tại vì nó hèn hạ khiếp nhược, thế cô lực yếu và sợ vãi ra quần. Chưa kể thật ra nó cũng chả quan tâm gì đến chế độ có trong sạch hay không. Mục tiêu của nó là chó mượn oai hùm nấp sau cái gọi là 'bảo vệ chế độ' để chửi bới, vu khống những người mà nó ganh ghét không ưa, trong đó có cả người trung kiên yêu nước yêu CM lẫn bọn chí rận bờ Hồ. Xin mọi người lưu ý là Đông La chưa bao giờ chửi DBHB hay chửi Mỹ ngụy, với lý do là 'đã bang giao rồi'. Khốn nạn, đã bang giao rồi thì các tội ác ngày xưa phải quên hết phải câm miệng hả con chó súc vật khốn nạn mày?

    Tại sao Đông La viết hàng tá bài gửi báo chí bị từ chối ở ngay vòng gửi xe, trong khi bài 'Các Mác 1 Tình yêu Bao La' được Vietnamnet hăm hở rinh về đăng ngay lập tức?

    Vì trong bài rác rưởi đó Đông La viết sáo rỗng ngụ ý rằng chỉ cần làm giàu là có CNXH. Đó là một bài viết lừa dân, xuyên tạc chủ nghĩa Mác và những gì Mác mong muốn ở một xã hội bình đẳng, công bằng, không còn giai cấp, không còn bất công xã hội. Ngoài ra, bài viết đó có ẩn ý rằng Mác có tình cảm bao la nhưng phát kiến của Mác là sai. Mác có tâm nhưng không có tài, vv.. Nên các đ/c thấy ngay là hầu như chỉ duy bài đó là Vietnamnet, một trong những tờ báo bị chửi nhiều nhất, mừng rỡ rinh về đăng ngay.

    Chỉ có những loại diễn biến hòa bình tinh vi và mất dạy như thế mới có cái trò vu khống chụp mũ những ai chống tiêu cực là chống Nhà nước, giống hệt bọn diễn biến hòa bình năm xưa ở Nga đã quy chụp những người trung kiên chống Gorbachev, chống Exin là chống Đảng và Nhà nước Liên Xô, vì vậy LX mới sụp đổ. Giờ Đông La cũng lặp lại y hệt những gì bọn chó săn Gorbachev năm xưa đã làm để làm sụp đổ chế độ VN như bọn DBHB đã làm sụp đổ Liên xô ngày xưa.

    Ngày nay dễ dãi, nếu ngày xưa ĐL đã ngồi tù. ĐL là một con vật hạ tiện mà dù bị đập chết ngoài đường, bị xe tông chết hay giang hồ chém chết ngoài đường không 1 ai có cảm giác gì. Thậm chí hả dạ vì chủng loại như thế không xứng làm người. Vừa đê hèn, vừa vô nhân tính.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Dũng ĐK01:22 Ngày 19 tháng 08 năm 2016

      Tại sao Đông La viết hàng tá bài gửi báo chí bị từ chối ở ngay vòng gửi xe, trong khi bài 'Các Mác 1 Tình yêu Bao La' được Vietnamnet hăm hở rinh về đăng ngay lập tức?
      .......................
      Bạn nhầm to rồi. Các bài xã luận của nhà văn-nhà phê bình Đông La được đăng khá nhiều ở Tuần báo Văn nghệ Tp.HCM đấy , bạn sang trang nhà của nhà văn Đông La để tìm đọc xem có đúng không nhé . Nhà văn Đông La cuối năm rồi còn được giấy khen của Ban tuyên giáo TW nữa vì thành tích lên án kịp thời các vấn nạn tiêu cực xã hội đấy bạn ạ.
      Bạn Dũng ĐK gọi bác Đông La là "thằng mất dạy" thì tôi thấy bạn cũng thuộc loại mất dạy chẳng kém anh cẩu già Nặc nô bưng bô 80 tuổi. Bạn có thể phê phán hoặc không tán thành quan điểm bài viết của bác Đông La chứ bạn không đủ tư cách để đánh giá về cá nhân bác Đông La cũng như bạn không đủ tư cách và không nên chụp mũ bác Đông La bằng những từ ngữ đao to búa lớn như trong còm của bạn .Đông La nếu là 'phản động' thì đã có các cơ quan công an xử lý rồi không chờ đến lược bạn Dũng tài lanh như thế đâu.Còn như bạn Dũng dùng từ ngữ xúc phạm bác Đông La là chính bạn đang vi phạm luật pháp đấy , bạn ạ.
      Tóm gọn , dù sao thì bác Đông La cũng vinh dự là thành viên của Hội nhà văn Việt Nam. Văn hóa của bạn Dũng ở tầm nào mà dám xúc phạm nhà văn-nhà phê bình Đông La?

      Bạn Dũng bảo "... ĐL là một con vật hạ tiện mà dù bị đập chết ngoài đường, bị xe tông chết hay giang hồ chém chết ngoài đường không 1 ai có cảm giác gì. Thậm chí hả dạ vì chủng loại như thế không xứng làm người. Vừa đê hèn, vừa vô nhân tính."?!?!? Có thật thế không hả bạn? Tôi thấy bạn thuộc loại quá khích , cực đoan như ISIS rồi đấy . Bạn nên biết : bác cẩu già Nặc nô 80 tuổi rất ngưỡng mộ nhà văn Đông La , bác Già Thép cũng là bạn văn của nhà văn Đông La. Bạn Dũng xem lại mình đi nhá , xem giữa bạn và bác Đông La ai mới "xứng làm người" hơn???
      Lời cuối , mỗi công dân chân chính đều có cách bày tỏ lòng yêu nước theo cách riêng tùy khả năng của mình . Bác Đông La là một nhà văn-nhà phê bình thì bác ấy chọn cách dùng ngòi bút để "bảo vệ chế độ". Bác Trần Nhật Quang thì chọn cách võ biền và võ mồm để lên án bọn rận trủ. Dù bằng cách nào đi nữa thì những hành động có tấm lòng bảo vệ chế độ và lên án cái xấu cũng đều rất đáng tuyên dương,khen ngợi . Còn những kẻ chẳng làm gì cả chỉ chờ chực bới móc lỗi lầm của người khác để đạp đổ họ nhằm thỏa mãn lòng thù hận , thỏa mãn cái tôi tài hèn sức mọn của mình như bạn Dũng và anh cẩu già Nặc nô 80 tuổi thì mới là loại người đáng phải lên án và "không xứng làm người" đấy , bạn Dũng ạ. Chào Bạn!

      Xóa
  13. Giờ đám khủng bố Việt tân vào bảo vệ cả Đông La kìa. Vâng, Đông la chửi vài tay rận già + với chửi bới cả những người khác thì là "bảo vệ chế độ". Xỉu. Đúng ăn nói không biết nhục. Bao nhiên CA và chiến sỹ an ninh đang ngày đêm làm việc bảo vệ chế độ, bảo vệ cách mạng, bao nhiêu CCB, người dân tình nguyện bảo vệ Tổ Quốc, bao nhiêu giới trẻ, đoàn viên đang ngày đêm bảo vệ chính trị, bảo vệ Đảng, bảo vệ thành tựu cách mạng, họ còn không chém gió thành bão "gáy" to như Đông La. Loại mất dạy thì nó to mồm như vậy. Gã làm như bảo vệ chế độ là cái gì ân huệ to lớn khổng lồ gì lắm vậy. Chửi vài thằng bờ hồ biểu tình mất dạy mà làm như là ân nhân của chế độ không bằng. Chửi rận, chửi bọn biểu tình thì ai mà không chửi. Dân bất bình ghét phản động thì chửi phản động. Chửi là bảo vệ chế độ à? Mất dạy.

    Loại này đầu óc tâm thần đến mức phải cấp cứu hay gì đấy. Sẽ có ngày công an đến nhà mời Đông La về phường điều tra hỏi thăm sức khỏe và hỏi cung về diễn biến hòa bình, bạo loạn khủng bố, liên hệ lũ khủng bố Việt Tân khủng bố, khủng bố đất nước. Loại mất dạy như Đông La thì ai cũng khinh ghét,tởm lợm. Loại gì mà tiểu nhân hèn hạ , không biết nhục.

    Trả lờiXóa
  14. GGTL và các thành viên, còm sỹ, quan khách ở nơi đây là hiền lắm rồi. Ở các nơi khác nhiều nơi họ đòi giết Đông La, nhất là sau vụ Đông la chửi bới những người phản đối Bob Kerrey làm Chủ tịch Đại Học ở VN, chạy tội cho Kerrey rằng cắt cổ cụ già là vì sợ du kích bắn lén và vì đã bị thương ở chân từ trước (!). Vừa rồi Đông La lại tiếp tục mất dạy khi chạy tội cho tội ác Chất độc mầu da cam của Mỹ ở VN, bênh vực cho sự sai trái của Lê Ngọc Thông, chửi bới tất cả những người nào phản đội sự sai trái của chương trình VTV24h và cách dùng từ "thuốc diệt cỏ" gây phản cảm. Trong khi đây là chất hóa học diệt chủng gây quái thai. Nếu con cháu của Đông La cũng bị quái thai, khuyết tật, hay Đông La cũng tàn tật như thế thì liệu Đông la có ăn nói ác độc như thế không?

    Rất nhiều người ở các nơi khác hỏi thông tin về Đông La, bảo là muốn tìm giết, tìm đập. Có thể chỉ là phẫn nộ nhất thời. Nhưng cho thấy là Đông La đã khốn kiếp ở đẳng cấp nào. Nhiều nơi đem Đông la ra chế giễu một tràng dài còm, như ở bên bác Giao, FB. Ngay trên blog nhà và FB Đông La Nguyễn văn Hùng cũng bị người ta vào chửi thẳng vào mặt, nhưng Đông La chửi lại là "bò đỏ" này nọ rồi sợ hãi xóa sạch, chụp mũ gọi tên này kia.

    Tôi cũng không ủng hộ lắm những bạn trẻ ủng hộ bảo vệ chế độ một cách cực đoan quá (bò đỏ), nhưng bò đỏ vẫn có tư cách nhân phẩm trên Đông La xa lắc. Bò đỏ vẫn đáng tôn trọng hơn là loại đi hai hàng, đi chàng hảng 2 hàng như Đông La. Loại ba hồi chửi người này, bốn hồi chửi người kia, nhổ đi liếm lại vô tư tỉnh bơ 1 cách trơ trẽn. Đây là loại cơ hội chính trị, chế độ nào thắng thế lên thì hắn nịnh bợ chế độ đó, quan nào đang thắng thế thì hắn bám vào quan đó chứ yêu gì cách mạng VN.

    Trả lờiXóa
  15. Dân thường người Việt có ai được dậy hả hê trên cái chết của người khác??? chỉ có các bạn "dân chủ" mới thể hiện cái kiểu bất nhân, vô hậu đó thôi. Các bạn dân chủ hả hê với nhau rồi nâng tầm thói mất dậy đó thành "đồng bào". Dân Việt mà nhiễm cái thói vô hậu của các bạn dân chủ thì đất nước này mạt rồi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Trời ơi bác cùi bắp, kệ bọn dâm chủ máu lạnh như thằng thầy Bob Kerry của chúng nó đi. Các cô tiên chủ nhà không cần xoá, cứ để mấy cái còm này ngay dưới hình thằng thầy Bob Kerry, thế lại hay. Đây là hình bọn cờ vàng ba que chụp selfie bên cạnh xác của Nô chí xĩ này bác cùi bắp
      http://googletienlang2014.blogspot.com/2014/11/ong-ngo-inh-diem-la-nguoi-nao.html

      Xóa
  16. Tại sao cứ phải đòi có Mác Lê mới được. Nhìn sang Nhật, Hàn, Sing mà xem. Họ có mác lê quái đâu mà vẫn hơn mình xa lắc.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Không phải là "đòi" mà là quy định của pháp luật Việt Nam về Chuơng trình Đại học cho tất cả các trường Đại học Việt Nam.
      Đây là pháp luật của Việt Nam mà các trường phải tuân thủ.

      Nếu FUV đã chấp nhận là trường Việt Nam 100% như lời bà Rena Bittner, tổng lãnh sự Hoa kỳ tại TP.HCM thì FUV cũng phải tuân thủ pháp luật VN

      http://baodatviet.vn/chinh-tri-xa-hoi/giao-duc/dai-hoc-fulbright-viet-nam-ky-vong-khac-biet-3309015/

      Xóa
    2. Trường VN 100% là thế lào? Riêng cái tên Fulbright University đã không phải là VN rồi. Sách vở, tài liệu bằng tiếng Anh chứ không phải tiếng Việt. Chủ tịch là ngài Bob Kerrey người Mỹ chứ không phải Việt,... Mác Lê cũng là người Đức và Liên Xô chứ cũng không phải Việt. Tư tưởng HCM mới đúng là Việt Nam thì lại không thấy nhắc đến? Thế quái nào mà gọi FUV là "100% trường VN" được nhỉ?

      Xóa
    3. Nặc danh01:01 Ngày 20 tháng 08 năm 2016
      Mày định chống lại lời quan thầy bu Mỹ mày à, chúng nó bảo 100% VN thì là 100% VN, thì phải theo luật pháp VN, hiểu chưa con chó Mỹ ngu.

      Xóa
  17. Mấy ông bà chửi quá nên tôi vào xem Đông La viết gì, phải nói là từ ngày Đông La vào hội nhà văn thì từ từ thay đổi. Tánh nết cũng khác. Biến chất tha hóa giống như hồi xưa Nguyên Ngọc, Phạm Xuân Nguyên chưa vào rồi vào hội nhà văn.
    Đông La cố tình giả đui không phân biệt được giữa chống tiêu cực và chống nhà nước. Giống như chuyện chống Bob Kerrey làm Chủ tịch tín thác Fulbright ở xứ này với chuyện chống cả nước Mỹ, hay chống bộ phận làm việc không tốt trong VTV với chuyện chống một cơ quan nhà nước, mà chính Đông La cũng từng vu khống chửi rủa ông Trần Bình Minh và VTV và nhiều người khác trong đài này.
    Chuyện Đông La cố ý đánh đồng chống tiêu cực với chống nhà nước tức là Đông La đã chụp mũ vu khống TBT Nguyễn Phú Trọng và vu khống Nghị quyết TW 4 của Đảng là nghị quyết ..... chống Đảng. Ông Tập Cận Bình bên TQ làm dự án Đả hổ diệt ruồi cũng là để chống Đảng TQ, tức là chống chính họ (?). Hèn gì chả bao giờ thấy Đông La dám chửi tiêu cực. Cách mà Đông La 'bảo vệ' chế độ, xin lỗi, giống như là một con chó đứng ra sủa để lấy oai cho chủ để bảo vệ miếng ăn, hơn là một công dân yêu nước bảo vệ quê hương đất nước mình.
    Gần đây có người nói Đông La có bản chất ngu dốt, nhân cách nhỏ nhoi. Có người nói Đông La không đến nỗi nào. Nhưng có 1 sự thật là Đông La đang từ từ mất hình ảnh và đánh mất lòng tin và tôn trọng của các bạn trẻ cũng như nhiều đồng chí, đồng đội, trong đó có cả tôi. So với vài năm trước.
    Chắc cũng do ngu xuẩn, hoặc lại giả đui giả điếc, nên Đông La không phân biệt được giữa chống cả nước Mỹ hay chống nhân dân Mỹ với chống lại những tiêu cực trong quan hệ Việt Mỹ, để giúp cho quan hệ 2 nước thêm hoàn mỹ, được bền vững lâu dài. Những bất công mà Mỹ đối với VN. Cũng như những việc làm gây phản cảm của một số người như Lê Bình và VTV24 đã làm, chỉ bởi vì muốn chạy tội cho Mỹ ngày xưa mà gọi chất độc da cam là chất 'diệt cỏ'. Đây là chất độc diệt chủng gây ô nhiễm sinh quái thai, làm sao liên quan gì đến cỏ? Mỹ vào VN diệt cỏ để làm gì??
    Nên chuyện Đông La đem so ngang bọn phản động biểu tình chống TQ cực đoan với những người đề phòng DBHB của Mỹ và không ưa Mỹ hoặc chống tiêu cực trong quan hệ Việt Mỹ là một hành động điên rồ mê sảng của một nhân vật bị đóng băng nhận thức, hoặc là cố tình vu khống. Với các lời lẽ này, Đông La đã gây thù chuốc oán với rất nhiều người, rất nhiều người trong các ngành liên quan đến lĩnh vực an ninh, quốc phòng, và các nạn nhân chiến tranh, các CCB trung kiên.
    Hãy so sánh : Chúng tôi không kêu gọi biểu tình chống Mỹ, chống Bob Kerrey, chống Lê Bình VTV, chống chất độc da cam...... Chúng tôi chống lại những tiêu cực chướng tai gai mắt có liên quan đến Mỹ! Tức là góp phần để cho quan hệ hai nước được hoàn mỹ hơn, tốt đẹp hơn. Hiểu chưa Đông La?
    Còn bọn dân chủ Bờ Hồ, bọn phản động, bọn chống TQ, là bọn biểu tình, quấy rối, làm loạn, đường phố, gây mất trật tự, kéo đến TLS TQ, có 1 cuộc biểu tình chúng hô hào tấn công vào. Chúng đập phá, cướp phá tài sản ở Bình Dương, Thái Bình, Hà Tĩnh, Hội An và nhiều nơi khác báo chí không đưa tin đầy đủ. Đó là bọn chống nhà nước, chống chính quyền, chống Đảng, làm sao so sánh được? Đó là một sự xúc phạm ngu dốt, dù là vô tình hay cố ý.

    Trả lờiXóa
  18. Đông La vu khống những người chống Kerrey làm Chủ tịch là những người chống nước Mỹ, chống dân Mỹ, từ đó Đông La 'suy ra' ngày nay Việt Mỹ đã bang giao từ 1990, vậy thì sau 1990 hễ ai chống Mỹ là chống nhà nước. Vậy thì Đông La vu khống cả các đồng chí Tôn Nữ Thị Ninh, Nguyễn Thị Bình và nhiều đồng chí lãnh đạo khác?
    Rõ ràng việc chống Bob Kerrey làm Chủ tịch không liên quan gì đến cái gọi là 'chống Mỹ'. Bằng chứng là trong số những người chống Bob Kerrey làm chủ tịch có một số lượng khổng lồ những người đã từng hoạt động góp sức rất nhiều cho quan hệ 2 nước Việt Mỹ, đông đảo người Mỹ và người Việt đang ở Mỹ, mà Đông La hoàn toàn không đủ tầm hay tư cách để nhắc tới: Ví dụ Bà Tôn Nữ thị Ninh, bà Nguyễn thị Bình. Ban biên tập trang Sách Hiếm, Blog Thiếu Long Texas, Blog Mèo Mèo, Tiến sĩ Nguyễn Kiều Dung, luật sư Thái Bảo Anh vv,. Hay ngay cả nhà báo Thu Uyên (từng du học ở Mỹ), hay nhà báo Thu Hồng (đang an cư lạc nghiệp ở bên đó) . Tại sao tất cả họ, những người đang mong muốn quan hệ Việt Mỹ được hoàn mỹ hoàn thiện tốt đẹp hơn lại đều phản đối dữ dội Bob Kerrey? Đông La ngu hay cố tình giả ngu, giả mù giả điếc?

    Sách Hiếm tổng hợp tại đây, khá đầy đủ các ý kiến vì sao Bob Kerrey không được làm chủ tịch liên quan mảng giáo dục ở VN, một sự phá hoại, nhục quốc thể, ô danh quốc thống:

    http://sachhiem.org/nhung-y-kien-khong-ung-ho-bob-kerrey-lam-chu-tich-hoi-dong-tin-thac-dai-hoc-fulbright-5395.html

    Trả lờiXóa
  19. Đông La vu khống những người chống Kerrey làm Chủ tịch là những người chống nước Mỹ, chống dân Mỹ, từ đó Đông La 'suy ra' ngày nay Việt Mỹ đã bang giao từ 1990, vậy thì sau 1990 hễ ai chống Mỹ là chống nhà nước. Vậy thì Đông La vu khống cả các đồng chí Tôn Nữ Thị Ninh, Nguyễn Thị Bình và nhiều đồng chí lãnh đạo khác?
    Rõ ràng việc chống Bob Kerrey làm Chủ tịch không liên quan gì đến cái gọi là 'chống Mỹ'. Bằng chứng là trong số những người chống Bob Kerrey làm chủ tịch có một số lượng khổng lồ những người đã từng hoạt động góp sức rất nhiều cho quan hệ 2 nước Việt Mỹ, đông đảo người Mỹ và người Việt đang ở Mỹ, mà Đông La hoàn toàn không đủ tầm hay tư cách để nhắc tới: Ví dụ Bà Tôn Nữ thị Ninh, bà Nguyễn thị Bình. Ban biên tập trang Sách Hiếm, Blog Thiếu Long Texas, Blog Mèo Mèo, Tiến sĩ Nguyễn Kiều Dung, luật sư Thái Bảo Anh vv,. Hay ngay cả nhà báo Thu Uyên (từng du học ở Mỹ), hay nhà báo Thu Hồng (đang an cư lạc nghiệp ở bên đó) . Tại sao tất cả họ, những người đang mong muốn quan hệ Việt Mỹ được hoàn mỹ hoàn thiện tốt đẹp hơn lại đều phản đối dữ dội Bob Kerrey? Đông La ngu hay cố tình giả ngu, giả mù giả điếc?

    Sách Hiếm tổng hợp tại đây, khá đầy đủ các ý kiến vì sao Bob Kerrey không được làm chủ tịch liên quan mảng giáo dục ở VN, một sự phá hoại, nhục quốc thể, ô danh quốc thống:

    http://sachhiem.org/nhung-y-kien-khong-ung-ho-bob-kerrey-lam-chu-tich-hoi-dong-tin-thac-dai-hoc-fulbright-5395.html

    Trả lờiXóa
  20. VÌ SAO BÀI NÀY BỊ BIẾN MẤT HOÀI LÀ SAO ?

    Đông La vu khống những người chống Kerrey làm Chủ tịch là những người chống nước Mỹ, chống dân Mỹ, từ đó Đông La 'suy ra' ngày nay Việt Mỹ đã bang giao từ 1990, vậy thì sau 1990 hễ ai chống Mỹ là chống nhà nước. Vậy thì Đông La vu khống cả các đồng chí Tôn Nữ Thị Ninh, Nguyễn Thị Bình và nhiều đồng chí lãnh đạo khác?
    Rõ ràng việc chống Bob Kerrey làm Chủ tịch không liên quan gì đến cái gọi là 'chống Mỹ'. Bằng chứng là trong số những người chống Bob Kerrey làm chủ tịch có một số lượng khổng lồ những người đã từng hoạt động góp sức rất nhiều cho quan hệ 2 nước Việt Mỹ, đông đảo người Mỹ và người Việt đang ở Mỹ, mà Đông La hoàn toàn không đủ tầm hay tư cách để nhắc tới: Ví dụ Bà Tôn Nữ thị Ninh, bà Nguyễn thị Bình. Ban biên tập trang Sách Hiếm, Blog Thiếu Long Texas, Blog Mèo Mèo, Tiến sĩ Nguyễn Kiều Dung, luật sư Thái Bảo Anh vv,. Hay ngay cả nhà báo Thu Uyên (từng du học ở Mỹ), hay nhà báo Thu Hồng (đang an cư lạc nghiệp ở bên đó) . Tại sao tất cả họ, những người đang mong muốn quan hệ Việt Mỹ được hoàn mỹ hoàn thiện tốt đẹp hơn lại đều phản đối dữ dội Bob Kerrey? Đông La ngu hay cố tình giả ngu, giả mù giả điếc?

    Sách Hiếm tổng hợp tại đây, khá đầy đủ các ý kiến vì sao Bob Kerrey không được làm chủ tịch liên quan mảng giáo dục ở VN, một sự phá hoại, nhục quốc thể, ô danh quốc thống:

    http://sachhiem.org/nhung-y-kien-khong-ung-ho-bob-kerrey-lam-chu-tich-hoi-dong-tin-thac-dai-hoc-fulbright-5395.html

    Trả lờiXóa
  21. Thấy các cụ chửi Đông La nhà em mà em chưa biết vì sao nên cũng thử mò vào xem sao.
    Thì ra là bài này:
    ========
    LŨ “BÒ ĐỎ” GOOGLE TL LẠI HÚC EM LÊ BÌNH VTV24 RỒI!
    ĐÔNG LA
    LŨ “BÒ ĐỎ” GOOGLE TL LẠI HÚC
    EM LÊ BÌNH VTV24 RỒI!

    Tính không chấp với bọn “bò đỏ” Google TL, không thích đọc mà thỉnh thoảng vẫn phải đọc vì thấy có những bài chúng ngu dốt và láo lếu quá!
    Đầu tiên chỉ từ việc Trung tâm Tin tức VTV24 | Facebook đưa thông tin và hình minh họa dưới đây:
    Google TL đăng bài: VTV24 LÀ CỦA VIỆT NAM HAY CỦA ĐẾ QUỐC MỸ? của Hoàng Minh Tâm với câu hỏi:
    “Ảnh được chú thích trang trọng:
    "Chiếc máy bay số hiệu UH-1D từ Đại đội không quân 336 đang rải chất diệt cỏ trong vùng rừng của châu thổ sông Mê Kông, 26/07/1969".
    "Chất diệt cỏ"???
    Phải chăng VTV24 là cơ quan tuyên truyền của Đế quốc Mỹ…”.
    Nếu ghét lãnh đạo VTV thì tôi là một trong những người ghét nhất, tôi cũng đã viết nhiều về sai phạm của VTV, nhất là con Thu Uyên cố ý đổ tội cho người có công vì trục lợi, nhưng tôi đã viết là phải viết đúng, viết sai “nó kiện cho bỏ mẹ!” và luôn phải giữ thái độ khách quan.
    Theo tôi riêng bài này, VTV kiện đến nơi đến chốn thì bọn
    "bò đỏ” Google TL chắc chắn sẽ vào tù vì tội xuyên tạc, vu khống, xúc phạm danh dự cơ quan nhà nước. Vì theo thuật ngữ chuyên môn, VTV24 dùng “chất diệt cỏ” là đúng. Từ đó đặt câu hỏi mang tính quy chụp chính trị cho “VTV24 là cơ quan tuyên truyền của Đế quốc Mỹ…” chắc chắn là phạm pháp. Hiện Việt – Mỹ đã bình thường hóa quan hệ; 2015, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, theo lời mời của Tổng thống Hoa Kỳ Barack Obama, đã thăm Mỹ; và ngày 23/5/2016 Tổng thống Barack Obama, trong chuyến thăm VN, đã tuyên bố chính thức dỡ bỏ hoàn toàn lệnh cấm bán vũ khí sát thương với Việt Nam, mở ra một trang mới về mối quan hệ tốt đẹp giữa hai nước. Vậy viết “VTV24 là cơ quan tuyên truyền của Đế quốc Mỹ…” tức là Mỹ ngày xưa, là Mỹ của VNCH, nghĩa là cho VTV24 muốn như VNCH, quay lại thời xưa, chống lại cả VN và Mỹ đương thời, tức VTV24 phản động còn hơn cả phản động?
    Vậy VTV24 không kiện lũ “bò đỏ” ngu dốt mất dạy ngay đi còn đợi đến bao giờ?
    Bọn “bò đỏ” Google TL khoe học luật nhưng vốn lưu manh nhưng lại dốt quá nên rất hay phạm pháp.
    Tôi là nhà phê bình lý luận lại từng là cán bộ ở Trung tâm Nghiên cứu Hóa Nông của Công Ty thuốc sát trùng VN, từng có công trình đoạt giải A cuộc thi Sáng tạo KHKT, từng sáng chế ra các sản phẩm được thương mại hóa, có trong danh mục thuốc của Bộ Nông nghiệp & PTNT, nên tôi sẽ chỉ cho VTV24 một ít tri thức để làm lý lẽ kiện lũ mất dạy.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Trong triết học, một khái niệm thường có ngoại diện, nội hàm khác nhau (có từ điển viết “ngoại diên”, tôi thấy “ngoại diện” đúng hơn). Các lĩnh vực nào cũng có các khái niệm. Tôi nhớ hồi dạy thêm toán cho thằng em vợ giảng về tập hợp, tôi đã lấy ví dụ cụ thể cho nó dễ hiểu, “tập hợp to” ví như ta nói chữ “xe”, trong chữ “xe” lại chứa nhiều loại như “xe ô tô”, “xe máy”, “xe ba gác”, “xe đạp”, v.v… Chúng chính là “tập hợp con” của “xe”. Theo ngôn ngữ triết học, nội hàm và ngoại diện ngược nhau, nội hàm càng chi tiết, tức càng lớn, thì ngoại diện càng nhỏ.
      Tương tự chất độc cũng là khái niệm chung nhất. Tiếng Anh là poisonous, theo Từ điển bách khoa Việt Nam thuộc Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam, chuyên ngành Y học, CHẤT ĐỘC được định nghĩa là những chất khi cơ thể bị nhiễm một lượng nhỏ sẽ gây ra những rối loạn sinh lí của cơ thể, làm nguy hại cho sức khoẻ hoặc gây nguy hiểm đến tính mạng con người và độc vật các loại. Nhưng khái niệm về chất độc rất rộng, có tính tương đối, phụ thuộc nhiều yếu tố. Về tính độc nói chung thì tất cả đều có độc, kể cả những thực phẩm chủ yếu như tinh bột, thịt, dầu mỡ, v.v… mà chúng ta ăn hàng ngày. Vì thế Paracelsus, cha đẻ của ngành độc chất học, từng viết: "Mọi thứ đều là chất độc, trong mọi thứ đều có chất độc. Chỉ có liều lượng là làm cho một thứ không phải là một chất độc".
      “Thuốc diệt cỏ” mà VTV24 gọi thuộc lĩnh vực thuốc bảo vệ thực vật. Tất cả thuốc bảo vệ thực vật đều là chất độc, kể cả nhóm thuốc kích thích điều hòa sinh trưởng cây trồng (nếu nồng độ ppm (phần triệu) là chất kích thích sinh trưởng, nồng độ cao tác dụng ngược lại). Tùy theo tính độc mạnh nhất với đối tượng nào mà người ta xếp chúng là thuốc trừ sâu, thuốc trừ nấm, thuốc trừ cỏ, thuốc diệt chuột, thuốc trừ ruồi, muỗi, kiến, gián, v.v…
      Trong lĩnh vực nghiên cứu các thuốc bảo vệ mùa màng có cả một quá trình phát triển dài lâu. Đầu tiên là các chất thuộc họ clo hữu cơ (organochlorine), phốt pho hữu cơ (Organophosphates), các ba mát (Carbamates). Nhưng các chất này đều rất độc và đặc biệt là chúng chậm phân hủy nên làm ô nhiễm trầm trọng môi trường sống. Để khắc phục, các nhà khoa học đã cố gắng nghiên cứu các chất thay thế, từ phát minh ra các chất thuộc họ Pyrethroids bắt chước hoạt động chống côn trùng của hợp chất tự nhiên của một loài hoa cúc (pyrethrum), chúng ít độc và nhanh phân hủy hơn, thường được dùng chống lại các loại côn trùng sống trong nhà; đến phát minh ra loại neonicotinoid tương tự như nicotine trừ sâu tự nhiên có độc tính cao với côn trùng gây hại nhưng lại thấp hơn nhiều với các loài có vú. Những nỗ lực gần đây để làm giảm mức độc hại tới môi trường đã khiến các nhà khoa học đưa ra các loại thuốc trừ sâu sinh học hoặc tạo ra giống cây có các hoạt chất ngăn côn trùng ăn, làm chúng chết vì đói. Các antifeedant không độc hại sẽ là lý tưởng để trở thành thuốc trừ sâu trong nông nghiệp. Nhiều nghiên cứu đang cố gắng giảm giá thành để thương mại hóa.
      Còn Tác nhân da cam (Agent Orange) mà quân đội Mỹ từng dùng để khai quang chứa 2,4 D, 2,4,5-T và Dioxin đều thuộc nhóm chất độc clo hữu cơ (organochlorine) với công thức sau:
      Chúng thuộc nhóm chất độc đời đầu, đã bị các nước cấm xử dụng từ lâu, kể cả ở nước ta.
      Cụ thể hơn, theo nhãn sản phẩm mà nhà sản xuất đặt Agent Orange - or Herbicide Orange- được định nghĩa là tác nhân da cam - hay thuốc diệt cỏ da cam - là một trong những loại thuốc diệt cỏ và làm rụng lá. Mỹ từng sử dụng 15 loại thuốc diệt cỏ khác nhau tại Đông Nam Á, trong đó, chất độc màu da cam là hỗn hợp tỉ lệ 50:50 của 2,4-D (2,4-dichlorophenoxyacetic acid) và 2,4,5-T (trichlorophenoxyacetic acid). Nhưng chất độc da cam còn chứa Dioxin. Dioxin là một sản phẩm phụ trong quá trình công nghiệp hoặc được tổng hợp. Trong cơ thể người, khi vượt quá một giới hạn nồng độ, nó làm tăng tỷ lệ mắc ung thư lên tới 40%, nó không những làm chết người mà nó còn để lại di chứng dị dạng cho nhiều đời sau. Nó có thể làm hỏng các hệ thống trong cơ thể như nội tiết, hệ miễn dịch và thần kinh.
      ***

      Xóa
    2. Như vậy việc VTV24 gọi Tác nhân da cam (Agent Orange ) mà quân đội Mỹ từng dùng để khai quang là “chất diệt cỏ” hoàn toàn đúng theo thuật ngữ chuyên môn, và gọi như thế không có nghĩa cho nó là chất không có độc cho người. Với hiểu biết theo tri thức phổ thông thôi cũng biết chất diệt cỏ là chất độc nên không hiếm trường hợp những người chán đời đã dùng thuốc diệt cỏ để tự tử. Chỉ với tư duy thù địch, bản chất lưu manh và dốt, bọn “bò đỏ” mới suy diễn láo lếu, VTV24 gọi chất độc da cam là chất diệt cỏ là có ý bào chữa cho quân đội Mỹ, kiếm cớ gào thét công kích VTV24 và cả những người có ý kiến khách quan.
      Hoàng Ngân Thương, một giọng điệu hung hãn rất giống con Lê Hương Lan, cũng viết một stt về VTV24:
      Mục đích của Hoàng Ngân Thương nêu vấn đề để độc giả ném đá, trong đó có những bình luận công kích đích danh hai đương kim Ủy viên Bộ Chính trị:
      Tất nhiên, nếu Ủy viên Bộ Chính trị sai ta có quyền phê phán, ngược lại, chủ trang và những người bình luận phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, ông Bộ trưởng TT và TT Trương Minh Tuấn cần phải xem xét vì công kích Ủy viên Bộ Chính trị không chỉ xúc phạm danh dự cá nhân mà còn là công kích thể chế, chống phá đất nước!
      Lê Ngọc Thống có một nhận xét khá khách quan:
      Google TL trích riêng bình luận của Lê Ngọc Thống trên facebook của Hoàng Ngân Thương để đăng lên blog cho đồng bọn ném đá Thống, và “thú vị” ở chỗ chúng không quên nhắc đến tôi.
      Lê Ngọc Thống, một blogger tôi biết loáng thoáng, nhưng chỉ qua tựa đề các bài viết tôi thấy là người viết đàng hoàng, có tri thức về quân sự, qua vụ này mới tìm hiểu thì được biết là Kỹ sư chỉ huy-Hoa tiêu, nguyên sỹ quan Tham mưu Hải quân.
      Bình luận của Lê Ngọc Thống có ý chưa chính xác khi cho chất khai quang mà Mỹ dùng ở VN không phải là chất độc, nhưng đúng khi đồng tình với VTV24 gọi là "chất diệt cỏ". Bọn “bò đỏ” đã hoàn toàn láo toét, ngu dốt, côn đồ khi suy diễn Lê Ngọc Thống có ý vậy là bào chữa cho Mỹ. Chúng luôn kiếm cớ điên cuồng chống Mỹ y như bọn điên cuồng chống Tầu vậy. Nhưng như vậy là chống nhà nước VN hiện tại với chiến lược ngoại giao đa phương, khép lại quá khứ hướng đến tương lai, giải quyết xung khắc bằng biện pháp hòa bình. Xin dẫn vài bình luận của chúng cho độc giả thấy chúng ngu dốt, mất dạy, láo lếu đến thế nào:
      Hoàng An02:47 Ngày 12 tháng 08 năm 2016:
      “Nhà báo Lê Ngọc Thống có vẻ 'bệnh' ngày càng nặng. Nhận thức ngày càng bị nhạt nhòa… Tôi thật ra không ghét VTV như một số đồng chí. Nhưng ngụy biện của Lê Ngọc Thống thật đáng xấu hổ. Đây đều là ngụy biện chạy tội vô cùng trơ tráo và có tính chất vô liêm sỉ”.
      Huỳnh Văn Huy07:03 Ngày 12 tháng 08 năm 2016:
      “… Lý luận kiểu gì vậy ? Hết lý chạy tội cho Mẽo nên bị cùn hả ? Phun ra thứ gì vậy? Mày có hiểu quả báo là gì không vậy Lê Ngọc Thống, Đông la?”
      Duy Hùng08:17 Ngày 12 tháng 08 năm 2016
      “Nhiều lúc tôi tự hỏi nếu không có luật pháp, thì những thằng trời đánh thánh đâm chết như bọn này có phải chỉ nghe chửi?”.
      Tao rất mong luật pháp nghiêm minh, có quả báo nhãn tiền để bị trừng trị thì chính là bọn ngu dốt, lưu manh chúng mày chứ không phải là tao đâu!
      ***
      Tôi đã viết, loài người luôn có kẻ dốt người giỏi, kẻ xấu người tốt, nếu tự tin mình giỏi, mình tốt thì tất bọn chửi mình phải là lũ dốt, ác thôi! Tôi luôn coi cái trang Google TL như bãi xú uế, chủ trang và bầy đàn độc giả ủng hộ chúng nó như lũ ruồi nhặng, sâu bọ, rắn rết, chuột chù, chó điên… nên không bao giờ chấp bọn chọi con mất dạy đó. Tôi viết là viết cho các cơ quan chức năng xem xét và cho độc giả đứng đắn chưa hiểu thì hiểu.
      18-8-2016
      ĐÔNG LA
      http://donglasg.blogspot.com/2016/08/lu-bo-o-google-tl-lai-huc-em-le-binh.html

      Xóa
  22. Cả bài này nữa Đông La cũng chửi "bọn bò đỏ Google.tienlang"! tôi nghĩ là các bạn chủ trang G.TL chả thèm để mắt tới Đông La nên tôi chép về đây cho các bạn giải trí cho vui thôi:
    ----
    DU LỊCH VŨNG TẦU GẶP LẠI NHÂN CHỨNG CỦA NHỮNG ĐIÊU KỲ LẠ ĐẾN KỲ DIỆU
    Gần đây có những chuyện trái nghịch, con quỷ cái Thu Uyên vừa dốt vừa ác thì, theo Vietnamnet: “MC Thu Uyên đã lọt top những người dẫn chương trình ấn tượng tại giải thưởng VTV Awards 2016”; còn em Lê Bình dễ thương thế lại bị ném đá tơi bời, bọn chọi con “bò đỏ” Google Tiên Lãng mới đây nhất, khi VTV24 chỉ đăng bức hình và chú thích: "Chiếc máy bay số hiệu UH-1D từ Đại đội không quân 336 đang rải chất diệt cỏ trong vùng rừng của châu thổ sông Mê Kông, 26/07/1969" đã đặt câu hỏi: “Phải chăng VTV24 là cơ quan tuyên truyền của Đế quốc Mỹ?”.

    Thu Uyên được vinh danh không phải chuyện lạ vì từng đoạt Giải Vàng đặc biệt thể loại phóng sự tại LH Truyền hình toàn quốc lần thứ 33 với một tác phẩm có phần vu khống những người có đại công là lừa đảo, tức nó đã phạm tội hình sự; chưa hết, nó còn được ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tặng bằng khen nữa kia mà!
    Chuyện Thu Uyên được vinh danh cũng như cuốn “Nỗi buồn chiến tranh” được đề nghị tặng Giải thưởng Nhà nước 2016 và… hơn thế nữa chính là mầm loạn của đất nước chúng ta. Vì sự lộn ngược các giá trị do cái dốt, cái ác còn nguy hiểm hơn cả tham nhũng, lãng phí. Tham nhũng, lãng phí chỉ cần minh bạch, nghiêm minh là chặn được, còn dốt, ác trong tâm thì thật khó mà cản ngăn.
    Còn bọn “bò đỏ” Google Tiên Lãng tính viết mấy chữ chỉ ra bọn nó ngu dốt, mất dậy, láo lếu như thế nào nhưng tôi lại mới có chuyện vui nên viết về chuyện vui trước.
    http://donglasg.blogspot.com/2016/08/du-lich-vung-tau-gap-lai-nhan-chung-cua.html

    Trả lờiXóa
  23. Còn vụ này thì các cụ biết rồi:
    ----
    ĐÔNG LA BÀO CHỮA CHO BOB KERREY
    Thứ Hai, ngày 06 tháng 6 năm 2016
    Vừa rồi, một độc giả ở Củ Chi, cũng là một tác giả viết trên báo Văn nghệ TPHCM mà tôi đã gặp ở tòa soạn, tôi cũng thấy ông có bài trên trang Sách hiếm và được trang Google Tiên Lãng giới thiệu là “cộng tác viên thân thiết”, đã gọi điện bảo tôi nên có ý kiến về vụ ông Bob Kerrey được Mỹ bổ nhiệm làm Chủ tịch Đại học Fulbright Việt Nam. Cách đây mấy năm gặp lại một anh bạn cùng cơ quan, từng học vật lý khoe cùng lứa và làm cùng Viện Kỹ thuật Quân sự với Nguyễn Quang A, bảo trước những vấn đề tranh cãi thường đợi ý kiến của tôi để hiểu cho đúng hơn, và gần đây nhất, một chị độc giả trên facebook cũng nhắc lại ý y như ông bạn trên.
    Vậy thì tôi sẽ có ý kiến về vụ ông Bob Kerrey.
    Trước hết là tôi buồn cười vì trước một việc đơn giản thế tại sao lại có những ý kiến ngược nhau đến vậy?
    Khác với những dư luận về những vấn đề nóng trước đây thường có những ý kiến của những người kiếm cớ gây rối, họ sẵn sàng xuyên tạc, kích động, ý kiến lần này về vị Chủ tịch Đại học Fulbright Việt Nam là những ý kiến chân thực của nhiều người đủ các thành phần. Trong các ý kiến phản đối có cả ý kiến của nhà ngoại giao đã đi vào lịch sử là bà Nguyễn Thị Bình và một nhà ngoại giao nữ khác cũng rất nổi tiếng là bà Tôn Nữ Thị Ninh. Chính vì thế tôi mới e ngại về nhận thức của dân VN. Đó là nhận thức thiên về cảm tính, chú ý cái nhìn thấy, cái hiện tượng mà không nhận ra bản chất sâu xa của các vấn đề, tức không có cái nhìn tổng thể, biện chứng. Có lẽ đây chính là nguyên nhân sâu xa nhất của những sự yếu kém của xã hội VN và chính vì vậy mà còn lâu chúng ta mới tiến lên chủ nghĩa xã hội được.
    ***
    Trước kết ai cũng nhất trí đối với cả nước Mỹ “khép lại quá khứ hướng tới tương lai” tại sao lại không “khép lại” với Bob Kerrey?
    Nếu cho vì Bob Kerrey đã gây ra tội ác vậy những người chủ mưu đại diện cho cả nước Mỹ gây ra cuộc chiến, những quan chức, tướng lĩnh trực tiếp chỉ huy cuộc chiến không có tội sao? Chúng ta nhất trí tha thứ cho họ sao lại không tha thứ cho Bob Kerrey khi thực chất Bob Kerrey chỉ là một công dân thực hiện nghĩa vụ đối với nước Mỹ?
    Những người chống Bob Kerrey cần noi gương cách ứng xử của Đại tướng Võ Nguyên Giáp.
    McNamara, cựu Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ, từng được coi là "kiến trúc sư trưởng" của chiến tranh Việt Nam, với chiến lược “giết chết những gì động đậy, phá sập những gì bất động” để đẩy Việt Nam vào “thời kỳ đồ đá”. Nhưng ngày 9/11/1995, tại nhà khách Bộ Quốc phòng VN, Đại tướng Võ Nguyên Giáp đã tiếp ông ta, khiến ông ta phải xúc động. Khi trả lời báo chí ông ta nói: "Tôi thực sự xúc động khi quay trở lại Việt Nam, điều mà tôi từng mong ước 21 năm qua. Thời gian quả là dài nhưng nó giúp con người ta nguôi đi những dằn vặt về những việc đã làm. Điều đó làm tôi thực sự cảm động là tôi không hề thấy sự thù hận nào trong ánh mắt của người Việt Nan đối với tôi”. Chưa hết, ngày 23/6/1997, tại nhà khách Chính Phủ, Đại tướng Võ Nguyên Giáp lại tiếp Robert McNamara. Cuộc gặp diễn ra như hoạt động cuối cùng của cuộc Hội thảo Việt - Mỹ với mục đích từ quá khứ đau thương rút ra những bài học cho tương lai. Về ngày 4/8/1964, Đại tướng Võ Nguyên Giáp đã nói với ông McNamara là Mỹ đã ngụy tạo chứng cớ Hải quân Việt Nam tiến công chiến hạm Maddox để mở màn cuộc chiến tranh phá hoại miền Bắc và trực tiếp đổ quân Mỹ vào Việt Nam. Đại tướng nói: “Tôi nói thẳng rằng: “Chính sách (mở rộng chiến tranh của Mỹ) quyết định rồi nhưng phải tìm một cái cớ đưa ra Quốc hội!” Ông McNamara chưa chấp nhận sự thật đã bật dậy ngắt lời: “Xin lỗi Đại tướng, ngài nói không đúng”. Dù vậy, lúc chia tay, Đại tướng Võ Nguyên Giáp vẫn thân thiện bắt tay ông ta và nói: “Bắt tay một con người dũng cảm và có thiện chí”.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nếu phản đối việc bổ nhiệm Bob Krrey làm Chủ tịch Đại học Fulbright Việt Nam sao không ai phản đối Đại tướng Võ Nguyên Giáp tiếp McNamara, cựu Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ?
      Cao hơn cả Robert McNamara, chủ mưu của chiến tranh VN chính là những lãnh đạo cao nhất nước Mỹ, với học thuyết Domino, chống lại sự bành trướng cộng sản ở châu Á. Và không chỉ thế mà còn vì Đông Nam Á là "một trong những khu vực giàu có nhất thế giới, một khu vực Mỹ phải nắm lấy bằng bất kỳ giá nào". Mỹ đã nặn ra chế độ VNCH kèm theo các kế hoạch quân sự. Trước hết là Kế hoạch Staley-Taylor (hay chiến tranh đặc biệt) với việc sử dụng quân lực Việt Nam Cộng hòa + vũ khí Mỹ + cố vấn Mỹ. Nhưng rồi Ngô Đình Diệm bị đảo chính và bị giết, cộng với các thất bại liên tiếp trên chiến trường, năm 1965, chính phủ Mỹ đã quyết định hủy bỏ kế hoạch Staley-Taylor và đưa quân đội Mỹ sang trực tiếp tham chiến tại VN, thực hiện chiến lược Chiến tranh cục bộ. Đó là một dạng "chiến tranh hạn chế" với mục đích tiêu diệt quân Giải phóng miền Nam, rồi sẽ tiến hành thương lượng hoà bình để buộc Việt Nam Dân chủ Cộng hoà chấp nhận những điều kiện mà Mỹ đưa ra. Nhưng Mỹ đã bị sa lầy và cuối cùng phải chịu thất bại cay đắng với một núi tiền của hao tốn và gần 60.000 người Mỹ thiệt mạng, còn làm chết gần 3 triệu người Việt Nam ở cả hai miền Nam Bắc.
      Dù vậy các nhà lãnh đạo cao nhất ở nước ta ở các thời kỳ đều thống nhất chủ trương quan hệ ngoại giao với Mỹ là khép lại quá khứ hướng tới tương lai. Không chỉ vì lòng nhân đạo, tính vị tha đơn thuần mà còn vì ta quyết tâm thực hiện chiến lược ngoại giao đa phương, làm bạn với tất cả vì lợi ích, sự ổn định và phát triển của đất nước.
      ***
      Nếu tính đúng sai của pháp lý, của đạo lý của loài người giống như quy luật vật lý, là 1+1=2 thì không chỉ Bob Kerrey mà cả McNamara, cả mấy đời TT Mỹ, v.v… phải đứng trước vành móng ngựa. Tiếc là đến tận thời điểm hiện tại chân lý dù không hoàn toàn nhưng vẫn có khuynh hướng nghiêng về kẻ mạnh. Giả sử có một lịch sử lộn ngược, VN thua Mỹ, chắc chắn nhiều nhà lãnh đạo VN sẽ bị xử án.
      Thực tế éo le ở chỗ VN thắng Mỹ nhưng lại là nước nhỏ yếu, kém phát triển, vì vậy mà chúng ta phải khép lại quá khứ hướng đến tương lai. Chúng ta cần phải bình thường hóa quan hệ với Mỹ như sau chiến tranh Biên giới 1979, trước bờ vực của sụp đổ và hỗn loạn, chúng ta cũng đã buộc phải bình thường hóa quan hệ với Trung quốc. Mở cửa hội nhập cũng lại chính là xu hướng của thời đại vì nền kinh tế thế giới như bình thông nhau. Còn vị thế VN, dù chiến tranh lạnh đã chấm dứt nhưng địa chính trị mãi là quan trọng, nên các nước lớn vẫn cần quan hệ với VN. Ai cũng muốn VN thuộc hẳn phe họ nhưng như vậy là lại đi vào vết xe đổ của lịch sử, nên chúng ta cần phải giữ được vị thế độc lập để thực hiện được một nền ngoại giao đa phương vì các lợi ích song phương giữa ta và tất cả các nước. Để làm được điều này chúng ta cần phải ổn định và phát triển tức phải có sức mạnh. Thật đáng quý là hiện tại chúng ta đã và đang làm được.
      ***
      Với Bob Kerrey đúng là đã gây ra tội ác khủng khiếp cho dân thường VN nhưng lại trong không gian của một cuộc chiến. Với tư thế chống chọi để bảo toàn mạng sống trước các cuộc phục kích luôn rình rập, người ta không thể giữ được thiện tính như khi sống trong cảnh thanh bình. Trước đó, ông cũng đã bị thương và mất một chân trong một trận chiến năm 1968 ở tuổi 25. Khi gây tội Bob cũng còn rất trẻ, mà trẻ thì còn nhiều nông nổi.
      Sau chiến tranh VN, không chỉ Bob Kerrey mà cả nước Mỹ đã sám hối, nhận ra sai lầm khi gây ra cuộc chiến tại VN, vì thế ở Mỹ mới có Hội chứng Việt Nam (Vietnam Syndrome) dù Mỹ tổn thất nhân mạng ít hơn nhiều so với VN. Những ám ảnh Chiến tranh Việt Nam tiếp tục hằn sâu vào tâm lý người Mỹ khiến sau chiến tranh nhiều cựu binh Mỹ đã tự sát.

      Xóa
    2. Bob Kerrey không tự sát mà trở thành một người Mỹ thành đạt, từng làm thống đốc bang Nebraska (Mỹ), sau đó làm Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ và là ứng viên tham gia chạy đua vào Nhà Trắng năm 1992. Nhưng ký ức về chiến tranh VN luôn dằn vặt ông. 1989, khi đọc lời tuyên thệ trở thành Thượng nghị sĩ bang Nebraska, ông hồi tưởng: “Chiến tranh kéo dài đã gây ra chết chóc, đau thương mà cuộc chiến tại Việt Nam, khi Mỹ đã lấn sâu, là một ví dụ đầy bi kịch".
      Bản thân tôi cũng thấy khó tha thứ cho Bob Kerrey khi anh ruột tôi năm 1968 đã hy sinh bởi bom đạn của Mỹ, tôi cũng từng trực tiếp tham chiến và suýt chết ở ấp bên cầu La Ngà, tôi đã moi đồng đội bị đạn pháo Mỹ bắn sập hầm ở đó và trực tiếp chôn họ ở một cánh rừng.
      Nhưng ông cha đã dạy: “Đánh kẻ chạy đi chứ không đánh kẻ quay lại”, và ta sẽ thấy tội ác nào cũng có thể tha thứ nếu họ biết sám hối nếu hiểu Thái tử Tất-đạt-đa phải toàn thiện, toàn mỹ mới trở thành Đức Phật Thích-ca nhưng tiền kiếp ngài cũng đã phạm tội giết người không chỉ một lần. Trước khi trở về cõi Phật, trong kiếp cuối cùng, ngài phải trả nốt những nghiệp mà ngàn vạn kiếp trước ngài chưa trả hết. Như một kiếp Đức Phật là Tịnh Nhãn đã giết một người là Lộc Tướng rồi đổ tội cho một vị Bích Chi Phật nên kiếp cuối cùng ngài đã bị Tôn Ðà Lợi phỉ báng. Thứ hai trong một kiếp khác, khi thấy trong đám người buôn bán trên thuyền đi biển có người muốn giết hết để đoạt của. Đức Phật kiếp đó biết đã dùng kích đâm y gãy chân rồi chết. Mọi việc vẫn chưa diễn ra mà ngài lại tự hành động giết người nên mới có quả báo kiếp cuối cùng bị thanh gỗ đâm vào chân. Thứ ba Đức Phật kể có kiếp mình là Tu Ma Ðề đã giết em là Tu Da Xá để hưởng trọn gia tài, người em Tu Da Xá nay chính là Ðề Bà Ðạt Ða. Nên tuy đã thành Phật nhưng ngài vẫn không thoát khỏi quả báo, đã bị Ðề Bà Ðạt Ða đẩy tảng đá lên đầu, vì được thần núi cứu nên chỉ có một mẩu đá nhỏ rơi trúng ngón chân cái làm chảy máu mà thôi.
      Như vậy ai phạm tội cũng có thể sám hối lập công chuộc tội, Bob Kerrey không phải ngoại lệ.
      Sau chiến tranh Bob Kerrey đã không ngừng suy nghĩ và đặt ra các câu hỏi về quá khứ ở Việt Nam. Ông nói: "Tôi đã xin lỗi người Việt về những gì tôi gây ra trong chiến tranh và giờ tôi xin lỗi lại một lần nữa. Một cách chân thành và cùng những nỗi đau của ký ức mãi mãi ám ảnh, tôi xin lỗi những người mà tôi đã gây hại tới... Nhưng một lời xin lỗi sẽ luôn là không đủ. Nó giống như món súp cá mà thiếu con cá vậy. Vì thế, tôi cố gắng giúp người Việt mỗi khi có thể. Như đóng góp chấm dứt đạo luật TWEA (coi Việt Nam như nước thù địch), bình thường hoá quan hệ, ủng hộ đàm phán BTA, và đặc biệt là ủng hộ nỗ lực cải thiện hệ thống giáo dục Việt Nam thông qua chương trình Fulbright".
      ***
      Hơi buồn cười ở chỗ những người chống việc bổ nhiệm Bob Kerrey làm Chủ tịch Hội đồng tín thác Đại học Fulbright Việt Nam đã đi đúng theo tinh thần “chủ nghĩa lý lịch” ở VN, cứ như Bob Kerrey nhận được một sự ưu đãi, hưởng bổng lộc chức quyền gì đó, nhưng họ đã lầm. Vì với Trường Đại học Fulbright Việt Nam (Fulbright University Vietnam - FUV), Bob Kerrey nói: 'Tôi muốn hành động để bù đắp đau thương'. Ba năm qua, ông và các cộng sự đã thuyết phục Quốc hội Mỹ dành tiền thanh toán nợ để xây dựng Đại học Fulbright tại Việt Nam. Nỗ lực này đã thành công khi Quốc hội Mỹ quyết định tài trợ 20 triệu USD.
      Trên cương vị Chủ tịch Hội đồng tín thác Đại học Fulbright Việt Nam, ông muốn trường phát triển như một tổ chức giáo dục của Việt Nam, do chính người Việt Nam xây dựng và phát triển. Nhiệm vụ của ông là hỗ trợ việc vận động vốn, huy động nhiều nguồn lực phát triển để trường có một vị thế tầm cỡ. Nghĩa là ông lập công chuộc tội, là tu sửa, là cho chứ không phải nhận.
      Như thông tin chính thức của FUV, Bob sẽ đảm nhận vai trò cố vấn và huy động nguồn lực cho Trường Đại học. Năng lực cố vấn từ bề dày kinh nghiệm quản lý đại học và năng lực huy động nguồn lực thành công là lý do chúng ta nên ủng hộ ông như chúng ta đồng tình “khép lại quá khứ hướng tới tương lai” với cả nước Mỹ vậy.
      6-6-2016
      ĐÔNG LA
      http://donglasg.blogspot.com/2016/06/ong-la-bao-chua-cho-bob-kerrey.html

      Xóa
    3. Bob Kerrey làm Chủ Tịch Hội Đồng Tín Thác ( như chủ tịch HĐQT) của FUV , trực tiếp quyết đinh những vấn đề quan trọng của FUV chứ đâu chỉ là cố vấn cho việc huy đông vốn như Đông La nói . Thật là lươn lẹo . Con người Đông La lúc thì Duy Vật , lúc thì Duy Tâm như kẻ tâm thần . IC chập rồi .

      Xóa
  24. Càng đọc Đông La càng thấy ghê tởm Đông La. Hôm nọ tôi ngạc nhiên nghe 1 thành viên bảo Đông La súc vật hay súc vật Đông La gì đấy thì ra là vì mấy bài này.

    Trả lờiXóa
  25. Đông La thù hằn Thu Uyên và GGTL vụ ngoại cảm nên khi nghe Uyên và GGTL phản đối Bob Kerrey thì Đông La mới nịnh Bob Kerrey, nịnh Mỹ, bào chữa cho tội ác thảm sát man rợ cắt cổ của Kerrey và tội ác của Mỹ ở VN năm xưa, chạy tội cho Mỹ.

    Đáng lẽ Đông La không quan tâm gì đến chất độc da cam. Nhưng sau khi thấy GGTL chửi VTV24h vì họ gọi chất độc da cam là "chất diệt cỏ", nên Đông La mới tỏ thái độ ủng hộ chất độc da cam, chạy tội quân xâm lược.

    Vụ GGTL phản đối bọn Úc tưởng niệm tri ân các "chiến sỹ tự do" đáng lẽ Đông La cũng chửi nhưng vì đây là Chính Phủ ra tay nên Đông la không dám chửi.

    Đông La ủng hộ gọi chất độc da cam là "chất diệt cỏ" là để chạy tội cho quân xâm lược, giảm nhẹ tội ác của quân xâm lược. Ra điều Mỹ muốn diệt cỏ chứ không muốn diệt con người. Đông La gọi bi kịch bắn người ở Yên Bái là "thảm sát" là để đánh đồng ngang nhau với các cuộc thảm sát của Mỹ ở VN.

    Tôi đang làm ở 1 cty Nhật, xếp tôi là việt kiều Mỹ. Việt Kiều Mỹ có những người ăn nói phản động nhưng đó chỉ là thiểu số. Ông này cao tuổi, nhưng tôi chưa bao giờ nghe ông ta nói gì giảm nhẹ tội ác của Mỹ ở miền Nam.

    Đọc lịch sử Fulbright trên mạng, tiếng Anh bập bẹ tìm hiểu thì có vẻ như nó là một trường khá mới của Mỹ hướng về quốc tế, mới lập năm 2005. Thật lạ. Có mùi chính trị, đúng như tiến sỹ Nguyễn Kiều Dung nói. Trường này có mùi chính trị rất nặng.

    Tôi nghĩ chương trình Fulbright quốc tế ở VN, chương trình có nhãn hiệu này, do Bob Kerrey cầm đầu chỉ là một vũ khí mới của Diễn biến hòa bình. Nhiều trường dạy ở Mỹ rất tốt, có thể Fulbright dạy học tốt ở Mỹ. Nhưng ở quốc gia bản xứ, nó chỉ là một khu tô giới, một ổ mật thám có cùng tên cùng nhãn hiệu Fulbright hay những tên trường khác, những nhãn hiệu khác . Trước hết nó giống như 1 khu tô giới mà nhà cầm quyền sở tại không có quyền làm gì.

    Trả lờiXóa
  26. Hồ sơ Đông La và các bài viết có mùi phản động theo hướng Rận và chạy tội cho địch đúng là đáng lẽ nên copy lại để làm bằng chứng kẻo sau này chối nói là các tội chứng này không phải của gã viết ra.
    Mỹ ngày nay là đối tác làm ăn của ta, nhưng ngày xưa là địch . Không thể chạy tội các tội ác năm xưa được. Chuyện gì ra chuyện đó.

    Điều mọi người ở đây hình như không để ý là gã còn chạy tội lố bịch cho chất độc Da Cam với lý luận là 'cái gì cũng là chất độc'. Ủa vậy cái mày ăn hàng ngày Đông La bỏ vào mồm sao người ta không gọi là CHẤT ĐỘC mà gọi là CƠM vậy? Mày ăn cơm hay ăn cám mà ngu vậy? Tao biết mày hay vác mặt vào đây nghe mắng nhiếc mà! Trả lời đi! Chất độc da cam gọi là chất độc vì nó LÀ CHẤT ĐỘC hại người, di hại nghìn sau, sinh ra quái thai, hiểu chưa? Đéo phải vì 'cái đéo gì cũng là độc'. Thằng ngu! Thăng khốn nạn!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thì trên kia, tui đã copy vài bài của anh Chí Đông La rồi đó.
      Hắn có thể xóa bài của hắn nhưng hắn không sang đây xóa cồng của tui được!
      He He!!!

      Tui biết, anh Chí Đông La vẫn thường sang đây, nghe anh em ta cửi đấy!

      Xóa
  27. Đông La là thằng mọi nhổ rồi liếm vụ VTV. ĐL là tội phạm vi phạm luật pháp, vu khống nhiều người.
    ĐL xuyên tạc lịch sử hùa theo tuyên truyền của Mỹ, bảo Mỹ vào VN là để 'Chống Cộng' chứ k phải xâm lược.
    Chiêu bài 'chống Cộng' của Mỹ ông Nguyễn Mạnh Quang, Trần Chung Ngọc bên Sách Hiếm ở Mỹ đã phân tích chứng minh là bịp bợm. Trước khi có CS và sau năm 1975 Mỹ vẫn hung hăng đánh người khắp năm châu bốn biển với đủ mọi Chiêu Bài khác nhau. Các nạn nhân bị Mỹ đánh không phải Cộng con mẹ gì Sản hết.
    Mỹ vào như Bác Hồ nói là 'chúng đốt sách giết sạch phá sạch', làm quái gì chúng chừa ra ai k phải CS, k phải CS là chúng nó tha cho? Bao nhiêu người bị chặt đầu thảm sát có phải CS đâu. Ở Thạnh Phong ai là Cộng Sản? Mấy đứa bé, bà già là CS à ? Một lũ cẩu nô bồi bút ngụy biện k bằng loài súc vật.
    Ở Cali NewYork có CS, có cả Đảng CS Mỹ đấy sao k đánh đi. CS Cuba ngay kế bên đấy sao k đánh đi. CS đấy. Liên Xô mới là trùm CS đấy sao k đánh đi?
    Xứ này là của Pháp, Pháp đi thì Mỹ nhảy vào thay. Chả lẽ lúc đó thuộc địa này k phải là Cộng Sản thì chúng nó chừa tha ra ah? Ăn gì ngu thế ?

    Sau giải phóng ta mở chiến dịch bài trừ mê tín, dị đoan. Mấy năm nay Chính phủ mở chiến dịch chống bọn mê tín dị đoan tự xưng 'ngoại cảm', bọn lừa đảo kinh tế, dùng hình thức quyên góp 'tự nguyện' dụ dỗ để hành nghề lừa đảo, kiếm tiền phi pháp, phi luân, vô luân, vô học. Bọn lưu manh thất học đầu đường xó chợ bổng biến thành 'nhà ngoại cảm'. 'Ngoại cảm', 1 khái niệm mà thế giới k đâu có. Hay thật.
    Đài VTV, như Đông La thừa nhận, là đài nhà nước quốc gia, lên án bọn ngoại cảm, đài này và nhiều đài tỉnh, báo chí nhà nước đã chỉ đích danh Vũ Thị Hòa và đồng bọn ngoại cảm, lừa đảo khác.
    Nhưng Đông La lại chửi lại những người này, tiếp tục ngoan cố tuyên truyền mê tín dị đoan, chống lại chiến dịch chống mê tín của Đảng và Chính phủ. Chứng tỏ Đông La là thằng phản bội chống Đảng, chống Chính Phủ, trái pháp luật.
    Đông La chỉ là 1 thằng phạm pháp, tội đồ, tội phạm vi phạm pháp luật nghiêm trọng và vi phạm hầu hết các luật về tuyên truyền, internet. Liên tục vu khống người khác, vu khống đời tư, đời sống tình cảm của cả quan chức cấp cao, ủy viên trung ương Đảng.
    Chửi bới người tốt, tuyên truyền mê tín, bảo vệ các tội phạm lừa đảo, chống lại nhân dân, chống phá đất nước, phá hoại xã hội! Bợ đít Bob Kerrey, luồn trôn Fulbright, chạy tội giặc Mỹ, hùa theo Nguyên Ngọc và bọn Bô Xít, chạy tội giảm nhẹ tội ác chất độc da cam, hùa theo chương trình sai trái VTV24H, nhổ đi liếm lại về VTV. Những tội của Đông La có rất nhiều. Hiện những tội trạng, tội danh của Đông La chưa bị ai kiện và chưa bị các cơ quan công quyền pháp luật xem xét xử lý nghiêm trị, không có nghĩa hắn là công dân lương thiện bình thường. Sẽ có ngày hắn phải trả giá những gì hắn gây ra.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đúng vậy bất kỳ ai cũng bị Mỹ đánh, từ trăm năm qua đến nay chỉ có thay đổi hình thức xâm lược bành trướng và danh nghĩa chiến tranh.
      Không có chống Cộng sản gì cả. 'Chống Cộng Sản' là 1 trong các chiêu bài chiến tranh của Mỹ giống như bao nhiêu danh nghĩa khác mà Mỹ áp dụng trong lịch sử từng thời kỳ khác nhau.

      Mục đích Mỹ xâm lược VN cũng chính là mục đích Pháp xâm lược ĐD, cũng chính là mục đích của kẻ mạnh xưa nay xâm lược khắp nơi bành trướng quốc tế. Dù sau này Pháp cũng chơi trò 'chống Cộng Sản' sau năm 1945. Trước 1945 Pháp chơi trò 'chống phiến loạn'.
      Sau 1945 Pháp Mỹ dựng lên cái gọi là ý thức hệ. Nhưng ai cũng biết động lực chiến đấu của dân tộc ta chống xâm lược là để bảo vệ giang sơn bờ cõi, sơn hà xã tắc, giải phóng quê nhà. Động lực chiến đấu của dân tộc ta chưa bao giờ xuất phát từ 'ý thức hệ Mác Lê'. Thậm chí lúc đó tuyệt đại đa số quân và dân còn không ai biết nó là gì.

      Cách đây nhiều năm tôi vào trang web kiều bào ở Mỹ nghe đài phát thanh Tiếng Quê Hương của chị Phùng Tuệ Châu, nghe một bác kiều bào nói rất hay, rằng ý thức hệ, nếu có, thì đó là ý thức hệ yêu nước/cứu nước/giữ nước và ý thức hệ cướp nước/xâm lược/bán nước. Quân đội và nhân dân cả 3 miền chiến đấu để bảo vệ tổ quốc, không phải vì chủ nghĩa nào hay ý thức hệ giai cấp. Giải phóng dân tộc xong rồi thì mới lo được đến việc xây dựng một xã hội công bình để giải phóng giai cấp.

      Xóa
  28. Các cụ bớt nóng, mắng xối xả vào mặt con người ta như thế làm sao họ thở. Chẳng qua tên Nguyễn văn Hùng làng Đông La muốn học theo gương các ' cựu chiến binh phản tỉnh ' (hồi chánh, chiêu hồi) như Bùi Tín, Dương Thu Hương, Trần Đĩnh, Nguyên Ngọc, thôi mà.

    Trả lờiXóa
  29. Tôi đề nghị các bạn chả nên tập trung vào chửi anh cu Đông La hét làm gì.
    Các bạn để ý không: Các cô chủ Google.tienlang không hề có bài nào nhắc đến Đông La, dù ĐL liên tục có bài chửi đích danh Google.tienlang, là vì sao?

    Là bởi vì Google.tienlang không thèm chấp với kẻ điên dại.
    Đông La là tên tâm thần phân liệt!
    Mời các bạn xem bài:

    1- Chiếc Boeing mất tích của Malaysia đã được tìm thấy ở Kandaha, Afghanistan
    http://googletienlang2014.blogspot.jp/2014/04/chiec-boeing-mat-tich-cua-malaysia-uoc.html

    9 đặc tính của người mắc hội chứng rối loạn nhân cách
    http://googletienlang2014.blogspot.jp/2014/04/9-ac-tinh-cua-nguoi-mac-hoi-chung-roi.html

    Trả lờiXóa
  30. Ở Miền nam này nhất là ở Sài Thành nhiều người liên quan đến Mỹ. Tôi cũng 6 năm học ở Mỹ. Gia đình 2 bên ít ai là kô liên quan đến Mỹ. Tôi yêu mọi thứ về nước Mỹ và ng dân Mỹ, văn hoá Mỹ.

    Nhưng nói cho ngay càng thích nước Mỹ thì tôi càng khinh rẻ những kẻ cuồng Mỹ thái quá ở Việt nam, chỉ vì hâm mộ Mỹ mà họ nói năng những điều nghe rất vô tình bạc nghĩa và có thể nói như kiểu ngoài Miền bắc là 'tởm lợm'. Họ xuyên tạc lịch sử, chạy tội cho quân Mỹ ngày xưa.

    Bọn ao làng thuộc địa với đầy tâm địa việt gian, não trạng việt gian phản bội với tư tưởng 'chó khinh chủ nghèo' và đội tây lên đầu này không xứng đáng với giá trị văn minh của nước Mỹ. Chính người Mỹ cũng coi khinh bọn này kô ra gì. Ví dụ thế này, con người sẽ dùng chó giữ nhà, nhưng kô coi con chó của mình ra gì quan trọng cả. Như ngày xưa Mỹ dùng vnch giữ Hoàng sa, đến khi cần thí cho Tàu thì kô ngại ngần hi sinh lính ngụy.

    Tôi lo làm ăn không lo lắng chuyện chính trị nhiều, không ăn cơm nhà vác ngà voi được. Bao nhiêu chuyện trong xã hội. Nhưng theo nguyên lý thông thường thì về ngoại giao chính trị đối với các nước thì đều có nhân tố này nhân tố kia.

    Mỹ có người thích VN có người không, có nhóm muốn làm ăn tốt, có nhóm muốn diễn tiến hòa bình, thay đổi chuyển hóa chế độ. Trung quốc cũng vậy, có nhóm thân thiện có nhóm hung hăng ở biển Đông. Nhóm muốn lặng sóng biển Đông tất nhiên là là nhóm muốn tập trung mọi nguồn lực lượng ở TQ để đánh Đả Hổ diệt ruồi, ổn định nhân sự. Nhóm chống Đả Hổ diệt ruồi để thủ thân tất nhiên phải quậy ở biển Đông để chuyển mọi nguồn lực ra ngoài đó và mọi bức xúc của dân đen trong xã hội ra ngoài đó.

    Ngoại giao thông minh như VN sử dụng lâu nay là hợp tác với các nhân tố tốt hợp tác được. Và chống lại, đề phòng các nhân tố không lành mạnh. Cho nên chống toàn Trung Quốc hay chống cả nước Mỹ đều không phải là cách.

    Bob Kerrey không phải là nhân tố tốt hay lành mạnh. Bob Kerrey theo những gì tôi tìm đọc, là một kẻ dối trá, lọc lừa, báo quân công chiến tích giết 21 VC, thăng tiến tiến thân lên cao bằng máu và xác của đồng bào Thạnh Phong. Kerrey chỉ 'xin lỗi' và 'hối hận' sau khi bị đồng đội tố cáo, các nhân chứng khai báo xong rồi. Tức là sau khi giấy kô được lửa, kô còn giấu diếm được nữa thì mới phải thú nhận và 'ăn năn'. Đây là một thằng khốn nạn, một kẻ súc sanh. Vì vậy bất kỳ ai 'bào chữa' cho Bob Kerrey cũng là súc sanh. Đông La cũng vậy thôi.

    Trả lờiXóa
  31. Ở bình diện nào đó tôi tôn trọng GS. Tương Lai hơn nhà văng Đông La. Về kiến thức XHCN thì có lẽ 2 bên đều sai như nhau. Mặc dù Đông La hay chửi GS. Tương Lai. Nhưng nếu các vị để ý kỹ sẽ thấy Đông La xuyên tạc về XHCN một cách tinh vi hơn nhiều. Tương Lai phủ nhận Chủ nghĩa Mác và CNXH bảo nó sai lầm blah blah. Đông La thì phủ nhận Chủ nghĩa Mác và CNXH bằng cách xóa bỏ các nguyên lý cơ bản của nó, nhưng thâm hiểm giữ lại nhãn hiệu cuả nó. Đây là trò DBHB rất thâm độc, thế nên lều báo mới mới hăm hở đăng các bài của Đông La chém gió về CNXH.
    Đọc các giọng điệu của Đông La về CNXH, chúng ta thấy rõ nội dung rỗng tuếch cứ như không nói gì. Chủ yếu kêu gọi hãy quên hết đi bỏ mặc hết đi cứ lo làm giàu đi. Giàu có tức là CNXH. Trong khi trên thực tế, yếu tố công bằng bình đẳng và các bất công xã hội mới là động lực để Mác Lenin đấu tranh và các học thuyết về CNXH ra đời, trong đó có Chủ nghĩa Mác (Lênin) mà Đảng cộng sản VN áp dụng.

    Cách Đông La diễn giải về Chủ Nghĩa XH hoàn toàn khác ngược ngạo với Mác, Lenin, cụ Hồ, cụ Nguyễn Phú Trọng. Họ nhấn mạnh yếu tố công bằng xã hội, xóa bỏ bất công giai cấp từng bước 1. Thì Đông La cố tình nhấn chìm "bỏ quên" vụ này, lờ tịt đi. Nếu giàu là CNXH thì chẳng phải Pháp Mỹ lâu nay là ông tổ của XHCN hay sao?
    Nghĩa là thế này, Tương Lai phủ bác XHCN một cách thẳng thắn. Dù tôi không đồng ý với ông ta, nhưng vẫn tôn trọng quan điểm khác biệt chấp nhận được này của ông ấy. Còn Đông La thì phủ nhận các giá trị của XHCN một cách tinh vi nhưng bịp bợm giữ lại nhãn hiệu XHCN.
    Còn vấn đề khác thì các bác đã nói rồi. Đông la xuyên tạc lịch sử, chạy tội cho tội ác chất độc da cam, chạy tội cho Bob kerrey. Còn Tương lai thì không làm những vụ vô liêm sỉ như vậy. Vì thế tôi vẫn tôn trọng Tương Lai hơn Đông La rất nhiều, mặc dù không ủng hộ, không đồng ý với cả 2 người này.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cộng đồng cánh tả quốc tế bảo xưa nay chưa ai xây dựng được xã hội XHCN. Nhưng mục thường thức chính trị do Cụ Hồ biên soạn năm 1950-1953 và các bài viết khác của ông cụ đều khẳng định Liên Xô thời LêNin đã xây dựng thành công xã hội XHCN. Sau khi Xtalin lên cầm quyền và chủ trương bao cấp hóa cả nước, biến cả nước thành 1 cỗ máy quan liêu máy móc thì Cụ Hồ không còn viết Liên Xô đã xây dựng thành công XHCN.

      Về trường hợp này, có rất nhiều đồng chí lập tức cho rằng đây là Cụ Hồ viết vì lợi ích ngoại giao, nên phải nói LX đã xây dựng thành công CNXH. Nhưng lý lẽ này không thỏa đáng, vì nếu thế thì ông cụ đáng lẽ sẽ viết tiếp thời Xtalin LX đã xây dựng được CNXH, hay Trung Quốc đã xây dựng thành công XHCN. Nhưng không, Người chỉ viết duy nhất Liên Xô thời LêNin là đã xây dựng thành công XHCN. Khi tôi kể việc này với một tiến sỹ Nga, ông ta nghĩ 1 chốc rồi cho biết rằng xã hội Liên Xô thời Lê Nin đúng là một xã hội gần gũi nhất với các giá trị quan trọng của CNXH. Trong đó vấn đề Công Bằng là quan trọng nhất.

      Có thực mới vực được đạo. Nghĩa là phải có kinh tế mạnh làm nền tảng cho mọi thứ. Nhưng, có thực không đưa đến đạo một cách tự động, tự nhiên. Muốn được "đạo" thì phải tu luyện, khổ luyện. Đây là nhận thức sai lầm của những người theo trường phái thực dụng ngày nay đang thấy đầy ở ta và ở Trung quốc. Họ ăn xổi ở thì, quan liêu hình thức, theo chủ nghĩa cơ hội, bám ghế, trọng thành tích nhất thời, theo chủ nghĩa nhiệm kỳ và không chú ý đến lợi ích bền vững lâu dài của dân tộc và giai cấp (lao động) .

      Tuy nhiên do không có nhiều nơi đã xây dựng thành công CNXH. Do đó tôi nghĩ nên thông cảm với những người nghi ngờ về CNXH, như Gs. Tương Lai. Mặc dầu tôi không thích quan điểm của ông ấy về CNXH. Cụ Hồ tuy cho biết Liên Xô Lênin đã xây dựng được CNXH, nhưng cụ cũng thừa nhận chưa nơi đâu xây dựng thành công một xã hội CSCN.

      Còn về việc so sánh Gs. Tương Lai với tay Đông La. Tôi nghĩ đây là sự so sánh không phù hợp. Tương Lai không bợ Mỹ như Đông La, không chạy tội cho ngoại bang, không phục tùng hùa theo các sai trái của một số quan chức kể cả khi họ phát ngôn không ổn. Tương Lai cũng không tuyên truyền lừa đảo mê tín như Đông La lừa đảo.

      Với các tuyên truyền trên blog của Đông La về vấn đề gọi là "ngoại cảm". Hoàn toàn có thể nói Đông La đang có tội lừa đảo, đích thị là một tội phạm lừa đảo, hay ít ra đang tuyên truyền lừa đảo, cổ vũ tệ nạn lừa đảo, tệ nạn mê tín lập dị.

      Các tuyên truyền này của Đong La sẽ đưa đến hậu quả khôn lường, lừa dân, mị dân, ngu dân hóa. Biến các kỹ năng chữa bệnh Đông Y thông thường trở thành thần thánh mê hoặc chúng sinh. Biến các kỹ năng ảo thuật, điều tra, quan sát, truy tìm trở thành các ma thuật, pháp thuật ngoại cảm, các "khả năng thần kỳ", thấu thị, nhìn xuyên thấu vật thể, mê sảng, mê hoặc quần chúng. Lừa đảo và gây hại cho những người mê muội. Các nạn nhân của Đông La và đồng bọn sẽ còn nhân lên. Không rõ Đông La cũng là nạn nhân hay được ăn chia. Hay chỉ đơn giản là do ngu dốt mà ra. Nhưng tôi nghĩ cơ quan pháp luật nên mạnh tay ngăn chặn Đông La. Nếu không sẽ còn nhiều người bị lừa, bị mất tiền, hoặc các thiệt hại tổn thương khác về tâm lý chấn thương, hạnh phúc gia đình.

      Xóa
  32. Đông La gây thù, chuốc oán nhiều quá, nói ngu phát ngôn vạ mồm vạ miệng, nên mỗi khi có chuyện gì là bị thiên hạ xúm vào chửi bới nguyền rủa. Đả bảo dốt thì đừng nói ngu, biết thì thưa thốt éo biết thì dựa cột mà nghe.

    Sao Đông La khong dám chửi những người phản đối cựu chiến binh Úc vào ta để 'tri ân đồng đội', vì 'đã bang giao hòa giải rồi gâu gâu'? À, là vì lần này là CP ngăn chặn chứ không phải chỉ là một cái blog. Loài hèn nó vậy, chỉ dám chửi dăm cái blog mà thôi.

    Dầu gì thì Đông La cũng chỉ là 1 tội phạm lừa đảo chưa bị kiện và chưa bị xử, có thế thôi. Nên cũng ứ chấp loại này về mấy vụ chính trị. Nó biết mẹ gì chính trị.

    Trả lờiXóa
  33. Bao nhiêu nạn nhân đã bị lừa đảo, nên Chính phủ mới có chủ trương bài trừ tệ nạn mê tín dị đoan. Đông La chửi đổng ăn vạ chống lại chủ trương bài trừ mê tín dị đoan, chống lại Đảng và Chính phủ, và nhân dân, phá hoại đất nước, xã hội, chống phá nhân dân và dân tộc. Đông La chửi bới QDNDVN, QuânKhu 7, Vĩnh Phúc, Truyền hình Nhà nước VTV. Đông La là kẻ chống Đảng và Chính phủ, chống chế độ và nhân dân. Hùa theo trò mê tín. Theo phò lũ lừa đảo cô hồn . Chia chác với những thế lực, tổ chức lừa đảo. Quảng cáo, giới thiệu, làm ma cô môi giới cho chúng. Góp sức lừa dân, lừa mị bà con. Góp phần ngu dân mị dân hóa người dân, mê hoặc dân lành và các nạn nhân bị lừa đảo. Chống lại vănminh khoa học và phát triển tiên tiến.

    Trả lờiXóa
  34. Đông La là con la ở phương đông. Con la là con lừa.

    Trả lờiXóa
  35. ĐL chửi GGTL đã đành . Vì GGTL chửI thần tượng của nó. Nhưng CCB Chế Trung Hiếu động chạm gì nó và thần tượng nó mà nó chửi luôn của cả anh ấy trên kênh FB GGTL. Giọng điệu thái độ của ĐL thì đúng với các bác đã nói, là cực kỳ mất dạy. ĐL là thằng khốn nạn mất dạy. Nó thích gây thù chuốt oán? Hay nó chửi tất cả những ai còm trong GGTL và FB GGTL? Có thể khẳng định ĐL chửi ai hay kô chửi ai kô liên quan đến quan điểm chính chị chính em gì cả hay mà là xuất phát hoàn toàn từ thù hằn oán hận ganh ghét cá nhân.

    Trả lờiXóa
  36. Nếu đọc kỹ Đông La sẽ thấy đây là người hay nói theo 1 nhóm quan chức, còn chủ kiến bản thân thì rất mong manh. Ngay cả kiến thức, quan điểm tư tưởng chính trị lịch sử cũng không hẳn chính xác, có thể thấy qua cách thể hiện, cách trình bày, cách dùng từ. Cả về cuộc chiến chống Mỹ và mục tiêu xây dựng XHCN sau khi nước nhà thật sự độc lập trên cả nước.

    Về cuộc kháng chiến chống Mỹ, Đế quốc Mỹ chống Việt nam, chống miền nam Việt Nam, bao nhiêu người không phải là cộng sản đã bị Mỹ và đồng bọn thảm sát dã man. Nhưng Đông La gọi đó là 'chống cộng', 'chống cộng sản', nghĩa là nói theo danh nghĩa chiến tranh chính thức của ĐQ Mỹ.

    Về chủ nghĩa xã hội, mục tiêu của chúng ta là xây dựng một xã hội công chính, không còn bất công giai cấp, chú trọng vào giai cấp cần lao và nhân dân lao động, gọi chung là giai cấp công nhân. Nhưng Đông La lại chú trọng vào nhãn hiệu và viết giọng văn chương huề vốn, xúi giục cứ làm giàu cho thật giàu đi rồi tự động sẽ có XHCN, mũ ni che tai trước những hiện tượng chệch hướng lệch lạc ở một vài nơi và các bất công xã hội.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đúng nó muốn hại ai thì hại cần gì là CS hay không. Nó xử bắn xử chém đầu tất cả những ai chống quân xâm lược và tay sai bán nước.

      Xóa
  37. Đồng ý hoàn toàn luôn. Miền Nam bị Mỹ chiếm nên bác Hồ mới thương nhớ miền Nam. Còn "chống CộngSản" là cái đell gì ? Nó muốn hại ai thì gán cho người đó là CS rồi đem ra pháp trường giữa thành phố SG mà bắn hoặc đưa lên máy chém thôi.

    Trả lờiXóa
  38. Kerrey thảm sát dân Việt với cung cách dã man của thời bộ lạc cổ đại, đã tha thứ không trị tội Kerrey rồi, giờ còn phải rước con chó này vào làm thầy dạy học văn hóa à? Đã tha tội cho rồi, đã tha rồi mà giờ còn phải rước vào đất Việt nữa à? Dạy học nữa à?

    Trả lờiXóa