Kaja Kallas - Cao ủy Chính sách Đối ngoại EU
Kính mời những ai biết tiếng Anh, xin hãy đọc bản gốc bài trên Tạp chí Responsible Statecraft (Hoa Kỳ) với tiêu đề Kaja Kallas' shocking lack of historical literacy – Dịch: Sự thiếu hiểu biết lịch sử đáng kinh ngạc của Kaja Kallas
https://responsiblestatecraft.org/kaja-kallas-history/
Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này…
******
Kaja Kallas' shocking lack of historical literacy – Dịch: Sự thiếu hiểu biết lịch sử đáng kinh ngạc của Kaja Kallas
.png)
Một sai lầm lớn về Nga và Trung Quốc trong Thế chiến thứ II đã phủ nhận tư duy phi lý của người châu Âu về các cường quốc trên thế giới
Cao ủy Chính sách Đối ngoại EU, Kaja Kallas, đã liên tục thể hiện một cách tiếp cận giản lược và đơn giản hóa về địa chính trị, cho thấy sự thiếu hụt nghiêm trọng về chiều sâu chiến lược và kiến thức lịch sử cho một vai trò quan trọng như vậy. Thất bại của bà là dấu hiệu cho thấy sự suy thoái rộng lớn hơn của nghệ thuật quản lý nhà nước châu Âu.
Phản ứng trước hội nghị thượng đỉnh gần đây của Tổ chức Hợp tác Thượng Hải (SCO) và cuộc duyệt binh ở Bắc Kinh kỷ niệm chiến thắng trước chủ nghĩa phát xít trong Thế chiến II, có sự tham dự của hàng chục nhà lãnh đạo, bao gồm cả Tổng thống Nga Vladimir Putin, Kallas bày tỏ rằng đối với bà, việc Trung Quốc và Nga nằm trong số những nước chiến thắng đã đánh bại chủ nghĩa Quốc xã và chủ nghĩa phát xít là "tin tức mới".
Đây không phải là một lỗi nhỏ; mà là một sự thiếu hiểu biết lịch sử đáng kinh ngạc. Liên Xô (mà nước kế thừa chính là Nga) đã phải chịu hơn 20 triệu thương vong trong Chiếntranh Vệ quốc Vĩ đại, một sự hy sinh, cùng với sự liên minh của Hoa Kỳ và Anh, đã bẻ gãy hoàn toàn cỗ máy chiến tranh của Đức Quốc xã. Về phần mình, Trung Quốc đã phải chịu đựng vô số đau khổ trong cuộc xung đột tàn khốc với Nhật Bản, một chiến trường quan trọng, mặc dù thường bị phương Tây bỏ qua, của Thế chiến II. Trung Quốc tuyên bố số người chết là 20 triệu . Không nhận thức được điều này đồng nghĩa với việc không hiểu biết về kiến trúc nền tảng của toàn bộ trật tự hậu chiến.
Để làm trầm trọng thêm điều này, trong một bức biếm họa kỳ quặc, bà đã mô tả người Trung Quốc là "rất giỏi về công nghệ nhưng không giỏi về khoa học xã hội, trong khi người Nga rất giỏi về khoa học xã hội nhưng lại kém về công nghệ". Chắc chắn phải rất đáng báo động khi nhà ngoại giao hàng đầu của EU lại trình bày sự phân đôi trẻ con này như một lăng kính hợp lý để xem xét hai trong số những thách thức chiến lược phức tạp và nghiêm trọng nhất mà lục địa này đang phải đối mặt.
Những tuyên bố của Kallas quá nghiêm trọng đến mức khiến Bộ Ngoại giao Trung Quốc lên tiếng chỉ trích trực tiếp và gay gắt một cách bất thường, một động thái báo hiệu sự suy thoái đáng lo ngại về vị thế ngoại giao của EU.
Hiểu biết sơ khai này hiện đang được vận hành thành một chính sách đối ngoại cứng nhắc đến mức nguy hiểm. Dưới sự lãnh đạo của Cơ quan Hành động Đối ngoại Châu Âu (EEAS) của Kallas và Ủy ban Châu Âu của Ursula von der Leyen, EU đã cắt đứt một cách có hệ thống mọi kênh liên lạc với Nga. Tại Brussels, không có bất kỳ cuộc đối thoại ngoại giao hậu trường nào, không có bất kỳ cuộc thăm dò ngầm nào, và thậm chí không có sự tham gia nào ở cấp độ viện nghiên cứu sau cánh cửa đóng kín. Lập trường chính thức là một lập trường đạo đức tuyệt đối: chúng tôi không nói chuyện với Putin, một tội phạm chiến tranh.
Chính sách này không chỉ ngây thơ về mặt chiến lược; mà còn thiếu nhất quán một cách đáng cười. Chính những thể chế này vẫn duy trì sự hợp tác sâu rộng và liên tục với Israel , nơi thủ tướng Benjamin Netanyahu đang bị Tòa án Hình sự Quốc tế truy tố vì cáo buộc tội ác chiến tranh. Phản ứng yếu kém của EU đối với cuộc chiến ở Gaza đã phơi bày sự thiếu nhất quán này: ngoài những lập trường nguyên tắc của Tây Ban Nha, Ireland và Slovenia, khối này đã không thể gây ra bất kỳ tổn thất đáng kể nào cho Israel.
Việc EU áp dụng có chọn lọc các nguyên tắc đạo đức che giấu một chiến lược hoàn toàn rút lui khỏi Nga. Bằng cách từ chối mọi tiếp xúc, EU tự làm mình mù quáng và điếc đặc, từ bỏ mọi sáng kiến và đánh mất mọi khả năng thăm dò điểm yếu, khai thác các lối thoát, hay thậm chí đánh giá chính xác thái độ của đối phương. Đây không phải là nghệ thuật trị quốc; mà là sự tê liệt tự áp đặt.
Sự thoái lui chiến lược của EU hoàn toàn trái ngược với thực tế phức tạp của ngoại giao toàn cầu hiện đại. Những gì chúng ta chứng kiến ở Bắc Kinh không phải là sự hình thành một khối chống phương Tây do Trung Quốc dẫn đầu, mà là sự hội tụ lợi ích giữa các cường quốc phi phương Tây trên hai mặt trận chính: giảm thiểu tác động của các lệnh trừng phạt thứ cấp của Hoa Kỳ và xây dựng sự độc lập khỏi hệ thống tài chính do đồng đô la chi phối. Đối với các quốc gia như Trung Quốc, Ấn Độ và Nga, điều này không chủ yếu là chống lại phương Tây, mà là khẳng định chủ quyền và tạo ra quyền tự chủ chiến lược. Họ đang chống lại khả năng đơn phương áp đặt các điều khoản kinh tế toàn cầu của Washington, một mối quan ngại vượt xa bất kỳ liên minh đơn lẻ nào.
Đây là một chiến lược đa phương, chứ không phải đối đầu đơn phương. Các quốc gia như Thổ Nhĩ Kỳ (thành viên NATO nhưng hợp tác với Nga) và Ấn Độ (cân bằng quan hệ với phương Tây, Trung Quốc và Nga) đang khéo léo áp dụng chiến thuật này. Ngay cả bản thân Trung Quốc cũng đang áp dụng, vừa hỗ trợ Nga về mặt kinh tế vừa cố gắng củng cố quan hệ với châu Âu .
Nga, phần lớn bị phương Tây cô lập do cuộc chiến ở Ukraine, buộc phải nghiêng về phía Đông, thể hiện qua các thỏa thuận năng lượng mới với Trung Quốc. Tuy nhiên, đây là một sự điều chỉnh thực dụng, chứ không phải là một cuộc hôn nhân ý thức hệ. Điện Kremlin có thể sẽ tái khởi động chính sách xoay trục sang phương Tây nếu được cung cấp đủ các ưu đãi kinh tế và nhượng bộ chính trị, chẳng hạn như chấp nhận các mục tiêu chiến tranh cốt lõi của Moscow ở Ukraine (cụ thể là công nhận các lợi ích lãnh thổ trên thực tế và đảm bảo sự trung lập của Ukraine, tức là không phải là thành viên NATO) và dỡ bỏ mọi lệnh trừng phạt.
Hiện tại, phương Tây không thể chấp nhận những nhượng bộ như vậy về mặt chính trị. Tuy nhiên, Putin đã đến gặp Donald Trump ở Alaska, điều này cho thấy ông sẵn sàng khôi phục ít nhất một phần hướng đi của phương Tây thông qua hợp tác song phương với Washington. Do đó, chuyến thăm Bắc Kinh của ông không hề mang tính "chống Mỹ" hơn chuyến thăm Alaska của ông "chống Trung Quốc".
Chiến lược thực dụng, đa hướng này không chỉ giới hạn ở các cường quốc phi phương Tây. Trên thực tế, nó thể hiện một mâu thuẫn nội bộ sâu sắc đối với chính EU, nơi các quốc gia thành viên Hungary và Slovakia là những ví dụ hiếm hoi về việc thử nghiệm cách tiếp cận này trong khối. Thủ tướng Viktor Orbán và Robert Fico đã liên tục ủng hộ — và thực hành — một chính sách đối ngoại nhằm duy trì các kênh mở với Moscow và Bắc Kinh , lập luận về ngoại giao thay vì đối đầu liên tục và nhấn mạnh đến chi phí kinh tế nghiêm trọng của việc tách rời đối với các nền kinh tế châu Âu.
Tuy nhiên, thay vì tham gia vào quan điểm chiến lược này, câu chuyện chủ đạo của EU chỉ đơn giản là coi họ là những người đồng tình với Putin. Sự từ chối này khiến khối có một chính sách đối ngoại không được thúc đẩy bởi các giá trị một cách mạch lạc cũng như không hiệu quả về mặt thực dụng. Nó bị mắc kẹt trong một tình trạng lấp lửng về mặt đạo đức, được minh họa bởi những người như Kallas và von der Leyen.
Đáng báo động là, trong khi phần còn lại của thế giới đang né tránh, EU không chỉ từ chối làm như vậy mà còn tích cực gia tăng sự phụ thuộc chiến lược vào một đối tác duy nhất, ngày càng thờ ơ: Hoa Kỳ. Ví dụ rất nhiều: thỏa thuận thương mại một chiều; lời cầu xin nhục nhã gửi đến Trump về Ukraine; những cuộc thảo luận xa rời thực tế về "liên minh những người sẵn sàng" cung cấp "bảo đảm an ninh" cho Ukraine mà EU và Anh hoàn toàn không thể thực hiện nếu không có sức mạnh quân sự của Mỹ; việc Mỹ hậu thuẫn dỡ bỏ các lệnh trừng phạt của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc đối với Iran , một hành động trực tiếp vi phạm lợi ích kinh tế và an ninh của châu Âu bằng cách làm tăng khả năng xảy ra một cuộc chiến tranh mới giữa Israel và Iran, đồng thời đẩy Tehran vào vòng tay của Nga và Trung Quốc.
Sự thiếu tự chủ về mặt chiến lược này càng đáng lên án hơn khi ngay cả Hoa Kỳ, bất chấp những lời lẽ hoa mỹ, cũng đang tiến hành đánh giá lại thực tế về vị thế toàn cầu của mình.
Nếu châu Âu muốn vượt qua vùng nước đầy hiểm nguy của thế kỷ 21, các nhà lãnh đạo phải chứng tỏ họ có hiểu biết cơ bản về các cường quốc mà họ phải cạnh tranh, thay vì lối tư duy lố bịch mà Kallas và đồng bọn đã gieo rắc. Sự hời hợt đến mức khó chịu của cách tiếp cận hiện tại sẽ khiến châu Âu không còn là nhân vật chính trong việc định hình một trật tự toàn cầu mới nổi, mà chỉ là một khán giả bất lực, lạc lối và ngày càng trở nên vô nghĩa.
Tác giả Eldar Mamedov
Eldar Mamedov là chuyên gia chính sách đối ngoại có trụ sở tại Brussels và là thành viên không thường trú tại Viện Quincy.
Dương Thành – Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu
Kính mời xem các bài liên quan:
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét