Thứ Tư, 21 tháng 11, 2018

NGUYỄN MẠNH HÀ- NHÀ SỬ HỌC NHƯNG THIẾU TRUNG THỰC LÀ BẤT NHÂN

Mời xem video clip ông Nguyễn Mạnh Hà thuyết trình tại Câu Lạc bộ Café Số- Số 02, Nguyễn Công Hoan - Ba Đình - Hà Nội sáng Thứ Bẩy ngày 03/11/2018
********* 

Trong những này qua, trên mạng xã hội đã có nhiều bài viết phản đối bài nói chuyện của ông Phó giáo sư sử học Nguyễn Mạnh Hà khi ông ta thông tin về bộ quốc sử. Tôi đã xem đi, xem lại hai lần cái clip đó, cố gắng tìm ra cái lý thuyết phục trong bài nói của ông ta nhưng không thể. Tôi cũng nhận thấy, họ - những người làm bộ sử Việt Nam 15 tập và bộ quốc sử giống nhau ở cách quảng cáo cho sản phẩm trước khi nó ra đời, chỉ khác lần này là họ thực hiện chiến thuật mưa dầm, nhỏ lẻ qua các bài trả lời phỏng vấn và nói chuyện với truyền thông bằng tư cách không chính danh (như chính ông Hà đã nói trong buổi nói chuyện là để trao đổi, chứ không phải đăng báo).

Trong bài nói chuyện của ông Nguyễn Mạnh Hà đã bộc lộ rất nhiều điều vô lý của một nhà sử học cần có. Tôi sẽ làm rõ từng vấn đề này. Trước hết, ở bài này, tôi chỉ nói đến tính trung thực của ông ta và những người như ông ta. Tôi khẳng định, ông ta không trung thực. Mà nhà sử không trung thực thì ngòi bút cũng sẽ bị bẻ cong.

Thứ nhất, vào đầu bài, giữa bài, và cuối bài, ông Hà đã nhắc đi, nhắc lại rất nhiều lần là Hội đồng khoa học biên soạn và thành viên Hội đồng quán triệt tính toàn diện, khách quan, trung thực khi biên soạn bộ quốc sử theo chủ ý của cố giáo sư Phan Huy Lê. Há phải chăng, mọi sai lầm của ông ta và đồng nghiệp sau này trong bộ quốc sử nếu bị dư luận lên án đều có thể đổ lên đầu ông Lê? Tại sao bản thân ông ta và đồng nghiệp tự khoe mình là nhà khoa học sao lại không dám chứng minh tính khoa học, chân lý của những vấn đề do mình viết ra, trong đó có việc đổi cách gọi của VNCH? Phải chăng ông ta nhìn trước được hậu quả nên chọn cách đổ vấy cho ông Lê (khi ông Lê đã quá cố) để trốn trách nhiệm trong tương lai? Vậy tính trung thực của ông Nguyễn Mạnh Hà ở đâu?

Thứ hai, khi có người hỏi về ông Phan Huy Quát, thì ông Nguyễn Mạnh Hà lại trả lời rằng: Ông Phan Huy Quát là thủ tướng của VNCH trong một thời gian rất ngắn, là người thân, người họ hàng của Giáo sư Phan Huy Lê, không phải là anh em, chỉ là họ hàng thôi (ông ta chắc lại hai lần). Cái này thì một nhà sử học như ông không thể nói bừa, nói ẩu, nói sai được như thế. Phan Huy Lê là em trai cùng cha khác mẹ với Phan Huy Quát (thân sinh ra ông Quát và ông Lê là Phan Huy Tùng, Lang trung Bộ Hình triều Nguyễn. Sự thật sáng hơn cả mặt trời vậy mà ông dám đổi trắng thay đen rằng họ là “họ hàng thôi”. Tính trung thực của một nhà viết sử như ông sao rẻ rúng vậy?

Thứ ba, ông Nguyễn Mạnh Hà lại khẳng định: trong bộ quốc sử sẽ thay đổi danh xưng ngụy quân, ngụy quyền, nhưng khi trích câu nói của Bác Hồ hay văn kiện lịch sử Đảng vào trong bộ quốc sử về vấn đề này thì vẫn giữ nguyên tên gọi ngụy quân, ngụy quyền. Lạ nhỉ? Bộ quốc sử và lịch sử Đảng nếu nói đến tính chất thì cái nào bao trùm? Cái nào thể hiện danh dự quốc gia như ông nói? Lịch sử Đảng cũng là một phần lịch sử của đất nước, các ông dám thay đổi lịch sử trong bộ quốc sử nhưng lại không dám đề xuất sửa đổi trong lịch sử Đảng? Ông đang bảo vệ lịch sử hay đang cố tình xúc phạm Đảng và Bác Hồ? Tính trung thực của ông đâu?

Thứ tư, Lịch sử cần sự thật, vì lịch sử là bài học của hiện tại và tương lai. Nhưng ông Hà lại nói, trước 1975 gọi ngụy quân, ngụy quyền là đúng, còn từ sau 1975 đến nay thì không thể gọi như thế. Ông phải nhớ, ở giai đoạn lịch sử nào cũng, tầng lớp lãnh đạo, kể cả Đảng cộng sản Việt Nam cũng có những bước đi sai lầm nhất định, ví dụ như trong cải cách ruộng đất năm 1954. Vấn đề này cả Bác Hồ và Bộ Chính trị lúc bấy giời đã từng thừa nhận những sai lầm trong triển khai thực hiện chủ trương. Biết nhận ra sai lầm để sửa đổi là tính trung thực của phong cách lãnh đạo, của những người cộng sản chân chính. Bây giờ cũng phải đưa những chi tiết về những sai lầm và cách sửa sai đó vào lịch sử. Tôi đồng tình. Nhưng ngược lại các ông lại biến cái tội ác của chế độ ngụy quân, ngụy quyền thành công trạng khi ông Hà nói: Không nên dùng từ ngụy, từ “bù nhìn”, từ “tay sai”, mà gọi là “chính quyền”. Đây được gọi là tính trung thực sao? Tôi hỏi ông Nguyễn Mạnh Hà, vì theo lời kêu gọi “đánh cho Mỹ cút, đánh cho ngụy nhào” của Bác Hồ nên ông đã có mặt trong đoàn quân ấy để giải phóng miền Nam, bây giờ ông lại nói không thể gọi là ngụy, phải chăng ngày ấy ông đi giải phóng miền Nam là sai lầm, vì nó là một chính quyền chính danh, là một quốc gia? Vậy với góc nhìn khách quan của ông thì đâu là sự thật? Nòng súng của ông trong kháng chiến chống Mỹ - ngụy là sự thật hay ngòi bút của ông bây giờ là sự thật? Nòng súng và ngòi bút trên tay ông ở hai thời điểm lịch sử khác nhau sao một cong - một thẳng? Đâu là nguyên nhân của sự khác nhau? Hay do lương tâm của các vị không thật với lịch sử.

Có một chân lý rất đơn giản: chế độ tay sai, bù nhìn ngụy quân, ngụy quyền trong giai đoạn 1954 - 1975 dù thế hệ hôm nay (cách đó đã hơn 40 năm) hay 400 năm, 4000 năm sau nhìn về nó trong giai đoạn lịch sử đó thì nó vẫn là một chế độ tay sai, bù nhìn, phản quốc. Đó mới là sự thật, mới là trung thực của lịch sử.

Nếu hôm nay gọi ngụy quân, ngụy quyền là chính danh, là một thực thể, thừa nhận nó là một quốc gia thì một thời “xẻ dọc Trường Sơn đi cứu nước” của cha anh phải gọi như thế nào mới đúng, phải chăng chữ “cứu nước”, chữ “giải phóng” nên đổi cách gọi là “xâm lược”?

Lê Thanh Minh
======
Xem trên fb
- Fb Thanh Minh
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=265610650969938&id=100025630155266
- FB Google.tienlang
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=805546106457737&id=760927354252946&__xts__%5B0%5D=68.ARD8apYV986kyYewHBfJoAjkL4f0iuAYmp20NWJ9OFCr5T3N06OEHjg_9uOh3abaPx6j7rleokLXGhoBzsTYIayVam5Hx_vnG0hVFT7JizIjdMEe9l5FHeSAz2cYTNN4CVnQdVsGGkLvRYGwU-T2ekKzXAtWLsJO1gr9qjkG4SK2a5MrqGmCOgx5-tbN6KcJmc5Nwrd_QXzIGHHPda82CXvPeviwPZ8tv1QyI2Rgxrn4d_HM3c7-DCIhocSNoR0GqF5YFR591lDTKQOQgMWZP4DmftnRLGJcsztwOxtnZeod4-NxgXoYf1uKqwwM56oivbS4IU9HXFIix7HIT7kLvp4&__tn__=H-R
- FB Hoàng Ngân Thương
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=612821875803281&id=100012264212885&__xts__%5B0%5D=68.ARD8apYV986kyYewHBfJoAjkL4f0iuAYmp20NWJ9OFCr5T3N06OEHjg_9uOh3abaPx6j7rleokLXGhoBzsTYIayVam5Hx_vnG0hVFT7JizIjdMEe9l5FHeSAz2cYTNN4CVnQdVsGGkLvRYGwU-T2ekKzXAtWLsJO1gr9qjkG4SK2a5MrqGmCOgx5-tbN6KcJmc5Nwrd_QXzIGHHPda82CXvPeviwPZ8tv1QyI2Rgxrn4d_HM3c7-DCIhocSNoR0GqF5YFR591lDTKQOQgMWZP4DmftnRLGJcsztwOxtnZeod4-NxgXoYf1uKqwwM56oivbS4IU9HXFIix7HIT7kLvp4&__tn__=-R
Mời xem bài liên quan:
23. Gửi nhóm lật sử: MỘT VỊ TƯỚNG VIỆT NAM TIẾT LỘ SỰ THẬT VỀ CÁI GỌI LÀ “HẢI CHIẾN HOÀNG SA” 1974
25. Chống lật sử: HÃY GIỮ VỮNG Ý CHÍ CHIẾN ĐẤU…
26. Bằng chứng không thể chối cãi: NGUYỄN PHƯƠNG HÙNG CHƯA BAO GIỜ TỪ BỎ GIẤC MƠ PHỤC DỰNG CỜ VÀNG BA QUE!
32. Gửi nhóm lật sử: Không thể xuyên tạc giá trị lịch sử của Chiến thắng 30/4/1975
33. Gửi nhóm lật sử: Trung tướng Nguyễn Thanh Tuấn và Trung tướng Nguyễn Quốc Thước trả lời trên Kênh QPVN: VÌ SAO LỊCH SỬ CHIẾN THẮNG 30-4 VẪN BỊ XUYÊN TẠC?

35. Nhân dịp 30/4: CÙNG NHÓM LẬT SỬ NGHE LẠI DIỄN VĂN TỪ CHỨC CỦA NGUYỄN VĂN THIỆU ...
36.
Phần 1. CÙNG NHÓM LẬT SỬ ĐỌC CUỐN SÁCH “NHỮNG BÍ MẬT VỀ CUỘC CHIẾN TRANH VIỆT NAM...” CỦA ÔNG CỐ VẤN BỘ QUỐC PHÒNG MỸ ...

38. Video BÀI GIẢNG LỊCH SỬ CỦA MỘT BÀ MẸ NAM BỘ CHO NHÓM NGỤY SỬ

33 nhận xét:

  1. Tính từ bộ sử Trần đức cường đến bộ sử Gạc Ma (Lê mã lương, Nguyễn văn phước) đến bộ sử Phan huy lê Nguyễn mạnh hà này thì đã có gần 200 bài viết, bài nói chuyện, livestream FB, Youtube, gần như hàng chục hàng trăm nghìn bình luận phản đối phong trào ngụy sử của bọn bất lương.

    Nhưng nhìn lại sẽ thấy thời nào cũng có bọn phản bội. Không phải giờ mới có bọn này. Những Đinh la Thăng (Bob Kerrey), Phan huy Lê (anh hùng Lê văn Tám 'không thật', nhà Nguyễn có công), Đặng ngọc tùng (đòi xây đài tưởng niệm Hoàng Sa để vinh danh lính ngụy), Nguyễn thanh Sơn - Nguyễn mạnh Hà (ngụy SG là quốc gia vào LHQ), Phạm xuân (chửi cụ Hồ và câu thơ lưu truyền hậu thế của người, xúc phạm KCCM và chửi bới chụp mũ người yêu nước) ngày nay thì ngày xưa thời chống Pháp thì có Phạm duy dinh tê theo Tây sau khi bị chửi bài hát Bên Cầu Biên Giới buồn bã yếm thế, Nguyễn văn thiệu theo Việt minh vài tháng không chịu nổi cực khổ cũng dinh tê đầu hàng Tây, đi lính cho bọn chúng. Thời chống Mỹ thì có bọn dinh tê, chiêu hồi, 'hồi chánh'. Sau giải phóng thì có bọn Bùi tín, Dương thu hương. Thời chống Tàu thì có Hoàng văn Hoan. Bọn phản bội, phản gián thời nào cũng có và phải cương quyết đấu tranh chống tiêu cực với chúng.

    Nếu ngày xưa các CCB, các nhạc sĩ, các bô lão không cương quyết đấu tranh thì giờ chúng ta đã có 1 quốc kỳ, quốc ca, quốc hiệu khác, và Nguyễn hà phan từng khai báo cho Mỹ ngụy nhiều đồng chí và cơ sở trong chiến tranh đã lên làm nguyên thủ đứng đầu đất nước rồi. Thời đó các lão thành cách mạng, các CCB mà không cương quyết đấu tranh tố cáo thì 1 nhân vật rất có khả năng là gián điệp đã lên đứng đầu cả nước.

    Trả lờiXóa
  2. Thằng Nguyễn Mạnh Hà này chỉ được cái nói ngu. Nếu bảo ngụy quyền SG là 1 nước vì được các đồng minh của Mỹ đặt đặt quan hệ ngoại giao thì Cộng hòa miền Nam VN của MT giải phóng cũng là 1 nước vì được 23 nước đặt quan hệ chính thức à? Ai cũng biết CHMNVN và bọn ngụy chỉ là cái chiêu của 2 phía Việt Mỹ đối địch. Là chiêu bài chính trị của mỗi bên. Tất nhiên cả 2 miền Nam Bắc không quan tâm chuyện này mà đều là đồng chí hướng chống Mỹ cứu nước. Còn bọn ngụy là tay sai của Mỹ, là quân sai vặt, bọn tay sai theo giặc, bị Mỹ bỏ đói là "trong 2 giờ chúng tôi sẽ dọn ra khỏi Dinh độc lập" (Mr. Thiệu). 1 chế độ tay sai, tham nhũng tiền của chính ông chủ mình cho. 1 quân đội thạo nghề hiếp dâm và ăn cướp theo báo Newsweek.

    Trả lờiXóa
  3. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. TRẢ LỜI LL16:58 21 tháng 11, 2018 (NGỤY GIÀ HÈN HJ XẢO TRÁ )

      LL phí thời gian lập nick ảo làm gì ,cứ để nặc danh đi vì ai cũng biết mi là ngụy già .

      Ai mà chằng biết chú mày là cái lão ngụy già hết dùng nick ảo này đến nick ảo nọ ,nặc danh đêm ngày hùng hục những còm phẻ lác ,tự nói ,tự ..trả lời .Khi bản biện không lại với ai thì trơ chẽn vô liên sỉ...giả mạo luôn nick của người ấy để xuyên tạc ,chửi bới ,hú hét điên cuồng.
      Lúc thì ((tôi ít khi còm ))...khi thì ((tôi tình cờ ,tôi lầnđâu tiên vào trang này ,tôi chưa bao giờ còm )) lúc lại ((Tôi tuy từng cầm súng vào Nam ra Bắc bảo vệ đất nước)).Bịa ra những câu chuyện phét lác theo bài của tâmlý chiến Mĩ ngụy

      -Lũ Lê Công Định ,Trần huỳnh Duy Thức khi lên mạng chém gió thì lấy bí danh ((chị ba )) ,((chị tư)),bịa ra hàng chục bài viết xuyên tạc ,chống phá tung lên mạng , kí tên (( cựu chiến binh kiến nghị ))...((đảng viên lâu năm góp ý với đẩng )),lúc tra tay vào còng thì lộ nguyên hình là mấy thằng ..đực rựa ranh con làm theo đúng bài phét lác xuyên tạc do Việt Tân nó dạy

      -Thù cộng sản thế kia à ?Năm xưa nếu thù cộng sản đến thế thì sao không dám cầm súng đánh lại ,tụt quần đu càng bỏ chạy làm gì để đến nỗi nay cái thân già sắp chết phải núp phím dở đủ trò ma mọi rẻ tiền

      Xóa
    2. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
  4. Bọn xâm lược bao giờ cũng là kẻ tàn phá đất nước ta,sát hại đồng bào ta. Rõ ràng là như thế, nên người dân bình thường không cần đến những luận điệu lý giải cúa đám trí thức salon về cuộc kháng chiến chống ngoại xâm của dân tộc ta. Cuộc chiến đấu của chúng ta là giải phóng dân tộc.
    Còn bè lũ nào theo giặc tàn phá đất nước ta, sát hại đông bào ta như bọn xâm lược thì chúng là tay sai, là Ngụy. (Thật là nhục nhã, ngay những ngày tuột quần chạy té khói chúng cũng còn tìm cách cướp bóc,hãm hại người dân, cả đến khi lên đươc tàu Mỹ rồi còn đè hiếp phụ nữ...đến nỗi lính Mỹ nó chướng mắt cho một phát đạn đi đong)
    "Ai hèn với giặc, ai ác với dân" mà chúng thường rêu rao...tự mình suy ra.
    Bây giờ, bất cứ kẻ nào là sử gia hay nhà viết sử gì gì đó mà đi ngược lại lịch sử thì chỉ là lũ lật sử mà thôi.Mọi ngươi tin đi, không dưng bọn chúng lật sử đâu, có ĐÔ đầy túi đấy!!!

    Trả lờiXóa
  5. SST MỚI ĐÂY NHẤT CỦA BÁC TRUNG TƯỚNG NGUYỄN THANH TUẤN :

    Đôi lời cùng anh Nguyễn Mạnh Hà , nguyên Viện trưởng Viện lịch sử Đảng thuộc Học viện chính trị quốc gia HCM .
    Hôm qua dù bận việc tôi cũng cố xem cơ bản gần hết clip anh trao đổi tại CLB Cà phê số . Là người quen biết với anh tôi định gọi điện để trao đổi , song tôi nghĩ nói trên điện thoại khó hết ý vàn nhất là khi một người đã từng quen biết nhưng đã có thái độ khi nói về mình thiếu thân thiện thì chắc khi trao đổi cũng khó hiểu ý của nhau . Do vậy tôi dùng trang viết này để trao đổi công khai cùng anh và cộng đồng cư dân mạng cùng rõ về những quan điểm của anh khi phát biểu được đăng báo cũng như đăng trên clip dài trên 2 giờ ( và dù anh nhắc không đăng báo song cái clip này vẫn được công khai trên mạng xã hội .)
    Trước hết tôi có vài dòng nói về tôi trong mối quan hệ phê phán quan điểm xét lại lịch sử này . Tôi vào Đảng trong thời điểm chiến tranh chống Mỹ ác liệt nhất và vừa bước vào tuổi 18 , tuổi chớm đủ tiêu chuẩn để được kết nạp vào Đảng Nhân dân cách mạng VN , khi anh còn ngồi ghế nhà trường tôi đã là sĩ quan quân đội nhân dân VN ( cả anh Võ Tiến Trung cũng vậy ) , tôi cũng không có học hàm PGS , học vị Tiến sĩ như anh .. song cuộc sống luôn là như thế mình có thể hơn người này điểm này song cũng sẽ thua điểm khác đó là chuyện bình thường , tôi chưa bao giờ cho mình hơn người khác tất cả . Vài lời như vậy để chúng ta hiểu nhau .
    Về những nội dung anh đề cập đến lịch sử giai đoạn 1945-1975 tôi thấy anh đã phạm nhiều sai sót thậm chí có những sai sót không thể chấp nhận được . Đó là :
    Trước hết khi có người hỏi anh mối quan hệ giữa ông Phan Huy Quát nguyên Thủ tướng bù nhìn của chế độ ngụy ở Miền Nam VN thời điểm 1965 và sau đó là Chủ tịch cái gọi là Hội đồng liên tôn chống Cộng ở miền Nam với ông Phan Huy Lê như thế nào ? Anh lại trả lời chỉ là họ hàng bà con . Trong khi lúc bình thường anh luôn một thầy , hai thầy Phan Huy Lê và trong nghiên cứu anh luôn lấy trước tác của ông làm kim chỉ nam cho nghiên cứu lịch sử của mình , anh lại không biết rằng ông PHL là em cùng cha khác mẹ với ông Phan Huy Quát , một kẽ suốt cả cuộc đời làm tay sai cho giặc phản dân , hại nước mà hầu hết ai cũng biết mối quan hệ này , nhất là sau khi bộ sử 15 tập lúc đầu do ông PHL làm TCB sau này chuyển lại cho ông TĐC thay thế đã có những nội dung đánh giá và đưa vào Bộ sử này , đã bị dư luận xã hội , báo chí nhất là báo mạng vạch rõ .
    Thứ hai khi đề cập đên chế độ ngụy Sài Gòn , anh lại phạm sai lầm tiếp khi anh nói chế độ này ra đời theo nội dung của Hiệp định Giơ ne vơ . Thật buồn cho anh , với tư cách là nhà sử học giao cho làm chủ biện tập sử viết về giai đoạn này anh lại có thể trả lời như vậy , làm sao tráo trở đến mức cho rằng cái chính thể do Mỹ lật lọng xé toạc HĐĐ Giơ ne vơ dựng nên chính quyền bù nhìn này vào năm 1956 sau cái gọi là trưng cầu dân ý dưới họng súng , lưỡi lê và sự đàn áp đẫm màu đồng bào miền Nam là một thực thể ra đời từ HĐĐ Giơ ne vơ . Anh có nghe tiếng khóc than thảm thiết của hàng vạn gia đình có người thân bị Mỹ ngụy bắt bớ tù đày và giết hại dã man ( Chợ Được , Vĩnh trinh , Phú Lợi , ...) trên khắp miền Nam hay không . Anh hãy trả lời cho mọi người rõ chổ nào trong HD Giơ ne vơ nói đến sự ra đời hợp pháp cái chế độ phản dân hại nước này ... Và từ cách lập luận đó anh đi đến nói rằng chế độ này tồn tại độc lập và không thể phủ nhận họ là một quốc gia , là nhà sử học sao anh có thể trả lời như vậy , anh là người CS và anh là thầy dạy về LSĐ , về HCM , anh quên mất hay cố bỏ đi lời tuyên bố bất hủ của Hồ Chí Minh “ Nước Việt Nam là một , dân tộc Việt Nam là một ; Sông có thể cạn núi có thể mòn song chân lý đó không bao giờ thay đổi “ và vì chân lý đó dân tộc ta đã đổ bao máu xương để có HĐ Giơ ne vơ , để đi đến thống nhất nước nhà .

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Vậy ai phá hoại điều khoản Tổng tuyển cử thống nhất hai miền Bắc - Nam trong HĐĐ này ? Anh hãy trả lời cho nhân dân được rõ . Anh thừa nhận chế độ ngụy là một quốc gia độc lập thì khác nào anh nói theo quan điểm của bọn ngụy ngày đêm ra rã chiến tranh tâm lý rằng Cộng sản Bắc Việt đang đưa quân xâm lược Miền Nam , và chúng tôi những đồng bào yêu nước ở miền Nam chúng gọi là quân phiến Cộng , một loại người chúng có quyền bắt giữ , bắn giết không cần xét xử .
      Tiếp theo anh nói chế độ ngụy được Liên hiệp quốc thừa nhận , anh tránh cách nói của ông nguyên thứ trưởng ngoại giao “ chế độ VNCH là thành viên của LHQ “, Ôi sao anh làm sử mà có thể sai lầm nghiêm trọng như ông ta , xin hỏi anh VNCH , cái chế độ bán nước này vào LHQ lúc nào ? Đừng nói càng như vị nguyên thứ trưởng đó anh ạ !
      Rồi anh cho rằng không dùng từ ngụy là cho khách quan và tránh miệt thị , khách quan kiểu của thầy PHL thực chất là không khách quan mà là nói theo kiểu Mỹ ; xin dẫn chứng cho anh biết thời chống Mỹ Đảng ta , Quân đội ta ( Quân giải phóng miền Nam và QDEND VN ) , đồng bào ta , rông ra là dân tộc ta và cả những người nghiên cứu lịch sử nước ngoài đều gọi đó là chế độ bù nhìn , tay sai và để gọn lại , nhẹ nhàng dễ hiểu đó là chế độ nguỵ , là nguỵ quyền và cùng với nguỵ quyền thì quân đội tay sai này ta gọi là nguỵ quân ; còn bọn nguỵ thì gọi là chính thể quốc gia ( VNCH ) và Mỹ thì gọi là chính quyền VNCH , nay các anh bỏ từ gọi dể hiểu của ta và gọi theo kiểu Mỹ là chính quyền VNCH , vậy đâu còn khách quan , và đâu còn sự thật các anh gọi theo phía kẻ thù của dân tộc và phủ nhận cách gọi của dân tộc ta , như vậy có đúng khách quan không ? Còn sao các anh bảo gọi nguỵ là miệt thi , vậy cả Đảng ta đứng đầu là Bác Hồ cả dân tộc ta trước đây gọi theo cảm tính không khoa học hay sao ? Các anh chỉ là lớp hậu sinh sao dám làm cái việc tày đình dám xúc phạm Bác Hồ và cả dân tộc , là nhừ trí thức anh có cảm nhận sai trái này không ? Cách gọi này là nhẹ nhàng nhất , còn không phải gọi là chế động bù nhìn , chế độ tay sai mà tội ác của nó chính là nguyên nhân dẫn đến hàng triệu đồng ta phải chét là hàng triệu anh hùng liệt sĩ phải hy sinh vạy mà các anh còn cho cách gọi đó là miệt thị ?Vì sao vậy anh NMH ?
      Anh nói tiếp rằng có công nhận chế độ này chúng ta mới có cơ sở pháp lý đòi lại Hoàng Sa và Trường Sa , anh dẫn chứng nguyên tắc trong Công ước về luật biển 1982 của LHQ để bảo vệ cho quan điểm này , thì hết sức sai trái , nói như anh thì chúng ta phải công nhận chế độ thuộc địa của Thực Đan Pháp là hợp pháp hay sao ? Đừng vì động cơ sai trái mà dẫn chứng như vậy ? Một nguyên tắc cái gì của dân tộc VN thì không được xâm phạm và bất cứ chế độ xâm lược nào mà VN đánh đổ , VN đều kế thừa những gì thuộc về VN không cần phải công nhận tính hợp hiến của nó .

      Xóa
    2. Rồi anh lại nói về cuộc hải chiến Hoàng Sa tháng 1/1974 , anh có nghiên cứu về sự kiện này hay chưa , nếu chưa nghiên cứu thì hãy nghiên cứu ký rồi nói . Tôi trao đổi với anh mấy vấn đề : Thứ nhất xét về lý luận chế độ nguỵ không có Tổ quốc như thực tiễn và tôi đã nói ở trên , ai công nhận nó có Tổ quốc tôi kết luận với anh đó là kẽ phản động , là bọn ba que đang ra rã ngày đêm chống chế độ ; do vậy đừng bao giờ nói rằng họ bảo vệ Tổ quốc . Thứ hai xét về thực tiễn trận chiến năm 1974 chỉ là cuộc nguỵ chiến theo sự thoai hiệp Mỹ - Trung , Mỹ đồng ý cho TQ chiếm HS và ngược lại TQ giúp Mỹ ngăn ta không giải phóng miền Nam , bảo vệ sự tồn tại cuả chế độ tay sai SG , chính vì vậy đây chỉ là cuộc nguỵ chiến , mà cụ thể là HQ4 và HQ5 cùng các tàu chiến TQ tập trung tấn công tiêu diệt hai tàu HQ10 và HQ 16 , điều mà chúng không ngờ là HQ16 không bị đánh chìm đã cố lê lếch về quân cảng Đà Nẵng , để làm nhân chứng cho cuộc nguỵ chiến này bằng quả đạn phải 127 ly do Mỹ sản xuất của tàu HQ4 bắn trúng ; sự thật như vậy sao các nhà sử học không biết mà cứ dựa vào tài liệu bịa đặt của bọn nguỵ để rồi tự phong cho chúng là anh hùng , chiến sĩ bảo vệ Tổ quốc còn gọi đó là những người hy sinh vì nước , anh có biết những con tàu này đã từng ngăn chặn bao lần các con tàu không số vượt biển vào nam và gây bao nhiêu tội ác với đồng bào ta . Chúng ta gác lại quá khứ chứ không phải là xoá đi quá khứ , với sử học điều đó là phi lịch sử .
      Mấy dòng trao đổi cùng anh để anh tự nhìn lại mình mà góp phần biên tập ác tập sử mà Đảng , Chính phủ , Nhân dân đã giao cho các anh , đừng để tiền của nhân dân lãng phí vì những sai phạm của mình .
      Chào anh vào gởi đến anh lời chào quen biết !

      Xóa
  6. TIÊN SƯ CÁI BỌN BA QUE

    Có một lũ già ngu hơn lợn
    Não toàn giòi mặt chó nhơn nhơn
    Nhân cách uốn lượn giống lươn
    Bẻ cong lịch sử, bố tương vỡ mồm

    Chường mặt chó ra điều nhân sỹ
    Vẻ đau thương vận bĩ quốc gia
    Ngu hơn lợn – ngỡ tinh hoa
    Được lời nịnh thối – ngỡ là ông sao.

    Thằng hán nôm núp trang bô sít
    Chuyên bới phân, móc đít ra soi
    Chê rằng phân rất lắm giòi
    Lại khen bên Mỹ ít giòi ít phân.
    Tụ tập nhau 72 nhân sỹ
    Giở trò ma chữ ký nhân dân
    Không ngờ bị Bần Cố Nông
    Chơi cho một vố ọc phân lên mồm.

    Thằng răng vổ viết “bên thắng cuộc”
    Một lũ ngu vớ được xít xoa
    Đéo biết rằng nó ba hoa
    Bốn mươi phần nó bịa ba chín phần
    Nó tính chuyện bẻ cong lịch sử
    Trắng thành đen, thiện ác đổi thay
    Đảo luân lộn lý cho tày
    Da mặt thằng vổ chắc dày hơn mông.

    Có thằng trước nhà văn quân đội
    Rửng rưng vào nói tội gì đâu
    Chẳng qua trong lúc đánh nhau
    Đòn tra tấn giã lên đầu tù nhân
    Là biện pháp khảo tra tin tức
    Có chi mà so sánh cân đo
    Địt con mẹ, khốn nạn chưa
    Núi xương với nó vẫn chưa là gì.

    Nhà thơ Chí chuyên làm thơ cứt
    Thơ đéo gì ý thức lang băm ?
    Đéo gì giẻ rách, tâm thần ?
    “Muốn mang hồ”, “vác sông Hồng” là sao ?
    Ngồi đáy giếng “Ếch” chê đất nước
    Đất nước buồn lại bị ruồi bu
    Ruồi đây là những đứa ngu
    Vui hơn ngày trước lại tru là buồn.

    Đứa bá láp thích thơ năm chữ
    Trình như lồn, nhân cách hố phân
    Viết thơ tỏ vẻ ân cần
    Dặn dò giới trẻ chớ nhầm đường đi
    Nó nhất quyết biểu tình Tung Quắc
    Đề phòng khi nhà nước đớn hèn
    Năm 79 mày có xem ?
    Khựa sang là múc, hèn con mẹ mày.
    “Lại nói về chiến tranh” quá khứ
    Chuyện trong rừng thanh nữ thủ dâm
    Viết xong kết luận cái rầm
    Để cho đỡ chết khỏi cần đánh nhau
    Nó kết luận đéo cần chính nghĩa
    Đéo cần chi giải phóng quê hương
    Để cho nước đỡ tang thương
    Rõ phường khốn nạn, rõ phường vô ơn.

    ………………………………

    Đấy, nhân sỹ đấy! Còn nhiều nữa để dành viết sau.

    Nhân sỹ cái con bà chúng nó
    Rặt một bầy chó má ngựa trâu
    Ngu si toàn cứt trong đầu
    Huyênh hoang, khốn nạn chó đâu sánh bằng.

    Trả lờiXóa
  7. Một số người làm bộ Quốc Sử nêu luận điểm cần công nhận Việt Nam Cộng Hòa để yêu cầu Trung Quốc trả lại Hoàng Sa mới thấy luận điểm này thật buồn cười và trẻ con.

    VNCH đã hai tay dâng Hoàng Sa cho Trung Quốc nay lại giả nhân nghĩa đòi được công nhận để đi đòi Hoàng Sa, có mà đòi vào mắt. Nếu ngày xưa bọn ngụy không nghe theo sự chỉ đạo của quan thầy Mỹ mà dâng Hoàng Sa cho Trung Quốc thì giờ chúng ta có khổ sở lên án Trung Quốc như thế này không?


    HẢI CHIẾN HOÀNG SA ( Từ điển Wikipedia )

    LINK:https://vi.wikipedia.org/wiki/H%E1%BA%A3i_chi%E1%BA%BFn_Ho%C3%A0ng_Sa_1974

    TRÍCH :

    - Dù có tàu chiến mạnh hơn nhiều [cần dẫn nguồn]nhưng hải quân Việt Nam Cộng hòa đã thất bại,

    -Sau trận đánh, Việt Nam Cộng hòa có kế hoạch huy động lực lượng không quân rất lớn để tái chiếm quần đảo, đã phải hủy bỏ chiến dịch do sức ép từ Hoa Kỳ. Để đổi lấy quan hệ với Trung Quốc, Hoa Kỳ đã cảnh báo VNCH không được đánh trả.

    -Chỉ sau ít phút tham chiến, VNCH mất 1 tàu do hỏa lực của chính đồng đội, 2 tàu khác thì quay đầu rút chạy. Chỉ còn lại HQ-10 , khi hạm trưởng HQ-10 bị thương thì một số thủy thủ nhát gan cũng bỏ tàu nhảy xuống biển chứ không lo chiến đấu tiếp.

    -Khi lính Trung Quốc đổ bộ lên đảo, binh lính VNCH đã không bắn trả mà bỏ chạy vào khu bụi cây, sau đó buông súng đầu hàng. lính Trung Quốc bắt 49 tù binh mà không cần nổ súng

    -Không quân của VNCH ở sân bay Đà Nẵng khá mạnh (bao gồm 120 máy bay phản lực Northrop F-5) nhưng không cất cánh tham chiến do Mỹ cảnh báo TT Thiệu không được hành động

    -Ông Nguyễn Hữu Hạnh:Phía Sài Gòn, TT Nguyễn Văn Thiệu rình rang tổ chức “mừng chiến thắng” ở Hoàng Sa.Tôi cảm thấy tức giận vô cùng, không hiểu được người ta ăn mừng cái gì: Tàu chìm, lính bị bắt, đất thì mất... mà hô hào chiến thắng?

    -Ngày 20/1/1974 Chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hòa miền Nam Việt Nam đã ra bản Tuyên bố phản đối hành động này của phía Trung Quốc.[47]

    -Ngay sau khi Trung Quốc chiếm Hoàng Sa, Việt Nam Dân chủ Cộng hòa bắt đầu đề phòng, họ gây khó khăn cho Hoa kiều khi muốn thăm thân nhân ở Trung Quốc, và cũng không cho nhiều người Trung Quốc sang miền Bắc Việt Nam thăm người thân

    21 tháng 1 năm 1974, đại diện ngoại giao của chính phủ Việt Nam Dân chủ Cộng hoà trả lời hãng tin AFP đã khẳng định: "Việc bảo vệ chủ quyền của mọi quốc gia là một điều hết sức thiêng liêng.

    -Sau khi Chiến tranh Việt Nam kết thúc, Việt Nam đã tuyên bố chủ quyền đối với cả hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.
    -Tháng 9 năm 1975, Tổng Bí thư Đảng Lao động Việt Nam Lê Duẩn nêu vấn đề Hoàng Sa trong chuyến thăm Trung Quốc. Phản ứng không nhượng bộ của Trung Quốc làm lãnh đạo Việt Nam khó chịu

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. ( TIẾP THEO )

      QUÂN LỰC VIỆT NAM CỘNG HÒA ( Từ điển Wikipedia )
      NGUỒN:
      https://vi.wikipedia.org/wiki/Qu%C3%A2n_l%E1%BB%B1c_Vi%E1%BB%87t_Nam_C%E1%BB%99ng_h%C3%B2a

      TRÍCH :

      *Tranh chấp lãnh thổ hải đảo với các nước;
      - Quân lực VNCH từng tham gia tranh chấp một số hòn đảo với Campuchia, Philipine, Đài Loan và Trung Quốc. Trong các tranh chấp này, VNCH đã để mất quần đảo Hoàng Sa, một số đảo thuộc quần đảo Trường Sa và một số đảo nhỏ gần đảo Phú Quốc vào tay các nước khác:

      -Năm 1956, Đài Loan điều tàu đến đảo Ba Bình (là đảo lớn nhất thuộc quần đảo Trường Sa) khi đó thuộc quyền quản lý của VNCH , TT Diệm đã ra lệnh cho quân rút khỏi đảo Ba Bình, Đài Loan giành quyền kiểm soát đảo mà không cần phải nổ sung

      -Những năm 1956-1966,VNCH đã để mất 6 hòn đảo nằm giữa đảo Phú Quốc và nội địa Campuchia vào tay Vương quốc Campuchia.( Hòn Năng Trong và Hòn Năng Ngoài.Hòn Tai.; ;Hòn Kiến Vàng ‘ Hòn Keo Ngựa ,Hòn Trọc,đảo Phú Dự .

      -Năm 1970, Philipine đã tổ chức chiếm giữ đảo Song Tử Đông, đảo Thị Tứ, đảo Loại Ta và 4 đảo nữa từ tay Việt Nam Cộng hòa.. Lính VNCH ở đảo Song Tử Tây cũng để yên để cho quân Philippines hành động
      -VNCH không hề lên tiếng gì về vụ chiếm đóng đó.
      -Năm 1974, trong Hải chiến Hoàng Sa, Quân lực VNCH thất bại và mất toàn bộ Quần đảo Hoàng Sa vào tay Trung Quốc

      Xóa
  8. TIẾP TỤC ĐẤU TRANH CHỐNG XÉT LẠI LIJXH SỬ DÂN TỘC :

    (Tuần báo văn nghệ hành phố Hồ Chí Minh )

    NGUỒN :http://tuanbaovannghetphcm.vn/tiep-tuc-dau-tranh-chong-xet-lai-lich-su-dan-toc-so-524/


    -Những người trong nhóm biên soạn bộ sử 15 tập và cả bộ sử 25 tập hiện nay đang tiến hành theo như lời của ông Nguyễn Mạnh Hà phát biểu trong cuộc họp báo vừa qua rằng cần phải bỏ hai cụm từ ngụy quân, ngụy quyền ở những bộ sử mang tầm quốc gia trong thời đại Hồ Chí Minh với những lý lẽ: Dễ chấp nhận; dễ hòa giải hơn; có căn cứ lịch sử về chủ quyền liên tục để đòi lại Hoàng Sa và một phần Trường Sa; gọi ngụy quân, ngụy quyền mang nặng tính biểu cảm.

    Tôi xin khẳng định đây là xảo ngôn, ngụy biện cho một âm mưu lật sử nhằm những mục tiêu đen tối. Là những người được sinh ra tại miền Nam, có tham gia công cuộc kháng chiến chống Mỹ xâm lược và bọn tay sai bán nước tôi có những ý kiến phản bác như sau:

    Những luận điểm chung

    Sử là viết lại sự thật, ghi lại sự thật cho nên trước đây còn gọi môn lịch sử là sử ký. Đã là lịch sử là phải chấp nhận sự thật đã diễn ra trong quá khứ, không vì lý do gì mà phải viết trở lại, sửa lại không đúng, không trúng với những hiện tượng, bản chất của những sự kiện, sự việc, nhân vật và hành động, ý đồ của họ đã diễn ra trong lịch sử. Ví như có một tên ăn cướp đã bị kêu án 5 năm tù, sau khi ra tù anh ta hoàn lương, trở nên hiền lành tốt bụng, hòa mình sống với mọi người. Khi đó người xung quanh quý anh ta, bỏ qua lỗi lầm không nhắc tới chuyện cũ. Nhưng khi đã nói tới quá khứ đời anh ta thì trong giai đoạn đó anh ấy vẫn phải là một tên cướp, không thể bảo khi ấy anh ta không phải là tên cướp được. Có thể vì thương anh ta đã phục thiện thì người ta không nhắc tới sự thật đời anh trong quá khứ. Nhưng khi đã nhắc lại quá khứ thì không thể bảo khi đó anh ấy không phải tên cướp.

    Giúp cho sự hòa giải tốt hơn ư?

    Hòa giải đã từ lâu, hòa giải trong từng gia đình, từng làng xóm và trên qui mô cả nước, hòa giải đã có từ sau ngày 30 tháng 4 năm 1975, vết đau đối với những người lầm đường lạc lối đã liền sẹo. Duy hiện nay chỉ có bọn phản động ở nước ngoài, bọn trỗi dậy nói trái thành phải, chúng có thể là tiến sĩ, là cán bộ nhà nước, được chế độ mới tha thứ cho nguồn gốc xuất xứ đã sử dụng, thậm chí trọng dụng nhưng lại vô ơn, cố tình quên thái độ nhân đạo của những người chiến thắng sau năm 1975. Những loại người này cố tình cay cú, nuôi hận thù, tái hiện hận thù nhằm chống đối chế độ của chúng ta. Vì bọn người này mà những người biên soạn sử phải hạ mình sửa lại, bỏ đi cụm từ ngụy quân, ngụy quyền trong các công trình lịch sử để hòa hợp với loại người ác tâm này liệu có đáng không?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. (TIẾP THEO )

      Những nhà biên soạn sử cho rằng gọi ngụy quân, ngụy quyền là cụm từ chỉ danh xưng mang tính biểu cảm, không phải danh xưng chính thống. Đây cũng là một ngụy biện, không thể chấp nhận. Bởi lẽ:

      Một là, “ngụy” là từ đã trở thành lịch sử, do nhân dân Việt Nam gọi đúng bản chất chính quyền giả hiệu Ngô Đình Diệm do ngoại bang dựng lên nhằm cát cứ lâu dài miền Nam Việt Nam, một bộ phận không thể tách rời của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đã được xác lập từ năm 1945.

      Hai là, cụm từ ngụy quân, ngụy quyền đã được Bác Hồ gọi trong bài thơ kêu gọi toàn dân quyết tâm “đánh cho Mỹ cút, đánh cho ngụy nhào” và rất nhiều văn bản hành chính, các tác phẩm văn học, công trình lịch sử đã tồn tại rất nhiều năm trên đất nước Việt Nam, trong lòng dân tộc, chỉ đúng bản chất chế độ giả hiệu đó. Bác Hồ là nhà cách mạng vĩ đại, là nhà văn hóa lớn, là người đặt nền móng xây dựng nền hành chính của nhà nước VNDCCH mà Bác đã gọi ngụy quân, ngụy quyền chỉ ra đúng bản chất một chính quyền giả hiệu, một đội quân tay sai cho đế quốc ngoại bang là theo biểu cảm ư? Những người xét lại lịch sử dám nói vậy sao?

      Đồ giả nhanh vỡ, chính quyền giả nhanh sụp đổ

      Từ sau Hiệp định Giơ-ne-vơ, bọn Mỹ – Diệm đã tiến hành chiến tranh một phía, chúng đàn áp, đánh phá, bắn giết, bắt tù hết những người kháng chiến và nhân dân trung kiên với Việt Minh. Đến năm 1959, như ở Quảng Nam quê tôi, chúng bắt sạch, giết sạch, thế của cách mạng đã nằm trong thời kỳ đen tối nhất, có nhiều huyện chỉ còn mấy người cán bộ thoát ly, họ phải lui về miền núi ẩn mình chờ thời cơ, trong đó có huyện Tam Kỳ chúng tôi chỉ còn có 14 người. Vào đầu năm 1960, có lệnh cho phép đấu tranh chính trị kết hợp với đấu tranh vũ trang của TW thì tỉnh Quảng Nam – Đà Nẵng mới thành lập được một rồi hai ba đại đội bộ đội tỉnh, các huyện chỉ có đội vũ trang tuyên truyền vài chục người. Và, từ đó khởi sự công cuộc kháng chiến vũ trang.

      Chỉ sau có 4 năm, quân giải phóng trên địa bàn QN-ĐN đã lớn mạnh thành trung đoàn, sư đoàn tiến về giải phóng gần như toàn bộ nông thôn đồng bằng, bao vây chặt các đô thị. Nhìn rộng ra thì trên toàn chiến trường miền Nam tình hình chiến sự cũng diễn ra đồng loạt như vậy.

      Năm 1965, lực lượng cách mạng đã đẩy chính quyền Mỹ – ngụy vào thế sắp tan rã, sụp đổ. Khi ấy Mỹ và chư hầu lập tức đổ quân chiến đấu trực tiếp, biến chiến lược chiến tranh đặc biệt thành chiến tranh cục bộ nhằm cứu vãn tình hình. Liên quân Mỹ – ngụy và chư hầu đã phản công kéo dài cuộc chiến đến năm 1973. Đây là thời kỳ vô cùng ác liệt nhưng quân giải phóng vẫn giữ được thế chủ động tiến công, giữ vững thế chiến lược tiến công.

      Sau khi Mỹ rút quân chiến đấu hai năm thì cả chế độ ngụy và quân ngụy VNCH đổ kềnh ngay trước sức tấn công của quân giải phóng. Nhìn lại thực tế toàn bộ cuộc chiến thì rõ ràng ngụy quân hay như cách gọi của nhóm ông Nguyễn Mạnh Hà là quân đội Sài Gòn không thể là đối thủ của quân giải phóng miền Nam vì:

      Giai đoạn đầu – 1960 đến 1965, quân giải phóng từ con số không cả người và vũ khí nhưng vừa đánh vừa lớn mạnh trong vòng 4 năm đã chiếm gần hết miền Nam, Mỹ – ngụy chỉ còn cầm cự trong thế bao vây ở các đô thị. Sắp tan rã, sụp đổ.

      Giai đoạn hai – từ 1973 đến 1975, chỉ 2 năm sau khi Mỹ rút quân chiến đấu thì ngụy quân, ngụy quyền VNCH sụp đổ hoàn toàn.

      Đấy, ngụy quân là thế đó, ngụy quyền là thế đó. Bởi đồ giả, đồ không của tự mình thì dễ tan như bột xà phòng thôi. Thế mà bây giờ có một nhóm người mang tiếng làm sử lại cho rằng đó là thực thể có thật, không phải là đồ giả. Nếu không cảnh giác, không ra tay loại trừ thì những người này sẽ kết hợp với bọn đồ giả trước đây sẽ trở thành mối nguy hiểm thật cho chế độ, cho đất nước. Kháng chiến một lần nữa sẽ xảy ra, con cháu chúng ta sẽ chết nữa các đồng chí của tôi ơi!

      Xóa
    2. Hòa hợp dân tộc có từ đâu và bao giờ?

      Sau ngày 30 tháng 4 năm 1975, cuộc hòa giải hòa hợp dân tộc đã diễn ra trong từng dòng tộc, từng làng, từng xã và trong toàn miền Nam Việt Nam. Đây là một cuộc hòa hợp hòa giải mang dấu ấn lịch sử.

      Những người trong bộ máy tề ngụy, trong binh lính ngụy được tập trung học tập cải tạo sau đó được sử dụng, được trở về hòa hợp trong làng xóm để sinh sống làm ăn. Có người làm chủ nhiệm, phó chủ nhiệm, kế toán trưởng, đội trưởng bảo vệ thực vật, thú y trong các hợp tác xã nông nghiệp, thậm chí được tham gia trong các bộ phận chuyên môn của chính quyền xã, huyện… Những viên chức cũ được sử dụng “lưu dung”… Từ những năm 1976-1977 và những năm sau những người kháng chiến, những đảng viên cộng sản đã cùng làm việc chung với những người trong chế độ cũ tại các tổ chức kinh tế – xã hội, tại các cơ quan xã, huyện, tỉnh… Họ quên mất tôi là người phía bên này, anh là người phía bên kia. Sau này có những người trong số đó được xuất ngoại theo diện HO…

      Ở quê tôi có nhiều câu chuyện hòa giải rất cảm động. Ông Nguyễn Tấn Lại năm nay đã 96 tuổi. Ông là cán bộ thời Việt Minh, sau Hiệp định đình chiến không đi tập kết, ở lại quê nhà, bọn tề ngụy đàn áp, o ép, tù tội liên miên. Năm 1960, có một người trong xã dẫn đám dân vệ đến bắt ông đi giết cùng với 11 người khác. Chúng dẫn các ông lên núi thủ tiêu, ông là người duy nhất thoát chạy được lên luôn chiến khu. Ngay sau ngày hòa bình ông trở về quê, mang xấc-cốt, đeo súng ngắn vào quán ăn gặp hai cha con tên cố sát ông năm ấy. Nhìn thấy ông người đó hoảng hồn, ông bình tĩnh chào hỏi, mời ngồi cùng ăn. Người đó vô cùng bất ngờ với thái độ của ông Lại, hắn ta lắp bắp: “Tôi xin nhận tội với anh, ngày ấy tôi tội lỗi quá, mong anh tha thứ”. Ông Lại cười bảo rằng: “Hồi trước, trong chiến tranh gặp anh tôi bắn anh ngay, nhưng bây giờ đất nước đã thống nhất, thanh bình, chúng tôi làm cách mạng vì dân tộc chứ không phải để trả thù cá nhân. Rồi chúng ta sẽ cùng sống, cùng ở trong một làng, cùng nhau quên hận thù, quên những ngày tăm tối giữa chúng ta với nhau thôi. Thời gian và cuộc sống đời thường giúp chúng ta hàn gắn vết thương chiến tranh”. Nghe vậy người đó quỳ xuống cám ơn ông Lại, ông Lại đỡ ông ta đứng thẳng, bắt tay hòa giải.

      Và bây giờ, trong làng xóm chúng tôi mời nhau ăn đám giỗ của những người ở hai phía đã chết trận, cùng uống chung ly rượu và không ai nghĩ đấy là ly rượu hòa giải mà nó rất tự nhiên đượm tình con người, tình quê hương xứ sở.

      Đấy! Hòa giải ở đó và từ đó. Đâu cần các ông là nhà sử học viết sử, sửa sử để hòa giải.

      Phạm Thông
      Tuần Báo Văn Nghệ TP.HCM số 524

      Xóa
    3. Xạo ke.

      Xóa
    4. TRẢ LỜI Nặc danh21:48 23 tháng 11, 2018 (NGỤY GIÀ XỎ LÁ BA QUE )

      ((Ngụy già lại xuất hiện và độ ngu dại lại tàn hại như xưa ))

      -NGỤY GIÀ bị bẻ cho cứng họng phải nhịn mấy hôm ,nhưng quen thói nặc nô phóng uế nên lại phải thò mặt ra .Phản biện không nổi nên chỉ sủa hú họa một câu rồi ..cút

      BA QUE DẠY CON

      Đời cha bán nước đã ngu
      Cuối đời trao lại mối thù cho con.
      Nhắn rằng Việt cộng hãy còn
      Thì con cứ sủa cho mòn mõm ra.

      Con ơi truyền thống ông cha
      Đu càng chạy tuột nghĩa là ba que.
      Ba que xỏ lá phè phè
      Học đi cho kỹ chớ nghe thằng nào.

      Lớn lên bàn phím cứ cào
      Lên cơn con cứ thét gào nghe con.
      Khi nào nước Mẽo vẫn còn
      Chó hoang vẫn sủa vẫn còn ba que.

      Năm xưa nếu thù cộng sản đến thế thì sao không dám cầm súng đánh lại ,tụt quần đu càng bỏ chạy làm gì để đến nỗi nay cái thân già sắp chết phải núp phím dở đủ trò ma mọi rẻ tiền

      Xóa
  9. VIỆT NAM CỘNG HÒA CHỈ LÀ CHÍNH QUYỀN NGỤY

    Từ ngày 2/9/1945 đến nay, từ khi Chủ tịch Hồ Chí Minh đọc Tuyên ngôn Độc lập của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, trên lãnh thổ Việt Nam chỉ có một chính phủ Việt Nam hợp pháp.
    Bằng cuộc Cách mạng tháng Tám, dân tộc Việt Nam đã thoát ách cai trị của bọn thực dân, đế quốc, để ngẩng cao đầu trước toàn thế giới, “rũ bùn đứng dậy sáng lòa”.
    Bằng cuộc Tổng tuyển cử theo nguyên tắc phổ thông đầu phiếu ngày 6/1/1946, người dân khắp đất nước Việt Nam đã bầu ra Quốc hội của nước Việt Nam thống nhất, đất nước mà trước năm 1945 đã bị thực dân Pháp chia làm ba xứ Bắc kỳ, Trung kỳ, Nam kỳ.
    Nhưng bọn thực dân Pháp không từ bỏ dã tâm đô hộ Việt Nam một lần nữa. Dân tộc Việt Nam lại phải chống trả cuộc xâm lược lần thứ hai của Pháp. Trong bối cảnh ấy, thực dân Pháp dựng lên cái gọi là “Quốc gia Việt Nam”, do cựu hoàng Bảo Đại làm quốc trưởng. Do có những kẻ phản quốc như Bảo Đại – Nguyễn Vĩnh Thụy, cuộc Kháng chiến chống Pháp đã gặp thêm khó khăn, phải kéo dài thêm. Ngay cả khi Pháp thua trận Điện Biên Phủ và phải ký Hiệp định Geneve ngày 21/7/1954, rút quân khỏi Việt Nam, đất nước Việt Nam vẫn bị chia cắt làm hai khu vực với giới tuyến quân sự tạm thời là Vĩ tuyến 17, do có “Quốc gia Việt Nam”. Pháp thua, nhưng Mỹ đã nhảy vào. Với cánh cửa là “Quốc gia Việt Nam”, Mỹ đã can thiệp vào Việt Nam. Nếu không có “Quốc gia Việt Nam”, nước Việt Nam đã không bị chia cắt lâu thêm tới 21 năm, đã không phải có được sự thống nhất hiện nay bằng sinh mạng của hàng triệu người, bằng di chứng đau thương do chất da cam dioxin gây ra đối với nhiều thế hệ...

    “Việt Nam Cộng hòa” từ đâu ra? Chính quyền “Việt Nam Cộng hòa” do Mỹ dựng lên, từ chính quyền bù nhìn “Quốc gia Việt Nam”. Bước chuyển từ “Quốc gia Việt Nam” sang “Việt Nam Cộng hòa” là bước chuyển từ làm tay sai cho thực dân Pháp sang làm công cụ cho đế quốc Mỹ.

    Trả lờiXóa
  10. Thắng Nguyễn22:16 23 tháng 11, 2018

    Chiến dịch lật sử VN có sự đóng góp cổ súy của các báo chí chính thống "lề trái núp trong hàng ngũ lề phải", đưa đến 1 nền báo chí cơ hội và bất chấp sự thật. Ví dụ như mới đây sự kiện người Mỹ gốc Việt Allen Châu, tín đồ cuồng tín Kito giáo du hành đến Ấn Độ truyền giáo và bị thổ dân bắn chết, vì trước đó nhiều người ngoài vào đã truyền nhiễm bệnh tật cho những thổ dân đã sống cách ly 60,000 năm với thế giới bên ngoài, không có hệ miễn dịch cho những căn bệnh cơ bản.

    Nhưng lên báo Tuổi Trẻ thì họ đã che giấu hoàn toàn ý định của ông Allen Châu "tử vì đạo" này.

    Các bình luận bên Sách Hiếm:

    Vài nhận xét của bạn đọc:

    1. Ở Facebook Phú Lâm Châu:

    Phan Quốc Thiều
    Theo một đoạn ghi âm được đồng bộ giữa chiếc Apple watch của anh Chau và cái iPad của cô người iêu (đây là tình tiết giống hệt vụ đám mật vụ của Arab Saudi giết anh nhà báo phản động chống chế độ của Thái tử Bin Salman) được CIA thu lượm:

    Allen Chau: - hãy ăn năm sám hối và tin vào tin mừng.

    Tù trưởng: - để làm gì?

    Chau: để Chúa Jesus Kito tha cho các người vào ngày sau hết.

    Tù trưởng: Jesus kito có quyền to thế à? Hơn cả thần của chúng ta sao? Thế hắn là người thế nào?

    Chau: tao cũng đếch biết, hồi nhỏ cha mẹ dạy thế thì biết thế.

    Tù trưởng: vậy chừng nào thì gặp được ông ta?

    Chau: phải chết mới được.

    Tù trưởng: vậy hãy để chúng tao giúp mày gặp ông ta trước, rồi mày quay lại đây kể cho chúng tao nghe nhé.

    Đến đây thì tín hiệu bị gián đoạn. Amen.

    Nguyen Vietsky

    Cái này kêu bằng tử vì. .. Xạo. Ha ha.



    2. Ở Facebook Ca-tô Rô-ma Giáo:

    Nguyen Khoe Cũng là cái thói dụ đạo, gởi Trần đình Long sang đó được đó

    Ace Nguyen Cu long đâu có tin chúa nó biết qua đó thì chúa củng bị bắn chết ngay lập tức... không dám đâu



    3. Ở Facebook Bí Mật TCG

    Vince Vince Theo Fox News thì chú này ghi vào sổ tay vài giờ trước khi về gặp Chúa "God, I don't want to die". Thật là kỳ lạ làm sao, không "die" thì làm sao mà gặp God? Kito giáo sao mà mâu thuẫn quá chừng.
    https://www.foxnews.com/.../american-missionary-wrote-god...

    Anh này cũng ghi cho gia đình câu này “You guys might think I’m crazy in all this but I think it’s worthwhile to declare Jesus to these people,”

    Rõ ràng là ảnh biết mình làm chuyện ngu ngốc, và ảnh cũng vẫn thấy là "đáng" để loan truyền tin mừng về Jesus cho những con người ngây thơ trên đảo. Tội nghiệp, còn trẻ tuổi đẹp trai mà đã được Chúa gọi về. Âu cũng là cái nghiệp mà gia đình anh đã gieo vào anh từ khi còn đỏ hỏn.

    Nguyễn Huy Thật đáng thương !
    Anh này là nạn nhân của nền giáo dục nhồi sọ và tẩy não của Tà đạo Kito giáo đây ! Hic hic

    Trung Kien Nguyen Những thằng nguy hiểm nhất hành tinh là đây.

    Trung Kien Nguyen TCG chỉ tìm đến bọn vùng sâu vùng xa, bọn thất học để truyền tà đạo. Những thằng ngáo này nhầm chỗ bị mấy thằng thổ dân lật tẩy, bắt bài hên là chưa lên thập giá

    Lê Quang Hải Thằng (báo) tuổi trẻ nó viết khác đi
    https://tuoitre.vn/co-y-den-dao-tho-dan-an-do-du-khach-my...

    Kh Hu Lê Quang Hải mấy cái báo VN sợ đụng chạm tôn giáo mất đọc giả giáo dân hay sao đó, nên toàn che đậy nguyên nhân thực tế.

    Lê Quang Hải Kh Hu VN giờ toàn báo lá ngón, đọc tuổi trẻ, mương 14, Ex... Toàn viết sai, viết theo usd ko ak.

    Trả lờiXóa
  11. Thắng Nguyễn22:53 23 tháng 11, 2018

    Trang Sách Hiếm có những bài mới rất hay của các sĩ quan Sài Gòn trước 1975 như các ông Trần Văn Xẻn, Đào Văn Bình, Trần Bình Nam. Xin tóm tắt và rút rỉa các đoạn có điểm nhấn để mọi người tham khảo, xem "VNCH" có phải là 1 "quốc gia" đúng nghĩa đúng chất, hàng thật giá thật hay không, hay là hàng nhái, hàng ngụy.

    Kissinger đã khẳng định trong mật điện gửi cho Đại sứ Martin ngày 26 tháng 4, 1975: "Bất cứ điều đình nào cũng phải là giữa Hoa kỳ và phía Bắc Việt chứ không phải giữa Sài gòn và Hà Nội".

    Sự nô lệ vào Pháp của gia đình Ngô Đình Diệm được Ngô Đình Thục khẳng định trong một tâm thư gửi Toàn Quyền Pháp - Decoux: “… với tư cách là người con của một gia đình mà thân phụ tôi đã phục vụ nước Pháp ngay từ khi Pháp mới đến Annam, và đã nhiều lần đưa mạng sống cho nước Pháp trong các cuộc hành quân mà cha tôi cầm đầu, dưới quyền Nguyễn Thân, chống lại các kẻ nổi loạn do Phan Đình Phùng chỉ huy, tại Nghệ An và Hà Tịnh (… et comme membre d’une famille dont le père a servi la France dès sa première venue en Annam et a exposé maintes fois sa vie pour elle dans les expéditions memées, comme lieutenant de Nguyễn Thân, contre les rebelles commandés par Phan Đình Phùng à Nghệ An et Hà Tịnh)”, “…thân phụ tôi là Ngô Đình Khả đã từng được vinh dự phục vụ nước Pháp dù sinh mạng bị hiểm nguy (…mon père Ngô Đình Khả a eu l’honneur de rendre à la France au péril de sa vie …)”

    sau khi được Mỹ đưa về nắm quyền, đã từng tuyên bố: “Biên giới của Mỹ không ngừng ở Đại Tây Dương và Thái Bình Dương, mà kéo dài, ở Đông Nam Á, tới sông Bến Hải, ở vĩ tuyến 17 của Việt Nam, hình thành một biên giới của “thế giới tự do”, cái mà chúng ta đều trân quý” [6].

    Trả lờiXóa
  12. Thắng Nguyễn22:56 23 tháng 11, 2018

    (Tiếp theo)

    Như thế, việc đàn áp Phật giáo đã phá hủy chính sách Hoa Kỳ và ghi dấu sự khởi đầu của việc kết thúc chế độ của ông Diệm (effectively destroying an American policy and marking the beginning of the end of the Diem regime.)

    Diệm bị Mỹ giết bỏ không chỉ vì tham nhũng và dung dưỡng cho anh em trai là Ngô Đình Cẩn gây các tội ác phản nhân loại ở miền Trung và Ngô Đình Nhu công khai buôn lậu ma túy, cử người đi Tam Giác Vàng điều đình với những tay trùm khét tiếng, mà chủ yếu vì họ đàn áp Phật Giáo, chèn ép Phật giáo Hòa Hảo và Cao Đài, tính chất vô nhân đạo trong việc đàn áp chùa chiền, tấn công tăng ni Phật tử đưa đến hàng chục vụ tự thiêu không chỉ của nhà sư nổi tiếng Thích Quảng Đức, đã đưa đến sự phá hủy chính sách của Mỹ ở miền Nam, gây hại nặng nề cho chính sách đàn áp lực lượng kháng chiến miền Nam của Mỹ. Tuần báo Newsweek ở LA, California nhận định: "Người Mỹ đánh giá Diệm đã trở thành một 'dụng cụ có lợi cho Cộng Sản' để CS dùng làm 'dụng cụ' để vận động người dân chống Mỹ Diệm, nên kết luận và phán quyết rằng "Diệm phải đi", "Diệm must go".

    Người Mỹ giết Diệm và phế bỏ chế độ này dễ dàng như vậy để thay người là vì về bản chất, Diệm được Mỹ đưa về và chế độ này là 1 chế độ tay sai phụ thuộc Mỹ, nên họ muốn cho ăn lúc nào thì cho, cho chết lúc nào thì chết. Như 1 người chống Cộng cực đoan cũng phải thú nhận cay đắng "Chế độ mới hậu Cộng Sản phải là 1 chế độ dân chủ độc lập phi ngoại thuộc, đừng có như trước đây, VNCH hoàn toàn lệ thuộc Mỹ nên nó cho chết lúc nào thì chết." (Lý Tống trong cuộc phỏng vấn với diễn đàn X-cafe Nguyễn Công Huân)

    Trả lờiXóa
  13. Thắng Nguyễn23:03 23 tháng 11, 2018

    1 trong các bản chất khác nhau giữa chiến tranh ở VN và chiến tranh ở Triều Tiên:

    Ngoài ra, khi phân tích lý do tại sao Sài Gòn sụp đổ, trong khi Nam Hàn vẫn tồn tại, cho dù Sài Gòn nhận được viện trợ từ Hoa Kỳ nhiều hơn. Theo thống kê chưa đầy đủ, Mỹ đã chi 920 tỷ USD (thời giá lúc đó) cho chiến tranh Việt Nam so với 341 tỷ trong thế chiến 2 và 54 tỷ trong chiến tranh với Triều Tiên. Nếu tính theo thời giá hiện nay thì đây là một khoản chi phí khổng lồ [11].

    Ông Trần Bình Nam, cựu dân biểu và là thiếu tá quân lực VNCH, đưa ra nhận xét: “Có hai khác biệt căn bản: Nam Hàn có lãnh đạo tốt, trong khi VNCH không có. Các tướng lãnh của VNCH đều là sản phẩm của nền thống trị cuối mùa của Pháp để lại”

    Bên cạnh đó nạn tham nhũng trong chính quyền SG là bất trị. Ngô Đình Nhu đến Nguyễn Văn Thiệu, Nguyễn Thị Lý, Nguyễn Cao Kỳ đều buôn lậu ma túy. Bòn rút, tư túi bỏ túi riêng tiền viện trợ Mỹ. Một phần Mỹ giết Diệm cũng vì sự tham nhũng tiền Mỹ cung cấp, nhưng sau này Mỹ nhận ra nền tham nhũng của chính quyền SG là bất trị, giết phề người này đưa lên người kia cũng không thể thay đổi được "nền văn hóa tham nhũng" này. Ông Trần Văn Hương sau này đã nói "Diệt tham nhũng thì lấy ai ra làm việc?"

    Đa số các tướng lãnh này đều xuất thân từ trường sĩ quan do Pháp đào tạo để phục vụ quyền lợi Pháp, cho nên phần đông không có tinh thần dân tộc, không thật sự yêu nước mà chỉ mong cầu danh lợi, thậm chí còn giúp Pháp chống lại người Việt yêu nước. Điển hình là Tướng Phạm Văn Phú, tư lệnh Vùng 2 Chiến thuật của VNCH. Ông gia nhập quân đội Quốc gia Việt Nam - đội quân làm tay sai cho Pháp để trấn áp các lực lượng kháng chiến chống Pháp. Ngày 14 tháng 3 năm 1954, ông được cử làm Đại đội trưởng Đại đội 1 của Tiểu đoàn 5. Ngày 25 tháng 4, ông được Pháp đặc cách thăng cấp Đại úy tại mặt trận, do chiến tích của Đại đội ông chỉ huy, đạt được trong nhiệm vụ tái chiếm cứ điểm trọng yếu đồi Elianne trong trận Điện Biên Phủ (Theo "Tập đoàn cứ điểm Điện Biên Phủ: 24 giờ cuối cùng" - Bernard B. Fall, Vũ Trấn Thủ dịch) [13]. Trong khi các thanh niên yêu nước đang tìm cách đánh đuổi thực dân Pháp, thì các tướng lãnh này lại can tâm đứng về phe Pháp, chống lại những người chấp nhận hy sinh xương máu để giành độc lập.

    Vì vậy, chư vị tác giả là các nhà báo phóng viên chiến trường và sử gia Mỹ Mitchell K.Hall, Michael Bibby, James Olson, Frances FitzGerald đã đồng tổng kết: "Sự độc lập và thống nhất của đất nước, sự ủng hộ của đa số nhân dân đã trở thành yếu tố quyết định giúp những người Cộng sản thắng lợi chứ không phải nhờ vào hệ tư tưởng hay ưu thế quân sự."

    Trả lờiXóa
  14. Thắng Nguyễn23:15 23 tháng 11, 2018

    Nhiều cựu binh cựu quân nhân của quân lực SG đã có những bài viết rất hay trên Sách Hiếm chấp nhận sự thật. Họ có dũng khí đối mặt với sự thật, đối diện với sự thật. Họ tôn trọng sự thật, tính trung thực khách quan đã đưa họ đến với sự thực lịch sử, tôn trọng sự thực tiễn khách quan của lịch sử cuộc chiến. Trong khi nhiều người khác vẫn chịu hậu quả của chính sách nhồi sọ tẩy não trong nền giáo dục ngoại thuộc ở VN trước 1975, nhất là bị tẩy não bởi các "cha" Tuyên úy trong quân đội.

    Cựu quân nhân Trần văn Xẻn kết luận:

    Nói tóm lại, VNCH thiếu chính nghĩa vì VNCH là chế độ do Mỹ dựng lên để thực hiện chính sách của Mỹ ở VN. Đây là một quyết định hết sức sai lầm của chính phủ Mỹ thời bấy giờ: Bất chấp thủ đoạn để giành lấy thị trường Đông Nam Á.

    Phóng lao rồi phải theo lao, từ quyết định sai lầm đó, Mỹ phải đem hơn 500 ngàn quân vào bảo vệ chế độ bù nhìn với kết quả 58.000 quân nhân Mỹ và hàng triệu người Việt đã hy sinh.

    Trả lờiXóa
  15. Thắng Nguyễn23:32 23 tháng 11, 2018

    Chính quyền bù nhìn SG chưa bao giờ cho thấy sự độc lập - tự chủ của mình đối với ngoại bang. Tiền thân của "VNCH" là "Quốc Gia VN" Bảo Đại thì lệ thuộc Pháp, còn "VNCH" Diệm Thiệu thì lệ thuộc Mỹ, dựa vào Mỹ để sinh tồn. Mỹ áp đặt chính quyền SG trên mọi lĩnh vực, từ quân sự, chính trị, đến kinh tế.

    Mỹ đã đổ vào Miền Nam tổng kinh phí khổng lồ để duy trì cuộc chiến, tạo nên hiện tượng “phồn vinh giả tạo” khiến một số người lầm tưởng trước 1975, "nước VNCH" phồn vinh hơn các quốc gia Đông Nam Á. Tuy nhiên, theo số liệu thống kê của Worldbank (Ngân hàng Thế Giới) trong Bảng A1. Annual Growth Rate of GNP per Capita, by Region and Country, 1950-1975 (trang 79) cho thấy:

    Tỉ lệ tăng trưởng hàng năm của GNP Nam Việt Nam giai đoạn 1950 - 1975 chỉ có 0,5%, chỉ cao hơn chút ít so với Lào (0,3%) và Campuchia (- 1,4%), nhưng thấp hơn nhiều so với các nước khác trong khu vực: Thua Indonesia 4 lần (2.0%), thua cả Thái Lan 7 lần (3,6%), thua xa Đại Hàn đến 10 lần (5,1%) [31].

    Vì thế cho nên, sau khi Mỹ cắt giảm viện trợ và rút chiến binh đi thì kinh tế xã hội miền Nam trở lại tình trạng èo uột cố hữu "mèo lại hoàn mèo" và chính quyền tay sai sụp đổ nhanh chóng từ vật chất đến tinh thần, từ kinh tế đến quân sự, khi Mỹ giảm viện trợ xuống còn 1,1 tỷ đô la vào năm 1974, nền kinh tế Việt Nam Cộng Hòa lâm vào cuộc đại khủng hoảng với lạm phát ở mức 200% [33].

    Sự lệ thuộc toàn diện của chính quyền và quân đội SG vào Hoa Kỳ được Nguyễn Văn Thiệu thú nhận, khi thố lộ với Tổng trưởng Nguyễn Tiến Hưng vào đầu hè 1974: "Bây giờ, anh nói với tôi viện trợ Mỹ bị cắt 60 phần trăm. Vậy ta còn gì nữa?"

    Tới cuối năm 1974 thì đạn dược và xăng nhớt đã cạn kiệt. Theo dự tính của Bộ Tổng Tham Mưu SG: Dự trữ đạn dược tồn kho chỉ còn cung ứng được từ 30 tới 45 ngày. Đại Tướng Cao Văn Viên, Tổng Tham Mưu Trưởng kết luận rằng: “Nếu tình hình chiến sự cứ tiếp tục xảy ra theo cùng một nhịp độ thì: Số đạn tồn kho sẽ hết vào tháng 6/1975 nếu không nhận được thêm viện trợ.” [30]. Hoàng Đức Nhã, cựu bí thư của tổng thống Thiệu cho rằng thất bại của Sài Gòn vào mùa Xuân năm 1975 thực ra "đã được định đoạt" từ khi người đồng minh Hoa Kỳ không còn giữ cam kết hậu thuẫn cho chính quyền VNCH như đã hứa hẹn từ trước nữa: "Lúc năm 1975, quân đội không còn phương tiện để chống Cộng sản Bắc Việt nữa là vì Hoa Kỳ không còn giữ lời hứa theo Hiệp định Paris là 'đổi một lấy một', tức là mình mất một cây súng thì Hoa Kỳ cho một cây súng, thiếu một viên đạn, Hoa Kỳ cấp một viên đạn." [35].

    Ba mươi năm sau ngày 30/4/1975, Nguyễn Tiến Hưng nói: “Như vậy, ta có thể đặt câu hỏi quan trọng về phương diện lịch sử, là: Nếu như không có biến cố 30-4-1975 thì tới tháng Sáu, cho già lắm là tháng Tám hay tháng Chín, quân lực Việt nam cộng hoà sẽ lấy gì mà chiến đấu? Đã đến lúc phải giải ngũ?” [32].

    Trả lờiXóa
  16. Thắng Nguyễn23:48 23 tháng 11, 2018

    Nguyễn Tiến Hưng tiếp: “… tôi vẫn khẳng định rằng sự lệ thuộc vào Hoa kỳ gần như hoàn toàn, cả về vật chất lẫn tâm lý đã là yếu tố quyết định” và “Ngày nay ta có thể đặt lại câu hỏi: thế thì, bắt đầu từ năm 1976 chính phủ VNCH lấy tiền đâu mà trả lương cho quân đội, cảnh sát?”

    Cựu quân nhân cộng hòa Trần Văn Xẻn tổng kết luận:

    "Vậy mà ngày nay, khi đã ra hải ngoại, vẫn còn một số người bám víu vào Mỹ, họ luôn trông chờ ở chính phủ Mỹ một chiếc đũa thần mà quên rằng Mỹ có cả “củ cà rốt lẫn cây gậy”. Ở Hoa Kỳ, nơi nào có treo cờ VNCH thì kế bên luôn có lá cờ Mỹ. Kể cả lúc biểu tình, khi vẫy cờ VNCH thì cũng vẫy luôn cờ Mỹ. Khi chào cờ, luôn hát quốc ca Mỹ cùng với quốc ca VNCH. Có người cho rằng đây là nguyên tắc phải có khi sống lưu vong (treo 2 lá cờ song song và hát 2 quốc ca một lúc), nhưng cũng có người nhìn thấy ở đây sự yếu kém và lệ thuộc vào Mỹ của VNCH:

    Chưa bao giờ có độc lập và tự chủ kể từ ngày thành lập chế độ."

    Phụ Lục:

    Trần Văn Xẻn: Ngoài ra, nạn “con ông cháu cha” cũng tràn lan khắp nơi trong quân đội. Trong khi một số thanh niên ra chiến trường chiến đấu thì những người lính kiểng, lính ma (đào ngũ nhưng vẫn là lính trong hồ sơ để nhận lương Mỹ), và con ông cháu cha lại nhởn nhơ ăn chơi ở thành phố. Đây là vấn đề khiến nhiều quân nhân (trong đó có tôi) rất bất mãn suốt thời gian trong quân ngũ. Đó cũng là lý do khiến tinh thần chiến đấu của các binh sĩ VNCH xuống thấp vì sự bất công này.

    Nói về tinh thần chiến đấu của binh sĩ VNCH, ký giả Alan Dawson nhận xét: Đội quân này trang bị vũ khí tốt hơn bất kỳ nước châu Á nào khác, có nhiều máy bay chiến đấu, có nhiều đạn dược, xăng dầu, quân cụ, xe cộ và lương thực hơn hầu hết các quân đội trên thế giới. Nó chỉ thiếu mỗi một điều thôi. Một người Mỹ nói với một binh sĩ Sài Gòn rằng: “Chúng tôi đã cho anh mọi thứ anh cần, trừ sự dũng cảm. Chỉ tại anh không có thứ ấy” [89]. Ngày 12/11/1968, Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Clark Clifford công khai cảnh cáo Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu rằng: "...Chỉ cần Quân lực Việt Nam Cộng hòa có được nửa lá gan của người cộng sản, thì ngày hôm nay quân đội Hoa Kỳ có thể duyệt binh ở Hà Nội rồi, Quân đội của các ông chỉ biết bắn giết dân thường, bám theo sau và rút chạy trước, tướng lĩnh thì tham nhũng và giỏi nhảy đầm." [90].

    Đó là các nhận xét trung lập bên ngoài về tính chất bạc nhược, hèn yếu, ô hợp, tạp nham của đại bộ phận quân lính Sài Gòn.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi rất tôn trọng và thích những CCB QĐSG hoặc các quan chức CQSG đã can đảm dám chấp nhận sự thật lịch sử, họ đã tôn trọng sự thật lịch sử và trung thực với người, với bản thân. Họ đã ỉa vào đám ngụy già, ị lên mặt lũ ngụy già, tức là những kẻ cũng từng nằm trong quân ngũ của Mỹ nhưng đến nay vẫn chưa dám thức tỉnh, vẫn bị tẩy não và chưa đủ quyết tâm dứt khoát thoát ra khỏi thân phận lính ngụy năm xưa, vẫn coi lá cờ ba que là vàng là ngọc. Coi đây là 1 "nước" có chính nghĩa. "Chính nghĩa quốc gia".

      Đọc các CCB Sài Gòn biết tôn trọng sự thật càng thấy đáng tiếc thay cho bọn trẻ trâu dốt sử ngủ gục trong lớp học trong giờ sử, sau này nhập thế giới Net bị nhập tâm thế giới ảo, bị ăn bã tuyên truyền độc hại của Việt Tân, nên nhận thức về cuộc kccm cứu nước theo hướng phản động, đốt đền bán nước, bất nghĩa, ăn cháo đái bát. Chúng lên youtube xúc phạm cả bác Hồ, chứ không chỉ xúc phạm công cuộc Kccm cứu nước của dân tộc Việt.

      Rồi bọn trẻ ranh này lại nhờ bố mẹ có quan hệ, giỏi chạy chọt đút lót rồi lại sắp đặt cho chúng vào làm báo, làm công tác tư tưởng, vào ngành sử, ngành tuyên giáo, vào Đảng, vào làm trong VTV, VTC, đài VL. Thậm chí vào làm DLV trên internet. Bọn này thể hiện sự "bảo vệ chế độ" nhưng lại không tôn trọng cuộc KCCM cứu nước, tiếp tay bóp méo, cổ xúy ngụy sử, chính điều này đã gây hại cho chế độ .

      Xóa
  17. Ông NM Hà rất mâu thuẫn. Ông ta thừa nhận trước 1975 gọi là ngụy quân, ngụy quyền là đúng. Thì sao sau năm 1975 ông ta lại bảo nó là quốc gia? Thời chống Pháp và chống Mỹ có bao nhiêu kẻ "dinh tê" rồi "theo Tây vào Nam" rồi "chiêu hồi". Bùi Tín, Dương Thu Hương đều tham chiến đánh Mỹ nhưng sau đó do bất mãn quyền bính, lại trở thành chống cộng cực đoan, chống cộng lưu vong. Huống chi ông Nguyễn Mạnh Hà chưa bao giờ tham chiến chống Mỹ.

    Ông ta bảo rằng cả sử Tổ Quốc và sử Đảng đều không nên dùng từ ngụy, nhưng khi trích dẫn lại lời của các lãnh đạo thời kháng chiến thì đều sẽ vẫn giữ nguyên từ ngụy. Thực chất đây là nói lời thừa "hòa cả làng" và "văn chương huề vốn". Vì trích dẫn lại lời lãnh đạo thì bố của ông cũng không dám sửa chữ ngụy, "cắt chữ khỏi mồm lãnh đạo".

    Trả lờiXóa
  18. Con sán sử hoại sử phan huy lê đã chết, nhưng đã đẻ ra 1 bầy sán con hoại sử. Sán con đã lan tràn hội sử học, các tổng biên tập, chui cả vào ban tuyên giáo. phải tẩy hết sán.

    Trả lờiXóa
  19. Tóm lại như thế này là chính xác, không tranh cãi:
    1/ Nếu gọi là chính quyền VNCH (không phải là ngụy quyền SG) thì việc Việt nam dân chủ cộng hòa đưa quân vào miền nam là hành động xâm lược một quốc gia có chủ quyền.
    2/ Nhân dân ta bị Đảng lừa nên đã hăng hái vào nam chiến đấu và hy sinh phi nghĩa.
    Đây là âm mưu rất thâm độc của bọn ngụy sử.

    Trả lờiXóa
  20. TRẢ LỜI leeanh0109:58 25 tháng 11, 2018 (Nick ảo của NGỤY GIÀ XẢO TRÁ HÈN HẠ )

    -Vẫn giọng điệu dối trá kiểu tâm lý chiến Mĩ Ngụy.Tên tay sai muốn chữa cho mình khỏi cái nhục tay sai quân xâm lược .Ai mà chằng biết chú mày là cái lão ngụy già hết dùng nick ảo này đến nick ảo nọ ,nặc danh đêm ngày hùng hục những còm phẻ lác ,tự nói ,tự ..trả lời .Khi bản biện không lại với ai thì trơ chẽn vô liên sỉ...giả mạo luôn nick của người ấy để xuyên tạc ,chửi bới ,hú hét điên cuồng.

    NGỤY GIÀ :((Việt nam dân chủ cộng hòa đưa quân vào miền nam là hành động xâm lược một quốc gia có chủ quyền))...((Nhân dân ta bị Đảng lừa nên đã hăng hái vào nam chiến đấu và hy sinh phi nghĩa))

    GIẢ NHỜI :


    --((Nội chiến )) với một bên là Việt Nam dân chủ cộng hòacùng mặt trận giải phóng miền Nam với bên kia là Mĩ và 4 nước Úc, New Zealand, Hàn Quốc, Thái Lan và Philippines tham gia trực tiếp .Thôi thì cứ tạm gọi họ là ((khách du lịch)) thì thấy số khách chết vì ((không hợp thủy thổ )) cùng với chủ nhà VNCH đưa đón khách tham quan là ~346.000-412.000.
    Tổng số bị thương do ((chơi súng )) 1.490.000(Chưa kể khách Hoàng gia Lào).Riêng khách du lịch Mĩ sang VN 541.933 người thì chết: 58.209 và 2.000 Mất tích

    Theo CHIẾN TRANH VIỆT NAM (Từ điển Wikipedia -Mĩ )

    NGUỒN :https://vi.wikipedia.org/wiki/Chi%E1%BA%BFn_tranh_Vi%E1%BB%87t_Nam

    TRÍCH :
    -Nguyên nhân bùng nổ:
    Mong muốn giành độc lập và thống nhất cho đất nước của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, Chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hòa miền Nam Việt Nam và nhân dân Việt Nam với sự ra đời Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam với mục tiêu đánh bại chủ nghĩa thực dân mới mà Hoa Kỳ muốn áp đặt ở VN

    Hoa Kỳ can thiệp chính trị và quân sự vào VN nhằm thi hành Chính sách chống Cộng theo Thuyết domino, với mục đích ngăn chặn chủ nghĩa cộng sản và duy trì kiểm soát kinh tế, tài nguyên tại khu vực Đông Nam

    VNCH từ chối thi hành Hiệp định Geneva để tái thống nhất đất nước và thi hành chính sách "Tố Cộng Diệt Cộng" theo đạo luật 10-59.

    VNCH đàn áp tôn giáo và chính trị

    Kết quả:
    Chiến thắng của VNDCCH, Chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hòa miền Nam VN và nhân dân VN
    Việt Nam tiến hành Tổng tuyển cử năm 1976 để thống nhất dưới chế độ Xã hội chủ nghĩa
    Hoa Kỳ và các lực lượng quân sự đồng minh triệt thoái toàn bộ lực lượng viễn chinh khỏi Đông Dương
    Thay đổi lãnh thổ:

    Chính quyền VNCH đầu hàng và lãnh thổ của nó được quản lý bởi Cộng hòa Miền Nam VN và sau này thống nhất với VNDCCHthành nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1976 thông qua Hiệp thương Tổng tuyển cử


    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. (TIẾP THEO )

      TỘI ÁC CỦA QUÂN ĐỘI HOA KÌ VÀ ĐỒNG MINH TRONG CHIẾN TRANH VIỆT NAM :
      NGUỒN: https://vi.wikipedia.org/wiki/T%E1%BB%99i_%C3%A1c_c%E1%BB%A7a_Qu%C3%A2n_%C4%91%E1%BB%99i_Hoa_K%E1%BB%B3_v%C3%A0_%C4%91%E1%BB%93ng_minh_trong_chi%E1%BA%BFn_tranh_Vi%E1%BB%87t_Nam

      TRÍCH :
      rong Chiến tranh Việt Nam, quân đội Hoa Kỳ và các lực lượng đồng minh đã gây ra hàng loạt tội ác như giết người, hãm hiếp, đánh đập tù nhân, ném bom vào thường dân, rải chất độc da cam v.v... Nổi bật như các hành động thảm sát xảy ra trong liên tiếp nhiều năm. Tất cả đều có đầy đủ bằng chứng để chứng minh và buộc tội những người đã có hành động gây ra tội ác chiến tranh.

      Tài liệu cho thấy "tất cả các sư đoàn quân hoạt động ở Việt Nam đều dính vào những tội ác tàn bạo". Họ tìm ra một hình thức "tấn công lặp lại trên những gia đình bình thường người Việt, phá hủy nhà cửa, ruộng vườn, tra tấn, hiếp, giết và hoàn toàn không chịu trách nhiệm gì cả. Những nhân viên điều tra của quân đội ghi lại bảy vụ thảm sát lớn từ 1967 đến 1971 với ít nhất là 137 nạn nhân. Họ miêu tả 78 vụ tấn công vào dân thường trong đó đã giết ít nhất 57, làm bị thương 56 và tấn công tình dục 15 người. Có 141 vụ tra tấn dân thường, trong đó có giật điện, Nhân viên điều tra bỏ qua 500 báo cáo khác về tội ác, một số trong đó được miêu tả là giết người nghiêm trọng. Một trung sĩ báo cáo việc lính Mỹ giết dân ở vùng đồng bằng sông Cửu Long vào năm 1970 như sau; 'Tôi muốn nói với anh là có khoảng 120-150 vụ giết người, hay một vụ Mỹ Lai cho mỗi tháng trong hơn một năm

      Kết thúc chiến tranh, 2-4 triệu người dân Việt Nam, 50.000 thường dân Lào, 70.000 thường dân Campuchia chết chủ yếu do bom mìn. Hàng trăm nghìn tấn bom đạn vẫn còn sót lại tại Đông Dương nhưng nhiều nhất vẫn là ở Việt Nam,

      Hiện nay, ước tính có khoảng 4,8 triệu người Việt Nam bị nhiễm chất độc da cam/dioxin, sống tập trung tại các tỉnh dọc đường Trường Sơn và biên giới với Campuchia. Hàng trăm nghìn người trong số đó đã qua đời. Hàng triệu người và cả con cháu của họ đang phải sống trong bệnh tật, nghèo khó do di chứng của chất độc da cam

      Xóa
  21. TÁI BÚT :

    Ngụy già vào google xem mạng wikepidia của ..Mẽo rồi thốt lên :((Đây là âm mưu rất thâm độc của bọn ..Mĩ ))nhé !

    Trả lờiXóa
  22. CHIẾN TRANH VIỆT NAM ( Từ điển Wikipedia –Mĩ )
    NGUỒN : https://vi.wikipedia.org/wiki/Chi%E1%BA%BFn_tranh_Vi%E1%BB%87t_Nam
    TRÍCH:
    - Đây là cuộc chiến giữa hai bên, một bên là Mỹ,Việt Nam Cộng hòa ở miền Nam Việt Nam cùng một số đồng minh khác của Mỹ như Úc, New Zealand, Hàn Quốc, Thái Lan và Philippinestham chiến trực tiếp một bên là Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam, Cộng hòa Miền Nam Việt Nam tại miền Nam Việt Nam phối hợp cùng Việt Nam Dân chủ Cộng hòa.
    - Cuộc chiến này tuy được Mỹ và các đồng minh gọi là "Chiến tranh Việt Nam" do chiến sự diễn ra chủ yếu tại Việt Nam, nhưng đã lan ra toàn Đông Dương, lôi cuốn vào vòng chiến cả hai nước lân cận là Lào và Campuchia . Do đó, cuộc chiến còn được gọi là Chiến tranh Đông Dương lần thứ hai và do đối thủ chính là Mỹ nên cuộc chiến thường được gọi là Kháng chiến chống Mỹ
    - Nhà nước Việt Nam khẳng định rằng đó là cuộc kháng chiến giải phóng dân tộc chống lại âm mưu chia cắt đất nước Việt Nam của Chính phủ Mỹ và các lực lượng tay sai bản xứ
    - năm 1947 khi Mỹ bắt đầu viện trợ Pháp để Pháp tiếp tục tham chiến ở Việt Nam. Trong văn kiện NSC51 của Bộ Ngoại giao Mỹ gửi Hội đồng An ninh Quốc gia Mỹ (ngày 1 tháng 7 năm 1949) có xác nhận, trong năm 1948 khoảng 100.000 quân Pháp với trang bị của Mỹ... đang ở Đông Dương.[58]
    - Một số người cảm thấy tên Kháng chiến chống Mỹ không trung lập do trong cuộc chiến còn có những người Việt tham chiến cùng Mỹ[52], tuy nhiên trong rất nhiều cuộc kháng chiến chống nước ngoài xâm lược của dân tộc Việt Nam cũng có những người Việt là đồng minh của các lực lượng xâm lược như Trần Ích Tắc cùng Nguyên Mông, Trần Thiêm Bình cùng nhà Minh, Lê Chiêu Thống cùng nhà Thanh, Hoàng Văn Hoan ủng hộ Trung Quốc năm 1979[52]... Điều này cũng giống như trong Cách mạng giành độc lập của Mỹ, cũng có những người Mỹ ủng hộ quân Anh (lực lượng nước ngoài xâm lược
    - chiến tranh xâm lược[73][74] theo kiểu thực dân mới[75][76], còn Việt Nam Cộng hòa chỉ là một dạng chính phủ bù nhìn mà Mỹ kế thừa từ Pháp[77][cần số trang]. Về chính sách chống Cộng sản của chính phủ Mỹ, theo Jonathan Neale, chỉ là cái cớ để phục vụ cho quyền lợi của những tập đoàn tư bản Mỹ.[78][cần số trang][79] Như Thượng nghị sĩ Công đảng (Úc) Gietzelt cho rằng:"Nói miền Bắc (Việt Nam) cưỡng chiếm miền Nam (Việt Nam) vô lý không kém việc nói Queensland cưỡng chiếm New South Wales

    Trả lờiXóa