Chủ Nhật, 20 tháng 2, 2022

Tin nóng Ukraina: MACRON VÀ PUTIN NHẤT TRÍ TRIỆU TẬP NHÓM LÀM VIỆC VỀ THỎA THUẬN MINSK

Cách đây 2 giờ, Kênh truyền hình TF1 (là một kênh truyền hình quốc gia Pháp sở hữu bởi TF1 Group. Đây là kênh truyền hình đầu tiên và lâu đời tại Pháp và là một trong những đài truyền hình lâu đời nhất trên thế giới) cập nhật thông tin quan trọng: MACRON VÀ PUTIN NHẤT TRÍ TRIỆU TẬP NHÓM LÀM VIỆC VỀ THỎA THUẬN MINSK:



Trích: 

La rédaction de TF1info

Publié aujourd’hui à 21h10, mis à jour à 21h23 

L'ESSENTIEL

Emmanuel Macron s'est entretenu ce dimanche avec Vladimir Poutine puis Volodymyr Zelensky pour tenter d'éviter une invasion de l'Ukraine.

Des échanges à l'issue desquels le président ukrainien a de nouveau exigé un cessez-le-feu dans l'est du pays.

Suivez les dernières infos sur cette crise géopolitique.

https://www.tf1info.fr/international/en-direct-crise-ukraine-entretien-de-la-derniere-chance-dimanche-entre-macron-et-poutine-alors-que-la-russie-s-apprete-a-envahir-2210671.html

Google.tienlang dịch sang tiếng Việt:

Ban biên tập TF1info

Đăng vào ngày 20 tháng 2 năm 2022 lúc 3:10 chiều, cập nhật vào ngày 20 tháng 2 năm 2022 lúc 3:23 chiều.

Emmanuel Macron đã có cuộc điện đàm vào sáng nay, Chủ nhật với Vladimir Putin và ngay sau đó là Volodymyr Zelensky để cố gắng tránh một cuộc chiến tranh ở Ukraine. Cuộc điện đàm bắt đầu lúc 11h sáng 20/2, giờ Pháp (17h, giờ Việt Nam).

Trong cuộc trao đổi với Tổng thống Pháp Macron, ông Tổng thống Ukraine Zelensky bày tỏ nguyện vọng ngừng bắn ở miền đông đất nước.

Theo các nguồn tin của LCI tại Élysée, cuộc điện đàm mà Emmanuel Macron có sáng nay với Vladimir Poutine đã dẫn đến một số điểm thống nhất và đi đến một thỏa thuận thiết lập các cuộc thảo luận ở nhiều cấp độ:

- nối lại các cuộc đàm phán ở "định dạng Normandy" ( Nga, Ukraine, Đức và Pháp ) trên cơ sở các đề xuất mới nhất của Ukraine;

- cuộc họp khẩn cấp của "nhóm liên lạc ba bên" (Nga và Ukraine dưới sự bảo trợ của OSCE);

- Công tác ngoại giao khẩn trương trong những ngày tới.

Tổng thống Pháp nói thêm rằng Ngoại trưởng Jean-Yves Le Drian sẽ gặp người đồng cấp Nga, Sergei Lavrov, trong những ngày tới.

Theo Điện Kremlin, trong cuộc điện đàm kéo dài sáng nay, Vladimir Putin và Emmanuel Macron đã đồng ý "tăng cường" các nỗ lực ngoại giao.

Đối với Matxcơva, cuộc trò chuyện là cơ hội để Tổng thống Nga quy kết sự gia tăng bạo lực, gần chiến tuyến ở Donbass, là "các hành động khiêu khích của lực lượng an ninh Ukraine" - đây là nguyên nhân cho việc sơ tán dân thường từ các nước cộng hòa ly khai sang Nga.

Điện Kremlin chứng thực đã đồng ý với Tổng thống Pháp về việc tăng cường các cuộc gặp ngoại giao, đồng thời cho rằng Kiev không tôn trọng các thỏa thuận Minsk hoặc các thỏa thuận được ký kết theo "định dạng Normandy". 

Theo ông Vladimir Putin, "các hành động khiêu khích của Ukraine" gây ra sự leo thang quân sự ở miền đông Ukraine.

Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky kêu gọi "ngừng bắn ngay lập tức", sau cuộc điện đàm với người đồng cấp Pháp Emmanuel Macron, cũng như việc triệu tập khẩn cấp cuộc họp của "nhóm liên lạc ba bên" (Ukraine, Nga, OSCE).

Tổng thống Pháp và Nga đã gác máy sau 1 giờ 45 sau cuộc điện đàm bắt đầu lúc 11 giờ sáng, theo một nguồn tin tại Điện Élysée do LCI liên hệ. Emmanuel Macron tiếp tục với cuộc gọi mới kéo dài 30 phút cho tổng thống Ukraine, người mà ông đã nói chuyện với ông vào tối hôm trước.

Volodymyr Zelensky hôm qua đã thúc giục các cuộc thảo luận trực tiếp với Vladimir Putin và đã đệ trình các đề xuất cho Donbass, mà Tổng thống Pháp sẽ chuyển tiếp hôm nay cho người đồng cấp Nga.

(Hết trích bản tin trên Kênh truyền hình TF1)

Bình luận của Google.tienlang:
Ngay từ Tháng Hai/2014, giới cầm quyền Ukraina đã chủ trương đảo ngược lịch sử, coi tên phát xít Stepan Bandera là Anh hùng Dân tộc

Với sự bảo kê của Mỹ, những kẻ dân tộc cực đoan ở Ukraina phá bỏ tượng đài Lê Nin và tượng các chiến sĩ Hồng quân Liên Xô (tức trong đó có cả biểu tượng của những chiến sĩ Anh hùng Ukraina chiến thắng Phát xít Đức), thay vào đó, họ phục dựng lại tượng đài Stepan Bandera- Lãnh đạo quân phát xít Ukraina thân phát xít Đức trong chiến tranh thế giới thứ hai. Họ coi Bandere là người anh hùng dân tộc.
Sau khi lật đổ chính quyền hợp pháp, ngụy quyền Kiev thông qua Nghị quyết đảo ngược sự thật lịch sử, loại bỏ tất cả biểu tượng thời Xô viết. Từ năm 2014 đến nay, ngụy quyền Kiev không ngừng mở rộng chiến tranh chống lại người dân Ukraina ở miền Đông, gây ra căng thẳng ở vùng biên giới tiếp giáp với Nga. Chỉ khi ngụy quân Kiev đại bại ở miền Đông, ngụy quyền Kiev rơi vào thế bí, chúng mới buộc phải cầu cứu Đức, Pháp, Nga dàn xếp thỏa thuận ngừng bắn và chúng đã ký kết Thỏa thuận ngừng bắn Minsk1, Minsk2 với người dân miền Đông. Thế nhưng chưa bao giờ, ngụy quyền Kiev nghiêm túc thực hiện các Thỏa thuận đã ký. 
Gần đây, giới cầm quyền Kiev công khai đòi xét lại Thỏa thuận ngừng bắn Minsk1, Minsk2, đòi loại bỏ thể thức đàm phán thượng đỉnh "Bộ tứ Normandy" để thay vào đó là một thể thức gì đó có sự tham gia của Mỹ, hoặc nếu không, họ "sẽ giành lại Donbass bằng vũ lực". 
Ngay sau ngụy quyền Kiev lên ngôi (tháng 2/2014), không chấp nhận ngụy quyền Kiev, người dân vùng Donbass đã trưng cầu dân ý tự thành lập hai nước Cộng hòa Nhân dân non trẻ là CHND Donetsk và CHND Lugansk.
Theo lệnh Mỹ, ngụy quyền Kiev xua quân áp sát biên giới Nga, đàn áp 2 nước Cộng hòa Nhân dân nói trên. Thế nhưng, ngụy quân Kiev đại bại, bị vây khốn ở các "nồi hầm"- "Kотел" Ilovaisk- Иловайск (tháng 9/2014) và "Nồi hơi" Debaltseve - "Kотел" Дебальцево (tháng 2/2015).
Bị thất bại, Kiev vội vàng cầu cứu Pháp, Đức, Nga cho ra đời định dạng Bộ tứ Normandy để dàm phán ngừng bắn với hai nước Cộng hòa.
Trận chiến ở "nồi hầm" - "Kотел" Ilovaisk- Иловайск (tháng 9/2014) cho ra đời Thỏa thuận ngừng bắn Minsk1 (Xem bài Thứ Sáu, 5 tháng9, 2014 Hội đàm ba bên tại Minsk: Ký kết Biên bản về ngừng bắn ở Ukraina) và Trận chiến ở "Nồi hơi" Debaltseve - "Kотел" Дебальцево (tháng 2/2015) cho ra đời Thỏa thuận ngừng bắn Minsk2 (Xem bài Thứ Sáu, 13 tháng 2, 2015 Toàn văn Tổ hợp các biện pháp thực hiện các thỏa thuận Minsk ngày 12 tháng 2 năm 2015.)
Dù ngụy quyền Kiev đã đàm phán và ký kết Thỏa thuận Hòa bình Minsk 1 và Minsk2 nhưng từ đầu năm 2021, Kiev ngang ngược tuyên bố sẽ không thực hiện các Thỏa thuận Minsk, xóa bàn cờ đi, chơi lại. Được tiếp sức của Mỹ, ngụy quyền Kiev tuyên bố bác bỏ các Thỏa thuận Minsk theo định dạng Bộ tứ Normandy để khai sinh ra định dạng mới đặt tên là «Крымская платформа» - "Định dạng Krưm" với thành phần mở rộng hơn Bộ tứ Normandy (Pháp- Đức- Nga- Ukraina). Ngoài 4 nước nêu trên, nay sẽ có thêm Mỹ.
Hôm nay, Chủ nhật, 20/2/2022, như các bạn đã thấy trên Kênh truyền hình Pháp TF1, Tổng thống ngụy Kiev Volodymyr Zelensky lại đang cầu khẩn Tổng thống Pháp làm trung gian để mở lại đàm phán theo định dạng "Bộ tứ Normandy". Trong định dạng "Bộ tứ Normandy" gồm có Pháp - Đức- Nga- Ukraina chứ không có Mỹ như đòi hỏi kiểu «Крымская платформа».
Về "Bộ tứ Normandy", mời bạn đọc tìm hiểu chi tiết hơn ở bài "Nóng! NHIỀU TỜ BÁO VN ĐƯA TIN SAI LỆCH VỀ HỘI NGHỊ THƯỢNG ĐỈNH “BỘ TỨ NORMANDY”
Bùi Ngọc Trâm Anh
======

Bài liên quan:

1. VÌ SAO VIỆT NAM KHÔNG HOAN NGHÊNH TUYÊN BỐ CỦA MỸ VỀ BIỂN ĐÔNG?

2. Quan hệ quốc tế: QUAN ĐIỂM CỦA TBT- CTN NGUYỄN PHÚ TRỌNG, CỦA ASEAN VÀ CỦA CHÂU ÂU HOÀN TOÀN KHÁC VỚI QUAN ĐIỂM HIẾU CHIẾN CỦA MỸ!

3.VỀ "DIỄN BIẾN HÒA BÌNH" VÀ "CÁCH MẠNG MÀU SẮC" - CẦN XEM LẠI VIDEO PHÂN TÍCH CỦA TBT, CTN NGUYỄN PHÚ TRỌNG.

4. Video clip SỰ THẬT “SỰ KIỆN VỊNH BẮC BỘ”- LỜI THÚ NHẬN CỦA NHỮNG CỰU QUAN CHỨC MỸ.

5.   Kỳ cục: TẠI SAO BÁO CHÍ VIỆT NAM KHOÁI TUYÊN TRUYỀN CHO CHỦ NGHĨA ĐƠN PHƯƠNG CỦA MỸ MÀ LẠI KHÔNG TUYÊN TRUYỀN CHO CHỦ NGHĨA ĐA PHƯƠNG CỦA VIỆT NAM, CỦA ASEAN, CỦA CHÂU ÂU???..

6. Cuối tuần: CHỊ KEL BỎ ANH TRUMP ĐỂ ĐI THEO ANH TIN!

7. GẦN NỬA THẾ KỶ SAU THẤT BẠI 30/4/1975, NGƯỜI MỸ VẪN CÒNRUN SỢ KHI NHỚ LẠI NHỮNG LOẠI VŨ KHÍ CỦA NHÂN DÂN VIỆT NAM!

8BÁO CHÍ VIỆT NAM LẠI XUYÊN TẠC LỜI PUTIN VỀ VỤ GIÚP YANUKOVICH CHẠY TRỐN KHỎI UKRAINA

8a. Cuối tuần: BIỂN ĐẢO VÀ NGỤ NGÔN NĂM 2020

9. Cảnh báo: USAID (MỸ) ĐÃ TỪNG THAO TÚNG CẢ NỀN BÁO CHÍ NGA NHỮNG NĂM 90 THÌ BÁO CHÍ VIỆT HIỆN NAY, ÔNG MỸ CÓ THA? ...

10.  Cảnh báo: MỸ ĐÃ LẤN THÊM BƯỚC NỮA KHI THÀNH LẬP  HỌC VIỆN YSEALI Ở VIỆT NAM!

11. Nóng! NHIỀU TỜ BÁO VN ĐƯA TIN SAI LỆCH VỀ HỘI NGHỊ THƯỢNG ĐỈNH “BỘ TỨ NORMANDY”

12. . "CÁCH MẠNG MÀU"- CHIÊU BÀI CIA MỸ ĐÃ ÁP DỤNG Ở NHIỀU NƯỚC ĐANG "VẬN" VÀO CHÍNH NƯỚC MỸ!

13. Thứ Sáu, 5 tháng 9, 2014 Hội đàm ba bên tại Minsk: Ký kết Biên bản về ngừng bắn ở Ukraina

14. Thứ Sáu, 13 tháng 2, 2015 Toàn văn Tổ hợp các biện pháp thực hiện các thỏa thuận Minsk ngày 12 tháng 2 năm 2015

15. Nóng! NHIỀU TỜ BÁO VN ĐƯA TIN SAI LỆCH VỀ HỘI NGHỊ THƯỢNG ĐỈNH “BỘ TỨ NORMANDY”

16. Thứ Tư, 23 tháng 6, 2021 Gửi các nhà báo cuồng Mỹ: THÔNG TIN QUAN TRỌNG NHẤT VỀ CUỘC GẶP PUTIN- BIDEN: NGỤY KIEV BẮT BUỘC PHẢI QUAY VỀ MÁNG LỢN CŨ!

17. BỐN CƠ SỞ ĐỂ KHẲNG ĐỊNH NGA SẼ KHÔNG TẤN CÔNG XÂM LƯỢC UKRAINA

18. Tin nóng Ukraina: MACRON VÀ PUTIN NHẤT TRÍ TRIỆU TẬP NHÓM LÀM VIỆC VỀ THỎA THUẬN MINSK

Mời xem thêm về một số cuộc "Cách mạng màu" mà CIA đã tiến hành tại một số quốc gia:

1 SỰ THẬT CUỘC CÁCH MẠNG MÀU 1989 Ở RUMANI

2. CUỘC KHÔNG KÍCH NAM TƯ: BẮT ĐẦU BẰNG SỰ DỐI TRÁ

3. Bài học Nam Tư: Đừng ảo tưởng vào “lòng tốt” của phương Tây...

4. Lời trăng trối cuối cùng của Cựu Tổng thống Nam Tư Milosevich...

5. UKRAINA VÀ PHÁT XÍT MỚI THEO CON ĐƯỜNG KOSOVO

BỐN CƠ SỞ ĐỂ KHẲNG ĐỊNH NGA SẼ KHÔNG TẤN CÔNG XÂM LƯỢC UKRAINA

Lời dẫn: Cách đây vài ngày, ngày 13/2/2022, tại Đây bạn đọc Hoàng Xuân Đan đã có ý kiến kiến nghị Google.tienlang đưa ra nhận xét, bình luận, dự báo tình hình đang nóng lên trong mối quan hệ quốc tế Nga- Mỹ xung quanh câu chuyện "Nga tấn công xâm lược Ukraina". Cách đây vài giờ, ông Hoàng Xuân Đan nhắc lại kiến nghị của mình như sau:
===
Hoàng Xuân Đan17:05 19 tháng 2, 2022

Tôi và bè bạn tôi say mê Google.tienlang còn bởi ở mục bình luận quốc tế, về những nhận định, dự báo về Ukraina, về Cuba anh em.
Tôi đồng tình với nhiều bạn đọc ở đây khi nhận định rằng, trong làng báo tiếng Việt hiện nay nói chung, kể cả báo chính thống thì trang Google.tienlang là trang giỏi ngoại ngữ nhất, kể cả tiếng Nga, tiếng Pháp tiếng Anh hay tiếng Tây Ban Nha. Vì vậy, khi đưa tin hoặc bình luận quốc tế, chỉ có Google.tienlang là khách quan, trung thực chứ không như nhiều tờ báo khác nhai lại truyền thông phương Tây, nhét chữ vào mồm Putin hay Thủ tướng Lào hay chủ tịch Cuba.
Tôi rất muốn nghe tiếng nói của Google.tienlang bình luận, nhận định về sự kiện nóng về mối quan hệ Nga- Mỹ- Ukraina hiện nay.
Mỹ rút quân khỏi Ukraina là ý gì?

Cách đây ít phút, Báo Thanh niên đăng bài:
Ông Biden: Tổng thống Nga đã quyết định tấn công Ukraine, không có rút quân
https://thanhnien.vn/ong-biden-tong-thong-nga-da-quyet-dinh-tan-cong-ukraine-khong-co-rut-quan-post1431064.html

Vậy sự thật thế nào?
Mong Google.tienlang đưa ra nhận định, dự báo!

====

Google.tienlang cảm ơn lời nhận xét tốt đẹp của bạn đọc về Google.tienlang. Để đáp lại sự tin yêu của bạn đọc, cách đây ít phút, Cộng tác viên quen thuộc tại Kiev của Google.tienlang- anh Dương Thành vừa gửi về Tòa soạn bài bình luận BỐN CƠ SỞ ĐỂ KHẲNG ĐỊNH NGA KHÔNG TẤN CÔNG XÂM LƯỢC UKRAINA. Trân trọng giới thiệu cùng bạn đọc.

*****
BỐN CƠ SỞ ĐỂ KHẲNG ĐỊNH NGA KHÔNG TẤN CÔNG XÂM LƯỢC UKRAINA

Rất buồn là nhiều tờ báo chính thống Việt Nam, đặc biệt là tờ Thanh niên dường như đã bị USAID- cánh tay nối dài của CIA Mỹ thao túng nên đã như Bầy vẹt của Mỹ, tuyên truyền cho bộ máy tâm lý chiến khổng lồ của Mỹ. 

Còn Mỹ thì, với chiêu bài kích động xung đột leo thang, một mặt liên tục tố cáo Nga có thể xâm lược Ukraine “vào bất kể lúc nào”, một mặt kích động các bên liên quan tuyên chiến với Nga thông qua hàng loạt động thái như: Sẵn sàng hậu thuẫn cho chính quyền Ukraine và các nước Đông Âu bằng cách viện trợ vũ khí và điều binh lính tới khu vực này, ra lệnh sơ tán nhân viên ngoại giao và công dân Mỹ tại Ukraine như thể chiến tranh sắp xảy ra... Cùng với đó, các phương tiện truyền thông của Mỹ và phương Tây cũng không quên liên tục đẩy mạnh tuyên truyền âm mưu xâm lược Ukraine của Nga, dù các nguồn tin đều chỉ dẫn lời quan chức Mỹ mà không đưa ra được bất cứ bằng chứng cụ thể nào. Điều này không lạ với bạn đọc Google.tienlang bởi tương tự y như hồi năm 2014 vụ Máy bay MH 17 rơi, ngay lập tức Mỹ kết tội Putin nhưng cũng không đưa ra được một bằng chứng nào! (Xem các bài trên Google.tienlang năm 2014 về vụ Máy bay MH17 rơi, ví dụ bài này XIN BÁO CHÍ VIỆT NAM NGỪNG XUYÊN TẠC XUNG QUANH VỤ MÁY BAY MALAIXIA BỊ NẠN Ở UKRAINA)

Vậy trên thực tế, nguy cơ chiến sự bùng phát giữa Nga- Mỹ- Ukraina có thể nổ ra hay không? Hoặc hỏi cách khác: Nga có tấn công xâm lược Ukraina hay không? Nga có mang bom đạn "dội xuống đầu người dân Thủ đô Kiev- một thành phố có 2,8 triệu dân" như lời ông Tổng thống Mỹ Biden nói trên báo Thanh niên ngày hôm nay 19/2/2022 trong bài "Ông Biden: Tổng thống Nga đã quyết định tấn công Ukraine..." hay không?

Câu trả lời của Google.tienlang: KHÔNG! NGA SẼ KHÔNG TẤN CÔNG XÂM LƯỢC UKRAINA!
Các cơ sở để Google.tienlang đưa ra dự báo trên đây là:
1. Cơ sở thứ nhất: Lịch sử 2 thập kỷ qua cho thấy, Nga áp dụng chính sách tính toán hiệu quả khôn ngoan hơn Mỹ.

Người Nga luôn tính toán kỹ càng về hiệu quả chi phí nên sẽ không mạo hiểm phiêu lưu quân sự để sa lầy trong cuộc chiến như Mỹ ở Iraq, Afgan, Lybia…

Nga đã thực hiện các tính toán về chi phí trước khi nổ ra cuộc chiến tranh Gruzia vào năm 2008, trong đó Nga đứng về phe nổi dậy ở khu vực ly khai Nam Ossettia và Abkhazia đối đầu với chính quyền Gruzia.

Thời đó, lực lượng Nga đối mặt với một đối thủ không thực sự đáng sợ và họ dễ dàng đánh bại quân Gruzia ở Nam Ossetia chỉ trong vài ngày. Quân đội Nga sau đó vượt ranh giới tiến vào lãnh thổ Gruzia, tiến công thành phố Gori rồi dừng lại. Khi đạt được mục tiêu là đẩy quân Gruzia ra khỏi Nam Ossetia và Abkhazia, Moscow sẵn sàng mở cửa cho quá trình trung gian hòa giải của châu Âu.

Nga cũng có cách tiếp cận tương tự khi can thiệp vào Syria để bảo vệ chế độ của Tổng thống Bashar al-Assad vào năm 2015. Moscow không triển khai một lực lượng lục quân đông đảo như Mỹ từng làm ở Afghanistan và Iraq. Thay vào đó, Nga giới hạn sức mạnh cứng của mình vào hoạt động của máy bay tiêm kích, lực lượng đặc nhiệm, lực lượng đánh thuê, cố vấn quân sự, và tàu hải quân.

Hồi đó, việc Nga oanh tạc mở rộng vào các khu vực do phiến quân kiểm soát đã yểm trợ hiệu quả cho quân chính phủ Syria và giúp họ chuyển từ phòng ngự sang tiến công. Chỉ trong vài tháng, lực lượng Syria được quân Nga và Iran hậu thuẫn, đã có khả năng tái chiếm nhiều lãnh thổ rộng lớn. Trong ba năm tiếp theo, quân đội Syria đã đẩy được phiến quân ra khỏi 7 thành trì và giới hạn sự hiện diện của phiến quân vào khu vực tây bắc của quốc gia Tây Á này. Nga đạt được mục tiêu của mình – bảo tồn chế độ của ông Assad, với một chi phí tối thiểu, cả về phương diện tài chính lẫn thương vong.

2. Cơ sở thứ hai: Tình báo Nga luôn cao hơn một bậc so với Tình báo Mỹ.

Chúng ta hẳn còn nhớ hồi chiến tranh Nga- Gruzia năm 2008. Chỉ vài ngày trước khi nổ ra chiến sự, Cựu Cố vấn An ninh Quốc gia và Tân Bộ trưởng Ngạo giao Mỹ Condoleezza Rice thăm Tbilisi, cam kết hỗ trợ tên tay sai Mỹ ở Gruzia là anh "nhai cà vạt", tức"Tổng thống Gruzia" Mikheil Saakashvili. Bà Condoleezza Rice thông báo tin tình báo Mỹ về Nga cho anh "nhai cà vạt", rằng Nga đang rối ren lắm lắm. Tin lời chủ Mỹ,  anh "nhai cà vạt" anh dũng xông lên tấn công Nga trước. Gruzia, với quân đội được Hoa Kỳ trang bị và huấn luyện theo "Chuẩn NATO", khởi sự cuộc tấn công tổng lực để giành lại quyền kiểm soát Nam Ossetia trong đêm mùng 7 rạng sáng 8/8/2008, phóng các hỏa tiễn, bắn đại pháo và oanh tạc thủ phủ Tskhivali, tấn công các khu đồn trú của binh lính Nga tại các đơn vị gìn giữ hòa bình tại đây. Ðáp lại, ngay lập tức Nga, mở ra cuộc phản công mạnh mẽ bằng đại bác và phi cơ nhắm vào quân Gruzia, đẩy lùi quân Gruzia. Binh lính Nga còn đuổi lính "chuẩn NATO" của Gruzia đến tận thành phố Gori, cửa ngõ Thủ đô Tbilisi khiến Mikheil Saakashvili phải "nhai cà vạt"!

Bản đồ cuộc chiến 5 ngày 2008
Các động thái điều quân của Nga bất ngờ với cả Mỹ lẫn các thành viên khác trong NATO khi các hệ thống trinh sát của khối không thể phát hiện ra khí tài của Nga đã được triển khai đến khu vực chỉ trong chưa đầy một ngày.
Nhà phân tích Kevin Connolly của BBC nhận định dường như ông Saakashvili đã quá tin cậy các đồng minh như Mỹ và Anh sẽ hỗ trợ ông khi xung đột leo thang. Tuy nhiên, trên thực tế, thế giới ngoại giao là thế giới của tính thực dụng, và dù phương Tây có cam kết ủng hộ Gruzia thì những cam kết này cần phải được xem xét trong bối cảnh phương Tây muốn có một mối quan hệ tốt nhất ở mức có thể với Nga.
Chúng ta cũng chưa quên câu chuyện Krưm 2014, Putin đã làm Barack Obama cùng CIA quay như chong chóng ra sao. Với việc Hoa Kỳ tổ chức cuộc đảo chính lật đổ Tổng thống Ukraina khi đó là ông Yanukovich, Mỹ chắc mẩm sẽ chiếm trọn "mảnh đất trong mơ- Bán đảo Krưm"- nơi đặt Căn cứ Hạm đội Biển Đen của Nga. Từ Hoa Kỳ, Obama đang ca bài ca "Chiếm được cả một căn cứ quân sự hùng mạnh nhất nhì thế giới mà Mỹ không tốn một viên đạn" thì lập tức Putin bất ngờ ra tay! Và dù Mỹ cùng bè lũ phương Tây cay cú lên án, đe dọa suốt từ năm 2014 đến nay nhưng Putin đã mạnh lại ngày càng thêm mạnh!
Đấy, Tình báo Nga luôn cao hơn một bậc so với Tình báo Mỹ thì ta có nên tin lời của Tình báo Mỹ, rằng Nga sẽ xâm lược Ukraina nay mai hay không?
3. Cơ sở thứ ba: Sức mạnh quân sự của Nga luôn cao hơn sức mạnh NATO chứ đừng nói Ukraina.
Thời đại ngày nay, chiến tranh trên không gian mạng chiếm vị trí cực kỳ quan trọng. Ai làm chủ được không gian mạng thì kẻ đó chiến thắng.  Trong cuộc chiến 5 ngày năm 2008. để đảm bảo khả năng răn đe tối đa với Gruzia, Nga cũng đã “cắt” hầu như toàn bộ hệ thống mạng Gruzia và các hệ thống truyền dẫn quân sự. Trong 5 ngày giao tranh, các hệ thống liên lạc giữa các binh chủng cũng như vận tải của Tbilisi gần như bị tê liệt.
Ngay từ khi Nga chưa làm chủ Krưm năm 2014, quan chức Nga đã công khai và tự tin tuyên bố:  
“ở Biển Đen chúng tôi đã sắp sẵn nhiều cạm bẫy công nghệ cao, có khả năng làm cho các tàu chiến Mỹ bị ‘mù’ và ‘điếc’, và họ cũng biết điều này. NATO đang ở thế thua trong bối cảnh cuộc đối đầu vũ trang ở Địa Trung Hải, ở Biển Đen tình thế này lại càng khó khăn hơn. Vị thế của chúng tôi mạnh hơn, chúng tôi biết điều này. Thậm chí sự hiện diện của các tàu sân bay Mỹ ở đây cũng không thể cứu vãn tình hình,” - ông Igor Morozov nhấn mạnh.

Máy bay chiến đấu Su-24MR (Fencer-E) của Nga đã gây ra một sự kiện chấn động vào ngày 12-4-2014, khi trong vòng một tiếng rưỡi nó đã 12 lần bay sát sạt tàu khu trục DDG-75 USS Donald Cook của Mỹ trên biển Đen.

USS Donald Cook được Mỹ điều tới vùng biển này vào ngày 10/4/2014, sau sự kiện Krưm sáp nhập vào Nga, có nghĩa là nó bị máy bay Nga “dằn mặt” khi vừa mới vào biển Đen chưa đầy 48 tiếng. Sau đó, tàu USS Donald Cook phải cập vào cảng Costana ở Romania tạm trú.

Được biết, chiếc Su-24MR của Nga không trang bị vũ khí. Trong 90 phút nghẹt thở này, chiếc Fencer-E này đã 12 lần bay qua chiếc khu trục hạm lớp Arleigh Burke này với khoảng cách khoảng 900m, ở độ cao 150m và nhiều lần thực hiện các động tác bay mô phỏng một cuộc tấn công trên đầu chiến hạm Mỹ.

Ngày 15-04-2014, tờ báo “Độc lập” của Nga (Nezavisimaya Gazeta), dẫn nguồn từ "Reuters" cho biết, sự kiện chiếc Su-24 của Nga nhiều lần bay qua, bay lại trên đầu chiếc khu trục hạm Aegis mang số hiệu DDG-75 USS Donald Cook của Mỹ hóa ra còn gây hậu quả nghiêm trọng hơn người ta tưởng.

Sau sự kiện này, các thành viên thủy thủ đoàn đã phải gặp nhà tâm lý học sau khi bị căng thẳng tâm lý vì những hành động nguy hiểm của chiếc Su-24. Sau đó, toàn bộ 27 thuyền viên của tàu khu trục nộp đơn từ chức và xin thôi việc. Bình luận về hành động này, họ nói rằng không có ý định mạo hiểm với tính mạng của mình.

Bởi khi chiếc máy bay chiến đấu Su-24MR (Fencer-E) của Nga xuất hiện, thủy thủ tàu USS Donald Cook chỉ có thể nhìn được bằng mắt thường khi máy bay đã ở ngay trên đầu, toàn bộ hệ thống ra đa tiên tiến bị … tắt ngóm! Chiếc Su-24 Fencer-E đã vô hiệu hóa hệ thống radar mảng pha điện tử 3D siêu hạng AN/SPY-1D(V) của hệ thống ‘Aegis’ trên chiến hạm Mỹ, với sự hỗ trợ của hệ thống chiến tranh điện tử tiên tiến (EW). Binh lính trên tàu như bị mù, làm bia thịt cho máy bay nếu đối phương thực sự tấn công!

Đấy, cả Nga và Mỹ đều biết rõ 
Sức mạnh quân sự của Nga luôn cao hơn sức mạnh NATO chứ đừng nói Ukraina, thế thì chẳng có lý do gì khiến Nga phải nóng vội ôm bom đi oánh cái Thủ đô Kiev làm gì. Nga tập trận lớn chỉ là biện pháp răn đe, buộc Mỹ cùng NATO phải thực hiện yêu cầu ngoại giao của Nga: KHÔNG LÔI KÉO UKRAINA VÀO NATO VÀ KHÔNG MANG TÊN LỬA ĐẾN SÁT BIÊN GIỚI NGA!

4. Cơ sở thứ tư: Cả thế giới đều biết, ngày nay Mỹ không thể độc bá NATO!
Để ý theo dõi truyền thông những ngày qua, ta chỉ thấy các quan chức Mỹ cùng một số nước lìu tìu trong NATO như Ba Lan hoặc các nước vùng Ban tích là hung hăng tuyên bố lọ tuyên bố chai chứ mấy anh đầu tàu của NATO là ở châu Âu Đức và Pháp thì lại rất mềm mỏng với Putin.
Cả Pháp và Đức từng tuyên bố công khai TỪ BỎ VỊ THẾ “CẤP PHÓ” CHO MỸ.

4.1. Châu Âu từng là “Cấp phó” của Mỹ 

Nhiều năm qua, Châu Âu cam phận làm cái bóng của Mỹ, làm “cấp phó” của Mỹ! Mỹ bảo đánh Iraq, châu Âu đánh Iraq! Mỹ xúi đánh Libya, châu Âu cũng hùa theo! Mỹ bảo đánh Afganistan, Syria…, châu Âu cũng xung phong! Để rồi sau khi hoàn thành việc xâm lược các nước trên, treo cổ Tổng thống Iraq, giết hại Tổng thống Libya … xong rồi, các nước châu Âu mới tỉnh ngộ, ân hận như Cựu Thủ tướng Anh TONI BLER XIN LỖI VÌ THAM GIA CUỘC XÂM LƯỢC IRAQ NĂM 2003 DO MỸ CHỦ XƯỚNG

https://googletienlang2014.blogspot.com/2015/10/toni-bler-xin-loi-vi-tham-gia-cuoc-xam.html

Thừa nhận sai lầm không chỉ là ý kiến cá nhân của cựu quan chức Anh mà đó là Kết luận của Ủy ban điều tra thuộc Quốc hội Anh về việc Anh tham gia chiến dịch quân sự chống chính quyền Saddam Hussein từ năm 2003-2009.  Kết luận của Ủy ban này cho thấy, hành động can thiệp vào Iraq là quyết định sai lầm của cựu Thủ tướng Tony Blair.

ĐỨC THỪA NHẬN SAI LẦM KHI NATO TẤN CÔNG IRAQ VÀLIBYA

https://googletienlang2014.blogspot.com/2015/08/uc-thua-nhan-sai-lam-khi-nato-tan-cong.html

Nhưng thừa nhận sai lầm và xin lỗi thì có làm hòa bình trở lại với Libya, Iraq, Afganistan…? Tổng thống Iraq, Tổng thống Libya… có sống lại được không?

Xem thêm các bài:

Nhắc lại: MƯỜI ĐIỀU BẠN KHÔNG BIẾT VỀ "CHẾ ĐỘ ĐỘC TÀI" GADDAFI Ở LIBYA

https://googletienlang2014.blogspot.com/2016/10/nhac-lai-muoi-ieu-ban-khong-biet-ve-che.html

Saddam HUSSEIN- friend and benefactor of VIETNAM.SADDAM HUSSEIN- NGƯỜI BẠN VÀ ÂN NHÂN CỦA VIỆT NAM 

https://googletienlang2014.blogspot.com/2015/12/saddam-hussein-friend-and-benefactor-of.html

(Google.tienlang xin chân thành cảm ơn anh Robert Mugford- một người bạn Canada của chúng tôi trên G+ hiện đang sống tại Ottawa đã kịp thời dịch bài SADDAM HUSSEIN- NGƯỜI BẠN VÀ ÂN NHÂN CỦA VIỆT NAM của chúng tôi từ tiếng Việt sang tiếng Anh để phổ biến rộng rãi cho bạn bè quốc tế. Google.tienlang xin giới thiều bài SADDAM HUSSEIN- NGƯỜI BẠN VÀ ÂN NHÂN CỦA VIỆT NAM này trong phiên bản tiếng Anh do anh Robert Mugford chuyển ngữ.) 

4.2. Châu Âu lên tiếng mạnh mẽ từ bỏ quá khứ làm “cấp phó” cho Mỹ để theo đuổi CHỦ NGHĨA ĐA PHƯƠNG.

Ngoại trưởng Pháp Jean-Yves Le Drian (trái) và người đồng cấp Đức Heiko Maas. (Nguồn: Getty Images/AFP)

Mời các bạn vào trang web chính thức của Bộ Ngoại giao Pháp tại link https://basedoc.diplomatie.gouv.fr/vues/Kiosque/FranceDiplomatie/kiosque.php?fichier=bafr2020-11-17.html#Chapitre1 để đọc bài viết gần đây với tiêu đề (bằng tiếng Pháp) “Déclarations officielles de politique étrangère du 17novembre 2020”- Google.tienlang dịch sang tiếng Việt:  “Tuyên bố chính sách đối ngoại chính thức ngày 17 tháng 11 năm 2020”

Mở đầu trong Tuyên bố này là bài:

“Politique étrangère - "Repenser le partenariat transatlantique à la lumière des bouleversements qui redessinent le monde" - Tribune de M. Jean-Yves Le Drian, ministre de l'Europe et des affaires étrangères et de M. Heiko Maas, ministre fédéral allemand des affaires étrangères - "Le Monde" (Paris, 17/11/2020)”. Google.tienlang dịch sang tiếng Việt: Chính sách đối ngoại - "Xem xét lại quan hệ đối tác xuyên Đại Tây Dương dưới ánh sáng của những biến động đang định hình lại thế giới" - Bài phát biểu của Jean-Yves Le Drian, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Pháp và ông Heiko Maas, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Liên bang Đức - "Le Monde" (Paris, 17/11/2020).

Tổng thống Pháp Emmanuel Macron có lần tuyên bố “NATO đã chết não”! 

Nước Đức, nước Pháp thừa biết, nếu chiến tranh Nga- NATO xảy ra thì chính Đức & Pháp bị hủy diệt đầu tiên chứ anh "đồng minh" Mỹ ở tít phía Tây bán cầu, ít có khả năng lửa chiến tranh lan tới! Thế thì Đức và Pháp tội gì phải làm lính xung kích đánh Nga cho Mỹ?

Bản đồ Ukraina

Cả thế giới đều biết, ngày nay Mỹ không thể độc bá NATO! Vậy thì Putin liệu có chấp chiếm với với tuyên truyền láo khoét của Mỹ để rồi tự Putin nóng giận ôm bom "dội xuống đầu người dân Thủ đô Kiev- một thành phố có 2,8 triệu dân" như lời ông Tổng thống Mỹ Biden nói trên báo Thanh niên ngày hôm nay 19/2/2022 trong bài "Ông Biden: Tổng thống Nga đã quyết định tấn công Ukraine..." hay không? Chi bằng Putin cứ ung dung ngồi ở Kremlin và rồi các "mệnh lệnh" của mình sẽ được NATO thực hiện!

Dương Thành- Cộng tác viên Google.tienlang, gửi về từ Kiev

-------

Mời xem bài liên quan:
1. 
Các nhà báo Việt Nam nên biết: NGUYÊN NHÂN QUAN HỆ NGA- UKRAINA ĐANG NÓNG LÊN LÀ DO UKRAINA CHỦ TRƯƠNG ĐẢO NGƯỢC LỊCH SỬ, QUYẾT LÀM TAY SAI CHO MỸ!

2. VÌ SAO VIỆT NAM KHÔNG HOAN NGHÊNH TUYÊN BỐ CỦA MỸ VỀ BIỂN ĐÔNG?

3. Hai nguyên tắc nằm lòng cho các nhà báo Việt Nam: TRUNG THỰC VÀ ĐỪNG NHÌN SỰ KIỆN BẰNG CON MẮT NGƯỜI MỸ!

Thứ Sáu, 18 tháng 2, 2022

TẠP CHÍ TUYÊN GIÁO LÊN ÁN CĂN BỆNH "IM LẶNG ĐÁNG SỢ" TRONG CÁN BỘ, ĐẢNG VIÊN HIỆN NAY

 

“Trong Đảng thực hành dân chủ rộng rãi, thường xuyên và nghiêm chỉnh tự phê bình và phê bình là cách tốt nhất để củng cố và phát triển sự đoàn kết và thống nhất của Đảng”- Di chúc Chủ tịch Hồ Chí Minh

Lời dẫn: Tại bài Trao đổi với ông Nguyễn Hải Phú: Hãy cẩn trọng khi phê phán người khác có ý kiến rất đáng chú ý của cô Trần Thị Thuận. Google.tienlang xin lấy ý kiến này làm Lời dẫn cho bài viết mới.
-----
Trần Thị Thuận12:54 17 tháng 2, 2022

TÂM SỰ TIẾP VỚI BÁC NGƯỜI ĐẤT THÉP!
Đảng viên thấy cái sai của người khác, ví dụ cái sai của Đinh La Thăng khi bênh Bob Kerrey, ví dụ Nguyên Ngọc và Phan Văn Thắng xuyên tạc về quan điểm Phan Chu Trinh để tấn công Bác Hồ; Dương Trung Quốc tấn công Bác Hồ khi phát biểu trên BBBC rằng Bác Hồ phải vâng lời Trung Quốc, Liên Xô khi làm Cải Cách ruộng đất... mà bác Thép lặng thinh vì bác Thép nghĩ rằng bác là Đảng viên, cấp trên chưa cho phép bác phê phán cái sai của Đinh La Thăng, của Nguyên Ngọc, của Phan Văn Thắng, của Dương Trung Quốc thì bác Thép phải lặng thinh...
Bác Thép nghĩ như vậy là trái với Điều lệ Đảng, trái với Tư tưởng Hồ Chí Minh, bác Thép đã đi ngược với lời dạy của Bác Hồ về "Phê và Tự phê".
Tôi xin dẫn một bài báo "IM LẶNG ĐÁNG SỢ" mới đăng hôm qua trên Tạp chí Tuyên giáo phê phán cái suy nghĩ của Bác Thép như trên. Tôi nghĩ, cái suy nghĩ thủ tiêu đấu tranh như của bác Thép hiện nay khá phổ biến, đặc biệt là ở cơ quan tuyên giáo địa phương, ở các cơ quan báo chí.
"Nếu Trung ương chưa bật đèn xanh, chưa cho phép phê phán ai thì cứ lặng im chờ đợi"- Đây là suy nghĩ khá phổ biến của cán bộ tuyên giáo địa phương, của các nhà báo chuyên mảng đấu tranh chống diễn biến hòa bình, bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng.
Do vậy, tôi đề nghị Google.tienlang nên đăng bài này thành bài độc lập.

-----
Theo yêu cầu chính đáng trên của bạn đọc, Google.tienlang xin đăng Toàn văn bài "IM LẶNG ĐÁNG SỢ" trên Tạp chí Tuyên giáo. Google.tienlang cũng đồng tình với comment của bác Cựu Chiến binh tại Đây, rằng vì căn bệnh cuồng Mỹ và Google.tienlang bổ sung thêm, vì căn bệnh "IM LẶNG ĐÁNG SỢ" nên cuộc đấu tranh chống lật sử của chúng ta thêm gian nan...
"Cựu Chiến binh13:51 18 tháng 2, 2022
Chính vì "Bệnh Cuồng Mỹ, nghiện Mỹ đã ngấm sâu vào tư tưởng nhiều cán bộ của ta" nên suốt từ năm 2014 đến nay,
1. Vụ đòi bỏ chữ "ngụy" trong bộ Quốc sử chưa có quyết định cuối cùng.
Trước sự phản đối mạnh mẽ của Google.tienlang và Cộng đồng nên gần đây, lũ lật sử đành tảng lờ, lặng lẽ nằm im chờ thời.
Chưa có phát ngôn chính thức của Đảng về vấn đề này.
2- vụ "VINH DANH LÍNH NGỤY CHẾT Ở HOÀNG SA" cũng vẫn chưa có kết luận cuối cùng.
Trước đấu tranh mạnh mẽ của Google.tienlang cùng Cộng đồng, Công trình "TƯỞNG NIỆM LÍNH NGỤY CHẾT Ở HOÀNG SA" dự kiến xây dựng ở đảo Lý Sơn tuy đã tạm dừng lại nhưng Đảng và Nhà nước cũng KHÔNG CÓ KẾT LUẬN CHÍNH THỨC VỀ VẤN ĐỀ NÀY!
Như vậy, lũ lật sử tạm thời nằm im chờ cơ hội để ngóc đầu dậy, khởi công xây dựng tiếp!
3. Vụ về CUỐN SÁCH ĐỘC HẠI "GẠC MA- VÒNG TRÒN BẤT TỬ" CŨNG CHƯA CÓ KẾT LUẬN CUỐI CÙNG.
Trước sự đấu tranh mạnh mẽ của Google.tienlang cùng Cộng đồng nên nhà xuất bản đã tuyên bố "TẠM DỪNG" để chỉnh lý thôi chứ chưa có cơ quan Nhà nước nào chính thức RA QUYẾT ĐỊNH THU HỒI VÀ TIÊU HỦY nó như đòi hỏi của Thượng tướng Võ Tiến Trung, Trung tướng Nguyễn Thanh Tuấn và Thiếu tướng Hoàng Kiền... "

Dưới đây là bài "IM LẶNG ĐÁNG SỢ" đăng trên Tạp chí Tuyên giáo ngày 16/2/2022.
*******

Im lặng đáng sợ

Thứ Tư, 16/2/2022 9:18'(GMT+7)

(TG) - Cán bộ, đảng viên nào thể hiện sự im lặng đến mức thấy đúng không bảo vệ, thấy sai không đấu tranh thì lâu ngày sẽ tích tụ thành trơ lỳ cảm xúc, trơ lỳ thái độ và từ đó vô hình trung trở thành kẻ đồng lõa với cái xấu, dung túng cho cái sai và tiếp tay cho cái ác lộng hành.

- Châm ngôn có câu “Im lặng là vàng”. Theo ông, phương châm ứng xử này có đúng không?

- Câu đó hàm ý khuyên nhủ người ta nên có thái độ khiêm nhường, nhã nhặn đúng lúc, đúng chỗ, biết im lặng cần thiết khi lời nói của mình có thể làm tổn thương, gây hại người khác hoặc làm rắc rối thêm vấn đề đáng ra cần giữ gìn sự ổn định, đồng thuận.

- Nhưng im lặng không hẳn lúc nào cũng là “vàng ròng”, mà có thể biến thành “bạc hoen, đồng gỉ” khi người ta sống theo kiểu mũ ni che tai, an phận thủ thường, thấy đúng không ủng hộ, thấy sai không dám phê phán. Người ta gọi đó là tình trạng im lặng đáng sợ.

- Bản chất của sự im lặng đáng sợ là không dám đối mặt với hiện thực, không tự vượt qua nỗi sợ hãi của chính mình, không đủ bản lĩnh, dũng khí để đấu tranh với những biểu hiện sai trái, tiêu cực ngay trong nội bộ mình. Vì thái độ nể nang, né tránh, ngại va chạm của nhiều cán bộ, đảng viên mà không ít cơ quan, tổ chức, đơn vị tuy được khoác tấm áo “đoàn kết, thống nhất” hào nhoáng bên ngoài, còn thực tế bên trong thì hậm hực, tức tối nhau vì bao lợi ích, phe nhóm xâu xé nhau một cách tinh vi. Chỉ đến khi cấp trên có thẩm quyền và cơ quan chức năng vào cuộc kiểm tra, thanh tra, làm rõ vấn đề thì mới bộc lộ tính chất nguy hại của sự im lặng nội bộ, im lặng tập thể một cách giả dối, xuôi chiều.

- Không ngẫu nhiên mà người ta đúc kết, đại ý: Một vài kẻ lắm mồm không đáng sợ bằng số đông những người im lặng. Cái số đông những người im lặng này rất đáng sợ, bởi lẽ nó thể hiện một thái độ buông xuôi, né tránh, không chịu trách nhiệm trước cộng đồng, xã hội. Cách đây hơn 5 thế kỷ, nhà triết học nổi tiếng của nước Đức là Martin Luther (1483-1546) cho rằng: “Người ta không chỉ phải có trách nhiệm với những gì mình nói ra, mà phải có trách nhiệm những gì mình im lặng, không chịu nói ra”. Còn nhà đấu tranh dân chủ người Mỹ Martin Luther King (1929-1968) từng nhận định: “Thế giới chịu nhiều đau khổ không chỉ do sự tàn bạo của những kẻ xấu mà còn do sự im lặng của những người tốt”.

- Đúng là người tốt mà im lặng thì đáng sợ thật. Bởi sự im lặng này thực chất là cũng là một sự bàng quan, thờ ơ trước nỗi đau của đồng loại.

- Theo ông, tại sao lại xảy ra tình trạng im lặng đáng sợ trong xã hội, nhất là xảy ra trong một bộ phận cán bộ, đảng viên?

- Tôi cho rằng, một mặt, do tâm lý văn hóa ứng xử cả nể, duy tình của người Việt còn ăn sâu vào nhận thức, tư tưởng nên không ít cán bộ, đảng viên sống dĩ hòa vi quý, ngại va chạm, dễ người dễ ta; mặt khác cũng do nhiều nơi cán bộ lãnh đạo có tư tưởng độc đoán, gia trưởng, chuyên quyền, vi phạm nghiêm trọng dân chủ, luôn tìm mọi cách để vừa gây áp lực, vừa chống chế mọi ý kiến phê bình, đấu tranh thẳng thắn, trung thực của cán bộ, đảng viên, nhân viên cấp dưới. Nhưng nguyên nhân sâu xa vẫn là thái độ sống thờ ơ, bàng quan, bạc nhược, được chăng hay chớ, thiếu bản lĩnh, dũng khí của một bộ phận cán bộ, đảng viên thời nay.

- Thật ra, im lặng là một thái độ ứng xử, một kỹ năng sống của con người. Sự im lặng có lúc cũng cần thiết đối với cán bộ, đảng viên, nhất là cán bộ lãnh đạo quản lý, vì im lặng để lắng nghe người khác thảo luận, phát biểu, góp ý, phê bình, bày tỏ tâm tư, băn khoăn, vướng mắc; im lặng để chia sẻ, đồng cảm với người khác trong những hoàn cảnh, tình huống phù hợp với đạo đức cộng đồng. Và sự im lặng lúc này được coi là thái độ ứng xử văn minh.

- Còn cán bộ, đảng viên nào lại thể hiện sự im lặng đến mức thấy đúng không bảo vệ, thấy sai không đấu tranh thì lâu ngày sẽ tích tụ thành trơ lỳ cảm xúc, trơ lỳ thái độ và từ đó vô hình trung trở thành kẻ đồng lõa với cái xấu, dung túng cho cái sai và tiếp tay cho cái ác lộng hành. Khi cán bộ, đảng viên không bày tỏ thái độ, hành động gì trước một sự việc đáng lẽ phải có thái độ phản ứng kịp thời, vì lợi ích chung, thì đó là biểu hiện của sự vô trách nhiệm với tập thể, tổ chức, cơ quan, đơn vị và hơn thế, vô trách nhiệm trước Đảng và nhân dân.

- Thái độ sống như vậy đã thủ tiêu tinh thần đấu tranh chân chính, không tạo động lực tích cực thúc đẩy cá nhân và tập thể cơ quan, đơn vị, phát triển theo chiều hướng tiến bộ. Do vậy, phê phán, đấu tranh với tình trạng im lặng đáng sợ cũng là việc làm cần thiết nhằm góp phần rèn luyện, nâng cao bản lĩnh chính trị, phẩm chất trung thực của người cộng sản và làm trong sạch môi trường văn hóa chính trị, đạo đức công vụ./. 

Thiện Văn/ Tạp chí Tuyên giáo

Thứ Tư, 16 tháng 2, 2022

Trao đổi với ông Nguyễn Hải Phú: Hãy cẩn trọng khi phê phán người khác

Lời dẫn của Google.tienlang: Trên Google.tienlang mấy ngày qua có một số tranh luận của nhiều người với bác Người Đất thép. Google.tienlang xin lấy ý kiến bác Cựu Chiến binh để thay lời dẫn:

Cựu Chiến binh20:23 12 tháng 2, 2022

Tôi thấy xuất phát điểm cuộc tranh cãi mấy ngày nay bắt nguồn từ chuyện Cụ Thép muốn thảo luận về bài báo của Cụ Thép từng đăng trên Tạp chí Văn hóa Nghệ an nhan đề "CẨN TRỌNG KHI VIẾT VỀ BÁC HỒ" đưa nguyên văn bài "Gà hóa vịt, không thành có...và sự thật" của ông Hồ Quang Chính vào bài và nêu ý kiến cá nhân của tác giả. Bài này Tạp chí VHNA đăng số 424, ngày 10-11-2020, (tr.37 - 41).
Tôi thấy cụ Thép bức xúc từ mấy năm nay về chuyện này.

Tôi nghĩ, Google.tienlang là trang mạng nghiêm túc, tôn trọng tự do ngôn luận, không thiên vị ai.
Vậy nên chăng Cụ Thép gửi lại nguyên văn bài "CẨN TRỌNG KHI VIẾT VỀ BÁC HỒ" và tôi đề nghị chủ trang Google.tienlang cho đăng công khai bài này để chúng ta cùng thảo luận.

Ngay dưới đề xuất của bác Cựu Chiến binh, chị Lê Hương Lan- Tổng Biên tập Google.tienlang đã comment:

-----

Thay mặt Ban Biên tập, cháu đồng ý với đề xuất trên của bác Cựu Chiến binh "Tôi nghĩ, Google.tienlang là trang mạng nghiêm túc, tôn trọng tự do ngôn luận, không thiên vị ai.
Vậy nên chăng Cụ Thép gửi lại nguyên văn bài "CẨN TRỌNG KHI VIẾT VỀ BÁC HỒ" và tôi đề nghị chủ trang Google.tienlang cho đăng công khai bài này để chúng ta cùng thảo luận."

Cháu Kính mong Bác Thép cũng đồng ý!

-----

Bác Người Đất thép đã đồng ý với đề xuất của bác Cựu Chiến binh và gửi bài cho chúng tôiGoogle.tienlang không hiểu vì sao đến nay, bài“CẨN TRỌNG KHI VIẾT VỀ BÁC HỒ”của bác Thép trên Tạp chí Văn hóa Nghệ An không còn nữa, nhưng lại vẫn còn bài phản biện với tiêu đề "Trao đổi với ông Nguyễn Hải Phú: Hãy cẩn trọng khi phê phán người khác" của tác giả Sơn Định (con trai nhà văn Sơn Tùng- người viết cuốn sách Mẹ Về) đăng vào ngày Thứ ba, 24 Tháng 11 2020 14:58 trên Tạp chí Văn hóa Nghệ An. 

Tôn trọng tính đa chiều, Google.tienlang xin đăng bài "CẨN TRỌNG KHI VIẾT VỀ BÁC HỒ" do bác Người Đất thép gửi cho chúng tôi và cũng sẽ đăng bài "Trao đổi với ông Nguyễn Hải Phú: Hãy cẩn trọng khi phê phán người khác" ở bài tiếp theo.

Dưới đây là bài "Trao đổi với ông Nguyễn Hải Phú: Hãy cẩn trọng khi phê phán người khác" :

**********

Trao đổi với ông Nguyễn Hải Phú: Hãy cẩn trọng khi phê phán người khác

SƠN ĐỊNH

Thứ ba, 24 Tháng 11 2020 14:58 

LTS: Tạp chí Văn hóa Nghệ An số 424, phát hành ngày 10/11/2020 có đăng bài viết "Cần cẩn trọng khi viết về Bác Hồ" của tác giả Nguyễn Hải Phú trong mục Diễn đàn Văn hóa. Đây là nội dung mà chúng tôi nghĩ có thể nhiều người quan tâm và muốn tiếp tục nghiên cứu, trao đổi để làm sáng tỏ thêm những thông tin lịch sử.

Sau khi Tạp chí phát hành, BBT đã nhận được bài viết trao đổi lại của tác giả Sơn Định - con trai của nhà văn Sơn Tùng và rất mong tiếp tục nhận được những ý kiến phản hồi. Để đảm bảo thông tin hai chiều và giúp bạn đọc có thêm dữ liệu, Tạp chí VHNA xin đăng bài viết này của tác giả Sơn Định. Trân trọng!

 *****

Cuộc đời Chủ tịch Hồ Chí Minh là điểm thu hút nhiều nhất đối với lịch sử, văn học Việt Nam và cả trên thế giới. Tính đến nay, có thể nói hàng ngàn tác phẩm viết về Người, ở mọi góc độ tiếp cận. Riêng về mảng đời tư của Bác và gia đình còn nhiều ẩn số. Chúng ta cần có trách nhiệm tìm kiếm, phát hiện làm cho tư tưởng đạo đức trong sáng của Bác đến với mọi người: như từ nết ăn, nết ở của Bác, cho đến việc đối xử với cha với mẹ, với anh, chị trong nhà; đối xử với kẻ trên người dưới; đối xử với bà con chòm xóm xung quanh…  Tham gia làm công việc này, đòi hỏi những người có tâm huyết và tâm thành. Biết tới đâu, viết tới đó cho bạn đọc đánh giá, nhận xét: ai thực chân tâm, ai ngụy tưởng với Bác. Không nên tự cho mình là đúng, rồi dùng lời lẽ suy diễn phê phán người khác. 

I- Vừa rồi, có một bài viết của Nguyễn Hải Phú: “Cần cẩn trọng khi viết về Bác Hồ”, đăng trên Tạp chí Văn Hóa Nghệ An, số 424 ngày 10/11/2020 đã  tự cho mình là đúng, rồi có lời suy diễn, xúc phạm đến nhà văn Sơn Tùng.

Trong bài này, ông Nguyễn Hải Phú cho rằng: nhà văn Sơn Tùng kể về câu chuyện bà Nguyễn Thị Thanh ra Hà Nội thăm em trai là Bác Hồ. Hai chị em Bác gặp nhau tại nhà Giáo sư Đặng Thai Mai, đăng trên tác phẩm “Mẹ về” do NXB Phụ nữ in năm 1990 là hoàn toàn bịa đặt, không có thật.

Để chứng minh cho điều này, ông Nguyễn Hải Phú dẫn nguồn tư liệu của ông Hồ Quang Chính, như sau: Trích nguyên văn:

 “Tháng 10- 1946, anh Nguyễn Sinh Thọ và tôi (tức Hồ Quang Chính) đang học lớp mật mã (khóa 1) do Bộ Tổng tham mưu mở tại Hà Nội (đường Ôn Như Hầu nay là đường Nguyễn Gia Thiều). Ngày 27-10-1946, chúng tôi được bà Thanh (chị ruột Bác Hồ) cho đi theo đến Bắc Bộ phủ (số 2 đường Ngô Quyền Hà Nội, nơi Bác Hồ làm việc, nay là nhà khách Chính phủ) để gặp Bác Hồ… Sau đó văn phòng Chính phủ cho xe ô tô đưa hai chúng tôi về đơn vị, và đưa bà Thanh về nhà một người bà con ở Hà Nội. Ngày hôm sau, anh Thọ ra ga Hàng Cỏ tiễn bà Thanh về lại Nghệ An…”.

Thay mặt nhà văn Sơn Tùng, (vì ông bị tai biến não nằm liệt 10 năm nay, do vết thương sọ não tái phát) tôi xin trả lời ông Nguyễn Hải Phú như sau:

- Chuyện bà Thanh ra Hà Nội thăm Bác Hồ, hai chị em Bác gặp nhau ở nhà cụ Đăng Thai Mai là hoàn toàn có thật, đúng như chuyện nhà văn Sơn Tùng viết trong tác phẩm “Mẹ về”. Ở đây, tôi không cần viện dẫn tư liệu của nhà văn Sơn Tùng, tôi chỉ xin trích dẫn lời của Giáo sư Đặng Thai Mai -thầy của các bậc thầy trong cuốn “Đặng Thai Mai Hồi Ký”, NXB Tác phẩm mới (in 1985), trang 238, 239, như sau:

“Trong bữa cơm, dưới một ngôi nhà gạch nhỏ trên Kim Luông hôm ấy, tôi thấy chị (tức bà Thanh sđ) uống rượu hơi nhiều. Tôi ngỏ ý khuyên chị nên bỏ cái tật ấy đi. Nhưng chị nói: “Ngày xưa mình thấy nhiều người đàn ông bất đắc chí suốt ngày chè chén, mình vẫn chê trách, thế mà giờ đây mình cũng chẳng biết làm gì khác để quên được cái buồn, cái khổ của cuộc đời không có nghĩa lý gì". Hai mươi năm sau, tôi mới gặp lại chị một lần nữa. Hồi này Cách mạng đã thành công. Mấy năm sau thì chị mất.”.

- Còn đây là lời của Đại tướng Võ Nguyên Giáp, trong bài: “Phát biểu của đồng chí Võ Nguyên Giáp” đăng trong cuốn “Đặng Thai Mai và Văn học”, NXB Nghệ An năm 2002. Trang 44 đến trang 47. Tôi chỉ trích đoạn có liên quan mà thôi:

“Anh Mai đối với tôi là một người đồng chí, người bạn và người thân trong gia đình. Tôi quen anh Mai đã hơn nửa thế kỷ, ngay lần đầu gặp nhau đã rất thân thiết, năm đó (1929) tôi mới 18 tuổi… Anh Mai là người khiêm tốn, nhưng ta có thể nói mà không ngại: anh là một trí thức cộng sản tiêu biểu, tiêu biểu ở nếp sống thanh bạch, giản dị, tiêu biểu cho phong cách Hồ Chí Minh. Bác Hồ sống rất giản dị. Những lúc bà Thanh ra Hà Nội thì Bác thường gặp và nói chuyện với bà Thanh ở nhà anh Mai, bởi Bác quen ông Tú Hứa (Đặng Thúc Hứa), bà Quỳnh Anh (Đặng Quỳnh Anh) cũng là gia đình họ Đặng ở bên Xiêm.”.

Tôi có thể dẫn chứng thêm nữa của người khác về vấn đề này. Thiết nghĩ, chỉ cần cụ Đặng Thai Mai, cụ Đại tướng Võ Nguyên Giáp “làm chứng” thể là đủ chứng cứ. Vì nhân cách của hai Cụ sáng ngời như mặt trời tỏa nắng,

II- Kết luận cho bài viết, ông Nguyễn Hải Phú, đề nghị: “Nhà văn Sơn Tùng và NXB Phụ nữ cần có những hành động cần thiết để trả lại sự thật cho lịch sử…”.

 “Từ tháng 5-1991, Nguyễn Sinh Thọ và tôi đã gửi bài phản bác này lên các cơ quan có trách nhiệm đề nghị xử lý nhằm bảo vệ sự thật lịch sử, tránh lan truyền sự những chuyện bịa đặt, sai trái không đúng…”. Phần chú thích, ông Nguyễn Hải Phú ghi rõ: “Nguyễn Sinh Thọ là bố của ông Nguyễn Sinh Hùng, nguyên Chủ tịch Quốc Hội.”.

- Về điểm này, tôi xin thưa với ông Nguyễn Hải Phú rằng:

Ông và ông Nguyễn Sinh Thọ chẳng có tư cách gì mà yêu cầu nhà văn Sơn Tùng phải có hành động cả. Tư liệu mà ông Phú có được một chiều từ ông Hồ Quang Chính cung cấp, không hội đủ lý do. Tôi lấy đơn cử:

1- Việc bà Thanh từ Nghệ An ra Hà Nội thăm em, ai giúp bà trên đường đi. Rồi chính quyền địa phương có biết việc này không?

2- Bà Thanh ra tới Hà Nội, làm cách nào mà biết được ông Hồ Quang Chính và ông Nguyễn Sinh Thọ đang học lớp mật mã ở phố Ôn Như Hầu, để tìm đến? Hay hai người này tự đến nơi Bác làm việc gặp bà Thanh. Vậy họ liên lạc thế nào  để biết ngày giờ bà Thanh ra Hà Nội, mà đi theo?

3- Sau khi chị em Bác chia tay, “bà Thanh về nhà một người bà con ở Hà Nội” để sáng hôm sau lên tàu về Nghệ An. Vậy người bà con đó tên gì? Ở phố nào? để mọi người có thể kiểm chứng. Những điều này không thấy tác giả nêu ra.

 4- Ông Nguyễn Hải Phú khẳng định: không có chuyện bà Thanh ra Hà Nội gặp Bác Hồ tại nhà ông Đặng Thai Mai? “Bà Thanh chỉ duy nhất gặp Bác Hồ một lần ở Bắc Bộ phủ năm 1946 (cuối tháng 10)”. Vậy điều cụ Đặng, cụ Giáp như đã nói ở trên là thế nào? Hay ông Nguyễn Hải Phú lại cho rằng, hai Cụ này “bịa”, vì “thấy người sang bắt quàng làm họ?”.

Lọc cả 5 trang bài viết “Cần cẩn trọng khi viết về Bác Hồ” của ông Nguyễn Hải Phú chỉ trích, phê phán nhà văn Sơn Tùng… tôi thấy không có một từ nào gọi là có chút tình người, với một nhà văn thương binh nặng, năm nay đã 93 tuổi, ốm đau nằm liệt một chỗ suốt 10 năm qua. Cả đời nhà văn không màng danh lợi, bỏ cả những thú vui bản thân, đói no không kêu ca, thức khuya dậy sớm, một lòng một dạ tôn thờ Chủ tịch Hồ Chí Minh! Những điều này về nhà văn Sơn Tùng hỏi mấy ai không biết.

III- Kết thúc bài viết, ông Nguyễn Hải Phú còn khuyên mọi người rằng: “Đây là bài học quý cho những người kính yêu Bác Hồ, dành thì giờ nghiên cứu viết về Bác. Để tránh sai trái, nên khai thác tư liệu đã được các cơ quan ngôn luận của Đảng, cơ quan nghiên cứu đã công bố chính thức như: Hồ Chí Minh biên niên tiểu sử, Hồ Chí Minh toàn tập…”.

Vấn đề này, tôi xin trả lời: Thủ tướng Phạm Văn Đồng đã chỉ rõ trong lời tựa tác phẩm Búp sen xanh của nhà văn Sơn Tùng: “Lời nói có trọng lượng rất lớn thuộc về bạn đọc, nghĩa là nhân dân’’, chứ không phải thuộc về một vài người, hay cơ quan nào khác! Nhân đây tôi xin chia sẻ với ông Nguyễn Hải Phú một điều:

Nhà văn Sơn Tùng đã có 16 tác phẩm viết về Bác Hồ được phát hành trên cả nước. 530 cuộc nói chuyện về Bác Hồ với hàng trăm cơ quan, các trường đại học và trung học chuyên nghiệp; các cấp tỉnh thành từ Trung ương đến địa phương… Cao nhất là nói chuyện tại Ban Tổ chức Trung ương Đảng số 10 Nguyễn Cảnh Chân (Hà Nội).

Giáo sư Đặng Thai Mai và nhạc sĩ Văn Cao, nhà văn Sơn Tùng – Tư liệu gia đình nhà văn Sơn Tùng.

Riêng tác phẩm “Mẹ về” mà ông Nguyễn Hải Phú cho là bịa chi tiết bà Thanh (chị Bác Hồ) gặp Bác Hồ ở nhà Giáo sư Đặng Thai Mai, được Nhà xuất bản Phụ nữ in dịp kỷ niệm 100 ngày sinh của Bác. Cũng vào dịp đó, nhà văn Hồ Phương, nhà văn Nguyễn Trí Huân trích một chương đăng Tạp chí Văn nghệ Quân đội. Nhà xuất bản Thanh Niên in tiếp lấy tên “Bác về”. Năm 2006, NXB Phụ nữ tái bản. Năm 2008, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia xuất bản với tên “Cuộc gặp gỡ định mệnh”. Vậy tôi xin hỏi ông Nguyễn Hải Phú, những Nhà xuất bản đó có phải là cơ quan ngôn luận của Đảng không? Tôi thiết nghĩ, ông Nguyễn Hải Phú khuyên người khác “cần cẩn trọng khi viết về Bác Hồ”, chính ông mới là người phải thật cẩn trọng!                                                  

Sơn Định/ Tạp chí Văn hóa Nghệ An

====

Mời xem bài liên quan:

1. CẨN TRỌNG KHI VIẾT VỀ BÁC HỒ

2. Trao đổi với ông Nguyễn Hải Phú: Hãy cẩn trọng khi phê phán người khác