Google.tienlang không phải là bác sỹ về thần kinh nên chúng tôi không dám khẳng định ông Tổng thống Mỹ Biden có mắc bệnh gì về thần kinh hay không. Nhưng ông Biden 79 tuổi đã có dấu hiệu lú lẫn bởi trong chuyến đi châu Âu vừa rồi đã để xảy ra quá nhiều bê bối đến ghê tởm!
I. "Vì Chúa, người đàn ông này không thể tiếp
tục nắm quyền"- "For God's sake this man cannot remain in power"
"Vì Chúa, người đàn ông này không thể tiếp tục nắm quyền"- "For God's sake this man cannot remain in power" - Đó là câu kết của Tổng thống Mỹ Biden nhằm đả kích Putin trong bài diễn văn "hùng hồn" tại lâu
đài Hoàng gia Ba Lan vào hôm qua, thứ Bẩy, ngày 26-3-2022.
Bình luận về phát ngôn của Biden, chỉ ít lâu sau, phát ngôn viên Điện Kremlin, ông Dmitry Peskov nói rất có lý trên TASS như sau:
"Là Lãnh đạo của một quốc gia luôn phải giữ cho đầu óc tỉnh táo, nên kiểm soát tính
khí của mình". Ông
Peskov nói thêm: “Xét cho cùng, Tổng thống Nga do người dân Nga bầu chứ đâu đến lượt ông Biden có thể quyết định"?
Chút ngẫu hứng, quá đà kêu gọi loại bỏ Putin khỏi quyền lực của Tổng thống Joe
Biden đang gióng lên hồi chuông cảnh báo đối với các chuyên gia chính sách đối
ngoại của Mỹ, những người lo ngại rằng điều này có thể làm leo thang căng thẳng.
Richard Haass, chủ tịch Hội đồng Quan hệ Đối ngoại Mỹ
Richard Haass, chủ tịch Hội đồng Quan hệ Đối ngoại Mỹ,
đã tweet những lo ngại của mình rằng Biden 'vừa mở rộng các mục tiêu chiến
tranh của Hoa Kỳ, kêu gọi thay đổi chế độ.'
Haass viết: 'Dù có ghét Putin, dù mong muốn loại bỏ ông ta chăng nữa thì điều đó không nằm trong
khả năng của chúng tôi - cộng thêm có nguy cơ nó sẽ làm tăng xu hướng của Putin
coi đây là cuộc chiến đến cùng, làm tăng khả năng ông ấy sẽ từ chối thỏa hiệp,
leo thang hoặc cả hai' ', Haass viết.
"Lợi ích của chúng ta là chấm dứt chiến tranh với
các điều khoản mà Ukraina có thể chấp nhận và không khuyến khích Nga leo thang.
Ông nói thêm: Lời kêu gọi thay đổi chế độ hôm nay không phù hợp với những mục
đích này."
Haass tiếp tục nói với Politico rằng một quan chức
cấp cao của Biden, thậm chí có thể là Ngoại trưởng Antony Blinken, cần liên hệ
với người đồng cấp Nga ngay lập tức và giải thích rằng bình luận của Biden
không phản ánh chính sách của Mỹ. Haas nói: “Thực tế là nó quá sai kịch bản theo một
số cách làm cho nó trở nên tồi tệ hơn,” bởi vì nó có thể được coi là niềm tin
thực sự của Biden, trái ngược với những văn bản của ông ấy.
Nhận xét của Biden cũng có thể làm giảm sự quan tâm
của Putin đối với sự thỏa hiệp và làm tăng khả năng leo thang căng thẳng ở
Ukraina, bởi vì nếu ông ấy tin rằng ông ấy có tất cả để mất thì ông ấy sẽ tin rằng
mình không còn gì để mất, '' Haass nói.
Trước khi Biden thậm chí có thể lên Không lực Một để
bắt đầu chuyến bay trở lại Washington, các trợ lý của ông đã vội vàng tuyên bố
rằng ông đã không kêu gọi thay đổi chính phủ ngay lập tức ở Moscow.
II. "Nếu Nga sử dụng vũ khí hóa học thì Mỹ cũng đáp lại y chang"- "It would re- — it would trigger a response in kind"
Dưới đây là nội dung bài báo:
Bây giờ là đang thời điểm nguy hiểm và tất cả chúng ta
sẽ an toàn hơn nhiều nếu ông Biden tận dụng nhiều hơn những tuyên bố đã chuẩn bị trước về các chủ đề như vũ khí hủy diệt hàng loạt chẳng hạn.
Hai tháng sau một cuộc họp báo lộn xộn, trong đó
ông Biden ngụ ý rằng một "cuộc xâm nhập nhỏ" của Nga vào Ukraine có
thể được Mỹ và các đồng minh chấp nhận, Tổng thống đã bay đến châu Âu trong tuần
này và bằng cách nào đó đã kết thúc câu hỏi của các phóng viên tại NATO. trụ sở
chính tại Brussels.
Đúng vậy, điều quan trọng đối với tất cả chúng ta
là có thể nghe ý kiến từ các quan chức được bầu của mình và đánh giá nội dung
nhận xét của họ cũng như kỹ năng và niềm tin mà họ ủng hộ cho các chính sách của
mình. Nhưng quan chức được bầu đặc biệt này dường như không hoàn thành nhiệm vụ.
Lẽ ra, ông Biden nên cố gắng nói càng ít càng tốt trước công chúng trong một cuộc
khủng hoảng quốc tế.
Trước chuyến công du châu Âu vào tuần này và cuộc
phiêu lưu mới nhất của tổng thống trong các mối quan hệ truyền thông, phản ứng
chính sách của ông Biden đối với cuộc xâm lược của Nga là khá rõ ràng: viện trợ
cho người Ukraine, trừng phạt người Nga và tìm cách tránh các tình huống mà lực
lượng NATO có thể bị lôi kéo vào cuộc xung đột.
Sau đó đến cuộc họp báo thứ Năm. Đây là một đoạn
trích từ bản ghi của Nhà Trắng:
Nhà báo: Xin chào. Xin cảm ơn ngài Tổng thống. Vì vậy,
ông đã cảnh báo về mối đe dọa thực sự của việc sử dụng vũ khí hóa học. Ông đã
thu thập được thông tin tình báo cụ thể cho thấy Tổng thống Putin đang triển
khai những vũ khí này, di chuyển chúng đến vị trí hay xem xét việc sử dụng
chúng chưa?
Và liệu Mỹ hay NATO sẽ đáp trả bằng hành động quân
sự nếu Anh ta sử dụng vũ khí hóa học?
Tổng thống: Bạn biết đấy, ở câu hỏi đầu tiên, tôi
không thể trả lời được. Tôi sẽ không cung cấp cho bạn dữ liệu tình báo, đây là
điều thứ nhất.
Thứ hai, chúng tôi sẽ trả lời. Chúng tôi sẽ trả lời
nếu anh ấy sử dụng nó. Bản chất của phản hồi sẽ phụ thuộc vào bản chất của việc
sử dụng.
(Vì vậy, liệu Mỹ có tham chiến hay không cuối cùng
phụ thuộc vào Vladimir Putin và ông chọn sử dụng vũ khí nào và trong hoàn cảnh
nào?)
Chủ đề lại xuất hiện sau đó vài phút:
Nhà báo: Xin ông làm rõ, về vũ khí hóa học: Liệu -
nếu vũ khí hóa học được Nga sử dụng ở Ukraine, liệu điều đó có gây ra phản ứng
quân sự từ NATO không?
Tổng thống: Nó sẽ - nó sẽ kích hoạt một phản ứng bằng
hiện vật- (It would re- — it would trigger a response in kind), dù có hay không
- bạn đang hỏi liệu NATO có vượt qua hay không; chúng tôi sẽ đưa ra quyết định
đó vào thời điểm đó.
Tammy K. Bruce là nhà bình luận chính trị người Mỹ.
Trước đó, cô từng là chủ tịch của tổ chức Quốc gia về Phụ nữ ở Los Angeles. Cô
hiện là cộng tác viên trực tuyến cho Fox News và người dẫn chương trình Get
Tammy Bruce trên Fox Nation.
Một phản ứng bằng hiện vật- It would re- — it would
trigger a response in kind? Một định nghĩa phổ biến của cụm từ này có thể khiến
người ta nghĩ rằng ông Biden đang cố gắng giải thích rõ hơn: Đó là "Nếu Nga sử dụng vũ khí hóa học thì Mỹ cũng đáp lại y chang". Xuất hiện vào cuối tuần này trên chương trình “WSJ at Large”
của Fox Business Network, người phụ trách chuyên mục Tammy Bruce lưu ý: “Sử dụng
vũ khí hóa học là vi phạm luật pháp quốc tế. Đó chắc chắn là một sự ghê tởm về
đạo đức”. Cô ấy nói thêm rằng "Tổng thống đã là một chính trị gia trong nửa thế
kỷ. Đây không phải là sai lầm do thiếu kinh nghiệm đối ngoại. Đó là một cái gì
đó tồi tệ hơn."
Ơn trời là Nhà Trắng đã sẵn sàng với nỗ lực làm sạch
thông tin liên lạc. Trên máy bay Không lực Một vào thứ Sáu, cố vấn an ninh quốc
gia Jake Sullivan đã trả lời một cuộc điều tra của báo chí:
Nhà báo: Tổng thống Biden, trong cuộc họp báo hôm
qua, nói rằng nếu Nga sử dụng vũ khí hóa học ở Ukraine, Mỹ và NATO sẽ đáp trả bằng
hiện vật, điều này dường như ám chỉ việc sử dụng vũ khí hóa học trở lại. Đó có
phải là ý của ông ấy khi nói “bằng hiện vật” không? Hay ông ấy đang cố nói gì ở
đó?
ÔNG SULLIVAN: Không. Và bạn đã nghe anh ấy trong
một câu trả lời khác nói rằng chúng tôi sẽ trả lời tương ứng - nghĩa là, bạn biết
đấy, chúng tôi sẽ chọn hình thức và bản chất của phản hồi dựa trên bản chất của
hành động mà Nga thực hiện, và chúng tôi sẽ làm như vậy với sự phối hợp của các
Đồng minh của chúng tôi. Và chúng tôi đã thông báo với người Nga, như Tổng thống
đã nói công khai vài tuần trước, rằng sẽ phải trả giá rất đắt nếu Nga sử dụng
vũ khí hóa học. Và tôi sẽ không đi xa hơn điều đó ngoài việc nói rằng
Hoa Kỳ không có ý định sử dụng vũ khí hóa học, trong bất kỳ hoàn cảnh nào."
III. Lính Mỹ tham chiến ở Ukraina?
'You’re going to see when you’re there – some of
you have been there – you’re going to see women, young people, standing in the
middle, in front of a damn tank, saying, "I’m not leaving",'- Biden said in a speech to the 82nd Airborne
Division.
'Bạn sẽ thấy khi bạn ở đó - một số bạn đã ở đó - bạn
sẽ thấy những người phụ nữ, những người trẻ tuổi, đứng ở giữa, trước một cái xe
tăng chết tiệt, nói, "Tôi không đi đâu cả",'- Biden nói với binh sĩ Sư đoàn Dù 82 ở Ba Lan.
Việc Biden đề cập đến "Bạn sẽ thấy khi bạn ở đó - một số bạn đã ở đó" thì rõ ràng là binh sĩ Mỹ đã ở đó và sẽ được điều đến đó, liệu có cách hiểu khác hay không?
Ấy vậy mà Người phát ngôn Nhà Trắng khẳng định trên Fox News rằng: 'Tổng thống đã nói rõ rằng
chúng tôi không gửi quân đội Mỹ đến Ukraine và không có sự thay đổi nào trong
quan điểm đó'. Sau khi phân tích, tác giả bài này đưa ra kết luận:
This was at least the fourth time on the three-day
trip that something Biden said had to be walked back, cleaned up, clarified or
refuted.
1. No, there will not be food shortages in America,
despite what he suggested;
2. No, American troops in Poland are not headed to
Ukraine, despite what Biden told them;
3. No, the United States will not use chemical
weapons, even if Russia does, despite the president seeming to threaten it
would;
4. And now no, we’re not pushing for regime change in
Russia.
Đây ít nhất là lần thứ tư trong chuyến đi ba ngày nhưng điều mà Biden nói phải được người khác quay lại, dọn dẹp, làm rõ hoặc bác bỏ:
1. Không, sẽ không xảy ra tình trạng thiếu lương thực ở
Mỹ, bất chấp những gì ông ấy (Biden) đề nghị;
2. Không, quân đội Mỹ ở Ba Lan không tiến đến Ukraine,
bất chấp những gì Biden đã nói với họ;
3. Không, Hoa Kỳ sẽ không sử dụng vũ khí hóa học, ngay
cả khi Nga làm vậy, bất chấp việc tổng thống có vẻ đe dọa sẽ sử dụng vũ khí hóa
học;
4. Và Không, chúng tôi không thúc đẩy thay đổi chế độ ở
Nga.
Nguyễn Trung Thành- Bình luận viên quốc tế của Google.tienlang
====
Từ ngày 27/4/2021, Google.tienlang nhắc anh em báo chí VN:
