Thứ Tư, ngày 27 tháng 8 năm 2014

VÌ SAO BA TỜ BÁO LỚN TIỀN PHONG, ĐẤT VIỆT, KIẾN THỨC BỊ XỬ PHẠT

Chiều 27/8, Chánh Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền thông Nguyễn Văn Hùng cho biết, đơn vị này vừa quyết định xử phạt vi phạm hành chính 180 triệu đồng với 3 báo điện tử, gồm: Đất Việt, Kiến Thức (cùng thuộc Liên hiệp các hội Khoa học Kỹ thuật Việt Nam) và Tiền Phong về việc đăng tin sai sự thật.
Theo đó, Quyết định xử phạt số 665/QĐ-XPVPHC của Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền thông nêu rõ, xử phạt Báo điện tử Tiền Phong về việc đã vi phạm hành chính, thông tin sai sự thật gây ảnh hưởng nghiêm trọng trong bài viết "Thư gửi bố: Chú công an phường ngày nào cũng đến ăn cơm" đăng trên chuyên trang Tấm gương ngày 7/8/2014. 
  Quyết định xử phạt 3 báo Tiền Phong, Đất Việt và Kiến thức

Quyết định 666/QĐ-XPVPHC xử phạt Báo điện tử Kiến Thức vì đăng bài "Xôn xao con gái gửi thư cho bố công tác xa" đăng ngày 8/8/2014 và Quyết định 667/QĐ-XPVPHC xử phạt Báo điện tử Đất Việt vì đăng bài "Bài văn của trẻ khiến giáo viên và phụ huynh ngã ngửa" ngày 7/8/2014.

Theo các quyết định này, mỗi báo điện tử vi phạm bị phạt hành chính 60 triệu đồng.

Cùng với việc xử phạt hành chính, cơ quan chức năng cũng yêu cầu các báo trên chấm dứt hành vi vi phạm; nghiêm túc kiểm điểm, rút kinh nghiệm, kiểm soát chặt việc xuất bản tin, bài, đảm bảo tuân thủ đúng quy định pháp luật trong hoạt động báo chí, không để xảy ra sai sót tương tự.

Các quyết định xử phạt 3 báo điện tử Đất Việt, Tiền Phong và Kiến Thức dựa trên điểm a, khoản 5, điều 8 Nghị định 159/2013/NĐ-CP tháng 11/2013 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí, xuất bản.

Hiện tại, Bộ Thông tin và Truyền thông đang tiếp tục thu thập tài liệu để xem xét, xử lý nghiêm đối với các trang thông tin điện tử tự biên tập, tổng hợp các bài viết có nội dung sai phạm tương tự. Trong năm 2014, trên 10 đơn vị báo chí đã bị Bộ Thông tin và Truyền thông xử phạt vì có những sai phạm trong việc đăng tải thông tin. Đặc biệt ngày 15/8, Báo điện tử Trí thức Trẻ bị phạt 207 triệu đồng và đình bản 3 tháng do sai phạm khi đăng bài "Gái miền Tây với 3 chữ "N" nổi danh thiên hạ".

Theo TTXVN 
=== 

08-08-2014

                    Huỳnh Cống Tuân

        Mấy ngày qua, các trang mạng xã hội xôn xao bàn tán, chia sẻ “Bài văn của trẻ khiến giáo viên và phụ huynh ngã ngửa.” Nhiều báo điện tử tên tuổi và các trang mạng khác cũng đã đăng lại như: “Đời sống pháp luật (Cơ quan Trung ương Hội Luật gia Việt Nam), “ Báo Đất Việt”(Diễn đàn của Liên hiệp các Hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam), v.v...Sau đây là nguyên văn được đăng trên “Báo Đất Việt” :

“Bài văn của trẻ khiến giáo viên và phụ huynh ngã ngửa

Những lời lẽ ngây ngô, thật thà của học sinh trong bài văn viết thư gửi cho người thân đã khiến giáo viên chỉ còn biết ghi “Xin ý kiến phụ huynh!” vào ô lời phê.

Được một thành viên chia sẻ trên diễn đàn xã hội, dù còn nhiều tranh cãi về độ thực tế của bài văn nhưng nó vẫn thu hút được rất nhiều sự quan tâm, bình luận của cư dân mạng, không chỉ vì sự hồn nhiên, thật thà của đứa trẻ mà chính bởi sự thật thà ấy đã đặt ra nhiều câu hỏi cho những người lớn xung quanh em.

Một lần nữa, nhiều người lại phải gật gù nhớ lại câu thành ngữ “Đi hỏi nhà, về nhà hỏi trẻ” của dân gian Việt Nam.

“Bố kính mến!

Đầu thư con chúc bố sức khỏe, con yêu bố. Thưa bố, từ ngày bố đi công tác ngoài đảo, con rất nhớ bố, nhưng một thời gian con đã quên và không còn nhớ bố nữa, nên bố yên tâm công tác. Ở nhà không có bố, con và mẹ rất vui, con học hành có tiến bộ hơn trước, bố đừng lo cho con. Con và mẹ ở nhà có hàng xóm yêu thương và giúp đỡ rất nhiều nhất là chú Thanh công an Phường, ngày nào chú cũng đến ăn cơm cùng con và mẹ, chở con đi chơi cùng me, chú mua rất nhiều quà cho con, còn tổ chức sinh nhật cho con nữa, thỉnh thoảng chú còn khen con đẹp giống mẹ. Hằng đêm chú còn kể chuyện cho con nghe trước khi con đi ngủ, sáng sớm chú sang chở con đi học, trưa chú đón con về...Con rất yêu chú Thanh, mẹ cũng rất yêu chú Thanh nên bố đừng lo cho con và mẹ nữa...”...”.


Trang đầu "bài văn"


Trang cuối "Bài văn" (TCTP bổ sung)


Comment của độc giả
Và dưới đây là một số Comment trên báo Đất Việt:

  • Có thể yên tâm công tác rồi ! Ở nhà đã có "Du Kích" lo
    Lính xa nhà - gửi lúc 11:31 | 7-8-2014


    +5

  • Hồi còn học ở trường sĩ quan, một người thầy đã nói với chúng tôi:" lấy chồng là bộ đội thì phải chấp nhận 3 cái đó là: vợ dại, con dốt và nhà dột" và sau đó thầy giải thích từng cái một. Qua bài văn của cháu bé tôi thấy được sự chính xác của những người được cho là làm vợ bộ đội  
    Anh Tùng - gửi lúc 13:10 | 7-8-2014


    +4

  • Du kich danh tia.bai van xuat sac day
Một độc giả của Tuấn Công thư phòng nói cũng bị sốc “ngã ngửa” khi đọc “bài văn” này và đề nghị chúng tôi cho ý kiến. Theo chúng tôi, xét về văn bản học, không khó để nhận ra sự ngụy tạo vụng về trong “bài văn” viết thư này:

1.Về hình thức văn bản: Học sinh tiểu học ngày nay, đặc biệt là ở các thành phố có điều kiện, (chú ý chi tiết “chú Thanh công an Phường”) được làm bài kiểm tra trên mẫu giấy in sẵn quy chuẩn, chuyên dùng chứ không phải là một tờ giấy được xé ra từ vở kẻ ô li rồi học trò tự kẻ khung, đề họ tên, lời phê như trong “bài văn” ngụy tạo. Hơn nữa, nếu có nơi nào đó học sinh chưa có điều kiện dùng mẫu giấy kiểm tra in sẵn thì phía trái bên cạnh ô “Lời phê”, thông thường các em được hướng dẫn kẻ ô ghi “Điểm” chứ không phải vị trí để ghi họ tên “Lê Yến Vy”, trường: “Tiểu học Kim Đồng” như kẻ ngụy tạo văn bản đã làm.


Mẫu giấy làm bài kiểm tra của học sinh tiểu học
2. Về chữ viết: Chữ màu mực đỏ “Xin ý kiến phụ huynh” trong ô “Lời phê” quá xấu, không phải là chữ của giáo viên tiểu học. Bởi luyện viết chữ đẹp là một trong những môn học quan trọng của bậc tiểu học. Hàng năm không chỉ học trò mà cả các cô giáo cũng tham dự các cuộc thi viết chữ đẹp, giải thưởng có giá trị tương đương như các môn học khác. Bởi vậy, hầu như chữ của các cô giáo tiểu học đều đẹp. Dù là lời phê (không viết nắn nót như khi dạy) bao giờ các cô cũng viết rõ ràng, chuẩn mực chứ không tùy tiện viết “ngoắng” tay. Trong khi kiểu chữ “phê” trong bài văn ngụy tạo viết xéo xẹo, nghiêng ngửa, mất nét. Chữ cái “y” trong chữ “ý” viết tựa như chữ “g”, chữ “kiến” tự dưng viết hoa tùy tiện và nếu đứng riêng một mình người ta sẽ không biết nó là chữ gì. Xét “nét chữ nết người”, kiểu chữ viết quấn vào nhau như bện thừng này là của một người đàn ông (không phải của cô giáo tiểu học) cỡ tuổi trung niên, ngón tay dài, cứng, tính cách lươn lẹo, nhỏ nhen, ít học, không thường cầm bút. Người này chưa từng được trải qua bậc đào tạo ở các trường chuyên nghiệp, cũng không hiểu ở cấp tiểu học các em được dạy, được học như thế nào. Chữ viết trong “bài văn” có vẻ đúng là chữ học trò tiểu học (lớp 4-lớp 5). Nhưng điều này không khó hiểu vì kẻ ngụy tạo nhờ chép lại.

3.Về ngôn từ trình bày:

-Thông thường, ở ô “lời phê” mẫu giấy kiểm tra in sẵn được viết đầy đủ là “Lời phê của thầy, cô giáo” hoặc “Lời phê của cô giáo”. Dẫu học trò có tự kẻ mẫu giấy kiểm tra cũng không bao giờ dám viết “Lời phê” cụt ngủn như vậy.

-Chữ “Đề”: Cấp bậc tiểu học, bao giờ các em cũng được hướng dẫn hoặc viết mẫu đầy đủ là “Đề bài”, không viết cụt là “Đề”.

-Cách ra đề: Ở cấp học từ Tiểu học đến Trung học phổ thông, thông thường ngôn từ trong cách ra đề là “Em hãy viết, em hãy kể...” hoặc “Hãy viết, hãy kể...” chứ không dùng “Các em hãy viết...” như trong bài văn ngụy tạo.

4.Nội dung và ngôn từ “bài văn”:

Nội dung “bài văn” có vẻ “ngây ngô, thật thà, trẻ con” ở chỗ đã kể tuốt tuồn tuột những gì đáng ra không thể, không nên kể khi viết thư cho bố. Tuy nhiên đây là nội dung, ngôn từ, hành văn hoàn toàn của người lớn, do người lớn đạo diễn với chủ đích rất rõ ràng. Đó là dùng những lời lẽ có vẻ như vô tình nhưng lại rất cụ thể, ác ý gửi tới “bố”-người lính đang công tác ngoài đảo xa biết câu chuyện ngoại tình của “mẹ” với “chú Thanh công an Phường”. Do đó “bài văn” luôn nhấn mạnh, khoét sâu vào “nỗi đau” mất mát tình cảm bố con, nỗi “trớ trêu” của “người lính đảo” bị “cắm sừng”: “Ở nhà không có bố, con và mẹ rất vui (...)Con và mẹ ở nhà có hàng xóm yêu thương và giúp đỡ rất nhiều nhất là chú Thanh công an Phường, ngày nào chú cũng đến ăn cơm cùng con và mẹ, chở con đi chơi cùng mẹ (...) thỉnh thoảng chú còn khen con đẹp giống mẹ. Hằng đêm chú còn kể chuyện cho con nghe trước khi con đi ngủ, sáng sớm chú sang chở con đi học, trưa chú đón con về...Con rất yêu chú Thanh, mẹ cũng rất yêu chú Thanh nên bố đừng lo cho con và mẹ nữa...”

Nếu xét lời nói trẻ con là thật thì thử hỏi có “chú Thanh” nào lại dại đến mức gian díu với “vợ của lính đảo” ngay ở địa bàn phường mình phụ trách, trong tình hình hậu phương của lính đảo đang được cơ quan đoàn thể, địa phương quan tâm, động viên. “Chú” lại công khai ngày nào “cũng đến ăn cơm cùng con và mẹ, chở con đi chơi cùng mẹ”, rồi “chú Thanh” thành hẳn “bố Thanh”: “sáng sớm chú sang chở con đi học, trưa chú đón con về”. Nếu “chú Thanh” công an khu vực và “mẹ con” có tình ý gì, chắc hẳn với “nghiệp vụ” của mình, “chú” sẽ lựa chọn phương án “hợp đồng tác chiến”, đợi “Lê Yến Vi” ngủ tít thò lò, nhận “ám hiệu” an toàn mới “đột nhập mục tiêu”, “đánh nhanh, diệt gọn” rồi “rút êm”, chứ “chú Thanh” đâu có thời gian và dại dột “Hằng đêm chú còn kể chuyện cho con nghe trước khi con đi ngủ” rồi mới “lâm trận” ? “Chú Thanh”“mẹ con” cũng đâu có “gan nuốt búa” mà dám công khai quan hệ giữa bàn dân thiên hạ, đêm đêm ngủ cùng "người tình" với sự chứng kiến của một đứa trẻ không chỉ đã biết nói mà còn biết viết ?

Như vậy, có thể nói“Bài văn của trẻ khiến giáo viên và phụ huynh ngã ngửa” là một văn bản ngụy tạo vụng về của một kẻ ít học, thiếu nhận thức, thừa thời gian. Đây không phải là trường hợp duy nhất, bởi thời gian gần đây, người ta ngụy tại ra không ít bài văn học trò để mua vui hoặc mục đích “câu like”. Tuy nhiên, trong khi nhiều lá thư của những người vợ, người con của lính đảo được báo chí công bố thấm đẫm tình cảm hậu phương và tinh thần yêu nước, khích lệ người lính cầm chắc tay súng vì biển đảo, thì “Bài văn của trẻ khiến giáo viên và phụ huynh ngã ngửa” là một dạng ngụy tạo rất ác ý, vô văn hóa. Chủ đích của nó là một mũi tên trúng hai mục tiêu: giễu cợt sự hy sinh của người lính, bày đặt chuyện phản bội của hậu phương, đánh vào tâm lý những người lính xa nhà, đặc biệt là lính đảo trong tình hình biển đảo nước sôi lửa bỏng. Điều đáng buồn là nhiều trang báo được xem là “chính thống”, “lề phải” có tên tuổi cũng nhảy vào cuộc cùng “câu like”, vô tình nối giáo cho giặc. Mà xem ra trình độ của kẻ “nối giáo cho giặc” này cũng chẳng hơn kẻ làm ra văn bản ngụy tạo kia là bao. “Đi hỏi già về nhà hỏi trẻ” là một câu tục ngữ lại bị người viết bình luận xếp vào thành ngữ; “Đi hỏi già...” lại viết thành “Đi hỏi nhà...” rất vô nghĩa (Báo "Đời sống Pháp Luật" sửa "hỏi nhà" thành "hỏi già")

Một bài viết "rẻ tiền" như vậy mà cũng thi nhau đăng tải được sao ?

Truyện cổ "Thiếu phụ Nam Xương" kể rằng:

Có chàng Trương vì nước xông pha trận mạc. Vợ ở nhà chung thủy chờ chồng, nuôi con. Một ngày kia giặc tan, chàng Trương vui mừng trở về. Tuy nhiên đứa bé một mực không nhận bố, bập bẹ nói: “Bố tối mới đến.” Chàng Trương sinh nghi, gặng hỏi, thằng bé trả lời: “Tối nào bố cũng đến, mẹ đi đâu, bố theo đó, lúc nào tắt đèn đi ngủ mới không thấy bố nữa.” Chàng Trương nghi ngờ, mắng nhiếc, đuổi vợ đi. Người vợ giải thích thế nào cũng không được, oan ức quá mới gieo mình xuống sông tự vẫn. Tối hôm đó, khi thắp đèn lên, đứa bé vui mừng chỉ lên vách: “Bố đến kia rồi.” Hóa ra, những năm tháng chờ chồng, nuôi con, đứa bé lớn lên hỏi rằng: “Cha con đâu”, người mẹ thương con, nhớ chồng, chỉ vào bóng mình đơn côi đêm đêm in trên vách nói: “Cha con đó”. Chàng Trương chợt hiểu ra thì đã muộn. Sau nhân dân lập miếu thờ gọi là “Miếu vợ chàng Trương”.

Trên đời, cái thật và cái giả, hiện tượng và bản chất vốn hay lẫn lộn. Lịch sử mấy ngàn năm chống ngoại xâm của dân tộc Việt Nam hãy còn để lại vô vàn những hình ảnh, câu chuyện đầy đau thương, bất hạnh, thiệt thòi của những người vợ, người mẹ có chồng đi lính, của chính những người lính xa nhà như chuyện "Thiếu phụ Nam Xương". Ngày nay, có cần ai đó dùng chiêu trò mua vui, mượn lời con trẻ để bịa đặt, tạo thêm một câu chuyện đau lòng của vợ chồng chàng Trương thế kỷ XXI?
                         ĐTN 8/8/2014/ TUẤN CÔNG THƯ PHÒNG =================


Mời đọc bài liên quan đến báo chí:
+ Những vụ đã xử phạt gần đây:
 Những vụ liên quan khác:
            1- "Cần cảnh giác với những trang web mạo danh lãnh đạo cấp cao"

37 nhận xét:

  1. 1- Chữ giáo viên không phải chữ ai cũng đẹp
    2- Khi còn nhỏ đi học có tùy năm và tùy nơi hướng dẫn viết là lời phê hoặc là lời phê của cô giáo
    3- Về giấy viết quy định như vậy nhưng áp dụng tùy nơi,hoặc tùy vào thực tế nơi đó nên khó mà khẳng định được
    4- Không khó để điều tra ra sự thật, nhưng để làm gì khi hiện tượng đó ai cũng biết nó quá phổ biến, tất nhiên có thể là chú khác chứ k phải chú công an..

    Trả lờiXóa
  2. Tham nhũng kiểu Mỹ?04:40 Ngày 28 tháng 08 năm 2014

    Gần 200 sở cảnh sát địa phương và cấp bang của Mỹ đã bị loại khỏi chương trình cấp vũ khí quân sự sau khi kết quả kiểm kê cho thấy đã bị mất những thiết bị quân đội do Lầu Năm Góc chuyển giao.

    Trang tin Fusion vừa công bố kết quả điều tra độc lập về chương trình 1033 của Lầu Năm Góc, với nội dung trang bị vũ khí cấp quân đội cho các đồn cảnh sát thành phố, thị trấn và tiểu bang.

    Theo đó, nhiều cơ quan hành pháp không những chẳng tuân theo các hướng dẫn sử dụng súng ống, mà còn thường xuyên làm mất các loại vũ khí sát thương cao.

    Cuộc điều tra đã phát hiện các sở cảnh sát ở bang Arizona, California, Mississippi, Missouri, Georgia và những nơi khác đã đánh mất hoặc không nắm rõ tung tích nhiều loại vũ khí khác nhau, bao gồm súng trường M14 và M16, súng ngắn nòng 11,5 ly, súng săn; và thậm chí cả xe bọc thép cũng mất.

    Tính riêng bang Arizona, đồn cảnh sát hạt Maricopa đã mất từ 11 đến 12 vũ khí, theo RT.

    Tính đến nay, có tổng cộng 184 sở cảnh sát cấp bang và thành phố đã bị loại khỏi chương trình này vì không bảo quản được vũ khí nguy hiểm,

    Kể từ năm 1990, chương trình 1033 chi hơn 4,3 tỉ USD tiền thiết bị và vũ khí cho hơn 8.000 cơ quan hành pháp trên cả toàn quốc.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Oh vãi shjt, đến cả xe bọc thép còn mất @.@ quản lý kiểu Mỹ cũng thần thánh như tự do, dân chủ của họ nhỉ .

      Xóa
  3. Cảm ơn chủ blog Tuấn Công thư phòng.
    Xem thêm một loạt vụ việc liên quan đến báo chí mà Google.tienlang liệt kê trong danh sách thì mới thấy rằng báo chí chính thống hiện nay đang có những vấn đề lớn.
    Và như vậy, ngay Bộ Thông tin và Truyền thông- cơ quan được Chính phủ giao trách nhiệm quản lý Nhà nước về báo chí cũng chưa hoàn thành nhiệm vụ.
    Tại sao vẫn để hàng loạt vụ việc như Google.tienlang đã chỉ ra nhưng chưa được xử lý?
    Đặc biệt như tờ Thanh niên với Phó Tổng thư ký Đỗ Hùng- là nơi vi phạm có hệ thống?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hình như ông Đỗ Hùng này đi nhậu mà không rủ ông hạm Bách đi cùng nên vào đây cà khịa kể tội hả??? Cút mẹ đi cho nước nó trong! Gú gồ tiên lãng không chứa những hạng mạt như thế!

      Xóa
    2. Ông Nặc danh 08:19 Ngày 28 tháng 08 năm 2014 hẳn cũng thừa biết Nội quy Google.tienlang từ ngày lập Blog này rằng ở đây không hoan nghênh những người kém văn hóa, nhỉ?

      Tôi rất đồng tình với ý kiến ông Phạm Bách.
      Cảm ơn.

      Xóa
    3. Kém văn hóa cái lồn con đĩ mẹ thằng quái thai NGâN tHƯƠnG í!
      Mày mà cũng đi nói chuyện văn hóa hử con!? Chắc từ giờ phải đổi nghĩa từ văn hóa rùi!

      Xóa
    4. Có văn hóa hay không tự bản thân đọc lại cmt mình sẽ biết, ai cũng vậy bạn NganThuong hay bạn nặc nào đó.

      Xóa
  4. Rau nào - sâu nấy !
    Báo chí cách mạng là bộ mặt của bản chất xã hội ! xã hội nào - báo chí nấy !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Rau nào - sâu nấy !
      Xích lô chui trong đống cứt Việt Tân nên thở ra đặc mùi hôi thối.

      Xóa
    2. Còn tên Thái Hùng này chui từ đống gì ra mà cũng thúi không kém một phân vậy???

      Xóa
    3. Dù trong bụng, tôi đồng tình với ông Lý Thái Hùng khi nói về ông Xích.
      Nhưng cách nói của ông Hùng thì tôi ko thể đồng tình.
      Mỗi người đều có trách nhiệm giữ cho môi trường văn hóa của blog mà các chị chủ trang Google.tienlang đã gây dựng từ đầu, cách đây gần 3 năm, khi mới lập blog này.

      Xóa
    4. À, túm được đầu chó thằng này rùi!
      Thằng này thì dù đã ưng cái bụng nhưng ngoài mõm thì vẫn là em chả ...em chả...để nhận thù lao. Chi bộ nào quản lý thằng này nên để ý theo dõi!

      Xóa
    5. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
    6. RAU NÀO - SÂU NẤY
      Một báo cáo vừa công bố gây chấn động nước Anh cho thấy ít nhất 1.400 trẻ em phải chịu cảnh bóc lột tình dục tại thị trấn Rotherham từ năm 1997-2013.
      (http://tuoitre.vn/the-gioi/625368/chan-dong-vu-1-400-tre-em-bi-boc-lot-tinh-duc.html)

      Xóa
    7. Ờ nhỉ, sao chả thấy cái Báo Bắp Cải lu loa lên nhỉ, tưởng là kênh truyền thông tự do dân chủ cơ mà té ra trừ mình ra à.

      Xóa
  5. Phạt có 60 triệu một báo chả là gì với tiền quảng cáo một tháng.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đúng là phạt nhẹ quá.

      Xóa
    2. Luật chỉ phạt bấy nhiêu nên không thể phạt hơn.

      Xóa
  6. Ôi chuyện nhỏ như con thỏ có gì mà phải đem ra xét sử, Ở gần nhà tôi cũng có một chú bộ đội công tác ở đảo xa, cô con dâu về nhà chồng nuôi con, đứa con sinh ra nghịch ngợm cô đánh nó suốt ngày, bố mẹ chồng thương cháu mới nói.
    - Sao mày đánh con suốt ngày vậy. Cô con dâu mới trả lời.
    - Ngày xưa ông bà không biết dạy con nên nó mới sống không ra gì với tôi, giờ con tôi tôi phải dạy.
    Xa chồng lâu ngày lại sống với mẹ chồng không tâm đầu ý hợp, cô sinh ra chán nản đi cặp kè trai gái bồ bịch, một hôm nhân bố mẹ chồng đi vắng cô dẫn cả trai về nhà hành sự, chẳng may bố mẹ chồng cô về bắt gặp, bà mẹ chồng tức dận đanh đập cô, và lôi cổ xuống huyện sỉ nhục trước bàn dân thiên hạ.
    - Mày là đồ mắt dậy, đồ con đĩ.
    - Ừ tôi mắt dậy tôi là con đĩ đấy bà làm gì được tôi.
    Bà mẹ chống tức quá nhảy vào tát cô con dâu, nào ngờ cô cũng đâu phải loại vừa, cô cung nhảy vào tát lại cho bà một cái. Đọ mồm không được, đọ sức không xong bà mới thở dài buông ra những lời chua chát. Con tao thật sự vô phúc nên mới lấy phải loại con dâu như mày.
    Cuối cùng vì con cái anh bộ đội vẫn không bỏ cô, vẫn chấp nhận cuộc sống buồn nhưng vẫn có chỗ chui ra chui vào miễn phí.
    * Nhiều người kết luận cô con dâu mắt dậy thất đức, nhưng với tôi thì nó thật sự bình thường, nó phản ánh đúng thực tế cuộc sống bây giờ.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chuẩn mực đạo đức của dân chủ lộn gằm và kiki giáo đồ rất khác người thường. Anh bộ đội bỏ máu xương đi bảo vệ đất nước, ít nhất cũng nên bảo vệ cái hậu phương của anh (về mặt tinh thần, tâm lý) ấy vậy mà lũ chó lai lợn còn làm cái trò khốn nạn là bịa chuyện. Bẩn tưởi vãi.

      Cũng không lạ lắm về anh em dân chủ lộn gằm và ki ki giáo đồ trong chuyện này vì đạo đức của chó lai lợn là hoàn toàn khác người. Dân chủ thì "sinh hoạt" lẫn nhau, kiki giáo đồ thì mời đức cha "thông giáo" người nhà.

      Xóa
    2. Hố hố
      Chuyện mày kể anh đọc thấy chẳng khá hơn bọn cờ vàng tý đéo nào đkm. Mà thế đéo nào ngôn ngữ của bọn bay nó cứ na ná như nhau vậy ? Hay mày mắc bệnh tự kỷ nên kể về gia đình mày như vậy nhỉ ?

      Xóa
    3. Câu chiện anh Nặc danh09:15 Ngày 28 tháng 08 năm 2014 kể hay quá.
      Theo anh ta thì ... bình thường.
      Đúng là chuẩn mực rận.
      Thảo nào mấy anh chị rận tru anh chị nào cũng rứa cả.
      Từ Bùi Hằng đến Lã Dũng, Từ mẹ Nấm đến Hoàng Vi. Từ "đức tra" Nguyễn Văn Lý đến "đức mẹ" Lê Hiền Đức...

      Xóa
    4. Chuyện này tôi giám đảm bảo đến 100% là sự thật. Có điều nhiều người ngồi ở đáy giếng thì chỉ biết mỗi chuyện mình nghe thấy có lý thì gật đầu khen hay thôi. Cũng giống như nhiều vị thấy người ăn mày, rồi cho tiền thì tự khen mình là có tình thương, có lòng từ bi. Ngày xưa tôi cũng nghĩ như vậy, nhưng khi thoát khỏi cái giếng của mình tôi mời hiểu nó không như vậy.

      Xóa
    5. Viết sai chính tả rồi kìa đồ nhợn. Thoát khỏi cái giếng chưa? hay vô tình nước giếng cạn thì cứ nghĩ mình đang ở trên mặt đất?

      Xóa
    6. Có những cái mà người ta không bao giờ giám chấp nhận và nhìn vào sự thật, người ta sợ mặc quần rách vì người khác chê cười, người ta thấy vợ mình ngoại tình thì không giám làm to chuyện sợ thiên hạ lời qua tiếng lại, đó chính là cái giếng của bạn đó bạn cutit ah.

      Xóa
    7. "Giám" hay "dám", đúng là chưa vượt qua cái giếng thật, ếch nặc 1124.

      Xóa
  7. Chồng ở nhà sờ sờ còn ngoại tình chứ nói gì ở xa.Tuy không nhiều nhưng cũng góp phần cho thấy đạo đức xh băng hoại một cách ghê gớm. Ngay ở trên trang này nhiều người bảo vệ Đảng nhưng lại không dùng lời nói của con người. Ngay từ câu chữ đầu tiên đã tự hạ thấp bản thân mình, bôi nhọ Đảng và nhà nước. Những người này là tự phát thì là một nhẽ, chứ Đảng mà phải trả lương nữa thì tôi nghĩ là quá phí phạm ngân sách của người dân.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Không biết thì đừng có sủa còn, cho dù bài văn đó là thật thì cũng chỉ nằm ở 1 cá nahan tồi là "người vợ" đừng có đánh đồng cho tất cả.

      Xóa
  8. Trên 600 tờ báo hàng ngày toàn là tin tình - tiền - tù - tội - đâm, chém - giết - cướp - hiếp; ca sĩ, người mẫu, diễn viên… cởi truồng, khoe nhà cửa, xe cộ, .... thì ai phạt, phạt ai???

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cũng do ý thức con người cả, VN sau đổi mới tự do quá thành ra các giá trị phương tây ồ ạt đánh chiếm VN không trừ 1 phương diện nào kể cả truyền thông hay ý thức con người, VN mới ra dự luật 258 nhằm kiểm soát thì đã bị lũ chó má sủa là không tự do, dân chủ giờ nếu kèm thêm luật chặt hơn nữa đảm bảo lũ rận cho lên trang web nhà trắng luôn.

      Xóa
  9. Cai này không thể đổ hết cho phương tây và dân chúng được. Trách nhiệm đầu tiên là ở những người cầm cân nảy mực. Thượng bất chính thì hạ tắc loạn , chúng ta cần noi gương TQ mong mới cải thiện phần nào.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Sai lầm nghiêm trọng, vậy những sự việc như nghe tin người thân bị tai nạn vào bệnh viện đến nơi thấy có người đưa vào bệnh viện đến chào thì ngay lập tức đánh họ, vu cho họ đã gây tai nạn rồi đánh người ta mà không người đó giải thích gì thì nói sao đây; hay sự việc các em học sinh nữ đánh nhau rồi lột đồ giữa bàn dân thiên hạ mà đến lúc nạn nhân bị lột gần hết mới có người can ngăn đã thế có người còn thản nhiên quay clip đưa lên mạng mà không cản là do lỗi của những người thầy giáo chăng?

      Chính tình trạng mở của mạng internet đã làm cho con người bị tha hóa về đạo đức vì có thể tiếp xúc với những văn hóa phương tây mà có đôi chỗ không hợp với văn hóa phương đông, ca sĩ thì thi nhau show hàng, quần áo biểu diễn thì căng đét, chỗ hở chỗ rách thế mà vẫn được những người hâm mộ phía dưới ủng hộ 1 cách cuồng nhiệt, nhìn vào những ca sĩ Hàn, Nhật... mà giới trẻ hâm mộ tung hô như thần thánh có ai mặc thế đâu.

      Rõ ràng tham nhũng là 1 vần đề ở cấp chính quyền, còn ý thức là vấn đề ở cá nhân, tham nhũng còn công an, cơ quan thanh tra... nhưng ý thức chẳng có ai có thể dạy mình cả và VN quá nhún nhường trong vấn đề này vì chưa có giải pháp cụ thể.

      Xóa
  10. Khổ nỗi những người có thể đưa ra những giải pháp mà tay không dính chàm hỏi còn được mấy.Cơ chế này, tình trạng này mà có Tập Cận Bình thì cũng chạy mất dép thôi.Nghiến răng mà chịu thôi,lo cho gia đình mình trước đã.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Lại đem tq vào để nói VN, xin lỗi bạn chứ có ai như công an VN bạo loạn đòi đất của 1 bộ phận các người dân tộc ít hiểu biết bị lợi dụng mà công an cố gào giải thích đến cùng chẳng có đàn áp mạnh tay như tq hay phương tây, rồi đến đám rận nó biểu tình chửi cả ĐCSVN mà mấy anh dân phòng và công an được chỉ đạo chỉ chặn đường, có mấy anh dân phòng bị chúng chửi rủa nữa mà không thể làm gì, tôi rất là bực đoạn clip đó, nếu theo phương tây hay Mỹ chửi chính quyền đủ để ăn vụt tại chỗ rồi chứ chả để biểu tình tiếp đâu.

      Xóa
  11. Tôi thấy có khá nhiều ý kiến nhưng ý kiến của ông Phạm Bách là chuẩn nhất:
    ---
    Phạm Bách05:38 Ngày 28 tháng 08 năm 2014

    Cảm ơn chủ blog Tuấn Công thư phòng.
    Xem thêm một loạt vụ việc liên quan đến báo chí mà Google.tienlang liệt kê trong danh sách thì mới thấy rằng báo chí chính thống hiện nay đang có những vấn đề lớn.
    Và như vậy, ngay Bộ Thông tin và Truyền thông- cơ quan được Chính phủ giao trách nhiệm quản lý Nhà nước về báo chí cũng chưa hoàn thành nhiệm vụ.
    Tại sao vẫn để hàng loạt vụ việc như Google.tienlang đã chỉ ra nhưng chưa được xử lý?
    Đặc biệt như tờ Thanh niên với Phó Tổng thư ký Đỗ Hùng- là nơi vi phạm có hệ thống?

    Trả lờiXóa
  12. Công an phường hay công an nói chung thì thằng nào chả thế, có gì lạ đâu nhỉ, phải phạt nặng bon nhà báo làm lộ bí mật quốc gia mà ai cũng biết thôi, hahaha

    Trả lờiXóa