Báo Mỹ: TÊN LỬA PATRIOT SẼ KHÔNG CỨU ĐƯỢC UKRAINA

 
Tên lửa Patriot Mỹ (hình lớn) và Tên lửa Kinzhal Nga (hình trong vòng tròn)

Báo Giáo dục và Thời đại vừa có bài “Patriot đánh chặn cách nào khi Kinzhal bay Mach 10?”

Bài báo đưa ra sự khác nhau về thông số kỹ thuật giữa hai loại tên lửa này để kết luận:

"Không thể bắn hạ tên lửa đạn đạo siêu vượt âm Kinzhal của Nga bằng hệ thống tên lửa đất đối không (SAM) Patriot MIM-104 do Mỹ sản xuất. Nguyên nhân bởi Kinzhal có thể bay với tốc độ cực đại trên Mach 10 cùng với quỹ đạo bay liên tục thay đổi thì tốc độ tối đa tên lửa của Patriot đạt được chỉ là Mach 3.”

Vậy hoá ra, các “chuyên gia” Ukraina và quan thầy của họ là Mỹ rầm rộ đưa tin “Patriot đánh chặn Kinzhal” chỉ là tin láo nhằm giải quyết ‘liệu pháp tinh thần’. Mà cứ giả sử như tin láo đó của họ là đúng đi, rằng Patriot đánh chặn thành công một Kinzhal đi, thì họ có thể đanhs chặn quả Kinzhal 2, Kinzhal 3, 4, 5… hay không?

Báo Mỹ vừa có bài rất hay phân tích kỹ về “vấn đề Patriot”. Kính mời những ai biết tiếng Anh xin hãy đọc bản gốc bài trên báo National Interest (Mỹ) với tiêu đề Patriot Missiles Won’t Save Ukraine- Dịch: Tên lửa Patriot sẽ không cứu được Ukraina

https://nationalinterest.org/blog/buzz/patriot-missiles-won%E2%80%99t-save-ukraine-206462

(The National Interest là tạp chí quan hệ quốc tế được xuất bản bởi Trung tâm Lợi ích Quốc gia, một tổ chức tư vấn chính sách công có trụ sở tại Washington, D.C., được thành lập bởi cựu Tổng thống Hoa Kỳ Richard Nixon vào năm 1994)

Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này….

 *****

Patriot Missiles Won’t Save Ukraine- Dịch: Tên lửa Patriot sẽ không cứu được Ukraina

 
Ảnh chụp màn hình Tiêu đề bài báo trên National Interest

Các phương tiện chiến thuật không thể đạt được những mục tiêu chiến lược này; hệ thống vũ khí sẽ không mang tính quyết định, nhưng sức mạnh ngoại giao có thể.

Tác giả Geoff LaMear

Tên lửa Patriot cuối cùng đã đến Ukraine, nhưng thực tế có thể không như lời quảng cáo. Các nhà điều hành phòng không Ukraine đã được ca ngợi trong quá trình huấn luyện, nhưng môi trường đe dọa mà Ukraine phải đối mặt đặt ra những thách thức gây khó khăn cho hệ thống Patriot.

Ukraine phải đối mặt với các mối đe dọa từ kho vũ khí tên lửa và máy bay không người lái của Nga Các hệ thống máy bay không người lái của Nga bao gồm từ máy bay không người lái trinh sát cấp tiêu dùng cho đến máy bay không người lái kamikaze tinh vi hơn do Iran sản xuất. Một số loại máy bay không người lái có thể bị Patriot đánh chặn, nhưng sau đó nó trở thành một vấn đề cả về chiến thuật và kinh tế: Máy bay không người lái có thể sử dụng khả năng cơ động và các kiểu bay bám sát địa hình của chúng để không bị radar của Patriot phát hiện. Hơn nữa, việc sử dụng các tên lửa đánh chặn trị giá 3 triệu đô la để tiêu diệt các máy bay không người lái có chi phí đặt hàng ít hơn là điều đáng nghi ngờ.

Đây là trường hợp đặc biệt khi nguồn cung cấp tên lửa đánh chặn từ thời Liên Xô của Ukraine dự kiến ​​sẽ sớm cạn kiệt và nguồn tiếp tế tên lửa Stinger của Mỹ vẫn căng thẳng tương tự. Điều này sẽ khiến Patriot trở thành vũ khí phòng thủ duy nhất của Ukraine chống lại ưu thế trên không của Nga.

Hoa Kỳ cũng không thể ném thêm tên lửa đánh chặn Patriot vào Ukraine.

Thứ nhất, chúng là một mặt hàng quý giá; Washington chỉ mua 252 tên lửa đánh chặn PAC-3 MSE trong năm nay cho toàn bộ Quân đội Hoa Kỳ và nhiều trong số này sẽ được sử dụng để loại bỏ các tên lửa đánh chặn cũ hơn.

Thứ hai, Patriot hoạt động đơn độc của nó là một đề xuất khó khăn nhất; Mặc dù là một hệ thống hạng nhất về mặt công nghệ, nhưng Patriot không thể phát huy hết tác dụng nếu nó không tuân theo học thuyết phòng không. Các hệ thống Patriot được giới hạn để bảo vệ chính xác các tài sản chính và được thiết kế để hoạt động song song với hệ thống phòng không tấn công các mục tiêu ở độ cao cao hơn và thấp hơn. Nếu không có những bổ sung này, Patriot sẽ có quá nhiều mối đe dọa để tham gia và kết quả là phạm vi bảo hiểm sẽ bị lỗ hổng không bảo vệ được tài sản được bảo vệ của nó hoặc phạm vi bảo vệ sẽ nhanh chóng giảm xuống khi Patriot hết tên lửa đánh chặn.

Hơn nữa, bản thân các hệ thống Patriot cũng dễ bị tấn công. Việc vận hành hệ thống radar Patriot sẽ làm lộ vị trí của nó, khiến nó trở thành mục tiêu mở cho các cuộc tấn công của Nga. Điều này có nghĩa là Patriot không phải là giải pháp duy nhất để bảo vệ tài sản quân sự của Ukraine hoặc người dân của họ.

“Chủ nghĩa làm gì đó” của việc chuyển giao hệ thống vũ khí tiên tiến này cũng khác với các mục đích chiến lược mà Hoa Kỳ có thể đạt được một cách hợp lý khi làm như vậy. Quan điểm có Patriot, hoặc thiếu nó, sẽ không làm cho cuộc chiến ở Ukraine kết thúc. Chiến tranh trên không nói chung là một phương tiện định hình hoạt động cho các lực lượng cơ động, và trên mặt trận này, các lực lượng Ukraine và Nga vẫn đang bế tắc. Bảo vệ Ukraine trước cuộc tấn công trên không cũng không khuyến khích đàm phán bởi quan điểm này sẽ tạo ấn tượng sai lầm rằng mối đe dọa trên không có thể được giảm thiểu vô thời hạn vì có Patriot. Quá trình đàm phán bị trì hoãn càng lâu thì càng có nhiều người Ukraine thiệt mạng và cơ sở hạ tầng của Ukraine càng bị thiệt hại về lâu dài.

Với những sai sót về chiến thuật và hoạt động này, có một giá trị chiến lược đáng ngờ đối với Hoa Kỳ trong việc gửi thêm các hệ thống tới Ukraine. Các hệ thống Patriot sẽ không thể chấm dứt chiến tranh ở Ukraine hoặc cho phép Kiev đàm phán hoặc đòi lại Crimea hoặc Donbas. Những gì họ làm báo hiệu là một cam kết sai lầm của Mỹ có thể kéo dài cuộc tàn sát ở Ukraine.

Việc đóng khung ý thức hệ về sự tôn nghiêm của toàn vẹn lãnh thổ cần phải chấm dứt, vì nó làm trầm trọng thêm những mục tiêu theo chủ nghĩa tối đa hơn—và không thể đạt được—của Kyiv là chiếm lại Crimea . Trạng thái kết thúc của Chiến tranh Nga-Ukraine có thể sẽ không giống như hiện trạng trước đây và Washington nên nhận ra điều này. Ukraine đã cố gắng giành được lợi ích ở Donbas vào năm 2022, nhưng các cuộc tấn công mùa xuân được mong đợi từ lâu của cả hai bên vẫn chưa thành hiện thực, với thế bế tắc kiểu Stalingrad ở Bakhmut đã ngăn cản bất kỳ lợi ích lãnh thổ nào.

Hoa Kỳ có thể đi theo một mô hình khác, cụ thể là mô hình hòa giải và giảm căng thẳng. Hoa Kỳ nhường quyền chủ động và ảnh hưởng khi cho phép các nước khác trở thành người dàn xếp thỏa thuận, chẳng hạn như việc Trung Quốc làm trung gian gần đây cho việc nối lại quan hệ hữu nghị giữa Iran và Ả-rập Xê-út hoặc việc Thổ Nhĩ Kỳ tạo điều kiện thuận lợi cho Ukraine và thỏa thuận xuất khẩu ngũ cốc của Nga trong chiến tranh. Tổng thống Pháp Emmanuel Macron đã bắt đầu thực hiện các công việc cơ bản cùng với Trung Quốc để đàm phán chấm dứt chiến tranh. Đức tương tự như vậy đã không làm được gì nhiều để tách rời hoặc tái vũ trang như những lời hùng biện của nó gợi ý ngay từ đầu cuộc chiến. Hoa Kỳ có thể tận dụng lợi thế của một chiến tuyến trì trệ để mang lại một kết thúc đàm phán, hoặc ít nhất là một lệnh ngừng bắn. Chờ đợi để làm như vậy sẽ hạn chế những gì Washington có thể đạt được khi các phương tiện quân sự của Ukraine đã cạn kiệt.

Washington đã sai lầm khi cung cấp cho Ukraine các hệ thống Patriot có thể sẽ mang lại ít lợi ích. Tuy nhiên, vẫn có cơ hội để Washington đóng vai trò cần thiết trong việc kết thúc chiến tranh. Các phương tiện chiến thuật không thể đạt được những mục tiêu chiến lược này; hệ thống vũ khí sẽ không mang tính quyết định, nhưng sức mạnh ngoại giao có thể. Washington vẫn có thể đạt được nhiều bằng cách làm ít hơn. Con đường dẫn đến hòa bình ở Ukraine có thể không được lát bằng vũ khí mà bằng sự khéo léo ngoại giao.

Tác giả Geoff LaMear - thành viên tại Trung tâm Các ưu tiên quốc phòng (DEFP)

Nguyễn Thành Trung- Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu

Google.tienlang từng dẫn ra nhiều bài báo của các chuyên gia từ nhiều nước trên thế giới nói điều tương tự như Google.tienlang, rằng cuộc chiến ở Ukraina do Mỹ khơi mào. Ví dụ là các bài:

1.  Báo dikGAZETE (Thổ Nhĩ Kỳ): SỰ LẬT LỌNG CỦA OBAMA CÙNG PHƯƠNG TÂY Ở MAIDAN 2014 LÀ NGUYÊN NHÂN CUỘC CHIẾN HIỆN NAY Ở UKRAINA

2. Báo Yahoo News (Nhật Bản): XUNG ĐỘT UKRAINA KHÔNG PHẢI LÀ CUỘC CHIẾN ĐỂ BẢO VỆ ĐỘC LẬP TỰ DO CHO UKRAINA

3. Cuộc chiến ở Ukraina: GIÁO SƯ MỸ HÉ LỘ MỤC TIÊU THẬT SỰ CỦA MỸ: “KHÔNG PHẢI ĐỂ BẢO VỆ CHỦ QUYỀN UKRAINA, MÀ LÀ ĐỂ TẤN CÔNG ĐÁNH QUỴ NƯỚC NGA”

4. P. Giáo sư Mỹ hé lộ: MỸ ĐANG ĐẠO DIỄN CUỘC CHIẾN TRUYỀN THÔNG CHO UKRAINA

5. Đây mới thực sự là tin chấn động- GIÁO HOÀNG VATICAN: "NATO SỦA TRƯỚC CỬA NGÕ NƯỚC NGA" LÀ NGUYÊN NHÂN CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA 

6. Báo Ý: "UKRAINA- NATO ĐÃ PHÁT ĐỘNG CUỘC TẤN CÔNG 8 NĂM TRƯỚC" - (Ucraina: l’attacco lo lanciò la Nato otto anni fa)

7. RFI (PHÁP) TỪ LÂU ĐÃ KHẲNG ĐỊNH CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA LÀ CUỘC CHIẾN UỶ NHIỆM CỦA NGƯỜI MỸ...

8.  THỜI MỸ TẤN CÔNG QUÂN SỰ ‘NGAY VÀ LUÔN’ NHƯ VỚI LYBIA ĐÃ QUA RỒI- TẠI SAO?

9. Bom tấn trên báo Anh The Guardian: NHỮNG NGƯỜI KÊU GỌI 'BẮT GIỮ' PUTIN HIỆN NAY LẠI CHÍNH LÀ NHỮNG NGƯỜI ĐÁNG BỊ BẮT VÌ XÂM LƯỢC IRAQ!

10. HAI CLIP LIÊN QUAN ĐẾN GADDAFI LỘT TRẦN BẢN CHẤT ‘TÌNH BẠN KIỂU MỸ’

11. Nóng trên báo Pháp-Jean-Noel Poirier, Nguyên Đại sứ Pháp tại Hà Nội: CHÍNH HOA KỲ LÀ THỦ PHẠM PHÁ HOẠI NORD STREAM, NHƯNG ĐÓ LÀ MỘT ‘BÍ MẬT KHÔNG DỄ NÓI RA’

12. Nhân 30/4: HỌC GIẢ MỸ FRED BRANFMAN TỪNG ‘TIÊN ĐOÁN’ CHÍNH XÁC CUỘC CHIẾN CỦA MỸ Ở AFGHANISTAN SẼ THẤT BẠI NHƯ Ở VIỆT NAM

13. Nhân 30/4: G.S RONALD PRUESSEN (CANADA) CHO BIẾT VỀ ‘BÓNG MA CHIẾN TRANH VIỆT NAM’ VẪN ĐANG ÁM ẢNH BIDEN Ở UKRAINA NHƯ THẾ NÀO?

14. Về Cuộc chiến ở Ukraina: HAI VỊ TƯỚNG NGUYỄN CHÍ VỊNH VÀ NGUYỄN HỒNG QUÂN NÊN HỌC HỎI ĐẠI TÁ LÊ THẾ MẪU!

15. Nhân ngày Chiến thắng trước phát xít 9/5: NHẬT BẢN ĐẦU HÀNG LÀ VÌ STALIN CHỨ KHÔNG PHẢI VÌ BOM NGUYÊN TỬ MỸ!

16. Vẫn về Ngày Chiến thắng Phát xit 9/5- BÁO GRANMA CUBA CẢNH BÁO: CHỦ NGHĨA PHÁT XÍT ĐANG NGÓC ĐẦU DẬY!

17. Báo Mỹ: TÊN LỬA PATRIOT SẼ KHÔNG CỨU ĐƯỢC UKRAINA