Trước khi tiếp tục đọc bài mới, kính mời mọi người coi lại một vài bài liên quan đã đăng trên Google.tienlang:
3. Cuộc chiến ở Ukraina: GIÁO SƯ MỸ HÉ LỘ MỤC TIÊU THẬT SỰ CỦA MỸ: “KHÔNG PHẢI ĐỂ BẢO VỆ CHỦ QUYỀN UKRAINA, MÀ LÀ ĐỂ TẤN CÔNG ĐÁNH QUỴ NƯỚC NGA”6. Báo Ý: "UKRAINA- NATO ĐÃ PHÁT ĐỘNG CUỘC TẤN CÔNG 8 NĂM TRƯỚC" - (Ucraina: l’attacco lo lanciò la Nato otto anni fa)7. RFI (PHÁP) TỪ LÂU ĐÃ KHẲNG ĐỊNH CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA LÀ CUỘC CHIẾN ỦY NHIỆM CỦA NGƯỜI MỸ VÀ MỸ KHÔNG THỂ THẮNG!8. Báo Mỹ: CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA KHÔNG PHẢI CỦA NGƯỜI MỸ NÊN LẼ RA TRUMP KHÔNG NÊN ĐÀM PHÁN VỚI PUTINLiên quan đến "Nghị sự Xanh":
Bây giờ, kính mời những ai biết tiếng Anh, xin hãy đọc bản gốc bài trên Tạp chí American Thinker (Hoa Kỳ) với tiêu đề Europe just can’t let go of the war in Ukraine – Dịch: Châu Âu không muốn chấm dứt cuộc chiến ủy nhiệm ở Ukraine
https://www.americanthinker.com/blog/2025/02/europe_just_can_t_let_go_of_the_war_in_ukraine.html
Đằng sau những tuyên bố hùng hồn của các nhà lãnh đạo châu Âu về việc "ủng hộ Kyiv" là những lợi ích ích kỷ và nỗi sợ hãi thường thấy, American Thinker (Hoa Kỳ) viết. Theo tác giả bài viết, họ thực sự cần cuộc xung đột ở Ukraine để liên tục bôi nhọ nước Nga - nếu không, Brussels sẽ phải thừa nhận rằng chính họ phải chịu trách nhiệm cho cuộc khủng hoảng sâu sắc nhất đang nhấn chìm EU. Sự thật thì châu Âu có ý định kéo dài xung đột ở Ukraine vì chương trình nghị sự "xanh" đã chết nhưng không dám dũng cảm “khai tử”.
Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này….
*****
Europe just can’t let go of the war in Ukraine – Dịch: Châu Âu không muốn chấm dứt cuộc chiến ủy nhiệm ở Ukraine
.png)
Trong các vấn đề chiến tranh, các bên tham chiến hiếm khi đồng ý về lý do tại sao một cuộc xung đột bắt đầu. Cuộc xâm lược Ukraine của Nga cũng không khác gì. Vladimir Putin đã không hy sinh binh lính, tài nguyên và uy tín quốc gia chỉ để tiêu diệt Đức Quốc xã Ukraine, mặc dù đó là một trong những chủ đề thảo luận ưa thích của tổng thống Nga. Cuộc xâm lược của Nga cũng không phải là một cuộc tấn công vô cớ , như tổng thống Ukraine còn tại vị, Volodymyr Zelensky, thường nhấn mạnh. Putin đã không thức dậy vào một buổi sáng và hấp tấp quyết định gây nguy hiểm cho sự ổn định liên tục của chế độ mình vào một chiến dịch quân sự mạo hiểm không phục vụ mục đích gì.
Cho dù các nhà lãnh đạo phương Tây có muốn phớt lờ mối quan ngại của ông hay không, Putin đã dành hai mươi năm qua để cảnh báo NATO không được bao vây quốc gia của ông, và NATO vẫn mở rộng về phía biên giới của Nga. Người ta chắc chắn có thể lập luận rằng các quốc gia có chủ quyền được tự do làm bất cứ điều gì họ muốn mà không cần xin phép Vladimir Putin, nhưng không ai có thể giả vờ rằng Nga đã không báo trước phản ứng của mình nếu các đồng minh NATO tiếp tục tiến về phía ngưỡng cửa của Nga.
Cũng khá rõ ràng là chúng ta, những người Mỹ, không thể nhìn nước Nga qua cùng một lăng kính như những quốc gia châu Âu đã sống sót sau "Bức màn sắt" của Liên Xô hoặc dưới cái bóng đàn áp của nó. Người Mỹ đã chiến đấu dữ dội trong Chiến tranh Lạnh trong nửa sau của thế kỷ XX, và ý thức xã hội của chúng ta bao gồm sự giày vò về mặt tâm lý khi sống với viễn cảnh rằng trò chơi ăn miếng trả miếng hoặc tính toán sai lầm về mặt chiến lược có thể nhanh chóng gây ra Ngày tận thế hạt nhân.
Thật không may, có những nhà lãnh đạo chính trị ở châu Âu sẽ dùng những vết thương cũ làm cái cớ để phá hỏng mọi nỗ lực vì hòa bình ở Ukraine. Cũng giống như không có hai bên nào có thể đồng ý về lý do chiến tranh, một khi chiến tranh bắt đầu, sẽ không có hai bên nào có thể hoàn toàn đồng ý về các điều khoản cho sự kết thúc của nó. Hơn nữa, khi cả một lục địa tham gia vào cuộc xung đột, sẽ không thiếu những đầu bếp trong bếp thúc đẩy các công thức nấu ăn khác nhau và cố gắng bày món ăn cuối cùng. Vì nhiều quốc gia ở châu Âu đã cho Ukraine mượn nguyên liệu dưới dạng vũ khí và vật tư (cũng như giường cho người dân Ukraine đang chạy trốn), nên hiện nay có nhiều quốc gia muốn thiết kế thực đơn cho bất kỳ nền hòa bình tiềm năng nào.
Tuy nhiên, giữa những nỗ lực cạnh tranh này, điều quan trọng cần nhớ là những người theo chủ nghĩa toàn cầu cầm quyền của châu Âu có những lợi ích riêng của họ, khác biệt với những biểu hiện công khai của họ về sự ủng hộ đối với biên giới "bất khả xâm phạm" của Ukraine. Sau Nga, Ukraine là quốc gia lớn nhất ở châu Âu và sở hữu một số tài nguyên thiên nhiên có giá trị nhất của lục địa. Ukraine từ lâu đã được biết đến là "vựa lúa mì của châu Âu" vì có đất nông nghiệp trù phú và cũng giàu kim loại đất hiếm và các nguyên liệu thô quan trọng khác. Việc Ukraine kiểm soát Crimea trước khi Nga sáp nhập vào năm 2014 đã mang lại cho phần còn lại của châu Âu quyền tiếp cận chiến lược tới Biển Đen và do đó là một khu vực hoạt động chiến lược trong sân sau của Nga. Ngay cả bây giờ, Ukraine vẫn tự hào có một trong những quân đội mạnh nhất ở toàn châu Âu. Được coi là một quân cờ trên bàn cờ của châu Âu, Ukraine cung cấp một vùng đệm chống lại Nga, một cửa hàng tạp hóa cho lục địa và các cơ hội đầu tư sinh lợi cho các ngân hàng và ngành công nghiệp châu Âu.
Liên minh châu Âu có nhiều lý do để thêm Ukraine làm thành viên, và các đồng minh NATO ở châu Âu có nhiều lý do để thêm Ukraine vào liên minh quân sự do Hoa Kỳ lãnh đạo. Hầu hết những lý do đó không liên quan gì đến việc bảo vệ biên giới có chủ quyền của Ukraine hay cứu người dân Ukraine khỏi cảnh đổ máu. Trên thực tế, bằng cách liên tục kéo Volodymyr Zelensky ra khỏi bàn đàm phán trong những ngày đầu của Chiến tranh Nga-Ukraine, các nhà lãnh đạo châu Âu đã chứng minh hết lần này đến lần khác rằng họ không hề do dự khi hy sinh binh lính và thường dân Ukraine trong một ván cờ lớn với nước Nga của Putin.
Sau đó, có một vấn đề mà các chính phủ châu Âu và các nhà tốc ký của họ trên báo chí không bao giờ đề cập đến: sự thống trị năng lượng của Nga từ lâu đã là một vấn đề đối với "Thỏa thuận mới xanh" - các quốc gia châu Âu bị ám ảnh đang cố gắng áp đặt các mục tiêu phát thải ròng bằng không. Khi Nga có thể cung cấp cho lục địa này các nguồn năng lượng hydrocarbon giá rẻ, thì các quan chức châu Âu khó có thể thuyết phục người dân áp dụng các giải pháp thay thế bằng năng lượng gió và năng lượng mặt trời đắt hơn nhiều.
Sau khi chiến tranh bắt đầu, cô bé Greta Thunberg đã xuất hiện để chụp ảnh cùng người lính cosplay Zelensky. Nhiều người tự hỏi kẻ gieo rắc nỗi sợ hãi “nóng lên toàn cầu” khét tiếng của Thụy Điển có điểm gì chung với danh hài chính của Ukraine?
Tuy nhiên, đối với các chính trị gia châu Âu, Thunberg và Zelensky phục vụ cùng một mục đích: Họ tập hợp sự ủng hộ của châu Âu chống lại các nguồn tài nguyên hydrocarbon của Nga. Vụ phá hoại “ bí ẩn ” đường ống dẫn khí Nord Stream chắc chắn là một hành động chiến tranh không bị trừng phạt, nhưng nó cũng là một sự hỗ trợ tình cờ đáng kinh ngạc cho Hiệp định khí hậu Paris được các nhà lãnh đạo châu Âu yêu thích.
Bất chấp những nỗ lực kéo dài hàng thập kỷ của Liên minh châu Âu nhằm khẳng định quyền kiểm soát hoàn toàn đối với nguồn cung cấp thực phẩm và năng lượng của lục địa, họ luôn phải vật lộn để biện minh cho chi phí quá mức đối với công dân của mình. Cái gọi là năng lượng "xanh" khiến các doanh nghiệp châu Âu kém cạnh tranh hơn và khiến mọi thứ mà người tiêu dùng châu Âu mua trở nên đắt đỏ hơn. Tình trạng nghèo đói gia tăng làm tăng nhu cầu thay đổi chính trị cấp bách. Tuy nhiên, "khủng hoảng" bất ngờ cho phép các chính phủ châu Âu giả vờ rằng các sự kiện thế giới hỗn loạn - lỗi của Putin — chứ không phải các chính sách "xanh" điên rồ — thực sự đáng trách.
Giống như COVID, Chiến tranh Ukraine là một "cuộc khủng hoảng" thuận tiện biện minh cho lạm phát phi mã. Không có gì ngạc nhiên khi rất nhiều nhà lãnh đạo châu Âu muốn nó tiếp tục.
Tác giả JB Shurk
Nguyễn Thị Huyền - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu
Kính mời xem các bài liên quan:
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét