Thứ Ba, ngày 19 tháng 8 năm 2014

Phi công Ba Lan lái MiG-29 của Ukraina bắn hạ MH17?

Lời dẫn: Ngày 17/7/2014, chỉ vài giờ sau khi chiếc Boeing của Hãng Hàng không dân dụng Malaixia số hiệu MH17 bị rơi ở miền Đông Ukraina làm 280 hành khách cùng kíp lái thiệt mạng, phía Hoa Kỳ đã kết luận thủ phạm chính là quân "ly khai" ở miền Đông Ukraina do Nga hậu thuẫn. Báo chí Hoa Kỳ và phương Tây cùng báo chí Việt Nam đều hùa theo kết luận hồ đồ này. Sự "hồ đồ" càng được chứng minh khi đã trải qua một thời gian dài, trước yêu cầu của dư luận thế giới đòi Hoa Kỳ cung cấp các chứng cứ, phía Hoa Kỳ trơ trẽn tuyên bố: Chứng cứ là các thông tin từ các mạng xã hội trên internet?
Bây giờ thì dường như "gió đã đổi chiều". Nga thì kiên quyết đòi Liên hợp quốc sớm công bố Kết luận điều tra vụ thảm họa, còn Mỹ và phương Tây thì im lặng, né tránh nói đến chuyện này. Trong khi đó, trên các tờ báo độc lập của phương Tây cũng như báo chí Việt Nam ngày càng có nhiều bài báo đăng tải các ý kiến chuyên gia đưa ra những ý kiến ngược lại với kết luận của chính quyền Hoa Kỳ. Google.tienlang xin giới thiệu bài viết dưới đây mới đăng tải trên báo Tin Tức- Thông tấn xã Việt Nam. Bài báo đăng tải ý kiến phận tích của một chuyên gia quân sự Romania và ý kiến này khá trùng khớp với ý kiến ông Kim Triêu (Cựu chiến binh sống tại Hà Nội) khi ông khẳng định Chắc chắn MH 17 bị bắn bằng pháo!
--------
Chuyên gia quân sự của Romania, phi công và là cựu phó chỉ huy của sân bay quân sự Otopeni, ông Valentin Vasilescu, đã đưa ra một kịch bản khác lí giải chuyện gì đã tạo nên thảm kịch MH17 của hãng hàng không Malaysia Airlines trên bầu trời miền Đông Urkraine những ngày chiến sự nóng bỏng. 


Theo chuyên gia này, chiếc máy bay MH17 đã bị bắn hạ bởi một chiếc MiG-29 của Ukraine, nhưng người điều khiểnchiếc máy bay MiG-29 hung ác đó rất có khả năng lại là một phi công người Ba Lan.
 Hai hộp đen của máy bay MH17 được bàn giao cho các quan chức Malaysia. Ảnh: AFP-TTXVN
Không có tên lửa trong thảm kịch MH17

Bác bỏ giả thuyết của Mỹ và Ukraine cho rằng chiếc máy bay MH17 đã bị bắn hạ bởi một tên lửa đất đối không từ bệ phóng di động Buk-1M do lực lượng đòi liên bang hóa ở Đông Ukraine bắn lên, ông Valentin Vasilescu phân tích: “Một tên lửa đất đối không, với đầu nạn nặng từ 40 – 70 kg, không phát nổ bên trong mục tiêu của vụ tấn công, mà nổ ở gần mục tiêu đó, với khoảng cách từ 50 – 100m. Sự kích nổ của đầu đạn tạo ra một sóng sốc sẽ phát tán các mảnh vỡ ở vận tốc cao”. 
“Mặc dù các mảnh vỡ này có thể đâm thủng thân của một chiếc máy bay, nhưng không thể  phá hủy chiếc máy bay Boeing 777 thành các mảnh nhỏ tách rời bởi chính kích thước của chiếc Boeing 777 (dài 73m, sải cánh lớn). Điều này chỉ có thể xảy ra với một chiếc máy bay nhỏ hơn từ 7 – 10 lần”, ông khẳng định.

Ông Valentin Vasilescu lập luận “các mảnh vỡ trên, khi va vào một chiếc Boeing 777, có thể làm đứt hệ thống dẫn nhiên liệu, khiến nhiên liệu lan ra thân và cánh, làm cả chiếc máy bay bốc cháy”.

“Tương tự như vậy, nếu hệ thống thủy lực bị phá hủy, chiếc Boeing 777 sẽ phải ở trong tình trạng mất kiểm soát. Do đó, nếu một chiếc máy bay khổng lồ như chiếc Boeing 777 của hãng hàng không Malaysia Airlines bị một tên lửa đất đối không tấn công, phi hành đoàn sẽ có thể đưa ra lời cảnh báo về tình hình trên máy bay. Nhưng chúng ta không nhận thấy bất kì điều gì như vậy trong các ghi chép về vụ việc”, ông Valentin Vasilescu nói.

Như thông tin có được từ các hộp đen của máy bay, MH17 đã gãy tan trong không trung. Nhưng khả năng này chỉ xảy ra trong trường hợp đã có một cú bổ nhào xuống từ độ cao 3.000m, khi chiếc máy bay vượt qua giới hạn vận tốc cực đại. “Nếu chiếc máy bay quay tròn, thông thường các phi công sẽ mất khả năng kiểm soát. Tình trạng giảm áp suất ngay lập tức tại buồng lái cũng có thể xảy ra”, ông nói.

Trong khi đó, nhà nghiên cứu Douglas Barrie của Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế (IISS), cho biết những phần rìa của một mảng vỏ buồng lái bên phải bị cong từ trong ra ngoài. Điều này chỉ ra khả năng của một vụ nổ xảy ra bên trong máy bay. Khả năng này hoàn toàn có thể nếu chiếc Boeing MH17 bị bắn hạ bởi một tên lửa có ngòi nổ cận đích (proximity fuze) sẽ tự động kích nổ khi bay gần mục tiêu.

Theo chuyên gia này, chiếc Boeing 777 không thể bị bắn hạ bởi một tên lửa Buk-M1 do không ghi nhận có bức xạ điện từ, trên bầu trời cũng không thấy khói dày hay sự ngưng tụ trắng trong độ cao 10 – 35 km từ mặt đất, những dấu hiệu, nếu có, sẽ tồn tại trong nhiều phút sau một vụ phóng tên lửa.

Còn ông Valentin thì cho rằng, ngay cả một quả tên lửa không đối không có ngòi nổ cận đích như R-60 cũng không thể là tác giả của thảm kịch MH17 bởi nếu R-60 được sử dụng, các mảnh vỡ sẽ bay vòng 360 độ và tấn công toàn bộ thân của chiếc máy bay chứ không chỉ nhắm vào khoang lái. Bên cạnh đó, các tên lửa không đối không được trang bị thiết bị cảm biến nhiệt sẽ nhắm vào phần nóng nhất của chiếc máy bay, như các động cơ.

Trong khi đó, chiếc máy bay Boeing có khoang lái bị phá hủy. Cái chết của các phi công và sự giảm áp suất trong khoang lái khiến chiếc Boeing xoay liên tục, và chiếc máy bay vỡ ra ở độ cao 2.000m. Trong không khí đã không có dấu hiệu của lửa lẫn vụ nổ bom nào.


Lực lượng cứu hộ Ukraine tìm kiếm thi thể các nạn nhân, tại Grabove, Donetsk ngày 19/7. Ảnh: AFP/ TTXVN
Sát nhân trên bầu trời
Ngoài ra, ông Douglas cũng lưu ý, ông không phải là người duy nhất có quan điểm này. Đơn cử có ông Gordon Duff, một cựu binh từng tham gia Chiến tranh Việt Nam, gần đây đảm nhận vai trò cố vấn an ninh, tin rằng chiếc Boeing của Malaysia không thể bị bắn hạ bởi một tên lửa đất đối không hoặc không đối không. Theo ông này, chỉ có thể có hai khả năng: hoặc đã có một vụ nổ bom trong máy bay,  hoặc có “một khẩu súng trên một máy bay chiến đấu của Ukraine” đã được sử dụng để bắn hạ MH17.

“Kẻ lên kế hoạch tấn công là người có đầu óc ma mãnh, bởi chuyến bay MH17 của hãng hàng không Malaysia bị bắn hạ bằng một khẩu súng trên một máy bay khác. Khẩu súng này để lại những dấu vết khiến người khác tin rằng đó là một quả bom nhỏ nổ bên trong chiếc máy bay”, ông nói.

Trong khi đó, trong một bản báo cáo về vụ việc, chuyên gia người Canada Michael Bociurkiw có viết, một phần của thân máy bay có những chấm nhỏ “hình dáng như mảnh bom, gần như là các lỗ đạn của một khẩu súng máy”. Ông cho biết những vết tích này được chính các quan chức an ninh hàng không Malaysia kiểm tra. Do đó, ông Bociurkiw tin rằng chiếc Boeing MH17 bị bắn hạ bởi các loại vũ khí nhỏ hoặc vũ khí tự động trên một chiếc máy bay chiến đấu có hỏa lực cao.

Một thông tin khác được viện dẫn ra để nâng tính tin cậy của giả thuyết này là những tình tiết trong bài báo của phóng viên Olga Ivzina (tập đoàn truyền thông BBC) đăng ngày 23/7/2014 nhưng sau đó bị cắt bỏ. Bài báo cung cấp bằng chứng cho thấy người dân sinh sống tại khu vực Donetsk xác nhận có sự hiện diện của một chiếc máy bay khác trên bầu trời trong khu vực đó, nơi thảm kịch xảy ra.

Trở lại với những lập luận của chuyên gia quân sự người Romania, ông Velentin Vasliescu đánh giá bằng chứng do các chuyên gia quân đội Nga cung cấp về sự tham gia của một máy bay chiến đấu của Ukraine trong vụ phá hủy chiếc máy bay Boeing của Malaysia khá thuyết phục.

Ông kể lại, tại buổi họp báo của Bộ Quốc phòng Nga ngày 21/7/2014, các quan chức Nga đã chỉ ra rằng vào thời điểm chiếc máy bay MH17 biến mất khỏi các màn hình radar, các trạm radar của Bộ Quốc phòng Nga nhận thấy sự có mặt của một chiếc máy bay khác, được cho là một chiếc Su-25.

Chiếc máy bay này (Su-25) có khả năng đạt độ cao tới 10km và có thể được trang bị với các tên lửa không đối không với tầm bắn 12km, có khả năng tấn công các mục tiêu từ khoảng cách 5km. Vào thời điểm trên, chiếc máy bay không xác định đã tiếp cận chiếc Boing 777 ở khoảng cách từ 3 – 5km và sau đó tiếp tục tuần tra địa điểm vụ rơi máy bay.

Bàn tay ai nhuốm máu?

Bản đồ khu vực: Kiev (vòng tròn đỏ), Donetsk (vòng tròn vàng), Ivano-Frankivsk (vòng tròn xanh). Ảnh: Google Earth


Tuy nhiên, chuyên gia Romania lại tin rằng đó không thể là một chiếc Su-25 của Ukraine, bởi một chiếc Su-25 của Ukraine không thể đạt độ cao 10.300m và tấn công chiếc Boeing 777 trong khi khả năng đào tạo phi công của Ukraine còn rất hạn chế và Su-25 của nước này lại quá già cỗi.

Theo ông Vasilescu, trên màn hình radar, biểu hiện của chiếc Su-25 tương tự như MiG-29, bởi các máy bay này có diện tích bề mặt như nhau. “Một chiếc MiG-29 có độ cao giới hạn là 18.013m, vì vậy đạt độ cao 10.300m mà chiếc máy bay Malaysia đang bay vào thời điểm không phải là nhiệm vụ bất khả thi”.

Ông phân tích thêm: “Chiếc Su-25 không có đủ gia tốc cần thiết do vận tốc tối đa là 975kh/h, vì vậy nó không thể đuổi kịp chiếc Boeing 777 từ khoảng cách 58km với vận tốc 900km/h ở độ cao 10.000m, đồng thời duy trì vận tốc khoảng 200 – 300m/giây, để tấn công bằng các vũ khí trên máy bay”.

“Trong khi đó, một chiếc MiG-29 có hai động cơ đẩy, điều này cho phép nó đạt vận tốc 2.000km/h. Không lực Ukraine có máy bay MiG-29 có khả năng chặn chiếc Boeing 777. Các máy bay chiến đấu này nằm ở gần Kiev và Ivano-Frankivsk”, chuyên gia kết luận.

Vasilescu cho biết thêm chiếc MiG-29 của quân đội Ukraine được trang bị súng GSh-301 30mm, với tốc độ 1.500 vòng mỗi phút. Khẩu súng được nạp 150 viên đạn chứa hợp kim vonfram. “Những viên đạn này đi xuyên qua mục tiêu, để lại dấu vết là một vòng tròn hoàn chỉnh. Chúng không nổ bên trong buồng lái, chúng không gây cháy, nhưng có thể giết phi công và phá hủy buồng lái, có thể thấy dấu vết của các lỗ tròn với phần rìa mở bung ra ngoài ở mặt đối diện.

Với tất cả các lập luận trên, chuyên gia Romania cho rằng chiếc máy bay Boeing MH17 của Malaysia bị bắn hạ bởi một khẩu súng trên một chiếc MiG-29.

Để gợi ý cho câu hỏi ai là người đã lái chiếc MiG-29 của Ukraine, chuyên gia Romania lưu ý, các phi công quân đội Ba Lan là những người được đào tạo bài bản nhất ở đông nam châu Âu và có kinh nghiệm qua nhiều giờ bay (180 – 200 giờ mỗi năm).

“Họ quen thuộc với bầu trời của Ukraine, họ tham gia và các cuộc tập trận mà không lực Ukraine đã tổ chức trong 4 hay 5 năm qua. Không lực Ba Lan có 31 chiếc MiG-29, 16 trong số đó được tân trang lại bởi các chuyên gia của công nghiệp vũ trụ Israel. Những chiếc máy bay này sử dụng nhiều thiết kế điện tử áp dụng cho hàng không (các màn hình màu đa chức năng, các vũ khí được dẫn đường bằng hệ thống định vị toàn cầu GPS, hỗ trợ kết nối dữ liệu…)”, chuyên gia người Romania nói.

Để kết thúc cho giả thuyết của mình, ông Velentin Vasilescu cho hay, các phi công Ba Lan được đào tạo bởi các bậc thầy người Israel, những người có nhiều kinh nghiệm trong việc phá hủy nhiều loại mục tiêu trên không.
Anh Tiếu/Tin Tức- Thông tấn xã Việt Nam.
=========

Mời xem bài liên quan đến vụ MH17:




29 nhận xét:

  1. Vâng, chỉ những cựu chiến binh, người đã kinh qua thực tế chiến trận thì mới có những ý kiến chính xác chứ như mấy anh choai choai bợ đít Mỹ chém gió thì không thể tin được.
    ---
    Chắc chắn MH 17 bị bắn bằng pháo!


    (PetroTimes) - Không hiểu tại sao từ hôm chiếc máy bay MH17 bị rơi đến giờ, hầu hết các ý kiến lại cứ “đổ riệt” là bị bắn hạ bởi tên lửa SA 11 (BUK M1) do Liên Xô cũ chế tạo.


    Hiện trường máy bay MH17 rơi.

    Nếu bị tên lửa bắn, máy bay sẽ bùng cháy trên trời như một bó đuốc bởi lẽ nguyên tắc của tên lửa là: Đuổi theo máy bay từ phía sau (tên lửa tìm nhiệt) và nổ khi cách động cơ máy bay từ 150 đến 300 mét. Sóng xung kích từ vụ nổ của tên lửa sẽ làm cháy động cơ máy bay ngay tức khắc và gây tác động lên toàn máy bay, nhưng máy bay không bị phá hủy ngay trên không.

    Chính vì vậy mà trong cuộc chiến chống chiến tranh phá hoại của Mỹ ở miền Bắc từ năm 1964, thì hầu hết các máy bay Mỹ bị tên lửa bắn, phi công nhảy dù ra được. Nhưng nếu bị pháo phòng không, hoặc bị máy bay “ cỗ lỗ sĩ” của ta như MIG 17, MIG 19 dùng pháo, súng máy bắn trực tiếp, thì hầu hết phi công chết ngay, hoặc không kịp nhảy dù.

    Đạn pháo khi lao vào máy bay, có sức phá hủy ghê gớm hơn tên lửa nhiều. Mà khi máy bay muốn công kích đối thủ, thì phải bắn ở cự ly gần và từ nhiều hướng khác nhau... thậm chí có thể “cưỡi” trên lưng máy bay đối phương rồi bắn xuống.

    Xin bạn đọc hãy thử phân tích xem. Nhất là các quân nhân từng là sĩ quan tên lửa, hoặc phi công tiêm kích?

    Kim Triêu (Cựu chiến binh sống tại Hà Nội)

    http://petrotimes.vn/news/vn/quoc-te/chac-chan-mh-17-bi-ban-bang-phao.html

    Trả lờiXóa
  2. Thì ra anh Ô bá mà kết luận thủ phạm vụ MH17 "căn cứ vào các thông tin trên mạng xã hội" là do anh ấy đã kịp học mấy cụ rận Việt Nam như Huệ Chi, Quang A, Nguyên Ngọc... khi các cụ này viết thư cho chủ tịch nước Trương Tấn Sang đòi thả bé Phương Uyên với lý do: "THEO THÔNG TIN TRÊN MẠNG thì cháu Phương Uyên bị công an bắt giam chỉ vì cháu LÀM THƠ CHỐNG TRUNG QUỐC"?

    Trả lờiXóa
  3. Lập luận thuyết phục hơn nhiều cái lập luận của Mỹ. Khớp với lỗ đạn trên thân máy bay tại hiện trường. Vậy nên Kiev gây khó khăn cho đoàn chuyên gia tiếp cận hiện trường.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thằng Chôm Chôm đồ nhà này sủa gì thế nhẩy???

      Xóa
  4. Nếu do Nga hay quân ly khai bắn hạ, chắc chắn Mỹ và Phương Tây không im lặng đến hôm nay (chỉ sau 1 tuần lấy được hộp đen, là mọi chuyện sẽ rõ) và Nga không chỉ bị cấm vận mà sẽ là một cuộc chiến tranh.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nói ngu nhỉ! Mỹ và phương Tây im lặng là để xem thái độ tích cực của Nga như nào, rồi sau đó có quyết định cứng rắn hơn hay nới lỏng cấm vận!

      Xóa
    2. Không phải.
      Mỹ và phương Tây bản chất là tốt, là cao thượng.
      Đúng là Nga làm. Những Mỹ im lặng để chờ Nga tự thú, đỡ mất mặt Nga thôi.
      Chứ ko thì Mỹ lại trưng nốt mấy cái chuấng cớ trên mạng xã hội ra nữa, ví dụ ý kiến của ông Nặc 22:24 Ngày 19 tháng 08 năm 2014 trên đây nữa thì bỏ bu Nga ngố...
      He he

      Xóa
    3. Chú Điệp này nói đúng! Bây giờ mới tỉnh ra và giác ngộ thì cũng tốt, muộn tí còn hơn không! Cố lên chú mày!

      Xóa
  5. Đồng Thị Kim Thanh20:45 Ngày 19 tháng 08 năm 2014

    SỰ THẬT ĐANG NGÀY CÀNG SÁNG TỎ.

    Trả lờiXóa
  6. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. VÀ CÔNG SỨC CỦA ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM GIÀNH LẠI CHÍNH QUYỀN TỪ TAY THỰC DÂN PHÁP ĐÃ BỊ LŨ vnch MẶT DÀY CƯỚP CẠN Ở MIỀN NAM, VÀ NẾU KHÔNG CÓ vnch THÌ SẼ CHẲNG BAO GIỜ CÓ CUỘC TRƯỜNG KỲ KHÁNG CHIẾN CHỐNG ĐẾ QUỐC MỸ ĐẦY TANG THƯƠNG MẤT MÁT CHO DÂN TỘC.

      Xóa
  7. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  8. Ý kiến chửi bẩn thì để,ý kiến lịch sự thì xóa.Xóa mấy thì thực tế nó vẫn vậy.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đúng đấy, dù chúng mày có xuyên tạc đến mấy thì thực tế nó vẫn vậy, vnch lưu vong ở Mẽo và ĐCSVN hiên ngang quản lý 1 VN thống nhất.

      Xóa
    2. Hí hí... Hình như chú Nặc danh00:50 Ngày 20 tháng 08 năm 2014 vừa mới trốn Trại điên Trâu Quỳ ra phải hôn???? Có kiểng tập trung rồi chú kìa! Tội nghiệp!

      Xóa
    3. Hết lý lẽ thì chơi trò sỉ vả, chỉ có ở văn hóa vnch mà nặc 0740 trên là 1 đại diện.

      Xóa
    4. Thằng này (Nặc danh15:51) vừa đần vừa phản động nhở!
      Làm gì có văn hóa vnch? Mỗi quốc gia có một nền văn hóa riêng, vậy còn có quốc gia Vnch à???

      Xóa
    5. Văn hóa do cộng đồng quyết định, và bên Mẽo có 1 cộng đồng gọi là vnch, nên gọi là văn hóa vnch chả có gì sai, sai là cái tật thích sỉ vả mà không chịu nói lý lẽ ấy, tự hiểu nhé.

      Xóa
  9. Chủ trang có vẻ thân Nga nhỉ,có thân Tàu không?Chủ trang có biết ngày xưa Nga quảng cáo tô hồng về CNXH.Sau mỗi nhiệm kì TBT chính sách thay đổi tít mù làm cho đàn em thay đổi theo chóng cả mặt.Các luận bài tuyên truyền khuyech trương khả năng KT,QS như ở trên mây,đùng một cái sụt như lâu đài cát.Nhất trí là không chính trị nước nào là không có giả dối,nhưng chính quyền mà sự giả dối nhiều đến mức trở thành văn hóa thì nó sẽ không tồn tại được đâu.Dùng vũ khí,dùng bạo lực để giữ ghế càng làm sâu sắc mâu thuẫn với nhân dân,càng bị thế giới cô lập.Và đến lúc phải trả giá với lịch sử

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chủ nhà giúp chúng ta biết SỰ THẬT mà thôi.
      Tiêu chí của trang là SỰ THẬT mà

      Xóa
    2. Đừng vì thân thằng này, ghét thèng kia mà phán lung tung, trắng thành đen, đen thành trắng, ông Nặc 08:57 Ngày 20 tháng 08 năm 2014 ạ.

      Xóa
    3. Chắc chỉ có mỹ là biết nói thật thôi bạn Nặc 8 . 57 nhỉ... Cứ lấy những chuyện Mỹ Sinh chuyện với VN năm 1964, Irag,.... Thì biêt họ thật đến thế nào rồi...
      Mà thực ra nói với nặc này vô ích rồi đầu bị thành củ chuối rồi mà...

      Xóa
  10. Ai nói Mỹ không có giả dối.Nhưng trong một môi trường chính tri đa nguyên thì sự giả dối ít có đất để sinh sôi nảy nở như nấm sau mưa.Mỹ có nhiều cái xấu không ?Có.Không có gì là tuyệt đối trong TG này,nhưng rõ ràng Mỹ đang là trung tâm của thế giới tự do và văn minh.Dù chưa thực sự hoàn hảo còn nhiều vấn đề nhưng nước Mỹ vẫn làm đa số TG này ngưỡng mộ và học tập.Tất nhiên còn bọn hồi giáo cực đoan và một số người không nghĩ như vậy.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. http://infonet.vn/dua-tin-thieu-khach-quan-cnn-bi-dan-my-bao-vay-post141783.info

      Thế người dân Mỹ nghĩ sao về chính phủ của họ đằng ấy có biết không? Đừng có dùng lời của người Mỹ da vàng nhé.

      Xóa
    2. Ai sinh ra "bọn hồi giáo cực đoan".. hỏi Mỹ sẽ rõ....

      Xóa
  11. Đa số người Mỹ nói sao nó thể hiện ở lá phiếu trong những cuộc bầu cử tự do công bằng mà cả thế giới trong đó có VN phải hồi hộp chờ kết quả.Trong một xh tự do dân chủ có kẻ chống người ủng hộ và chính quyền đó tồn tại hay mất chức chính ở tương quan này.Người ủng hộ hay phản đối tự do bày tỏ quan điểm,thuc đẩy xh pt theo chiều hướng tốt dần lên.Chính môi trường tự do dân chủ tuyệt vời này mà GS Ngô bảo Châu đã cùng triệu triệu chất xám trên khắp TG hội tụ về đây sinh sống,học tập và làm việc.Lưu ý dân chí đã cao nên không nên đưa ý kiến một số người Mỹ phát biểu rồi dật tít:Người dân Mỹ........Giống nhưđưa ra câu kết luận:Toàn thể nhân dân Phường ABC..........sau khi có vài người phát biểu ý kiến gì đó.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Lá phiếu công bằng mà sao vận động tranh cử những mấy triệu đô thế, kể ra vài cuộc tranh cử mà dưới 1 triệu đô mà đắc cử dùm tui xem nào? Đừng có nói mấy triệu đô đó là dùng để mua loa, bắc giàn để nói chuyện nhé.

      Xóa
  12. Người ta ứng cử,thuê hàng vạn hàng triệu người đi vận động,thuê xe cộ,băng rôn,quảng cáo trên TH,báo đài ở quy mô cả nước tưởng ít tiền à hả con ếch con.Người ta phải bỏ tiền túi ra cùng với tiền đi quyên góp.Quyên góp mà không công khai đàng hoàng còn bị vạch mặt,truy tố chứ nói gì dám mang tiền đi mua phiếu,ông Ngô bảo Châu ông đập vào mặt cho.Còn ở ta tất tần tật chi phí nhiều nghìn tỷ đồng do dân ""tự nguyện quyên góp".Ứng cử viên phải bỏ tiền túi ra để biếu cấp trên mua ghế mà không cần mua phiếu.Tôi nói sai à,xin ăn cứt cho quý vị.Những kẻ ngồì đáy giếng lại bị tẩy não thì càng nói càng bộc lộ ra nhận thức thiển cận như trẻ con.Chào.

    Trả lờiXóa
  13. Nặc ơi là nặc.Tao đưa mày 1tr đô(21 tỉ VND) để mày quảng cáo gì đó trên VTV3 xem mày thuê được mấy bữa thì hết tiền.Chiến dich tranh cử của người ta kéo dài hàng năm trời trên một đất nước đắt đỏ,với một nội dung và phương tiện đa dạng khổng lồ muôn hình muôn vẻ.Những chiến dịch quảng bá vận động tranh cử cho mỗi UCV làm cả thế giới xao động mày tưởng hết ít tiền à.Nhưng tiền đó không lấy của cử tri đâu mà là tiền cá nhân và tiền ủng hộ quyên góp tự nguyện.Ngu mà còn tỏ ra hiểu biết,1tr đô là cái gì chô vận động trang cử ở Mỹ.Số tiền đó ít đến nỗi chỉ nhét đầy 2 cái va li mà người ta hay biếu nhau thôi hiểu chưa.

    Trả lờiXóa