Thứ Tư, ngày 10 tháng 12 năm 2014

VÀI LỜI VỚI ĐÁM ANH HÙNG BÀN PHÍM XUNG QUANH VỤ BẮT NGUYỄN QUANG LẬP QUÊ CHOA

 
Lời dẫn: Xin lưu ý các anh hùng bàn phím: Hiện nay ông Nguyễn Quang Lập chưa phải là "bị can" vì chưa có quyết định khởi tố bị can. Cũng chưa có lệnh "tạm giam". Hiện ông Lập mới chỉ bị "tạm giữ hình sự" chứ chưa phải bị "tạm giam". Trong một vài ngày tới, nếu không cần thiết giam giữ thì rất có thể ông ấy sẽ được cho về để tại ngoại hầu tra. Thậm chí, nếu ông Lập ăn năn hối cải, có cam kết rõ ràng không tái phạm (mặc dù trước đây ông Lập đã được nhắc nhở, được giáo dục nhiều lần, ông cũng đã cam kết nhiều lần, nhưng lần này thì khác vì có những ngày tạm giữ vừa qua), thì biết đâu, pháp luật Việt Nam vốn nhân đạo với người lầm lỡ,  cơ quan an ninh không cần thiết phải khởi tố vụ án hình sự cũng như khởi tố bị can và, nếu trường hợp này xảy ra, đương nhiên ông Lập sẽ không bị tạm giam, không bị truy tố, xét xử.
Hi hi, nếu (vâng, nếu) trường hợp đó xảy ra thì sao nhỉ? Chắc các ông/bà zận xĩ lại khoác lác rằng đó là "chiến thắng vang dội" của "lực lượng zân trủ" và rằng, "trước sức ép của Ủy ban Bảo vệ Ký giả Quốc tế (CPJ) đòi thả không điều kiện blogger Nguyễn Quang Lập, cộng sản VN đã buộc phải..." bla bla....
Chúng tôi xin chép về bài phân tích của bác Mõ Làng liên quan đến chủ đề này...
**********************
Mõ Làng

Mấy ngày nay, từ hôm Nguyễn Quang Lập bị bắt, những thông tin chính thống công khai chẳng có gì ngoài mấy dòng thông báo từ cơ quan CA được một số báo dẫn lại. Sôi động nhất vẫn là mấy cái đài ngoại quốc RFA, RFI, VOA, BBC được nuôi từ tiền Quỹ NED của chính phủ Mỹ cùng các anh hùng bàn phím trên mạng Internet. Mọi khi, cứ động đến đám Blog, bleo là y như rằng vài nhà dân biểu Mỹ chịu sức ép từ những lá phiếu ở các bang có đông người gốc Việt in ỏi lên một tí. Thậm chí ngài Đại sứ, Lãnh sự của Mỹ tại VN dóng dã vài lời. Nhưng lần này, giữa lúc nhân quyền nước Mỹ đang rối như canh hẹ với làn sóng đấu tranh của người da màu, bàng hoàng bởi việc giải mật những hành động tàn độc của CIA tra tấn tù nhân, họ đã im re. Theo Mõ, chính quyền ra tay với Lập vào lúc này quả là cao tay.

Lướt mạng, Mõ đọc ra mấy tâm trạng, mà chủ yếu là từ những người cùng hội cùng thuyền hoặc bạn đọc mến mộ Lập mấy cung bậc:



-Liệu bắt Lập có vi phạm nhân quyền, nhất là quyền tự do ngôn luận?



-Liệu bắt Lập có chạm vào điểm “nhạy cảm” vì lượng độc giả của Quê Choa khá lớn?



-Liệu bắt Lập có “nhẫn tâm” vì Lập là kẻ tàn tật?



Xin bình luận vài điểm:



Thứ nhất, câu chuyện nhân quyền thì hẳn chẳng có gì phải bận tâm. Vì rằng, từ luật pháp quốc tế đến luật pháp trong nước đều có điểm chế định về vấn đề này. Trong Tuyên ngôn quốc tế về nhân quyềnĐiều 29 ghi rằng: 



1. Ai cũng có nghĩa vụ đối với cộng đồng trong đó nhân cách của mình có thể được phát triển một cách tự do và đầy đủ.

2. Trong khi hành xử những quyền tự do của mình, ai cũng phải chịu những giới hạn do luật pháp đặt ra ngõ hầu những quyền tự do của người khác cũng được thừa nhận và tôn trọng, những đòi hỏi chính đáng về đạo lí, trật tự công cộng và an lạc chung trong một xã hội dân chủ cũng được thỏa mãn.

3. Trong mọi trường hợp, những quyền tự do này không thể hành xử trái với những mục tiêu và tôn chỉ của Liên Hiệp Quốc.



Các blogger đã cố tình lờ đi điều 29. Tại sao vậy? Vì nếu nêu ra điều này thì mặc nhiên thừa nhận điều 258 của bộ luật hình sự Việt Nam là đúng. 



Chưa hết, trong “Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị” mà Việt Nam tham gia vào năm 1982, ở Điều 19 có ghi:



1. Mọi người đều có quyền giữ quan điểm của mình mà không bị ai can thiệp.

2. Mọi người có quyền tự do ngôn luận. Quyền này bao gồm tự do tìm kiếm, tiếp nhận và truyền đạt mọi thông tin, ý kiến, không phân biệt lĩnh vực, hình thức tuyên truyền bằng miệng, bằng bản viết, in, hoặc dưới hình thức nghệ thuật, thông qua bất kì phương tiện thông tin đại chúng nào tùy theo sự lựa chọn của họ.

3. Việc thực hiện những quyền quy định tại khoản 2 điều này kèm theo những nghĩa vụ và trách nhiệm đặc biệt. Do đó, việc này có thể phải chịu một số hạn chế nhất định, tuy nhiên, những hạn chế này phải được quy định trong pháp luật và là cần thiết để:


a, Tôn trọng các quyền hoặc uy tín của người khác,

b, Bảo vệ an ninh quốc gia hoặc trật tự công cộng, sức khỏe hoặc đạo đức của xã hội.



Chính nước Mỹ cũng đã dựa vào điều luật này để xử tội cựu nhân viên tình báo Edward Snowden và nhiều kẻ khác. 



Điều 258 Bộ luật Hình sự Việt Nam quy định rằng: "Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm" là quán triệt tinh thần của điều 29 và điều 19 của tuyên ngôn và công ước quốc tế nói trên. Nó nhằm hạn chế sự lạm quyền của cá nhân.



Đã trải qua mấy vụ bắt Cù Huy Hà Vũ, Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào, Điếu Cày (Nguyễn Văn Hải), Ba Sàm (Nguyễn Hữu Vinh), Lê Hồng Thọ… vụ nào đối tượng cũng phải khuất phục thì việc bắt Lập chẳng nên hy vọng vào sự sơ sểnh, ẩu trỉ. Cả một bộ máy an ninh đồ sộ chỉ để đối phó với một con ruồi Quang Lập thì quá đơn giản. Chỉ cần chỉ ra vài điểm có tính vu cáo, bôi nhọ trên trang Quê Choa mà Bọ Lập không đưa ra được bằng chứng chứng minh sự thật là đủ. Mà những thứ đó thì nhan nhản trên Quê Choa.



Thứ hai, những băn khoăn về lượng đọc giả, nói cách khác là tầm ảnh hưởng của Quê Choa không phải không có căn cứ. Đọc giả chỉ quan tâm đến những gì họ muốn biết chứ không phải là do ai viết. Lượng đọc giả đông đúc cũng phản ánh tâm trạng xã hội. Chính quyền cũng biết và rất quan tâm đến những phản biện xã hội chứ không để ngoài tai tất cả, điều này thể hiện rất rõ qua diễn đàn Quốc Hội và dư luận xã hội đã ảnh hưởng thế nào đến quyết sách quốc gia. Nghị quyết Đại hội lần thứ X của Đảng cộng sản Việt Nam đã khẳng định “Xây dựng quy chế giám sát và phản biện xã hội của Mặt trận Tổ quốc, các tổ chức chính trị - xã hội và nhân dân đối với việc hoạch định đường lối, chủ trương, chính sách, quyết định lớn của Đảng và việc tổ chức thực hiện, kể cả đối với công tác tổ chức và cán bộ”. Vụ ông Trần Văn Truyền là một minh chứng.



Tuy nhiên cần hiểu đúng vấn đề “Phản biện” với “chỉ trích, vu cáo”, “lợi dụng phản biện”. Phản biện xã hội khác với chỉ trích, trước hết đó là tính mục đích của phản biện. Mục đích của phản biện là để xây dựng, hoàn thiện những chủ trương chính sách theo hướng đã lựa chọn chính xác, hợp lý nhất. Có nghĩa rằng, giữa xã hội dân sự với nhà nước đã có chung lợi ích, có chung mục tiêu nhằm hướng tới một hình mẫu có lợi cho mình. Nó rất khác với việc chỉ trích là nhằm tìm ra những điểm yếu, khuyết tật để thổi phồng nó lên, gán ghép nó như là vấn đề bản chất của chính thể nhằm kích động sự thù ghét. Thường thường, chỉ trích là phương thức của đối lập cơ hội.



Phản biện xã hội đòi hỏi phải đề cao tính trung thực. Người phản biện thiếu trung thực thì dễ đẫn đến vu cáo, dựng chuyện hoặc mượn cớ để “dậu đổ bìm leo”. Tính không trung thực thường biểu hiện qua việc lấy những dẫn chứng không điển hình, có tính cá biệt để quy kết bản chất; Lấy những sự việc ngụy tạo có tính toán từ trước để vu cáo, kích động. Diễn đàn mạng Quê Choa xuất hiện rất nhiều hình thức này. Kiểu ăn vạ của Nguyễn Hoàng Vy, của Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (mẹ Nấm), Trương Dũng, Trần Thị Hải, Bùi Hằng, "dân oan" … là vài ví dụ.



Sự láu cá của Lập để thu hút đọc giả là ở chỗ tung ra những vấn đề dễ chạm vào tâm trạng xã hội đang bức xúc vì tham nhũng, quan liêu, đói nghèo, bất công, thậm chí là lòng yêu nước để dẫn dụ dư luận. Lập chỉ chú mục vào thu thập những bài viết có tính “chỉ trích” của những người bất mãn, chống đối, thậm chí cúc cung tận tụy với thế lực ngoại bang. Bất chấp bài viết đó có trung thực hay không, có căn cứ sự thật không, rồi phủi tay trách nhiệm bằng một câu “Bài thể hiện quan điểm của người viết, Quê Choa không chịu trách nhiệm về nội dung”. Với luật pháp đâu có đơn giản như vậy, blog của Lập hoạt động như một tờ báo lớn, tầm ảnh hưởng nhiều, người chủ trang “tổng biên tập” đâu dễ phủi tay khi tự mình đăng tải những thứ đó.



Đã qua rồi cái thời ai cũng nhao nhao lên khi mạng mẽo có tin giật gân, bất chấp đúng, sai. Đọc giả mạng đã bị dắt mũi quá nhiều nên đã trở nên cảnh giác hơn. Câu cửa miệng bây giờ là “ôi dào, mạng mẽo ấy mà, tin sao được”. Khả năng miễn dịch của cư dân mạng bây giờ là khá tốt. Vậy nên, chẳng nên quá lo lắng về chuyện ảnh hưởng của việc bắt Lập tới cư dân mạng.



Thứ ba, liệu bắt Lập có “non tay”, có “nhẫn tâm”?



Non hay không thì khó mà suy đoán chủ quan. Chỉ có điều Mõ tin là không “non”. Vì rằng, những nhân vật như Vinh Ba Sàm, như Lập Quê Choa, cơ quan an ninh không thể sơ sài được. Ắt phải có sự chuẩn bị kỹ lưỡng lắm từ hồ sơ cá nhân Lập, việc bắt chỉ là thời gian. Xem cái cách tiến hành qua lời kể của vợ Lập ắt biết. Ông thợ điện gõ cửa và AN ập vào để “bắt quả tang”. Bài bản có sẵn rồi. Lập cũng biết điều đó nên dặn với vợ: “sau 9 ngày không về thì khoảng 3 năm”.



Điểm lại đôi chút quá khứ của Lập thì thấy cái “tâm” của Lập cũng đã hoen ố qua những suy nghĩ của Lập và những người “cùng hội cùng thuyền” rồi.



Nguyễn Quang Lập khi để bênh Huy Đức viết sách “Bên thắng cuộc”, đã tuyên bố láo toét rằng việc “tra tấn bằng vôi bột, bị đóng đinh, gí điện, bị đánh đến tàn phế… như những gì mà nhiều người trong số họ từng đối xử với đối phương của mình ở Phú Lợi, Côn Đảo, Phú Quốc, Chuồng cọp Sở thú và hàng trăm nhà tù khác khắp miền Nam” không phải là tội ác mà chỉ là “đấu tranh để khai thác thông tin từ các tù binh trong cuộc chiến”.



Để mô tả tâm trạng của mình về ngày 30-4, Lập viết:



“Tôi làm tình cô giáo tôi trong niềm hân hoan không phải lần đầu trong đời biết thế nào là làm tình khiến tôi cứ chọc lung tung, sốt ruột cô phải cầm lấy nhét thẳng vào cái hõm xác suất luôn bằng một, mà vì vui sướng vô biên đón nhận tin chiến thắng... Ngày 30-4 quả là ngày trọng đại”.



Về gương anh hùng của Tô Vĩnh Diện, Lập viết bài “Nhớ Trần Dần” kể chuyện Phùng Quán nói chuyện với Trần Dần nói mình (Nguyễn Quang Lập) bảo “pháo chèn Tô Vĩnh Diện chứ không không phải Tô Vĩnh Diện chèn pháo... Trần Dần vỗ tay đánh bốp kêu to: Hay! Giỏi! Thông minh”. Trên Blog Quê choa Lập nhắc lại: “khi kéo pháo lên dốc, đã đứt dây, anh Diện chạy không kịp thì bị chèn thôi”.



Lập viết về kỷ niệm tuổi học trò, đã kể chuyện từng cùng lũ bạn “trẻ con bảy, tám tuổi góp tiền lại xử sờ bướm bạn gái”; rồi chuyện “đít thằng Thanh đang nhoáy trên bụng thím L; chuyện mấy anh em Lập nằm im quan sát bố mẹ mình làm tình... 



Bất nhân hơn cả là khi Lập cho rằng anh Võ Điện Biên dùng xác cha mình là cố ĐT Võ Nguyên Giáp để kinh doanh, chọn chỗ chôn như vậy là để phục vụ dự án du lịch!!! 



Cư dân mạng và những “anh hùng bàn phím” hãy yên tâm, căn cứ pháp luật để “đập chết” Lập là đã có sẵn. Mụ Beo nói đúng, bây giờ mà xúm vào tố cáo, lên án, thách thức cơ quan AN thì chỉ tổ đổ lửa thêm dầu để thiêu Bọ cho nhanh thôi.



Điều mà cư dân mạng, trong đó có cả Mõ cảm thông với Bọ Lập là tình trạng tàn tật của Bọ. Nhìn cái cách đi đứng ấy thì biết Bọ không tự lập được tất cả những việc vệ sinh cho bản thân. Nay lại chịu cảnh lao tù thì sao đây! Tuy nhiên "pháp luật bất vị thân", Bọ đã ý thức được hậu quả thì ráng chịu vậy.



Hy vọng có mấy điều an ủi:



Bọ chưa phải là “bị cáo” mà đang là “bị can” tạm giam- (Google.tienlang mở ngoặc: Ông Nguyễn Quang Lập chưa phải là "bị can" vì chưa có quyết định khởi tố bị can. Cũng chưa có lệnh "tạm giam". Hiện ông Lập mới chỉ bị "tạm giữ hình sự" chứ chưa phải bị "tạm giam". Trong một vài ngày tới, nếu không cần thiết giam giữ thì rất có thể ông ấy sẽ được cho về),  chỉ phải chịu một số hạn chế về quyền công dân nên chuyện tiếp tế, thăm nuôi vẫn còn dễ dàng, thức ăn, bơ sữa chắc chẳng thiếu như Cù Huy Hà Vũ. Thậm chí cái chỗ tạm giam có “xí bệt” như mong muốn của vợ Lập cũng không thiếu.



Chuyện chăm sóc cho Lập hàng ngày chắc cũng không khó lắm vì “nước sông công tù”, sẽ có người đỡ đần Lập mà cán bộ AN chẳng phải mó đến.



Trường hợp “đặc biệt” như Lập thì AN chắc đã có phương án để đối phó với dư luận trong nước, thậm chí với cả nhân quyền quốc tế, nên họ sẽ “chăm sóc” Lập kĩ lưỡng, kể cả lưu trữ bằng chứng.



28 nhận xét:

  1. Chính quyền bắt người - đương nhiên là có lí do, việc bắt NQL cũng vậy ! Nhưng bắt và thả không đàng hoàng thì dễ gây dư luận trong nhân dân hiểu lầm ...và có thể trên cả hiểu lầm !
    Ví dụ vụ Cù Huy Hà Vũ, Hải điếu cày,....tại sao bắt thì ầm ĩ mà sau đó lại âm thầm mua vé cho họ sang Mĩ ? Tiền vé chắc là lấy từ ngân sách chứ chẳng phải của cá nhân 2 ông Vũ và Hải !
    Nhân tiện , xin hỏi những luật gia và luật sư ( nhóm ) chủ nhà là việc âm thầm thả ông Hải điếu cày sang .......... Mĩ là theo điều luật nào vậy ?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Sao các anh không ở lại quê hương để "đấu tranh dâm chủ" mà nhanh chóng lủi đi về "địa" đàng lẹ thế, cũng là mấy thằng "đấu tranh vì mình" mà thôi, đúng thối.

      Xóa
    2. Cau hoi wua hay.thanks

      Xóa
  2. So với Bọ Lập thì Mõ Làng chỉ là con gà trụi bên cạnh con Công !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Như "con gà trụi" thì còn đỡ, chỉ đáng như con chó ghẻ lác dại bên Con Trâu cày!

      Xóa
    2. So sánh Lập với thú vật như vậy là đúng rồi, con thú mà lị.

      Xóa
    3. Chỉ có thú vật mới xem cha mẹ mình làm tình, còn đám súc vật ở ngoài thì tru tréo theo.

      Xóa
  3. Đây là cuộc đấu tranh chống lại tác hại việc làm sai trái của một con người - cụ thể là NQL. Ai cũng có lúc sai lầm, nếu biết ăn năng hối sửa thì Nhà nước, cụ thề AN cũng chẳng hẹp hòi gì với Lập.
    Mong rằng anh ta thức tỉnh, thấy sai, hứa từ bỏ việc làm ất để về với gia đình. Dù "cố gắng" đến đâu, Lập cũng chỉ là một con cờ trên bàn cờ "bên thua cuộc" mà thôi. Tỉnh lại đi Bọ...

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ai đời một thằng đang say rượu, say thuốc lắc gât gù lại đi kêu người khác.... "tỉnh lại"!
      "Tỉnh lại đi Bọ..." Hố hố hố... ặc ặc.....!!!!

      Xóa
  4. Nếu ông Nguyễn Quang Lập bị truy tố thì trang Boxit cũng sẽ có nguy cơ hầu tòa, toàn bộ các bài trên trang của Nguyễn Quang Lập đều được trang Boxit đăng lại.

    Trả lờiXóa
  5. Đồng Thị Kim Thanh17:31 Ngày 10 tháng 12 năm 2014

    Mấy ông nặc danh trên cùng kia chê bai tác giả bài này. Họ so sánh tác giả với ông Lập như con gà trụi bên cạnh con công, như con "chó ghẻ lác" cạnh con "trâu cày".
    Thế nhưng, tiếc rằng mấy ông nặc này không đủ trình độ để đọc hiểu bài của tác giả, không đủ trình để phản biện những luận cứ tác giả đưa ra.
    Google.tienlang đã thận trọng và chu đáo đưa về cả đường link của các văn bản:
    -------
    Tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền
    Điều 29:

    1. Ai cũng có nghĩa vụ đối với cộng đồng trong đó nhân cách của mình có thể được phát triển một cách tự do và đầy đủ.
    2. Trong khi hành xử những quyền tự do của mình, ai cũng phải chịu những giới hạn do luật pháp đặt ra ngõ hầu những quyền tự do của người khác cũng được thừa nhận và tôn trọng, những đòi hỏi chính đáng về đạo lí, trật tự công cộng và an lạc chung trong một xã hội dân chủ cũng được thỏa mãn.
    3. Trong mọi trường hợp, những quyền tự do này không thể hành xử trái với những mục tiêu và tôn chỉ của Liên Hiệp Quốc.
    http://thuvienphapluat.vn/archive/Dieu-uoc-quoc-te/Tuyen-ngon-quoc-te-nhan-quyen-1948-vb65774t31.aspx
    ------
    “Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị”
    Điều 19:

    1. Mọi người đều có quyền giữ quan điểm của mình mà không bị ai can thiệp.
    2. Mọi người có quyền tự do ngôn luận. Quyền này bao gồm tự do tìm kiếm, tiếp nhận và truyền đạt mọi thông tin, ý kiến, không phân biệt lĩnh vực, hình thức tuyên truyền bằng miệng, bằng bản viết, in, hoặc dưới hình thức nghệ thuật, thông qua bất kì phương tiện thông tin đại chúng nào tùy theo sự lựa chọn của họ.
    3. Việc thực hiện những quyền quy định tại khoản 2 điều này kèm theo những nghĩa vụ và trách nhiệm đặc biệt. Do đó, việc này có thể phải chịu một số hạn chế nhất định, tuy nhiên, những hạn chế này phải được quy định trong pháp luật và là cần thiết để:
    a, Tôn trọng các quyền hoặc uy tín của người khác,
    b, Bảo vệ an ninh quốc gia hoặc trật tự công cộng, sức khỏe hoặc đạo đức của xã hội.
    http://hcrc.hcmulaw.edu.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=11:cong-c-quc-t-v-cac-quyn-dan-s-chinh-tr-1966&catid=6:b-lut-nhan-quyn-quc-t&Itemid=20
    ------------
    Vậy các ông nặc có thấy rằng các quy định trên là không hề khác với nội dung của Điều 258 Bộ Luật Hình sự VN hay không?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Một đám chửi đổng và ăn theo đám đông thì làm gì có trình độ để mà phản biện, tức quá thì chửi vài câu cho hả giận, người khác nhìn vào chửi ngu thì kệ :D

      Xóa
    2. Bà chị Đồng Thị Kim Thanh có vẻ rành Luật quá hả ? Nhưng thật đáng tiếc, nếu bà chị thay vì ỡm ờ hỏi (xin lỗi, rất có thể để tỏ vẻ rành Luật) : "Vậy các ông Nặc..... hay không ?" thì so sánh luôn những điểm giống và khác nhau như thế nào có phải tuyệt vời hơn không ?!

      Trong bài của Mõ làng có câu : "Thứ nhất, câu chuyện nhân quyền thì hẳn chẳng có gì phải bận tâm. Vì rằng, từ luật pháp quốc tế đến luật pháp trong nước đều có điểm chế định về vấn đề này", theo bà chị Đồng Thị Kim Thanh thì luận cứ của tác giả Mõ Làng đưa ra đã khiến mấy ông Nặc không đủ trình hiểu và phản biện, vậy bà chị đủ trình thì giải thích dùm "điểm chế định" mà "tác giả tài ba" Mõ Làng đề cập là cái gì vậy ? Qui định ở đâu ?

      Xóa
    3. "Điểm chế định" đã được Mõ Làng dẫn "từ luật pháp quốc tế đến luật pháp trong nước" trong bài rồi. Khả năng đọc hiểu của TT2 có vấn đề?

      Xóa
    4. Vâng ! Tại theo tôi biết thì pháp luật chỉ có khái niệm Chế định chứ không có cái gọi là"điểm chế định" nên tôi không hiểu, với nghe Mõ làng có trình lý luận không ai phản biện nổi nên phải hỏi, kẻo có thuật ngữ chuyên môn mới ra đời mà mình không kịp thời cập nhật

      Xóa
    5. Người không hiểu thuật ngữ chuyên môn dĩ nhiên là người không có chuyên môn, mà đã không có chuyên môn thì làm sao phân tích, so sánh nổi điều 19 Công ước QT về các quyền dân sự và chính trị, điều 29 Tuyên ngôn QT về nhân quyền với điều 258 của Bộ luật Hình sự Việt nam, đành "kẻ tung người hứng" (mà không chừng chỉ có 1 người nhưng "núp bóng" nhau để thành hai cho ra kẻ tung người hứng không chừng) tự khen ngợi nhau kiểu "Mẹ hát con khen hay". Kiểu đó không ổn đâu Mõ làng với Đồng Thị Kim Thanh, chỉ có thể lòe loẹt được với 1 số người thôi, tuy tôi không giỏi giang gì nhưng nếu Đồng Thị Kim Thanh đưa ra được "luận cứ" cho rằng giữa điều 19 C Ư QT, điều 29 TNQT với điều 258 BLHS Việt nam "không có gì khác nhau" thì tôi sẽ phản biện.

      Xóa
    6. "Vì rằng, từ luật pháp quốc tế đến luật pháp trong nước đều có điểm chế định về vấn đề này" >>> theo tiếng Việt/ tiếng người nghĩa là trong luật pháp quốc tế và trong nước đều có nội dung/ điều luật qui định về vấn đề này.

      Điều 19.3 "3. Việc thực hiện những quyền quy định tại khoản 2 điều này kèm theo những nghĩa vụ và trách nhiệm đặc biệt. Do đó, việc này có thể phải chịu một số hạn chế nhất định, tuy nhiên, những hạn chế này phải được quy định trong pháp luật và là cần thiết để:
      a, Tôn trọng các quyền hoặc uy tín của người khác,
      b, Bảo vệ an ninh quốc gia hoặc trật tự công cộng, sức khỏe hoặc đạo đức của xã hội.". (Dịch ra tiếng Việt cho anh em dân chủ dễ đọc).

      "Điều 258. Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân:

      Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm."

      Nội dung 2 điều này tương đồng nhau. Cái khác lớn nhất có lẽ là Công ước Quốc tế thì bằng tiếng Anh còn luật VN bằng tiếng Việt. he he he.

      Như tui đã nói trước đây, ức nhất là anh em dân chủ không ngờ dân mạng rảnh rỗi lại cuốc mả công ước quốc tế từ năm 1966 lên để táng vào mõm anh em dân chủ. Câu chữ rõ nghĩa rành rành như vậy mà vẫn cố "nghẹo". Haizzz.

      Xóa
    7. Xin lỗi, tôi chỉ nói chuyện với những người "rành" Luật, miễn tiếp những ai chỉ có khả năng "nhai lại" nguyên xi của người khác.

      Xóa
    8. He he he, anh em dân chủ lại "đớ mõm" rùi.

      Như đã nói nhiều lần, tui không có hứng thú tranh luận với anh em dân chủ, những comment của tôi dành cho bạn đọc bình thường (không phải dân chủ và dog). Rất tiếc tác dụng phụ của comment của tui làm anh em dân chủ "đớ mõm".

      Và theo như đúc kết trước đây, khi bị táng bằng chứng vào alo, các anh em dân chủ, như thường lệ, lại "ẳng đổng".

      Xóa
    9. Cái bọn thuật ngữ chuyên môn còn chả biết mà ti toe công ước với nhân quyền, đúng là hợm hĩnh, núp bóng, núp lùm khi thì Thị Kim Thanh, lúc lại cui bap, tự nói, tự khen, hài vãi, nó "tương đồng" ở những điểm nào nhỉ? Nhà iem cũng khoái tìm hiểu đê, nhưng tiếc thật vì cũng như xưa nay, các anh em "DLV hạng tép riu" vốn "văn như hũ nút, chữ như mù" nên tỏ vẻ "sành sỏi" Luật 1 tẹo rồi "cúp đuôi" lủi mất dạng, mỗi một tay tâm thần dạng "Chí Phèo" giữ cổng!!! Wa

      Xóa
    10. Trưởng chuồng đổi nick, vẫn dùng bài cũ là xua chú milu út ít ra ẳng. Kiki giáo đồ mà đọc tiếng người cũng không hiểu, haizz, làm ơn năn nỉ đức cha thông giáo cho mở mang đầu óc đi nhé. Xin lỗi, tui không tiếp CVP và milu nhé.

      Xóa
  6. Bạn nào rõ, chỉ giùm: Phân tích tỉ mỉ, khách quan, ông Nguyễn Quang Lập đang dùng" hàng nguội", ông Bùi Văn Bồng đang dùng ''hàng nóng". Nguyên tắc thì phải "nhập kho" kẻ dùng "hàng nóng" trước, gấp. Sao lão Đại tá "đầu bò, đầu bướu" ấy vẫn còn nhởn nhơ??? Thật bức xúc và khó hiểu...

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. https://www.facebook.com/hoighetphandong?hc_location=timeline18:40 Ngày 10 tháng 12 năm 2014

      Tôi cho rằng cơ quan an ninh muốn cho đám rận chấy thấy rằng:
      "Đến như người nổi tiếng như Nguyễn Quang Lập tao cũng bắt thì bọn tép như Bòi Bòng hay Chênh Dái lệch, Diện Diêm dúa... là cái đinh. Nhá nhá"

      Xóa
  7. Neu cac DLV Nói tu do thi xin the hien bang mot cau- mot va chi mot. Do la phan doi TQ

    Trả lờiXóa
  8. Rận trủ anh nào cũng ngu; Chỉ có ngu mới làm được rận trủ00:06 Ngày 11 tháng 12 năm 2014

    LẬP QUÈ XIN ĐƯỢC KHOAN HỒNG
    10.12.14 Vu Hoang Son No comments

    Ong Bắp Cày

    Ngay khi đang viết entry này, chị được biết Nguyễn Quang Lập đã xin được khoan hồng và cam kết từ nay chỉ viết về Văn học nghệ thuật. Tin cũng cho hay, tại cơ quan công an, Lập đã khai nhận hành vi vi phạm pháp luật của mình và xin được hưởng khoan hồng, sớm được tại ngoại, đồng thời "cam kết từ bỏ hoạt động vi phạm pháp luật để tập trung vào lĩnh vực văn học nghệ thuật, phục vụ xã hội.".

    Vậy là đã rõ!
    http://2.bp.blogspot.com/-6UUCKDjflM0/VIhMmnmohcI/AAAAAAAASBs/4J_N4u_YIhA/s1600/4024387298_1c9095f868.jpg
    Hình trong truyện của Lập Què

    Với chị, Lập Què chả có gì đáng bận tâm, ngoại trừ chuyện hắn có quá vãng là nhà văn nổi lềnh phềnh bởi các câu chuyện dâm tình dân dã. Có lẽ vì thế, những người phản đối thường vin vào đó để nuối tiếc cho một tài năng văn học. Lý lẽ của những người này chủ yếu vin vào quá khứ một thời của hắn mà quên đi những hoạt động chống phá nhà nước bằng cách bẻ cong ngòi bút của mình.

    Để ý một tí ta sẽ thấy một số người, lấy đơn xin tại ngoại cho chồng Chị Hồng và cái chân què của Lập để câu nước mắt, và cầu xin lòng thương của thiên hạ, ngõ hầu cứu vãn tình thế bi thảm hiện tại của anh ta.

    Thực ra, Lập Què bị bắt là xác đáng, dư luận cho là hơi muộn. Tuy nhiên, vào thời điểm này, hắn ta mới chỉ bị "tạm giữ hình sự" chứ chưa phải bị "tạm giam". Mọi quyết định tiếp theo của cơ quan tố tụng là phụ thuộc vào chính thái độ hắn ta chứ không phải ai khác. Đừng có mơ, khi đám zân chủ giả cầy gào thét đòi thả Lập, bởi những tiếng nói đó không có lấy một tẹo tèo teo trọng lượng. Thậm chí, gào thét vô căn cứ, hớ hênh lại có thể khiến Lập Què lún sâu vào vòng lao lý.

    Thực tế là, kể từ ngày Lập Què bị bắt, tất tần tật thông tin liên quan vẫn chỉ là vài dòng từ cổng thông tin điện tử Bộ Công an. Mặc cho đám lá cải ra sức đồn đoán, tuyệt nhiên, không có lấy một lời bình từ chính quyền. Các trang mạng Việt Nam, chỉ đưa có 1 lần và chấm hết.

    Ngược lại với Ba Sàm, với Nhất, Lập Què gần như bị bỏ rơi, đơn độc. Ngay cả Mỹ, ngoại trừ ngài Đại sứ Mỹ mới toanh và vài ba vị dân biểu cần phiếu từ quân Cam, thì tất cả đều im bặt. Cũng đúng thôi, giá trị lợi dụng Lập Què đâu thể bằng được Vinh Ba Sàm, đâu bằng được Nhất? Thứ nữa, chính bản thân nước Mỹ cũng đang phải hứng chịu búa rìu dư luận về những hành động vô nhân tính, như tra tấn tù nhân, phân biệt chủng tộc, tình trạng cảnh sát bắn giết phụ nữ và trẻ em tràn lan, khiến bạo loạn lan tràn ngập ngụa khắp nơi.

    Có cô em inbox hỏi rằng, vì sao Lập Què có số lượng khách ghé thăm đông thế? Điều đó chứng tỏ anh ta nói đúng?

    Đó là một câu hỏi ngu và thậm ngu. Một trang mạng thu hút được lượng khách viếng thăm phụ thuộc vào nhiều yếu tố. Cứ đăng những bài chửi bới chế độ, hoặc cảnh đít đoi, chim bướm sẽ ngay lập tức đông khách. Lập què nổi tiếng bằng cách đó. Nhưng, công bằng mà xét, Lập Què đã có thời vàng son, làm nhiều người mến mộ, nhưng nay thì không phải.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Rận trủ anh nào cũng ngu; Chỉ có ngu mới làm được rận trủ00:08 Ngày 11 tháng 12 năm 2014

      Có thể nói, chính Lập cũng đã dự đoán được kết cục này, vì thế đăng bài của người khác, Lập thường kèm theo câu: "Bài viết, thể hiện văn phong và quan điểm của tác giả". Viết như thế chứng tỏ Lập đã biết rõ, những bài viết ấy tấn công ai, vu cáo ai, bôi nhọ ai và nhằm mục đích nào.

      Chính Lập Què đã tuyên bố rằng, trang Quê Choa như một chiếc đò chuyên chở thông tin đến cho mọi người. Nhưng thử hỏi, trên trang này, có mấy bài được gọi là tử tế? Các gương người tốt, việc tốt đâu mất rồi? Bù vào đó Lập Què lấp đầy bằng những bài viết cổ súy cho cái ác, cái vô nhân tính; tìm cách nhân rộng những nhân tố chống đối; chuyển tải những thông tin xuyên tạc và vu khống chính quyền và đả kích lãnh đạo đất nước. Ai cũng hiểu, vì sao trên trang của Lập chỉ thông tin tiêu cực.

      Điều mà nhiều người vẫn nhầm lẫn chính là thủ đoạn che mắt thiên hạ của Lập Què. Đó là cái mác phản biện, chống tham nhũng, chống bạo quyền. Thực tế, đã có rất nhiều trang mạng tham gia phản biện, chống tham nhũng, chống bạo quyền và cổ súy cho nhân quyền vẫn được cộng đồng đón nhận, và các chủ blog này không hề bị gây khó dễ.

      Thực ra, không khó để chỉ ra những bài viết, những comment sai sự thật trên blog Quê Choa, và chỉ bấy nhiêu thôi, đã quá đủ để cho hắn bóc lịch vài năm. Vì thế, bắt Lập là không sai, pháp luật nước nào cũng thế.

      Ngoài lề một chút, chị không thể hiểu nổi, tại sao, khi nhà nước vinh danh cho các mẹ Việt Nam anh hùng thì Nguyễn Quang Lập lại có thể phát biểu, rằng "không nên làm như thế, bởi chúng ta đang thực hiện hòa hợp, hòa giải dân tộc. Việc vinh danh mẹ Việt Nam anh hùng sẽ làm cho các bà mẹ của những người lính ngụy đau lòng".

      Lập Què cũng từng phủ nhận tội ác của quân đội Mỹ và quân đội Việt Nam cộng hòa khi đứng hẳn về phía Huy Đức và tuyên bố láo toét rằng việc “tra tấn bằng vôi bột, bị đóng đinh, gí điện, bị đánh đến tàn phế… như những gì mà nhiều người trong số họ từng đối xử với đối phương của mình ở Phú Lợi, Côn Đảo, Phú Quốc, Chuồng cọp Sở thú và hàng trăm nhà tù khác khắp miền Nam” không phải là tội ác mà chỉ là “đấu tranh để khai thác thông tin từ các tù binh trong cuộc chiến”. Đúng là giọng lưỡi của một kẻ xảo trá gian manh. Đánh đập, tra tấn tù nhân tới mức vô nhân tính như thế mà lại không phải là tội ác ư Lập? Điều này có phù hợp với tuyên ngôn nhân quyền Liên hợp quốc hay không hả Lập?

      Xóa
    2. Rận trủ anh nào cũng ngu; Chỉ có ngu mới làm được rận trủ00:08 Ngày 11 tháng 12 năm 2014

      Quả là không hổ danh với xú danh "Lập Què" khi hắn sỏ xiên anh hùng của Tô Vĩnh Diện bằng một thứ tuyên bố bệnh hoạn đến què quặt rằng "pháo chèn Tô Vĩnh Diện chứ không không phải Tô Vĩnh Diện chèn pháo..." để đổi lấy câu khen "thông minh" của Trần Dần. Những tưởng đó chỉ là câu chuyện mất dạy khi tám chuyện lông bông, nào ngờ, ngay trên Blog Quê choa hắn đã nhắc lại: "khi kéo pháo lên dốc, đã đứt dây, anh Diện chạy không kịp thì bị chèn thôi".

      Với Đại tướng Võ Nguyên Giáp, người cùng quê Quảng Bình với Lập Què, hùa theo lũ Xuân Diện, Huỳnh Ngọc Chênh và Nguyễn Tường Thụy, hắn đã có nhận xét lộn mửa rằng anh "Võ Điện Biên dùng xác cha mình để kinh doanh, chọn chỗ chôn như vậy là để phục vụ dự án du lịch"!!!. Chi khi con gái của Đại tướng lên tiếng thì hắn cùng đồng bọn mới câm bặt. (Xem ở đây)

      Nhà văn Đông La cho rằng đó là hành động bất nhân. Đó là nhận xét xác đáng.

      Chị thấy rất tởm khi Nguyễn Quang Lập huênh hoang khoe chiến tích cùng lũ bạn “trẻ con bảy, tám tuổi góp tiền lại xử sờ bướm bạn gái”; rồi chuyện mấy anh em Lập nằm im quan sát bố mẹ mình làm tình...

      Chị cũng không thể tưởng tượng nổi, một "nhà văn" như Lập lại có thể có khoái cảm tình dục giống như cảm giác đón nhận ngày chiến thắng 30/4/1975. Không khác gì Huỳnh Ngọc Chênh, Lập mô tả: "Tôi làm tình cô giáo tôi trong niềm hân hoan không phải lần đầu trong đời biết thế nào là làm tình khiến tôi cứ chọc lung tung, sốt ruột cô phải cầm lấy nhét thẳng vào cái hõm xác suất luôn bằng một, mà vì vui sướng vô biên đón nhận tin chiến thắng... Ngày 30-4 quả là ngày trọng đại".

      Rõ ràng đó là suy nghĩ của một kẻ bệnh hoạn. Và thiên hạ không sai khi gọi Nguyễn Quang Lập là "lập Què".

      Hi vọng rằng, sự sám hối của Nguyễn Quang Lập là thật, và khác với những lời sám hối của Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung và đồng bọn.
      http://trelangblogspotcom.blogspot.com/2014/12/lap-que-xin-uoc-khoan-hong.html

      Xóa
  9. Tội nghiệp những con chó mù
    luôn trung thành với mùi hôi của chủ
    rồi sủa, và sủa...
    nào biết trên đường ai người lại qua

    Trả lờiXóa