Hiển thị các bài đăng có nhãn #Cựu quan chức CIA #Cảnh báo hệ luỵ phá huỷ Dòng chảy p Bắc. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn #Cựu quan chức CIA #Cảnh báo hệ luỵ phá huỷ Dòng chảy p Bắc. Hiển thị tất cả bài đăng

Thứ Hai, 20 tháng 2, 2023

CỰU QUAN CHỨC HÀNG ĐẦU CỦA CIA CẢNH BÁO HỆ LUỴ LÂU DÀI CỦA VIỆC HOA KỲ PHÁ HUỶ TUYẾN ĐƯỜNG ỐNG DÒNG CHẢY PHƯƠNG BẮC

 

Gs Graham E. Fuller là cựu phó chủ tịch Hội đồng Tình báo Quốc gia tại CIA, cựu nhà khoa học chính trị cấp cao tại RAND (tổ chức think tank phi lợi nhuận, phi đảng phái toàn cầu có trụ sở tại Santa Monica, CA, Hoa Kỳ nhằm hỗ trợ nghiên cứu và phân tích cho Quân đội Hoa Kỳ).

Giáo sư Graham E. Fuller 

Graham E. Fuller hiện là Giáo sư lịch sử tại Đại học Simon Fraser Canada.

Kính mời những ai biết tiếng Anh xin hãy đọc bản gốc bài viết mới đây của Graham E. Fuller trên trang web của ông với tiêu đề Long Term Implications of the USdestruction of Nordstream 2 Pipeline - Dịch: Hệ lụy lâu dài của việc Hoa Kỳ phá hủy Đường ống Nordstream 2 

https://grahamefuller.com/long-term-implications-of-the-us-destruction-of-nordstream-2-pipeline/

hoặc có thể đọc bài này trên báo Consortium News (Mỹ) tại bài với tiêu đề Implicationsof US Destruction of Nordstream 2 Pipeline – Dịch: Ý nghĩa của việc Hoa Kỳ phá hủy Đường ống Nordstream 2

https://consortiumnews.com/2023/02/16/implications-of-us-destruction-of-nordstream-2-pipeline/

Trước khi đọc bài mới, kính mời bạn đọc xem các bài thời sự nóng hổi gần đây trên Google.tienlang:

 Và đừng quên một vài bài:

Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài viết mới của Gs Graham E. Fuller…

******

Long Term Implications of the USdestruction of Nordstream 2 Pipeline - Dịch: Hệ lụy lâu dài của việc Hoa Kỳ phá hủy Đường ống Nordstream 2 

Graham E. Fuller

Phóng sự chi tiết và đáng lo ngại của nhà báo đoạt giải Pulitzer Seymour Hersh về việc Washington phá hoại đường ống dẫn khí đốt Nordstream 2 của Nga tới Đức giờ đây cung cấp một góc nhìn mới về một loạt xu hướng địa chính trị quan trọng bắt đầu từ cuộc chiến ở Ukraine.

Đánh giá của riêng tôi về cuộc xâm lược của Nga được viết cách đây một năm đã đưa ra một phân tích đã và vẫn đang khác biệt rõ rệt với tường thuật do Washington thống trị về diễn biến các sự kiện ở Ukraine.

Xem: https://grahamefuller.com/some-hard-thoughts-about-post-ukraine/

Một vài suy nghĩ từ đó:

-Tôi lên án cuộc xâm lược quân sự của Nga vào Ukraine–và thực sự lên án bất kỳ chính phủ nào phát động chiến tranh (bao gồm cả cuộc xâm lược Iraq của Bush).

-tôi tin rằng cuộc xâm lược của Nga dù sao cũng không phải là “vô cớ” mà là do Washington khiêu khích khá rõ ràng trong việc kiên quyết từ lâu của họ về việc đẩy liên minh vũ trang của NATO cuối cùng đến tận biên giới của Nga – nơi có cội nguồn văn hóa Kievan/Nga cổ đại sâu sắc được liên kết với nền văn minh Xla-vơ chính thống/chính thống của Nga thời kỳ đầu. Tuy nhiên, Washington phủ nhận tính hợp lệ của bất kỳ “phạm vi ảnh hưởng” nào của Nga ở Ukraine trong khi bản thân Mỹ vẫn duy trì phạm vi ảnh hưởng mạnh mẽ của riêng mình trên khắp châu Mỹ Latinh – chứng kiến ​​cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba. (Và bạn có thể tưởng tượng một căn cứ quân sự của Trung Quốc ở Mexico để củng cố chủ quyền của Mexico không?)

-Nga đã nhiều lần cảnh báo trong nhiều năm rằng việc NATO mở rộng sang Ukraine là một lằn ranh đỏ thực sự; các học giả am hiểu Mỹ và nhiều cựu đại sứ Mỹ tại Moscow đã liên tục cảnh báo về những nguy cơ đó. Tuy nhiên, tiếng nói của họ đã bị phớt lờ; thậm chí ngày nay những lời kêu gọi về sự thận trọng chiến lược của Hoa Kỳ nằm ngoài bất kỳ cuộc thảo luận nào ở Washington.

-Tóm lại, đây là một cuộc chiến không bao giờ nên có.

-Nhưng bất kể những ưu và nhược điểm của việc mở rộng NATO, có một chút nghi ngờ rằng Washington đã chiến thắng trong trận chiến thông tin và “quay” trên các phương tiện truyền thông phương Tây. Tất cả các phương tiện truyền thông chính thống đều lặp đi lặp lại cùng một câu chuyện về Washington – một sự nhất trí phi thường về truyền thông trong một nền báo chí phương Tây được cho là “độc lập”.

(Thật tốt khi tin rằng tiếng nói gần như hoàn toàn nhất trí trên các phương tiện truyền thông phương Tây chỉ đơn giản là kết quả của việc ủng hộ “dân chủ” ở Ukraine. -ảnh hưởng đến phương tiện truyền thông của công ty để thống trị chương trình nghị sự của công chúng?

-Tôi đã tuyên bố niềm tin của mình vào năm ngoái rằng Nga sẽ thắng thế trong cuộc chiến. Tôi vẫn tin điều đó. Nhưng tôi đã không lường trước được mức độ mà cuộc chiến sẽ biến thành một cuộc đối đầu lớn và ngày càng tăng giữa các vũ khí của phương Tây và Nga.

-Sự phỉ báng sâu rộng chưa từng có đối với nước Nga, cá nhân Putin và văn hóa nghệ thuật Nga nói chung không hề giống nhau ngay cả trong những năm dài của tôi tại CIA trong Chiến tranh Lạnh – khiến cho giải pháp hòa bình cho cuộc “chiến tranh văn minh” giờ đây ngày càng trở nên xa vời.

– Tôi thậm chí còn suy đoán rằng một khi cuộc chiến ổn định ở mặt trận Ukraine, NATO sẽ nổi lên, không được củng cố mà suy yếu và chia rẽ nhiều hơn, phản ánh những nghi ngờ ngày càng sâu sắc của châu Âu về sự khôn ngoan của châu Âu khi theo chân Washington tham gia vào các cuộc chiến nguy hiểm và tốn kém để theo đuổi lợi ích của Mỹ. Tôi tin rằng châu Âu sẽ phải trải qua sự hối tiếc sâu sắc của người mua đối với các chính sách rủi ro của Washington, nhưng hiện tại tôi không còn tự tin nữa vì những lý do dưới đây.

Lưu vực sông Nordstream Sabotage:

Phóng sự chi tiết và gây sốc gần đây về sự phá hoại trực tiếp của Mỹ đối với đường ống dẫn khí đốt Nordstream 2 thể hiện một bước ngoặt địa chiến lược lớn theo hai nghĩa: Thứ nhất, tác động của hành động chiến tranh của Washington với tác động kinh tế thảm khốc đối với châu Âu sẽ không dễ dàng giảm bớt. Nhưng quan trọng hơn, sự kiện này đã chứng tỏ Mỹ đã thành công trong việc khống chế bất kỳ bình luận công khai nào về sự kiện này – trên các phương tiện truyền thông Hoa Kỳ nhưng hơn thế nữa là trên tất cả các phương tiện truyền thông châu Âu, bao gồm cả ở quốc gia bị thiệt hại nặng nề nhất về kinh tế – Đức. Chúng tôi quan sát sự im lặng đáng kinh ngạc, gần như không thể giải thích được đối với sự kiện quốc tế lớn này.

Và Nga đã nhận được thông điệp – các chính sách và tuyên bố của Mỹ đã củng cố sâu sắc niềm tin lâu đời của Nga rằng phương Tây cực kỳ thù địch với bất kỳ vai trò nào của Nga ở phương Tây – nhắc nhở chúng ta nhớ lại sự chia rẽ cay đắng và không thể thay đổi của các đạo Cơ đốc giữa Rome và Nhà thờ Chính thống Đông phương vào năm 1054. Tiếp theo đó là hai cuộc xâm lược tàn khốc của người châu Âu vào Nga (Napoleon và Hitler).

Mối quan hệ thương mại đang phát triển của châu Âu – đặc biệt là Đức – với Nga kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc đã bị ném vào đống rác bởi sự mở rộng của NATO về phía đông. Sự thù địch trong quan hệ Đông - Tây ngày càng được củng cố và sâu sắc hơn. Washington không mong muốn xây dựng một chính sách an ninh chung châu Âu mới bao gồm cả lợi ích của Nga. Và những chính sách này của Hoa Kỳ hiện đã giúp đảm bảo rằng tương lai của Nga giờ đây chắc chắn nằm ở phía Đông – Vladivostok và cùng với Trung Quốc trong việc cùng bác bỏ quyền bá chủ toàn cầu của Hoa Kỳ.

Vạn Lý Trường Thành (hố ngăn cách) Đông Tây Mới

Sự trỗi dậy của một Vạn Lý Trường Thành mới ngăn chặn Nga với Tây Âu là một trong những kết quả nổi bật nhất của cuộc chiến này: Giới quan chức châu Âu dường như đã đóng góp phần của mình, có lẽ miễn cưỡng nhưng không thể thay đổi, với các mục tiêu chiến lược của Mỹ trên thế giới. Giờ đây, những mục tiêu đó thậm chí còn nói đến việc tạo ra một “NATO Thái Bình Dương” mới được thiết kế để thách thức sức mạnh của Trung Quốc về mặt kinh tế và chiến lược ở sân sau của chính Trung Quốc – với chi phí kinh tế tiềm năng lớn đối với châu Âu.

Nhưng đối với tất cả những minh chứng về sự thống trị của Washington đối với châu Âu, cũng cần lưu ý rằng đại đa số thế giới đã thực sự không đồng tình với tham vọng chiến lược của Mỹ nhằm làm suy yếu và hạ thấp Nga hoặc áp đặt cấu trúc địa chính trị của riêng Washington lên hầu hết các nước còn lại. của thế giới. Nói rộng ra Mỹ Latinh, Trung Đông và Châu Phi không nhận thấy lợi ích chiến lược của họ phù hợp với lợi ích của Washington. Ngoài một số lời chỉ trích suông đối với Nga, một số quốc gia bao gồm các khu vực rộng lớn ở châu Á và chính Ấn Độ đã không áp đặt bất kỳ biện pháp trừng phạt có ý nghĩa nào đối với Nga. Sinh động hơn, chúng ta thấy sự xuất hiện của các liên minh mới ngoài phương Tây như BRICS (Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc, Nam Phi) với nhiều quốc gia lớn khác đang xếp hàng bao gồm Thổ Nhĩ Kỳ, Iran và Ả Rập Saudi. Các quốc gia ở Nam bán cầu này cũng đang phát triển các kế hoạch về loại tiền dự trữ quốc tế mới được thiết kế để cắt giảm khả năng của Washington trong việc đưa ra chính sách quốc tế thông qua các biện pháp trừng phạt dựa trên đồng đô la Mỹ.

Định nghĩa lại Á-Âu

Một Á-Âu mới đang trỗi dậy, được thúc đẩy bởi Sáng kiến ​​Vành đai và Con đường táo bạo và có tầm nhìn địa chính trị của Trung Quốc. Nhưng Eurasia mới này bây giờ là gì? Với một Vạn Lý Trường Thành mới giữa Nga và phương Tây, “đồng Euro” bây giờ ở đâu trong Âu-Á? Châu Âu thậm chí không còn ở phần cuối của “Á-Âu”, có khả năng bị cắt đứt khỏi Vành đai và Con đường chạy qua Nga và phần lớn Nam bán cầu. Châu Âu có thể phải tìm đường đi về mặt chiến lược và kinh tế ở những nơi khác trên thế giới. Đối với Washington thì điều đó tốt thôi; Hoa Kỳ sẽ luôn tìm cách hạn chế quan hệ của các quốc gia khác với Nga hoặc Trung Quốc.

Đáng buồn thay, sự im lặng đáng kinh ngạc của truyền thông Mỹ và châu Âu về vụ phá hoại đường ống dẫn khí Nordstream là một dấu hiệu rõ ràng rằng châu Âu thiếu can đảm hoặc tầm nhìn để theo đuổi một chính sách độc lập với kế hoạch trò chơi chiến lược của Washington. Quyền lực của Washington cho đến nay đã hạn chế nặng nề các mối quan hệ toàn cầu của châu Âu, đồng thời củng cố sự thống trị của Washington đối với châu Âu về chính trị, kinh tế và trên hết là tâm lý. Thật khó để thấy làm thế nào châu Âu có thể thoát khỏi vòng tay hạn chế này của Mỹ để trở thành một bên tham gia độc lập có tính xây dựng và cần thiết trên trường quốc tế.

Thật vậy, bản thân nước Mỹ dường như thật đáng buồn khi đã đánh mất bất kỳ loại tầm nhìn tích cực nào trong cách đối phó với phần còn lại của thế giới. Bản chất của chính sách đối ngoại của Mỹ hiện nay gần như hoàn toàn tiêu cực: chặn Nga, chặn Trung Quốc, ngăn chặn sự phát triển và mở rộng phạm vi quốc tế của họ. Điều này không đưa ra một danh sách hấp dẫn các lựa chọn chính sách tích cực cho phần lớn phần còn lại của thế giới – một thế giới tìm cách tránh tham gia tốn kém vào các cuộc chiến tranh của phương Tây và theo đuổi sự phát triển kinh tế của chính họ. Giờ đây, chúng cho thấy những dấu hiệu phản ứng tiêu cực về bản chất đối với sự tồn tại của các cường quốc thuộc địa cũ của phương Tây đang tìm cách áp đặt các chương trình nghị sự kinh tế và địa chính trị cũ kỹ của họ lên phần còn lại của thế giới.

Đây là thực tế về kết quả của cuộc chiến ở Ukraine. Washington dường như quyết tâm theo đuổi mục tiêu ngày càng hão huyền là duy trì quyền bá chủ quốc tế, hiện được đóng gói trong những tuyên bố giả tạo về việc ủng hộ “dân chủ so với chủ nghĩa độc đoán”. Không có nhiều người mua ở đó. Mỹ sẽ tiếp tục vùng vẫy trong những cuộc ngoại chiến bất tận để chứng minh với chính mình và thế giới rằng mình vẫn là số 1 trong bao lâu? 

-----

Graham E. Fuller is a fluent Russian speaker, former CIA operations officer and former vice-chair of the National Intelligence Council at CIA for long term forecasting- Dịch: Graham E. Fuller là một người nói tiếng Nga trôi chảy, cựu nhân viên điều hành CIA và cựu phó chủ tịch Hội đồng Tình báo Quốc gia tại CIA về dự báo dài hạn.

Tác giả Graham E. Fuller

Nguyễn Thị Huyền- Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu

Google.tienlang từng dẫn ra nhiều bài báo của các chuyên gia từ nhiều nước trên thế giới nói điều tương tự như Google.tienlang, rằng cuộc chiến ở Ukraina do Mỹ khơi mào. Ví dụ là các bài:


Bài liên quan khác:

Người đăng: vào lúc 7 nhận xét:
Nhãn:
Đăng ký: Bài đăng (Atom)