Báo UnHerd (Anh): TẠI SAO TRUMP SẼ KHÓ CHẤM DỨT CHIẾN TRANH Ở UKRAINA? LÀ VÌ NGA ĐANG CHIẾM THẾ THƯỢNG PHONG! BẠN ĐỌC NGƯỜI ANH CHỈ RÕ LÝ DO...

 
Ảnh chụp màn hình tiêu đề bài trên báo UnHerd (Anh)

Trước khi tiếp tục đọc bài mới, kính mời mọi người coi lại bài liên quan:

 1. Báo Neue Zürcher Zeitung (Thuỵ Sĩ): PHÒNG TUYẾN Ở UKRAINA ĐANG SỤP ĐỔ, QUÂN TIẾP VIỆN KHÔNG CỨU ĐƯỢC POKROVSK – KRASNOARMEYSK 

2. DỰ THẢO HIỆP ƯỚC HOÀ BÌNH UKRAINA- NGA Ở ISTANBUL LẦN ĐẦU TIẾN ĐƯỢC CÔNG BỐ. NHỮNG GÌ ĐƯỢC VIẾT Ở ĐÓ?

3. Telegraph (Anh): “NHỮNG SAI LẦM CỦA PHƯƠNG TÂY Ở UKRAINA THẬT THẢM KHỐC. TÔI SẼ KHÔNG XIN LỖI VÌ ĐÃ NÓI SỰ THẬT” - Nigel Farage  

4. Báo Mỹ: BẰNG NHỮNG PHÁT NGÔN CỦA MÌNH, CỰU THỨ TRƯỞNG NGOẠI GIAO VICTORIA NULAND ĐÃ VÔ TÌNH THÚ NHẬN, RẰNG MỸ LÀ KẺ GÂY RA CHIẾN TRANH Ở UKRAINA VÀ THÚC ĐẨY NÓ LEO THANG

Bây giờ, Kính mời những ai biết tiếng Anh, xin hãy đọc bản gốc trên báo UnHerd (Anh) với tiêu đề Why Trump won’t end the war in Ukraine Russia has theupper hand – Dịch: Tại sao Trump sẽ không chấm dứt chiến tranh ở Ukraine? Nga đang chiếm ưu thế!

https://unherd.com/2025/01/why-trump-wont-end-the-war-in-ukraine/

UnHerd viết: Trump sẽ không thể giải quyết xung đột Ukraine trong 24 giờ. Bằng cách phấn đấu giành một chiến thắng không thể đạt được cho Ukraine, phương Tây chỉ củng cố vị thế của Nga trong các cuộc đàm phán tiềm năng. Kiev và ở một mức độ lớn hơn là Hoa Kỳ phải đối mặt với một lựa chọn khó khăn: hoặc chấp nhận các điều kiện của Putin, hoặc tiếp tục các hoạt động quân sự sẽ làm suy yếu thêm vị thế của Lực lượng Vũ trang Ukraine.

Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này….

*****

Why Trump won’t end the war in Ukraine Russia has theupper hand – Dịch: Tại sao Trump sẽ không chấm dứt chiến tranh ở Ukraine? Nga đang chiếm ưu thế!

Sự trở lại sắp xảy ra của Donald Trump tại Nhà Trắng đã định hình lại đáng kể cuộc thảo luận về cuộc chiến tranh Ukraine. Sau nhiều năm khăng khăng đòi quân đội Ukraine phải giành chiến thắng bằng mọi giá, giới chính trị và truyền thông phương Tây dường như miễn cưỡng thừa nhận rằng cuộc chiến này chỉ có thể kết thúc thông qua đàm phán hoặc sự sụp đổ của Ukraine dưới sức ép của nguồn nhân lực và tài nguyên cạn kiệt. Với khả năng xảy ra kịch bản sau ngày càng rõ ràng — bất chấp gói viện trợ cuối cùng được chính quyền Biden sắp mãn nhiệm công bố vào thứ Hai — không có gì ngạc nhiên khi ngay cả tờ New York Times thường có quan điểm cứng rắn gần đây cũng kết luận rằng "đã đến lúc lập kế hoạch cho giai đoạn hậu chiến".

Putin đã ra hiệu rằng ông sẵn sàng gặp Trump để thảo luận về một thỏa thuận hòa bình, trong khi tổng thống đắc cử gần đây đã nhắc lại rằng "chúng ta phải chấm dứt cuộc chiến đó". Sau khi gặp Zelenskyy tại Paris trong lễ mở cửa lại Nhà thờ Đức Bà, Trump đã kêu gọi "ngừng bắn ngay lập tức". Trong một sự thay đổi đáng chú ý, bản thân Zelensky gần đây đã thừa nhận rằng Ukraine không thể đòi lại các vùng lãnh thổ đã mất thông qua các biện pháp quân sự và thậm chí còn gợi ý rằng ông sẽ sẵn sàng nhượng lại lãnh thổ để đổi lấy sự bảo vệ của NATO.

Chỉ riêng việc đàm phán hiện đang được đưa ra bàn thảo là một diễn biến đáng hoan nghênh trong một cuộc chiến đã gây ra đổ máu rất nhiều và gây ra những thay đổi lớn về kinh tế và địa chính trị. Tuy nhiên, mặc dù đã đưa ra những tuyên bố táo bạo trong chiến dịch tranh cử của mình rằng ông sẽ chấm dứt chiến tranh "trong vòng 24 giờ", việc giải quyết xung đột có thể sẽ rất khó khăn — như chính Trump hiện thừa nhận.

Rào cản chính là việc phương Tây liên tục thúc đẩy một chiến thắng bất khả thi của Ukraine trước một đối thủ mạnh hơn nhiều đã củng cố thế mạnh của Nga. Bằng cách từ chối các cơ hội đàm phán trước đó — khi Ukraine ở vị thế mạnh hơn — các nhà lãnh đạo phương Tây đã cho phép Nga củng cố các lợi ích quân sự của mình, khiến Putin không có nhiều động lực để thỏa hiệp.

Xem thêm bài trên Google.tienlang v/v cựu thủ tướng Anh Boris Johnson đã phá hoại đàm phán hoà bình:

1. Báo Pháp: TIẾT LỘ BÙNG NỔ TRÊN TRUYỀN HÌNH UKRAINA- PHƯƠNG TÂY PHÁ HOẠI MỌI THOẢ THUẬN HOÀ BÌNH GIỮA NGA VÀ UKRAINA VÀO NĂM 2022

2. Báo Mỹ: BA KẾT LUẬN NHÂN VIỆC DAVID ARAKHAMIA CHO BIẾT HOA KỲ VÀ ANH PHÁ HOẠI ĐÀM PHÁN HOÀ BÌNH GIỮA NGA VÀ UKRAINA NĂM 2022

Theo nghĩa này, niềm tin rằng phương Tây có thể đạt được tại bàn đàm phán những gì họ không đạt được trên chiến trường, như nhà chính trị hiện thực John Mearsheimer đã lập luận, là một ảo tưởng nguy hiểm. “Để giành chiến thắng tại bàn đàm phán, bạn phải giành chiến thắng trên chiến trường,” ông giải thích , “và chính người Nga đang giành chiến thắng trên chiến trường.” Chính lời của Putin tại hội nghị cuối năm của ông đã nhấn mạnh điều này: “Quân đội Nga đang tiến quân trên toàn bộ tiền tuyến… Chúng tôi đang tiến tới giải quyết các mục tiêu chính mà chúng tôi đặt ra khi bắt đầu chiến dịch quân sự.”

Ukraine — và phương Tây — phải đối mặt với một quyết định khó khăn: hoặc chấp nhận các điều khoản của Putin, hoặc chịu đựng sự tiếp diễn của cuộc chiến, điều này sẽ làm suy yếu thêm vị thế của Ukraine (trong khi khiến vô số sinh mạng khác phải mất đi mà không được gì). Các điều kiện của Putin cho hòa bình là rõ ràng: Sự công nhận hợp pháp của Ukraine và phương Tây đối với các vùng lãnh thổ được Nga sáp nhập — Crimea, Sevastopol, Donetsk, Luhansk, Kherson và Zaporizhzhia — là một phần của Liên bang Nga; Ukraine rút quân hoàn toàn khỏi các vùng lãnh thổ đang tranh chấp; và Ukraine từ bỏ nguyện vọng gia nhập NATO và áp dụng quy chế trung lập, không liên kết, cùng với phi quân sự hóa, để đổi lấy các đảm bảo an ninh của phương Tây.

Những yêu cầu này khiến cho đề xuất thỏa hiệp của Zelenskyy — nhượng lại lãnh thổ để gia nhập NATO — trở nên không thể chấp nhận được. Rốt cuộc, ngăn cản Ukraine gia nhập NATO là lý do chính cho hoạt động quân sự của Nga. Trump dường như nắm bắt được điều này. Các báo cáo cho thấy nhóm của ông đang cân nhắc trì hoãn tư cách thành viên NATO của Ukraine ít nhất 20 năm, có thể để đổi lấy nguồn cung cấp vũ khí liên tục từ phương Tây. Các tuyên bố của người bạn đồng hành tranh cử của ông là JD Vance chỉ ra rằng Trump có thể ủng hộ Ukraine nhượng lại các khu vực do Nga kiểm soát, trong khi đồng ý với một khu phi quân sự.

Một số phe phái chắc chắn sẽ lên án những điều khoản như vậy là sự đầu hàng không thể chấp nhận được. Tuy nhiên, thực tế là chấp nhận một thỏa thuận ngay bây giờ là lựa chọn tốt nhất của Ukraine. Mọi bằng chứng đều cho thấy rằng chiến tranh càng kéo dài, vị thế của Ukraine sẽ càng tệ hơn. Phương Tây phải chịu trách nhiệm đáng kể vì đã lãng phí những cơ hội trước đó để theo đuổi hòa bình, khi những yêu cầu của Nga ít nghiêm trọng hơn nhiều — và tất cả để tiến hành những gì mà ngay cả Boris Johnson cũng thẳng thắn thừa nhận trong một cuộc phỏng vấn gần đây là một cuộc chiến tranh ủy nhiệm của NATO chống lại Nga.

“Rào cản chính là sự thúc đẩy không ngừng nghỉ của phương Tây nhằm đạt được chiến thắng bất khả thi cho Ukraine.”

Tuy nhiên, việc Zelenskyy khăng khăng đòi gia nhập NATO về cơ bản đã loại trừ mọi khả năng bắt đầu đàm phán. Trump có thể né tránh vấn đề này bằng cách loại Ukraine khỏi các vòng đàm phán hòa bình đầu tiên, cũng như buộc Ukraine phải đối mặt với thực tế bằng cách cắt giảm viện trợ quân sự cho Kyiv, nhưng vấn đề thực sự sẽ là việc bán một thỏa thuận theo các điều khoản của Nga bên trong Hoa Kỳ, nơi ông có khả năng phải đối mặt với sự phản kháng lớn từ giới ủng hộ chiến tranh, bao gồm cả những người theo chủ nghĩa tân bảo thủ trong chính đảng của ông. Họ sẽ cố gắng biến lời lẽ "Nước Mỹ trên hết" của Trump thành vũ khí chống lại ông bằng cách tuyên bố - như họ đã làm - rằng đây sẽ là một "sự sỉ nhục" đối với Hoa Kỳ.

Tầm nhìn của Trump về một "giải pháp nhanh chóng" dưới hình thức ngừng bắn hoặc đình chiến, trong khi chờ đợi một thỏa thuận toàn diện hơn, cũng khó có thể thành công. Putin tin rằng một lệnh ngừng bắn kéo dài sẽ chỉ cho phép Ukraine tái vũ trang và chuẩn bị cho một cuộc tấn công mới; sự hoài nghi của ông bắt nguồn từ nhận thức của ông về các thỏa thuận Minsk như một mưu đồ của phương Tây nhằm câu giờ cho Ukraine theo đuổi một giải pháp quân sự. Và các bình luận của phương Tây đã không làm gì nhiều để xua tan những nỗi sợ hãi như vậy. Một bài báo gần đây của RUSI đã đề xuất sử dụng "lệnh ngừng bắn đóng băng" theo kiểu Bắc và Nam Triều Tiên để trang bị vũ khí mạnh mẽ cho một Ukraine đang suy yếu, biến nước này thành một thành trì hiệu quả hơn chống lại Nga trong tương lai. Những đề xuất như vậy hầu như đảm bảo sự phản kháng của Moscow đối với bất kỳ thỏa thuận ngắn hạn, nửa vời nào.

Thách thức sâu sắc hơn ở đây nằm ở việc điều hướng sự ngờ vực sâu sắc giữa Nga và phương Tây. Điều này đòi hỏi một sự thay đổi cơ bản trong cách tiếp cận của phương Tây: từ bỏ các nỗ lực (thất bại) nhằm cô lập và làm suy yếu Nga, và thực hiện các bước thực sự để giải quyết các mối quan ngại về an ninh của Nga. Đây là lý do tại sao Putin nhấn mạnh rằng một thỏa thuận hòa bình toàn diện phải bao gồm việc xóa bỏ mọi lệnh trừng phạt đối với Nga.

Tuy nhiên, để đạt được một thỏa thuận lớn về địa chính trị như vậy, sẽ cần một sự thay đổi mô hình toàn diện, trong đó phương Tây từ bỏ việc theo đuổi sự thống trị và thừa nhận bản chất đa cực của động lực quyền lực toàn cầu. Tuy nhiên, không có nhà lãnh đạo phương Tây nào — kể cả Trump — có vẻ sẵn sàng thực hiện bước nhảy vọt này. Bất chấp những thay đổi tiềm tàng về các ưu tiên, chẳng hạn như tập trung vào Mỹ Latinh và Iran, nền tảng chiến lược của chính sách Hoa Kỳ khó có thể thay đổi đáng kể dưới sự lãnh đạo của Trump. Có rất ít dấu hiệu cho thấy sự thay đổi cơ bản so với chiến lược hiện tại của Hoa Kỳ là chống lại sự suy giảm quyền thống trị toàn cầu của Hoa Kỳ một cách mạnh mẽ thông qua áp lực ngoại giao, kinh tế và thậm chí là quân sự.

Những lựa chọn chính sách đối ngoại của Trump củng cố quan điểm này. Ví dụ, Keith Kellogg, người được ông chọn làm đặc phái viên tại Ukraine, đã đồng sáng tác một báo cáo vào đầu năm nay, lập luận rằng lợi ích của Hoa Kỳ là đảm bảo một "nước Nga bị đánh bại và suy yếu", và rằng chính quyền Trump tiếp theo nên tiếp tục cung cấp vũ khí cho Ukraine và kiềm chế không yêu cầu Ukraine từ bỏ mục tiêu giành lại toàn bộ lãnh thổ của mình. Mặc dù Kellogg có thể đã thay đổi suy nghĩ của mình trong vài tháng qua, nhưng loại tâm lý này khó có thể tạo điều kiện cho việc đánh giá lại mối quan hệ Hoa Kỳ-Nga mà Putin coi là thiết yếu cho hòa bình.

Châu Âu cũng là một trở ngại lớn. Các nhà lãnh đạo của châu Âu tỏ ra ít có khuynh hướng hướng tới ngoại giao, một số người còn tích cực phản đối những lời đề nghị của Trump. Kaja Kallas, người đứng đầu các vấn đề đối ngoại mới của EU, gần đây đã bác bỏ ý tưởng gây sức ép buộc Zelenskyy tham gia các cuộc đàm phán hòa bình, với lý do Putin không muốn đàm phán. Trong khi đó, Hội đồng châu Âu vừa thông qua một gói trừng phạt mới tuyên bố rằng "Nga không được thắng thế" và tái khẳng định "cam kết không lay chuyển của EU trong việc tiếp tục cung cấp hỗ trợ chính trị, tài chính, kinh tế, nhân đạo, quân sự và ngoại giao cho Ukraine và người dân nước này trong thời gian cần thiết và mạnh mẽ nhất có thể". Điều này diễn ra ngay sau một nghị quyết thậm chí còn cứng rắn hơn của Nghị viện châu Âu về cơ bản kêu gọi một cuộc chiến tranh toàn diện chống lại Nga — hoặc Thế chiến thứ III.

Lợi ích kinh tế và an ninh của châu Âu rõ ràng nằm ở việc chấm dứt chiến tranh và bình thường hóa quan hệ với Nga — một lập trường ngày càng nhận được sự ủng hộ của công dân châu Âu. Về mặt này, Trump có thể được coi là một cơ hội: trong phạm vi mà Hoa Kỳ luôn coi NATO là một cách để đảm bảo sự phục tùng chiến lược của châu Âu, thì lời đe dọa của tổng thống đắc cử về việc cắt giảm các cam kết của Hoa Kỳ đối với liên minh có thể tạo cơ hội cho châu Âu định nghĩa lại chính mình như một thế lực tự chủ và hòa bình. Thay vào đó, châu Âu dường như đang phản ứng với cuộc khủng hoảng bản sắc của mình bằng cách áp đặt vai trò của Hoa Kỳ lên chính mình, sao chép lập trường hung hăng của người bảo vệ trước đây của mình.

Trong khi đó, động thái chung của NATO dường như không bị ảnh hưởng bởi sự trở lại sắp tới của Trump, cho thấy rằng NATO chịu trách nhiệm nhiều hơn với bộ máy an ninh quân sự Hoa Kỳ hơn là với Nhà Trắng. Do đó, Mark Rutte, Tổng thư ký mới của NATO, gần đây đã nói rằng liên minh không nên nói về hòa bình mà thay vào đó nên tập trung vào việc gửi thêm vũ khí cho Ukraine.

Con đường phía trước vẫn còn đầy rẫy những trở ngại. Các điều kiện của Putin cho hòa bình là không khoan nhượng, các nhà lãnh đạo phương Tây vẫn cố thủ trong lập trường của họ, và lập trường diều hâu của châu Âu chỉ làm phức tạp thêm vấn đề. Đối với Trump, thách thức sẽ gấp đôi: vượt qua sự phản kháng trong nước đối với các nhượng bộ và điều hướng bãi mìn địa chính trị của các lợi ích cạnh tranh. Mặc dù mong muốn chấm dứt chiến tranh của ông là đáng khen ngợi, nhưng sự phức tạp của việc đạt được một giải pháp lâu dài sẽ đòi hỏi nhiều hơn nhiều so với các giải pháp nhanh chóng hoặc các tuyên bố táo bạo.

Rủi ro không thể cao hơn. Nếu không có cam kết nghiêm túc về ngoại giao và sẵn sàng thỏa hiệp khó khăn, xung đột sẽ tiếp tục như một cuộc chiến tranh tiêu hao âm ỉ hoặc tạm thời đóng băng, chỉ để bùng phát trở lại sau đó. Trong cả hai trường hợp, điều này sẽ tiếp tục gây thù địch với quan hệ phương Tây-Nga — với hậu quả thảm khốc cho Ukraine, châu Âu và thế giới nói chung.

Bình luận của Bạn đọc Unherd

Andrew Fisher

It’ should be completely obvious by now to everyone that Russia WILL win! Yes, the West COULD win, with its vastly greater GDP, but only if the whole society were put on a war footing, rearming, refocusing civilian to military production etc. But there is absolutely no will in the United States, let alone most of pacifist- lite Europe for any such sacrifice on behalf of a foreign country few feel much affinity for, for any of this. The Russian political class, and not just Putin, just care very much more about the outcome of the war than does the West, for better for worse.

So, you could perhaps criticise Fazi for stating some of the obvious, not for idle speculation.

Dịch: Bây giờ thì mọi người hẳn đã thấy rõ ràng rằng Nga SẼ thắng! Đúng vậy, phương Tây CÓ THỂ thắng, với GDP lớn hơn rất nhiều, nhưng chỉ khi toàn bộ xã hội được đưa vào thế chiến tranh, tái vũ trang, chuyển hướng sản xuất dân sự sang quân sự, v.v. Nhưng hoàn toàn không có ý chí nào ở Hoa Kỳ, chứ đừng nói đến hầu hết châu Âu theo chủ nghĩa hòa bình cho bất kỳ sự hy sinh nào như vậy thay mặt cho một quốc gia nước ngoài mà ít người cảm thấy có nhiều thiện cảm, cho bất kỳ điều gì trong số này. Giới chính trị Nga, và không chỉ Putin, chỉ quan tâm nhiều hơn đến kết quả của cuộc chiến so với phương Tây, dù tốt hay xấu.

Vì vậy, có lẽ những ai chỉ trích tác giả Fazi nên nghĩ lại vì ông đã nêu ra một số điều hiển nhiên, chứ không phải chỉ là suy đoán suông.

Dengie Dave

Trả lời Malcolm Webb

Tôi nghĩ bài viết có mục đích, vì nó đã gây ra cuộc tranh luận và tôi đã học được nhiều hơn từ các bình luận của độc giả UnHerd hơn là từ bài viết. Đối với tôi, Thomas Fazi có vẻ coi giải quyết xung đột là một trò chơi chiến lược trên bàn cờ mà các quân cờ hoạt động theo các quy tắc cố định. Biden, một chuyên gia chính sách đối ngoại được cho là, đã chơi theo cách đó, như thể ông đã học được chiến lược từ một câu lạc bộ chơi game sau giờ học, nơi mọi người đều đồng ý về các quy tắc. Trump dường như hiểu rằng không có quy tắc nào, hoặc ít nhất là chúng linh hoạt và thay đổi theo từng bình minh.

Độc giả UnHerd

Trả lời Malcolm Webb

Hàng triệu từ nhưng không ai nêu lý do tại sao cuộc chiến này xảy ra. Đơn giản thôi. Người dân Ukraine muốn có thứ gì đó. Zelensky hứa rằng họ sẽ có được thứ gì đó của EU. Việc có được thứ gì đó dường như đang chi phối đầu óc của nhân loại ngay cả khi đến bờ vực của Thế chiến thứ 3

Evan Heneghan

NATO should never have expanded east (twice) towards Russia’s borders, it was insane aggression committed by Clinton and Bush Jnr. The US should not have become involved in the 2014 coup in the Ukraine. Hundreds of thousands of people have died for this stupidity.

The Ukraine was a part of Russia’s sphere of influence, like Georgia, until the coup. Now NATO want to setup a hostile power on their border, akin to Russia building bases in Canada and Mexico. The resolution to this conflict will have to involve the withdrawal of the offer of NATO membership at least, and the installation of a pro Russia government in Ukraine at worst.

Dịch:

NATO không bao giờ nên mở rộng về phía đông (hai lần) hướng tới biên giới của Nga, đó là hành động xâm lược điên rồ do Clinton và Bush con gây ra. Hoa Kỳ không nên tham gia vào cuộc đảo chính năm 2014 ở Ukraine. Hàng trăm ngàn người đã chết vì sự ngu ngốc này.

Ukraine là một phần trong phạm vi ảnh hưởng của Nga, giống như Georgia, cho đến cuộc đảo chính. Bây giờ NATO muốn thiết lập một thế lực thù địch trên biên giới của họ, giống như Nga xây dựng căn cứ ở Canada và Mexico. Giải pháp cho cuộc xung đột này sẽ phải bao gồm việc rút lại lời đề nghị gia nhập NATO ít nhất là, và việc thành lập một chính phủ thân Nga ở Ukraine trong trường hợp tệ nhất.

Dougie Dưới Quyền

Trả lời Evan Heneghan

NATO rất miễn cưỡng tăng số lượng thành viên. Động thái này đến từ các quốc gia từng là thành viên Hiệp ước Warsaw ở Đông Âu, những quốc gia đã chịu nhiều thập kỷ bị Liên minh chiếm đóng. Họ muốn có một số đảm bảo an ninh khi họ bắt đầu tiến tới nền dân chủ và thịnh vượng. Bạn có thể trách họ không?

Putin không muốn NATO xuất hiện nhiều hơn ở biên giới của mình nhưng đó chính xác là những gì ông đã đạt được khi Phần Lan từ bỏ hàng thập kỷ trung lập vì sợ một nước Nga bành trướng. Thật là hạ thấp những người chưa từng sống dưới sự chiếm đóng của Nga hoặc có biên giới với Nga để nói với những người có lợi ích tốt nhất của họ.

Vị thế của Nga không mạnh như bài viết này gợi ý. Hải quân Nga đã bị đánh bại ở Biển Đen và sức mạnh quân sự của Nga đã bị chỉ ra là ảo tưởng. Hoa Kỳ đang chi khoảng 5% ngân sách quốc phòng cho Ukraine, khoản chi đã phá vỡ quan niệm về năng lực quân sự của Nga và phá hủy khả năng của Nga, ít nhất là trong thời điểm hiện tại, để mở rộng tham vọng của mình sang các quốc gia vùng Baltic chẳng hạn. Nhìn theo cách đó, đây là một món hời.

Evan Heneghan

Trả lời Dougie Undersub

Kính gửi Dougie, tôi không đồng ý với bạn. Cuộc xâm lược Ukraine của Nga là hậu quả trực tiếp của sự mở rộng NATO và cuộc đảo chính do Hoa Kỳ dàn dựng năm 2014 ở Ukraine và đó không phải là tôi đang nói với các quốc gia thành viên vùng Baltic điều gì là tốt nhất cho họ, mà chỉ nêu ra sự thật theo cách tôi nhìn nhận.

Đã đọc một chút về Ngày 0 trong sự sụp đổ của Liên Xô, tôi không nghĩ rằng cuộc xung đột này là không thể tránh khỏi. Liệu Putin có thể xâm lược các nước Đông Âu khác nếu không phải vì họ là thành viên NATO không? Chắc chắn, tôi không thể loại trừ khả năng đó. Tôi đoán tốt nhất là họ sẽ không tấn công trực tiếp bất kỳ quốc gia Baltic nào nhưng có thể có nhiều chính phủ ủng hộ Nga hơn ở các quốc gia đó một cách hợp pháp hoặc bất hợp pháp như Georgia ngày nay.

Bạn nói rằng đó là một món hời, nhưng đối với ai? Nga không gây ra mối đe dọa trực tiếp đến mạng sống của công dân Hoa Kỳ, nhưng công dân Hoa Kỳ đã trả hàng tỷ đô la để tham gia vào một cuộc chiến tranh ủy nhiệm được trả bằng đô la và mạng sống của người Ukraine. Ai là người chiến thắng ở đây? Các lệnh trừng phạt mà phương Tây áp đặt đối với Nga đã đẩy họ vào vòng tay của ĐCSTQ và đã gây ra sự tàn phá hoàn toàn cho các nền kinh tế châu Âu; một lần nữa, ai là người chiến thắng ở đây?

Kết quả của cuộc chiến này là Ukraine sẽ thua, và các điều khoản hòa bình sẽ tệ hơn so với Ngày đầu tiên khi những người như Johnson và Biden thuyết phục Zelensky tránh xa bàn đàm phán.

Tác giả Thomas Fazi

Thomas Fazi là một biên tập viên và biên dịch viên của UnHerd . Cuốn sách mới nhất của ông là The Covid Consensus , đồng sáng tác với Toby Green.

Nguyễn Thị Huyền - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu

Kính mời xem các bài liên quan:

1. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC.TẠP CHÍ CỘNG SẢN: VÌ SAO NGA PHẢI ĐOẠN TUYỆT VỚI USAID?

2. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. BÀI 2- TRAO ĐỔI VỚI SINH VIÊN FULBRIGHT VỀ CHUYỆN TIẾN SĨ NGUYỄN KIỀU DUNG NÓI FULBRIGHT “TREO ĐẦU DÊ, BÁN THỊT CHÓ”

3. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. BÀI 3- Ở FULBRIGHT THẦY DẠY SỬ (GS NGUYỄN THỊ LIÊN HẰNG) LẠI LÀ NGƯỜI MỸ, NHÌN ĐỜI BẰNG CON MẮT MỸ!

4. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. Bài 4. NGƯỜI PHÁT NGÔN BỘ NGOẠI GIAO CA NGỢI FULBRIGHT VÀ 8 ĐIỀU CHỊ CHƯA BIẾT

5. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. Bài 5. Nhân 2/9: CÁN BỘ CÁC CẤP KHÔNG ĐƯỢC QUÊN LỜI CẢNH BÁO CỦA BÁC HỒ VỀ THỦ ĐOẠN TÂM LÝ CHIẾN CỦA MỸ, ĐẶC BIỆT LÀ TRONG GIÁO DỤC & VĂN HOÁ

6. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. Bài 6. TÂM SỰ VỚI SINH VIÊN FULBRIGHT VỀ NƯỚC MỸ

7. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. Bài 7. HENRY KISSINGER VÀ KẾ HOẠCH HẬU 30/4/1975 CỦA MỸ

8. GRUZIA SẮP CÓ TỔNG THỐNG MỚI. NGÀY 14/12/2024 BẦU CỬ TỔNG THỐNG. LẦN ĐẦU TIÊN TỔNG THỐNG ĐƯỢC BẦU BỞI CỬ TRI ĐOÀN

9. THẤT BẠI TRONG VIỆC “MỞ MẶT TRẬN CHỐNG NGA” Ở UKRAINA VÀ GRUZIA, USAID (MỸ) ĐANG MUỐN “THÚC ĐẨY DÂN CHỦ” Ở ARMENIA

10. Báo Le Parisien (Pháp): CÁC CUỘC BẦU CỬ Ở RUMANIA CHO THẤY CỬ TRI CHÂU ÂU CHÁN GHÉT VIỆC LÀM CHƯ HẦU CHO MỸ VÀ NATO THEO ĐUỔI NỖ LỰC CHIẾN TRANH; MUỐN TẬP TRUNG VÀO PHÁT TRIỂN KINH TẾ CHO ĐẤT NƯỚC

11. Nóng: CALIN GEORGESCU - ỨNG VIÊN TỔNG THỐNG RUMANI 'THÂN NGA', NGƯỜI PHẢN ĐỐI CHIẾN TRANH Ở UKRAINA ĐÃ CHÍNH THỨC BƯỚC VÀO VÒNG 2, NGÀY 8/12/2024

12. ÔNG PASCAL ALLIZARD – TRƯỞNG ĐOÀN QUAN SÁT BẦU CỬ CỦA OSCE GỬI THƯ CHO BÀ MAKA BOTCHORISHVILI BT NGOẠI GIAO GRUZIA KHẲNG ĐỊNH: TUY CÓ MỘT VÀI THIẾU SÓT NHƯNG NHÌN CHUNG, CUỘC BẦU CỬ 26/10 LÀ ‘CÓ TÍNH CẠNH TRANH, CỬ TRI CÓ NHIỀU LỰA CHỌN VÀ CHÍNH PHỦ ‘QUẢN LÝ TỐT’

13. Báo Mỹ: CÓ “NHỮNG VIÊN THUỐC ĐỘC” TRONG ĐIỀU KIỆN DO EU ĐẶT RA CHO GRUZIA NẾU MUỐN GIA NHẬP EU!

14. Gruzia chú ý: COCKTAIL MOLOTOV- VŨ KHÍ TRONG VỤ THẢM SÁT ODESSA NGÀY 02/5/2014 CỦA CÁC CÔ GÁI UKRAINA XINH ĐẸP NHƯNG CÓ TRÁI TIM ÁC QUỶ ĐÃ ĐẾN TBILISI

15. GRUZIA ĐÃ CHỨNG MINH CHO CẢ THẾ GIỚI BIẾT, RẰNG CÁC CUỘC BIỂU TÌNH CHỐNG CHÍNH PHỦ GẦN ĐÂY KHÔNG PHẢI LÀ BIỂU TÌNH MÀ LÀ ÂM MƯU BẠO LOẠN NHẰM THỰC HIỆN MAIDAN2 TẠI TBILISI

16. Nói với USAID và NED- chủ các NGOs ở Gruzia: LÃNH ĐẠO GRUZIA KHÔNG NGU NHƯ YANUKOVYCH NÊN CÁCH MẠNG MAIDAN.2 KHÔNG THỂ LÀM ĐƯỢC ĐÂU!

17. MẶC CHO ĐẠI DIỆN CÁC NGOs CỦA USAID (MỸ) BIỂU TÌNH PHẢN ĐỐI, GRUZIA ĐÃ BẦU MIKHEIL KAVELASHVILI LÀM TỔNG THỐNG MỚI. HÀNG LOẠT NGUYÊN THỦ TRÊN THẾ GIỚI CHÚC MỪNG

18. GOOGLE.TIENLANG DỰ BÁO: BÀ CỰU TỔNG THỐNG GRUZIA SALOME ZOURABICHVILI CHỈ CÓ 2 LỰA CHỌN, HOẶC LÀ TRỐN SANG PHÁP HOẶC LÀ VÀO TÙ CÙNG SAAKASHVILI

19. SLOVAKIA VÀ HUNGARY PHỦ QUYẾT NGHỊ QUYẾT CỦA LIÊN MINH CHÂU ÂU TRỪNG PHẠT GRUZIA

20. Nóng: FSB công bố rằng nghi phạm trong vụ ám sát Trung tướng Kirillov đã bị bắt giữ

21. Báo Bloomberg (Hoa Kỳ): ZELENSKY PHẢI SẴN SÀNG THOẢ HIỆP, THẾ THÔI, KHÔNG NÓI NHIỀU!

22. Thời báo New York: THỜI THẾ THAY ĐỔI, TRUMP LÊN NGÔI, NGAY CẢ CÁC ĐỒNG MINH CỦA UKRAINA TRONG QUỐC HỘI MỸ CŨNG PHẢI THAY ĐỔI THÁI ĐỘ VỚI VIỆN TRỢ CHO UKRAINA

23. Báo Politika (Serbia): VÌ UKRAINA, NATO ĐANG TAN RÃ!

24. Lại thêm một cảnh báo cho Việt Nam: ĐIỆN GIÓ, ĐIỆN MẶT TRỜI CHỈ LÀ ẢO TƯỞNG ĐANG KHIẾN ĐỨC VÀ CẢ CHÂU ÂU LAO ĐAO. ĐIỀU NÀY BUỘC TA PHẢI NHỚ PHÂN TÍCH CỦA CHUYÊN GIA PHẠM VĂN PÍN

25. Ý kiến chuyên gia: GIẾT TƯỚNG NGA KHÔNG HỀ THAY ĐỔI ĐƯỢC CỤC DIỆN CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA – MỸ CÙNG PHƯƠNG TÂY SẼ THẤT BẠI BỞI CUỘC CHIẾN NÀY DO LỖI CỦA PHƯƠNG TÂY GÂY RA

26. Nhân ngày 22/12: ÔN LẠI CÁCH BÁC HỒ SỬ DỤNG CHỮ 'NGỤY' NHƯ THẾ NÀO?

27. TRUMP THỀ SẼ CHẤM DỨT ‘SỰ ĐIÊN RỒ CHUYỂN GIỚI’ VÀ BIẾN ‘HAI GIỚI TÍNH’ THÀNH CHÍNH SÁCH CHÍNH THỨC CỦA HOA KỲ

28. Washington Post (Hoa Kỳ): Ở UKRAINA NẠN THAM NHŨNG ĐÃ LÊN ĐỈNH ĐIỂM – ĐẠN CỐI BỊ LỖI ĐƯỢC CỐ TÌNH GỬI CHO BINH LÍNH Ở MẶT TRẬN

29. Thời báo Tài chính (Anh): CHÂU ÂU KHỔ RỒI! KHÔNG CÓ GIÓ, KHÔNG CÓ NẮNG, KHÔNG CÓ KHÍ ĐỐT TỪ NGA, VẬY EU XOAY SỞ KIỂU GÌ?

30. Le Figaro (Pháp): LO SỢ NGƯỜI DÂN BIẾT SỰ THẬT Ở MẶT TRẬN, TỔNG TƯ LỆNH QUÂN ĐỘI UKRAINA SYRSKY ĐÌNH CHỈ NHÓM CẬP NHẬT BẢN ĐỒ CHIẾN SỰ DEEPSTATE

31. Báo El Pais (Tây Ban Nha): CÁCH TIẾP CẬN NGÀY CÀNG TĂNG VỚI PUTIN CỦA CÁC LỰC LƯỢNG CHÂU ÂU KHÁC NHAU KHIẾN BRUSELS LO LẮNG

32. MỘT CÔ GÁI PHÁP TÂM SỰ: VÌ SAO CÔ LỰA CHỌN CUỘC SỐNG Ở NGA?

33. AFP (Pháp): MÁY BAY CHỞ 181 NGƯỜI RƠI Ở HÀN QUỐC, 96 NGƯỜI THIỆT MẠNG. BƯỚC ĐẦU XÁC ĐỊNH NGUYÊN NHÂN DO VA ĐẬP VỚI CHIM

34. ĐÚNG NHƯ DỰ BÁO CỦA GOOGLE.TIENLANG, HÔM NAY, 29/12/24, CỰU TỔNG THỐNG GRUZIA ĐÃ RỜI DINH TỔNG THỐNG

35. Báo Granma (Cuba): DƯỚI TẤM THẢM CỦA “GIẤC MƠ MỸ” - “SUEÑO AMERICANO” - “AMERICAN DREAM”

36. Báo Le Monde (Pháp) mỉa mai: NGƯỜI ĐỨC CÓ SỞ THÍCH TỰ RẮC TRO LÊN ĐẦU, MUỐN “CẢM ƠN ZELENSKY” KHI ANH TA PHÁ HUỶ TUYẾN DÒNG CHẢY PHƯƠNG BẮC

37. Báo Neue Zürcher Zeitung (Thuỵ Sĩ): PHÒNG TUYẾN Ở UKRAINA ĐANG SỤP ĐỔ, QUÂN TIẾP VIỆN KHÔNG CỨU ĐƯỢC POKROVSK – KRASNOARMEYSK

38. CHÚC MỪNG NĂM MỚI 2025!

39. Nhân năm Ất tỵ: NÓI CHUYỆN CON RẮN TO XÁC- CON TRĂN

40. Thêm một chuyện Nhân năm Ất tỵ: BÁI PHỤC HAI ĐẠI CA - VIDEO CLIP

41. NGÀY TẾT 2025, CẢ MỸ VÀ CẢ CHÂU ÂU CHÌM TRONG KHỦNG BỐ, CẢ TRĂM NGƯỜI CHẾT VÀ BỊ THƯƠNG, HÀNG NGÀN XE Ô TÔ BỊ ĐỐT CHÁY

42. Chuyện lạ vi diệu: NGOÀI BIỆT TÀI CHƠI PIANO BẰNG CÁI ẤY, ZELENSKY CÒN CÓ PHÉP THẦN THÔNG NHƯ CHÚA GIÊSU KITÔ ĐỂ CHỮA BỆNH CHO THƯƠNG BINH KHÔNG ĐI LẠI ĐƯỢC!

43. Báo Hungary: VÌ QUYẾT ĐỊNH NGU NGỐC CỦA ZELENSKY V/V NGỪNG VẬN CHUYỂN KHÍ ĐỐT NGA, NGƯỜI DÂN UKRAINA VÀ CẢ CHÂU ÂU HỨNG ĐÒN NẶNG VỀ KINH TẾ

44. Báo UnHerd (Anh): TẠI SAO TRUMP SẼ KHÓ CHẤM DỨT CHIẾN TRANH Ở UKRAINA? LÀ VÌ NGA ĐANG CHIẾM THẾ THƯỢNG PHONG! BẠN ĐỌC NGƯỜI ANH CHỈ RÕ LÝ DO...