Báo Séc: NATO CÙNG EU KHÔNG THỂ CẢI CÁCH VÀ CHÚNG ĐANG SỤP ĐỔ

 

Kính mời những ai biết tiếng Séc, xin hãy đọc bản gốc bài trên báo Rádio Universum (Đài phát thanh Đại học Cộng hòa Séc) với tiêu đề Mocenské centrum se přesouvá ze Západu na státyBRICS, které získávají ekonomickou i politickou sílu – Dịch: Trung tâm quyền lực đang chuyển từ phương Tây sang các nước BRICS, các nước đang giành được quyền lực về kinh tế và chính trị

https://www.radiouniversum.cz/drulak-petr-2d-mocenske-centrum-se-presouva-ze-zapadu-na-staty-brics-ktere-ziskavaji-ekonomickou-i-politickou-silu/

Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này….

*****

Mocenské centrum se přesouvá ze Západu na státyBRICS, které získávají ekonomickou i politickou sílu – Dịch: Trung tâm quyền lực đang chuyển từ phương Tây sang các nước BRICS, các nước đang giành được quyền lực về kinh tế và chính trị

Ảnh chụp màn hình tiêu đề bài trên báo Rádio Universum (Đài phát thanh Đại học Cộng hòa Séc)

“Lịch sử không lặp lại, nhưng đôi khi nó có thể có vần điệu”, câu nói này đã được cho là của Mark Twain, nhưng thế hệ chúng ta nên suy nghĩ lại, bởi vì nó một lần nữa đang trải qua cuộc khủng hoảng của một hệ thống không những không thể giải quyết được vấn đề những vấn đề ngày càng gia tăng mà còn khiến chúng trở nên trầm trọng hơn. Do đó, cựu nhà ngoại giao và nhà khoa học chính trị Petr Drulák đã so sánh phương Tây với khối Xô Viết vào cuối những năm 1980, và buồn bã nói thêm: "Thật không may, ngày nay, Liên minh châu Âu đang ở giai đoạn không thể cải cách được nữa." Giá năng lượng, Thỏa thuận Xanh và các lệnh trừng phạt chống lại Nga tạo ra một loạt vấn đề không có giải pháp trong hệ thống hiện tại. Đặc biệt là khi giới tinh hoa quyền lực tạo ra những công thức như: Nếu nó không hiệu quả, hãy phá bỏ nó đi. Thêm châu Âu, thêm Thỏa thuận xanh, thêm chiến tranh. Những người chỉ trích tiềm năng tự động bị kết tội là những người đưa tin sai, những người theo chủ nghĩa dân túy hoặc các lực lượng thân Nga. Và họ nói thêm: "Chúng tôi là chính phủ, chúng tôi làm những gì cần thiết, vì vậy đừng làm phiền chúng tôi..."

Martina: Tôi ngạc nhiên rằng có thể làm việc như một hằng số với thực tế là công dân không cần câu trả lời cho các câu hỏi - và hành vi của chúng ta mang lại điều may mắn cho điều đó. Chúng tôi không cần câu trả lời cho câu hỏi virus Covid 19 là gì, nó có nguồn gốc tự nhiên hay nó được tạo ra trong phòng thí nghiệm - chúng tôi vẫn chưa biết. Chúng tôi không biết chính xác kết quả tiêm chủng như thế nào, tác dụng phụ của việc tiêm vắc xin mRNA là gì. Chúng tôi không biết ai đã đổ Nord Stream 2. Chúng tôi không biết những điều như vậy - nhưng chúng tôi có thể chắc chắn rằng chúng tôi không bận tâm.

Cựu nhà ngoại giao và nhà khoa học chính trị Petr Drulák

Petr Drulák: Thật vui khi bạn nói: "Chúng tôi không biết." Bởi vì từ quan điểm chính thức, từ quan điểm của các phương tiện truyền thông doanh nghiệp, những gì các quan chức chính phủ nói, chúng tôi không biết.

Martina: Chúng tôi không biết.

Petr Drulák: Nhưng đồng thời, đối với tất cả các câu hỏi bạn đã đề cập, có những nghiên cứu chuyên môn hoàn toàn chắc chắn - không phải một số thuyết âm mưu - mà là những nghiên cứu chuyên môn vững chắc mà xét cho cùng đã nói lên điều đó có thể xảy ra như thế nào, ngay cả về hậu quả của vắc xin, một điều gì đó rất rắn đã được xuất bản. Vì vậy, tất nhiên câu hỏi bạn đặt ra là: Tại sao mọi người lại thích nó? Điều này là do thực tế là miễn là một người không bị đe dọa về mặt sinh tồn, hầu hết mọi người đều có xu hướng bỏ qua các vấn đề công cộng và tập trung vào cuộc sống bình thường. Nhưng không giải quyết được mâu thuẫn giữa Mỹ và Nga mà chỉ dựa vào những giải thích đơn giản, những lối tắt, định kiến. Và tôi không có ý định kiến ​​theo nghĩa tốt của từ này, mà chỉ đơn giản là một số mô hình tinh thần mà một người đã tạo ra. Và nếu cuộc sống bình thường, bình thường của anh ta diễn ra như chính anh ta tưởng tượng, với những thất bại nhỏ, với những thành công nhỏ, thì đơn giản là anh ta không giải quyết được nó. Và cho đến khi thời điểm khẩn cấp hoặc mối đe dọa hiện hữu xảy đến, mọi người không nghĩ đến điều đó. Và tôi nghĩ rằng vẫn còn đủ người ở đất nước này tin rằng việc ủng hộ một liên minh năm người - hoặc ngày nay, thực ra là một liên minh bốn người - hoặc Cướp biển, điều đó cho thấy rằng họ vẫn chưa bị đe dọa. một mối đe dọa hiện hữu

Nhưng nó đang đến. Và hãy hy vọng nó không xảy ra với một cuộc chiến tranh ở Ukraine, bởi vì đó thực sự là một mối đe dọa có liên quan, gần như sự hủy diệt của chúng ta. Tôi không nghĩ đó là kịch bản có khả năng xảy ra nhất. Nhưng mối đe dọa sẽ đến từ nền kinh tế, bởi nguyên nhân khiến chính phủ Đức tan rã là do nền kinh tế Đức đang suy sụp. Vì vậy, nếu nền kinh tế Đức đang sụp đổ, điều đó có nghĩa là nền kinh tế của chúng ta cũng sẽ sụp đổ, bởi vì chúng ta đã tập trung rõ ràng vào Đức. Ngoài ra, chúng ta còn phủ nhận quan hệ kinh tế với các trung tâm quyền lực khác, với các trung tâm ngoài châu Âu, với Nga, với Trung Quốc, với các nước khác - đây là những từ ngữ bẩn thỉu trong "xã hội tốt đẹp" ngày nay. Vì vậy, người Séc sẽ phải đánh mạnh hơn và khi đó họ sẽ bắt đầu suy nghĩ.

Châu Âu sẽ phải chấp nhận rằng tất cả những hy sinh và cắt giảm nền kinh tế của mình là không cần thiết và họ sẽ phải giải thích cho người dân rằng mọi việc không dễ dàng như họ đã tuyên bố với Ukraine.

Martina: Chúng tôi đã nói về những điều chúng tôi chưa chính thức biết. Ít nhất chúng ta có thể thảo luận về những gì đã dẫn đến cuộc chiến ở Ukraine không? Về câu trả lời được coi là thần dược - cụ thể là Nga tham lam bành trướng - có lẽ chúng ta cũng đã biết rằng không thể bao gồm tất cả các động thái, phản ứng quốc tế. Ít nhất có thể thảo luận về những gì chúng ta, với tư cách là Châu Âu, thế giới, đáng lẽ phải làm khác đi? Liệu chiến tranh có thể được ngăn chặn?

Petr Drulák: Tôi nghĩ rằng tôi chưa thấy bất kỳ thông tin mới nào về vấn đề này trong một hoặc hai năm qua. Nhưng nó khá rõ ràng. Ngay từ đầu: Nga đã sẵn sàng đàm phán về Ukraine, và họ đã nói rõ điều đó trong những tháng trước chiến tranh. Họ đã gửi nhiều đề xuất khác nhau, họ muốn đàm phán với người Mỹ, họ muốn đàm phán với người châu Âu, và một số người châu Âu cho biết họ sẽ là người hòa giải. Nhưng phương Tây đã nói một cách dứt khoát: "Không" với các yêu cầu an ninh cơ bản của Nga. Và yêu cầu an ninh cơ bản của Nga liên quan đến tư cách thành viên NATO của Ukraine và sự hiện diện của phương Tây ở Ukraine, ý tôi là sự hiện diện quân sự. Và việc phương Tây đang tăng cường hiện diện quân sự và Ukraine đang chuẩn bị kế hoạch giải phóng Crimea, đây là những sự thật, không có gì phải bàn cãi. Và việc Ukraine đã leo thang tình hình ở Donbas theo một cách nào đó vào đầu năm 2022, đây là những sự thật đã được các báo cáo của OSCE xác nhận. Vì vậy, những sự thật này vẫn còn. Và tôi nghĩ rằng có thể trong những tháng tới, những sự thật này sẽ lại trở nên phổ biến hơn.

(Xem thêm bài trên Google.tienlang: 

1. TS. Luật sư Gregor Gysi- Nghị sĩ Quốc hội Đức đề xuất hướng giải quyết khủng hoảng Ukraina

2. KÊNH TV ĐỨC: NHỮNG SỰ THẬT NÊN BIẾT VỀ KIEV

3. Báo Thuỵ Điển, Nhân 10 năm Maidan: CUỘC CÁCH MẠNG MÀU EUROMAIDAN 2014 DO MỸ ĐẠO DIỄN LÀ KHỞI NGUỒN CUỘC XUNG ĐỘT Ở UKRAINA HIỆN NAY. 

4. Báo Pháp dự báo: TRONG VÒNG 1 NĂM NỮA EU SẼ “BIẾN MẤT”  

5 Báo Serbia: VÌ LỢI ÍCH RIÊNG, CHÍNH HOA KỲ ĐÃ KHƠI MÀO CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA VÀ LÔI KÉO CẢ CHÂU ÂU THAM DỰ  

5. New York Times: NẾU KHÔNG CÓ BLINKEN THÌ CUỘC CHIẾN UKRAINA ĐÃ KẾT THÚC VÀO NĂM 2022!)

Và sau đó là những sự thật liên quan đến Maidan, có những sự thật về những gì đang diễn ra ở Donbas, và những điều này đã có sẵn và chúng đã được xác minh. Chúng không phải là hư cấu. Chỉ là họ bị lu mờ, bị đẩy ra rìa khỏi sự chú ý của giới truyền thông. Và tại thời điểm cần phải chuẩn bị bằng cách nào đó cho Ukraine - không phải Ukraine, không ai thực sự quan tâm đến điều đó, ngoại trừ Châu Âu - vì thực tế là Châu Âu sẽ phải chấp nhận rằng tất cả những hy sinh mà họ đã và đang phải chịu. nền kinh tế bị cắt giảm, rằng tất cả những điều này là không cần thiết, vì vậy những sự thật này sẽ phải được trình bày lại và mọi người sẽ phải bắt đầu giải thích rằng có lẽ mọi chuyện không đơn giản như vậy và rằng chúng ta không nên lý tưởng hóa người Ukraine, v.v.

Tôi sẽ không nói rằng bất kỳ thông tin mới nào không có ở đây bây giờ đã xuất hiện. Có thể một số thông tin không phù hợp với câu chuyện đang trở thành xu hướng chính thống, nhưng một lần nữa, tôi không theo sát xu hướng chính thống đó và tôi không biết hiện tại có những gì. Nhưng tất nhiên, công việc liên quan đến thông tin có lẽ sẽ thay đổi một chút, châu Âu sẽ chuẩn bị cho thực tế là mọi thứ sẽ không diễn ra như họ đã nói ở Ukraine.

Martina: Cách đây không lâu, bạn đã nói những gì đã xảy ra trước tháng 2 năm 2022. Bạn có nghĩ rằng ai đó có thể thực sự, thực sự - dù là đất nước hay ngoại giao - đã ngăn chặn được cuộc xung đột này không? Hay đó là sự suy đoán?

Petr Drulák: Thật khó để nói như vậy. Bởi vì tất nhiên người Mỹ có thể đã ngăn chặn điều đó với người Nga nếu người Mỹ chấp nhận lời đề nghị đàm phán của Nga.

Martina: Nhưng họ coi đó là mệnh lệnh nếu họ chấp nhận mệnh lệnh theo nghĩa Ukraine sẽ không phải là thành viên của Liên minh Bắc Đại Tây Dương.

Petr Drulák: Đó là giao tiếp. Đó là tất cả các thông tin liên lạc xung quanh. Vào thời điểm có một cường quốc, vì những lý do dễ hiểu, phản đối một cường quốc địch thiết lập căn cứ quân sự ở khu vực lân cận của nó, thì đây là lý do hoàn toàn chính đáng để tranh luận. Nhưng chính quyền Biden đã khiến tình hình leo thang như vậy - bởi vì nó thuộc quyền của Biden - Trump cũng đã giúp đỡ Ukraine rất nhiều về mặt nào đó, không phải Trump không quan tâm đến Ukraine và ông ấy để việc đó cho người Nga. Đây là điều vô lý mà Đảng Dân chủ Hoa Kỳ đã nghĩ ra. Nhưng với Biden, với sự nổi lên của những người như Viktorie Nulland, đã có một sự leo thang lớn vào năm 2021. Và vì vậy người Nga đã nói: "Hãy hành động." Và chìa khóa lúc đó là ở Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Vì vậy, khi tôi nói rằng người Mỹ có thể ngăn chặn nó, thì hơi nghịch lý, bởi vì tất nhiên người Mỹ không muốn ngăn chặn điều đó, người Mỹ muốn leo thang, họ muốn cuộc chiến này. Họ muốn điều đó vì họ mong đợi Nga sẽ rơi vào một cuộc xung đột mà cuối cùng sẽ phá hủy nó - nhưng tính toán này đã không thành công với họ. Và tôi nghĩ họ đã biết nó ít nhất một năm rưỡi, họ hoàn toàn không biết phải làm gì với nó.

Martina: Khi nói về Chiến tranh thế giới thứ hai, các nhà sử học thường nghiêng về thực tế là nguồn gốc của nó đã có từ chính Hiệp ước Versailles. Nếu tôi nói về cuộc chiến ở Ukraine, tôi có thể tìm thấy cội nguồn ở đâu?

Petr Drulák: Nếu chúng ta đi sâu theo cách này, nếu tôi đi xa hơn vài năm nữa, tôi sẽ nói rằng trong những thập kỷ đầu tiên của thế kỷ 21, về phía Nga, thực sự đã có nỗ lực để nói: "Cái gì chúng tôi là vậy, chúng tôi là vậy. Chúng tôi thấy khó chịu khi các bạn mở rộng NATO sang Trung Âu, nhưng được rồi, mọi chuyện là như vậy, chúng tôi sẽ không thắc mắc về điều đó, nhưng hãy nói về cấu trúc an ninh mới."

Lúc đó tổng thống là Dmitry Medvedev, người nổi tiếng là người thân phương Tây ở Nga - và ở điểm đó ông hơi khác Putin một chút - vì Putin là thủ tướng kiểm soát khá nhiều, nhưng ông đã rời bỏ Medvedev dành chỗ cho chính sách đối ngoại, Medvedev đã đưa ra kế hoạch mới về kiến ​​trúc an ninh. Không phải là ông ấy đã có kế hoạch cụ thể nào, nhưng ông ấy đang nói với người châu Âu: "Hãy nói về việc Nga có vai trò gì ở châu Âu, bởi vì an ninh châu Âu khiến tất cả chúng ta lo ngại." Và họ đã cười nhạo ông ấy và cử Medvedev đến. địa ngục. Và đó là một trong những thời điểm quan trọng mà phương Tây đã quen nhìn Nga như một nước đang phát triển trong những năm 1990. Nó nói "Thượng Volta với vũ khí hạt nhân" hay gì đó tương tự. “Nga là một nước yếu chỉ biết kêu ca, khóc lóc”. Và người Nga, tức là Putin đã đi đến kết luận ở một thời điểm nhất định rằng nếu phương Tây không muốn trao nó cho ông về mặt ngoại giao, ông sẽ chỉ đơn giản là ép buộc bằng vũ lực.

Và tôi nghĩ rằng chính nước Nga, khi đối xử với các vệ tinh trước đây của mình, cũng đang lặp lại sai lầm tương tự về thái độ coi thường đế quốc. Vào những năm 1990, những năm 0, Nga cũng gặp vấn đề khi đối xử bình thường với chúng ta, với tư cách là một quốc gia có chủ quyền. Ngày nay, tôi thậm chí sẽ không đổ lỗi cho Nga vì chúng tôi không có chủ quyền trong chính sách đối ngoại. Nhưng đã có lúc chúng tôi cư xử có chủ quyền hơn một chút - không nhiều, nhưng mọi chuyện vẫn không tệ như ngày nay. Nó giống một đường vòng hơn. Điều quan trọng là vào những năm 1990, phương Tây đã quen với việc Nga là nước nhận viện trợ phát triển và với tư cách là nước nhận viện trợ phát triển, họ không nên được đối xử bình đẳng. Và đó chính là gốc rễ của mọi vấn đề. Và ngay cả Medvedev, người thực sự có những bước đi thân thiện với phương Tây, cũng không xứng đáng nhận được sự quan tâm hiếm hoi của các nhà lãnh đạo phương Tây.

Đối phó với Nga từ thế mạnh? Họ đã thử mọi cách, kể cả phá hủy nó về mặt kinh tế, và nước Nga đã sống sót. Sức mạnh gì? Rằng người Mỹ sẽ nhắm vũ khí hạt nhân vào họ? Anh ấy đang hướng tới họ. Và người Nga đang nhắm tới họ.

Martina: Hóa ra mọi chuyện diễn ra như thế nào - ngày 24 tháng 2 năm 2022 đã đến. Liệu khi đó cuộc chiến này có thể ngăn chặn được không? Ít nhất vẫn còn cơ hội để cứu những gì có thể làm được?

Petr Drulák: Bạn nói đúng khi dòng chính thống đang nói nhiều hơn về vấn đề này, điều mà họ đã giữ bí mật trong một thời gian dài, tức là người Ukraine muốn hành động. Người Ukraine muốn đàm phán, và Zelenskyy đã cử người đến nhiều nơi diễn ra các cuộc đàm phán - và các cuộc đàm phán ở Istanbul thường được nhắc đến nhiều nhất. Thủ tướng Israel lúc bấy giờ là Naftalli Bennett cũng cố gắng hòa giải. Vì vậy, có, đã có một cách. Tuy nhiên, tất nhiên, hòa bình sẽ đắt giá hơn đối với Ukraine sau cuộc xâm lược so với trước cuộc xâm lược, nhưng nó vẫn tốt hơn nhiều so với hòa bình mà Ukraine sẽ có được bây giờ. Và khả năng này đã có và người Ukraine thực sự đã cân nhắc đến nó.

Và sau đó, như người ta nói, Boris Johnson đã ném một cây chĩa vào đó, người mà tôi nghĩ đã không hành động theo sự cân bằng của mình mà hành động phối hợp với người Mỹ, với chính quyền Biden và nói: "Nếu bạn đến một thỏa thuận với người Nga, bạn biết rằng đối với A ) bạn không thể tin được, và đối với B) chúng tôi sẽ không đảm bảo điều đó. Chúng tôi tránh xa nó. Vì vậy, nếu họ ăn thịt bạn, chúng tôi không quan tâm." Vì vậy, thay vào đó anh ấy nói: "Nếu bạn chống trả, chúng tôi nghĩ bạn có thể thắng và chúng tôi sẽ giúp bạn." Vì vậy, đây là tình huống xảy ra vào mùa xuân năm 2022. Và Tôi nghĩ rằng đó là thời điểm cuối cùng khi có thể hành động, bởi vì ngay sau đó, vài tháng sau đó, Ukraine đã thông qua một loại luật hiến pháp nào đó, hoặc luật cấm mọi cuộc đàm phán với Nga, điều này hoàn toàn không thể chấp nhận được. điên. Điều đó thường không được thực hiện, những việc như thế.

Họ thậm chí còn thông qua những luật lệ kỳ lạ. Họ đưa vào hiến pháp rằng họ sẽ gia nhập NATO - đây là những điều kỳ quặc về mặt lập pháp. Họ cấm giao dịch với Nga, và hôm nay có lẽ họ sẽ muốn bãi bỏ luật này, bởi vì người Ukraina cho rằng cần phải giao dịch với Nga. Nhưng họ nói điều này với sự hiểu biết rằng cần phải đối phó với Nga từ thế mạnh. Và tôi không biết chính xác họ tưởng tượng nó như thế nào. Tôi không biết hôm nay ai sẽ muốn đàm phán với Nga từ thế mạnh, bởi vì họ đã thử mọi cách từ thế mạnh. Họ cố gắng tiêu diệt nó về mặt kinh tế, và nước Nga đã sống sót. Vậy sức mạnh gì? Giống như người Mỹ sẽ ném bom hạt nhân vào họ? Vậy là bạn đang hướng tới đó. Và người Nga đang nhắm tới họ. Vì vậy, sẽ không có các cuộc đàm phán từ thế mạnh, mà là các cuộc đàm phán sẽ trở nên tồi tệ đối với Ukraine. Và đó là điều hiển nhiên. Và điều đó là hiển nhiên ngay từ đầu, bởi vì người Nga sẽ muốn được tưởng thưởng cho những hy sinh của họ, cho những cái giá phải trả của họ. Và nó sẽ là một phần thưởng tuyệt vời.

Martina: Thái độ của Châu Âu đối với cuộc chiến này có thay đổi không?

Petr Drulák: Có một sự thay đổi kỳ lạ vào đầu năm ngoái, khi người Pháp trở thành nước quân phiệt chính. Và chúng ta sẽ xem chính quyền Trump làm gì về điều đó. Có hai lựa chọn cho châu Âu: Một lựa chọn là, giả sử, theo chủ nghĩa cơ hội - theo nghĩa tốt của từ này - và người Mỹ sẽ từ bỏ điều đó, và chúng tôi, vì chúng tôi lắng nghe người Mỹ trong hầu hết mọi việc, nên cũng sẽ bắt đầu từ bỏ nó. Đó là một khả năng. Và tôi nghĩ chắc chắn có rất nhiều người ở Châu Âu đã nghĩ như vậy. Và sau đó là một lựa chọn khác: Nước Mỹ sẽ thoát khỏi điều đó, nhưng được lãnh đạo bởi Trump hèn hạ, vì vậy chúng ta sẽ cho họ thấy rằng chúng ta tốt hơn Trump rất nhiều và chúng ta sẽ thể hiện sự vượt trội về mặt đạo đức so với Trump bằng cách tiếp tục cuộc chiến mà người Mỹ đã bắt đầu. Và chúng ta sẽ làm mọi thứ có thể, bởi vì chúng tôi biết rằng cuối cùng người Mỹ sẽ giúp đỡ chúng ta ít nhất về mặt tài chính, mặc dù có thể không phải về mặt quân sự, vì Trump đã nói rõ điều đó. Ngay cả Biden cũng nói rõ rằng ông không muốn tham gia vào vấn đề quân sự. Vì vậy, chúng ta sẽ làm mọi thứ có thể, và nếu điều tồi tệ nhất xảy ra, chúng ta thực sự xung đột với Nga, thì người Mỹ cuối cùng sẽ buộc phải làm điều gì đó. Nhưng không may một số người ở châu Âu, một số người Brussels lại coi cuộc chiến này là cơ hội để tăng cường hơn nữa năng lực của Brussels, làm sâu sắc thêm sự hội nhập châu Âu và tạo ra một trung tâm quyền lực Brussels, bởi vì không có gì đoàn kết bằng chiến tranh. Và thật đáng sợ khi có những người ở Brussels nghĩ như vậy.

Cuộc chiến ở Ukraine mang lại lợi ích cho Trung Quốc và các nước BRICS. Nó đã củng cố chế độ của Putin vì người Nga cảm thấy những gì Putin nói là đúng, rằng phương Tây chống Nga. Và nó củng cố nền độc lập của Nga.

Martina: Bạn đã quay trước một số tình huống. Có thể nói ai được hưởng lợi từ cuộc chiến này?

Petr Drulák: Rõ ràng nó mang lại lợi ích cho Trung Quốc - đó là điều hiển nhiên. Nếu nó rõ ràng mang lại lợi ích cho bất kỳ ai, thì đó là Trung Quốc và thế giới ngoài châu Âu, tức là các cường quốc ngoài châu Âu: Trung Quốc, Brazil, Ấn Độ, BRICS – chúng ta có thể nói BRICS. Tôi thực sự không biết về người Nga, tôi không thể nói liệu điều đó có mang lại lợi ích cho họ hay không, vì có nhiều tác động và quan điểm. Nó chắc chắn đã củng cố chế độ của Putin. Tôi nghĩ rằng nếu Putin gặp vấn đề về tính hợp pháp, khi nhiều người Nga nghĩ rằng ông ấy đã ở đó khá lâu, rằng một sự thay đổi sẽ là điều tốt, thì bây giờ có rất ít người Nga như vậy. Bởi vì họ cảm thấy rằng những gì Putin đang nói với họ - tức là họ thực sự không được phương Tây ưa chuộng và ông ấy chống Nga - thực ra là đúng. Bởi vì vấn đề không phải là phương Tây chống Putin và mở rộng vòng tay với người Nga, họ chỉ đơn giản là có các biện pháp trừng phạt đối với các nhà văn hóa Nga, đối với các vận động viên Nga, và đó là chính sách chống Nga, đó không phải là chính sách chống Putin. Như vậy củng cố vững chắc vị thế của chế độ Putin là chắc chắn. Sự củng cố nền độc lập của Nga ở phương Tây là chắc chắn. Và rằng Nga đã cải thiện khả năng quân sự của mình và có một đội quân có khả năng chiến đấu.

Trước đó, quân đội nổi tiếng là tham nhũng và kém cỏi, và Putin đã thay thế bộ trưởng quốc phòng chỉ sau hai năm tham chiến. Và tân bộ trưởng quốc phòng đã thực hiện đủ mọi hình thức thanh trừng, do đó, Nga trở nên nguy hiểm hơn đối với châu Âu so với trước đây, nếu chúng ta nhìn vào khía cạnh sức mạnh quân sự. Vì vậy, tôi không nghĩ rằng Nga đang chuẩn bị cho một chiến dịch ở châu Âu, nhưng trong mọi trường hợp, đây là một cường quốc được chuẩn bị quân sự tốt hơn trước.

Tất nhiên, điều đó cũng khiến Nga phải trả giá và tổn thất kinh tế của chiến tranh là rất lớn. Vì vậy, chúng ta đang so sánh những tác động này: Chế độ của Putin mạnh hơn trước đây. Anh ấy có khả năng quân sự tốt hơn. Điều này khiến họ tốn kém rất nhiều về mặt kinh tế, nhưng Nga cũng củng cố một số liên minh bên ngoài châu Âu. Vì thế tôi thấy nó mơ hồ ở chỗ đó. Tôi thực sự không biết điều gì đã xảy ra với Nga, nhưng đối với các nước BRICS khác thì đó là một lợi nhuận rõ ràng. Và ai trả nhiều nhất? Ukraine - điều đó rõ ràng. Sau đó là Châu Âu. Và cuối cùng, tôi cũng không nghĩ nó có giá trị đối với người Mỹ. Nó sẽ tương tự như Iraq, Afghanistan. Đó là một cuộc chiến sẽ khiến họ phải trả giá, cả về kinh tế và chính trị.

Martina: Bạn đã đề cập rằng khi Medvedev đưa ra một kiến ​​trúc an ninh mới, người Mỹ đã ném nó ra khỏi bàn. Nhưng giờ đây, nhóm các quốc gia BRICS đang có những ý tưởng tương tự, bởi vì họ liên tục nói về thực tế là các quốc gia nên đồng ý tổ chức một hội nghị như ở Yalta, hay Potsdam sau Thế chiến thứ hai, và bắt đầu thảo luận về những gì bạn đã nói về một hội nghị. trước đây, tức là về kiến ​​trúc bảo mật mới. Bạn có nghĩ các nước phương Tây sẽ làm điều tương tự không?

Petr Drulák: Vậy thì họ chẳng còn gì nữa. Vấn đề là trung tâm quyền lực đang thực sự dịch chuyển ở đây, và chúng ta - với tư cách là phương Tây - đang trên một quỹ đạo đi xuống, còn họ đang trên một quỹ đạo đi lên. Sẽ không còn có thể nói rằng khi thứ gì đó đến từ Ấn Độ, Brazil thì đó chỉ là một màu sắc thú vị mà một cuộc tranh luận nghiêm túc đang diễn ra trong G7, nơi người Mỹ là đồng minh. Đơn giản là họ có ý tưởng thì tôi nghĩ ngày nay họ đã có đủ công cụ, đủ đòn bẩy để bắt đầu thực hiện nó. Và mỗi năm họ sẽ có thêm những đòn bẩy này, với sức mạnh kinh tế ngày càng tăng cũng như quyền lực chính trị ngày càng tăng. Hãy xem xét ai là người hòa giải chính của các cuộc xung đột khác nhau ngày nay. Nó từng gặp nhau ở Geneva, Thụy Sĩ trung lập. Hôm nay, họ thà gặp nhau ở Qatar, Abu Dhabi, Brazil, ở phía nam châu Phi. Chỉ là trung tâm chính trị thế giới ngày nay đang rời xa phương Tây. Vì vậy, mặt khác, trong vài thập kỷ nữa, chúng ta sẽ ở vị thế mà chúng ta sẽ rất vui nếu họ lắng nghe một số ý tưởng của chúng ta.

Sự sụp đổ của NATO là nỗi sợ hãi đối với một số người nhưng lại là niềm hy vọng đối với tôi. Liên minh này không hoàn thành vai trò đáng ra phải có, đó là ngăn chặn xung đột ở châu Âu. Ngược lại, nó góp phần gây ra xung đột Nga-Ukraine.

Martina: Từ Châu Âu, trong số những vấn đề khác, có những lo ngại về sự tan rã của Liên minh Bắc Đại Tây Dương. Và những nỗi sợ hãi này càng được củng cố bởi cuộc bầu cử của Donald Trump, bởi vì ông ấy không giấu giếm sự thật rằng ông ấy không quan tâm nhiều đến nó và sẽ dễ dàng ném ông ấy xuống biển. Đây có phải là những mối quan tâm chính đáng?

Petr Drulák: Bạn gọi đó là “mối quan tâm”, tôi gọi đó là “hy vọng”. Tôi nghĩ rằng chúng tôi gia nhập Liên minh Bắc Đại Tây Dương với hiểu biết rằng đây là một liên minh có nhiệm vụ đảm bảo hòa bình và an ninh trên lục địa Châu Âu. Nhưng liên minh này là một trong những tác nhân chịu trách nhiệm về những diễn biến ở Ukraine - tất nhiên là cùng với Nga - nhưng trách nhiệm của nó là không thể chối cãi, chính sách ngu ngốc của nó là không thể chối cãi. Và nếu hôm nay Trump nói rằng người châu Âu nên tự chăm sóc bản thân thì tôi hoan nghênh điều đó. Vâng, đúng vậy, chúng ta phải đi lối này. Chia tay? Chúng ta có thể nói về một chút thư giãn. Nhưng đơn giản là Liên minh Bắc Đại Tây Dương đã biến mình thành một hình thức không hoàn thành được vai trò mà lẽ ra nó phải có. Vai trò của cô là ngăn chặn xung đột trên lục địa Châu Âu và cô đã góp phần gây ra xung đột đó. Và đó chính là bước ngoặt đối với tôi. Đó là lý do tại sao tôi nói rằng đối với một số người đó là nỗi sợ hãi, đối với tôi đó là niềm hy vọng. NATO đã mất vai trò của mình.

Xem thêm bài trên Google.tienlang: 

1. Phần I. Báo chí phương Tây: D.TRUMP CẮT VIỆN TRỢ CHO UKRAINA CHÍNH LÀ TRUMP ĐANG GIẢI PHÓNG CHÂU ÂU, GIẢI PHÓNG UKRAINA KHỎI VỊ THẾ 'CHƯ HẦU"- "CON RỐI"

2. Phần II. Báo chí phương Tây: D.TRUMP CẮT VIỆN TRỢ CHO UKRAINA CHÍNH LÀ TRUMP ĐANG GIẢI PHÓNG CHÂU ÂU, GIẢI PHÓNG UKRAINA KHỎI VỊ THẾ 'CHƯ HẦU"- "CON RỐI"

3. Chuyên gia Pháp Emmanuel Todd: MAY QUÁ, PUTIN ĐANG THẮNG Ở UKRAINA! CHÂU ÂU ĐƯỢC CỨU RỒI!

Martina: Châu Âu sẽ tự lo liệu, nước Mỹ sẽ tự lo liệu, mối quan hệ trong tương lai sẽ ra sao khi Donald Trump nắm quyền ở Mỹ? Liệu anh ta vẫn có thể và sẵn sàng đồng ý về điều gì đó với Liên minh Châu Âu, Ủy ban?

Petr Drulák: Tôi nghĩ mối quan hệ này có thể rất thân thiện. Câu hỏi đặt ra là liệu châu Âu có thể tìm được mối quan hệ bình đẳng với Mỹ hay không. Tất nhiên, để tìm được mối quan hệ này, châu Âu cũng phải làm gì đó. Và câu hỏi là, khi chúng ta nói về Châu Âu, nó sẽ có hình dạng như thế nào, bởi vì Châu Âu của Brussels là một cái gì đó - như chúng ta đã nói trong phần đầu của cuộc phỏng vấn - đang trên đường đến bức tường thành. Vì vậy, hãy nói rằng những gì được tạo ra ở Châu Âu - sẽ, nên, có thể - là đối tác của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ trong một số vấn đề, và trong một số vấn đề khác, nước này sẽ là đối tác của các quốc gia BRICS khác. Tôi nghĩ rằng ở cấp độ châu Âu, cần phải tạo ra những gì châu Âu thực sự có thể làm hoặc quay trở lại những gì châu Âu luôn có thể làm, tức là hành động ngoại giao trên toàn thế giới và tìm kiếm các liên minh ở những nơi cần thiết. đến lợi ích của chúng tôi. Người Mỹ cũng sẽ làm như vậy, họ đã làm điều đó rồi và người châu Âu nên đi theo con đường của Mỹ trong việc này. Đơn giản là nó sẽ phải tự chăm sóc bản thân, nó cũng phải có khả năng phòng thủ hạt nhân, nó phải có khả năng giảm thiểu tổn thương kinh tế – đây là một chương trình lớn đối với châu Âu, mà tất nhiên, Brussels sẽ không thực hiện.

Martina: Và tôi có hiểu đúng rằng Liên minh Châu Âu trước tiên phải sụp đổ không? Bởi vì bạn đã đề cập rằng nó có thể không thể cải cách được nữa.

Petr Drulák: Thật không may, tôi nghĩ rằng điều gì đó như thế này phải xảy ra. Đối với tôi, có vẻ như nhanh hơn và ít đau đớn hơn với NATO, với Liên minh châu Âu sẽ là một quá trình tương đối đau đớn, bởi vì Liên minh châu Âu đã len lỏi qua các bộ máy nhà nước, nền kinh tế, công ty của tất cả các quốc gia thành viên nên sẽ là một quá trình khắt khe hơn . Và nó cần phải xảy ra trên cơ sở một thỏa thuận không đau đớn, bất bạo động nào đó, không có bất kỳ cử chỉ to tát nào, không có xung đột lớn nào, bởi vì điều này thực sự nguy hiểm. Nó cũng nguy hiểm cho chúng tôi.

Martina: Và bạn có tin rằng nó có thể…?

Petr Drulák: Điều này đưa chúng ta đến câu hỏi ban đầu: Tôi vẫn tin rằng dân chủ có một số khả năng giải quyết các vấn đề cơ bản mà không cần bạo lực. Và mặc dù nền dân chủ đã gây ra thiệt hại khủng khiếp trong những năm gần đây, nhưng đó là một cơ chế có lẽ có thể giải quyết được vấn đề đó. Nhưng nếu không phải như vậy thì tất nhiên bạo lực vẫn còn, và đó là một điều khủng khiếp, bởi vì đã lâu rồi người Séc chưa trải qua một làn sóng bạo lực thực sự nào. Không phải kể từ khi chiếm đóng. Và ngay cả ở đó, bạo lực chống lại xã hội Séc theo một cách nào đó vẫn rất có mục tiêu. Nhưng nếu chúng ta rơi vào tình trạng gần như nội chiến thì điều đó thật khủng khiếp. Hãy nhìn xem Bắc Phi trông như thế nào, Trung Đông - dưới ảnh hưởng của chúng ta, hay Nam Tư những năm 1990 - gần hơn nhiều. Và nếu, nhờ các nhà tư tưởng, do hành động của họ mà chúng ta rơi vào tình trạng như vậy, thì đó sẽ là một thất bại khủng khiếp đối với chúng ta - Châu Âu.

Martina: Petr Drulák, cách đây không lâu bạn đã đề cập rằng sự tan rã có thể xảy ra của Liên minh Bắc Đại Tây Dương sẽ không đau đớn như Liên minh Châu Âu. Bạn có cho rằng quá trình này có lẽ đã được bắt đầu một phần bởi Thổ Nhĩ Kỳ, một thành viên cốt lõi của Liên minh Bắc Đại Tây Dương, đăng ký gia nhập nhóm các quốc gia BRICS không?

Petr Drulák: Thổ Nhĩ Kỳ là thành viên đặc biệt của Liên minh Bắc Đại Tây Dương vì nước này thường đưa ra những chính sách hoàn toàn trái ngược với mong muốn của các thành viên khác. Và bằng cách nào đó, anh ta luôn đàm phán với người Mỹ, có lẽ anh ta không muốn làm mọi việc rối tung lên với họ, nhưng anh ta không chú ý đến người châu Âu, họ khá bị anh ta đánh cắp, bởi vì họ không quan tâm đến Thổ Nhĩ Kỳ, bởi vì chúng không đại diện cho bất kỳ trọng lượng thực sự nào đối với anh ta. Đơn đăng ký của Thổ Nhĩ Kỳ vào BRICS chắc chắn rất thú vị và cho thấy Thổ Nhĩ Kỳ nhìn thấy tương lai của mình ở đâu. Và việc nới lỏng NATO là điều mà tôi nghĩ là không thể tránh khỏi, và đó là một trong những điều tôi mong đợi từ chính quyền Trump -- một trong những điều tốt đẹp hơn. Và tôi nghĩ cũng sẽ có những quốc gia khác. Hungary cũng cảm thấy không thoải mái với Liên minh Bắc Đại Tây Dương về nhiều mặt, nhưng tất nhiên sẽ có nhiều điều như vậy hơn vào thời điểm các chính phủ bắt đầu phản ánh nhiều hơn về những gì người dân của họ mong muốn. Và đó sẽ là lúc người dân đang trên bờ vực tuyệt vọng, và nó thực sự gây áp lực thực sự lên các chính phủ. Và tất nhiên, sẽ có áp lực rất lớn đối với sự tồn tại liên tục của cấu trúc kỳ lạ như NATO này.

Martina: Thủ tướng Serbia Aleksandar Vucic cho biết trong một cuộc phỏng vấn với tờ Berliner Zeitung của Đức rằng Serbia có thể cân nhắc việc gia nhập BRICS. Bạn có nghĩ rằng Serbia dù không thuộc Liên minh Châu Âu nhưng có thể là nguồn cảm hứng cho các quốc gia thành viên khác của Liên minh Châu Âu?

Petr Drulák: Serbia đang ở trong tình thế dễ dàng hơn một chút vì nước này không thuộc Liên minh Châu Âu. Nếu một quốc gia yếu hơn trong Liên minh Châu Âu làm điều đó, thì quốc gia đó sẽ chịu áp lực từ Brussels đến mức thực sự có thể dẫn đến các vấn đề ngân sách nghiêm trọng trong ngắn hạn, bởi vì Brussels, bằng cách này, họ kiểm soát quỹ và cách họ kiểm soát rất nhiều. trong số những thứ khác, có thể khiến một quốc gia nhỏ hơn, giống như Hungary hay Cộng hòa Séc, chịu áp lực kinh tế to lớn, và về bản chất có thể lật đổ chính phủ. Vì vậy, ngay cả Serbia cũng phải chịu áp lực rất lớn từ Brussels để không làm điều đó. Rốt cuộc, Thủ tướng Serbia Vučić đã được mời đến Kazan, và có thể ông ấy sẽ đến đó, nhưng thật trùng hợp, vào đúng ngày ông ấy được cho là có mặt ở Kazan, một chuyến thăm cấp cao rất quan trọng đã đến từ Brussels. Và anh ấy tự nhủ: “Brussels. Tôi có một số tiền trên bàn ở đây, tôi cần Brussels. Ở Kazan thật thú vị, nhưng họ chưa thể cung cấp nhiều như Brussels." Đó là cách Serbia nghĩ. Và đây là cách các chính trị gia có tư duy thực tế nhất của các nước nhỏ hơn sẽ nghĩ vào lúc này.

Ở Trung Âu, chúng ta cần thành lập một liên minh có chủ quyền với các nước láng giềng để có thể bảo vệ lợi ích của chúng ta tốt hơn Brussels, Moscow hoặc các cường quốc khác

Martina: Năm ngoái chúng tôi đã nhận được rất nhiều lời tuyên bố như thế rằng chúng tôi thuộc về phương Tây. Tôi đề cập đến nó bởi vì bạn đã nói trong một cuộc phỏng vấn rằng bất cứ ai muốn thuộc về phương Tây nên xem nước Pháp trông như thế nào. Phải chăng nước Pháp thực sự là một trường hợp đáng sợ đến mức chúng ta nên tự nhủ rằng mình không nên bước tới đó?

Petr Drulák: Vậy là nước Pháp có nhiều tầng lớp khác nhau. Pháp, với tư cách là một đất nước có vẻ đẹp thiên nhiên và truyền thống văn hóa bao la, với ẩm thực, tất nhiên là một đất nước đầy cảm hứng, điều đó vô cùng thú vị. Nhưng hãy nhìn nước Pháp nhìn từ góc độ chính trị, nước Pháp nhìn từ góc độ di cư, trong khi trên thực tế, một phần tư người Pháp ngày nay có nguồn gốc di cư nào đó, chủ yếu là không phải người châu Âu, và đất nước này có thể' Tôi không thể đối phó được với điều đó. Nước Pháp ngày nay, dưới thời Tổng thống Macron, rõ ràng muốn thay đổi, và chính quyền đang làm mọi cách để ngăn chặn sự thay đổi này. Vào cuối năm ngoái, họ thậm chí còn mở thủ tục tố tụng hình sự đối với Marie Le Pen, và họ đang cố gắng ngăn cản bà - người là tiếng nói chính của phe đối lập - không thể tham gia cuộc bầu cử tổng thống, bởi vì bà có thể giành chiến thắng trong cuộc bầu cử đó. . Vì vậy, nước Pháp này là một ví dụ thực sự đáng sợ. Chính Pháp không thể giải quyết được tình hình an ninh, đang đánh mất nền công nghiệp của mình, được lãnh đạo bởi một tầng lớp tinh hoa hoàn toàn không phản ánh được yêu cầu của người Pháp. Và đối với tôi đó là một ví dụ đáng sợ về phương Tây dưới hình thức điển hình của nó, và tôi thực sự không muốn thuộc về cộng đồng này.

Martina: Tuy nhiên, ngay lúc đó, ngay lập tức có một giọng nói vang lên rằng nếu chúng ta không thuộc về phương Tây thì chúng ta phải thuộc về phương Đông? Bạn có muốn kéo chúng tôi vào vòng tay của Nga không? Chúng tôi đã đặt nó: Losna hoặc Mažňák.

Petr Drulák: Vâng, đó là phản ứng thông thường của người Séc, rằng nếu không có ông chủ này thì chúng tôi phải chọn một ông chủ khác. Và đó là cách cuối cùng nó có thể diễn ra. Nhưng đó không phải là suy nghĩ tốt và cũng không phải là chiến lược chính trị tốt. Tôi nghĩ rằng chúng ta phải cố gắng tạo ra một loại cộng đồng có chủ quyền nào đó với các nước láng giềng của chúng ta ở Trung Âu, điều đó có nghĩa là chúng ta đang đi đến vấn đề tổ chức khu vực Trung Âu. Chúng tôi ở Trung Âu, với các quốc gia như Slovakia, Hungary, Áo, Serbia và những quốc gia khác, về cơ bản hiểu nhau về một số vấn đề. Và nếu chúng ta nhận ra rằng cả phương Tây và phương Đông đều không có ý nghĩa tốt với chúng ta, nhưng mỗi người trong số họ có thể cung cấp cho chúng ta điều gì đó vào thời điểm chúng ta có thể đàm phán với họ, thì tôi hy vọng rằng điều đó sẽ xảy ra ở Trung Âu. tạo ra một loại liên minh nào đó có thể bảo vệ lợi ích của chúng ta và bảo vệ chúng tốt hơn Brussels. Và tất nhiên, tốt hơn là chúng ta phải chịu sự phục tùng của Moscow hoặc bất kỳ cường quốc nào khác. Vì vậy, đối với tôi đây là một lựa chọn địa chính trị.

Và chúng ta cũng hãy nhận ra rằng chúng ta không còn có thể mong đợi nhiều từ phương Tây nữa. Chúng ta hướng về phương Tây phần lớn vì lý do kinh tế, vì vậy vào những năm 1990, khi chúng ta nhìn thấy các siêu thị của họ, đó đơn giản chỉ là mức sống. Nhưng ngày nay điều đó không còn đúng nữa. Điều đó có nghĩa là chính họ đang đánh mất điều này vì chính sách kinh tế ngu ngốc. Vì vậy sức hấp dẫn này sẽ ít đi. Và những gì đã xảy ra ở đó từ quan điểm văn minh, với vấn đề di cư, với Thỏa thuận xanh, với tuyên truyền về LGBT, đây là những điều chúng tôi không mong muốn. Vì vậy, từ quan điểm này, tôi nghĩ rằng cần phải đi một con đường thực sự khác, và nếu có thể, con đường của riêng bạn. Và chúng ta thậm chí không thể lựa chọn nhiều, bởi vì phương Tây đang sụp đổ, phương Đông không hấp dẫn chúng ta. Không phải là chúng tôi muốn trở thành một phần của một đế chế mềm nào đó của Nga và tôi không nghĩ Nga có những gì cần thiết. Anh ấy không làm vậy, và tôi không nghĩ anh ấy muốn làm vậy. Ở đây nó chỉ đơn giản là một nhiệm vụ dành cho người Trung Âu.

Martina: Đây có được gọi là "chính trị của mọi hướng" không?

Petr Drulák: Chắc chắn rồi. Chính sách theo mọi hướng có nghĩa là một thực thể nào đó ở Trung Âu, như tôi nói, rất có thể là một liên minh, sẽ có thể có quan hệ tốt với phương Tây, cùng với người Mỹ, cũng như với người Nga, với người Trung Quốc, với Ấn Độ, với Indonesia, đơn giản là với bất kỳ ai khác, và sẽ đưa ra quyết định tùy theo mức độ phù hợp với lợi ích địa chính trị và kinh tế của thực thể này. Đây là con đường. Theo tôi đây là cách duy nhất vì bất kỳ cách nào khác sẽ biến họ thành nô lệ. Sự khuất phục có thể trông ngọt ngào ngay từ đầu - tôi nghĩ rằng đối với nhiều người cộng sản vào năm 1948, sự khuất phục trước Moscow cũng có thể trông ngọt ngào. Và khi người ta giải thích cho họ ở Mátxcơva rằng sẽ không có chủ nghĩa cộng sản dân tộc, nhiều người trong số họ đã thất vọng, nhiều người trong số họ đã suy sụp vì điều này, và sau đó phải có những cuộc thanh trừng. Và tương tự như vậy vào năm 1990. Chúng tôi cũng nghĩ rằng việc hướng về phương Tây - chúng tôi thậm chí không gọi đó là chế độ nô lệ - như họ đã nói với chúng tôi, chúng tôi sẽ có chủ quyền, điều đó sẽ thật ngọt ngào. Và đột nhiên, có thể nói mười, mười lăm năm qua, vị ngọt ngào này đối với chúng tôi lại trở nên vô cùng cay đắng. Và do đó, có thể tốt hơn là nên đi theo con đường khó khăn hơn - và đó là con đường của riêng chúng ta - khi chúng ta phải tự mình lo liệu mọi việc và không phụ thuộc vào một người quản lý khôn ngoan nào đó sẽ chăm sóc chúng ta vì lợi ích của chúng ta, và khi chúng ta sẽ không hãy nghĩ rằng anh ấy sẽ nhận ra lợi ích của chúng ta tốt hơn nhiều so với việc chúng ta có thể tự mình làm được điều đó. Đó không phải là trường hợp.

Châu Âu đang ngủ say và có lẽ phải mất một thời gian nữa mới thức tỉnh được

Martina: Petr Drulák, chúng ta sẽ phải gặp lại nhau, vì có rất nhiều điều tôi cần bàn với anh. Nhưng hãy cho tôi biết, cá nhân bạn nhìn nhận năm 2025 như thế nào? Đó sẽ là một năm mang tính cách mạng, đột phá nào đó, hay bạn nghĩ những điều này sẽ tiếp tục diễn ra chậm chạp?

Petr Drulák: Tôi nghĩ rằng sự xuất hiện của chính quyền Trump rất quan trọng đối với chúng tôi, bởi vì những giọng điệu sẽ được nghe từ Washington sẽ khác với những giọng điệu mà chúng tôi quen thuộc. Và tôi nghĩ có thể có một số cảm hứng từ những gì Trump có thể hoặc không thể làm trong cải cách trong nước. Ví dụ, anh ấy có một chương trình nghị sự rất mạnh mẽ về quyền tự do ngôn luận. Ông ấy đã có những tuyên bố rất mạnh mẽ, ngay cả sau khi đắc cử, ông ấy nói rằng ông ấy sẽ trừng phạt tất cả những người tham gia đàn áp và đảm bảo rằng điều đó không thể xảy ra. Vì vậy, hãy xem anh ấy có thể thực hiện được điều này ở mức độ nào. Và chúng ta sẽ xem ông ấy có thể giải quyết vấn đề di cư bất hợp pháp đang gây khó khăn cho nước Mỹ tốt đến mức nào. Và có rất nhiều câu hỏi về việc nó có thể giải quyết tốt như thế nào những hậu quả của chủ nghĩa sinh sản. Robert Kennedy là người đã tuyên chiến với các công ty dược phẩm lớn. Đây sẽ là nguồn cảm hứng lớn cho chúng tôi.

Nếu không, chúng ta sẽ rất khó chung sống với chính quyền Trump, bởi vì họ đang nói, "Đây là lợi ích của chúng tôi và bạn không quan tâm nhiều đến điều đó." Và tôi nghĩ đó là một phản hồi có giá trị đối với những kẻ tay sai. cố gắng không ngừng chiều chuộng người dân Mỹ rằng người Mỹ sẽ chăm sóc họ. Tôi nghĩ rằng tuyên bố trên Twitter của Donald Trump Jr. - con trai - người đã viết cho Zelensky rằng ông ấy còn hai tháng nữa và sau đó tiền tiêu vặt của ông ấy sẽ hết, khá thú vị. Vì vậy, chúng tôi sẽ xem liệu họ có tiến hành theo cách này hay không. Và tất nhiên, có điều khiến chúng tôi rất quan tâm - cuộc chiến ở Ukraine. Tôi kỳ vọng rằng có lẽ năm 2025 sẽ là năm của những cuộc đàm phán nghiêm túc giữa Mỹ và Nga về tương lai của Ukraine và có lẽ về các vấn đề khác. Và tôi không nghĩ sẽ có bất kỳ sự thay đổi cơ bản nào ở châu Âu trong năm nay. Châu Âu vẫn đang ngủ say và có lẽ sẽ phải mất một thời gian nữa mới thức tỉnh được. Tôi thực sự không biết điều gì sẽ xảy ra ở Trung Đông, tình hình ở đó rất nguy hiểm, và các chính sách của Trump về vấn đề này thậm chí còn nguy hiểm hơn của Biden, vì vậy cũng có thể có một vấn đề lớn ở đó. Có rất nhiều vấn đề trên thế giới và chúng ta quan tâm đến những vấn đề mà tôi đã cố gắng nêu tên. Nhưng có lẽ chúng ta có thể nói về nó hàng giờ.

Martina: Vậy chúng ta sẽ cùng nhau trò chuyện thêm. Bây giờ, xin cảm ơn Petra Drulák rất nhiều vì đánh giá tỉnh táo, thực tế và rất truyền cảm hứng của bạn về thế giới mà chúng ta đang sống. Cảm ơn rất nhiều.

Tác giả Martina Kotsianova

Nguyễn Thu Giang - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu

Kính mời xem các bài liên quan:

1. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC.TẠP CHÍ CỘNG SẢN: VÌ SAO NGA PHẢI ĐOẠN TUYỆT VỚI USAID?

2. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. BÀI 2- TRAO ĐỔI VỚI SINH VIÊN FULBRIGHT VỀ CHUYỆN TIẾN SĨ NGUYỄN KIỀU DUNG NÓI FULBRIGHT “TREO ĐẦU DÊ, BÁN THỊT CHÓ”

3. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. BÀI 3- Ở FULBRIGHT THẦY DẠY SỬ (GS NGUYỄN THỊ LIÊN HẰNG) LẠI LÀ NGƯỜI MỸ, NHÌN ĐỜI BẰNG CON MẮT MỸ!

4. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. Bài 4. NGƯỜI PHÁT NGÔN BỘ NGOẠI GIAO CA NGỢI FULBRIGHT VÀ 8 ĐIỀU CHỊ CHƯA BIẾT

5. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. Bài 5. Nhân 2/9: CÁN BỘ CÁC CẤP KHÔNG ĐƯỢC QUÊN LỜI CẢNH BÁO CỦA BÁC HỒ VỀ THỦ ĐOẠN TÂM LÝ CHIẾN CỦA MỸ, ĐẶC BIỆT LÀ TRONG GIÁO DỤC & VĂN HOÁ

6. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. Bài 6. TÂM SỰ VỚI SINH VIÊN FULBRIGHT VỀ NƯỚC MỸ

7. FULBRIGHT - USAID - CIA VÀ CÁCH MẠNG MÀU SẮC. Bài 7. HENRY KISSINGER VÀ KẾ HOẠCH HẬU 30/4/1975 CỦA MỸ

8. GRUZIA SẮP CÓ TỔNG THỐNG MỚI. NGÀY 14/12/2024 BẦU CỬ TỔNG THỐNG. LẦN ĐẦU TIÊN TỔNG THỐNG ĐƯỢC BẦU BỞI CỬ TRI ĐOÀN

9. THẤT BẠI TRONG VIỆC “MỞ MẶT TRẬN CHỐNG NGA” Ở UKRAINA VÀ GRUZIA, USAID (MỸ) ĐANG MUỐN “THÚC ĐẨY DÂN CHỦ” Ở ARMENIA

10. Báo Le Parisien (Pháp): CÁC CUỘC BẦU CỬ Ở RUMANIA CHO THẤY CỬ TRI CHÂU ÂU CHÁN GHÉT VIỆC LÀM CHƯ HẦU CHO MỸ VÀ NATO THEO ĐUỔI NỖ LỰC CHIẾN TRANH; MUỐN TẬP TRUNG VÀO PHÁT TRIỂN KINH TẾ CHO ĐẤT NƯỚC

11. Nóng: CALIN GEORGESCU - ỨNG VIÊN TỔNG THỐNG RUMANI 'THÂN NGA', NGƯỜI PHẢN ĐỐI CHIẾN TRANH Ở UKRAINA ĐÃ CHÍNH THỨC BƯỚC VÀO VÒNG 2, NGÀY 8/12/2024

12. ÔNG PASCAL ALLIZARD – TRƯỞNG ĐOÀN QUAN SÁT BẦU CỬ CỦA OSCE GỬI THƯ CHO BÀ MAKA BOTCHORISHVILI BT NGOẠI GIAO GRUZIA KHẲNG ĐỊNH: TUY CÓ MỘT VÀI THIẾU SÓT NHƯNG NHÌN CHUNG, CUỘC BẦU CỬ 26/10 LÀ ‘CÓ TÍNH CẠNH TRANH, CỬ TRI CÓ NHIỀU LỰA CHỌN VÀ CHÍNH PHỦ ‘QUẢN LÝ TỐT’

13. Báo Mỹ: CÓ “NHỮNG VIÊN THUỐC ĐỘC” TRONG ĐIỀU KIỆN DO EU ĐẶT RA CHO GRUZIA NẾU MUỐN GIA NHẬP EU!

14. Gruzia chú ý: COCKTAIL MOLOTOV- VŨ KHÍ TRONG VỤ THẢM SÁT ODESSA NGÀY 02/5/2014 CỦA CÁC CÔ GÁI UKRAINA XINH ĐẸP NHƯNG CÓ TRÁI TIM ÁC QUỶ ĐÃ ĐẾN TBILISI

15. GRUZIA ĐÃ CHỨNG MINH CHO CẢ THẾ GIỚI BIẾT, RẰNG CÁC CUỘC BIỂU TÌNH CHỐNG CHÍNH PHỦ GẦN ĐÂY KHÔNG PHẢI LÀ BIỂU TÌNH MÀ LÀ ÂM MƯU BẠO LOẠN NHẰM THỰC HIỆN MAIDAN2 TẠI TBILISI

16. Nói với USAID và NED- chủ các NGOs ở Gruzia: LÃNH ĐẠO GRUZIA KHÔNG NGU NHƯ YANUKOVYCH NÊN CÁCH MẠNG MAIDAN.2 KHÔNG THỂ LÀM ĐƯỢC ĐÂU!

17. MẶC CHO ĐẠI DIỆN CÁC NGOs CỦA USAID (MỸ) BIỂU TÌNH PHẢN ĐỐI, GRUZIA ĐÃ BẦU MIKHEIL KAVELASHVILI LÀM TỔNG THỐNG MỚI. HÀNG LOẠT NGUYÊN THỦ TRÊN THẾ GIỚI CHÚC MỪNG

18. GOOGLE.TIENLANG DỰ BÁO: BÀ CỰU TỔNG THỐNG GRUZIA SALOME ZOURABICHVILI CHỈ CÓ 2 LỰA CHỌN, HOẶC LÀ TRỐN SANG PHÁP HOẶC LÀ VÀO TÙ CÙNG SAAKASHVILI

19. SLOVAKIA VÀ HUNGARY PHỦ QUYẾT NGHỊ QUYẾT CỦA LIÊN MINH CHÂU ÂU TRỪNG PHẠT GRUZIA

20. Nóng: FSB công bố rằng nghi phạm trong vụ ám sát Trung tướng Kirillov đã bị bắt giữ

21. Báo Bloomberg (Hoa Kỳ): ZELENSKY PHẢI SẴN SÀNG THOẢ HIỆP, THẾ THÔI, KHÔNG NÓI NHIỀU!

22. Thời báo New York: THỜI THẾ THAY ĐỔI, TRUMP LÊN NGÔI, NGAY CẢ CÁC ĐỒNG MINH CỦA UKRAINA TRONG QUỐC HỘI MỸ CŨNG PHẢI THAY ĐỔI THÁI ĐỘ VỚI VIỆN TRỢ CHO UKRAINA

23. Báo Politika (Serbia): VÌ UKRAINA, NATO ĐANG TAN RÃ!

24. Lại thêm một cảnh báo cho Việt Nam: ĐIỆN GIÓ, ĐIỆN MẶT TRỜI CHỈ LÀ ẢO TƯỞNG ĐANG KHIẾN ĐỨC VÀ CẢ CHÂU ÂU LAO ĐAO. ĐIỀU NÀY BUỘC TA PHẢI NHỚ PHÂN TÍCH CỦA CHUYÊN GIA PHẠM VĂN PÍN

25. Ý kiến chuyên gia: GIẾT TƯỚNG NGA KHÔNG HỀ THAY ĐỔI ĐƯỢC CỤC DIỆN CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA – MỸ CÙNG PHƯƠNG TÂY SẼ THẤT BẠI BỞI CUỘC CHIẾN NÀY DO LỖI CỦA PHƯƠNG TÂY GÂY RA

26. Nhân ngày 22/12: ÔN LẠI CÁCH BÁC HỒ SỬ DỤNG CHỮ 'NGỤY' NHƯ THẾ NÀO?

27. TRUMP THỀ SẼ CHẤM DỨT ‘SỰ ĐIÊN RỒ CHUYỂN GIỚI’ VÀ BIẾN ‘HAI GIỚI TÍNH’ THÀNH CHÍNH SÁCH CHÍNH THỨC CỦA HOA KỲ

28. Washington Post (Hoa Kỳ): Ở UKRAINA NẠN THAM NHŨNG ĐÃ LÊN ĐỈNH ĐIỂM – ĐẠN CỐI BỊ LỖI ĐƯỢC CỐ TÌNH GỬI CHO BINH LÍNH Ở MẶT TRẬN

29. Thời báo Tài chính (Anh): CHÂU ÂU KHỔ RỒI! KHÔNG CÓ GIÓ, KHÔNG CÓ NẮNG, KHÔNG CÓ KHÍ ĐỐT TỪ NGA, VẬY EU XOAY SỞ KIỂU GÌ?

30. Le Figaro (Pháp): LO SỢ NGƯỜI DÂN BIẾT SỰ THẬT Ở MẶT TRẬN, TỔNG TƯ LỆNH QUÂN ĐỘI UKRAINA SYRSKY ĐÌNH CHỈ NHÓM CẬP NHẬT BẢN ĐỒ CHIẾN SỰ DEEPSTATE

31. Báo El Pais (Tây Ban Nha): CÁCH TIẾP CẬN NGÀY CÀNG TĂNG VỚI PUTIN CỦA CÁC LỰC LƯỢNG CHÂU ÂU KHÁC NHAU KHIẾN BRUSELS LO LẮNG

32. MỘT CÔ GÁI PHÁP TÂM SỰ: VÌ SAO CÔ LỰA CHỌN CUỘC SỐNG Ở NGA?

33. AFP (Pháp): MÁY BAY CHỞ 181 NGƯỜI RƠI Ở HÀN QUỐC, 96 NGƯỜI THIỆT MẠNG. BƯỚC ĐẦU XÁC ĐỊNH NGUYÊN NHÂN DO VA ĐẬP VỚI CHIM

34. ĐÚNG NHƯ DỰ BÁO CỦA GOOGLE.TIENLANG, HÔM NAY, 29/12/24, CỰU TỔNG THỐNG GRUZIA ĐÃ RỜI DINH TỔNG THỐNG

35. Báo Granma (Cuba): DƯỚI TẤM THẢM CỦA “GIẤC MƠ MỸ” - “SUEÑO AMERICANO” - “AMERICAN DREAM”

36. Báo Le Monde (Pháp) mỉa mai: NGƯỜI ĐỨC CÓ SỞ THÍCH TỰ RẮC TRO LÊN ĐẦU, MUỐN “CẢM ƠN ZELENSKY” KHI ANH TA PHÁ HUỶ TUYẾN DÒNG CHẢY PHƯƠNG BẮC

37. Báo Neue Zürcher Zeitung (Thuỵ Sĩ): PHÒNG TUYẾN Ở UKRAINA ĐANG SỤP ĐỔ, QUÂN TIẾP VIỆN KHÔNG CỨU ĐƯỢC POKROVSK – KRASNOARMEYSK

38. CHÚC MỪNG NĂM MỚI 2025!

39. Nhân năm Ất tỵ: NÓI CHUYỆN CON RẮN TO XÁC- CON TRĂN

40. Thêm một chuyện Nhân năm Ất tỵ: BÁI PHỤC HAI ĐẠI CA - VIDEO CLIP

41. NGÀY TẾT 2025, CẢ MỸ VÀ CẢ CHÂU ÂU CHÌM TRONG KHỦNG BỐ, CẢ TRĂM NGƯỜI CHẾT VÀ BỊ THƯƠNG, HÀNG NGÀN XE Ô TÔ BỊ ĐỐT CHÁY

42. Chuyện lạ vi diệu: NGOÀI BIỆT TÀI CHƠI PIANO BẰNG CÁI ẤY, ZELENSKY CÒN CÓ PHÉP THẦN THÔNG NHƯ CHÚA GIÊSU KITÔ ĐỂ CHỮA BỆNH CHO THƯƠNG BINH KHÔNG ĐI LẠI ĐƯỢC!

43. Báo Hungary: VÌ QUYẾT ĐỊNH NGU NGỐC CỦA ZELENSKY V/V NGỪNG VẬN CHUYỂN KHÍ ĐỐT NGA, NGƯỜI DÂN UKRAINA VÀ CẢ CHÂU ÂU HỨNG ĐÒN NẶNG VỀ KINH TẾ

44. Báo UnHerd (Anh): TẠI SAO TRUMP SẼ KHÓ CHẤM DỨT CHIẾN TRANH Ở UKRAINA? LÀ VÌ NGA ĐANG CHIẾM THẾ THƯỢNG PHONG! BẠN ĐỌC NGƯỜI ANH CHỈ RÕ LÝ DO...

45. Nóng: TỔNG THỐNG ÁO GIAO CHO HERBERT KICKL – CHỦ TỊCH ĐẢNG CÁNH HỮU FPÖ - NGƯỜI “HOÀI NGHI EU”- NHIỆM VỤ THÀNH LẬP CHÍNH PHỦ

46. Sốc trên báo Nhật: VÀO NGÀY 5 THÁNG 1 NĂM 2720, NHẬT BẢN SẼ CHỈ CÒN MỘT ĐƯA TRẺ!

47. Báo Hungary: THẾ GIỚI ĐÃ CHÁN NGẤY TRÒ DIỄN HỀ CỦA ZELENSKY

48. CUỘC TRANH CÃI LỚN NHẤT, NÓNG BỎNG GAY CẤN NHẤT THẾ GIỚI ĐANG DIỄN RA VÀ GOOGLE.TIENLANG TIN RẰNG TỶ PHÚ CÔNG NGHỆ ELON MUSK SẼ THẮNG

49. CỰU TỔNG THỐNG GRUZIA SALOME ZURABISHVILI ĐÃ RỜI GRUZIA VÀ TÌM ĐƯỢC VIỆC LÀM MỚI Ở MỸ

50. Nóng: TRUMP KHIỂN TRÁCH ZELENSKY

51. Nóng: HÔM NAY, ÔNG ANDREI DANKO - PCT QUỐC HỘI SLOVAKIA DẪN ĐẦU PHÁI ĐOÀN THĂM VÀ LÀM VIỆC TẠI NGA NHẰM NGAY LẬP TỨC KHÔI PHỤC LẠI QUAN HỆ BANG GIAO VỚI NGA

52. Báo Đức bình luận: INDONESIA - QUỐC GIA ĐỨNG THỨ 5 VỀ DÂN SỐ THẾ GIỚI - CHÍNH THỨC GIA NHẬP BRICS

53. CÓ SỰ CUỒNG LOẠN Ở KIEV: TRUMP CHƯA ĐẾN, NHƯNG QUÂN ĐỘI UKRAINA Ở MẶT TRẬN ĐÃ … THUA

54. Cảnh báo khẩn cho Việt Nam: ĐỒNG QUAN ĐIỂM VỚI CHUYÊN GIA PHẠM VĂN PÍN TỪ VIỆT NAM, D.TRUM THỀ CHẤM DỨT CÁC TRANG TRẠI ĐIỆN GIÓ, KHÔNG NHỮNG Ở MỸ MÀ CÒN CẢ Ở CHÂU ÂU!

55. KÍNH TRAO ĐỔI VỚI BÁC TỔNG BÍ THƯ TÔ LÂM NHÂN CHUYỆN "SÀI GÒN - HÒN NGỌC VIỄN ĐÔNG"

56. Đăng lại bài: CHUYÊN GIA PHẠM VĂN PÍN LÝ GIẢI: VÌ SAO KHÔNG NÊN PHÁT TRIỂN ĐIỆN GIÓ, ĐIỆN MẶT TRỜI?

57. Báo Serbia: VÌ LỢI ÍCH RIÊNG, CHÍNH HOA KỲ ĐÃ KHƠI MÀO CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA VÀ LÔI KÉO CẢ CHÂU ÂU THAM DỰ

58. Báo Mỹ: CHÍNH NGƯỜI DÂN UKRAINA VÀ CHÂU ÂU NÓI CHUNG PHẢI TRẢ GIÁ QUẢ CHO CANH BẠC CẮT KHÍ ĐỐT CỦA ZELENSKY

59. Báo The Independent (Anh): MÙA ĐÔNG, ĐIỆN GIÓ, ĐIỆN MẶT TRỜI ‘THỞ Ô XI”, DỰ TRỮ KHÍ ĐỐT Ở VƯƠNG QUỐC ANH CHỈ CÒN TRONG MỘT TUẦN – NGƯỜI ANH THÈM KHÍ ĐỐT PUTIN?

60. Chuyên gia Phạm Văn Pín: EU BỎ “CHƯƠNG TRÌNH XANH”, BỎ THẰNG GIÓ & THẰNG MẶT TRỜI VÌ “NÓ HỔNG THỂ XANH ĐƯỢC NẾU THIẾU GAS NGA, THẾ MỚI ÁC!”

61. Tin nóng về vụ máy bay Azerbaijan 82-43: BẢN GHI ÂM CUỘC TRAO ĐỔI GIỮA PHI HÀNH ĐOÀN CÙNG KIỂM SOÁT VIÊN KHÔNG LƯU NGA VÀ KAZAKHSTAN ĐÃ ĐƯỢC CÔNG BỐ – CÓ SỰ VA ĐẬP CỦA CHIM VÀO CABIN

62. Video trên Báo Ukraina: BÀ MARYANA BEZUGLAYA, NGHỊ SĨ QUỐC HỘI UKRAINA CHO BIẾT, BINH SĨ UKRAINA Ở POKROVSK – KRASNOARMEYSK BUỘC PHẢI THÁO CHẠY KHỎI CÁC TUYẾN CÔNG SỰ BÊ TÔNG ĐỂ ẨN NẤP TRONG BỤI RẬM

63. Trump nói trên Reuters: VỚI NGƯỜI NGA, “KHÔNG CHO UKRAINA GIA NHẬP NATO” LÀ MỘT NGUYÊN TẮC NHƯ ĐÃ ĐƯỢC KHẮC VÀO ĐÁ

64. ĐÃ YẾU CÒN ĐÒI RA GIÓ: ANH ĐÒI “BẢO KÊ” UKRAINE 100 NĂM!

65. Báo UnHerd (Anh): HIỆP ƯỚC ANH – UKRAINA DỰA TRÊN MỘT SỰ… TƯỞNG TƯỢNG!

66. Video nóng: SOFIA FEDYNA, NGHỊ SĨ QUỐC HỘI UKRAINA TỪ ĐẢNG EUROSOLIDARITI CỦA POROSHENKO, ĐÃ VÍ ZELENSKY LÀ... CON CHÓ

67. New York Times: NẾU KHÔNG CÓ BLINKEN THÌ CUỘC CHIẾN UKRAINA ĐÃ KẾT THÚC VÀO NĂM 2022!

68. Báo Séc: NATO CÙNG EU KHÔNG THỂ CẢI CÁCH VÀ CHÚNG ĐANG SỤP ĐỔ