Thứ Sáu, ngày 21 tháng 3 năm 2014

GIẢI QUYẾT TÌNH HÌNH UCRAINA: QUAN ĐIỂM CỦA NGHỊ SĨ ĐỨC


Gregor Gysi
Lời dẫn: Ông Gregor Gysi là Chủ tịch liên minh Die Linke trong Quốc hội Đức. Mới đây, ông có bài phát biểu trước Hạ viện Đức phê phán chính phủ của Thủ tướng Đức Merkel cùng EU & Mỹ nói chung liên quan đến biến động ở Ucraina. Google.tienlang xin đăng video clip và xin đăng 1 đoạn trích dịch của bác blogger Karel Phùng. Chúng tôi vừa nhờ một người bạn là bác NGU ĐÌNH DIEM hiện đang sống ở Đức "tốc ký" lời dịch toàn bộ bài phát biểu này.
******
 Xem video clip:



Phần trích dịch của bác Karel Phùng:

Ông Gregor Gysi, chủ tịch liên minh Die Linke, phát biểu trước hạ viện Đức (trích đoạn)



Thưa bà Merkel,
Phó thủ tướng Ukraina, bộ trưởng bộ quốc phòng, bộ trưởng bộ nông nghiệp, bộ trưởng bộ môi trường, viện trưởng viện kiểm sát, đó là những kẻ phát xít. Chủ tịch ủy ban an ninh quốc gia là người sáng lập ra đảng phát xít mới Swoboda. Những kẻ phát xít đang lên ngôi và nắm giữ các vị trí quan trọng về an ninh và lịch sử chưa bao giờ có chuyện những kẻ phát xít đã lên nắm quyền mà lại tự nguyện rời bỏ quyền lực. Chính quyền liên bang Đức đáng lý ra cần phải đặt rõ ranh giới, ít nhất dựa trên kinh nghiệm từ lịch sử của chính nước chúng ta.
Thời FPÖ, đảng phát xít của Áo lên ngôi, khi đó chính quyền Đức đã từ chối không quan hệ. Vậy mà phát xít ở Ukraina thì chúng ta không làm gì hay sao? Swoboda rất thân với NPD của Đức (NPD= Đảng phát xít mới Đức) và các đảng phát xít khác trong châu Âu. Chủ tịch đảng Swoboda, Oleh Tjahnybok đã từng phát biểu câu này, tôi xin trích dẫn lại nguyên văn, bà nên nghe thử ông ta nói sao:
- Hãy cầm lấy vũ khí, hãy chống lại những con lợn Nga, Đức và những con lợn Do thái và những loài hạ đẳng khác!
hết trích!
Tôi xin nhắc lại, ông Oleh Tjahnybok đã từng nói: - Hãy cầm lấy vũ khí, hãy chống lại những con lợn Nga, Đức và những con lợn Do thái và những loài hạ đẳng khác!

Rồi sau đó có những vụ tấn công vào người Do thái, người cánh tả và bà chấp nhận sự im lặng trước những việc như vậy đã đành, bà lại còn nói với những kẻ Swoboda, đây thực sự là bê bối quá lớn."

=====
Phần dịch của bác NGU ĐÌNH DIEM :
Những người như ông Gysi phải được ở lại để lãnh đạo nhà nước Đức 
thẳng thắn và khách quan


Chủ tịch của đảng phát xít Hiệp hội All-Ucraina "Swoboda", Oleh Tjahnybok nói như sau cam lên các khẩu súng, chiến đấu với nguoi Nga, người Đức, người Do Thái, và những thói quen xấu khác
Gregor Gysi (Die Linke) trong Bundestag trên 13/03/2014. về tình hình ở Ukraine.



 Thua Ông Chủ tịch,  quy Ba và quý ông. Putin muốn giải quyết toàn bộ cuộc khủng hoảng ở Ukraine quân sự. Ông đã không hiểu rằng những vấn đề của nhân loại có thể không được giải quyết bởi các binh sĩ, cũng không phải bằng vũ khí. Ngược lại. Ngoài ra vấn đề của Nga không thể được giải quyết theo cách này. Suy nghĩ của mình và hành động của mình là sai và chúng tôi lên án họ một cách rõ ràng. Tuy nhiên, đó là những suy nghĩ tương tự đã và đang có mặt ở phía tây cho Nam Tư, Afghanistan, Iraq và Libya. Hệ thống các cuộc đối đầu đã được thay thế bởi các lợi ích đối lập của Mỹ và Nga. Chiến tranh Lạnh kết thúc, nhưng lợi ích đối lập như vậy có thể dẫn đến những đặc điểm rất giống nhau. Mỹ muốn đạt được nhiều ảnh hưởng và bảo vệ ảnh hưởng hiện tại và Nga muốn đạt được nhiều ảnh hưởng và bảo vệ ảnh hưởng hiện tại. Khi nói về Nga, tôi sẽ chỉ đề cập đến Georgia, Syria, Ukraine.

Ngay cả khi một lên án hành động của Putin, người ta cũng phải xem làm thế nào toàn bộ cuộc đối đầu và tăng cường đến được. Và tôi sẽ nói cho bạn rất rõ ràng: Tất cả mọi thứ mà NATO và EU có thể đã làm sai, đã làm sai.

Tôi bắt đầu với Gorbachev trong năm 1990. Ông đề nghị để tạo thành một ngôi nhà chung châu Âu: giải thể của NATO và Hiệp ước Warsaw và tìm kiếm một an ninh chung với Nga. Đây là những gì NATO từ chối. Họ cho biết: Giải thể Hiệp ước Warsaw: Có. NATO vẫn ... Và từ liên minh bảo vệ đã được thực hiện một liên minh can thiệp. Lỗi thứ hai: Với việc tạo ra thống nhất nước Đức, các bộ trưởng ngoại giao Hoa Kỳ và Ngoại trưởng Đức thời gian, Genscher, và bộ trưởng ngoại giao khác nói với Gorbachev: Không mở rộng về phía đông của NATO sẽ diễn ra. Lời hứa này đã bị hỏng. Có một phần mở rộng triệt để của NATO đối với Nga. Và cựu bộ trưởng ngoại giao Mỹ Robert Gates đã mô tả sự bao gồm nhanh chóng của các quốc gia Đông Âu vào NATO là một sai lầm nghiêm trọng và các nỗ lực của phương Tây bao gồm Ukraina vào NATO là hành động khiêu khích nghiêm trọng - đó không phải là những gì tôi đã nói, điều này đã được nói bởi cựu bộ trưởng ngoại giao Hoa Kỳ! Sau đó, thứ ba, đã quyết định để tên lửa ga ở Ba Lan và Cộng hòa Séc. Chính phủ Nga cho biết: này liên quan đến lợi ích an ninh của chúng tôi, chúng tôi không muốn điều này. Phương Tây không thể chăm sóc ít hơn và nó đã được thực hiện anyway. Và cuối cùng, NATO và nhiều lần vi phạm nghiêm trọng luật pháp quốc tế trong cuộc chiến tranh Nam Tư. Điều này được xác nhận bởi khi đó, ngay cả cựu thủ tướng Đức Schröder. Serbia đã không tấn công một tiểu bang khác và không có nghị định của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc. Tuy nhiên, quả bom đã được thả xuống, và lần đầu tiên kể từ năm 1945 với sự tham gia của Đức. Các công dân của Kosovo được phép quyết định cho việc tách khỏi Serbia trong một trưng cầu dân ý.

Trở lại sau đó, tôi chỉ trích nặng nề các vi phạm pháp luật quốc tế và tôi đã nói với bạn đối với trường hợp của Kosovo rằng Box của Pandora đã được mở ra. Bởi vì nếu điều này được cho phép ở Kosovo, sau đó bạn cũng phải cho phép nó trong các khu vực khác. Bạn xúc phạm tôi. Bạn không mang nó nghiêm túc. Và bạn đã làm điều này bởi vì bạn nghĩ rằng bạn là người chiến thắng như vậy của Chiến tranh Lạnh rằng tất cả các biện pháp cũ không áp dụng đối với bạn nữa. Tôi nói với bạn: Các basks hỏi tại sao họ không thể có một trưng cầu dân ý hỏi xem họ muốn thuộc về Tây Ban Nha hay không. Đội bóng xứ Catalan hỏi tại sao họ không thể có một trưng cầu dân ý hỏi xem họ muốn thuộc về Tây Ban Nha hay không. Và do đó, các công dân của Crimea. Và thông qua hành vi vi phạm luật pháp quốc tế, thông qua pháp luật thường xuyên, bạn có thể tạo ra luật pháp quốc tế mới, bạn biết điều đó. Tuy nhiên, ý kiến ​​của tôi đứng đó một cách độc lập của Crimea sẽ vi phạm luật pháp quốc tế - như là tách rời của Kosovo.

Tôi biết rằng Putin sẽ đề cập đến Kosovo và đó chỉ là những gì ông đã làm. Và bây giờ bạn, bà thủ tướng, nói với tôi rằng tình trạng này là hoàn toàn khác nhau. [Một người nào đó (bà Roth?) La lớn: "Đó là!"]. Vâng, đó có thể ... Nhưng bạn bỏ qua đó vi phạm luật pháp quốc tế là vi phạm luật pháp quốc tế. Tôi yêu bà Roth, tại sao bạn không yêu cầu một thẩm phán nếu một hành vi trộm cắp động cơ cao quý không phải là một hành vi trộm cắp so với một hành vi trộm cắp của động cơ không cao quý. Ông sẽ cho bạn biết rằng nó vẫn là một hành vi trộm cắp. Đó là vấn đề! Đó là vấn đề! Và ông Struck đã giải thích trong khi trước đây là Cộng hòa Liên bang Đức phải bảo vệ an ninh tại Hindu Kush. Bây giờ ông Putin giải thích Nga phải bảo vệ an ninh tại Crimea. Đức, bằng cách này, không có hạm đội tại Hindu Kush và là đáng kể xa. Tôi vẫn nói, cả hai câu đã và đang là sai.

Tuy nhiên, sau đây nắm giữ: Khi nhiều người vi phạm luật pháp quốc tế đổ lỗi cho người vi phạm luật pháp quốc tế Nga vi phạm luật pháp quốc tế, đây không phải là đặc biệt hiệu quả và đáng tin cậy. Đó là một thực tế chúng ta đang phải đối mặt. Obama nói, giống như bạn, bà thủ tướng, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của các quốc gia. Nhưng, hai nguyên lý này đã bị vi phạm ở Serbia, Iraq và Libya. Phương Tây nghĩ rằng nó có thể vi phạm luật pháp quốc tế vì chiến tranh lạnh đã kết thúc. Quan tâm Trung Quốc và Nga đã được rất nhiều đánh giá thấp. Bạn không có Nga với Yeltsin, người đã thường thậm chí say, nghiêm trọng nữa. Nhưng tình hình đã thay đổi. Rất gần đây, bây giờ bạn lại tham khảo các nguyên tắc của luật pháp quốc tế đã được thành lập trong Chiến tranh Lạnh. Tôi rất ủng hộ trong số đó là hợp lệ một lần nữa, nhưng sau đó cho tất cả! Đây là cách duy nhất.

Sau đó là cuộc đấu tranh giữa EU và Nga với Ukraina ở giữa. Cả hai suy nghĩ và hành động như vậy. Barroso, người đứng đầu Ủy ban châu Âu, cho biết DÙ liên minh thuế quan với Nga hoặc hợp đồng với chúng tôi. Ông không nói cả hai. Hoặc hay! Và ông Putin nói DÙ hợp đồng với chúng tôi hoặc EU. Cả hai suy nghĩ và hành động cách khác trong cùng một cách. Đó là một sai lầm khổng lồ từ hai phía. Không ngoại trưởng EU đã cố gắng để nói chuyện với chính phủ Nga trong khi thậm chí công nhận lợi ích an ninh chính đáng của Nga. Nga sợ rằng đằng sau EU, NATO sẽ nhập Ukraine. Nó cảm thấy ngày càng nhiều bao quanh. Nhưng tất cả mọi người kéo ở Ukraine. Các ngoại trưởng EU và NATO hoàn toàn bỏ qua lịch sử của Ukraina. Họ không bao giờ hiểu được tầm quan trọng của Crimea để Nga. Và xã hội Ukraina đang chia rẽ sâu sắc. Ngoài ra điều này đã không được công nhận. Phân chia sâu này đã cho thấy trong Thế chiến II. Và nó cho thấy ngày hôm nay. Đông Ukraina có xu hướng Nga, Tây Ukraina có xu hướng Tây Âu. Tại thời điểm này, không có nhân vật chính trị Ukraina duy nhất mà có thể đại diện cho cả hai phần của xã hội. Đó là một sự thật đáng buồn.

Và sau đó là Hội đồng châu Âu và Tổ chức An ninh và Hợp tác châu Âu (OSCE) mà bạn bỏ qua nghiêm trọng, bà thủ tướng, ông bộ trưởng ngoại giao. Kinh phí cho các tổ chức này đã bị cắt hơn và nhiều hơn nữa trong quá khứ vì bạn nghĩ rằng chúng không quan trọng. Tuy nhiên, họ là những tổ chức duy nhất mà cả Nga và Ukraine cũng tham gia. Do đó chúng tôi phải tăng cường các tổ chức này và không thảo luận về loại trừ của Nga. Đó là hoàn toàn bị mất điểm.

Sau đó, chúng ta đã thấy một sự tăng cường lớn trên Maidan. Sau đó, chúng ta đã thấy tay súng bắn tỉa và nhiều ca tử vong. Có tin đồn khác nhau. Trong tình huống như vậy, người ta nói dối rất nhiều. Và đó là lý do tại sao, trong tình huống như vậy, chúng tôi đề xuất một ủy ban điều tra quốc tế. Chúng tôi và Ukraine có quyền được biết những gì xảy ra ở đó, người chịu trách nhiệm ... Và tôi hạnh phúc mà bạn hỗ trợ này, bà thủ tướng. Trên Maidan, có rất nhiều lực lượng dân chủ. Nhưng cũng phát xít. Phía tây là trực tiếp và gián tiếp tham gia. Và sau đó Ngoại trưởng Steinmeier, các bộ trưởng ngoại giao Pháp và Ba Lan đã ký một hợp đồng với Janukovych và phe đối lập. Và bây giờ bạn nói, ông bộ trưởng ngoại giao, Janukovych giải thể các hợp đồng thông qua chạy trốn của mình. Đó là sai lầm. Người dân trên Maidan từ chối hợp đồng này với đa số tuyệt vời. Và bạn, ông bộ trưởng ngoại giao, cũng không quảng cáo cho hợp đồng này trên trang web. Và chỉ sau khi bị từ chối, Janukovych lại Kiev. Sau đó, Quốc hội đã có buổi làm, và họ đã bình chọn anh ra khỏi văn phòng với 72,88%. Tuy nhiên, hiến pháp ra lệnh 75%. Bây giờ ông Röttgen và những người khác nói, tốt, trong một cuộc cách mạng bạn không thể lấy hiến pháp để bức thư, một vài percentiles nhiều hơn hoặc ít hơn? Là gì ... Nhưng Putin tài liệu tham khảo này và nói rằng không có phần lớn hiến pháp bỏ phiếu anh ta ra khỏi văn phòng, và đề cập đến các tài liệu nhận được từ Janukovych. Bằng cách này, trong các cuộc thăm dò, những người lính vũ trang đã có mặt. Không phải là rất dân chủ. Trong trưng cầu dân ý ở Crimea vào ngày chủ nhật, cũng sẽ có những người lính vũ trang. Cũng không phải là rất dân chủ. Thú vị cũng là bạn, bà thủ tướng, nói rằng, đó là một trưng cầu dân ý như vậy bị cấm theo hiến pháp Ukraina. Vì vậy, khi là hiến pháp được tôn trọng, và khi nào không? Khi bầu cử tổng thống ra khỏi văn phòng không và cho trưng cầu dân ý ở Crimea là nó? Bạn nên quyết định xem bạn chấp nhận hiến pháp như một toàn bộ hoặc chỉ trong trường hợp cụ thể khi bạn cảm thấy thích nó. Sau đó là cách tôi đã thấy và không thích.

Sau đó, một chính phủ mới được thành lập. Trực tiếp chấp nhận Tổng thống Obama, cũng của EU, cũng từ Đức. Bà Merkel! Bộ trưởng của chính phủ này Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Quốc phòng, Bộ trưởng nông nghiệp, Bộ trưởng môi trường, Tổng Chưởng lý ... là phát xít! Người đứng đầu Ủy ban an ninh quốc gia là đồng sáng lập của đảng Swoboda phát xít. Phát xít có vị trí quan trọng và chiếm ưu thế, ví dụ, khu vực an ninh. Và không bao giờ phát xít tự nguyện từ bỏ quyền lực một khi họ đã chinh phục một phần của nó. Ít nhất là Đức nên đã thu hút được dòng ở đây, đặc biệt là vì lịch sử của chúng tôi. Khi FPO Haider của tham gia chính phủ trong Austra, có rào cản liên lạc ngay cả! Và với phát xít ở Ukraine, chúng tôi không phải làm gì? Swoboda có liên hệ chặt chẽ với Giám đốc dự án và các bên nazi khác ở châu Âu. Chủ tịch đảng này, Olek Tjahnybok, đã tuyên bố như sau. Tôi sẽ báo anh ta bây giờ. Bạn cần phải nắm bắt này, những gì ông đã nói theo nghĩa đen: "Lấy vũ khí của bạn. Chống lại những con lợn Nga, Đức và  Người Do Thái và những người khác hại ". Cuối giá. Tôi lặp lại. Người đàn ông này đã cho biết: "Lấy vũ khí của bạn. Chống lại những con lợn Nga, Đức và lợn Người Do Thái và những người khác hại ". Cuộc tấn công vào người Do thái và cầu thủ chạy cánh trái bây giờ là phổ biến và tất cả điều này bạn nói gì? Bạn nói chuyện với những người Swoboda? Tôi nghĩ rằng đây là một vụ bê bối. Tôi phải nói với bạn điều này rõ ràng.

Bây giờ   muốn , xử phạt,   vẫn thất bại. Nhưng họ sẽ không gây ấn tượng với Putin. Họ sẽ chỉ làm cho tình hình tồi tệ hơn. Kissinger, cựu bộ trưởng ngoại giao của Mỹ, là đúng. Ông nói rằng biện pháp trừng phạt không thể hiện một chiến lược nhưng việc thiếu một chiến lược. Mà cũng được dùng cho các chuyến bay quân sự leo thang trên Ba Lan và các nước Baltic: điểm là gì? Tài khoản của Janukovych và người ủng hộ ông đang bị chặn vì chúng có chứa quỹ nhà nước bị đánh cắp. Câu hỏi của tôi: Bạn không biết điều này? Câu hỏi thứ hai: Tại sao chỉ có tài khoản? Là những gì với hàng tỷ USD tiền tài phiệt để hỗ trợ những người khác, tại sao không can thiệp không? Tại sao điều này xảy ra như vậy một mặt?

Chỉ có con đường ngoại giao! Đầu tiên: Phương Tây phải công nhận lợi ích an ninh chính đáng của Nga trên bán đảo Crimea, đó là bằng cách này cũng cách Ngoại trưởng Mỹ Kerry nhìn thấy nó. Chúng ta phải tìm một trạng thái cho Crimea mà Ukraine, Nga và chúng ta có thể sống. Chúng ta phải đảm bảo rằng Ukraine Nga sẽ không trở thành một thành viên của NATO. Thứ hai: Quan điểm của Ukraine nằm trong một chức năng cầu nối giữa EU và Nga. Thứ ba: Một quá trình của sự hiểu biết giữa đông và tây phải được bắt đầu ở Ukraine, có thể thông qua một tình trạng liên bang hoặc confederal, thậm chí có thể thông qua hai Chủ tịch. Những gì tôi buộc tội EU và NATO: Cho đến hôm nay, không có mối quan hệ với Nga đã được tìm kiếm hay được tìm thấy. Điều này đã thay đổi đáng kể. An ninh ở châu Âu là không thể chống lại Nga hoặc không có nhưng chỉ với Nga. Và nếu cuộc khủng hoảng đang vượt qua một ngày, một lợi thế có thể là luật pháp quốc tế cuối cùng cũng đã được công nhận bởi tất cả các bên một lần nữa. Cảm ơn bạn. "

==== 

Mời xem các bài liên quan:

11 nhận xét:

  1. Cảm ơn hai bác Karel Phùng và NGU DINH DIEM- hai bác đang ở Đức.
    Bản dịch của bác NGU DINH DIEM là "tốc ký" nên có một số đoạn chưa được nhuyễn. Nhưng nếu đọc kỹ ta vẫn có thể hểu được.

    Quan điểm của ông Gregor Gysi - Chủ tịch liên minh Die Linke trong Quốc hội Đức thẳng thắn, rõ ràng:

    1- Phê phán Chính phủ Đức của bà Merkel cũng như EU & Mỹ nói chung can thiệp quá sâu vào Ucraina; Nuôi dưỡng những thành viên của Đảng Swoboda mà thực chất đó là một đảng phát xít.
    Lưu ý: Tên gọi của Đảng này theo tiếng Đức dịch là "Swoboda"; tiếng Anh là "Svoboda"; tiếng Nga là "Свобода" . Nếu dịch sang tiếng Việt theo âm thì là "Svoboda", nếu dịch theo nghĩa thì là "Tự do". Đều là nó cả.

    Chính vì nó là đảng phát xít nên quả là rất nguy hiểm khi phương Tây và Mỹ đã nuôi dưỡng nó, tạo điều kiện cho nó đi đầu trong phong trào biểu tình bạo loạn lật đổ chính phủ hợp pháp của Janukovych. Để rồi sau khi lật đổ chính phủ của Janukovych, các thành viên của đảng phát xít này đang nắm hầu hết các bộ sức mạnh như quân đội, an ninh, kiểm sát. Đây là nguyên nhân dẫn đến bế tắc cho tình hình Ucr hiện nay và nguy hiểm cho tương lai châu Âu. Họ coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm của người khác mà biểu hiện rõ nhất là vụ tấn công ông Giám đốc Đài Truyền hình quốc gia Ucr gần đây. Thủ tướng tạm quyền Ucr cũng đã lên tiếng nhưng lời nói của ông này ko trọng lượng với đảng phát xít "Tự do". Tổng công tố (kiểm sát) là người của họ nên chẳng có ai có thể xử lý được những hành vi ngang ngược của họ.

    Những vụ khác thì phương Tây và Mỹ thường đổ lỗi cho tình báo cùng bộ máy tuyên truyền của Nga tạo dựng. Nhưng vụ này thì chắc chắn ko thể đổ lỗi cho Nga được nữa thì phương Tây & Mỹ cứng họng, ngậm miệng!

    Ông Gregor Gysi cảnh báo: "Những kẻ phát xít đang lên ngôi và nắm giữ các vị trí quan trọng về an ninh và lịch sử chưa bao giờ có chuyện những kẻ phát xít đã lên nắm quyền mà lại tự nguyện rời bỏ quyền lực."

    2- Ông Gregor Gysi cũng phân tính tính chính đáng trong hành động của Nga ở Krimea. Phương Tây và Mỹ phải tự nhìn nhận lại quan điểm của mình để điều chỉnh hành động của mình. Đây là lối thoát duy nhất cho cuộc khủng hoảng ở Ucr nói riêng và cả châu Âu nói chung.

    Trả lờiXóa
  2. Có người băn khoăn vì sao gần đây các bạn gái chủ trang Google.tienlang "sao nhãng" chuyện trong nước và có rất nhiều bài về tình hình Ucraina.
    Nhưng theo tôi, đây là loạt bài rất quý với người Việt Nam chúng ta.
    Loạt bài này chứng minh cho ta thấy bàn tay của Mỹ và phương Tây tạo ra loạn lạc ở Ucraina rồi dựng lên một chế độ dễ sai bảo cho họ.

    Và Mỹ & phương Tây cũng đã và đang làm như vậy với Việt Nam. Mỹ và phương Tây luôn ca ngợi bất cứ ai lên tiếng chống chính quyền ở VN, khuyến khích họ, và qua đó khuyến khích bất cứ ai khác hoạt động chống chính quyền VN. Vụ Nguyễn Phương Uyên, vụ Trương Duy Nhất và mới đây là vụ Phạm Viết Đào... các cơ quan của Mỹ và các tổ chức ngoại vi của Mỹ & phương Tây .... đều đồng loạt lên tiếng "quan ngại".
    Ngoài ra, Mỹ âm thầm chuẩn bị lực lượng cài cắm vào Việt Nam để phá từ trong ra như tên Lê Quốc Quân mà các bạn chủ trang Google,tienlang đã chỉ rõ trong bài:
    + VÌ SAO VỤ LÊ QUỐC QUÂN ĐƯỢC MỸ QUAN TÂM?
    http://googletienlang2014.blogspot.com/2014/02/vi-sao-vu-le-quoc-quan-uoc-my-quan-tam.html

    Sự can thiệp của Mỹ vào VN không hề khác so với sự can thiệp của Mỹ & phương Tây vào Ucraina. Nhìn tấm gương Ucraina sẽ thấy cái viễn cảnh Việt Nam nếu như chính quyền VN không tỉnh táo.

    Trả lờiXóa
  3. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  4. Nga luôn luôn ủng hộ vai trò trung tâm của Liên Hợp Quốc trong các công việc của thế giới.

    Lập trường này được Tổng thống Nga Vladimir Putin khẳng định trong cuộc gặp Tổng thư ký Liên Hợp Quốc Ban Ki-moon ở Matxcơva. "Là một trong những nước sáng lập Liên Hợp Quốc, chúng tôi liên tục và nhất quán ủng hộ để Liên Hợp Quốc giữ vai trò trung tâm trong các vấn đề quốc tế, chúng tôi cũng đánh giá cao nỗ lực và vai trò tích cực hiệu quả của Ngài nhằm giải quyết các cuộc khủng hoảng hiện nay trên thế giới", - Tổng thống Vladimir Putin tuyên bố.

    Trước đó, ông Ban Ki-moon đã gặp Bộ trưởng Ngoại giao Nga Sergei Lavrov. Mục đích chính trong các cuộc hội đàm của nhà lãnh đạo Liên Hợp Quốc là khởi động cuộc đối thoại trực tiếp giữa Nga và Ukraina. Ông Ban Ki-moon ở thủ đô Nga 1 ngày, sau đó dời đến Kiev, nơi ông sẽ gặp Tổng thống tạm quyền Ukraina Aleksandr Turchynov và Thủ tướng do Verkhovnaya Rada bổ nhiệm Arseny Yatsenyuk. Trong những tuần lễ gần đây, Tổng thư ký Liên Hợp Quốc nhiều lần kêu gọi các bên hữu quan hãy kiềm chế tránh những động thái khiêu khích và vội vã.
    Đọc tiếp: http://vietnamese.ruvr.ru/news/2014_03_20/269949612/
    --------------------

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hi vọng bây giờ, ông Putin nói được và làm được.
      Chứ để cho anh Mỹ độc diễn bao nhiêu năm gần đây sau khi Liên Xô tan rã, không có ai cầm cương mấy anh Mỹ nên anh ta thích làm gì thì làm.

      Anh But oánh Iraq với lý do là Iraq sản xuất vũ khi hóa học giết ng hàng loạt. Oánh xong, treo cổ tổng thống của người ta xong rồi mới à à, em nhầm, Iraq ko có vũ khí giết ng hàng loạt. Só rì!

      Xóa
  5. http://www.facebook.com/hoighetphandong?ref=stream10:20 Ngày 21 tháng 03 năm 2014

    Tôi nhất trí với nhận xét của bác Nguyễn Tấn Xuân trên kia.
    mấy con rối rận trủ ở VN cũng giống như mấy con rối rận trủ ở Ucren.
    Vâng, cái nhà chị Đoan Trang, Nấm Gấu, Bùi Hằng, Trần Nga... thất nghiệp, nếu không có xiền Mẽo thì làm sao ăn chơi phè phỡn, đú đởn bồ bịch lăng nhăng rồi nay tổ chức biểu tình mai gây rối...
    Ông Quang A hay Chu Hảo cũng vậy.
    ----
    CAFÉ NHÂN QUYỀN - TỘI NGHIỆP NHÂN SĨ QUANG A, CHU HẢO




    Xem video quay về cuộc hội thảo “Công dân bị cấm xuất cảnh vì lý do an ninh nhìn từ quan điểm quốc tế” của nhóm MLBVN do bạn Mẹ Nấm Gấu dẫn chương trình, không thể không có vài lời bình.

    1. Trước hết là hai nhơn sỹ chấy thức Nguyễn Quang A, Chu Hảo.


    Ông NGuyễn Quang A ngồi vị trí sát bục diễn thuyết để yểm trợ các MC của MLBVN

    Nguyễn Quang A, Chu Hảo nhân danh đại diện Diễn đàn XHDS ủng hộ các bạn trẻ, nhưng kỳ thực ông Quang A nói gần như nhiều nhất, liên tục đỡ lời cho dẫn chương trình - người đẹp Mẹ Nấm Gấu khi cô gái này dù cố gắng diễn đạt, dịch ngược dịch xuôi, nhưng không hết được ý người nói. Có vẻ như ông là cứu cánh duy nhất thể hiện được chủ đề của buổi diễn thuyết “rờ rờ” được một tí về chủ đề pháp luật liên quan đến “Quyền tự do đi lại”. Nếu không có ông ta, chắc chắn chủ đề diễn thuyết hôm nay, ngoài nội dung tố cáo, chửi bới chính quyền vô bổ, sẽ chẳng có tí tẹo “pháp luật” nào. Có vẻ như ông ta mới là người chủ xướng ra buổi hôm nay, đến nỗi người dẫn chương trình khi nói về đại diện DDXHDS chỉ “nhớ” đến Quang A mà quên tiệt luôn Chu Hảo chình ình ở vị thế nổi bật, đối diện ông Quang A. Chừng đó là biết, ông Quang A còn vất vả lắm mới vực được “phong trào dân chủ” Việt khi giới hạn, trình độ về pháp luật, kiến thức về chính trị, đẳng cấp về ngoại giao của họ còn ở mức “nông dân” (Mình ngoại trừ nhân vật Mẹ Nấm Gấu, có vẻ như trong đám ô hợp zân chủ trong nước, cô đang nổi trội hơn cả, đồng bọn của cô quá tệ, có dũa thêm mươi năm nữa chưa theo nổi để “hậu bị” cho cô đâu).

    Ông Chu Hảo thì thật đáng xấu hổ nhất. Khi được giới thiệu, và mời trình bày về lý do có mặt tại đây, thì ông ta chỉ quan tâm đến độc vấn đề có đại diện công an ở đây không? Rồi ông chuồn chuồn từ thuở nào, không có bất cứ một câu nói nào mặc dù buổi thảo luận diễn ra có hơn một giờ đồng hồ. Chứng tỏ, buổi thảo luận này ông ta cần phải hiện diện cho tương xứng với các quan khách kia, tạo hình ảnh cho đám MLBVN, nhưng cũng không đủ kiên nhẫn để “nghe” cho hết buổi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. http://www.facebook.com/hoighetphandong?ref=stream10:21 Ngày 21 tháng 03 năm 2014

      2. Lại vẫn viện đến bà con “dân oan” chuyên nghiệp

      Tiền hậu ủng cho hai ông nhơn sĩ trí thức bên trong và hội thảo có vẻ “trí thức” là cả chục bà con khiếu kiện quen thuộc, hô hào gây rối, thị uy, yểm trợ bên ngoài quán café, gây náo loạn cả khu phố. Số bà con khiếu kiện này khiến người dân khu phố vô cùng bức xúc, lên án họ chiếm dụng vỉa hè liên bị mấy bà nhảy chồm chồm lên, ba hoa về “quyền con người”, “nhân quyền” như một thứ vú khí thượng thặng mà không định hình được công dụng, cách dùng, cách để diễn đạt nó cho ăn khớp với ngôn từ chợ búa.

      3. Những đại diện khác tham gia

      Độc có một anh là đại diện Phong trào Con đường Việt Nam, lên có vài lời “tâm tư” bộc lộ qua bài duyệt sẵn trên màn hình điện thoại. Tội nghiệp anh này, có vài cầu nói mà mắt cứ dán vào màn hình, chắc sợ đọc sai lời trước quan khách VIP.

      Tội nghiệp nhất là, MLBVN ở Hà Nội trong danh sách ký tên cũng không phải là ít, cũng từng rầm rộ đi trình “Tuyên bố 258” cho các ĐSQ, tổ chức quốc tế, từng tổ chức sự kiện nhân quyền, mà nay tịnh chẳng có bóng dáng nào (ngoài cô Hư Vô) tham gia một sự kiện đáng lý rất quan trọng, ghi điểm đối với hội nhóm mình. Người thì phải “điều” từ trong Nam ra tổ chức, cả mấy chục mống ở Hà Nội tiệt không có ai. Điều đó chứng tỏ, thực lực MLBVN chỉ nằm ở một vài nhân vật có tài viết lách như Mẹ Nấm Gấu hay đám Đoan Trang - Trịnh Hội với tài chính hùng hậu ở hải ngoại, lực lượng thật sự trong nước bằng con số O tròn trĩnh.

      Chung quy có vẻ như MLBVN tổ chức ra buổi thảo luận nghe tên cho có vẻ đấu tranh nhân quyền “Công dân bị cấm xuất cảnh vì lý do an ninh nhìn từ quan điểm quốc tế”, nhưng thực chất là chỉ cần mấy ông trí đến trang điểm, mấy ông nước ngoài đến để thị uy rằng “chúng tôi ủng hộ các bạn đấu với nhà cầm quyền Việt Nam đấy”, khoe diễn lực lượng zân chủ trong nước có vẻ “chuyên nghiệp”, có trí não chứ không chỉ dùng tay chân, mồm miệng. Nhưng chất lượng và trình độ xem ra còn cần thêm vài chục năm rèn rũa nữa mới ra được đúng “chất” của chủ đề thảo luận.

      (sẽ còn biên tiếp trong quá trình xem kỹ video do các em trong Hội đi về ghi lại)
      Võ Khánh Linh
      - Tường thuật của bác Thắng Còng: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1509388302621061&id=246135305542588
      - Tường thuật của em Phích Nước Nóng: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=289124344577017&id=246135305542588

      Xóa
  6. Dân Đức ủng hộ đối thoại trực tiếp với Nga trong vấn đề Crimea
    Thứ sáu, 21/03/2014 | 8:53 GMT+7

    Theo kết quả một cuộc thăm dò dư luận do Viện Emnid thực hiện công bố ngày 20-3, có tới 82% số người Đức được hỏi ủng hộ đối thoại trực tiếp với Tổng thống Nga Vladimir Putin để giải quyết cuộc khủng hoảng ở Crimea.

    Tổng thống Nga Vladimir Putin.



    Kết quả thăm dò cũng cho biết có 40% số ý kiến bày tỏ những biện pháp trừng phạt kinh tế thực sự sẽ là những công cụ gây áp lực đắc lực để buộc Nga phải lùi bước trong cuộc khủng hoảng ở Ukraine. Đặc biệt có tới gần một nửa số người Đức (48%) được hỏi cho rằng Liên minh châu Âu (EU) nên coi việc Nga sáp nhập Crimea là một thực tế và chấp nhận nó. Cũng theo thăm dò, nếu trừng phạt kinh tế đẩy giá khí đốt tăng cao, sẽ chỉ có 39% số người Đức chấp nhận điều này. Có tới 58% số người được hỏi không sẵn sàng ủng hộ các biện pháp trừng phạt chống Nga khiến giá khí đốt tăng.

    Kết quả cuộc trưng cầu nêu trên được công bố khi các nhà lãnh đạo EU đang nhóm họp ở Brussels để thảo luận về các bước đi tiếp theo với Nga.

    Theo TTXVN

    Trả lờiXóa
  7. Có 2 bài báo thể hiện thái độ của người Nga trước các biện pháp trừng phạt của phương Tây cũng như nhận định về một trong những thủ lĩnh Ukraina hiện nay:

    Cuộc chiến tranh lạnh mới đã bắt đầu: «Новая холодная война началась»

    "Tôi" là "Ai"?: От «Я» до «Я»

    «Все заявления и бравада Запада закончатся пшиком, потому что здравый смысл не позволит провести серьезные санкции против России» tạm dịch là "Tất cả những tuyên bố và những điệu bộ (tỏ ra dũng cảm, anh hùng rơm) của phương Tây chả đi tới đâu, bởi vì những

    Trả lờiXóa
  8. Trong vụ Crimea này, sao chả thấy nước nào lên tiếng ủng hộ Nga trừ các DLV vậy? Nhật cũng đã phản ứng và có biện pháp chống lại rồi.

    Đi ủng hộ cho cái xấu, có ngày người ta cắt ODA, hết đường chấm mút đó nhe.

    Trả lờiXóa
  9. Các bác xem bản dịch của Trương Hồng Quang bài phát biểu của Gregor Gysi, Chủ tịch Khối nghị sỹ Đảng Cánh tả sau Tuyên bố của Thủ tướng Liên bang Angela Merkel về tình hình Ukraine tại Phiên họp toàn thể của Nghị viện Liên bang Đức ngày 13.3.2014 sẽ dễ đọc hơn.

    Bài phát biểu sau đây của Gregor Gysi, Chủ tịch Khối Nghị sỹ Đảng Cánh tả, Đảng đối lập lớn nhất của Nghị viện Liên bang Đức trong nhiệm kỳ hiện tại, vượt lên khỏi phạm vi chính trị đảng phái, đã dành được sự chú ý rộng rãi của công luận Đức trong những ngày này và được không ít người coi như là một “bài giảng xuất sắc về công pháp quốc tế”. Thay cho việc tóm tắt các luận điểm chính, tôi quyết định dịch miễn phí :) toàn văn bài phát biểu này trên cơ sở Biên bản chính thức của Nghị viện Liên bang Đức. Hy vọng tư liệu đầu nguồn này có thể giúp bạn đọc Việt Nam có một hình dung cụ thể về quá trình thảo luận chính sách Ukraine của Đức, một quốc gia đang đóng vai trò then chốt trong quan hệ giữa Phương Tây và Nga trong bối cảnh khủng hoảng địa chính trị hiện nay. Ngoài ra biên bản tốc ký này, trong đó bao hàm các ghi chú chi tiết về phản ứng của cử toạ bao gồm các chính khách thuộc Liên minh chính phủ cũng như của các đảng đối lập, cũng có thể cung cấp những ấn tượng sinh động về văn hoá nghị trường, trước hết là về nghệ thuật diễn giải của Gregor Gysi, một luật sư gốc Do Thái xuất thân từ CHDC Đức trước đây và người được coi là một trong những nhà chính trị Đức có khả năng hùng biện nhất.

    Trả lờiXóa