Chủ Nhật, ngày 28 tháng 12 năm 2014

Video: Tin mới về chuyến bay QZ8501 của AirAsia- Malaisia



Trang tin Detik.com của Indonesia đưa tin, em gái của hành khách Martinus Djomy - một trong số 162 người trên chuyến bay đang mất tích QZ8501 của hãng hàng không AirAsia vừa nhận được tin nhắn của hành khách này thông báo máy bay an toàn.
Tin nhắn được gửi qua Blackberry Messenger (BBM) cho cô Intan, em gái của hành khách Martinus Djomy đang mất tích cùng chuyến bay QZ8501 với nội dung thông báo, chuyến bay QZ8501 đã phải hạ cánh khẩn cấp xuống Belitung Timur, tất cả mọi người trên máy bay đều an toàn.
Huyện đảo Đông Belitung là một trong những huyện ở tỉnh Bangka Belitung IslandIndonesia.
Cô Intan cho biết, Martinus, người anh trai của cô đi cùng  vợ con và một người giữ trẻ tới  Singapore trên chuyến bay QZ8501 đang mất tích.
Trang Detik.com cho hay, tin nhắn trên đã được chuyển tới cho các nhà chức trách của trung tâm xử lý khủng hoảng liên quan đến vụ mất tích của chuyến bay QZ8501. ở Juanda.
Tuy nhiên, tin nhắn trên chưa được xác nhận chắc chắn. Đến nay cũng chưa có quan chức hoặc cơ quan chức năng nào của Indonesia lên tiếng xác nhận về thông tin trên.

Chiều tối 28/12, Bộ trưởng Giao thông vận tải Malaysia Liow Tiong Lai đã tổ chức cuộc họp báo về vụ mất tích của chuyến bay QZ8501 thuộc hãng hàng không giá rẻ Air Asia của Malaysia.



Bộ trưởng Giao thông vận tải Malaysia Liow Tiong Lai tại cuộc họp báo tối 28/12/2014 về vụ chuyến bay QZ8501 mất tích


Tại buổi họp báo, ông Liow phát biểu: "Cho đến thời điểm này, có nhiều tin đồn cho rằng chiếc máy bay đã được tìm thấy. Tôi khẳng định rằng điều đó hoàn toàn sai. Chúng tôi vẫn đang tiếp tục tìm kiếm chuyến bay QZ8501". 
 Bản đồ chỉ ra vị trí QZ8501 mất liên lạc với kiểm soát không lưu.
Trong khi đó, Cục trưởng Cục hàng không dân dụng Indonesia Joko Muryo Atmodjo cho hay, chuyến bay QZ8501 đã không phát tín hiệu cầu cứu trước khi mất liên lạc vào sáng nay khi đang bay từ Indonesia đến Singapore. 
Tờ báo của Anh The Independent dẫn lời ông Joko Muryo Atmodjo cho hay, liên lạc cuối cùng giữa phi công và kiểm soát không lưu là khi phi công yêu cầu được cho phép bay cao hơn để tránh mây.
Cục trưởng Cục Hàng không Dân dụng Indonesia khẳng định, QZ8501 đang bay ở độ cao 9.700 m (32.000 feet) và đã  yêu cầu được bay cao hơn ở độ cao 11.500 m (38.000 feet) để tránh mây. 
"Hiện tại, chúng tôi chỉ dám đặt ra giả thuyết rằng, máy bay đã bị mất liên lạc", ông Joko Muryo nhấn mạnh.
Sân bay Surabaya (Indonesia), nơi chiếc máy bay Airbus A320-200 (số hiệu QZ8501) cất cánh
Sân bay đến Changi - Singapore
Hình ảnh từ vệ tinh khu vực máy bay mất tích
Các quan chức giao thông  Indonesia  xác nhận, tên của phi công chuyến bay QZ8501 là Iriyanto - một công dân Indonesia và phi công còn lại là người Pháp tên là Remi Emmanuel Plesel.
Trong khi đó, ông Hadi Mustofa Djuraid, một quan chức của Bộ Giao thông Vận tải Indonesia cũng khẳng định, phi công chuyến bay QZ8501 đã đột ngột yêu cầu đổi đường bay một cách bất thường trước khi mất liên lạc với kiểm soát không lưu.
Chuyến bay QZ8501 của hãng hàng không AirAsia cất cánh lúc 5h20 từ thành phố Surabaya  (Indonesia) và theo dự kiến, phải hạ cánh tại sân bay Changi của Singapore lúc 8h30, tờ Metro TV đưa tin.
Tuy nhiên, chiếc máy bay đã mất liên lạc khi ở giữa cảng Tanjung Pandan của Indonesia và thị trấn Pontianak, phía Tây Kalimantan trên đảo Borneo.
Theo Bộ Giao thông của Indonesia, chuyến bay QZ8501 chở theo 162 người, trong đó có 2 phi công, 5 tiếp viên và 155 hành khách đến từ nhiều nước khác nhau, bao gồm một người Singapore, một người Anh, một người Malaysia, ba người Hàn Quốc và 149 người Indonesia.
AirAsia đăng tải lên trang Facebook của hãng thông báo: "AirAsia Indonesia rất tiếc khi phải xác nhận rằng, chuyến bay QZ8501  từ Surabaya tới Singapore đã mất liên lạc với kiểm soát không lưu lúc 7h24 sáng nay. Tại thời điểm hiện tại, chúng tôi không có thêm bất kỳ thông tin nào về tình hình của các hành khách và  phi hành đoàn. Chúng tôi sẽ ra thông báo sau khi có thêm thông tin".
Vụ mất tích của chuyến bay QZ8501 xảy ra vào những ngày cuối năm 2014 - được cho là năm khủng hoảng của ngành hàng không thế giới khi các vụ tai nạn máy bay thảm khốc liên tiếp xảy ra.

Vụ mất tích của chuyến bay QZ8501 xảy ra vào những ngày cuối năm 2014 - được cho là năm khủng hoảng của ngành hàng không thế giới khi các vụ tai nạn máy bay thảm khốc liên tiếp xảy ra.
Đặc biệt là hãng hàng không Malaysia Airlines đã bị mất hai máy bay trong năm này. Chuyến bay MH370 của hãng này đi mất tích cùng với 239 hành khách và phi hành đoàn ngày 8/3/2014 khi đang thực hiện hành trình từ Kuala Lumpur tới Bắc Kinh. 
Marc Dugain nghi ngờ quân đội Mỹ bắn rơi MH370 
Chuyến bay này, theo ông Marc Dugain, một tác giả uy tín người Pháp đồng thời là cựu Giám đốc điều hành (CEO) của hãng Hàng không Pháp Proteus Airlines, đã đặt ra giả thuyết chiếc máy bay bị mất tích MH370 của Malaysia “thực chất đã bị quân đội Mỹ bắn hạ gần căn cứ Hải quân tại đảo Diego Garcia”
Gần 4 tháng sau, ngày 17/7/2014, chuyến bay MH17 của hãng này bị rơi xuống khu vực Donetsk, miền Đông Ukraine - vùng đang xảy ra chiến sự ác liệt - cướp đi mạng sống của 298 người trên máy bay. 
Đại úy Voloshin Vladislav- thủ phạm bắn hạ máy bay Malaisia MH 17
Về chuyến bay MH17 này, mới đây, theo một nhân chứng là quân nhân Ukraina thì Đại úy phi công quân đội Ukraina Voloshin Vladislav chính là thủ phạm bắn hạ bằng tên lửa không đối không từ máy bay tiêm kích Su-25.
================== 

Mời xem bài liên quan đến vụ mất tích QZ8501
Mời xem bài liên quan vụ mất tích MH 370:
Mời xem bài liên quan đến vụ thảm họa MH17

24 nhận xét:

  1. Fan Đông La và Đỗ Xuân Thọ00:33 Ngày 29 tháng 12 năm 2014

    Các anh các chị ơi!
    Các anh các chị quan tâm giải quyết đơn này của sư phụ em rồi sư phụ em điều Thánh cô Vũ Thị Hòa Tìm giúp chiếc máy bay mất tích:
    ===================
    ĐƠN KHIẾU NẠI (Về việc xét đơn xin vào Hội Nhà Văn Việt Nam)

    Tôi đã viết và gởi lá đơn này theo luật khiếu nại tố cáo. Luật tố cáo cũng có quy định sự giám sát để luật được thực thi nghiêm minh. Nên tôi đăng lên để cho dư luận biết, mọi người cùng theo dõi cũng như là một sự giám sát.
    ĐÔNG LA
    ---
    CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
    ĐỘC LẬP - TỰ DO - HẠNH PHÚC
    -- 0 --

    ĐƠN KHIẾU NẠI
    (Về việc xét đơn xin vào Hội Nhà Văn Việt Nam)

    Kính gởi:
    -Nhà thơ HỮU THỈNH, Chủ tịch LIÊN HIỆP CÁC HỘI VĂN HỌC NGHỆ THUẬT VIỆT NAM.
    -ĐOÀN CHỦ TỊCH LIÊN HIỆP CÁC HỘI VĂN HỌC NGHỆ THUẬT VIỆT NAM.
    Đồng kính gởi các vị có trọng trách về lĩnh vực Chính trị, Tư tưởng, Văn hóa, Nghệ thuật:
    -Ông ĐINH THẾ HUYNH, Ủy viên Bộ Chính trị BCH Trung ương ĐCSVN, Trưởng Ban Tuyên giáo Trung ương, Chủ tịch Hội đồng Lý luận Trung ương.
    -Ông VŨ ĐỨC ĐAM, Ủy viên BCH Trung ương ĐCSVN, Phó Thủ tướng phụ trách khối văn hóa xã hội, khoa học, giáo dục.
    -Ông Hồng Vinh, Chủ tịch Hội đồng Lý luận Phê bình Văn học Nghệ thuật Trung ương.

    Tôi tên là Nguyễn Văn Hùng, bút danh Đông La, sinh sống tại TP HCM, là nhà văn thuộc Hội Nhà Văn TPHCM.
    Tôi làm đơn này khiếu nại một việc rất nhỏ là việc Ban Chấp hành Hội Nhà Văn Việt Nam quá bán bỏ phiếu phủ quyết đơn xin vào Hội Nhà Văn Việt Nam của tôi nhưng nó lại là một dấu hiệu chỉ ra một thực trạng rất lớn, rất nguy hiểm liên quan đến vấn đề Chính trị Tư tưởng và Văn chương Nghệ thuật ở nước ta.
    Vừa rồi tôi được một nhà văn trong Ban Chấp hành Hội Nhà Văn VN khuyên làm đơn xin vào Hội Nhà Văn Việt Nam. Tự thấy mình đủ tiêu chuẩn nên tôi đã đồng ý.
    Cụ thể từ một người lính, sau khi tham gia Chiến dịch HCM 1975, hòa bình về tôi đi học rồi trở thành một cán bộ nghiên cứu hóa dược. Năng khiếu văn chương của tôi đã được Nhà thơ Anh Thơ phát hiện, rồi bà giới thiệu tôi với Nhà thơ lớn Chế Lan Viên. Khi đọc chùm thơ đầu tay của tôi, Chế Lan Viên đã đề nghị trao giải thơ cho tôi trong cuộc thi năm 1986 của Hội Nhà Văn TPHCM, rồi ông còn trực tiếp đứng tên giới thiệu tôi vào Hội Nhà Văn TPHCM.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Fan Đông La và Đỗ Xuân Thọ00:34 Ngày 29 tháng 12 năm 2014

      Sau đó tôi viết nhiều, cả văn, thơ và phê bình, tác phẩm được đăng hầu hết trên các báo, tạp chí văn nghệ lớn trong cả nước. Hai năm liên tiếp, 1997, 1998, tôi đã được tặng thưởng hàng năm về phê bình và thơ của Tạp chí Văn Nghệ Quân đội. Tôi đã xuất bản 5 cuốn sách và nhiều bản thảo chưa in. Cụ thể về phê bình, năm 2001, tôi đã xuất bản cuốn Biên độ của trí tưởng tượng tại NXB Văn Học, được báo Nhân Dân giới thiệu qua bài viết của PGS.TS. NGUYỄN HỮU SƠN, hiện là Viện phó, Chủ tịch Hội đồng Khoa học Viện Văn học: “Biên độ của trí tưởng tượng... đã tạo được sự quan tâm của dư luận và thật sự có đóng góp cho đời sống văn học đương đại ” (Báo Nhân Dân, số 17030, 6-3-2002). Gần đây trước thực trạng giới tri thức trong đó có nhiều nhà văn có sự phân hóa mạnh về chính trị tư tưởng, họ nhân danh phản biện, đấu tranh cho dân chủ tiến bộ, nhưng họ lại thể hiện bằng những quan điểm lộn ngược cả hệ giá trị, kể cả lịch sử, đòi thay đổi chế độ, thay đổi hiến pháp, tước bỏ quyền lãnh đạo của ĐCS. Hành động của họ thực chất là sự cơ hội, trở cờ. Tôi đã viết nhiều, phản bác tất cả những sự sai trái đó, năm 2013, một phần các bài viết đã được in thành cuốn Bóng tối của ánh sáng. Từ khi còn là bản thảo, do bạn bè thấy có giá trị liên quan đến những vấn đề lớn về lý luận nên họ đã chuyển đến các cá nhân và cơ quan có trọng trách. Bản thảo đã được các chuyên gia xem xét kỹ lưỡng rồi được cơ quan nhà nước xuất bản. Ông Hồng Vinh, Chủ tịch Hội đồng Lý luận Phê bình VHNT Trung ương đánh giá cao cuốn sách, ông nói ông thích nhất bài Các Mác-một tình yêu bao la. Nhà thơ Hữu Thỉnh cũng gọi điện cho tôi: “Những bài viết của em có sức mạnh như những sư đoàn”. Bà Thân Thị Thư, Trưởng Ban Tuyên Giáo Thành ủy TPHCM một lần gặp tôi cũng nói: “Em cảm ơn anh vì các bài viết của anh trên Báo VN TPHCM mà em được cấp trên khen đấy!” Năm 2013, cuốn Bóng tối của ánh sáng đã được LIÊN HIỆP CÁC HỘI VĂN HỌC NGHỆ THUẬT VIỆT NAM trao giải thưởng.

      Về nhân thân tôi cũng chưa có bất kỳ sự vi phạm pháp luật nào. Theo quy định việc xin vào Hội Nhà văn VN phải có hai người giới thiệu, người thứ nhất, GS Mai Quốc Liên đã viết lời giới thiệu tôi là “một nhà phê bình hiếm có”. Còn người thứ hai là GS Trần Thanh Đạm. Khi tôi cảm ơn ông thì ông nói: “Tôi cũng phải cảm ơn anh vì tôi rất vinh dự được giới thiệu người như anh vào Hội”.
      Như vậy, về tài đức, về thành quả văn chương, tôi hoàn toàn xứng đáng được vào Hội Nhà Văn VN.
      Vì vậy việc BCH Hội Nhà Văn VN quá bán loại tôi là không công minh, cần phải được xem xét lại. Nghe nói những người loại tôi đã lấy cớ tôi là cực đoan, có thái độ không tốt khi phê phán người khác. Tôi hoàn toàn phản đối điều này, vì cực đoan là một sự sai trái, trong khi tất cả các bài tôi phê phán người khác đều nêu đích danh, họ sai về cái gì và sai như thế nào, tôi còn phải chịu trách nhiệm trước pháp luật nên không thể tùy tiện vu khống, xúc phạm danh dự người khác. Ngoài những ý kiến lẻ tẻ và sự “ném đá” của những kẻ xấu, chưa có một bài viết và văn bản chính thức nào chứng minh được tôi là người cực đoan. Còn việc tôi tỏ thái độ trước những hành động và thái độ sai trái thì không thể là thái độ sai trái, cũng như tòa tuyên án một người phạm tội không thể là xấu vậy! Trên blog, tôi đã để câu nói của Einstein như là tấm gương để noi theo: “The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them without doing anything” (Thế giới sẽ không bị phá hủy bởi những kẻ làm điều ác, nhưng bởi những người thấy chúng mà không hành động gì cả). Vì vậy, chính thái độ dĩ hòa vi quý, mười rằm cũng ừ, mười tư cũng gật, vô cảm, tránh né những hành động và thái độ sai trái để lấy lòng nhau, dẫn đến tình trạng trắng đen lẫn lộn, thiện ác bất minh, mới chính là thái độ sai trái.

      Xóa
    2. Fan Đông La và Đỗ Xuân Thọ00:35 Ngày 29 tháng 12 năm 2014

      Chính Hội Nhà Văn VN có tình trạng như vậy, bởi hiện có rất nhiều Hội viên Hội Nhà văn VN có thái độ và bài viết sai trái, có người đã bị bắt, nhưng hầu như trong Hội Nhà văn không ai lên tiếng phê phán, ngược lại, lại có nhiều người đồng tình với sự sai trái ấy. Như ông Trung Trung Đỉnh, một đương kim Ủy viên BCH Hội Nhà văn VN, luôn ca ngợi Nguyên Ngọc, người đang trên tuyến đầu chống đối, còn định thành lập “Văn đàn độc lập”. Văn Công Hùng, một Ủy viên BCH khác của Hội Nhà Văn VN cũng ca ngợi Nguyễn Quang Lập, một nhà văn mới bị bắt và đã nhận tội, là: “Ở nước Nam này, nếu hỏi ai viết nhiều, làm việc nhiều, lao động nghiêm túc, tôi không ngần ngại trả lời: Nguyễn Quang Lập”.
      Vì vậy, những cá nhân trong BCH Hội Nhà văn như ông Trung Trung Đỉnh, Văn Công Hùng lấy cớ tôi cực đoan để loại tôi là một hành động sai trái, bất minh, hoàn toàn chỉ vì nhận thức cảm tính chủ quan và cảm tình cá nhân.
      Việc bỏ phiếu thể hiện sự dân chủ, nhưng nếu hiểu triết học, sự bỏ phiếu của BCH Hội Nhà Văn như trên là không tuân theo Nguyên lý “Tập trung dân chủ” của Chủ nghĩa Mác-Lê nin. Theo tiếng Nga, Nguyên lý Tập trung dân chủ viết là Демократический централизм. Vậy Dân chủ là tính từ bổ nghĩa cho Tập trung, nếu dịch cho chính xác phải là: Nguyên lý tập trung có tính dân chủ. Vì vậy cái chính là tập trung, là mục đích, dân chủ là phương thức để hướng đến cái chung ấy một cách tốt nhất, đúng đắn nhất, tránh sự độc đoán sai trái. Bỏ phiếu dân chủ là để bầu ra người xứng đáng chứ không phải là sự cấu kết để loại người xứng đáng như việc bỏ phiếu loại tôi của nhóm đa số trong BCH Hội Nhà Văn VN!
      Ngược lại, Hội Nhà Văn Hà Nội từng bỏ phiếu bầu Phạm Xuân Nguyên làm chủ tịch lại là việc bầu ra người không xứng đáng. Hội Nhà Văn Hà Nội là một tổ chức thuộc nhà nước nhưng Phạm Xuân Nguyên là người luôn phản đối nhà nước thực thi pháp luật, như từng lên tiếng ủng hộ những người phạm pháp và sai trái, từ Lê Công Định, Phương Uyên đến Nhã Thuyên và hôm nay là Nguyễn Quang Lập; Phạm Xuân Nguyên cũng từng cho trong cuộc kháng chiến của ta là “những người lính là những con người bị vất vào cuộc chiến, buộc phải bắn giết nhau”. Vậy việc bỏ phiếu của Hội Nhà Văn Hà Nội bầu Phạm Xuân Nguyên là thứ dân chủ chống đối, dân chủ lộn ngược, không phải là dân chủ theo đúng Nguyên lý Tập trung Dân chủ của Chủ nghĩa Mác- Lê Nin. Cũng theo Nguyên lý Tập trung Dân chủ, cấp dưới phải phục tùng cấp trên, cấp trên phải giám sát những việc làm quan trọng của cấp dưới, những người không đủ tiêu chuẩn như Phạm Xuân Nguyên lẽ ra phải bị loại ngay trong danh sách ứng cử, như vậy thì làm sao có được cái kết quả dân chủ lộn ngược trên?

      Xóa
    3. Fan Đông La và Đỗ Xuân Thọ00:36 Ngày 29 tháng 12 năm 2014

      Tiếc là không chỉ có ở Hội Nhà Văn Hà Nội mà nhiều lĩnh vực trong xã hội cũng đã có những vụ bầu bán sai Nguyên lý Tập trung Dân chủ. Ngay ở Hội Nhà Văn VN cũng đã có những dấu hiệu lớp kế cận Nhà thơ Hữu Thỉnh đang ráo riết xây dựng lực lượng để giành quyền theo hình mẫu bầu bán của Hội Nhà Văn Hà Nội. Việc bỏ phiếu loại tôi như là một sự tập dượt của họ. Nếu họ thành công, lúc đó văn chương sẽ không “dĩ tải đạo” như lời dạy của cha ông nữa mà là tải tà đạo, Hội Nhà Văn sẽ là tập đoàn cứ điểm làm nguy cơ tồn vong của chế độ, theo lời TBT Nguyễn Phú Trọng, thêm nguy cơ hơn. Mà khi quyền lực tối cao rơi vào tay kẻ tham, kẻ dốt, kẻ ác, kẻ xấu thì đích đến của nước ta sẽ là Irắc, Lybi, Pakistan, Apganixtan chứ không phải là Bắc Âu, là Anh Pháp Mỹ, là Đức Ý Nhật đâu! Nên trong tình trạng bất ổn này, Hội Nhà Văn VN cũng cần ổn định như xã hội cần ổn định vậy, vẫn cần đến thế hệ Nhà thơ Hữu Thỉnh nắm trọng trách, có những sai trái yếu kém thì phải sửa, nếu không Hội Nhà Văn sẽ là mảnh đất gieo mầm và nuôi dưỡng sự phản loạn. Dương Thu Hương, Nguyên Ngọc, Trần Mạnh Hảo, Phạm Viết Đào, Nguyễn Quang Lập, v.v… đã là như thế. Vì sai trái, chỉ bằng chữ nghĩa, họ đã không làm gì được, nhưng khi quyền lực rơi vào tay những người tiếp bước họ, như những kẻ xấu hiện có trong BCH Hội Nhà Văn VN thì sẽ rất nguy hiểm! Nên theo đúng Nguyên lý Tập trung Dân chủ, Hội Nhà Văn VN là hội của nhà nước thì phải vì dân vì nước, nhà nước phải giám sát việc ứng cử, bầu cử kỳ tới, cần loại ngay những kẻ cơ hội, kẻ xấu ứng cử.
      Tóm lại, việc Ban Chấp hành Hội Nhà Văn Việt Nam vừa quá bán bỏ phiếu phủ quyết đơn xin vào Hội Nhà Văn Việt Nam của tôi, không căn cứ vào tài, đức, thành quả văn chương của tôi, chỉ dựa vào thành kiến sai trái, cảm tính chủ quan, cảm tình cá nhân, đã vi phạm Nguyên lý Tập trung Dân chủ, là kết quả sai trái, không công minh và công tâm!
      Cũng theo Nguyên lý Tập trung Dân chủ, cấp dưới phải phục tùng cấp trên và theo luật Khiếu nại Tố cáo, tôi làm đơn này gởi đến cấp trên trực tiếp của Hội Nhà Văn VN là LIÊN HIỆP CÁC HỘI VĂN HỌC NGHỆ THUẬT VIỆT NAM và các vị có trọng trách trong cơ quan Đảng và Chính phủ liên quan đến lĩnh vực Chính trị Tư tưởng và Văn học Nghệ thuật, đề nghị xem xét và thay đổi kết quả việc bỏ phiếu sai trái trên. Cần ngăn chặn khuynh hướng kết bè kéo cánh, vì danh lợi cá nhân, lợi dụng dân chủ lái các cuộc bầu bán đến những kết quả lộn ngược. Nếu các giá trị bị lộn ngược thì đất nước sẽ loạn.
      Rất mong được quan tâm xem xét, tôi xin cảm ơn!

      TPHCM ngày 27 tháng 12 năm 2014
      NGƯỜI LÀM ĐƠN
      ĐÔNG LA
      NGUYỄN VĂN HÙNG
      (Đã ký)

      Đơn này cũng được gở đến những người liên quan:
      -Nguyễn Trí Huân, Phó Chủ tịch HNVVN
      -Lê Quang Trang, PCT HNVVN.
      -Nguyễn Quang Thiều, PCT HNVVN.
      Được đăng bởi ĐÔNG LA vào lúc 10:43
      0 Bình Luận
      http://donglasg.blogspot.com/2014/12/on-khieu-nai-ve-viec-xet-on-xin-vao-hoi.html

      Xóa
    4. Cắn rơm cắn cỏ lạy các anh bên Hội NV cho anh Đông La vầu Hội để Thánh nữ Vũ Thị Hòa, nhà ngoại cảm tài ba chỉ ra chỗ máy bay bị mất tích cái mấy anh ơi!
      Tội nghiệt anh Đông La quá!

      Xóa
  2. Những điều chưa biết về AirAsia và chuyến bay QZ8501

    Được đánh giá là hãng hàng không có “lịch sử bay an toàn tuyệt đối”, nhưng hôm nay (28/12), AirAsia đã bất ngờ gặp phải sự cố chuyến bay mang số hiệu QZ 8501 mất tích sau 41 cất cánh từ Indonesia.

    Dưới đây là những thông tin liên quan tới hãng hãng không AirAsia và chuyến bay mất tích QZ 8501 của tờ Independent:

    Ra đời sau thảm họa khủng bố 11/9

    AirAsia là một trong những hãng hàng không hoạt động thành công nhất tại Malaysia, tạo nên thương hiệu hàng không giá rẻ với mật độ chuyến bay dày đặc tại khu vực đông dân nhất thế giới.

    Ra đời năm 2001 sau thảm họa khủng bố 11/9/2011 tại Mỹ, AirAsia thuộc quyền quản lý của doanh nhân Malaysia Tony Fernandes. Ông Fernandes còn là chủ sở hữu câu lạc bộ bóng đá Queen’s Park Rangers và ông chủ chuỗi khách sạn giá rẻ Tune.


    AirAsia Được được đánh giá là hãng hàng không có “lịch sử bay an toàn tuyệt đối”.
    Trước đây, các hãng hàng không quốc gia như Malaysia Airlines và Garuda Indonesia từng thống trị khu vực Nam Đông Á. Tuy nhiên, với Air Asia và cả đối thủ cạnh tranh Tiger, họ có cách thu hút hành khách cho riêng mình khi đưa ra mức giá vé rẻ hơn.

    Khi tuyến đường bay dài giữa London và Kuala Lumpur buộc phải ngừng hoạt động do thất thu doanh số, Air Asia đã chuyển sang kinh doanh mạng lưới hàng không trong khu vực.
    Dù đặt trụ sở tại thành phố Kuala Lumpur, nhưng giống như hãng hàng không easyJet, Air Asia hoạt động trên mọi tuyến đường bay trong khu vực.

    Việc không có “Hiệp ước Bầu trời mở” như châu Âu, hãng hàng không Air Asia đã xây dựng cho mình hàng loạt chi nhánh như AirAsia Thái Lan và Indonesia AirAsia. Đây cũng chính là khởi nguồn của số hiệu chuyến bay QZ 8501.

    AirAsia và AirAsia Indonesia khác gì nhau?

    Nhiều người vẫn nghe thấy báo chí nói rằng chiếc máy bay Airbus A320-200 thực hiện chuyến bay QZ8501 là của Idonesia một số khác lại chỉ nói QZ8501 là của AirAsia. Vậy điều này khác gì nhau?

    Thực chất, đó vẫn chỉ là AirAsia nhưng khi thành lập chi nhánh ở Indonesia, do luật pháp nước này quy định mọi công dân Indonesia phải nắm giữ ít nhất 50% cổ phần của một hãng hàng không nào đó đặt cơ sở tại Indonesia. Chính vì thế, AirAsia chỉ nắm giữ 49% cổ phần của công ty thực hiện chuyến bay QZ8501, phần còn lại thuộc về các nhà đầu tư Indonesia. Mọi chi nhánh địa phương, liên doanh mang tên AirAsia đều phải hoạt động theo mô hình, tiêu chuẩn và nguyên tắc chung của tập đoàn này.

    AirAsia áp dụng cơ chế liên doanh này với nhiều hãng hàng không khác nhau như Malaysia AirAsia, Philippines AirAsia và AirAsiaX (hãng chuyên thực hiện các chuyến bay quốc tế đường dài).

    Với hành khách, hầu như không ai nhận ra bất cứ sự khác biệt nào giữa 8 chi nhánh, liên doanh khác nhau của AirAsia.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. AirAsia có liên quan gì đến Malaysia Airlines?

      Ngoài việc 2 hãng này có điểm chung là đều có một chiếc máy bay bị mất tích trong năm 2014, hoạt động trong khu vực Đông Nam Á và có trụ sở chính ở Malaysia thì chúng chẳng có liên hệ gì với nhau.

      AirAsia có thực sự "an toàn"?

      Theo các hồ sơ an toàn bay của nhiều tổ chức độc lập trên thế giới thì kể từ khi ra đời năm 2001 đến nay, AirAsia chưa gặp bất cứ một sự cố nghiêm trọng nào. Tuy nhiên, năm 2007, các chuyến bay của AirAsia vẫn bị cấm hoạt động ở EU do lo ngại về vấn đề an toàn. Lệnh cấm này đã được dỡ bỏ năm 2010.

      Thông tin liên quan tới chuyến bay mất tích

      QZ 8501 khởi hành từ thành phố lớn thứ hai tại Indonesia, Surabaya vào lúc 5h20 (giờ địa phương). Theo dự kiến, sau 2 giờ 10 phút, chuyến bay sẽ hạ cánh xuống sân bay Changi, Singapore.

      Chuyến bay này chở theo 155 hành khách, 2 phi công, 1 kỹ sư máy bay và 4 thành viên phi hành đoàn. Sau 41 phút bay tính từ lúc cất cánh, Trạm Kiểm soát không lưu Indonesia đã mất liên lạc với chuyến bay QZ 8501.

      Theo nhiều báo cáo, trước khi mất tích, phi công đã đề nghị được chuyển đường bay “bất thường”. Những dữ liệu lưu tại Trạm Kiểm soát không lưu cho thấy phi công điều khiển chuyến bay QZ 8501 muốn đổi đường bay để tránh một cơn giông.

      Máy bay Airbus A320

      Chuyến bay QZ 8501 sử dụng chiếc máy bay Airbus A320 được chuyển giao cho Indonesia Air Asia vào năm 2008. Tính đến nay, nó đã hoạt động được 6 năm. Chuyến bay đầu tiên của mẫu máy bay A320 được thực hiện vào năm 1987 và được nhiều hãng hàng không trên thế giới tin dùng bao gồm cả easyJet và British Airways.

      A320 được đánh giá là loại máy bay hoạt động độ an toàn cực cao. Bởi từ khi ra đời, mới chỉ có 7 sự cố liên quan tới A320. Vụ tai nạn gần nhất của A320 là tại Honduras cách đây 6 năm.

      3 thảm họa hàng không trong năm 2014

      QZ8501 là chuyến bay thứ ba gặp phải sự cố đặc biệt nghiêm trọng trong năm nay của hãng hàng không Malaysia. Đầu tiên là chuyến bay MH370 của Malaysia Airlines đã bị mất tích trên hành trình từ Kuala Lumpur tới Bắc Kinh ngày 8/3.

      Tiếp đó, tới ngày 17/7, chuyến bay MH17 cũng của Malaysia Airlines đã bị bắn rơi tại khu vực miền đông Ukraine. Cả 2 vụ tai nạn máy bay trên đều chưa có câu trả lời chính thức về nguyên nhân dẫn tới thảm họa. Do đó, không loại trừ QZ 8501 cũng sẽ lặp lại kịch bản này.

      Dù các nhân viên cứu hộ có thể tìm thấy hành khách nào sống sót trên chuyến bay QZ8501 hay không, năm 2014 vẫn được xem là một năm tồi tệ nhất đối với ngành hàng không dân sự trong thập niên này.

      Lời giải thích của các nhà điều tra

      Những vụ máy bay mất tích trong khi đang trên hành trình bay vốn được xem là điều bất thường. Và một trong những nguyên nhân mà các nhà điều tra thường chú ý tới đầu tiên là lý do thời tiết xấu. Tuy nhiên, với chuyến bay QZ8501, các nhà điều tra sẽ còn phải tính tới rất nhiều kịch bản khác khi mà yếu tố thời tiết dường như đã bị loại bỏ.

      Ngân sách cho đảm bảo an toàn

      Tới nay, chưa có bằng chứng nào cho thấy Air Asia hay bất cứ hãng hàng không giá rẻ nào không thực hiện cam kết an toàn. Ngoài ra, cho tới thời điểm này, AirAsia vẫn là hãng hàng không có “lịch sử bay an toàn tuyệt đối”.

      Nội dung được thực hiện qua tham khảo nguồn tin từ The Independent, một nhật báo của nước Anh và thuộc sở hữu của tỉ phú Alexander Lebedev. Được thành lập năm 1986, đây là một trong những nhật báo quốc gia trẻ nhất ở Anh.

      MINH THU (lược dịch)

      Xóa
  3. Không có dấu hiệu thời tiết bất thường khi máy bay AirAsia mất tích
    VTV - 29/12/2014 06:13 00 Tin gốc
    Tweet
    Hành khách trên các chuyến bay khác đến sân bay Changi từ cho biết, không hề có điều gì bất thường về điều kiện thời tiết ở thời điểm máy bay AirAsia mất tích.


    Đài truyền hình địa phương Indonesia đưa tin về việc máy bay Airbus A320-200 số hiệu QZ 8501 mất liên lạc tại Jakarta, ngày 28/12. (Nguồn: THX/TTXVN)
    Liên quan đến máy bay QZ8510 của AirAsia mất tích khi đang trên hành trình từ Indonesia đến Singapore, phía Indonesia đã chấp nhận đề nghị hỗ trợ của Singapore và một máy bay C-130 của Singapore cũng đã được triển khai để tìm kiếm.

    Nhiều hành khách trên các chuyến bay khác đến sân bay Changi từ Surabaya - nơi máy bay QZ8510 xuất phát cho biết, không hề có điều gì bất thường về điều kiện thời tiết ở thời điểm máy bay AirAsia mất tích, ngoại trừ một chút mây.

    Theo thông báo của AirAsia, máy bay mất tích Airbus A320-200 đã được bảo dưỡng định kỳ lần cuối vào ngày 16/11. Cơ trưởng đã có tổng cộng 6.100 giờ bay.

    Cũng theo AirAsia, trong lần liên lạc cuối cùng với trạm kiểm soát, phi công đã yêu cầu thay đổi độ cao so với kế hoạch bay do điều kiện thời tiết xấu.

    Tổng cộng có 165 hành khách và phi hành đoàn trên chuyến bay QZ8510 gồm 1 người Singapore, 1 người Malaysia, 1 người Pháp, 3 người Hàn Quốc và 156 người Indonesia.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ít khả năng máy bay gặp thời tiết xấu bất thường
      ANTĐ - Trong ngày 28-12, ông Lại Xuân Thanh, Cục trưởng Cục Hàng không Việt Nam cho hay, chiếc máy bay mất tích chưa bay vào vùng FIR của Việt Nam. Ngoài ra, phía Việt Nam cũng chưa nhận được yêu cầu hỗ trợ nào từ phía cơ quan quản lý hàng không dân dụng Indonesia, Singapore và Malaysia.
      Ông Đinh Việt Thắng, Tổng giám đốc Tổng công ty Quản lý bay cho rằng, khả năng máy bay gặp thời tiết xấu bất thường trên đường bay ở mực bay cao là không nhiều. Vì trước mỗi chuyến bay, các thông tin về thời tiết đều được cập nhật. Theo ông Đinh Việt Thắng, ngoài hệ thống quan trắc trên mặt đất, trên trên máy bay cũng có radar để theo dõi thời tiết. Tuy nhiên, nhiều khi, trên đường bay, có những tình huống bất thường hoặc phương án tránh của tổ lái không chuẩn hoặc máy bay bị sét đánh.

      Xóa
  4. Khác biệt trong vụ mất tích máy bay AirAsia và MH370

    Sự biến mất của máy bay mang số hiệu QZ8501 thuộc hãng hàng không AirAsia (Malaysia) ngoài khơi Indonesia ngay lập tức khiến nhiều người liên tưởng đến chiếc máy bay MH370 (Malaysia Airlines) mất tích vào tháng 3 cùng năm, tuy nhiên có nhiều sự khác biệt trong hai trường hợp này.

    Có những điểm mấu chốt khác biệt cho thấy khả năng tìm kiếm được máy bay biến mất của AirAsia không giống chiếc MH370 đã mất tích 9 tháng trước đó.


    Một máy bay của AirAsia. Ảnh: TASS

    Vào sáng sớm ngày 28/12, máy bay mang số hiệu QZ8501 của hãng hàng không giá rẻ AirAsia đã biến mất khỏi màn hình radar vào lúc 6 giờ 17 phút (giờ địa phương) khi đang trên hành trình bay từ Surabaya, Indonesia tới Singapore. Có 162 hành khách và phi hành đoàn trên máy bay.

    Khác biệt do vùng biển

    Tuy nhiên điều khác biệt quan trọng nhất nằm ở địa điểm được cho là nơi máy bay Airbus A320-200 của AirAsia rơi thuộc vùng biển Java, khác với vùng đáy biển sâu ở Ấn Độ Dương nơi MH370 được cho là biến mất.

    John Nance, một chuyên gia hàng không và là cựu phi công của Không quân Mỹ cho biết vùng biển Java là nơi dễ dàng tìm kiếm. Nance nói: “Biển Java dễ tìm kiếm hơn bởi nơi đây đã được đo đạc kỹ lưỡng và vẽ hải đồ”.

    Còn khu vực nơi MH370 được cho rằng đã rơi ở vùng biển sâu chưa được khám phá hết và gây nhiều khó khăn trong việc tìm kiếm hộp đen máy bay.

    Trong trường hợp của QZ8501, nếu chiếc máy bay này rơi xuống biển, nhiều khả năng nó sẽ nằm ở khu vực đáy biển Java nơi nhiều tàu thuyền qua lại khiến việc định vị và tìm kiếm có thể dễ dàng hơn.

    Nacne phân tích tuy QZ8501 là chiếc Airbus A320-200, có kích thước nhỏ hơn so với chiếc Boeing 777 mang số hiệu MH370 nhưng việc quan sát và tìm kiếm mảnh vỡ lại tương tự như nhau.

    Không quá nhiều bí ẩn

    Khi MH370 mất tích trên hành trình bay từ Kuala Lumpur (Malaysia) tới Bắc Kinh (Trung Quốc), bộ phận phát tín hiệu của máy bay dường như bị cố ý tắt, phi công ngừng phát tín hiệu radio và bất ngờ đổi hướng máy bay và được cho đã bay thêm một khoảng cách dài. Những tình tiết đầy bất ngờ đã dấy lên lo ngại về khủng bố và mang nhiều tính bí ẩn nhưng trường hợp của máy bay AirAsia thì không như vậy.

    Peter Goelz, chuyên gia hàng không và cựu nhân viên của Uỷ ban An toàn Giao thông quốc gia Mỹ nhận định: “Trong trường hợp của AirAsia có sự giao tiếp bình thường với giữa cơ quan kiểm soát không lưu và phi công. Theo đó tình huống thời tiết xấu là nguyên nhân chính khiến phi công muốn đổi độ cao của máy bay".

    Kiểm soát không lưu đã có lần liên lạc cuối cùng với phi công của Air Asia vào lức 6 giờ 13 phút và máy bay vẫn xuất hiện trên radar cho đến 6 giờ 17 phút.

    Kinh nghiệm từ MH370

    Nhiều giờ sau khi máy bay MH370 của Malaysia Airlines biến mất, nhiều lộn xộn đã xảy ra bởi thông tin liên quan tới chiếc máy bay liên tục có nhiều thay đổi, trong khi đó, thân nhân những người mất tích tỏ ra bất bình.


    Thân nhân một hành khách trên chuyến bay QZ8501 lo lắng nói qua điện thoại. Ảnh: Reuters

    Trong trường hợp của máy bay AirAsia, chính phủ và lãnh đạo của hãng hàng không đã có xử lý nhanh nhạy hơn. Quan chức Indonesia nhanh chóng lên kế hoạch tìm kiếm, huy động tàu thuyền từ Hải quân tham gia nhiệm vụ đồng thời kêu gọi hỗ trợ từ các nước Malaysia, Singapore và Australia.

    CEO của AirAsia, ông Tony Fernandes đã đăng trên trang mạng xã hội cá nhân Twitter rằng suy nghĩ duy nhất hiện nay của ông là về hành khách và phi hành đoàn trên chuyến bay QZ8501 đồng thời cho biết hãng AirAsia sẽ làm mọi thứ có thể để tìm kiếm chiếc máy bay.

    Bên cạnh đó, Bộ trưởng giao thông Malaysia Hishammuddin Hussein đăng trên Twitter: “Tôi sẽ luôn sát cánh cùng các bạn”.

    Với số liệu cụ thể về khoảng thời gian máy bay QZ8501 mất liên lạc và khu vực tìm kiếm ở phạm vi nhỏ hơn, cũng như thông tin rõ ràng về tình trạng thời tiết vào thời điểm đó, Steven Wallace, cựu giám đốc Văn phòng điều tra tai nạn của Cơ quan Hàng không liên bang Mỹ nhận định: “Họ biết khá chắc về nơi chiếc máy bay có thể rơi và mực nước chỉ ở độ sâu khoảng 46 mét, khác với hơn 6km ở đáy biển Ấn Độ Dương".

    Trả lờiXóa
  5. Công Nông đối thoại07:35 Ngày 30 tháng 12 năm 2014

    Không thấy Google.tienlang nói gì về việc cho cu Nguyễn Ngọc Già- người quen cũ của cô chủ nhập kho nhỉ?
    Hồi mới lập blog cũ Google.tienlang liên quan đến vụ Đoàn Văn Vươn, anh Già này chống phá Google.tienlang ghê lắm. Hắn xúi vợ Vươn, xúi anh cu nhà văng Nguyễn Quang Vinh ghê lắm.

    - Nguyễn Ngọc Già - Chị Thương và chị Hiền nên hành động sớm!
    • Chính trị - xã hội
    Nguyễn Ngọc Già
    Tác giả gửi đến Dân Luận

    https://www.danluan.org/tin-tuc/20120313/nguyen-ngoc-gia-chi-thuong-va-chi-hien-nen-hanh-dong-som

    Nguyễn Ngọc Già - Xăng tăng giá & lòng tin của nhà văn Nguyễn Quang Vinh
    Trích:
    "Những tưởng câu chuyện anh Vươn không còn ý tưởng gì để viết trong khi chờ những hành động tiếp theo của giới cầm quyền, thì sáng nay trên trang Tin Tức Hàng Ngày có bài "Vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng: Ai đang làm rối thêm vấn đề?" của tác giả mang bút danh Nguyễn Thị Hoài, trang TTHN dẫn từ "googletienlang.blog"(3). Tên trang blog này có lẽ không khỏi làm nhiều người bật cười với phát ngôn vừa dốt nát vừa ngô nghê của Nguyễn Văn Thành: "gú gồ chấm tiên lãng"!.
    Bài viết của tác giả Nguyễn Thị Hoài tập trung đả kích nhà văn Nguyễn Quang Vinh cùng ông cựu Thứ trưởng Bộ TN - MT Đặng Hùng Võ với lời lẽ hằn học, cách đưa đẩy câu chuyện mang chất lẻo lự nhằm lái dư luận theo hướng bảo vệ phát ngôn cho Nguyễn Văn Thành - Bí thư Hải Phòng. Đỉnh điểm của bài viết, đã mắng nhà văn Nguyễn Quang Vinh: "... dùng đủ những từ ngữ xấu xa, mất dạy nhất để gọi những cán bộ công chức từ cấp xã cho đến cấp huyện, cấp thành phố."
    Song song đó, trang Dân Luận dẫn lại bài: "Vụ Tiên Lãng" mang quyền lợi lại cho hàng triệu hộ nông dân (4) theo Blog Nguyễn Quang Vinh. Trong bài viết không dài lắm này, nhà văn Nguyễn Quang Vinh đã dùng điệp từ "chắc chắn" không dưới 5 lần để bày tỏ lòng tin tưởng vào "vụ án Đoàn Văn Vươn" sẽ không chìm xuồng như lời hứa từ Phạm Quý Ngọ - Trung tướng - Thứ trưởng Bộ Công an, trong cuộc trao đổi cùng nhà văn Nguyễn Quang Vinh trước đó.
    Không biết có phải là trùng hợp ngẫu nhiên, khi bài viết của Nguyễn Thị Hoài và của nhà "
    https://www.danluan.org/tin-tuc/20120308/nguyen-ngoc-gia-xang-tang-gia-long-tin-cua-nha-van-nguyen-quang-vinh

    - Nguyễn Ngọc Già - Lời nhắn anh Vinh & anh Lập cùng ván bài cần lật ngửa qua vụ án Đoàn Văn Vươn-

    https://www.danluan.org/tin-tuc/20120228/nguyen-ngoc-gia-loi-nhan-anh-vinh-anh-lap-cung-van-bai-can-lat-ngua-qua-vu-an-doan

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Công Nông đối thoại07:43 Ngày 30 tháng 12 năm 2014

      Blog cũ bị hack, tôi chép bài này từ
      http://dahanhkhach.blogspot.de/2012/03/thu-ngo-tom-cat-gui-blogger-nguyen.html

      Đây là bài đầu tiên có sức công phá cực lớn với bọn rận chấy ỏ cả báo chính thống lẫn báo chí phởn, mà đầu têu là ông GS Đặng Hùng Võ và nhà văn Nguyễn Quang Vinh
      Vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng: AI ĐANG LÀM RỐI THÊM VẤN ĐỀ?
      - googletienlang.
      --(Tác giả gửi riêng cho GOOGLE.TIENLANG)
      Khi nhà văn Nguyễn Quang Vinh công bố một đoạn video clip với thời lượng hơn 1 phút cuối cùng buổi nói chuyện thời sự 45 phút của ông Bí thư Hải Phòng tại CLB Bạch Đằng cùng bản rã băng ngay phía dưới với sự xuyên tạc lời ông Bí thư đã làm dấy lên một cuộc tổng xỉ vả vào cá nhân ông Thành cùng giới lãnh đạo Hải Phòng nói chung. Vụ việc Tiên Lãng đã rối lại càng thêm rối. Vậy sự thật thế nào?

      Báo chí ghép ảnh, có hay không?

      Kết thúc buổi nói chuyện, ngay hôm sau, một bản BÁO CÁO – KIẾN NGHỊ do các thành viên CLB Bạch Đằng là các cụ Nguyễn Cục, Nguyễn Viết Phúc và Lê Văn Thinh ký tên gửi đến các vị lãnh đạo cao nhất của Đảng và Nhà nước đòi cách chức Bí thư Nguyễn Văn Thành vì lý do ông Thành phát biểu chống lại Kết luận của Thủ tướng, trong đó có câu “Báo chí nói sai, ghép ảnh chỗ khác”. Bản BÁO CÁO- KIẾN NGHỊ này lập tức được đăng trên trang blog Cu Vinh.
      Theo tìm hiểu của chúng tôi, quả là có một số cụ thành viên CLB Bạch Đằng đã quá nóng vội, bị ảnh hưởng của “tâm lý đám đông” nên đã cố tình bỏ ngoài tai những phân tích có lý của ông Thành.
      Vậy có hay không chuyện báo chí ghép ảnh? Xin thưa là CÓ! Đó là tấm ảnh với tên gọi “Cưỡng chế nhà ông Đoàn Văn Vươn” được đăng lần đầu tiên trên báo Sài Gòn tiếp thị trong bài viết “Đất bãi bồi không phải là đất nông nghiệp thì là đất gì!?” vào lúc 17 giờ 15 phút ngày 02/02/2012. Đây là tấm ảnh về một cuộc cưỡng chế ở đâu đó, trong đó có sự hiện diện đầy đủ các lực lượng chức năng từ điện lực, dân phòng đến công an… Sau đó, báo Pháp luật TP HCM cũng dùng bức ảnh này để chú thích cho bài viết “Trưởng ban Tuyên giáo Huyện ủy Tiên Lãng: Đấy không phải là đất nông nghiệp.”

      Tấm ảnh ghép với tên gọi: “Cưỡng chế nhà ông Đoàn Văn Vươn”- Ảnh SGTT

      Khi được nhiều người phát hiện bức ảnh này không phải là của vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng thì bức ảnh trên đã được báo Sài Gòn tiếp thị lẳng lặng rút xuống vào sáng 04/02/2012 và báo Pháp luật TP HCM cũng gỡ xuống vào lúc 16 giờ 20 phút cùng ngày mà không có một dòng xin lỗi. Tuy vậy, bạn đọc có thể xem tấm ảnh này tại đây, tại đây hoặc cả bài của báo Pháp luật TP HCM xem bài tại đây trên Báo mới. Đây là sự xuyên tạc, vu khống của báo Sài Gòn tiếp thị, sự cẩu thả của báo Pháp luật TP HCM. Khi thấy sai đã rút xuống mà không có một lời giải thích, xin lỗi thể hiện sự coi thường bạn đọc của những tờ báo này.
      Đáng trách nữa là một số tờ báo cho đến nay vẫn giữ tấm ảnh này trên mạng như báo Lao động trong bài Vẫn loay hoay tìm thủ phạm phá nhà ông Vươn | LAODONG laodong.com.vn/Tin-Tuc/Van-loay-hoay-tim-thu...pha.../74635
      hay báo Đất Việt trong bài BAODATVIET.VN | Vụ phá nhà ông Vươn: chưa có đơn nên chưa ... baodatviet.vn › TRANG NHẤT › Pháp luật.
      Với sự hỗ trợ của internet như hiện nay, sự cẩu thả của một số cơ quan báo chí đã gây ra một hệ lụy lớn. Chỉ cần một cái nhấp chuột, tấm ảnh này hiện ra vô số, không ai chạy theo để xóa đi được:
      http://www.google.com/searchbyimage?hl=vi&ei=olhBT92VFY65iAeRnc26BA&sbisrc=landing&image_url=http://www1.laodong.vn/Images/2012/2/7/Pha3jpg-081242


      Xóa
    2. Công Nông đối thoại07:44 Ngày 30 tháng 12 năm 2014

      Ông Thành có nói ngược Kết luận của Thủ tướng?

      Trong BÁO CÁO- KIẾN NGHỊ của 3 vị lão thành có kể tội Bí thư Nguyễn Văn Thành “nói ngược Kết luận của Thủ tướng” khi ông Thành nhắc đến những vi phạm pháp luật của ông Đoàn Văn Vươn. Vậy phải chăng ông Thành nói sai? Phải chăng ông Đoàn Văn Vươn không hề có vi phạm pháp luật trong quá trình sử dụng đất? Có lẽ cũng bởi ảnh hưởng của “tâm lý đám đông” nên các cụ lão thành đã quên rằng ngay trong Phần II bản Kết luận của Thủ tướng có đoạn:
      “Thủ tướng Chính phủ yêu cầu lãnh đạo thành phố Hải Phòng tiếp tục thực hiện tốt các công việc sau: Xử lý các vi phạm về sử dụng đất của ông Đoàn Văn Vươn theo quy định của pháp luật”
      Vậy thì sao có thể kết luận ông Bí thư Hải Phòng chống lại Kết luận của Thủ tướng?

      Ai nói linh tinh, lăng nhăng?

      Ngày 18/01, PV báo Giáo dục Việt Nam (http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/GS-Dang-Hung-Vo-Pho-Chu-tich-TP-Hai-Phong-noi-lang-nhang/98612.gd) nêu câu hỏi với Giáo sư, Tiến sỹ Đặng Hùng Võ:
      “Thưa Giáo sư, báo chí đã nêu phát biểu của vị Phó Chủ tịch UBND TP Hải Phòng rằng “Đất bãi bồi ngoài đê biển quốc gia trong quy định của Luật đất đai không phải đất sản xuất nông nghiệp để giao ổn định trong 20 năm.”
      Giáo sư, Tiến sỹ Đặng Hùng Võ đã lớn tiếng:
      “Nói và làm phải căn cứ trên luật chứ đừng có nói linh tinh, tại sao một cán bộ ở tầm của Phó Chủ tịch thành phố Hải Phòng mà lại nói lăng nhăng như thế được? Cần phải hỏi cho rõ là vị lãnh đạo này của Hải Phòng nói như vậy là căn cứ vào điều luật nào, hay là anh tự nghĩ ra?”
      Sau khi đăng bài, có lẽ chính Ban Biên tập cũng phát ngượng khi một vị trí thức nổi tiếng mà lại ngang nhiên trên công luận dùng những từ ngữ bỗ bã, chợ búa để miệt thị người khác, chưa nói người đó là một vị PCT UBND một thành phố lớn. Chính vì vậy, Báo GDVN đã lặng lẽ biên tập lại:
      “Nói và làm phải căn cứ trên pháp luật chứ đừng nói không có căn cứ pháp luật, tại sao một cán bộ ở tầm của Phó Chủ tịch thành phố Hải Phòng mà lại nói thiếu căn cứ như vậy? Cần phải hỏi lại cho rõ là lãnh đạo của Hải Phòng nói như vậy là căn cứ vào điều luật cụ thể nào, hay là anh tự nghĩ ra?”
      Và, dẫu báo GDVN đã sửa lại nhưng trên mạng cũng có vô khối trang blog đăng lại bài này với tít cũ, ví dụ: GS. Đặng Hùng Võ: “Phó Chủ tịch TP Hải Phòng nói linh tinh... - Quê choa quechoa.info/.../gs-dặng-hung-vo-pho-chủ-tịch-tp-hải-phong-noi-la...
      Xin thưa GS Đặng Hùng Võ, GS đã đọc hồ sơ một vụ kiện tương tự như vụ Đoàn Văn Vươn, đó là vụ Lê Đình Thảo chưa? Chính những chuyên gia pháp luật hàng đầu ở Việt Nam như ông Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình cùng các vị thẩm phán ở đây cũng khẳng định như ông PCT UBND TP Hải Phòng, rằng vùng bãi bồi ngoài đê quốc gia không phải là đất nông nghiệp để giao cho nông dân sử dụng ổn định lâu dài (20 năm) theo Nghị định 64/1993 đó! Điều này không phải họ nói khơi khơi trên báo chí mà là một sự khẳng định mang tính pháp lý trong một bản án nhân danh Nước CHXHCN Việt Nam đó, thưa Giáo sư!
      Vậy thì ai là người nói linh tinh, nói lăng nhăng? Ông PCT UBND TP Hải Phòng hay chính là vị Giáo sư đáng kính?

      Nguyễn Quang Vinh- nhà văn, nhà báo lớn?
      Sau sự kiện 5/01/2012, ông Nguyễn Quang Vinh khá ồn ào trên blog của mình, có ngày ông đăng 3, 4 bài về Tiên Lãng. Sau Tết, từ Quảng Bình, ông về Vinh Quang, Tiên Lãng.

      Xóa
    3. Công Nông đối thoại07:45 Ngày 30 tháng 12 năm 2014

      Những tấm hình “tự sướng” hiên ngang trên đống đổ nát cùng những bài viết với lời lẽ đao to búa lớn của ông cứ như lãnh tụ vĩ đại về thăm đồng bào! Ông dùng đủ những từ ngữ xấu xa, mất dạy nhất để gọi những cán bộ công chức từ cấp xã cho đến cấp huyện, cấp thành phố. Những chuyện chẳng hề liên quan cũng được ông tô vẽ, nâng quan điểm để các còm sĩ chửi bới chính quyền. Ví dụ như chuyện mẹ con bà Thương, bà Hiền (vợ ông Vươn, vợ ông Quý) dắt díu nhau đi du Xuân Hà Nội. Chính sự bất cẩn của người lớn gây ra tai nạn cho con trẻ: một cậu bé 8 tuổi ngủ gật, vô tình đưa gót chân vào đũa xe ôm. Vậy mà không ít còm sĩ cũng lu loa chửi bới chính quyền! Nói dại, chẳng may khi ấy, ông xe ôm mất lái, đâm vào ô tô dẫn đến tai nạn nghiêm trọng hơn thì không biết sự bình loạn sẽ đến đâu? Chắc là tại công an dàn cảnh tai nạn để “diệt khẩu”, để “bịt miệng dân oan”?
      Nguyễn Quang Vinh là ai? Trước khi có vụ án Tiên Lãng chắc chẳng mấy người biết đến. Vậy mà ông Vinh đã tự huyễn hoặc mình là nhà văn- nhà báo lớn. Không ít bài ông viết trên blog của mình ông lên tiếng định hướng, chỉ đạo các nhà báo phải thế này thế khác! Chưa đủ, dù chả biết gì về pháp luật nhưng ông cũng dõng dạc lớn tiếng… giao nhiệm vụ cho các luật sư! Bạn đọc hẳn dễ dàng nhận thấy ông Nguyễn Quang Vinh không còn một chút khiêm tốn tối thiểu khi xem bức ảnh và đọc bài phỏng vấn của ông ta với trung tướng Phạm Quý Ngọ. Có chút khôn lanh (chút “mẹo cứt gà” như chính ông Vinh viết) của người làm báo, ông Vinh đã chộp được một tích tắc sơ sểnh của vị trung tướng. Vậy là ông đắc ý trưng lên blog khiến người xem nhìn thấy ông Vinh đang khoa chân múa tay; còn vị tướng thì rạp người như nuốt từng lời “chỉ đạo” của ông Vinh! Có lẽ cũng nhận ra sự phản cảm của bức ảnh nên sau khi đăng lên không lâu, báo vietnamnet lặng lẽ rút bỏ tấm ảnh và biên tập lại toàn bài phỏng vấn, thậm chí tên tác giả Nguyễn Quang Vinh cũng bị xóa đi.

      Tấm ảnh phản cảm đã được gỡ bỏ khỏi vietnamnet
      Đỉnh điểm của sự gây rối trong vụ Tiên Lãng chính là sự xuyên tạc lời ông Bí thư Thành ủy Hải Phòng tại buổi nói chuyện ở CLB Bạch Đằng mà mọi người đã biết. Chị Nhà báo Kim Dung đã viết trên blog hieuminh: " Sự trung thực là yêu cầu đầu tiên của người cầm bút". Ở Nguyễn Quang Vinh đã không còn cái tố chất đầu tiên đó nữa!
      Mang tiếng ở ngay Tiên Lãng một thời gian khá dài nhưng ông Nguyễn Quang Vinh không quan tâm tìm hiểu bản chất sự thật của vụ việc mà chỉ một mực đi soi mói những gì có lợi cho những bài viết của ông thêm phần giật gân, câu khách, để đánh bóng tên tuổi. Ông Vinh không hề biết có một vụ kiện khác cũng tương tự như vụ Đoàn Văn Vươn, mà ở đó đã có những bản án tại cấp cao nhất hệ thống tư pháp Việt Nam kết luận rằng việc UBND huyện Tiên Lãng thu hồi đất là đúng. Đó là vụ kiện của ông Lê Đình Thảo ở xã Tiên Thắng, dù từ nội thành về Vinh Quang ông Vinh phải đi qua xã Tiên Thắng. Chắc chắn ông Vinh không hề biết rằng ở khu vực bãi bồi 6 xã ven biển của Tiên Lãng ngay từ những năm 1992- 1993 Bộ Thủy sản đã phê duyệt cả một Dự án lớn, đó là “Dự án đầu tư khai thác vùng bãi bồi ven biển huyện Tiên Lãng, TP Hải Phòng” và các quyết định giao đất cho các hộ dân ở đây là nằm trong cái Dự án lớn đó. Ông Vinh không biết nên ông luôn lớn tiếng kết tội “lũ quan tham” Tiên Lãng “cướp” đất nông dân!



      Thêm chú thích

      Ông Nguyễn Quang Vinh không biết nhưng sự thật thì vẫn là sự thật. Tất nhiên, cán bộ huyện Tiên Lãng cũng có nhiều sai lầm. Rồi đây, trên cơ sở điều tra, xác minh tìm ra sự thật, với sự hỗ trợ của Bộ Tài nguyên- Môi trường cùng các cơ quan trung ương khác, Hải Phòng sẽ thực hiện trọn vẹn sự chỉ đạo của Thủ tướng tại Kết luận ngày 10/2/2012. Những người vi phạm pháp luật sẽ phải chịu sự trừng phạt nghiêm khắc. Với đức tính cần cù và năng động sáng tạo, tin tưởng vào công cuộc chỉnh đốn mà Đảng đang tiến hành, người dân xã Vinh Quang sẽ vượt qua mọi cơn sóng dữ, xây dựng vùng bãi bồi ven biển thành khu nuôi trồng thủy sản trù phú, làm giàu cho mình và cho cả quê hương.

      NGUYỄN THỊ HOÀI (Tiên Lãng)
      http://dahanhkhach.blogspot.de/2012/03/thu-ngo-tom-cat-gui-blogger-nguyen.html

      Xóa
    4. Cảm ơn bác Công Nông nhắc lại những kỷ niệm cũ với ông Nguyễn Ngọc Già.
      Tôi nhớ hồi đó, cô chủ Google.tienlang cũng có những bài phản bác trực diện với bài của ông Nguyễn Ngọc Già trên Google.tienlang. Cô chủ còn sang cả trang Tin Tức Hàng ngày để tranh luận trực tiếp với ông Nguyễn Ngọc Già. Ông ta cũng vào tận đây tranh luận.
      Ông Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh còn đăng cái email của ai đó tự xưng là thành viên của nhóm Biên tập Google.tienlang tố cáo cô chủ độc đoán chuyên quyền và xuyên tạc bịa đặt khi tự viết bài với tư cách "Tom Cát" để gửi sang Tin Tức Hàng ngày của Kami đe dọa ông nhà văn Nguyễn Quang Vinh...
      Tôi đề nghị chủ nhà chép lại ý kiến bác Công Nông đối thoại để làm 1 entry riêng biệt.

      Xóa
  6. dông la dông dông chó vừa viết trên lóc của mình ' theo dảng như thế trung thành như thế ,mà dến khúc xương cũng không có mà găm ' tay đong la này dã tự ví mình là một con chó bêu dếu dảng ta dến thế là cùng ,dề nghị chính quyền có biieenj pháp giáo dục không thằng mắt dậy này nó quay lại chửi dảng thì khốn

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

      Xóa
  7. Trần Văn Thắng- Hà Nội17:03 Ngày 30 tháng 12 năm 2014

    Các phi công Indonesia phát hiện cánh chiếc máy bay rơi và thi thể một hành khách

    Trong quá trình tìm kiếm ở phía tây đảo Kalimantan (Borneo), hôm nay đã phát hiện thấy một thi thể có khả năng là một hành khách, áo phao, hành lý và mành vỡ từ máy bay A320-200, - TASS đưa tin đề cập các phương tiện truyền thông Indonesia.

    Trước đó Không quân Indonesia cho biết khả năng các phi công đã thấy một cánh máy bay được cho là thuộc về phi cơ của AirAsia bị mất tích. Mảnh vỡ được phát hiện ở khu vực cách nơi lần cuối cùng chiếc Airbus hiện trên màn hình radar khoảng 10 km."Vật thể có màu trắng và đỏ," - đại diện Bộ Giao thông Vận tải Indonesia Joko Murjamodjo cho biết. Các máy bay của AirAsia được sơn hai màu này.Truyền hình Indonesia cho chiếu cảnh các vật thể màu cam và màu đen trôi nổi trên mặt biển. Báo cáo của Không quân ghi nhận một số vật thể được liên tưởng là cửa, lối thoát hiểm và áo phao.
    Đọc tiếp: http://vietnamese.ruvr.ru/news/2014_12_30/281803482/

    Trả lờiXóa
  8. Người phê ta đúng là thầy ta, người khen ta bậy là hại ta.
    Võ Khánh Linh, Giao Blog, Hoàng Hữu Phước...là bạn Google Tienlang, cũng là bạn của Đông La. Nhưng Tienlang lại không thích Đông La, Đông La cũng không thích Tienlang. Quả là mỗi người đều mang "tính cách" riêng độc đáo. Sao mỗi người không "hạ mình" một chút để thông cảm, hiểu nhau và bắt tay nhau?
    Mình yêu người, người sẽ yêu thương mình. cả hai bên đều có chung một mục đích chung cao cả vì lợi ích đất nước, điều này vượt lên trên bất đồng nhỏ về quan điểm cá nhân thì liệu có khó quá việc bỏ qua bất đồng này không?
    Có gì vui hơn "người yêu người, sống để yêu nhau"...
    Một người không lạ cả với Tienlang và Đông La gửi cô Tiên Comment này. Mong hai người cùng suy nghĩ tìm thấy cái hay của bạn mình để yêu thương nhau.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi đoán bác giấu tên là bác Người Đất Thép vì bác Đất Thép là người lạc quan... Có gì vui hơn "người yêu người, sống để yêu nhau"... Tôi rất phản đối bác Thép có ý gom Tiênlang và Đông La cùng chung một chiếu. Ngay chuyện bác Thép phải giấu mặt vì sợ bị "ném đá" đã cho thấy bác có cái gì đó không minh bạch với đề nghị của bác. Khuyên người khác làm việc chính đáng mà bác phải thập thò ẩn núp thì tôi đoán lời khuyên của bác chưa chắc là vì Tienlang đâu, có lẽ bác muốn tạo vây cánh cho Đông La thì đáng tin hơn. Đông La là người thế nào thì tôi miễn bàn. Quân đội tuy cùng là chống giặc nhưng có cấp lính và cấp chỉ huy. Con lừa dùng để thồ hàng không thể so sánh với con ngựa dùng làm chiến mã. Bác có thể ngưu tầm ngưu với Đông La nhưng bạn đọc Tienlang không phải ai cũng ngửi được Đông La. Cá nhân tôi thấy bác Giấu mặt có điều ẩn ý và không chính đáng với đề nghị này.

      Xóa
    2. 1- Tôi không đồng tình với bác Nặc danh 00:47 Ngày 31 tháng 12 năm 2014 suy diễn bác TẠM GIẤU TÊN là bác Thép để rồi chỉ trích bác Thép. Kể cả là bác Thép thật chăng nữa, ta cũng nên tôn trọng bác TẠM GIẤU TÊN vì một lý do nào đó không tiện nói rõ thân phận mà ta thường thấy.
      Tôi có quan điểm: Cái nick không quan trọng mà cái điều cái nick này nói mới là quan trọng. Cái nick chỉ có giá trị tránh sự nhầm lẫn người này với người kia trên cùng một diễn đàn mà thôi.

      2- Về ý kiến bác TẠM GIẤU TÊN thì tôi cũng không thể đồng tình khi đưa ra lời khuyên "Sao mỗi người không "hạ mình" một chút để thông cảm, hiểu nhau và bắt tay nhau?"
      Ông Đông La khác một trời một vực với các bạn gái trẻ chủ trang G.TL.
      Về ông ĐL, tôi cho rằng ông này mắc bệnh. Mà đã là người bệnh thì không nên chấp. Bệnh gì? Các bạn cứ tra tên ông "Đông La" vào ô tìm kiếm ở Google.tienlang trên góc phải blog sẽ tìm thấy bài:
      9 đặc tính của người mắc hội chứng rối loạn nhân cách
      http://googletienlang2014.blogspot.com/2014/04/9-ac-tinh-cua-nguoi-mac-hoi-chung-roi.html
      Đọc ý kiến chuyên gia y tế trong bài đó ta sẽ thấy tính cách Đông La vô cùng phù hợp:
      ===============
      9 đặc tính của người mắc hội chứng rối loạn nhân cách Narcissus


      Đặc tính 1 là tự thổi phồng về vai trò và tầm quan trọng của mình. Người mắc hội chứng NPD tự đánh giá cao thành tích của mình. Họ muốn người khác đánh giá mình nổi trội hơn tất cả đồng nghiệp khác. Đối với người có hội chứng NPD không có ai trên đời này tài giỏi hơn họ. Việc làm của họ là anh hùng, nghĩa hiệp số một. Họ cũng thường có những tham vọng nằm ngoài khả năng của họ và với người thường đó là những tham vọng điên rồ.





      Đặc tính 2 là người NPD lúc nào cũng bận tâm với những ý nghĩ kỳ quặc, ảo tưởng về quyền lực và sự thiên tài. Người mắc chứng NPD sống trong thế giới bé nhỏ của họ, trong đó họ tha hồ mơ mộng về mình và người ngoài. Họ sống trong thế giới riêng tư của họ. Nhưng bất cứ ai xâm phạm đến thế giới đó, họ phản kháng rất quyết liệt.

      Đặc tính 3 là người NPD tin rằng họ là những người đặc biệt. Họ nghĩ rằng những ý tưởng của họ là độc đáo, cao siêu, chỉ có những người có học lực cao siêu, những người có quyền cao chức trọng mới hiểu được họ. Ngược lại, họ nghĩ những người khác chẳng có gì đặc biệt, chỉ là những người vô dụng trong xã hội.


      Đặc tính 4 là người NPD rất thích thậm chí đòi hỏi được xưng tụng. Vì nghĩ rằng họ tài cao và đặc biệt, họ đòi hỏi người đời phải tôn trọng họ. Họ thích được tâng bốc, khen ngợi. Tất cả những gì họ làm đều tuyệt vời và có giá trị hơn người.

      Đặc tính 5 là người NPD thường hay đòi hỏi đặc quyền, đặc lợi. Họ đòi hỏi mọi người phải tuân theo ý muốn của họ và rất tức giận nếu những yêu cầu của họ không được đáp ứng.


      Đặc tính 6 là người NPD rất ích kỷ. Họ chỉ muốn hưởng lợi một mình. Họ lợi dụng người khác để đạt được mục tiêu của mình. Họ không bao giờ quan tâm đến lợi ích của người khác, bởi lợi ích của họ là tối thượng.

      Đặc tính 7 là người NPD thường vô cảm. Họ không biết thấu cảm là gì. Họ không ghi nhận cảm xúc của người khác. Họ chẳng quan tâm đến nhu cầu của người khác. Họ cũng không chia sẻ nỗi đau của người khác.


      Đặc tính 8 là người NPD rất ganh tỵ. Người NPD nghĩ rằng ai cũng đang ghen ghét với họ. Họ đố kỵ với thành công của người khác và tìm mọi cách nói xấu hay hạ thấp uy tín của người thành công. Đó cũng là cách thức họ muốn tự chứng minh rằng họ là số một.

      Đặc tính 9 là người NPD rất kiêu ngạo và trịch thượng. Lúc nào họ cũng tỏ thái độ ngạo mạn, xem trời bằng vung, khinh thường tất cả. Đối với họ, người có ý kiến khác được xử sự như là cỏ rác, cát bụi.
      Nguồn: Bác sĩ Ngọc

      Xóa
  9. Đồng Thị Kim Thanh14:04 Ngày 31 tháng 12 năm 2014

    Trục vớt 40 thi thể đầu tiên của máy bay xấu số

    Lực lượng tìm kiếm Indonesia đã phát hiện 40 thi thể hành khách chuyến bay mang số hiệu QZ8501 của Hãng hàng không AirAsia (Malaysia), bị mất tích hôm 28/12, và đang tiến hành trục vớt các thi thể nạn nhân lên một tàu của hải quân Indonesia.

    http://media.baotintuc.vn/2014/12/30/17/10/thi-the.jpg
    Hình ảnh thi thể nạn nhân nổi trên mặt nước được phát trên truyền hình Indonesia. Ảnh chụp màn hình.

    Các thi thể này được phát hiện trên vùng biển Java, cách nơi máy bay QZ8501 phát đi tín hiệu cuối cùng khoảng 10 km.


    http://media.baotintuc.vn/2014/12/30/17/24/nguoi-than%20(5).jpg
    Người thân hành khách chuyến bay xấu số khóc ngất khi nghe tin tìm thấy thi thể các nạn nhân. Ảnh chụp tại sân bay Juanda, Surabaya, nơi máy bay bắt đầu hành trình định mệnh.

    http://media.baotintuc.vn/2014/12/30/16/28/maybaymattich.jpg
    Các mảnh vỡ của chiếc máy bay QZ8501 bị mất tích trôi nổi ở ngoài khơi bờ biển phía Tây của khu vực Kalimantan.

    Phát biểu với báo giới tại thị trấn Pangkalan Bun, Giám đốc lực lượng tìm kiếm và cứu hộ Indonesia SB Supriyadi cho biết hải quân nước này đã vớt được ba thi thể bị trương phình, song vẫn còn nguyên vẹn. Những nạn nhân này không mặc áo cứu hộ.

    Chiều cùng ngày, người đứng đầu cơ quan tìm kiếm và cứu hộ Indonesia Marshall Bambang Soelistyo cho biết đã phát hiện một vùng tối dưới mặt biển được cho là có hình dạng của chiếc máy bay mất tích QZ8501. Khu vực này gần địa điểm tìm thấy các mảnh vỡ và nhiều thi thể ở khu vực Pangkalan Bun, miền Trung Kalimantan.

    http://media.baotintuc.vn/2014/12/30/17/13/map.jpg
    Sơ đồ vị trí phát hiện các thi thể và vật thể từ máy bay mất tích.

    Phát biểu tại buổi họp báo, ông Soelistyo nêu rõ vào lúc 12h50 ngày 30/12, máy bay Hercules của lực lượng không quân đã tìm thấy một vật thể có hình dáng giống một chiếc máy bay dưới đáy biển, cách mặt biển khoảng 25 mét. Đến 13h30 (giờ Jakarta), tàu hải quân Bung Tomo của Indonesia đã tìm thấy một vật thể được cho là cửa thoát hiểm của máy bay.

    Hiện công tác tìm kiếm đang tập trung vào khu vực trên cũng như địa điểm các mảnh vỡ được tìm thấy, cách Pangkalan Bun 160 km về phía Tây Nam. Toàn bộ lực lượng tìm kiếm và cứu hộ đã được điều đến đây với với nhiệm vụ tìm và trục vớt tất cả các vật thể và thi thể hành khách.

    Tổng giám đốc hãng hàng không AirAsia, ông Tony Fernandes đã bày tỏ sự đau buồn trước thông tin mới này, đồng thời chia sẽ sự mất mát với gia đình các hành khách và phi hành đoàn.

    Chiếc máy bay mang số hiệu QZ8501 của AirAsia mất tích hôm 28/12 trên biển Java sau khi cất cánh từ sân bay thành phố Surabaya của Indonesia. Trên máy bay có tổng cộng 162 người gồm 155 hành khách và 7 thành viên phi hành đoàn.


    TTXVN/Tin Tức

    Trả lờiXóa